wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初11094号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：黄珍珠，女，1993年1月28日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告黄珍珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，原告卓信达公司于2018年8月20日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告黄珍珠的财产采取了相应的保全措施。2018年9月10日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告黄珍珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄珍珠偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月29日起计算至还款之日止);2.判令被告黄珍珠承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月15日，被告黄珍珠通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告黄珍珠向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告黄珍珠实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告黄珍珠未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告黄珍珠签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告黄珍珠实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告黄珍珠在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告黄珍珠，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月29日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告黄珍珠经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄珍珠在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月29日起计算至还款之日止）；
二、被告黄珍珠承担本案律师费人民币155元。
被告黄珍珠如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告黄珍珠负担。
本判决为终审判决。
审判员 王三力
二〇一八年九月十日
书记员 谭 琴
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初11080号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：黄武，男，1991年6月12日出生，汉族，住江西省丰城市。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告黄武民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，原告卓信达公司于2018年8月20日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告黄武的财产采取了相应的保全措施。2018年9月10日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告黄武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄武偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月12日起计算至还款之日止);2.判令被告黄武承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月28日，被告黄武通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告黄武向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告黄武实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告黄武未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告黄武签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告黄武实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告黄武在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告黄武，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月12日起至还款之日止的逾期利息，未���反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告黄武经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄武在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月12日起计算至还款之日止）；
二、被告黄武承担本案律师费人民币155元。
被告黄武如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告黄武负担。
本判决为终审判决。
审判员 王三��
二〇一八年九月十日
书记员 谭 琴
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初11231号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李明，男，1993年7月8日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，原告卓信达公司于2018年8月20日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告李明的财产采取了相应的保全措施。2018年9月10日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告李明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李明偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月4日起计算至还款之日止);2.判令被告李明承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月20日，被告李明通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告李明向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告李明实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告李明未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告李明签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告李明实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告李明在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李明，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月4日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李明经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李明在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月4日起计算至还款之日止）；
二、被告李明承担本案律师费人民币155元。
被告李明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告李明负担。
本判决为终审判决。
审判员 王三力
二〇一八年九月十日
书记员 谭 琴
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初603号
原告屈学基，男，汉族，1954年10月25日出生，住成都市武侯区，
委托代理人唐中志，四川展新律师事务所律师，特别授权代理。
被告成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号，组织机构代码69094193-1。
法定代表人杨爱平，董事长。
委托代理人罗云路，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理。
原告屈学基与被告成都中塑投资集团有限公司（以下简称中塑公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告屈学基及委托代理人唐中志，被告中塑公司的委托代理人罗云路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈学基诉称，2012年8月7日，屈学基受中塑公司和成都中塑市场经营管理有限责任公司共同编织的“售后包租”销售模式诱惑，与中塑公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定屈学基购买中塑公司开发的中塑成都国际贸易中心一期商厦式市场1幢2层351号商铺，总房款549886元，房款支付方式为一次性付款。现已支付全部购房款。合同约定中塑公司应于2014年5月30日前交房，合同第十二条约定逾期超过30日后，屈学基有权退房，中塑公司按照已付款的5%支付违约金。由于工程停工，中塑公司未能按时交房，致使屈学基合同目的不能实现，请求依法判令1.解除双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议；2.中塑公司退还已支付的购房款549886元及利息（从2012年8月8日起至实际还款之日止，利率按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）；3.支付违约金27494.3元。
被告中塑公司辩称，对解除合同、退还购房款无异议，对退还的购房款需要核对实际支付金额，利息请求降低，前期已支付了租金，租金应当冲抵违约金。
经审理查明，2012年8月12日，屈学基与中塑公司签订《商品房买卖合同》，约定屈学基作为买受人，购买中塑公司开发的中塑·成都国际贸易中心一期商厦式市场1号楼1幢1单元2层351号商品房，该商品房测绘建筑面积共38.65平方米，其中套内建筑面积20.53平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积18.12平方米，单价为每平方米14227.33元，总价款549886元。双方约定采取一次性付款方式。合同第十条约定中塑公司应当在2014年5月30日前向交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。同日，为进一步明确双方的权利义务，双方又签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》。
2012年7月26日，屈学基支付了房款150000元，2012年8月7日支付了399886元，共计支付购房款549886元。2014年3月27日该商铺备案登记在屈学基名下。2013年9月，因中塑公司资金问题造成工程停工，至今未能完全复工。屈学基要求解除合同退还房款，遂引发纠纷。
上述事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收款收据、商品房买卖合同摘要及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，屈学基与中塑公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，屈学基已支付了全部的购房款，合同义务已履行完毕。中塑公司作为出卖人却未在合同约定的期限内履行交付房屋的义务，且逾期超过30日，其逾期交房的事实客观存在，已构成违约，根据双方签订的商品房买卖合同第十二条的规定，屈学基可以选择退房。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”根据该规定，屈学基要求解除合同符合双方当事人约定的解除条件，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据该规定，双方的购房合同解除后，中塑公司应退还屈学基支付的购房款549886元。合同中约定屈学基选择退房，中塑公司应按全部已付款的5%支付违约金，故屈学基要求支付违约金27494.3元（549886元×5%），其请求符合法律规定，本院予以支持。中塑公司主张“前期已支付了租金，租金应当冲抵违约金。”本院认为，中塑公司是以“售后包租”的销售模式与购房户签订的《商品房买卖合同》，并没有实际支付租金，其主张没有事实及法律依据，本院不予采纳。屈学基要求给付购房款利息，由于违约金已能弥补利息损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告屈学基与被告成都中塑投资集团有限公司于2012年8月7日签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》；
二、被告成都中塑投资集团有限公司于判决生效之日起十五日内退还原告屈学基购房款549886元；
三、被告成都中塑投资集团有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告屈学基违约金27494.3元；
四、驳回原告屈学基的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4786元，由原告屈学基负担100元，被告成都中塑投资集团有限公司负担4686元（此款原告屈学基已预交，被告成都中塑投资集团有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一六年五月十六日
书记员 张 娟
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初11690号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：孙均扬，男，1990年4月18日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告孙均扬民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告孙均扬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本��提出诉讼请求：1.判令被告孙均扬偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月25日起计算至还款之日止);2.判令被告孙均扬承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月11日，被告孙均扬通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告孙均扬向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告孙均扬实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告孙均扬未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的��述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告孙均扬签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告孙均扬实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告孙均扬在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告孙均扬，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月25日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性��定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告孙均扬经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙均扬在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月25日起计算至还款之日止）；
二、被告孙均扬承担本案律师费人民币155元。
被告孙均扬如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙均扬负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈雪干
二〇一八年九月十一日
书记员 谭 琴
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民事裁定书
**（ 2018）内2222民初第590号**
****
**原告包有玉，男， 39岁，蒙古族，农民，科右中旗人，现住科右中旗。**
**被告张哈达，男， 61岁，蒙古族，农民，科右中旗人，现住科右中旗。**
**本院在审理原告包有玉诉被告张哈达民间借贷纠纷一案中，原告包有玉于 2018年2月26日向本院提出撤诉申请,依法适用小额诉讼程序。**
**本院认为，原告包有玉提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告包有玉撤回起诉。**
**案件受理费予以免收。**
**审 判员何玉光**
**** **二○一八年二月二十六日**
****
**书 记员孙之桐**
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初11215号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李锦，女，1994年6月4日出生，侗族，住贵州省镇远县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李锦民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，原告卓信达公司于2018年8月20日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告李锦的财产采取了相应的保全措施。2018年9月10日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告李锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李锦偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月6日起计算至还款之日止);2.判令被告李锦承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月22日，被告李锦通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告李锦向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告李锦实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告李锦未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告李锦签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告李锦实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告李锦在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李锦，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月6日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李锦经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李锦在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月6日起计算至还款之日止）；
二、被告李锦承担本案律师费人民币155元。
被告李锦如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告李锦负担。
本判决为终审判决。
审判员 王三力
二〇一八年九月十日
书记员 谭 琴
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初10861号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：张媛，女，1991年12月20日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告张媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告张媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张媛偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月25日起计算至还款之日止);2.判令被告张媛承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月11日，被告张媛通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告张媛向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告张媛实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告张媛未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告张媛签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告张媛实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告张媛在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告张媛，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月25日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告张媛经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张媛在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月25日起计算至还款之日止）；
二、被告张媛承担本案律师费人民币155元。
被告张媛如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张媛负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏 凯
二〇一八年九月七日
书记员 孟祥丽
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）黑0903民初367号
原告：李丹，女，1981年8月24日出生，汉族，系七台河市日报编辑，现住七台河市茄子河区。
被告：李占鹏，男，1986年12月21日出生，汉族，无职业者，现住七台河市桃山区。
原告李丹与被告李占鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李丹向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费2318.45元；住院期间伙食补助费50元×10天=500.00元；护理费151.81元×10天=1518.10元；交通费20元×10天=200.00元；营养费100元×10天=1000.00元。2.赔偿原告手机损毁损失费3400.00元。合计8936.55元。3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月末，被告李占鹏的姐夫兰云鹏要承租原告的房子，被告的姐姐因此事经常打电话谩骂原告。2018年1月7日23时30分许，被告打电话约原告见面，原告即驾车来到桃山区同仁小区西侧大门附近处，被告对原告进行殴打，导致原告入院治疗10天，且原告随身带的手机损坏。原告索要赔偿款未果。
被告李占鹏辩称，其姐姐并未打电话谩骂原告。原告与其姐夫兰云鹏通过快手相识并聊天，言语间比较暧昧。当天原告去的时候带着擀面杖，且先动手殴打其姐姐，被告才开始动手。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认交在卷佐证。经质证有异议的证据，认证论述如下：1.原告举证移动电话信誉凭证复印件一张，证明原告损失的手机费用为3400.00元。经被告质证该手机并不是其损坏的。原告的证据不足本院对该证据不予确认。2.被告举证聊天记录一份，证明原告让被告姐夫帮原告看房子。经被告质证真实性有异议。本院核实后，对该证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月份，原告李丹与被告李占鹏的姐夫（案外人兰云鹏）通过快手软件相识并聊天，聊天内容比较暧昧，被告的姐姐因此不满。2018年1月7日23时30分许，原、被告相约见面。原告驾车来到桃山区同仁小区西侧大门附近后，被告对原告进行了殴打，造成了原告入院治疗10天的严重后果。
本院经审查确认原告李丹的各项医疗费2318.45元，护理费4369.58元÷30天×10天=1456.53元；伙食补助费15.00×10天=150.00元；交通费3.00元×10天=30.00元。总计3954.98元。
本院认为，公民的生命健康应受法律保护，行为人因过错侵害他人生命健康的，应当承担侵权责任。本案被告李占鹏殴打原告李丹，造成原告李丹受伤住院的严重后果，被告李占鹏应承担全部责任。关于原告诉讼主张赔偿的营养费及手机损失费证据不足，故不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告李占鹏赔偿原告李丹医疗费等各项费用3954.98元，于判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费500.00元由被告李占鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 李明久
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 蒋在云
二〇一八年六月六日
书 记 员 路 璐
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0922民申28号
原审申请人：吴惠容，女，1964年12月15日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县城西街道北园新村**幢*单元***室，现住上海市徐汇区蒲汇塘路**号玉兰花苑*号楼****室。
被申请人：余云，女，1964年11月4日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
原审被告：陈世钦，男，1964年2月14日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
原审申请人吴惠容与被申请人余云、原审被告陈世钦民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2017）闽0922民初2156号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴惠容申请再审称，古田县人民法院于2017年11月14日作出（2017）闽0922民初2156号民事判决书，判决陈世钦、吴惠容偿还余云借款本金人民币340000元及利息。该案已进入执行程序。该判决中有关对吴惠容的判决存在严重程序错误，剥夺了吴惠容的上诉权。事实与理由：1、原审被告吴惠容未收到法院传票，而原审未对原案件的传票进行公告送达就以“经合法传唤无理由拒不到庭”为由，作出缺席判决，存在错误；2、吴惠容于2018年6月14日领取（2017）闽0922民初2156号民事判决书，而该判决于2017年12月21日已发生法律效力，剥夺了吴惠容的上诉权;3、从2008年起，陈世钦、吴惠容夫妻就已分居，吴惠容一直在上海生活，陈世���在古田工作、生活。吴惠容从2004年起做安利产品的推销，并从2011年起每月都有公司向其支付1万多元的收入，吴惠容没必要对外举债，陈世钦在外借款也无用于家庭生活，借款是陈世钦的个人行为。为维护吴惠容的合法权益，特向法院提出再审申请，请求人民法院：依法撤销古田县人民法院作出的（2017）闽0922民初2156号民事判决书及生效证明，对本案进行再审。向本院提供以下证据：古田县人民法院(2017)闽0922民初2156号民事判决书、开庭传票、公告、生效证明、送达回证复印件。
被申请人余云未进行答辩。
本院经审查查明，陈世钦、吴惠容于1986年12月结婚，2017年9月5日离婚。陈世钦因资金困难，于2015年7月17日至2017年5月30日期间，共6次向余云借款共计340000元，双方约定了月利息，陈世钦均出具借条、欠条给余云。后经余云多次催讨无果，遂向法院起诉，请求判决陈世钦、吴惠容夫妻二人共同偿还借款。本院于2017年9月22日立案后，同月28日通过电话录音方式与陈世钦确认了其与吴惠容的送达地址，并将应诉等材料于同月29日以邮寄的方式送达给吴惠容夫妻二人，但二人均未接收，邮局予以退回。本案于2017年11月14日由本院作出（2017）闽0922民初2156号民事判决书，判决书认为陈世钦向余云借款发生在二人夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理。吴惠容未能提供证据证明该借款为个人债务，故判决陈世钦、吴惠容共同偿还余云借款340000元及利息。该判决书再次通过陈世钦提供的确认地址于2017年11月29日以邮寄的方式向吴惠容等人送达，因吴惠容未收，邮寄材���被退回，判决遂于同年12月21日发生法律效力，余云向本院申请执行。而吴惠容于2018年6月14日到本院补领了民事判决书。现吴惠容以该判决存在严重程序错误，应依法予以撤销为由，于2018年6月21日向本院提出再审申请。
本院认为，原审对该案被告陈世钦、吴惠容送达应诉材料，是通过陈世钦提供的确认地址予以送达，虽二被告未签收，邮件被退回，但根据《最高人民法院〈关于进一步加强民事送达工作的若干意见〉的通知》第十四条规定，应视为已送达。本院作出的（2017）闽0922民初2156号民事判决书，于2017年11月29日向吴惠容送达后，因未签收也未提起上诉，其放弃了通过二审程序寻求权利的救济。吴惠容现以其于2018年6月14日到法院领取判决书，期间应仍具有上诉权为由，向本院提起再审申请，本院不予支持。因该案无存在《��事诉讼法》第二百条规定的情形，也无证据证明其所述的该案存在严重程序错误的情形，故吴惠容主张再审的事由不成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴惠容的再审申请。
审 判 长 陈金花
人民陪审员 余桂秋
人民陪审员 邱丽卿
二〇一八年九月三日
书 记 员 黄小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
���七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到��审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
--5--
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初451号
原告：李中平，男，1976年1月27日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：李世伦，男，1956年8月10日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告李中平与被告李世伦民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，原适用简易程序审理，后因被告李世伦下落不明需公告送达，本案依法转为普通程序审理。本案由本院审判员王锋担任审判长，与代理审判员谭鸿雁、人民陪审员谷明朗组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告李中平到庭参加诉讼，被告李世伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李中平诉称：2015年4月5日，被告以购房缺少资金为由向原告借款2万元，并向原告出具了借条，原告随即向被告支付借款2万元。现因原告多次催收未果，遂依法提起诉讼，要求被告立即偿还借款2万元及利息。
被告李世伦未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年4月5日，被告以购房缺少资金为由向原告借款20000元，并出具借条一张，载明：“今借到李中平人民币20000元正（贰万元整）。借款人李世伦2015年4月5日”。借条上还备注了被告的银行账户及户名。原告随即以向借条上备注的被告银行账户转款20000元的方式向被告支付了借款。现因多次催收未果，原告遂于2016年1月18日起诉来院，诉请如前。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据载卷为凭，经当庭举示，足以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见和证据材料，视为放弃抗辩和质证的权利,本院结合相关证据对原告陈述的事实予以确认，并以此为基础作出如下评述：合法的借贷关系，应受到法律的保护。原告举示的借条可以证实原、被告之间存在借贷关系，原告已履行出借义务，被告应及时履行还款义务。现原告要求被告偿还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告当庭放弃主张利息，系其对自身权益的处分且该处分有利于被告，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李世伦在本判决生效后五日内偿还原告李中平借款20000元；
二、驳回原告李中平的其他诉讼请求。
如果被告李世伦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告李世伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
审 判 长 王 锋
代理审判员 谭鸿雁
人民陪审员 谷明朗
二〇一六年五月三十日
书 记 员 熊 艺
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执郊字第205号
（2015）香执郊字第205-1号
申请执行人王军，住哈尔滨市香坊区。
被申请人孙华，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行申请执行人王军与被执行人孙华民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，申请本院终结本次执行程序。本案执行标的总额20425元，未执行标的20425元。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香幸商初字第77号事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张丽华
代理审判员 曲耀武
代理审判员 林国英
二〇一五年十月十六日
书 记 员 滕婉彤
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初4571号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人叶帮富，男，1990年11月29日出生，汉族，小学文化，洗衣店员工，户籍地四川省隆昌县。2012年9月13日因犯抢劫罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑三年三个月，2015年5月29日刑满释放。因本案于2017年11月11日被羁押，同日被刑事拘留，2017年11月22日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]4573号起诉书指控被告人叶帮富犯盗窃罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员贺金慧出庭支持公诉，被告人叶帮富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2012年1月的一天晚上，被告人叶帮富独自一人来到位于佛山市顺德区陈村镇石洲余庆里6巷1号三楼。被告人叶帮富用撬锁工具先后将301、305两间出租屋的房门撬开，并进入屋内实施盗窃。被告人叶帮富在301房内偷得被害人陈某现金人民币1600元。后被告人叶帮富逃离现场，并将赃款花于生活中。
破案后，赃款未起回。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人叶帮富的供述及指认笔录；被害人陈某的陈述；提取痕迹、物证登记表；搜查笔录；扣押、发还清单；刑事判决书、刑满释放证明书；户籍证明；现场勘验笔录等。
公诉机关据此认为，被告人叶帮富无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人叶帮富有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人叶帮富对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议，建议法庭对其适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人叶帮富犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人叶帮富无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人叶帮富犯盗窃罪，罪名成立。被告人叶帮富归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。关于被告人叶帮富提出适用缓刑的意见，经查，被告人叶帮富曾因犯抢劫罪被判处刑罚，在其犯抢劫罪之前实施了本案入户盗窃行为，即被告人叶帮富实施本案入户盗窃行为之后，又继续实施其他犯罪，可见其人身危险性及社会危害性较大，其行为符合缓刑的条件，故本院对其提出适用缓刑的意见不予采纳。公诉机关所提的量刑建议与被告人叶帮富的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人叶帮富的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人叶帮富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月11日起至2018年12月10日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 王志勇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙���省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第366号
原告：戎某某，
委托代理人：戴某某。
被告：海宁市XX服饰有限公司。
诉讼代表人：陈某某。
委托代理人：朱某某、朱某某。
原告戎某某与被告海宁市XX服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由审判员冯去英适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告供给被告羽绒等货物，现被告尚欠原告货款113713元。原告催讨未果。请求判令：1、被告支付原告货款113713元及自起诉之日始至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、由被告负担本案诉讼费。
被告对原告的起诉无异议。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。被告结欠原告价款，应当支付��同时被告应赔偿原告自主张权利之日起的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告海宁市XX服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告戎某某价款113713元，并赔偿相应的利息损失（以113713元为基数，自2014年3月3日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2574元，减半收取1287元，由被告海宁市XX服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院���
审判员 冯去英
二〇一四年五月七日
书记员 程 佳
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：399901040000679，开户银行：农行银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书���规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽04民终1412号
上诉人（原审原告）：兰忠生，男，畲族，1970年9月19日出生，住福建省建宁县。
委托诉讼代理人：戴继平，福建建联律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：林祥桂（系受害人黄书欠之妻），女，汉族，1963年5月8日出生，住福建省建宁县。
被上诉人（原审被告）：黄文彬（系受害人黄书欠之子），男，汉族，1984年6月22��出生，住福建省建宁县。
被上诉人（原审被告）：黄文英（系受害人黄书欠之女），女，汉族，1986年3月31日出生，住江西省抚州市崇仁县。
以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：何军助，福建枫桦律师事务所执业律师。
上诉人兰忠生因与被上诉人林祥桂、黄文彬、黄文英机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省建宁县人民法院(2017)闽0430民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，本院依法向兰忠生寄送了开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等诉讼材料，也向兰忠生委托诉讼代理人寄送了出庭通知书等诉讼材料，告知本案定于2017年11月29日上午9时在本院第四法庭开���审理。兰忠生的委托诉讼代理人于庭前寄回本院的送达回证表明，其已于2017年11月13日签收了前述相关开庭诉讼材料。但经本院依法传票传唤，兰忠生无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人兰忠生撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3365元，减半收取1682.5元，由上诉人兰忠生负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 学 斌
审判员 黄 涛
审判员 林广��
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈 艳 红
附：本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上���案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民初4885号
原告天津市阳光家园物业管理有限公司。
被告王玉芳。
本院在审理原告天津市阳光家园物业管理有限公司与被告王玉芳物业服务合同纠纷一案中，原告天津市阳光家园物业管理有限公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市阳光家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张 娟
二〇一六年八月二十六日
书记员 周家瑞
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1204民初1099号
原告：管某某甲。
被告：管某某乙。
委托代理人：卞某，安徽皖太律师事务所律师。
原告管某某甲诉被告管某某乙民间借贷任纠纷一案,本院2016年5月11日立案受理后，依法由审判员李璜独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告管某某甲被告管某某乙及其委托代理人卞伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
管某某甲诉称:被告公司管某某乙与2015年4月2日向原告管某某甲借款40000元，管某某甲通过中国农业银行股份有限公司阜阳开发区支行（十八铺农行）柜台存现金到被告人账户6228452298012310177，在原告管某某甲多次提出要被告还款时，被告人却拿借款和其他工地分红搅在一起，至今未还。现诉至法院，要求被告1、归还2015年4月2号借原告的40000元；2、支付银行同期贷款利息约6000元给原告；3、起诉费由被告承担；4、向原告赔礼道歉。
原告管某某甲为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一，原告身份证。证明原告诉讼主体资格。
证据二、农业银行存款证明。证明原告向被告账户存款4万元的事实。
证据三、微信追要该款记录。证明被告向原告借款的事实。
证据四、手机短信。证明原告向被告催要借款的事实。
被告管某某乙辩称：管某某甲是阜阳创新体育场工程有限公司委托的工程材料采购员，管某某乙是施工员，因管某某乙发现转入管某某甲账户的材料款多了，要求管某某甲转回多余的4万元，原被告之间不存在借贷关系。
被告管某某乙为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一，被告身份证。证明被告诉讼主体资格。
证据二、阜阳创新体育场工程有限公司营业执照及证明。证明原告是公司委托的采购员，被告负责工程施工的事实。
证据三、转款凭证。证明被告三次向被告转款的事实。
证据四、合同书。证明原告是阜阳创新体育场工程有限公司委托的工程材料采购员，与临沭县兴华学校签订合同的事实。
经法庭质证，被告管某某乙对原告提交的证据质证意见：
对证据一、二真实性无异议。但认为原告存款4万元是追回的多余的材料款；对证据三有异议。认为证据来源不合法，该记录要款人与本案无关联性，不能证明被告向原告借款4万元的事实；对证据四短信来源不合法，不能证明被告向原告借款4万元的事实。
原告管某某甲对被告管某某乙提供的证据质证意见：
对证据一、二无异议，但对证明有异议，认为证明是伪造的，自己不是采购员；对证据三有异议，认为只是普通账目往来，不能作为工程货款使用；对证据四真实性无异议，但自己不是采购员。
经庭审举证、质证，本院对当事人的证据认证意见如下：
因原告提举的证据一、二及被告提举的证据一、二双方对其真实性不持异议，本院对该组证据的合法性、与本案的关联性予以认定。对原告提举的证据三、四结合现场查看原件，其举证的证据不完整，不能证明被告向原告借款的事实，故本院对该组证据不予认定；对被告提举的证据二中的证明材料结合证据四能够证明原告与被告有合作施工临沭县兴华学校工程是事实，故本院对该证据的真实性、与本案的关联性予以认定；对被告提举的证据三能够证明被告三次向原告账户转款33万元的事实，故本院对该证据的真实性予以认定。
经审理查明：原告管某某甲与被告管某某乙系叔侄关系。2014年8月19日，原告管某某甲以阜阳创新体育场工程有限公司名义与临沭县兴华学校签订了一份田径场外围护网合同一份，该工程由原告管某某甲与被告管某某乙合伙施工。该工程施工完工后，就工程款问题一直未有结算。2015年4月2日原告管某某甲通过中国农业银行股份有限公司阜阳开发区支行（十八铺农行）柜台向被告管某某乙账户6228452298012310177存入现金4万元，后在原告管某某甲多次提出要求被告还款时，被告管某某乙以合伙的工程款未有结算不予归还。原告管某某甲诉至法院，要求被告：1、归还2015年4月2号借原告的40000元；2、支付银行同期贷款利息约6000元给原告；3、起诉费由被告承担；4、向原告赔礼道歉。
综合双方的诉辩主张，本案争议焦点为：原告的各项请求是否适当。
本院认为：被告管某某乙虽然对收到的款项予以认可，但称该款是合伙的款项，一直未有结算，从原被告提供的证据分析，原告管某某甲与被告管某某乙确实存在工程合伙施工纠纷，工程款项一直未有结算的。因此，原告管某某甲诉求被告管某某乙归还借款4万元，属事实不清，证据不足，本院对原告的诉讼请求不应予以支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条的规定,判决如下：
驳回原告管某某甲的诉讼请求。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告管某某甲负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李璜
二〇一六年六月三十日
书记员 刘影
附：(2016)皖1204民初1099号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闽0322执字第401号之一
申请执行人福建仙游胜北实业有限公司，住所地福建省仙游县鲤城街道道德幼儿园前。
法定代表人陈宗梅，经理。
被执行人邱兵弟，男，1973年2月4日出生，汉族，居民，住所地福建省福安市。
被执行人陈少妃，女，1980年7月13日出生，汉族，居民，住所地福建省福安市。
被执行人陈光其，男，1972年8月29日出生，汉族，居民，住福建省福安市。
被执行人邓成金，男，1962年7月2日出生，汉族，居民，住福建省福安市。
本院在执行申请执行人福建仙游胜北实业有限公司与被执行人邱兵弟、陈少妃、陈光其、邓成金买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第3452号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即偿付给申请执行人货款人民币293400元及违约金、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币3225.5元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人邱兵弟、陈少妃、陈光其、邓成金的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除已裁定查封被执行人邱兵弟所有的闽J号机动车一辆和查封了被执行人陈少妃、邱兵弟所有的坐落在福安市城区城北棠兴路414号瑞景名仕城7幢1001号套房一套及相应的土地使用权外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人邱兵弟、陈少妃、陈光其、邓成金纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第3452号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一六年七月四日
书记员 欧丽丽
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字2053号
罪犯张宇德，男，1977年10月12日出生，汉族，出生地湖北省黄冈市蕲春县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2009年4月13日作出(2009)深中法刑二终字第352号刑事判决，以被告人张宇德犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万一千元。判决生效后，交付执行。因罪犯张宇德在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2011年6月15日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年1月11日对其减去有期徒刑十个月；广东省惠州市中级人民法院于2014年3月10日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2017年2月28日。
执行机关因罪犯张宇德在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张宇德在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年6月被评为改造积极分子；另获得嘉奖3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张宇德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张宇德予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨举添
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 任婷婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初7014号
原告陈燕，女，1982年10月11日出生，汉族，住江苏省通州市。
被告郑州久宝生物工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红松路52号3幢5层503号房。
法定代表人戴宝顺。
被告河南中辉置业有限公司，住所地河南省偃师市缑氏镇唐僧寺村唐玄路东60米。
法定代表人李宏法。
原告陈燕与被告郑州久宝生物工程有限公司、被告河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法进行了审理。
原告诉称：郑州中辉多肽制品有限公司（现名被告河南中辉置业有限公司）属于被告郑州久宝生物工程有限公司的营销机构，该营销机构与原告签订了“内部借款协议”，被告上述“内部借款协议”侵害原告财产权益，给原告造成重大损失。被告以“内部借款协议”而与原告建立的劳动合同已经被（2014）鄂安陆刑初字第00057号判决书认定为传销，该劳动合同无效，但被告至今未终止其侵权行为，应当追究被告的法律责任。因此，请求：1.确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2.判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。
本院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年5月12日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订《中辉集团内部借款协议》，该协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经本院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 青
二〇一七年四月二十六日
书记员 郭瑞芳
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0828民初950号
原告：马继峰，男，19XX年X月X日出生，汉族，住陕西省佳县。
被告：王春平，男，19XX年X月X日出生，汉族，住山西省临县。
原告马继峰与被告王春平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马继峰、被告王春平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马继峰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告贷款本金45000元及利息。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月19日，被告王春平因做生意需要资金通过郭春宁向原告贷款45000元，约定利息2分。条据由被告打给郭春宁。后原告多次向被告催要，拒绝偿还，2017年5月份，郭春宁将此债权转让给原告马继峰，并通知被告。现原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王春平承认原告在本案中主张的事实，但认为自己没有钱，无力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年7月19日，被告王春平因做生意需要资金向郭春宁贷款45000元，约定月利息2%。2017年5月份，郭春宁将此债权转让给原告马继峰，并通知了被告。现原告提起诉讼，请求法院判决支持其诉讼请求。
佳县人民法院审理此案中，在答辩期间被告提出管辖权异议，佳县人民法院裁定驳回王春平的管辖权异议，王春平不服提起上诉，榆林市中级人民法院���定维持原裁定。
本院认为，被告王春平贷郭春宁之款是自愿行为，不违反有关法律、法规的强制性规定。郭春宁将此债权在通知被告王春平的情况下，转让给原告马继峰，符合法律规定。被告王春平应将此宗贷款本金及利息偿还给原告。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下:
被告王春平在本判决生效之日起三日内偿还给原告马继峰贷款本金人民币45000元及利息，利息从2015年7月19日起至实际偿还完毕止，利率按月2%计。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李德军
审 判 员 符继耀
人民陪审员 张亚平
二〇一七年十一月二日
书 记 员 李静静
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0122执698号之一
申请执行人：董建鹏，男，生于1991年7月20日，汉族，住中牟县。
被执行人：和伟涛，男，生于1990年5月13日，汉族，住中牟县。
关于董建鹏与和伟涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0122民初514号民事调解书已发生法律效力。申请执行人董建鹏于2018年04月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行董建鹏与和伟涛民间借贷纠纷一案中：
一、于2018年04月13日，向被执行人和伟涛发出执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；
二、于2018年04月12日，对被执行人和伟涛名下的财产进行了网络查询，查询结果为未发现被执行人名下有可供执行财产；
三、于2018年04月20日，对被执行人和伟涛名下的财产进行了传统查控，查询结果为未发现被执行人名下有可供执行财产；
四、于2018年07月09日，对被执行人和伟涛名下的财产再次进行了网络查控，查询结果为未发现被执行人名下有可供执行财产；
五、于2018年07月10日前往被执行人户籍所在地查找，其父亲和顺利称被执行人和伟涛经常不在家；
本院于2018年07月12日对申请执行人董建鹏做了终本约谈，其同意对本案终结本次执行程序。至此，本院在执行董建鹏与和伟涛民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人和伟涛名下有财产可供执行，且申请执行人董建鹏也未能向本院提供执行线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋卫中
审判员 陈常义
审判员 朱卫平
二〇一八年七月十三日
书记员 李慧琳
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0883民初2656号
原告高明真，女，1960年2月24日出生，汉族，农民，住邹城市。
被告苗存秋，女，1980年9月21日出生，汉族，居民，住邹城市。
本院在审理原告高明真诉被告苗存秋合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高明真撤回对被告苗存秋的起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 徐强
二〇一六年六月二十一日
书记员 王莉
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
��2017）陕0821执恢249号
申请执行人白尽爱，又名白进爱，女，1970年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李志龙，男，1957年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李安宝，男，1983年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人贺小梅，男，1985年9月出生，汉族，陕西省人。
本院依据陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第00724号民事调解书在执行白尽爱与李志龙、李安宝、贺小梅民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人李志龙、李安宝、贺小梅发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人李志龙向申请人白尽爱偿还借款本金6.65万元及利息（利息从2015年2月6日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷贷款利率计算），二被执行人李安宝、贺小梅承担连带责任；二、由被��行人李志龙承担案件受理费2900元、财产保全费620元。本案在执行过程中，因三被执行人一直未主动履行完毕全部给付义务，本院依法提取了三被执行人李志龙、李安宝、贺小梅的土地分红款78000元。后双方当事人自愿达成执行和解协议：一、三被执行人李志龙、李安宝、贺小梅自愿偿还申请人白尽爱借款本金66550元及利息10000元，下剩利息申请人白尽爱自愿放弃；二、三被执行人李志龙、李安宝、贺小梅自愿承担案件受理费900元（三被执行人已支付申请人案件受理费2000元）、保全费620元，执行费原执行案件已交纳。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第00724号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 ���文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 杨 艳 霞
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李 子 毅
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0104民初5798号之二
申请人:成都市助邦小额贷款有限公司，住所地：成都市锦江区创意产业商务区墨香路87号10栋1楼1号。
法定代表人：彭威洋。
委托诉讼代理人：李志恒，北京康达（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐婷，北京康达（成都）律师事务所律师。
被申请人：汪静静，女，1987年7月1日出生，汉族，住河南省固始县。
被申请人：张兴宇，男，1988年10月15日出生，汉族，住河南省固始县。
本院在审理原告成都市助邦小额贷款有限公司与被告宋福燕、张欢、汪静静、张兴宇借款合同纠纷一案中，申请人成都市助邦小额贷款有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人汪静静、张兴宇共同所有的位于成华区（建筑面积：110.32平方米，合同签约备案号：2041750）的房屋一套进行保全，保全限额318415.45元。中国平安财产保险股份有限公司四川分公司以保单保函为保全申请做担保。
本院经审查认为，申请人成都市助邦小额贷款有限公司提出财产保全申请，并提供了担保。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人汪静静、张兴宇共同所有的位于成华区（建筑面积：110.32平方米，合同签约备案号：2041750）的房屋产权，查封期限三年。
保全限额318415.45元。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 军
二〇一七年七月二十七日
书记员 强浩天
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0128执180号
申请执行人刘迎年（刘英年）。
被执行人陈店宁（陈殿宁）。
关于申请执行人刘迎年（刘英年）与被执行人陈店宁（陈殿宁）劳动争议一案，因被执行人暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对深泽县人民法院(2016)冀0128民初163号民事调解书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋跃轩
二〇一六年六月二十八日
书记员 曹曼婷
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2552���
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
委托代理人张晓东，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王富全。
被上诉人（原审被告）吴缨镖。
被上诉人（原审被告）上海维谊房产经纪有限公司。
委托代理人魏福财。
委托代理人吴缨镖。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第7768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年9月4日9时，吴缨镖驾驶上海维谊房产经纪有限公司（以下简称维谊公司）所有的沪DT25**小型轿车在本市中春���、景谷路口与骑自行车的王富全发生碰撞，致王富全受伤。交警部门认定吴缨镖负事故全责。王富全伤后住院治疗54天，自行支付医药费42，980.39元，吴缨镖垫付王富全医药费61，687.96元、护理费1，100元、拐杖费130元。
经鉴定，王富全左胫腓骨中下段骨折，致左下肢丧失功能20%，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残，给予休息期660天，营养期360天，护理期360天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。王富全支付鉴定费2，400元，并为诉讼支付律师费6，000元。
原审法院另查明，王富全户籍为“非农业家庭户”。事发时，吴缨镖系履行维谊公司的职务行为。沪DT25**小客车于事发期间在太保上海分公司投保了交强险和不计免赔商业三者险（限额200，000元）。
原审法院认为，交警部门认定吴缨镖负事故全责，因事发时其系履行维谊公司的职务行为，故由该公司承担赔偿责任。王富全的损失先由太保上海分公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由保险公司在商业险内赔偿，剩余部分由维谊公司赔偿。鉴定机构具有鉴定资质，其对王富全伤情所作的鉴定程序合法，客观公正，予以确认。
原审法院审核了王富全诉请损失的依据后，作出如下判决：1、太保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付王富全120，200元；2、太保上海分公司于判决生效之日起十日内在商业险内赔偿王富全99，860.39元；3、维谊公司于判决生效之日起十日内赔偿王富全鉴定费2，400元、律师费6，000元，共计8，400元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2��493.06元，由王富全负担129.61元，维谊公司负担2，363.45元。
太保上海分公司上诉认为，王富全下肢的内固定未被拆除，影响伤残等级的评定，申请重新鉴定，并要求根据新的鉴定结果确认相关赔偿金；王富全的非医保用药也不应在商业险范围内赔付；王富全的误工费损失应按照其实际损失的依据并以2012年的职工最低工资标准予以确认，要求撤销原判，予以改判。被上诉人王富全则辩称：自己的下肢骨折因存在骨不连的情况而行内固定手术，其一直在持续治疗过程中，故误工费应该按照起诉时的职工最低工资标准计算，要求维持原判。维谊公司、吴缨镖均请求法院依法判决。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加���证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经查，王富全2013年10月的X线片示：左胫腓骨中下段骨折内固定中，骨折线仍可见，提示骨折愈合欠佳。鉴定机构经对王富全法医检查确认：左小腿下段局部压痛（＋），左膝、踝关节活动受限，左下肢不能负重，不能久站、久行，经测算，左下肢丧失功能20%，日常活动能力轻度受限。因接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其鉴定意见的出具参照了医院的治疗结论及检查所见的状态，从鉴定的接受方式与过程、从该鉴定部门接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。上诉人要求重新鉴定的理由不充分，本院不予采纳。至于非医保用药赔付责任的免除，尚无商业三者险条款予以明确约定的合同依��。此外，考虑到王富全骨折伤后一直在持续治疗过程中，原审法院按照2014年本市职工最低工资标准确认误工费损失尚无明显不当。原审法院根据查明的事实确认赔偿范围和标准并无不当。原审法院的判决，本院予以维持。太保上海分公司的上诉要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费4，574.21元，由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沙茹萍
审判员 杨奇志
审判员 王 刚
二〇一五年十一月二十六日
书记员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闸民二(商)初字第1437号
原告嘉鸿(上海)信息科技咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘汉河，总经理。委托代理人孙立。委托代理人靳春雨，上海明伦律师事务所律师。被告上海西科仕电气有限公司，注册地上海市。法定代表人沈东，总经理。委托代理人傅平，上海市新华律师事务所律师。委托代理人蒋振伟，上海市新华律师事务所律师。原告嘉鸿(上海)信息科技咨询有限公司与被告上海西科仕电气有限公司买卖合同纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。2016年9月19日，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，并无不当，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告嘉鸿(上海)信息科技咨询有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币100元，由原告负担(已履行)负担。
审 判 长 郭莉敏
代理审判员 陆维溪
人民陪审员 陶佰明
二〇一六年九月二十日
书 记 员 祁昌玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（五）准许或者不准许撤诉；……。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执1616号之一
申请执行人：杨正杰，男,1952年4月6日出生,汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省合肥市。
被执行人：张正军，男,1966年11月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行杨正杰与张正军民间借贷纠纷一案中，经查被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张正军金融机构账户存款56701元。
本裁定立即执行。
代理审判员 毛献超
二〇一六年十月十七日
书 记 员 金 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0811民初11408号
原告：甘某。
被告：济宁鲁抗物业管理有限公司。
法定代表人：于国友，总经理。
委托代理人：王元英，山东盈广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵某（特别授权）。
原告甘某与被告济宁鲁抗物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘某及济宁鲁抗物业管理有限公司的委托诉讼代理人王元英、赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘某向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告之间不存在物业服务关系。2、被告在代收暖气费时，不得进行捆绑收取物业费。3、2013年500元抵扣2016年的暖气费。4、2016年取暖费按实际供暖天数收费。5、判决本案诉讼费用由被告承担。事实理由：我在2016年10月14日，到物业公司缴纳2016年至2017年采暖费，物业公司人员告知我欠物业费，但在计算时不同人员计算的数额不同，为此，我向物业公司经理孙某指出计算错误。在2012年至2013年度采暖期间，被告违反规定提前一个月擅自停止原告的供暖，费用500元应在本次交纳暖气费中扣减，被告捆绑缓气费和物业费的收费不符合法律法规精神。我多次与被告协商无果，为不影响2016至2017年采暖，对被告鲁抗物业公司提起诉讼。
被告济宁鲁抗物业管理有限公司辩称，我单位虽未与原告签订物业服务合同，但我单位为原告提供了优质高效的物业管理服务，我单位代收、代缴水电暖等费用，原告尚欠被告2004年至2006年的暖气费用，对原告拖欠我们的物业费、暖气费我们要求被告交纳。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明其主张，向本院提交了：1、2013年1月催缴暖气费通知单一份，证明被告要求原告缴纳欠费。2011年、2012年暖气费收据两份，证明缴纳了该年度的暖气费。2、物业公司经理孙克明书写的证明一份，证明被告提前停放原告暖气，折抵暖气费500元。被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但其认为催缴单时间不好确认。对证据2的真实性无法核实，且该证据中注明500元抵扣物业费。对原告提交的证据1的真实性双方均无异议，本院予以确认。
被告未就其辩解意见向本院提交相应证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告甘某在被告物业公司管理的小区居住，被告公司曾与济宁四和热力公司签订了供热合同，由被告代收业主的暖气费用。原告于2016年10月要求交纳暖气费时，因与被告公司就物业费达不成一致意见，产生纠纷。庭审中，被告提出反诉，要求原告支付2004年至2006年的采暖费并支付物业费，但被告未向本院提交其与原告之间的物业入住合同，被告表示另行起诉。
本院认为，原告甘某在被告济宁鲁抗物业管理有限公司管理的小区居住，因原告与被告未签订物业管理合同，原告要求法院确认其与被告不存在物业服务关系，理由欠妥，原告虽不认可被告物业公司的管理，但其与被告已形成了物业服务关系，本院对原告的该项请求不予支持。原告主张被告不能捆绑收费，原告主张交纳2016年至2017年的暖气费，因被告未向本院提交其与原告就物业费、暖气费一并收取的相应证据，本院对原告的该项诉讼请求应予以支持。原告主张被告2013年提前停暖应在2016年交纳暖气费时扣减500元，因原告向本院提交的该项证据中明确载明系扣减物业费500元，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告主张其应按实际使用暖气的天数进行缴费，因原告未能及时缴纳暖气费的原因系因被告以其拖欠物业费拒收其费用，被告辩解原告拖欠2004年至2006年的暖气费，被告未就其上述辩解意见向本院提交相应证据，本院对原告的该项主张予以支持。
综上所述，公民的合法民事权益应受到法律保护。原告的合理诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告甘某于本判决生效之日起三日内向被告济宁鲁抗物业管理有限公司按其实际使用暖气天数交纳2016年至2017年的暖气费。
二、被告济宁鲁抗物业管理有限公司在原告交纳暖气费时不得以原告欠交物业费拒绝收取原告交纳的暖气费。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告鲁抗物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈 平
二〇一七年一月三日
书记员 卫莉娜
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）年苏02**民初2868号
原告江阴好和化工有限公司。
法定代表人刘建财。
委托代理人施闻瑛。
被告苏州苏晖织造有限公司。
法定代表人陈婉瑜。
本院在审理原告江阴好和化工有限公司诉被告苏州苏晖织造有限公司买卖合同纠纷一案，原告江阴好和化工有限公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江阴好和化工有限公司申请撤诉系其自愿，理由正当，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许江阴好和化工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计1740元（江阴好和化工有限公司已预交），由江阴好和化工有限公司负担。
助理审判员 戈栋
二〇一六年三月八日
书 记 员 秦银
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0723刑初243号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人邰红波，男，1980年6月18日出生于江苏省响水县，汉族，中专文化，无业，住响水县，户籍所在地盐城市亭湖区。被告人邰红波因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月22日被灌云县公安局取保候审。2016年5月23日经本院决定逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉〔2016〕60号起诉书指控被告人邰红波犯危险驾驶罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院代理检察员仇卫、被告人邰红波到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：2015年3月23日19时30分许，被告人邰红波醉酒后驾驶轿车，至灌云县燕尾港柴门大桥段时，与于某驾驶的轿车发生碰撞，造成事故。
为证明所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人邰红波的刑事责任。
被告人邰红波对起诉指控危险驾驶的犯罪事实无异议，未提出辩解。
经审理查明：2015年3月23日19时30分许，被告人邰红波酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，沿324省道由北向南行驶至灌云县燕尾港柴门大桥路段时，与于某驾驶的苏Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，致其车人员不同程度受伤，车辆损坏，造成事故。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，在送检的邰红波血液中检出乙醇成分，其浓度为194mg/100ml。
上述事实，被告人邰红波在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人于某的证言，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，事故责任认定书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，发破案报告，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邰红波在交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邰红波犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。被告人邰红波案发后能如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邰红波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
(主刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月23日起至2016年8月22日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吉建平
二〇一六年五月二十三日
书记员 张瑜凡
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0305执1027号
申请执行人林庆聪，男，1979年12月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被执行人卓金春，男，1957年3月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被执行人卓穆华，男，1990年10月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
申请执行人林庆聪与被执行人卓金春、卓穆华民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年11月21日作出的（2016）闽0305民初3569号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人林庆聪于2017年4月20日向本院申请强制执行，要求被执行人卓金春、卓穆华归还借款人民币三万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初3569号民事调解的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄建廷
执行员 林钰坚
执行员 李一航
二〇一七年九月三十日
书记员 陈嘉谋
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）湘0802执1159号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行，住所地张家界市永定区永定办事处北正街居委会紫舞路30号。
法定代表杨延平，行长。
被执行人长沙大同建筑安装工程有限公司，住所地长沙市天心区大托乡九峰村。
法定代表人陈文，执行董事。
被执行人张家界大同房地产开发有限公司，住所地张家界市天门路58号。
法定代表人陈文，董事长。
被执行人陈光枝，女，1978年3月17日出生，土家族，住桑植县。
被执行人朱长征，1979年12月29日出生，土家族，住慈利县。
被执行人曾琴，女，1982年7月28日出生，汉族，住安乡县。
被执行人陈智平，女，1961年6月1日出生，汉族，住长沙市天心区。
被执行人陈文，男，1958年11月23日出生，汉族，住长沙市雨花区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行与被执行人长沙大同建筑安装工程有限公司、张家界大同房地产开发有限公司、陈光枝、朱长征、曾琴、陈智平、陈文金融借款合同纠纷执行一案中，执行标的为400万元，经查，以上6被执行人在银行无存款；被执行人陈文向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司贷款时所设定抵押财产一时难以处置到位；被执行人陈文在安乡县有两个工程项目正在寻求合作伙伴；被执行人陈文已向本院作出了还款计划。故本案应当裁定本次终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李永红
审 判 员 袁义平
代理审判员 宋宏学
二〇一七年四月十三日
书 记 员 孙才政
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0411执748号
申请执行人攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行。
被执行人张祥田，男，1971年1月4日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地及住址：湖北省郧西县夹河镇。
本院在执行张祥田责令退赔一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年八月十七日
书记员 杨 琴
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执恢580号之一
申请执行人：袁鹏
被执行人：张炜
被执行人：吉小凤
袁鹏与张炜、吉小凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）旌民初字第3444号民事调解已经发生法律效力。袁鹏于2017年11月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因双方当事人自愿达成和解协议，故申请执行人向本院申请撤回执行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）川0603执恢580号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 彭诗文
审判员 罗 虎
二〇一八年五月三日
书记员 曾桂雯
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1283民初6452号
原告：薛建男。
委托代理人：蒋永松、严宏（系特别授权），江苏锐文律师事务所律师。
被告：朱和平。
委托代理人：朱杰（授权），泰兴市延令法律服务所法律工作者。
原告薛建男与被告朱和平物件损害责任纠纷一案中，本院于2016年8月24日立案，原告薛建男于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛建男撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告薛建男负担（已交）。
审判员 陈立生
二〇一六年十一月二日
书记员 卢月华
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东民初字第01398号
原告陶品。
委托代理人孙习将，江苏连政律师事务所律师。
被告姚雷。
委托代理人成钇桦，江苏中瀛律师事务所律师。
原告陶品与被告姚雷提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由审判员周文独任审判，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶品诉称，2014年5月，原告到被告承包的云台中学工地干活。2014年6月24日原告意外受伤，手指被电锯锯掉，经原被告协商，被告自愿支付原告误工补贴20000元，由原被告书写的协议为证。但被告至今未予支付。请求依法判令被告支付原告误工补贴20000元。
被告姚雷辩称，原告诉求没有事实和法律依据，原被告之间不存在劳务合同关系，原告方是受雇于李春雪，原告方损失应该向李春雪主张而不是被告，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年，被告姚雷承包连云港市云台中学帝都公司项目部教学楼，姚雷承包的是单项木工。2014年5月，原告到被告承包的云台中学工地干活，2014年6月24日原告意外受伤，手指被电锯锯掉，经原被告协商，双方达成协议，协议内容为：“一、陶品意外承担主要责任，姚雷负责全部医药费及医院各类杂费25000元。二、出于道义考虑，姚雷另处支付贰万元给陶品作为误工补贴，陶品不持异议。本协议双方签字后即作为陶品本次意外最终处理结果，陶品同意不再采取其它任何办法追诉和索要额外补偿。三、前述贰万元(20000)补偿由姚雷委托市云台中学新建教学楼帝都公司项目部分两次(2015年春节前一次，2015年3月前)补偿到位。四、本协议一式两份，双方签字捺印生效。乙：陶品2015、2、10甲：姚雷2015、2、10。”协议签订后，被告姚雷支付了25000元，协议约定的误工补贴20000元被告姚雷2015年2月10日给原告出具委托书两份，让原告向云台中学帝都项目部领钱，但是项目部不同意给付，被告姚雷没有支付。
上述事实，有原被告陈述及原告举证协议、委托书予以证实。被告质证意见为：通过协议可以看出最终支付欠款的是帝都公司项目部，通过原告出具的两份委托书可以看出，被告也按照协议的约定出具委托书向云台中学项目部领取钱款，原告明知道领钱款的是云台中学的项目部，被告仅仅是签署人且不是赔偿钱款的最终赔偿者，况且被告起诉的案由是提供劳务受害责任纠纷，原被告在庭审中是否存在劳务关系存在争议，且原告提供的证据不足以证明原被告之间存在劳务关系。
本院认为，依照法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。2014年6月24日原告在被告承包的云台中学工地干活中意外受伤，被告姚雷作为雇主应当承担赔偿责任。原被告已就原告受伤事故达成赔偿协议，该协议的内容是双方真实意思表示，没有违反法律有关规定，合法、有效，被告姚雷应当按照协议履行赔偿义务。被告对自己的辩称理由，没有举证证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告姚雷定于本判决生效后十日内赔偿原告误工补贴20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告负担（已由原告预交，在被告偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 周文
二〇一五年八月八日
书记员 汪泉
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0781民初1941号
原告：孟繁宇，男，汉族，生于1942年4月21日，住四川省江油市。
委托代理人：宁远广，四川石泉律师事务所律师。
被告：郭秀英，女，汉族，生于1965年4月15日，，住四川省绵阳市。
原告孟繁宇与被告郭秀英房屋买卖合同纠纷一案。审理中，原告孟繁宇于2017年5月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告孟繁宇申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
准许原告孟繁宇撤回起诉。
本案案件受理费减半征收287.50元，由原告孟繁宇承担。
审判员 赵从亮
二〇一七年五月八日
书记员 王晓倩
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执1011号之一
申请执行人：蒋燕梅，女，1977年7月6日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。
被执行人：陈建国，男，1979年7月10日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。
被执行人：施梅，女，1982年7月15日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。
申请执行人蒋燕梅与被执行人陈建国、施梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日作出的（2016）苏0982民初3532民事判决书已发生法律效力，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，对被执行人的财产状况进行了调查，并查封了陈建国所有的苏Ｊ×××××小汽车一辆。因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院举证证明被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年九月十四日
书记员 周寅华
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执恢194号之一
申请执行人范星，男，汉族。
被执行人陈红卫，男，汉族。
本院在申请执行人范星与被执行人陈红卫民间借贷纠纷执行一案中，本院依法拍卖、变卖了被执行人陈红卫的房屋，现变卖结束，均无人购买。2018年5月19日本院对申请执行人范星进行了约谈，申请执行人范星表示不愿意接受被执行人陈红卫位于湖南省永州市零陵区珠山镇的���产以物抵债，现双方达成和解，被执行人陈红卫自2018年6月1日起每月向申请执行人范星偿还20000元，申请执行人范星同意撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1188号民事调解的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡晓亮
审判员 全宏伟
审判员 宋喜华
二〇一八年五月三十日
书记员 唐清清
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013）船民一初字第351号
原告：吉林市宇成物业服务有限责任公司，住所地吉林市船营区西大小区11号楼。
法定代表人：李纯，总经理。
委托代理人：董迎霞，住吉林市。
被告：王吉波，住吉林市，其他自然情况不详。
本院在审理原告吉林市宇成物业服务有限责任公司诉被告王吉波物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市宇成物业服务有限责任公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定,裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 孙兴华
二〇一三年四月二十八日
代理书记员 张笑男
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0621执172号之一
申请执行人岳阳县某联社。
法定代表人郑某华。
被执行人李某平。
本院在执行岳阳县某联社与李某平借款合同纠纷一案中，申请执行人岳阳县某联社与被执行人李某平达成分期还款的和解协议，并同意和解自动履行期间终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未履行和解协议的可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴清波
审判员 昌小勇
审判员 杨喜红
二〇一六年九月五日
书记员 陶珍珠
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0581民初1979号
原告杨某某，女，生于1989年12月16日，汉族，中专文化，系陕西龙门钢铁有限责任公司职工。
被告黄某，男，生于1986年4月8日，汉族，中专文化，系陕西龙门钢铁有限责任公司职工。
委托代理人高西民，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者，一般授权。
本院在审理原告杨某某诉被告黄某离婚纠纷一案中，因原告杨某某在2016年10月12日庭审过程中未经法庭许可中途退庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 严继林
二〇一六年十月十三日
书记员 贺 敏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民二(商)初字第824号
原告强生(中国)有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人ZHOUMINTAO。
被告廊坊市今朝商贸有限公司，注册地廊坊市。
被告冯家俊，男，1950年3月8日出生，户籍地河北省廊坊市。
原告强生(中国)有限公司与被告廊坊市今朝商贸有限公司、冯家俊买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月4日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向两被告送达，需公告送达诉讼材料，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 段蕴强
人民陪审员 陈秀芬
人民陪审员 黄讚美
二〇一四年九月一日
书 记 员 徐若瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执1783号
申请执行人吴海清，住吉林省榆树市秀水镇。
被执行人长春正基房地产开发有限公司。住所地：长春市朝阳区西安大路**号吉发广场*座****室。
法定代表人陈立杰，董事长。
申请执行人吴海清与被执行人长春正基房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人长春正基房地产开发有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见第十六条》的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)朝民初字第3963号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人吴海清发现被执行人长春正基房地产开发有限公司有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 徐 健
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
二〇一六年十一月十八日
书记员 王世刚