陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)陕0802行初78号
原告郭燕军，男，汉族，1975年9月9日出生，陕西省吴堡县人，住陕西省榆林市吴堡县，司机。
委托代理人牛祥华，男，汉族，1948年11月28日出生，陕西省吴堡县人，住陕西省榆林市吴堡县。
被告榆林市公安局交通警察支队。住所地：陕西省榆林市榆阳区长城北路**号。
法定代表人周宁，支队长。
委托代理人霍维荣，该支队车辆管理所教导员
委托代理人罗永超，陕西文星律师事务所律师。
原告郭燕军不服被告榆林市公安局交通警察支队道路行政处罚一案，于2017年9月11日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2017年9月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。原告郭燕军的委托代理人牛祥华，被告榆林市公安局交通警察支队的委托代理人霍维荣、罗永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告榆林市公安局交通警察支队以原告郭燕军所持的A2驾驶证在2015年4月12日违法记分累计达到13分，于2015年11月27日在公安交通管理应用系统网上自动将原告驾驶证A2降级为B1B2。
原告郭燕军诉称：2000年5月9日，原告通过考试合法取得A2型驾驶证。2013年8月5日和2014年5月4日原告驾驶的半挂牵引车在审车时将车上的两条违章5分记在原告的驾驶证上。2014年11月12日，原告违章记2分，2014年11月29日违章记3分，2015年4月12日违章记3分，累积记分达13分。后原告的A2驾驶证依法扣留。被告通知原告参加《道路安全交通法》和《法规》的学习。2017年7月8日原告通过学习科目考试合格。但被告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十四条第三款规定，不准原告参加A2型驾驶证技能考试，直接将原告的A2型驾驶证降为B1型驾驶证。原告认为，被告对原告的降证处罚，不但实体违法，而且程序违法。被告不但没有给原告处罚决定书，也没有告知原告依法享有陈述权、申辩权、申请复议权、提起诉讼的权利。严重的侵犯了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求：1、依法确认被告直接降低原告A2型驾驶证行为违法。2、判令被告安排原告参加A2型驾驶证技能考试，恢复原告A2型驾驶证。
原告郭燕军向本院提交了以下证据：
1、原告郭燕军的驾驶证复印件一份，用于证明原告合法取得原持有的A2型驾驶证的事实。
2、原告郭燕军参加科目一考试成绩单复印件一份，用于证明原告因有五条违章，故通过被告组织参加科目一考试，原告科目一考试成绩合格后，被告将其驾驶证降级的事实。
被告榆林市公安局交通警察支队辩称：一、原告于2013年8月5日在国道209线520公里实施违法驾驶，违法记3分，2014年5月4日在210国道实施违法驾驶，违法记2分，2014年11月12日在210国道实施违法驾驶，违法记2分，2014年11月29日在青银高速1055公里（下行）实施违法驾驶，违法记3分，2015年4月12日在榆（林）商（洛）高速公路239公里（下行）实施违法驾驶，违法记3分。原告所持驾驶证最后清分日期为2014年5月8日。2014年5月15日，原告交款处理2013年8月5日及2014年5月4日两条非现场记录罚款，驾驶证记5分。在未到下一清分日期，原告驾驶证被公安机关交通管理部门现场处罚3条，违法记8分。在一个周期内，原告驾驶证违法记13分。故被告依据《机动车驾驶证申领和适用规定》第五十八条、第六十条规定，注销原告最高准驾车型驾驶资格。而且，原告已经参加道路交通安全法律法规学习，且已通过考试，所以，原告应当领取注销后的准驾车型资格证。
被告榆林市公安局交通警察支队向本院提交以下证据、依据：
公安交通管理综合应用平台信息查询单复印件两份，用于证明原告郭燕军违法事实清楚，证据确实充分，应当吊销其最高准驾车型驾驶资格。
法律依据：《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十八条、第五十九条、第六十八条的规定。
经庭审质证，各方当事人质证意见如下：原告提举两份证据，被告对第一份证据，真实性及证明目的均无异议。对第二份证据，真实性无异议，证明目的有异议，认为该证据恰好能证明原告对于注销其最高准驾车型的降级行为已接受了处理。被告的降级行为合法。
被告提举两份证据及法律依据，原告对证据真实性及违法事实无异议，但对驾驶证降级，认为不符合法律规定。对适用法律，认为与《道路交通安全法》第二十四条的规定互相冲突，部门规定不能违反法律规定。
本院对上述证据认证如下：原告提举两份证据，第一份证据可以证明原告合法取得其原持有A2型驾驶证的事实，依法予以采信。第二份证据可以证明被告于2015年11月27日在公安交通管理应用系统网上自动将原告原持有的A2型驾驶证降级为B1B2后，原告于2017年8月4日参加了科目一考试的事实，对该事实依法予以采信；但该份证据并不能达到原告所要证明原告考试成绩合格后，被告对其驾驶证降级的证明目的，对其所要证明的该事实依法不予采信。
被告提举两份证据，可以证明原告实施了违法驾驶车辆行为，且在一个周期内其驾驶证累积记13分的事实，对该事实依法予以采信。
经审理查明，原告于2013年8月5日在国道209线520公里驾驶车辆违法行驶，违法记3分，2014年5月4日在210国道驾驶车辆违法行驶，违法记2分，2014年11月12日在210国道驾驶车辆违法行驶，违法记2分，2014年11月29日在青银高速1055公里（下行）驾驶车辆违法行驶，违法记3分，2015年4月12日在榆（林）商（洛）高速公路239公里（下行）驾驶车辆违法行驶，违法记3分；原告所持驾驶证2013年至2014年的最后清分日期为2014年5月8日。但原告于2014年5月15日去处理2013年8月5日及2014年5月4日两条非现场记录罚款时，只是将该两条违法记录的罚款予以缴纳，对于因该两条违法记录的驾驶证记5分，因超过最后清分日期未消除。同时，结合原告于2014年11月12日起至2015年4月12日止，驾驶证被公安机关交通管理部门现场处罚3条违章，违法记8分，故其在一个周期内因驾驶车辆违法行驶，驾驶证累积记13分。为此，被告依据该事实，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十八条、第五十九条、第六十八条之规定，于2015年11月27日在公安交通管理应用系统网上自动将原告所持A2型驾驶证降级为B1B2型驾驶证。后原告缴纳了罚款，并于2017年8月4日参加了科目一考试。之后原告以被告在未向原告履行事先处罚告知义务，未作出处罚决定和向原告送达的情况下，直接将原告的A2型驾驶证将级为B1B2型驾驶证，该行为剥夺了原告的陈述、申辩权，严重侵犯了原告的合法权益为由，向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定，被告具有作出被诉行政行为的法定职权。
根据公安部于2013年1月1日颁布施行的《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第123号）第五十八条第一款规定：机动车驾驶人在一个记分周期内累积记分达到12分的，公安机关交通管理部门应当扣留其机动车驾驶证。第二款规定：机动车驾驶人应当在十五日内到机动车驾驶证核发地或者违法行为地公安机关交通管理部门参加为期七日的道路交通安全法律、法规和相关知识学习。机动车驾驶人参加学习后，车辆管理所应当在二十日内对其进行道路交通安全法律、法规和相关知识考试。考试合格的，记分予以清除，发还机动车驾驶证；考试不合格的，继续参加学习和考试。拒不参加学习，也不接受考试的，由公安机关交通管理部门公告其机动车驾驶证停止使用。第三款规定：机动车驾驶人在一个记分周期内有两次以上达到12分或者累积记分达到24分以上的，车辆管理所还应当在道路交通安全法律、法规和相关知识考试合格后十日内对其进行道路驾驶技能考试。接受道路驾驶技能考试的，按照本人机动车驾驶证载明的最高准驾车型考试。第五十九条规定：机动车驾驶人在一个记分周期内记分未达到12分，所处罚款已经缴纳的，记分予以清除；记分虽未达到12分，但尚有罚款未缴纳的，记分转入下一记分周期。第六十八条规定：持有大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车驾驶证的驾驶人有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其最高准驾车型驾驶资格，并通知机动车驾驶人在三十日内办理降级换证业务：（二）在一个记分周期内有记满12分记录的。第二款规定：机动车驾驶人在规定时间内未办理降级换证业务的，车辆管理所应当公告注销的准驾车型驾驶资格作废。
本案中，原告原持有的是驾驶半挂牵引等重型车辆的A2型驾驶证，且原告从2013年8月5日至2015年4月12日，因驾驶车辆违法行驶行为，在一个周期内驾驶证被累积记13分均系事实。而且，虽然《机动车驾驶证申领和使用规定》于2016年被修订，但原告违法事实发生在该规定修订之前，且被告作出驾驶证降级行为施行在该规定修订之前。所以，被告依据该事实，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十八条的规定，应当对原告所持有的A2型驾驶证作降级处理。但是，被告对原告驾驶证降级属于行政处罚，被告未按照法律规定履行行政处罚的相关告知程序，且在未作出书面处罚决定的情况下，直接对原告所持有的A2型驾驶证降级为B1B2型驾驶证的行政行为，显然不符合法律规定。原告诉请确认该行政行为违法之理由成立，被告作出的该行政行为依法应确认违法。关于原告诉请判令被告安排原告参加A2型驾驶证技能考试，恢复原告A2型驾驶证之请求，其一，因原告对其该违法的事实予以认可，并在被告对其驾驶证作出降级处理之前，其已经将该违法行为的罚款予以缴纳，并参加了学习考试；其二，原告要求恢复其原持有的A2型驾驶证，必须通过申请增驾，对于是否安排原告参加A2型驾驶证技能考试，以及恢复原告A2型驾驶证属于行政职权，不属于本院行政审判范畴；且原告原持有的A2型驾驶证已经被降级，在该降级行为未被依法撤销的情况下，缺乏恢复基础。故原告的第二项诉讼请求无事实依据和法律依据支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、确认被告榆林市公安局交通警察支队于2015年11月27日在公安交通管理应用系统网上自动将原告郭燕军所持有的A2型驾驶证降级为B1B2型的行政行为违法。
二、驳回原告郭燕军的其它诉讼请求。
案件受理费五十元，由被告榆林市公安局交通警察支队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 钟改琴
人民陪审员 刘旺才
人民陪审员 程占堂
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张 晔