wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初7169号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行(统一社会信用代码：91500225903849355R)，住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号。
负责人：马鹤，行长。
委托诉讼代理人：刁小波(该支行员工)，男，1963年6月22日出生，汉族，住重庆市大足区.
委托诉讼代理人：马刚(该支行员工)，男，1966年10月18日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：黄常友，男，1987年4月8日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：吕佳，女，1988年8月13日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行(以下简称“农行大足支行”)与被告黄常友、吕佳信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行大足支行委托诉讼代理人马刚到庭参加了诉讼，被告黄常友、吕佳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行大足支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄常友、吕佳偿还截至2017年9月12日的借款本金8689.4元、利息1452.2元、逾期还款违约金479.32元，共计10620.92元；支付自2017年9月13日起至借款本息结清之日止的利息及费用(按照合约约定计算)。2.判令本案诉讼发生的一切费用由被告承担。庭审中，原告放弃了对逾期还款违约金的计算。事实和理由：被告黄常友于2014年9月15日向原告申请了新乐分卡（贷记卡），申请授信136000元（其中汽车专项分期126000元，一般信用10000元），原告于2014年9月30日向其授信135000元（其中汽车专项分期126000元，一般信用9000元）。2014年10月以来被告透支消费累计本金8689.4元，利息1452.2元，逾期还款违约金479.32元，截至2017年9月12日止，欠本息及费用共计10620.92元。
被告黄常友、吕佳未到庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月15日，被告黄常友向原告农行大足支行申请并办理了中国农业银行金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上声明已阅读全部和了解《章程》、《领用合约(个人卡)》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。并授权中国农业银行根据有关规定，对本人基本信息及信用情况进行核查和披露。同日，被告吕佳向原告出具《共同还款责任确认书》一份，承诺如借款人不能按合同约定期归还信用卡透支，愿意与借款人共同承担信用卡透支偿还责任及相关的法律责任并放弃“先物后人”的法律申辩权。原告审查同意后，向被告黄常友发放信用卡一张，授信汽车专项额度12.6万元，一般信用9000元。该《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：第四条利息和费用2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；3.乙方使用授信额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；6.甲方可依据甲方按照法律规定确定的收费项目和标准收取费用。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。
被告黄常友领取了卡号为622836008068XXXX的信用卡后，使用该信用卡授信的一般信用进行了透支消费，却未按时履行还款义务，截至2017年9月12日，被告黄常友尚欠原告透支8689.4元，利息1452.2元，逾期还款违约金479.32元，欠本息及费用共计10620.92元。原告于2017年4月24日、2017年7月17日、2017年8月27日三次通过邮政快递向被告黄常友邮寄了金穗贷记卡透支催收通知书。
上述事实，有原告的陈述、中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡高额度高授信客户调查审查审批表、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、金穗贷记卡领用合约(个人卡)、个人征信业务授权书、信用卡中心提示函、共同还款责任确认书、明细对账单、账户详细信息及催收资料、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告黄常友向原告农行大足支行申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告进行透支消费，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且约定的内容没有违反法律法规的强制性规定，应合法有效。被告在透支消费后，未能及时偿还欠款，构成违约，应当按照合同约定支付透支本息。故对原告要求被告黄常友偿还信用卡透支本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请的其他费用无依据证明，本院不予支持。由于被告吕佳向原告出具了共同还款责任确认书，在该确认书中明确表示愿意与借款人共同承担信用卡透支偿还责任，故对原告要求被告吕佳共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄常友、吕佳于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行信用卡借款本金8689.4元、利息1452.2元，合计10141.6元，并支付原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行自2017年9月13日起至透支本金付清之日止的利息(利息以8689.4元为基数，按照日利率万分之五计算)。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费65.5元，由被告黄常友、吕佳负担53.5元，原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行负担12元，公告费300元，由被告黄常友、吕佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 雷 琳
人民陪审员 徐元开
人民陪审员 杨 玲
二〇一八年四月二十日
书 记 员 胡天伟
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0121民初1789号
原告陈荣发，男，1967年6月11日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。
被告杨启荣，女，1973年8月8日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。
被告中国大地财产保险股份有限公司贵阳市开阳支公司住所地开阳县城关镇环城西路56号3楼，统一社会信用代码520121000020266。
代表人李云云，该公司负责人。
委托代理人王涛，男，1994年4月29日生，布依族，该公司员工。
原告陈荣发与被告杨启荣、中国大地财产保险股份有限公司贵阳市开阳支公司（以下简称“大地财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈荣发及被告大地财产保险公司委托代理人王涛到庭参加诉讼；被告杨启荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈荣发诉称，2018年3月8日，被告杨启荣驾驶贵Ａ×××××轿车在开阳县信用社门口路段与原告陈荣发驾驶的贵Ａ×××××轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。后原告陈荣发与被告杨启荣及大地财产保险公司工作人员一起将原告车辆开到开阳亮车维修中心维修，修好后二被告拒绝支付修理费。该事故公安交警部门认定被告杨启荣负此次事故的全部责任，原告陈荣发无责任。被告大地财产保险公司系贵Ａ×××××轿车的交强险承保人。由于原被告就此次交通事故赔偿无法达成一致意见，特向人民法院起诉，请求判决两被告赔偿原告误工费、交通费500元、车辆修理费1500元、诉状书写费200元，共计人民币2200元；诉讼费由被告负担。
被告杨启荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
被告大地财产保险公司辩称，对事故责任划分无异议，被告杨启荣驾驶的贵Ａ×××××轿车确实在大地财产保险公司投了保险,经现场对贵Ａ×××××轿车定损，同意承担赔偿责任并于2018年3月9日将相关赔偿款1600元支付给了被保险人即被告杨启荣，原告起诉的修车费等损失不应再由被告大地财产保险公司承担。
经审理查明，2018年3月8日14时30分许，被告杨启荣驾驶其所有的贵Ａ×××××轿车在002县道（开阳-
楠木渡）开阳县镇街上信用社门口路段时，与同向原告陈荣发驾驶的贵Ａ×××××轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故开阳县公安局交通警察大队认定被告杨启荣负此次事故的全部责任，原告陈荣发无责任。同年3月9日原告陈荣发与被告杨启荣及被告大地财产保险公司工作人员一起将贵Ａ×××××轿车开到开阳亮车修理厂定损和修理；同年3月14日该车修好后被告杨启荣拒不支付修理费1500元，原告陈荣发将修理费1500元支付给开阳亮车修理厂后将车开走。后原被告为贵Ａ×××××轿车修理费及其他损失发生纠纷，原告向本院起诉，要求依法解决。
同时查明,被告杨启荣驾驶的贵Ａ×××××轿车在被告大地财产保险公司投了交强险，保险凭证号为大地保险0001129,事故发生于保险有效期内。被告大地财产保险公司于2018年3月9日将原告陈荣发受损车辆的修车费1500元及无责代赔款100元共计1600元支付给了被告杨启荣（收款人杨启荣，开户银行开阳县农村信用合作联社，账号62×××21）。
上述事实，有原告提交的身份证及机动车驾驶证信息复印件二份解，交通事故认定书、修理厂结算单各一份；被告大地财产保险公司提交的赔款支付信息、交易凭证共三份以及当事人在庭审中的陈述在卷佐证，这些证据经本院审查和质证，当事人无异议，来源合法，能相互印证上述事实，本院予以确认。
本院认为，因过错造成他人财产损害的，应当承担相应的赔偿责任；机动车在保险有效期内发生交通事故，保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。本案中，公安交警部门认定被告杨启荣负此次事故的全部责任，原告陈荣发无责任，符合实际和相关规定，且当事人不持异议，本院予以确认。由于被告大地财产保险公司在定损和公安交警部门作出事故认定书后将修理费和无责代赔款支付给了被告杨启荣（被保险人），故原告的贵Ａ×××××轿车修理费应由被告杨启荣支付，原告请求被告大地财产保险公司承担赔偿责任的请求，本院不予支持。由于被告杨启荣在收到被告大地财产保险公司赔偿原告车辆的修理费用后未支付贵Ａ×××××轿车修理费，对造成此纠纷应负责任，理应承担由此而给原告造成的损失。庭审中，原告虽未提供交通费、误工费证据，但事故发生后，原告参加处理事故和进行车辆修理确实需要产生交通费和误工费，本院酌情支持400元由被告杨启荣承担。对于原告请求的诉状书写费200元，因不属必然产生且无证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”《中华人民共和国物权法》第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作更换或者恢复原状。”第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；…”的规定，判决如下：
一、被告杨启荣在判决生效之日起五日内赔偿原告陈荣发车辆修理费、交通费、误工费共计人民币1900元；
二、驳回原告陈荣发的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告杨启荣负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 周运友
二〇一八年八月二十九日
书记员 何建兵
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年房执字第00997号
申请执行人梁文润，男，汉族，住北京市房山区。
被执行人杜永安，男，汉族，无业，住北京市房山区。
本院依据已经发生法律效力的2014房民初字第6219号民事判决书,责令被执行人杜永安履行生效文书所确定义务。被执行人未履行义务,后我院于2016年4月11日10时至2016年4月12日10时止,在淘宝网上依法对被执行人杜永安之妻丛洁所有的位于北京市朝阳区XXXX大街X号院X号楼XX号的房产进行了拍卖。2016年4月12日，买受人熊东民（身份证号：×××）、李智（身份证号：×××）以610.1615万元人民币的最高价竟得，现买受人已将全款足额交至法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、位于北京市朝阳区XXXX大街X号院X号楼XX号房屋的所有权及相应的其他权利归买受人熊东民（身份证号：×××）、李智（身份证号：×××）所有，北京市朝阳区XXXX大街X号院X号楼XX号房产所有权自本裁定送达买受人熊东民、李智时起转移。
二、买受人熊东民（身份证号：×××）、李智（身份证号：×××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 良
二〇一七年五月十六日
书记员 朱丽雅
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初5635号
原告：重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司，住所重庆市璧山区璧城街道璧青北路169号内，统一社会信用代码91500227686208083X。
法定代表人：甘丽娟，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张杰，系公司员工，男，1979年12月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：何贵梅，系公司员工，女，1985年12月9日出生，汉族，住重庆市九龙区。
被告：吴宏超，男，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司与被告吴宏超物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司承担。
审判员 况伦
二〇一八年八月二十七日
书记员 曾燕
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0203执恢104号之一
申请执行人：韶关市区农村信用合作联社。
法定代表人：吕良新，该社理事长。
委托代理人：戴庆勇、刘春方，该社职员。
被执行人：王德彬。
本院在执行韶关市区农村信用合作联社与王德彬借款合同纠纷一案中，于2018年1月18日10时至2018年1月19日10时止（延时的除外）在本院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人王德彬名下的韶关市武江区工业西路26号富康山水华府旭日园1幢1201房，买受人周军吉以848112元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条规定，裁定如下：
一、韶关市xxxx房归买受人周军吉（身份证：420106197203287712）所有。韶关市xxxx房自本裁定送达买受人周军吉时起转移。
二、买受人周军吉（身份证：xxxx）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘明洲
审判员 张贵生
审判员 谢祥军
二〇一八年一月二十六日
书记员 骆 健
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句商初字第1079-3号
原告上海常碧贸易有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇南亭公路1176号033室。
法定代表人谢启梅，系该公司总经理。
委托代理人屠冰，江苏天晖律师事务所律师。
被告中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。
法定代表人段永传，系该公司董事长。
本院在审理原告上海常碧贸易有限公司诉被告中铁建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告上海常碧贸易有限公司于2016年1月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告上海常碧贸易有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海常碧贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费5000元，合计5275元，由原告上海常碧贸易有限公司负担（已交纳）。
审判员 任 伟
二〇一六年一月十八日
书记员 丁星星
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初348号
原告：荥阳市劳动保障管理服务中心，住所地荥阳市东区福民路与国泰路交叉口。
法定代表人：乔珂,主任。
委托诉讼代理人：张增良，该中心职工。
被告：刘瑞玲，女，1977年2月17日出生，汉族，住荥阳市。
被告：范西营，男，1970年10月24日出生，汉族，住荥阳市。
被告：王志军，男，1972年2月11日出生，汉族，住荥阳市。
原告荥阳市劳动保障管理服务中心（以下简称劳动保障中心）与被告刘瑞玲、范西营、王志军追偿权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告劳动保障中心的委托诉讼代理人张增良，被告刘瑞玲、范西营、王志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘瑞玲支付原告借款本金99999.01元及利息、罚息17027.38元（截至2017年12月29日）共计117026.39元，2017年12月29日后产生的利息按合同约定的中国人民银行同期贷款利率上浮三个百分点计算、逾期罚息按以上贷款利率的1.5倍计算至实际付清之日止；2、判令被告范西营、王志军对本案债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2015年12月14日，原告根据被告刘瑞玲提供的失业人员创业小额担保贷款申请，被告范西营、王志军提供的反担保证明，与被告刘瑞玲签订了一份《小额贷款借款合同》，合同生效的当天，原告根据双方合同的约定，通过银行转账方式，将10万元划入刘瑞玲的个人银行账户，原告已履行全部法律义务。然被告刘瑞玲未依约偿还本金及利息，邮储银行已从原告担保资金账户，将刘瑞玲应还本金及利息117026.39元划走。刘瑞玲的行为已构成严重违约，范西营、王志军也未承担担保责任，为使国有资产不受侵犯，故诉请法院处理。
被告刘瑞玲辩称：本案所涉贷款系刘瑞玲同居男友乔辰玲拿着刘瑞玲的申请材料办理的，所贷款项用于瑞玲劳保批发店（经营者系刘瑞玲）的经营。贷款到期前夕，乔辰玲外出躲债，后又将瑞玲劳保批发店店内物品全部拿走，因此乔辰玲应当承担还款责任，不应由刘瑞玲还款。
被告王志军、范西营辩称：王志军、范西营基于朋友关系为刘瑞玲贷款提供担保，借款本金、利息应由刘瑞玲本人偿还，且一年的担保期限已过，王志军、范西营不应再承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2015年10月14日，被告刘瑞玲以开办瑞玲劳保用品商店需要流动资金为由，向原告劳动保障中心提出失业人员创业小额担保贷款申请，并由被告范西营、王志军为刘瑞玲提供反担保，担保期限一年，约定如刘瑞玲到期不能如数偿还贷款，范西营、王志军代其偿还。劳动保障中心经过审查、调查，向中国邮政储蓄银行荥阳支行进行推荐，并作为担保机构在贷款申请书上签章。2015年12月29日，刘瑞玲与中国邮政储蓄银行荥阳支行签订《小额贷款借款合同》，约定贷款金额100000元，固定利率7.35%，按季结息，到期一次性还本，贷款期限自2015年12月至2016年12月（实际放款日与到期日以借款借据为准），贷款用途为进货周转；刘瑞玲如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；同时约定由劳动保障中心提供资金担保。同日，中国邮政储蓄银行荥阳支行向刘瑞玲发放100000元贷款，刘瑞玲出具中国邮政储蓄银行个人贷款借据，载明：借款100000元，年利率7.35%，借款期限12个月（2015年12月29日至2016年12月29日），还款方式为按周期结算到期还本。借款到期后，刘瑞玲未归还借款，中国邮政储蓄银行荥阳支行从刘瑞玲个人账户余额中扣取0.99元用于归还本金。2017年12月29日，中国邮政储蓄银行荥阳支行从劳动保障中心贴息专业账户扣划借款内贴息7472.5元，从劳动保障中心担保金账户扣划刘瑞玲应偿还本金及利息、罚息（截至2017年12月29日）共计109553.89元。
本院认为：被告刘瑞玲向原告劳动保障中心申请失业人员创业小额担保贷款，并与中国邮政储蓄银行荥阳支行签订《小额贷款借款合同》，系其真实意思表示，内容合法有效，当事人应全面履行。因刘瑞玲到期未偿还借款本金、利息、罚息，劳动保障中心作为担保人已代其向中国邮政储蓄银行荥阳支行偿还借款本金99999.01元、贴息7472.5元、逾期利息及罚息9554.88元，现劳动保障中心要求刘瑞玲偿还垫付款项，符合法律规定，本院予以支持。劳动保障中心要求刘瑞玲支付垫付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持，但其主张按中国人民银行同期贷款利率上浮三个百分点计付利息、按贷款利率1.5倍计付罚息，缺乏法律依据，应依法调整为按中国人民银行同期贷款利率计付，超出部分本院不予支持。被告王志军、范西营出具的反担保人证明中载明，担保期限一年，如刘瑞玲到期不能如数偿还贷款，二人代其偿还，因此根据法律规定，王志军、范西营提供的担保为一般保证。原告劳动保障中心在保证期限内未对债务人刘瑞玲提起诉讼或者申请仲裁，保证人王志军、范西营免除保证责任。现劳动保障中心起诉要求被告王志军、范西营连带还款，本院不予支持。故依照《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘瑞玲于本判决生效之日起十日内支付原告荥阳市劳动保障管理服务中心代付本金、贴息、利息、罚息共计117026.39元以及资金占用期间的利息（以117026.39元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年12月30日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告荥阳市劳动保障管理服务中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2641元，减半收取1321元，由被告刘瑞玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 禹 爽
二〇一八年二月五日
书记员 侯鐘清
贵州省金沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0523民初2461号
原告梁光琴，女，1991年2月14日生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省金沙县。
委托代理人（特别授权）刘必腾，男，系贵州恭信律师事务所律师。
被告冯勇，男，1986年6月20日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
本院在审理原告梁光琴诉被告冯勇合同纠纷一案的过程中，原告梁光琴于2018年8月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告梁光琴申请撤诉是处分自己诉权的行为，并不损害国家、集体和他人的合法权益。符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告梁光琴撤回起诉。
案件受理费人民币1100.00元，减半收取人民币550.00元，由原告梁光琴负担。
审判员 刘国俊
二〇一八年八月八日
书记员 况元仲
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第838号
原告朱兴康，男，1955年3月4日生，汉族，住上海市崇明县。
被告上海永乐通讯设备有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人，黄秀虹。
本院在审理原告朱兴康诉被告被告上海永乐通讯设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告申请撤诉且明确不缴纳案件受理费。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杨 蕾
二〇一四年二月八日
书 记 员 沈天伦
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执6357号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴诸暨支行
被执行人曹伟中，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初04097号，依法向被执行人曹伟中发出执行通知书，责令被执行人曹伟中履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹伟中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹伟中（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××00的存款人民币8272335.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年八月二十六日
书记员 周 超
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112财保15号
申请人刘卫华，女，1969年4月8日生，汉族。
委托代理人成武利，陕西伟天律师事务所律师。
委托代理人金凯，陕西伟天律师事务所律师。
被申请人康祖国，男，1968年12月19日生，汉族。
被申请人景燕，女，1972年5月10日生，汉族。
被申请人西安筱康现代农业有限公司。
法定代表人康祖国。
被申请人西安小康酒业有限公司。
法定代表人康祖国。
申请人刘卫华与被申请人康祖国、景燕、西安筱康现代农业有限公司、西安小康酒业有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年1月18日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人康祖国、景燕、西安筱康现代农业有限公司、西安小康酒业有限公司名下的银行账户存款210万元予以冻结或对同等价值的财产予以查封、扣押。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人康祖国、景燕、西安筱康现代农业有限公司、西安小康酒业有限公司名下的银行账户存款210万元予以冻结或对同等价值的财产予以查封、扣押。
上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全措施期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏 钰
二〇一七年一月十八日
书记员 高琳苑
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0881民初2546号之一
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
负责人：潘海良，该支行行长。
委托诉讼代理人：莫宇永，女，该行职员。
委托诉讼代理人：苏汉钊，男，该行职员。
被告：孙尉，男，1973年12月13日出生，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告孙尉信用卡纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于对自身权利的处分，意思表示真实，不损害国家、集体、第三人利益，其撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行撤诉。
案件受理费25元（立案时已按简易程序收取），由原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行负担。
审判员 覃海燕
二〇一八年七月十一日
书记员 黄春桃
贵州省金沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0523民初1572号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人黎晓辉，男，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）曾伟，男，系该公司员工。
被告敖登明，男，1972年10月16日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告敖登明借款合同纠纷一案的过程中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年8月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉是处分自己诉权的行为，并不损害国家、集体和他人的合法权益。符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 刘国俊
二〇一八年八月一日
书记员 况元仲
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第6377号
原告方某，汉族，住山东省胶州市。
被告王某某，汉族，住山东省胶州市。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告方某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告方某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告方某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告方某负担。
审判员 任吉梅
二〇一五年十一月十三日
书记员 武晓锋
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0621刑初182号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人许国利。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月3日被岳阳县公安局刑事拘留，经岳阳县人民检察院批准逮捕，于2016年3月17日由岳阳县公安局执行逮捕；2016年3月23日被岳阳县公安局决定取保候审；现在家。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2016]174号起诉书指控被告人许国利犯交通肇事罪一案，本院于2016年8月19日受理。本院受理后，依法由审判员李雄独任审判，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员曹飞出庭支持公诉，被告人许国利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月3日22时许，被告人许国利无证驾驶湘F×××××两轮摩托车由东往西行驶至岳阳县中洲乡青峰村路段时，由于逆向行驶，将对向行走的路边行人中洲乡青峰村村民许某乙撞倒，造成许某乙颅脑损伤当场死亡、被告人许国利受伤及湘F×××××两轮摩托车受损的重大交通事故，后被路人发现并报警。经岳阳县公安局交警大队现场勘查认定，被告人许国利负此事故的全部责任，行人许某乙不负事故责任。
2016年2月3日，被告人许国利与被害人许某乙的家属在办案民警的主持下，双方就民事赔偿达成调解协议，由被告人许国利赔偿许某乙家属经济损失人民币20万元，取得被害人家属的谅解。
上述事实，有被告人的供述、证人证言、道路交通事故现场勘验检查记录、交通事故现场图及照片、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、调解协议、谅解书等相关证据予以证明。且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人许国利违反交通运输管理法规，无证驾驶摩托车，逆向行驶，造成一人死亡、一人受伤及摩托车受损的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已触犯刑法，构成了交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人许国利犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人许国利到案后如实供述自己的犯罪事实，且在法庭上自愿认罪，是坦白，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人许国利的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，结合岳阳县司法局对被告人许国利建议适用社区矫正的调查评估意见，可以对被告人许国利宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下:
被告人许国利犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雄
二〇一六年八月三十一日
书记员 周静
附本案相关的法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0112民初377号
原告：邵惠刚。
被告：邹丽。
原告邵惠刚与被告邹丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告邵惠刚到庭参加了诉讼；因被告邹丽下落不明，无法直接送达，本院在2018年4月26日的《人民法院报》上向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，至公告期满，被告邹丽未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵惠刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40,000元及利息（以40,000元为本金，按照每月1.5%标准从2015年2月11日开始计算至还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月11日和2015年2月11日，被告邹丽分二次向原告借款人民币40,000元，约定于2015年12月底还20,000元、2016年1月底偿还20,000元。但截止2018年1月10日被告只偿还了原告人民币2,000元，仍有38,000元尚未归还，现原告诉至法院，请求判如所请。
被告邹丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告邵惠刚围绕诉讼请求向本院提交了借条、信用卡账单，本院组织当事人进行了质证。被告邹丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告邵惠刚提交的证据真实性本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：
原、被告系朋友关系。2014年10月11日，被告邹丽以资金周转为由向原告邵惠刚借款20,000元并出具借条，载明：“今借到邵惠刚现金贰万元整，于2015年12月底还清。”原告邵惠刚陈述该笔借款20,000元系现金给付。
2015年2月11日，被告邹丽再次以资金周转为由向原告邵惠刚借款20,000元并出具借条，载明：“今借到邵惠刚现金贰万元整，在定于2016年元月底归还。”原告邵惠刚通过其交通银行信用卡于当日刷卡支出19,980元。
借款到期之后，原告邵惠刚索款未果诉讼至本院，要求如诉称。庭审中，原告邵惠刚自认被告邹丽于2018年1月10日还款2,000元。
因被告邹丽未到庭参加诉讼，本案不能调解。
本院认为，原告邵惠刚向本院提交的借条，和其拟证明的事实具有关联性，且未发现存在证据来源违法及内容不真实。本院依据借条认定原告邵惠刚与被告邹丽借贷关系成立，借款本金认定为39,980元。被告邹丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案的还款以原告邵惠刚的自认为准。当事人自认被告邹丽还款2,000元，本院予以认定。未偿还的本金认定为37,980元。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。对于原告邵惠刚主张的按照月利率1.5%计算利息，本院不予支持。根据原被告的聊天记录，被告邹丽屡次承诺还款期限，但均未按照约定履行，故依据公平原则，其在借条上载明的还款期限到期之日认定为逾期之日。即对于本案的利息，分别以20,000元为本金按年利率6%自2016年1月1日、以19,980元为本金按年利率6%自2016年2月1日计算至借款实际清偿之日。被告邹丽于2018年1月10日还款2,000元，故至2018年1月10日的逾期利息计算为4,768元（20,000元×6%×741天÷365天+19,980元×6%×710天÷365天），2018年1月11日至还清之日的利息以37,980元为本金按年利率6%计算。
综上，被告邹丽应予偿还原告邵惠刚借款本金37,980元及逾期利息（按年利率6%计算至2018年1月10日的逾期利息计4,768元，2018年1月11日至还清之日的利息以37,980元为本金按年利率6%计算）。被告邹丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邹丽偿还原告邵惠刚借款本金计人民币37,980元，于本判决生效后十五日内履行；
二、被告邹丽向原告邵惠刚支付逾期利息（逾期之日至2018年1月10日的利息计人民币4,768元，2018年1月11日至还清之日的利息以人民币37,980元为本金按年利率6%计算），于本判决生效后十五日内履行；
三、驳回原告邵惠刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,206元（原告邵惠刚已预交）、两次公告费560元，共计2,766元，由被告邹丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 亮
人民陪审员 孙相云
人民陪审员 马爱国
二〇一八年八月八日
书 记 员 潘焱亭
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0681民初1494号
原告：王海林，男，汉族，1986年3月8日出生，住广西防城港市防城区。
委托诉讼代理人：黄海东，广西精一律���事务所律师。
委托诉讼代理人：梁宇宸，广西精一律师事务所实习律师。
被告：东兴市建安房地产开发有限公司，住所地：东兴市北仑河市场内。
法定代表人：杜志烈，总经理。
委托诉讼代理人：黄永，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗小萍，该公司员工。
原告王海林诉被告东兴市建安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾宪林独任审判，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄海东、梁宇宸，被告的诉讼代理人黄永、罗小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海林��本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告办理“东盟花园二期工程”1幢1单元702号房屋所有权证；2、被告赔偿原告逾期办证的利息损失（以222336元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年1月1日起至原告取得房屋所有权证之日止）；3、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年7月4日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“东盟花园二期工程”1幢1单元702房，总价222336元，按揭贷款支付。被告应于2011年12月30日前交付房屋，并在房屋交付后720个工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
合同签订后，原告按约履行了付款义务，并缴纳了房屋办证契税；被告在约定期限内交付房屋后，一直以各种理由拖延办理所有权证���直至起诉之日，被告仍未办好原告的房屋所有权证。从交付房屋之日至起诉之日，已超过约定的720个工作日，被告的行为已构成违约。根据《城市房地产开发经营管理条例》第33条和合同有关约定，被告应立即为原告办理房屋所有权证。其次，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定，被告应参照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利率赔偿原告的利息损失。
被告东兴市建安房地产开发有限公司答辩称，其公司承认原告提出的事实；之前不能办证的原因是因为拖欠工程科，没办法提供施工资料；现已可以办理，因暂没钱交住建局的费用而未办理；被告需要三个月的时间筹款交费办理。逾期办证违约责任方面应按合同的约定处理。
本院经审理认定事实如下：2012年7月4日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“东盟花园二期工程”1幢1单元702房，总价222336元，按揭支付房款。被告应于2011年12月30日前交付房屋，并在房屋交付后720个工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款0.1%向买受人支付违约金。
原告按约履行了付款义务，并缴纳了房屋办证契税；被告在约定期限内交付房屋后，因为拖欠工程科，施工方不提供施工资料和没钱缴纳测绘费用等原因，一直不能为原告办理所有权证。
本院认为，被告交付房屋至今已超过三年，其因自身的原因不能为原告办理房屋所��权证，按每年250个工作日计算，被告逾期办证已超过合同约定的期限，其行为构成违约，依法应承担违约责任，继续履行合同约定的办证义务并支付违约金。原告请求被告办理房屋所有权证符合法律规定，本院予以支持。但原告已按约接收和使用房屋，未说明并证明其因逾期办证造成损失的项目数额等事实和理由，也未要求对方增加违约金；本院依法按双方约定的违约金比例计算其损失，222336元×0.1%=222元（取整）。原告主张按贷款利率计算，要求被告赔偿其总房款的利息损失无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告东兴市建安房地产开发有限公司在本案判决生效之日起十日内为原告王海林办理“东盟花园二期工程”1幢1单元702号房屋所有权证；
二、被告东兴市建安房地产开发有限公司赔偿原告王海林损失222元；
三、驳回原告王海林的其他诉讼请求。
案件受理费457元，减半收取228元（原告已预交），由被告东兴市建安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费457元（户���：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审判员 曾宪林
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄丹亭
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0118执7905号
申请人沈卫明与被申请人上海泖峰汽车塑料有限公司因解除劳动合同经济补偿等发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月22日作出的青劳人仲(2016)办字第1337号调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被申请人于2016年7月25日前支付申请人在职期间工资人民币叁仟陆佰叁拾玖元伍角。二、被申请人于2016年7月25日前支付申请人解除劳动合同经济补偿人民币贰万肆仟捌佰陆拾叁元零柒分。届期，被申请人上海泖峰汽车塑料有限公司未能履行义务。权利人沈卫明于2016年11月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2016年11月15日向被执行人上海泖峰汽车塑料有限公司发出执行通知书,责令被执行人于2016年12月15日前履行付款义务,但被执行人未履行。经执行，本院查封了被执行人名下位于上海市青浦区练塘镇练新路XXX号XXX-
XXX幢，6-21幢厂房；练塘镇东风街XXX号XXX-XXX幢厂房；练塘镇前进街XXX号XXX-
XXX幢，8-10幢厂房，查封了被执行人位于上海市青浦区练塘镇练新路XXX号厂区内的机器设备及原材料一批。现查明，被执行人上海泖峰汽车塑料有限公司的厂房由本院另案处置，被执行人名下现无其他存款、股票等可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 倪 鸿
二〇一六年十一月二十八日
书记员 倪圣哲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
＼n成都市锦江区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）锦江民初字第2306号＼n原告成都市仁信融资担保有限责任公司。住所地：成都市锦江区天仙桥北路13号。＼n法定代表人王蓉，成都市仁信融资担保有限责任公司董事长。＼n委托代理人张绍林，四川博成律师事务所律师。＼n委托代理人任燕。＼n被告李重金。＼n被告张海英。＼n原告成都市仁信融资担保有限责任公司（以下简称仁信公司）与被告李重金、张海英担保追偿权纠纷一案，本院于2013年5月31日立案受理后，依法组成合议庭于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告仁信公司的委托代理人任燕到庭参加诉讼，被告李重金、张海英经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案现已缺席审理终结。＼n原告仁信公司诉称，被告因购买帝豪汽车1辆向交通银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称交行武侯支行）申请借款并向原告申请担保。原告与被告于2010年5月12日签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，被告与交行武侯支行于2010年5月12日签订了《个人汽车贷款合同》，合同约定被告向交行武侯支行借款60000元，由原告提供连带责任保证担保。合同签订后，交行武侯支行如约向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定还款，导致原告为被告向交行武侯支行代偿借款本金及利息共计21086.94元。请求判令：1、被告归还原告为其代偿的借款本金20314.29元、利息772.65元；2、被告向原告支付违约金6326元（代偿部分的30%）；3、被告承担诉讼费及其他原告实现债权的有关费用。＼n被告李重金、张海英未作答辩。＼n经审理查明，2010年5月12日，交行武侯支行作为贷款人与借款人李重金、张海英、保证人仁信公司签订了一份《个人汽车贷款合同》，该合同主要内容为：交行武侯支行向李重金发放汽车消费贷款60000元，用于购买帝豪汽车；贷款期限自放款日起36个月，放款金额、放款日与到期日以借款凭证为准；贷款年利率5.94%，如遇利率调整，自合同利率调整日起（放款日起每满一年的当日），按相应利率档次执行调整后的利率；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权对逾期贷款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，在本合同约定的贷款执行年利率基础上上浮50%计收罚息，逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款利率上调，自利率调整之日起罚息利率相应调整；李重金在交行武侯支行开立储蓄账户，作为贷款人发放贷款及还款的账户；李重金选择等额本金还款法，每期偿还本金1666.67元，还款日为放款日的对应日；仁信公司为本合同项下贷款提供连带责任保证。＼n同日，李重金、张海英和仁信公司签订了一份《担保协议书》，该协议主要内容为：仁信公司为李重金在交行武侯支行的贷款提供不可撤销担保，李重金未按《汽车消费借款合同》约定履行其还款义务，仁信公司承担保证责任后有权追究李重金的违约责任，违约方向守约方支付贷款担保总金额30%的违约金，违约金不足弥补实际损失的还应赔偿守约方的实际损失；守约方除违约金外，还有权要求违约方承担因其违约所产生的律师费、诉讼费、执行费以及为实现权利而产生的其它相关费用；李重金不按《汽车消费借款合同》约定的条款全面按期履行其还款义务，发生一次不按期或未足额还款的，按仁信公司向银行提供担保总额的5%支付违约金，发生二次不按期或不足额还款的，仁信公司向银行提供担保总额的10%支付违约金、以后每次增加5%的违约金，六次以上即最高为30%。同日，仁信公司向交行武侯支行出具了《个人贷款不可撤销担保书》。2010年5月31日，交行武侯支行向李重金在该行开立的账户内发放贷款60000元。2012年5月，李重金未归还交行武侯支行月供款。2012年8月22日，交行武侯支行从仁信公司保证金账户上扣划了4060.68元。2012年11月22日，交行武侯支行从仁信公司保证金账户上扣划了17078.41元。＼n上述事实，有原告仁信公司提交的仁信公司的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、被告李重金、张海英的身份证复印件、《个人汽车贷款合同》、借款凭证、《担保协议书》、《个人贷款不可撤销担保书》、代偿凭证3张及原告庭审陈述在案为证。＼n本院认为，交行武侯支行与李重金、张海英、仁信公司签订的《个人汽车贷款合同》、李重金和仁信公司签订的《担保协议书》是双方当事人真实意思的表示，且内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，均属合法有效。以上合同证明了李重金为购买汽车向交行武侯支行借款60000元，仁信公司为李重金的该借款本息向交行武侯支行提供了连带保证责任的事实。因李重金未按《个人汽车贷款合同》的约定向交行武侯支行履行按月还款的义务，致使交行武侯支行根据《个人汽车贷款合同》的约定，从仁信公司在交行武侯支行开立的保证金账户中扣划了李重金尚欠的借款本息21139.09元。根据仁信公司与李重金签订的《担保协议书》约定和《中华人民共和国担保法》第三十一条“担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，仁信公司要求李重金偿还其向交行武侯支行支付的贷款本息21086.94元，未超出其代偿的金额，本院予以支持。李重金在履行《个人汽车贷款合同》中，因未按时足额向交行武侯支行履行还款义务，致使仁信公司为其承担了担保责任。根据《担保协议书》的约定，仁信公司可按担保总额的30%收取李重金、张海英违约金。按此标准计算违约金为18000元。现仁信公司仅要求李重金、张海英支付违约金6326元，本院予以支持。仁信公司要求李重金、张海英承担其他实现债权的有关费用，因无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：＼n一、被告李重金、张海英应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告成都市仁信融资担保有限责任公司为其代偿的贷款本息21086.94元。＼n二、被告李重金、张海英应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告成都市仁信融资担保有限责任公司违约金6326元。＼n三、驳回原告成都市仁信融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费537元、公告费600元、保全费294元，共计1431元，由被告李重金、张海英负担。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判长王涛＼n人民陪审员胡士戎＼n人民陪审员郭志强＼n二〇一三年十月十二日＼n书记员丁勤琴
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初3374号
原告：保定金茂建筑劳务有限公司。
法定代表人：王增儒，该公司董事长。
统一社会信用代码：911306347415366464。
委托诉讼代理人：杨石明、唐建霞，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告：冯三好，男，汉族，1957年12月3日出生，住保定市莲池区。
委托诉讼代理人：李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。
被告：北京建工集团有限责任公司。
法定代表人：戴彬彬，该公司董事长。
统一社会信用代码：911100001011328547。
委托诉讼代理人：皮鹏凯、程多，该公司职员。
原告保定金茂建筑劳务有限公司与被告冯三好、北京建工集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、如查明被告北京建工集团有限责任公司确已付清劳务费，判令被告冯三好直接向原告支付劳务费5058543.39元，并按照年利率6%支付自2012年1月19日起至付清之日止的利息（利息暂计算至2017年7月18日为1669319.31元）；2、如查明被告北京建工集团有限责任公司未付劳务费，判令被告北京建工集团有限责任公司向原告支付劳务费5058543.39元，并按照年利率6%自2012年1月19日起至付清之日止的利息（暂计算至2017年7月18日为1669319.31元）；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：原告与被告北京建工集团有限责任公司于2008年2月28日签订《北京市建设工程劳务分包合同》，被告北京建工将沧州体育馆项目分包给原告。被告冯三好系该工程项目的施工队队长。工程已竣工。被告北京建工在未告知原告的情况下将体育馆项目部分工程款支付给被告冯三好，涉及劳务费金额为5058543.39元，并主张已不拖欠该项目劳务费。原告与被告冯三好催要该款项，被告冯三好否认自北京建工处支取了劳务费，并拒绝支付。现二被告说法不一致，均不同意支付劳务费。二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，致使原告遭受重大经济损失。故诉至法院，请求法院支持其诉求。
本院认为，本案并非劳务合同纠纷案件，本案所涉沧州体育馆工程系案外人李景儒和宋鹏玉用原告保定金茂建筑劳务有限公司的名义承揽的工程，北京建工集团有限责任公司已付清该工程所有劳务费。原告与李景儒、宋鹏玉系挂靠关系，李景儒认可与宋鹏玉系合伙关系，而被告冯三好与宋鹏玉系合伙关系。本案在审理过程中，案外人史军会（该项目副队长、会计）、冯建成（该项目工长）均认可该工程系李景儒与宋鹏玉、冯三好三人合伙承揽，与被告冯三好陈述一致。故本案应为个人合伙纠纷，故原告所诉主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告保定金茂建筑劳务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 邱俊玲
人民陪审员 骆桂萍
二〇一八年二月五日
书 记 员 南子雯
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0721民初1015号
原告：何海军，男，1989年5月9日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。
被告：孙正科，男，1968年1月12日出生，汉族，湖南省宁乡县人，居民，住湖南省宁乡县。
原告何海军与被告孙正科民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。
何海军诉称，孙正科通过中间人罗寅飞作担保，以需要换出租车为由，分别于2016年3月28日、2016年5月6日在长沙市雨花区朝晖路496号锦湘国际星城锦绣苑1栋15号门面坤鹏寄卖行向何海军借款共计60000元，孙正科于2017年7月20日偿还借款本金20000元，仍欠40000元本金未偿还，利息共计39000元。经何海军多次催讨未果，遂诉至本院，请求：1．判令孙正科偿还何海军借款40000元；2．判令孙正科偿还何海军利息39000元；3．判令孙正科承担本案诉讼费用。
孙正科未应诉答辩。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案属民间借贷纠纷案件，原告何海军诉被告孙正科偿还借款，原告何海军属于接收货币的一方，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，何海军经营的长沙市雨花区坤鹏寄卖行位于长沙市雨花区，故其经常居住地为长沙市雨花区，本案不属于本院管辖，应移送至长沙市雨花区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市雨花区人民法院处理。
本案受理费887元退还何海军。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 胡杨斌
二〇一八年八月九日
法官 助理 黎 聪
代理书记员 范亚丽
＼n广东省深圳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）深中法劳终字第2037号＼n上诉人（原审原告）：郭栋，男，汉族，1984年8月22日出生。＼n上诉人（原审被告）：深圳市雅佳设计包装有限公司（以下简称雅佳公司）。＼n法定代表人：柯荣生。＼n委托代理人：肖红亮，广东深明德律师事务所律师。＼n上诉人（原审被告）：深圳市雅佳设计包装有限公司礼盒包装厂（以下简称雅佳礼盒包装厂）。＼n负责人：柯荣生。＼n委托代理人：肖红亮，广东深明德律师事务所律师。＼n上诉人郭栋与上诉人雅佳公司、雅佳礼盒包装厂因劳动争议纠纷一案，均不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法龙劳初字第515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n郭栋提起上诉请求判令：1、请求裁决雅佳礼盒包装厂支付郭栋2013年6、7、8、9月份克扣工资5065.45元、5271.5元、7313元、1400.5元，合计19050.45元；2、请求确立郭栋与雅佳礼盒包装厂的劳动关系成立；3、裁决雅佳公司承担连带责任。＼n雅佳公司、雅佳礼盒包装厂上诉请求：一、依法撤销原审判决第二项；二、依法改判雅佳公司、雅佳礼盒包装厂不予支付郭栋工资差额9162.49元。＼n经二审查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。＼n另查明，双方当事人确认深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙劳初字第53号民事判决已发生法律效力（该判决在原审判决之后生效）。上述判决判令雅佳礼盒包装厂应向郭栋补足2013年5-7月工资差额202.51元，其中包含2013年6月份基本工资差额20元（1600-1580元）和7月份基本工资差额134元（1600-1466元），合计154元。＼n再查明，二审中，雅佳礼盒包装厂放弃对原审计算的加班时间异议。＼n本院经审理认为，双方的争议焦点为原审第七项出勤情况和第八项工资差额。对于其他双方没有争议的原审认定，本院予以确认。＼n关于上诉人郭栋的实际加班时间问题。郭栋主张雅佳礼盒包装厂在仲裁阶段否认有考勤记录，一审提交的考勤卡不应采信，应支持郭栋主张的加班时间。本院认为，雅佳礼盒包装厂一审提交的考勤记录已存在高强度的加班时间，郭栋主张更高强度的加班时间但未提交证据证实，原审采信用人单位提交的考勤卡并无不当。对依据该考勤卡计算的郭栋加班时间，因雅佳礼盒包装厂在二审调查中予以放弃异议，本院二审予以维持。＼n关于工资差额问题。上诉人郭栋主张雅佳礼盒包装厂未与其约定工资数额，依法应按2012年深圳市城镇在岗职工月平均工资4918元计算，或按同一岗位员工每月基本工资2250元的标准对其发放。因上述主张缺乏法律依据，本院二审不予支持。原审已确认劳动关系存续期间，郭栋基本工资每月1580元，低于深圳市最低工资标准，故判令雅佳礼盒包装厂按最低工资标准补偿其工资差额（含加班费）正确。但生效在后的（2014）深宝法龙劳初字第53号民事判决已对2013年5-7月的工资差额202.51元作出了判决，其中包括本案的2013年6-7月基本工资差额154元，故原审认定的工资差额9162.49元因新证据依法应予扣减154元，为9008.49元。郭栋请求雅佳礼盒包装厂支付2013年6、7、8、9月份克扣的工资5065.45元、5271.5元、7313元、1400.5元，合计19050.45元，事实和法律依据不足，本院不予支持。＼n此外，原审判决已判令郭栋与雅佳礼盒包装厂之间存在劳动关系，郭栋对此仍提出上诉请求不当。＼n综上，上诉人郭栋的上诉请求不能成立。雅佳礼盒包装厂的部分上诉理由成立，本院予以支持；其余部分不能成立，本院予以驳回。原审认定事实清楚，但因新证据导致部分事实发生变更，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：＼n一、维持深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法龙劳初字第515号民事判决第一、三项；＼n二、变更深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法龙劳初字第515号民事判决第二项为：上诉人雅佳礼盒包装厂应予本判决生效之日起三日内支付上诉人郭栋工资差额9008.49元；＼n三、撤销深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法龙劳初字第515号民事判决第四项；＼n四、驳回郭栋的上诉请求；＼n五、驳回雅佳公司、雅佳礼盒包装厂的其他上诉请求。＼n二审案件受理费10元，由上诉人郭栋负担5元，雅佳公司、雅佳礼盒包装厂负担5元。＼n本判决为终审判决。＼n审判长彭亮＼n代理审判员张乐雄＼n代理审判员李力＼n二〇一四年六月二十三日＼n书记员任洲＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
2017苏04**执492号之一
申请执行人：常州源来胶粘制品有限公司，住所地江苏省常州。
法定代表人：翁晓宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋巍，江苏鑫法律师事务所律师。
被执行人：常州市珀斯培克商贸有限公司，住所地常州市天宁区。
法定代表人：徐小青，总经理。
申请执行人常州源来胶粘制品有限公司与被执行人常州市珀斯培克商贸有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月15日作出的（2015）天商初字第1809号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人常州市珀斯培克商贸有限公司应向申请执行人常州源来胶粘制品有限公司支付货款259030.15元及违约金10000元，案件受理费2593元，合计271623.15元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月15日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人常州市珀斯培克商贸有限公司寄发了执行通知书、报告财产令和传票，被执行人无正当理由未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。经本院依职权查询，现被执行人常州市珀斯培克商贸有限公司无银行存款、车辆、不动产等其他财产可供执行。本院已将被执行人常州市珀斯培克商贸有限公司纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位271623.15元。
本院将上述执行情况告知申请执行人之委托诉讼代理人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人方面未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）天商初自第1809号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 康志斌
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一七年十月三十日
书 记 员 邹 鑫
＼n湖北省武汉市江岸区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）鄂江岸执民商字第00835号＼n申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号卡特彼勒大厦1701室。＼n法定代表人马克.曼宁（markallanmanning），董事长。＼n被执行人汪大波。＼n被执行人汪正堂。＼n本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民商初字第01669号民事判决书，依法向被执行人汪大波、汪正堂发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人向申请执行人返还租赁设备（产品型号、系列号为320c、gng03883的液压挖掘机）并支付到期未付租金105，492，28元、迟延利息112，005.24元（其中截止2013年2月20日的迟延利息为78，247.71元；2013年2月21日起至判决确定给付之日止的迟延利息以实际到期未付租金为本金，按照实际逾期天数，按2%／月计算）、律师损失费16，856元、案件受理费5，809元、公告费550元、邮寄费80元，本案执行费3，474元由被执行人承担。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：＼n冻结、划拨被执行人汪大波、汪正堂的银行存款人民币244，266.52元。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员黄丛俊＼n二〇一四年七月九日＼n书记员余敏
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂当阳民初字第02223号
原告陈继朗，退休职工。
被告高在林。
本院在审理原告陈继朗诉被告高在林返还财产纠纷一案中，原告陈继朗于2015年11月12日向本院提出撤回对被告高在林起诉的申请。
本院认为，原告陈继朗的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈继朗撤回对被告高在林的起诉。
案件受理费减半收取100元（原告陈继朗已预交），由原告陈继朗负担。
审判员 张玉菊
二〇一五年十一月十二日
书记员 张玉珊
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0111民初2826号
原告：罗加发，男，1967年1月8日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：李天健，重庆石都律师事务所律师。
被告：鄢国秀，女，1993年4月13日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告罗加发与被告鄢国秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法由审判员蒋意适用简易程序于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告罗加发及其特别授权委托诉讼代理人李天健到庭参加诉讼，被告鄢国秀经本院的合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告罗加发起诉来院，请求判令：一、被告鄢国秀偿还借款人民币100000元并支付违约金20000元；二、被告从2018年2月14日起至还清借款之日止，以100000元为基数，按月利率2.4%支付利息给原告；三、诉讼费由被告承担。事实及理由如下：2018年2月13日，被告鄢国秀因经营需要资金，向原告罗加发借现金100000元。被告鄢国秀向原告出具亲笔签名的借条一份。经原告多次催还借款，被告至今未归还借款。为维护自身合法权益，现提起诉讼，诉请如上。
被告鄢国秀未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告罗加发与被告鄢国秀系普通朋友关系。2018年2月13日，被告鄢国秀需要流动资金的缘故向原告罗加发借款人民币100000元，原告罗加发直接向被告鄢国秀支付现金人民币100000元。同日，被告鄢国秀向原告罗加发亲笔出具借条一份，主要内容载明“借条，今借到罗加发人民币100000.00元（壹拾万元正），月息按2.4%计息，对月支付利息。如债务人违约，承担一切责任（附借款人鄢国秀身份证复印件1份，鄢国秀房产证原件1份）。以现金方式借给鄢国秀。如债务人违约，支付债权人违约金20000元（贰万元正）。借款人：鄢国秀【签名并捺印】，2018年2月13日。”
上述事实，有原告的陈述，借条原件，被告鄢国秀房产证，原、被告身份信息，庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告罗加发举示的借条原件足以证明被告鄢国秀与原告罗加发之间建立了合法有效的民间借贷关系。从本案实际情况来看，借贷双方对借款的返还期限没有约定，因此原告罗加发有权随时请求被告鄢国秀返还借款。被告鄢国秀在原告罗加发催收后仍未归还借款本金，属于违约行为，应当承担相应的违约责任。原告罗加发请求被告鄢国秀偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于本案中原告罗加发主张的利息和违约金部分，即要求被告鄢国秀从2018年2月14日起至还清借款之日止，以借款本金100000元为基数，按月利率2.4%支付利息，并支付20000元违约金。根据《最高人民法院关于审理借贷案件案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”对原告罗加发主张的被告鄢国秀从2018年2月14日起至还清借款之日止，以借款本金100000元为基数，按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告罗加发主张的超过年利率24%的利息部分及违约金20000元，超过法律保护范畴，本院不予支持。
被告鄢国秀经本院合法传唤于开庭之日未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，被告鄢国秀应当承担由此产生的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告鄢国秀在本判决生效之日起十日内偿还原告罗加发借款本金100000元并支付利息（利息以借款本金100000元为基数，从2018年2月14日起按年利率24%计算至付清本金之日止）；
二、驳回原告罗加发其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取为1350元，财产保全申请费1120元，以上合计2470元，由被告鄢国秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 蒋 意
二〇一八年六月八日
法官助理 曾相强
书 记 员 欧媛嫒
＼n宁波市镇海区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）甬镇行审字第5号＼n申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局。＼n法定代表人陈建江。＼n委托代理人张羽。＼n委托代理人金鑫。＼n被执行人李桂周。＼n申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局于2014年1月2日向本院申请执行，要求强制执行其于2013年7月4日作出（2013）甬镇行一决字第336号行政处罚决定书。本院于2014年1月2日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。＼n经审查查明，申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局于2013年7月4日作出的（2013）甬镇行一决字第336号行政处罚决定。该处罚决定认定，2013年5月31日，被执行人宁波市镇海区招宝山小李小吃店经营者李桂周在城河东路245号经营期间，擅自超出门、窗外进行店外经营，超出面积2.96平方米。经申请执行人责令改正后，至2013年6月3日，被执行人仍然超出门、窗1.76平方米进行店外经营。申请执行人认为，被执行人擅自超出门、窗进行店外经营的行为，违反了《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十八条第三款、《宁波市城市管理相对集中行政处罚自由裁量权实施办法》、《宁波市城市管理相对集中行政处罚自由裁量权实施标准（二）》的相关规定，作出如下行政处罚：罚款人民币897元。＼n申请执行人于2013年7月8日向被执行人李桂周送达该行政处罚决定书后，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的法定义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定于2013年10月10日向被执行人送达履行义务催告书。申请执行人于2014年1月2日向本院申请强制执行该行政处罚决定。＼n本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的（2013）甬镇行一决字第336号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现宁波市镇海区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：＼n对申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局于2013年7月4日作出的（2013）甬镇行一决字第336号行政处罚决定，准予强制执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长于广学＼n审判员陈新良＼n代理审判员谢春华＼n二〇一四年一月十日＼n代书记员汪晓晓
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）廊刑终字第76号
原公诉机关河北省三河市人民检察院。
上诉人（原审被告人）石某，绰号“兴子”，农民。2006年4月29日因犯敲诈勒索罪被北京市通州区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月。2011年9月28日因犯贩卖毒品罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年12月7日被提前释放。2013年5月3日因涉嫌犯寻衅滋事、贩卖毒品罪被三河市公安局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
原审被告人全某，曾用名韩亚菲，绰号“菲菲”，农民。2013年5月3日因涉嫌犯运输毒品罪被三河市公安局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
河北省三河市人民法院审理三河市人民检察院指控原审被告人石某、全某犯贩卖毒品罪一案，于二○一四年三月一日作出（2014）三刑初字第61号刑事判决。原审被告人石某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，审查上诉人石某的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人石某，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原审判决认定，2013年3月至5月间，被告人石某、全某贩卖冰毒（甲基苯丙胺），每克获利约100元。其中，石某参与贩卖冰毒3次共6克；全某在石某的指使下，参与贩卖冰毒2次共4克。具体事实如下：
1、2013年3月份，被告人石某在三河市燕郊开发区星月云河小区环岛处，向金某贩卖冰毒2克，收取毒资1000元。
2、2013年4月中旬，在被告人石某的指使下，在三河市福成四期小区14号楼下，被告人全某向杨某贩卖冰毒1克，收取毒资450元。
3、2013年4月底，在被告人石某的指使下，在三河市燕郊开发区东贸国际西侧最北门处，被告人全某向杨某贩卖冰毒3克，收取毒资1100元。
上述事实，有经当庭质证的公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：1、证人金某的证言证实，上述时间、地点，他以1000元的价格从石某手中购买冰毒2克。2、证人杨某的证言及辨认笔录、照片证实，上述时间，他先后两次从石某手中购买冰毒，全某到上述地点将冰毒交给他，并收款。第一次1克收450元、第二次3克收1100元。3、被告人石某、全某供述的作案过程与上述证据相符，石某供述，他和全某均吸毒，他以每克冰毒加价100元进行贩卖，指使全某送货收钱，获利二人共同花费。4、称量笔录及现场称重照片证实，2013年5月2日23时许，三河市公安局行宫东大街派出所从全某携带的手包内查获白色晶体一袋，称重2.3克；从石某租住处查获白色晶体一袋，称重3.1克。5、现场检测报告记载，2013年5月3日对石某、全某进行尿液检测，检测结果二人均呈阳性。6、毒品检验鉴定书记载，从全某处查获的白色晶体1.52克，从石某处查获的白色晶体2.32克，均检出甲基苯丙胺。7、上交毒品登记表证实，从全某处查获的白色晶体1.52克，从石某处查获白色晶体2.32克，均已上交廊坊市公安局。8、行政处罚决定书证实，金某、杨某均因吸食冰毒被行政拘留。
对公诉机关指控被告人石某指使被告人全某于2013年5月2日运输2克冰毒至北务（顺义区）红绿灯附近给王西山，并换取苹果手机一部（即第四起）的事实。经查，虽然被告人全某供述了在石某的指使下，卖给王西山冰毒2克，但被告人石某提出异议，辩称全某送的冰毒是周玉刚的，不是他所有，他未从中获利，且公诉机关未提供购买毒品者王西山的证言，故此起指控证据不足，不予支持。
原审判决还认定，2013年5月2日23时许，在夏威夷南岸小区门口，三河市公安局民警在工作中发现全某携带冰毒，将全某抓获。又在石某、全某租住处所在的单元8层楼道，将藏在电表箱内的石某抓获。还查明，石某曾因犯敲诈勒索罪于2006年4月29日被北京市通州区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月；因犯贩卖毒品罪于2011年9月28日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年12月7日被提前释放。
上述量刑事实，有受案登记表、抓获经过、二被告人供述、常住人口基本信息表、刑事判决书两份及出所人员信息表（即释放手续）等证据予以证实。
原审判决认为，被告人石某、全某向他人贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。其中被告人石某贩卖毒品三次，属情节严重。在共同作案过程中，被告人石某系主犯，被告人全某受被告人石某指使，参与贩卖毒品，起次要作用，系从犯。对被告人全某依法从轻处罚。另二被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人石某因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，在刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，属累犯，依法对其从重处罚。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，并结合认罪态度，对被告人石某依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，对被告人全某依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人石某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人全某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
上诉人石某提出的上诉理由是：原审判决认定的第一、二起犯罪事实中，毒品均不是其贩卖的。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实相同，所依证据相一致，且上述证据均经开庭质证，合法有效，本院予以确认。
关于上诉人石某提出的原审判决认定的第一、二起犯罪事实中，毒品均不是其贩卖的上诉理由。经查，上诉人石某在公安机关及原审庭审中对该两起贩卖毒品的事实均予以供认，且有其他证据予以印证；石某在上诉理由中亦未能说明其翻供的合理理由。综上，对上诉人石某所提上诉理由，本院不予支持。
本院认为，上诉人石某、原审被告人全某贩卖毒品，其行为均构成贩卖毒品罪。原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 兵
审判员 冯学军
审判员 张建华
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘国民
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤52刑更字第483号
罪犯刘东，男，1987年11月10日出生，汉族，出生地河南省周口市淮阳县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2012年11月6日作出(2012)惠中法刑二初字第55号刑事判决，以被告人刘东犯抢劫罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳五千元）。判决生效后，交付执行。因罪犯刘东在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2015年3月31日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年5月22日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯刘东在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2017年2月20日，共获嘉奖26次；2015年5月、11月，2016年5月均获得监狱表扬；2016年6月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘东予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立群
审判员 陈益文
审判员 吴洁东
二〇一七年六月三十日
书记员 陈妙珊
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923财保108号
申请人：李东林，男，1977年9月24日出生，住山东省平阴县。
被申请人：胡海峰，男，住山东省东平县，车主：梁山耀明运输有限公司。
申请人李东林于2017年2月27日向本院提出申请，请求对被申请人胡海峰所有或驾驶的鲁Ｈ×××××重型半挂车依法予以诉前保全，担保人李东林（男，住山东省平阴县）以鲁Ａ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人李东林与被申请人胡海峰机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人李东林已向本院提供了担保，依法准许申请人李东林的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人胡海峰的鲁Ｈ×××××重型半挂车扣押于东平县交通管理大队，期限为2017年2月27日至2017年3月27日。
案件申请费500元，由申请人李东林预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年二月二十七日
书记员 郭晓琳
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)粤0113刑初236号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人刘辉艳，女，1994年1月14日出生，汉族，文化程度中专，户籍地湖南省衡南县，因本案于2017年10月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]117号起诉书指控被告人刘辉艳非法持有毒品一案，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人刘辉艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月至9月期间，被告人刘辉艳先后两次向“阿某”（另案处理）购买毒品甲基苯丙胺，并将毒品存放于其居住的本区东环街蔡一村北街坊八巷29号一楼的出租房内。同年10月23日15时许，公安人员在上述出租屋内抓获被告人刘辉艳，并在被告人刘辉艳身上及出租屋内缴获白色晶体12包（共净重15.47克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人刘辉艳在庭审中亦予以供认，并有被告人的供述，证人吴某、郑某、蔡某的证言，辨认笔录，搜查笔录、提取笔录、称量取样笔录，扣押清单，理化检验报告，现场勘查笔录、现场图、现场照片，视听资料，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘辉艳无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺15.47克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人刘辉艳犯非法持有毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑九个月至一年六个月的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘辉艳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2018年7月22日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳，上缴国库)。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺15.47克，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 聪
二〇一八年二月二日
书记员 麦启亮
重庆市荣昌县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n(2013)荣法民初字第04519号＼n＼n原告：周某，男。＼n委托代理人：蓝一川，重庆川伟律师事务所律师。＼n被告：朱某某，女。＼n委托代理人：曾依明，荣昌县法律援助中心法律援助律师。＼n原告周某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由审判员邬霞于2014年1月6日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周某及其委托代理人蓝一川，被告朱某某及其委托代理人曾依明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称：原、被告于2007年3月经人介绍相识恋爱，2007年9月27日双方登记结婚，2008年4月生育一子周某甲。双方因婚前缺乏了解，婚后又很少沟通、交流，形同陌生人，夫妻之间未建立起真正的夫妻感情，致使夫妻感情完全破裂。原告遂诉讼来院请求与被告离婚，婚生子周某甲随原告生活。＼n被告朱某某辩称：我们夫妻感情尚好，不同意离婚。＼n经审理查明，原告周某与被告朱某某于2006年2月经人介绍相识恋爱，2007年9月27日登记结婚，2008年4月9日生育一子周某甲。婚后原、被告双方偶尔缺乏沟通、交流，致使原告认为夫妻感情破裂。原告遂诉讼来院要求与被告离婚，夫妻财产平均分割，婚生子周某甲随原告生活，本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原、被告双方均陈述，夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权债务。＼n本院认为：原、被告婚后虽偶尔缺乏沟通、交流，但双方只要加强沟通是可能和好如初的，加之原告并未提交充分证据证明原、被告夫妻感情已到完全破裂的程度，故对原告提起的本次离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n驳回原告周某的本次离婚诉讼请求。＼n本案案件受理费240元，减半收取120元，此款由原告周某承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。＼n＼n＼n审判员邬霞＼n＼n＼n＼n二○一四年一月十日＼n＼n书记员易江虹＼n＼n＼n＼n＼n
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初310号
原告：陈春元，男，1947年3月3日出生，汉族，住张家界市永定区。
被告：陈顺元，男，1954年5月3日出生，土家族，住张家界市永定区。
原告陈春元与被告陈顺元民间借贷一案，本院于2017年2月15日立案。原告陈春元于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈春元的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈春元撤诉。
案件受理费574元，减半收取287元，由原告陈春元负担。
审 判 员 杨 帆
二〇一七年三月十日
代理书记员 王冬玲
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初850号
被告人基本情况姓名宋杰出生日期1985年1月18日民族汉族性别男文化程度大学文化职业无业住址户籍地青岛市李沧区。此前所受法律处罚时间、事由2012年3月因犯参加黑社会性质组织罪被判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年六个月；决定执行有期徒刑四年。强制措施2017年8月25日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。公诉机关指控情况公诉机关青岛市市北区人民检察院起诉书文号青市北检公刑诉〔2017〕830号指控事实2017年8月14日19时许，被告人宋杰在本市市北区佳木斯二路路标旁，以人民币500元的价格贩卖给庄某约0.6克甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年8月24日18时许，被告人宋杰在本市市北区长春路、华阳路路口处的麦当劳餐厅门口，以人民币500元的价格贩卖给庄某白色晶体一包（净重0.4克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）。后被当场抓获，并从该处缴获白色晶体一包（净重0.16克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）。指控罪名贩卖毒品罪量刑建议有期徒刑九个月至有期徒刑一年，并处罚金。被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人宋杰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宋杰系累犯，应从重处罚不得假释。被告人宋杰如实供述自己的罪行，缴纳罚金，可从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第六十七条第三款判决结果被告人宋杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。不得假释。执行起算刑期自2017年8月25日起至2018年7月24日止。罚金已缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 佳
二〇一七年十一月十六日
书记员 王晓冬
＼n山东省邹城市人民法院
＼ n 行 政 判 决 书
＼n（2014）邹行初字第9号＼n原告贾凡俊，男，1969年1月2日出生，汉族，住邹城市北宿镇。＼n委托代理人王春刚，北京市盛廷律师事务所律师。＼n被告邹城市国土资源局。住所地邹城市岗山南路689号。＼n法定代表人秦贞红，该局局长。＼n委托代理人张海涛，山东匡衡律师事务所律师。＼n原告贾凡俊诉被告邹城市国土资源局不履行土地违法查处职责一案，于2013年12月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同年12月23日向被告送达了起诉张副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭审理了本案。原告贾凡俊、委托代理人王春刚、被告委托代理人张海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，根据土地管理法第四十三条的规定，原告认为“北宿镇西沙村＂三栋回迁楼＂项目”在未取得农用地转用手续及土地使用权批准文件的情况下进行建设，是一种违法行为，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告于2013年9月27日以邮寄方式向被告申请对该项目的土地违法行为进行查处并予以书面答复，被告于2013年9月29日收到该申请。时至今日，被告未作任何答复，违法行为仍在继续。根据《土地违法案件查处办法》第十三条、十六条的规定，被告在收到原告申请后，应当予以受理并进行审查。故提起行政诉讼，请求确认被告对违法占地不予查处的行为违法，并责令其履行法定职责。＼n被告辩称，“北宿镇西沙村＂三栋回迁楼＂项目”，是该村占用本村存量建设用地建设的本村村民住宅，答辩人没有发现违反用地法律、法规的事实。对此情况，答辩人已于2013年8月26日，在原告申请执行答辩人履行土地信息公开案件中，向邹城市法院执行庭作出答复，原告已经知悉内容，答辩人已经履行了相应职责。原告所诉本案，曾经提起过诉讼，后主动撤诉。本次诉讼与上次诉讼的诉讼请求、事实和理由均相同，系重新起诉，根据行政诉讼法若干问题的解释第36条规定，法院不应受理，已经受理的应驳回起诉。＼n审理中，原告就曾向被告提出过举报申请的事实向本院提交了下列证据：＼n1、违法占地查处申请书一份，＼n2、特快专递邮件详情单及妥投回执一份，＼n被告对于2013年9月29日收到土地违法查处申请书的事实无异议，本院予以确认。＼n被告向本院提交了以下证据：＼n1、邹城市法院（2013）邹行执字第23-36号执行通知书一份，＼n2、邹城市国土资源局关于《邹城市人民法院（2013）邹行执字第23-36号执行通知书》的回复一份，＼n3、邹城市法院行政裁定书、起诉状及传票一份，＼n以此证明对原告的申请事项履行了相应职责及原告本次起诉属于重复起诉。＼n原告反驳称，被告在信息公开执行案中根据法院执行通知要求所作出的回复，不能视为其履行相应职责的行为；原告本次起诉依据的事实是被告超过60日未履行法定职责，与先前的起诉所依据的事实基础不同，不属于重复起诉。＼n本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条的规定，被告作为县级人民政府土地行政管理部门，具有对土地违法行为的监督检查职责。《土地违法案件查处办法》（国家土地管理局（1995）第3号）第十三条、十五条、十六条规定，土地管理部门对群众举报的土地违法案件应当受理，并审查是否属于自己管辖、是否符合立案条件。对符合立案条件的，应当及时立案查处；对不符合立案条件的，应当告知举报人。在本案中，原告递交土地违法查处申请书，申请被告对“北宿镇西沙村＂三栋回迁楼＂项目”违法用地行为进行查处。被告于2013年9月29日收到申请后，已超过60日仍没有履行土地举报案件受理、审查职责，原告依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十九条的规定提起诉讼，依法应予支持。被告辩驳已履行了相应职责，无有效证据证明，本院不予采信。原告依据新的事实提起本次诉讼，并不属于重复起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（三）项的规定，判决如下；＼n责令被告60日内对原告举报“北宿镇西沙村＂三栋回迁楼＂项目”违法用地的申请予以受理、审查，并履行相关法定职责。＼n诉讼费50元由被告承担。（原告已垫付，被告付给原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。＼n审判长胡元东＼n审判员孔凡静＼n审判员孙西华＼n二〇一四年二月十二日＼n书记员董凡丽
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0681民初1498号
原告：谭国华，男，壮族，1972年8月17日出生，住广西东兴市。
委托诉讼代理人：黄海东，广西精一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁宇宸，广西精一律师事务所实习律师。
被告：东兴市建安房地产开发有限公司，住所地：东兴市北仑河市场内。
法定代表人：杜志烈，总经理。
委托诉讼代理人：黄永，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗小萍，该公司员工。
原告谭国华诉被告东兴市建安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾宪林独任审判，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄海东、梁宇宸，被告的诉讼代理人黄永、罗小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭国华向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告办理“东盟花园二期工程”3幢2单元601号房屋所有权证；2、被告赔偿原告逾期办证的利息损失（以282074元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年1月1日起至原告取得房屋所有权证之日止）；3、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年4月12日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“东盟花园二期工程”3幢2单元601房，总价282074元，按揭贷款支付。被告应于2011年12月30日前交付房屋，并在房屋交付后720个工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
合同签订后，原告按约履行了付款义务，并缴纳了房屋办证契税；被告在约定期限内交付房屋后，一直以各种理由拖延办理所有权证；直至起诉之日，被告仍未办好原告的房屋所有权证。从交付房屋之日至起诉之日，已超过约定的720个工作日，被告的行为已构成违约。根据《城市房地产开发经营管理条例》第33条和合同有关约定，被告应立即为原告办理房屋所有权证。其次，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定，被告应参照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利率赔偿原告的利息损失。
被告东兴市建安房地产开发有限公司答辩称，其公司承认原告提出的事实；之前不能办证的原因是因为拖欠工程科，没办法提供施工资料；现已可以办理，因暂没钱交住建局的费用而未办理；被告需要三个月的时间筹款交费办理。逾期办证违约责任方面应按合同的约定处理。
本院经审理认定事实如下：2012年4月12日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“东盟花园二期工程”3幢2单元601房，总价282074元，按揭支付房款。被告应于2011年12月30日前交付房屋，并在房屋交付后720个工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款0.1%向买受人支付违约金。
原告按约履行了付款义务，并缴纳了房屋办证契税；被告在约定期限内交付房屋后，因为拖欠工程科，施工方不提供施工资料和没钱缴纳测绘费用等原因，一直不能为原告办理所有权证。
本院认为，被告交付房屋至今已超过三年，其因自身的原因不能为原告办理房屋所有权证，按每年250个工作日计算，被告逾期办证已超过合同约定的期限，其行为构成违约，依法应承担违约责任，继续履行合同约定的办证义务并支付违约金。原告请求被告办理房屋所有权证符合法律规定，本院予以支持。但原告已按约接收和使用房屋，未说明并证明其因逾期办证造成损失的项目数额等事实和理由，也未要求对方增加违约金；本院依法按双方约定的违约金比例计算其损失，282074元×0.1%=282元（取整）。原告主张按贷款利率计算，要求被告赔偿其总房款的利息损失无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告东兴市建安房地产开发有限公司在本案判决生效之日起十日内为原告谭国华办理“东盟花园二期工程”3幢2单元601号房屋所有权证；
二、被告东兴市建安房地产开发有限公司赔偿原告谭国华损失282元；
三、驳回原告谭国华的其他诉讼请求。
案件受理费641元，减半收取320元（原告已预交），由被告东兴市建安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费641元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审判员 曾宪林
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄丹亭
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初2845号
原告：代艳章，男，1949年2月28日出生，回族，现住运河区。
委托代理人：张辉，河北沧州通胜法律事务所法律工作者。
被告：韩志平，男，1968年12月4日出生，汉族，现住运河区。
被告：牛健存，女，1968年11月9日出生，汉族，现住沧州市运河区。
委托代理人：张利薇，河北建平律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
住所地：沧州市北环路西保险大厦。
负责人：李彦君，该公司经理。
统一社会信用代码：91130900806603142A。
委托代理人：闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。
原告代艳章与被告韩志平、牛健存、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代艳章的委托代理人张辉、被告韩志平、被告牛健存的委托代理人张利薇、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托代理人闫文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代艳章向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告损失121435.7元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月8日12时，在沧州市运河区西侧，被告牛健存驾驶的冀Ｊ×××××号轿车与骑电动三轮车的原告相撞，后又撞上被告韩志平驾驶的冀Ｊ×××××号车，经沧州市公安交警大队出具的道路交通事故认定书认定，被告牛健存负事故的次要责任，原告负主要责任，韩志平无责任。另冀Ｊ×××××号车和冀Ｊ×××××号车均在被告保险公司投有保险，被告牛健存的行为造成原告严重受伤并住院治疗，原告遭受了很大的经济损失及精神伤害，原告为维护自己的权益，特具起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告牛健存辩称，我方车辆在被告人保公司投有交强险和不计免赔第三者商业险200000元，事故发生在保险期间内。故我方的责任应由保险公司负担。
被告韩志平辩称，我方车辆在被告保险公司投保了交强险，我无责任。
被告人保公司辩称，1、在核实事故车辆行驶证、驾驶证、保单均合法有效无拒赔免赔的情形下，对原告合理合法的损失，我司同意在保险限额内按事故责任比例依法予以赔偿。2、事故发生后，我司为原告垫付了医药费10000元，应予以扣除。3、诉讼费、鉴定费应由实际侵权人承担。
原告为支持其主张，提交了事故认定书、保险单、住院病历等证据。
经审理查明，2016年5月8日12时，在沧州市运河区西侧，被告牛健存驾驶的冀Ｊ×××××号轿车与骑电动三轮车的原告相撞，后又撞上被告韩志平驾驶的冀Ｊ×××××号车，该事故经沧州市公安交警大队出具的道路交通事故认定书认定，被告牛健存负事故的次要责任，原告负主要责任，韩志平无责任,原告受伤住院，伤情鉴定为十级，第二次手术费用为8500元。原告因该事故造成的损失为：1、医药费87629.05元。2、原告住院30天，住院伙食补助费为1500元（30天×50元/天）。3、原告营养期为93天，营养费为2790元（93天×30元/天）。4、原告二次手术费8500元。5、交通费1000元。6、原告误工160日，误工费为12383元（城镇居民人均年可支配收入28249元/年÷365天×160天）。7、原告住院期间二人护理，出院后一人护理，护理期为63天，住院期间护理费为9368元（年平均工资56987元/年÷365天×30天×2人），出院后护理费2554元（城镇居民人均可支配收入28249元/年÷365天×33天），共计11922元（9368+2554）。8、原告1949年2月28日出生，伤残赔偿金36724元（城镇居民人均年可支配收入28249元/年×13年×10%）。9、精神损害抚慰金2400元。以上共计164848.05元。原告支付鉴定费2000元。
另查明，被告牛健存驾驶的事故车辆在被告人保公司投有交强险和不计免赔第三者商业险200000元，被告韩志平驾驶的事故车辆在被告人保公司投保了交强险，被告人保公司已垫付10000元。
本院认为，原告与被告牛健存、韩志平发生交通事故，该事故中牛健存负事故的次要责任、原告负主要责任、韩志平无责任，因牛健存、韩志平的事故车辆在被告人保公司投保交强险，对原告的医药费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费损失100419.05元（87629.05+1500+2790+8500），被告人保公司在交强险限额内赔付11000元，剩余89419.05（100419.05元-11000元），因被告牛健存的事故车辆在被告人保公司投保不计免赔第三者商业险200000元，牛健存负事故的次要责任，故被告人保公司还应在商业险内依责赔付35767.6元（89419.05元×40%）。原告的其他损失64429元（164848.05元-100419.05元）没有超出交强险限额，应由被告人保公司赔付，扣除被告人保公司已垫付的10000元，被告人保公司共应赔付99196.6元（11000元+35767.6元+64429元-已垫付10000元+2000元鉴定费），原告主张的5000元精神损害抚慰金过高，依原告病情及双方的责任比例，本院支持2400元，原告主张的2000元财产损失，没有提交相应证据，本院不予支持。鉴定费是为查明保险事故支出的必要费用，应由被告保险公司承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在判决生效后十日内赔偿原告损失99196.6元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担950元，原告负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘文贵
人民陪审员 陈红芳
人民陪审员 杨 华
二〇一八年二月五日
书 记 员 冯 贞
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初2548号
原告：周李青。
原告：钟玉宇。
委托代理人：周李青，系钟玉宇丈夫。
被告：骆以杭。
被告：姚丽琴。
原告周李青、钟玉宇诉被告骆以杭、姚丽琴追偿权纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由代理审判员吴凯适用简易程序进行审理。因无法直接向两被告送达诉讼材料，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告钟玉宇的委托代理人即原告周李青到庭参加诉讼。两被告经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
两原告起诉称：2013年6月6日，两被告向杭州联合农村商业银行股份有限公司周浦支行借款200000元用于流动资金，由两原告为上述借款提供连带责任担保；借款日期为2013年6月6日至2014年6月5日。自2013年12月21日起，两被告不再支付银行相应借款利息，到期后也不归还借款本金。截至2015年2月26日，本金、利息和复息合计225738.02元。两被告于2015年1月起失踪，银行多次追讨还款未果，故要求两原告承担担保责任。经协商，银行同意由两原告归还本金200000元及利息10000元。两原告于2015年12月31日归还银行210000元，但无法联系到两被告。两原告认为，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告承担连带清偿责任。故诉请判令：一、两被告连带清偿两原告已归还的两被告在杭州联合农村商业银行股份有限公司周浦支行借款本金200000元及两原告帮其清偿的利息10000元，并支付两原告相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算，210000元从2015年12月31日起算，至该笔款项还清之日止）；二、两被告共同承担本案诉讼费、公告费。
两原告为支持其主张的事实，举证如下：
1、杭州联合农村商业银行简复单复印件。证明两原告与银行就还款金额达成一致。
2、浙江省农村信用社收贷收息凭证及客户回单联各2张。证明两原告已将该笔款项归还银行。
3、《保证借款合同》。证明两原告借款担保的事实。
4、共同债务确认书复印件。证明姚丽琴具有法律责任。
5、结婚证复印件。证明两被告系夫妻关系。
两被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院认证如下：两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利。两原告提供的证据2系原件，证据3为复印件加盖银行信贷合同专用章，均具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，予以认定。证据1系复印件，不作为本案有效证据。证据4、5虽为复印件，但在本院（2015）杭西泗商初字第199号杭州联合农村商业银行股份有限公司周浦支行诉骆以杭、姚丽琴、周李青、钟玉宇金融借款合同纠纷一案民事判决中对该两份证据已作出认定，故作为本案的有效证据。
根据当事人的陈述以及本院认定的有效证据，本院就本案事实确认如下：
2013年6月6日，杭州联合农村商业银行股份有限公司周浦支行（贷款人）与骆以杭（借款人）、周李青（保证人）、钟玉宇（保证人）签订《保证借款合同》一份，约定，骆以杭向贷款人借款200000元；借款期限自2013年6月6日起至2014年6月5日止；借款利率为借款发放时的基准利率上浮30%；借款利息按季支付，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息；若借款人未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息；周李青、钟玉宇自愿为合同项下包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息等债权提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订当日，姚丽琴向杭州联合农村商业银行股份有限公司周浦支行出具共同债务确认书一份，确认上述合同项下的借款为其与骆以杭的共同债务。同日，杭州联合农村商业银行股份有限公司周浦支行向骆以杭发放了200000元贷款。借款到期后，骆以杭、姚丽琴未按约归还借款本金，杭州联合农村商业银行股份有限公司周浦支行就上述借款诉至本院。2015年12月31日，周李青、钟玉宇代骆以杭、姚丽琴承担相应的保证责任，偿还了借款本金200000元、利息10000元。
另查明，骆以杭与姚丽琴系夫妻关系，于1996年12月17日登记结婚。
本院认为，两原告为两被告向杭州联合农村商业银行股份有限公司周浦支行的借款提供连带责任保证，并于2015年12月31日履行了保证责任，清偿了两被告欠付的借款本金200000元、利息10000元，符合原、被告与杭州联合农村商业银行股份有限公司周浦支行签订的《保证借款合同》的约定，本院予以确认。两原告在代偿210000元款项后有权向两被告追偿并要求两被告自代偿之日起按中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%赔偿资金占用损失，故两原告的诉讼请求本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
骆以杭、姚丽琴于本判决生效之日起十日内归还周李青、钟玉宇代偿的贷款本息210000元，并自2015年12月31日起按年利率4.35%赔偿利息损失至主债务履行完毕之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由骆以杭、姚丽琴负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由骆以杭、姚丽琴负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给周李青、钟玉宇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费(开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院)。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 凯
人民陪审员 邬忠明
人民陪审员 周承林
二〇一六年八月一日
书 记 员 俞建娣