北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京02行终1410号
上诉人（一审原告）程宏，男，1956年6月8日出生，住北京市丰台区。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人力资源和社会保障局，住所地北京市海淀区西四环北路73号。
法定代表人李卫华，局长。
委托代理人杨小强，北京市海淀区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人王傲，北京市海淀区人力资源和社会保障局干部。
被上诉人（一审被告）北京市人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区永定门西街5号。
法定代表人徐熙，局长。
委托代理人张南，北京市人力资源和社会保障局干部。
委托代理人李成，北京市人力资源和社会保障局干部。
上诉人程宏因诉北京市海淀区人力资源和社会保障局（以下简称海淀人社局）2016年9月28日作出的《北京市基本养老保险待遇核准表》（以下简称被诉核准表）及北京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的京人社复决字[2016]99号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作(2017)京0102行初89号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2016年9月28日，海淀人社局作出被诉核准表，其中载明专业技术职务栏为空白，程宏不服，向市人社局申请行政复议。2016年12月29日，市人社局作出被诉复议决定，维持了海淀人社局作出的被诉核准表。
程宏一审诉称：其在2016年办理退休过程中，向海淀人社局提供其山东省高级专业技术职称的评审档案和证书，请求给予认可，未果。后向市人社局提起行政复议，请求其就不承认外省市专业技术职称的行为做出解释。但市人社局在被诉复议决定中仅仅引用原国家人事部的相关文件的精神，没有提供北京市不承认外省市专业技术职称的任何法规政策文件。事实上北京市人民政府和原北京市人事局在2003年出台了一系列文件，包括：《北京市关于鼓励和吸引优秀文化体育人才来京创业工作的若干暂行规定》、《关于实施北京市工作居住证制度的若干意见》。其中明确规定非北京户籍专业技术人员办理《北京市工作居住证》的条件之一是要求具有本科及以上学历且取得中级以上专业技术职称。其在办理该证时，符合北京市政府的相关条件，在市人事局申报，并通过了审核，获取了《北京工作居住证》。十几年来，其在各类期刊报章上，发表学术文章40多篇，专送实证研究报告两篇，内容涉猎标准化、近代史、科学社会学、科学文化评论和智库等领域，还被参政党九三学社聘为该社中央委员会思想建设研究中心研究员，为北京市的改革发展尽了义务责任，没有辜负《北京市工作居住证》暗含的使命性和荣誉性。据此其认为市人社局和海淀人社局应该执行北京市人民政府的相关法规政策，延续原北京市人事局的政策。故请求法院依法撤销海淀人社局作出的被诉核准表及市人社局作出的被诉复议决定。重新为其核准养老保险待遇核准表，尊重历史事实，承认其专业技术职称。
海淀人社局一审辩称：根据人事部关于印发《（企事业单位评聘专业技术职务若干问题暂行规定）有关具体问题的说明》的通知（人职发[1991]11号）（以下简称11号文）第12条的规定，关于评聘专业技术职务“哪里评哪里有效”问题，“哪里评哪里有效”是由聘任制的原则和基本内容决定的。从1986年开始改革职称评定，实行专业技术职务聘任制以后，只能是哪个地方哪个单位想聘任某个专业技术人员时，才将这个专业技术人员的有关材料提交评审委员会，对他是否具备担任拟聘职务的条件进行评审。这个省评的某个人调到另一个省，另一个省自然要按照本省的情况确认或重新评审这个人是否具备新聘任职务的条件。那种认为只要一旦评上就全国有效、永远有效的观点是对聘任制的误解。因为各地区经济、文化、教育发展不平衡，岗位情况和人员情况不同，甚至差异很大，对各系列的试行条例中任职条件的理解和执行，在掌握上不可能宽严一致，因此，应该是“哪里评的哪里有效”。据此，程宏在山东省评审的专业技术职务应只在本省有效，故海淀人社局不认可其专业技术职务并无不妥。海淀人社局被诉核准表符合国家相关文件规定，请求法院驳回程宏的诉讼请求。
市人社局一审辩称：程宏1956年6月出生，户籍所在地山东省济南市。1975年6月参加工作，1995年9月经山东省医学科学院自然科学研究职务高级评审委员会评为副研究员。1998年1月程宏开始在北京市缴纳养老保险，直至达到法定退休年龄。根据11号文第12条关于评聘专业技术职务‘哪里评哪里有效’问题的规定，程宏在山东省的职称经历在北京市不予认可。综上，市人社局作出的行政复议决定程序合法，事实清楚、证据确凿，法律适用正确，请求法院驳回程宏诉讼请求。
2017年6月29日，一审法院作出（2017）京0102行初89号行政判决认为：根据《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》）第七条、《北京市基本养老保险规定》第四条之规定，海淀人社局具有对程宏基本养老保险待遇进行核定的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二条、第十二条之规定，市人社局作为海淀人社局的上级机关，具有针对下级行政机关所作行政行为进行行政复议的法定职责。本案各方争议焦点主要集中程宏在山东省评定的“副研究员”专业技术职称在北京市办理退休养老保险待遇核准时是否应当得到认定的问题。程宏主张，北京市办理居住工作证的条件包括本科以上学历且取得中级以上专业技术职称。程宏当年拿着山东省评定的“副研究员”职称证书办理了北京市工作居住证。北京市在办理工作居住证的时候认可了程宏的副研究员专业技术职称，在办理养老保险待遇核准的时候不认可该职称是不合法的，政策应当保持连续性。海淀人社局辩称，养老保险待遇核准和办理工作居住证是不同的行政管理领域，依据11号文的要求，专业技术职称实行的“哪里评哪里有效”规定，程宏在山东省评定的专业技术职务应只在山东省有效，北京并不能当然适用。一审法院认为，关于养老保险待遇核准中专业职称评定如何认定问题，《社会保险法》并无明确规定。针对该问题，目前在全国范围内统一适用的是中华人民共和国人力资源和社会保障部制定的规范性文件即11号文。11号文第12条明确规定“关于评聘专业技术职务哪里评哪里有效问题”，详细解释了政策出台的背景及合理性。依据该条规定，程宏在山东省评定的专业技术职称并不当然在北京适用，“这个省评的某个人调到另一个省，另一个省自然要按照本省的情况或重新评审这个人是否具备新聘任职务的条件。那种认为只要一旦评上就全国有效、永远有效的观点是对聘任制的误解”。11号文是目前普遍适用的关于专业技术职称认定的规则，该规则并未和上位法冲突，海淀人社局依据该文件规定作出被诉核准表并无不当之处。市人社局在收到程宏行政复议申请后，作出被诉复议决定，程序符合法律规定、结论正确。综上所述，程宏请求撤销被诉核准表及复议决定的主张缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条的规定，判决驳回程宏的诉讼请求。
程宏不服一审判决，上诉至本院，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。
海淀人社局、市人社局均同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，海淀人社局在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1、程宏户口本首页本人页，证明户口性质。
2、程宏人事档案部分材料，用以证明专业技术职务呈报表为山东省制；《山东省劳动卫生职业病防治研究所文件》[鲁劳办发（98）第2号]材料，证明工资支付至1997年5月。
在一审诉讼期间，市人社局在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1、程宏提交的行政复议申请材料；
2、《行政复议申请受理通知书》及送达回证；
3、《行政复议答复通知书》及送达回证；
4、《行政复议决定书》及送达回证。
以上证据材料用以证明市人社局复议程序的合法性。
在一审诉讼期间，程宏在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1、《关于实施北京市工作居住证制度的若干意见》；
2、《北京市工作居住证》复印件；
3、《高级专业技术职务资格证书》；
4、《工资变动登记表》。
以上证据材料用以证明程宏具有副高级职称，被诉核准表关于专业技术职称栏应当填写副高级职称。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：被诉核准表及被诉复议决定是本案的审查对象，不作为证据认定。程宏、海淀人社局、市人社局提交的其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，真实、合法，与本案存在关联性，予以确认。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。
本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：
程宏原始档案记载：程宏，男，1956年6月出生，户籍所在地为山东省济南市。1975年6月参加工作。1995年9月经山东省医学科学院自然科学研究职务高级评审委员会评为副研究员，于同年12月被山东省劳动卫生职业病防治研究所聘为副研究员。1997年5月10日至5月30日经山东省劳动卫生职业病防治研究所批准公派自费赴美参加学术活动，但逾期未归，研究院决定自1997年6月1日起按旷工处理。1998年1月程宏开始在北京市缴纳养老保险，直至达到法定退休年龄。2016年9月28日海淀人社局核准程宏退休，被诉核准表认定视同缴费年限为22年，实际缴费18年6个月，养老金为4389.05元，自2016年7月起支付。专业技术职务一栏为空白。程宏认为专业技术职务栏应当填写为“副研究员”，对被诉核准表不服，向市人社局提出行政复议申请。2016年12月29日，市人社局作出被诉复议决定，维持了海淀人社局作出的被诉核准表。
本院认为，根据《社会保险法》第七条的规定，国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。根据《北京市基本养老保险规定》第四条第一款的规定，市劳动保障行政部门负责组织、指导、监督和管理全市基本养老保险工作；区、县劳动保障行政部门负责监督和管理本行政区域内的基本养老保险工作。海淀人社局作为劳动保障行政部门，负有依法核准本行政区域内劳动者基本养老保险待遇的法定职责。根据《行政复议法》的相关规定，市人社局负有对海淀人社局作出的被诉核准表进行行政复议并作出复议决定的法定职责。
11号文第12条规定，关于评聘专业技术职务“哪里评哪里有效”问题。“哪里评哪里有效”是由聘任制的原则和基本内容决定的。从1986年开始改革职称评定，实行专业技术职务聘任制以后，只能是哪个地方哪个单位想聘任某个专业技术人员时，才将这个专业技术人员的有关材料提交评审委员会，对他是否具备担任拟聘职务的条件进行评审。这个省评的某个人调到另一个省，另一个省自然要按照本省的情况或重新评审这个人是否具备新聘任职务的条件。那种认为只要一旦评上就全国有效、永远有效的观点是对聘任制的误解。因为各地区经济、文化、教育发展不平衡，岗位情况和人员情况不同，甚至差异很大，对各系列的试行条例中任职条件的理解和执行，在掌握上不可能宽严一致，因此，应该是哪里评的哪里有效。本案中，程宏系在山东省评定的专业技术职称，并非在北京当然有效。海淀人社局依据11号文规定作出被诉核准表，其中载明程宏专业技术职务栏为空白，并无不当。市人社局所作被诉复议决定亦无不当之处。
综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条之规定判决驳回程宏的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。程宏的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由程宏负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘明研
审 判 员 徐 宁
审 判 员 王 元
二〇一七年十月二十六日
法官助理 郭元君
书 记 员 高 元