深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深宝法民一初字第8254号
原告徐某。
委托代理人王某甲，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。
委托代理人颜某。
被告柴某。
上述原告诉被告不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人王某甲，被告柴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年3月，原告与莫某连、王某乙签署一份《协议证明》，约定原告与莫某连及王某乙合股投资购买四台珠江大巴车，挂靠深圳市新通宝运输有限公司从事线路运输，其中粤B×××××属于王某乙，另外三台（粤B×××××、粤B×××××，粤B×××××）属于原告与莫某连。后因车辆停运，原告与新通宝公司发生承包合同纠纷，原告委托莫某连提起诉讼。2009年6月1日，深圳市中级人民法院就原告与新通宝公司的承包合同纠纷作出（2005）××民一终字第××号民事判决，判令新通宝公司退还原告押金6万元，并赔偿原告预期收益损失6万元。由于押��6万元是原告自己支付的，所以只有预期收益损失6万元是原告与莫某连的共同收益。在原告收到上述案件的执行款后，由于被告声称其与莫某连是合伙关系，于是原告于2010年6月29日将6万元共同收益的一半即3万元交给被告。但是，被告收取3万元合伙车辆收益后，莫伙连又于2010年7月5日向宝安区人民法院提起诉讼，要求原告支付其（2005）××民一终字第××号《民事判决书》中执行款项的三分之二即人民币8万元。针对莫某连提起的诉讼，宝安区人民法院于2011年3月21日作出（2010）××民一初字第××号民事判决书，该判决认为（2005）××民一终字第××号民事判决书中确定的新通宝公司应当赔偿原告的预期收益损失6万元属于原告与莫某连合伙期间的共同收益，且莫某连占有三台车辆三分之二的份额，遂判决原告将其中的4万元收益支付给莫某连，目前该判决已经生效并执行��毕。由于法院已经判决原告将（2005）××民一终字第××号民事判决书确定的新通宝公司支付给原告的共同收益60000元中的40000元支付给莫某连，且已经执行完毕。而根据（2010）××民一初字第××号《民事判决书》所查明的事实，被告并不是三辆大巴（粤B×××××、粤B×××××、粤B×××××）的所有人之一。故被告收取此三辆大巴的收益30000元没有法律上的依据，为不当得利，应返还原告。但经过原告多次催要，被告依然拒不返还。综上所述，原告认为被告的行为已经严重危害到原告利益，原告有权要求被告返还不当得利30000元。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还不当得利人民币30000元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，1、被告写给原告的收据里只有“被告收到原告转来车队分红人民币3万元”的内容，其他内容非本人笔迹，��原告未经本人同意私下擅自添加上去的，被告不予承认。2、原告于2004年，经被告及莫某雄委托，转让粤A×××××线路牌指标，得到人民币9万元，当时转交了人民币45000元给被告及莫某雄，尚欠45000元，经被告长期追讨，原告方于2010年再次转来3万元，还欠15000元未付。故原告诉称的3万元是被告及莫某雄所持有的挂靠在广州运通公司的粤A×××××大巴委托原告转让大巴线路牌所得，与莫某连及其所有的大巴车辆无任何关系。3、原告无任何证据证明“收条”上的3万元就是深中法民一终字第22××号民事判决中所确定的预期收益。而且，莫某连与原告名下的三台大巴（粤B×××××、粤B×××××、粤B×××××）与其他人无关，原告诉称其将（2005）××民一终字第××号民事判决书所确定的合伙收益交与被告，而不是按照正常的程序直接交给莫某连，该行为与常理不符。综上所述，被告认为原告的请求无事实和法律依据，请求法庭予以驳回。
经审理查明：
2010年6月29日，被告向原告出具一份《收条》，主要内容为“现收到徐某转来车队分红30000元整，特此证明”，其后又在括号内备注有“此款深中法民一终字22××号车队收益6万元”的内容。原告主张该款30000元是属于（2005）××民一终字第××号民事判决书所确定的原告与莫某连的预期收益款，由于被告与莫某连系亲戚关系，故莫某连委托被告向原告收取该预期收益的执行款。被告承认确于2010年6月29日收到原告交来的30000元现金，但否认与（2005）××民一终字第××号民事判决书所确定的原告与莫某连的预期收益款存在关联。被告主张该款30000元是被告与莫某雄于2004年委托原告转让大巴线路牌的所得款项，并提出《收条》中括号里面的备注内容是原告事后自行添加的，与事实不符。原告承认《收条》中有关“此款深中法民一终字22××号车队收益6万元”的内容是原告本人所写，但主张该内容得到了被告的认可。
除上述《收条》外，原告还向本院提交了以下证据：1、《协议证明》和（2005）××民一终字第××号民事判决书，证明原告与案外人莫某连合股投资经营三台大巴车，法院判决深圳市新通宝运输有限公司应当支付给原告三台大巴车的预期收益款6万元。2、（2010）××民一初字第××号民事判决书、（2011）××执字第××号执行令及汇款凭条，证明莫某连起诉原告，要求分配（2005）××民一终字第××号民事判决书所确定的赔偿执行款。深圳市宝安区法院作出（2010）××民一初字第××号民事判决书，确认原告与莫某连之间的合伙经营关系及（2005）××民一终字第××号民事判决书所确定预期收益损失60000元属于某的共同收益，并判决原告将其中的40000元支付给莫某连。该判决现已生效并履行完毕。被告对上述证据的真实性表示无法确认，并认为其与本案争议不具有关联性。
被告为证明其主张，向本院提交的证据有：1、粤A×××××大巴车的行驶证、照片及管理费票据，拟证明被告曾与案外人莫某雄共同承包经营粤A×××××大巴车的线路行驶。2、莫某雄的证人证言及收款收据，证明被告与莫某雄委托原告转让粤A×××××车辆的线路牌，转让款共计9万元，涉案的3万元款项被告已经转交给了莫某雄。原告对上述证据的真实性、关联性及合法性均不予认可，并认为证人莫某雄与被告系亲属关系，其证言不可采信。
以上事实，有收条、民事判决书、执行令、汇款凭条、行驶证复印件、收款收据、证人证言及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据予以证实。本案原告起诉所依据的主要证据为2010年6月29日被告出具的《收条》，该《收条》中括号内的备注内容是原告事后自行添加的，且无证据证明该备注内容已经得到被告认可，故在被告明确予以否认的情况下本院对该备注内容不予采信。从《收条》的主文内容“现收到徐某转来车队分红30000元整”来看，被告于出具《收条》当时取得涉案款项30000元是有原因的，即原告是在明确其付款用途的情况下自愿将款项交付给被告的，因此被告取得上述款项并非没有合法根据，不属于不当得利的性质。被告仅凭《收条》本身的内容即可说明取得款项的合法根据，而无须另行举证证明。原告主张向被告付款的用途是“由被告代案外人莫某连领取（2005）××民一终字第××号民事判决书所确定执行款”，但原告主张的该项事实并未在《收条》主文中得以体现，且不尽符合常理，在无充分证据证实的情况下本院不予采信。原��所提交的《协议证明》、民事判决书、执行令、汇款凭条等证据只能证明原告与案外人莫某连之间的关系，对本案事实则不具有直接证明力，既无法直接证明涉案的30000元款项就是（2005）××民一终字第××号民事判决书所确定执行款，更不能证明原告、被告及案外人莫某连之间存在委托代收款的关系。综上所述，本院认为原告未能提交充分有效的证据证明其主张的事实，也没有提交充足的证据推翻被告就取得诉争款项所作的解释。因此，原告关于被告取得涉案款项无合法根据的诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费275元，由原告负担，此款原告已缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提���副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 黄 海 涛
二〇一二年二月一日
书记员 郭永青（兼）
书记员 张 培
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！