重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初5494号
原告：重庆市合川区兴农融资担保有限公司，住所地重庆市合川区南园东路99号16楼，统一社会信用代码91500117750075765G。
法定代表人：孙光弟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐云飞，重庆阳城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘灿，男，该公司员工。
被告：刘永碧，女，1962年1月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：荆安华，男，1971年9月22日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
被告：唐开银，男，1972年11月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：翟艳菊，女，1982年7月3日出生，汉族，住河南省通许县。
被告：李春莲，女，1978年3月30日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：叶坤山，男，1983年9月10日出生，汉族，住河南省杞县。
被告：重庆市旺华食品有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办长兴村，统一社会信用代码91500117673395385E。
法定代表人：荆安建，该公司执行董事。
六被告的委托诉讼代理人暨被告：荆安华，男，1971年9月22日出生，汉族，住广东省深圳市。
被告：重庆三足食品股份有限公司，住所地重庆市合川区涞滩镇宝华食品工业园，统一社会信用代码915001173396416913。
法定代表人：荆安华，该公司董事长。
原告重庆市合川区兴农融资担保有限公司（以下简称“兴农融资公司”）与被告重庆三足食品股份有限公司（以下简称“三足公司”）、刘永碧、荆安华、唐开银、翟艳菊、李春莲、叶坤山、重庆市旺华食品有限责任公司（以下简称“旺华公司”）追偿权纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴农融资公司的委托诉讼代理人唐云飞、刘灿，被告三足公司的法定代表人和被告刘永碧、唐开银、翟艳菊、李春莲、叶坤山、旺华公司的委托诉讼代理人暨被告荆安华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴农融资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告三足公司向原告清偿支付委托代偿借款本息3360565.89元（其中本金3199593.57元，利息罚息复利160972.32元）及利息（从2017年4月26日起，以3360565.89元为基数按中国人民银行同期贷款利息的4倍支付利息直至代偿本金全部清偿为止）、担保费64000元、违约金32万元（转贷本金320万元*10%）、因本案产生的律师诉讼代理费59000元，合计3803565.89元；2.请求确认原告在本案债权范围内对被告三足公司名下64台（套）购置价455.3万的机器设备享有优先受偿权；3.请求确认原告在本案债权范围内对被告三足公司所有的位于重庆市合川区涞滩镇水寺村租用集体土地599.09亩的土地流转经营权及地上附着物10200平方米无证房屋享有优先受偿权；4.请求确认原告在本案债权范围内对被告荆安华、翟艳菊、唐开银分别持有的三足公司的82.8333%（出资款944万元）、0.5%（出资款6万元）、16.6667%（出资款200万元）股权享有优先受偿权；5.请求确认原告在本案债权范围内对被告反担保人刘永碧所有的位于重庆市合川区建筑面积79.19平方米住房一套享有优先受偿权；6.判令被告三足公司承担本案诉讼费；7.判令被告保证反担保人旺华公司、荆安华、唐开银、翟艳菊、李春莲、叶坤山对三足公司在本案中（即上述第1、6项诉讼请求）所负债务承担无限连带清偿责任。
事实与理由：被告三足公司因生产经营需要，通过重庆市合川工业投资（集团）有限公司（以下简称“合川工投公司”）委托中国农业银行股份有限公司重庆合川支行（以下简称“农行合川支行”）向三足公司发放贷款320万元，并由原告为被告三足公司向合川工投公司提供保证担保。2016年2月5日，合川工投公司、原告及被告三足公司签订了《委托借款协议》；2016年3月4日，合川工投公司（委托人）、农行合川支行（受托人）及被告三足公司（借款人）签订了《中国农业银行股份有限公司一般委托贷款合同》。根据前述协议约定，借款用途为补充营运资金，委托借款总金额320万元，单笔借款金额及期限为：1、100万元，借款期限9个月（实际发放日期2016年3月4日至2016年12月3日）；2、220万元，借款期限12个月（实际发放日期2016年3月4日至2017年3月3日）。固定年利率6%，按季付息到期还本。农行合川支行根据合川工投公司委托，于2016年3月4日向被告三足公司发放贷款320万元。2016年2月5日，原告与被告三足公司签订了《委托保证合同》，根据该合同第1、2条约定，原告为被告三足公司上述委托借款320万元本息清偿及相关费用向合川工投公司提供连带保证责任；同时该合同第6条约定，被告三足公司应当在提取转贷资金之日起3日内向向原告一次性支付担保费64000元，否则按照转贷金额的5%支付违约金，但三足公司至今未支付担保费；该合同第12条还约定原告在本案中享有的债权范围：原告有权向被告三足公司追偿原告为其代偿的全部款项和自代偿次日起的利息（按中国人民银行同期贷款利息的4倍计算）、以及原告为行使追偿权而产生的律师费、诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费及查档费等；同时该条还约定，被告三足公司应当按照担保借款金额的10%向原告支付违约金。各被告向原告提供反担保，其反担保范围：其一、原告按照《委托保证合同》约定履行了保证义务后，其代偿借款本息及相关费用和代偿次日起的利息（按中国人民银行同期贷款利息的4倍计算）；其二、被告三足公司按照《委托保证合同》约定应当向原告支付的违约金、担保费；其三、原告因代偿借款后为行使追偿权而产生的律师费、诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、查档费及质物保管费等。具体为：1、原告与被告三足公司于2016年2月5日签订了《抵押反担保合同》（机器设备），被告三足公司以其名下64台（套）购置价455.3万的机器设备向原告提供抵押反担保，并经合川区工商分局动产抵押登记。原告在本案债权范围内对其抵押物享有优先受偿权。2、原告与被告三足公司于2016年2月5日签订了《抵押反担保合同》（土地流转），被告三足公司所有的位于重庆市合川区涞滩镇水寺村租用集体土地599.09亩的土地流转经营权及地上附着物10200平方米无证房屋向原告提供抵押反担保，并经合川区农村合作社经济经营管理站备案登记。原告在本案债权范围内对其抵押物享有优先受偿权。3、原告与被告三足公司于2016年2月5日签订了《协议》，根据该协议约定，如果担保贷款320万元出现逾期未偿还或原告代偿，三足公司以其位于重庆市合川区涞滩镇水寺村租用集体土地599.09亩的土地上附着物10200平方米无证房屋全部转让给原告或原告指定的第三方，转让费勇或经营收益优先用于偿还逾期贷款或代偿款等；还约定，被告三足公司未还清银行本息前，原告不支付转让费，若320万元出现逾期，原告不再支付转让费。双方就代偿款与转让费的冲抵依法协商处理。被告三足公司不得将无证房屋擅自转让及设置其他项权利。4、原告与被告荆安华、翟艳菊、唐开银于2016年2月5日分别签订了《质押反担保合同》，根据合同约定被告荆安华、翟艳菊、唐开银以其分别持有的三足公司的82.8333%（出资款944万元）、0.5%（出资款6万元）、16.6667%（出资款200万元）股权向原告提供质押反担保，并且经合川区工商分局依法办理了股权质押登记。原告在本案债权范围内对其股权享有优先受偿权。5、原告与被告刘永碧于2016年2月5日签订了《抵押反担保合同》，根据合同约定被告刘永碧以其所有的位于重庆市合川区建筑面积79.19平方米住房一套向原告提供抵押反担保，并经合川区国土资源和房屋管理局办理了顺位抵押登记。原告在本案债权范围内对该房产享有优先受偿权。6、原告于2016年2月5日与被告重庆旺华食品有限责任公司签订了《公司保证反担保合同》及同日与被告荆安华、唐开银、翟艳菊、李春莲、叶坤山签订了《个人保证反担保合同》，两份合同中第3条约定，被告在反担保范围内向原告承担无限连带责任保证，以及原告有权选择优先行使本合同项下的反担保权，被告放弃任何其他反担保的优先抗辩权。合同第4条还约定反担保保证期间为原告每笔代偿义务发生之日起2年。被告重庆旺华食品有限责任公司、被告荆安华、唐开银、翟艳菊、李春莲、叶坤山在本案中所负全部债务承担无限连带清偿责任。贷款到期后，被告三足公司未按照前述《委托借款协议》、《中国农业银行股份有限公司一般委托贷款合同》规定清偿委托借款本息，就此原告根据约定，在接农行合川支行于2017年4月25日发出的《担保人履行责任通知书》后，于当日为被告三足公司通过农行合川支行向合川工投公司代偿了委托借款本息3360565.89元（其中本金3199593.57元，利息罚息复利160972.32元）。
被告三足公司、刘永碧、荆安华、唐开银、翟艳菊、李春莲、叶坤山、旺华公司承认原告兴农融资公司提出的全部诉讼请求，并对原告兴农融资公司诉称的事实和理由无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日，合川工投公司（委托人）、原告兴农融资公司（担保人）与被告三足公司（借款人）签订《委托借款协议》（编号：小微债借担201608号），该协议主要内容为：合川工投公司向被告三足公司提供320万元委托贷款；贷款期限为一年，从2016年2月6日起至2017年2月5日止；贷款用途为“补充营运资金”；贷款年利率为6%；贷款偿还方式为借款后第九个月偿还100万元，到期日偿还200万元，每自然季度末的21日结息；如借款人未按约定偿还贷款本金，借款人须自该笔贷款逾期之日起按逾期罚息利率支付罚息，逾期罚息利率在贷款利率上浮100%，受托银行有权对未按时支付的利息按照逾期罚息利率计收复利；原告兴农融资公司为被告三足公司的借款提供全额担保，担保范围包括本协议项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。同日，原告兴农融资公司（受托人）与被告三足公司（委托人）签订《委托保证合同》（编号：合川兴农2016年委托字第20号），该合同主要内容为：被告三足公司委托原告兴农融资公司为其贷款320万元提供债权担保，担保范围为《委托借款协议》和《一般委托贷款合同》项下的借款本金320万元、利息、复息、罚息、违约金、实现债权的费用等，期限1年，年利率6%；担保方式为保证；担保期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起2年；被告三足公司按照原告兴农融资公司的要求提供反担保，具体事项另签合同约定；被告三足公司须向原告兴农融资公司支付担保费6.4万元及风险保证金16万元；如被告三足公司未按主合同约定履行义务，致使原告兴农融资公司承担了代偿责任，则原告有权向被告三足公司追偿其代偿的全部款项和自次日起的利息（按人民银行同期贷款利息的4倍计算）以及原告为行使追偿权产生额律师费、诉讼费、保全费、公告费等费用，同时被告三足公司应按照担保转贷金额的10%向原告支付违约金。
2016年2月5日，原告与被告三足公司签订《抵押反担保合同》，该合同主要内容为：因原告为被告三足公司的320万元贷款提供担保，被告三足公司自愿以其拥有所有权的财产向原告提供抵押反担保；抵押反担保的主债权为《委托借款协议》所产生的债权及利息、复息、罚息、违约金、实现债权的费用和其他应付费用；反担保抵押物详见本合同附件《抵押物清单》；抵押反担保范围包括:1.原告按照《委托保证合同》约定履行了保证义务，代偿的全部债务、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及偿债次日起的利息（按中国人民银行同期贷款利息的4倍计算）；2.被告三足公司按照《委托保证合同》约定应当向原告支付的违约金、担保费；3.原告为借款人承担代偿责任和为实现本合同约定的抵押权而产生的诉讼费、律师费等费用。2016年3月2日，原告与被告三足公司就上述抵押在重庆市工商行政管理局合川区分局办理动产抵押登记。
2016年2月5日，原、被告签订《抵押反担保合同》，该合同主要内容为：因原告为被告三足公司的320万元贷款提供担保，被告三足公司自愿以其拥有所有权的财产向原告提供抵押反担保；抵押反担保的主债权为《委托借款协议》所产生的债权及利息、复息、罚息、违约金、实现债权的费用和其他应付费用；抵押反担保范围包括:1.原告按照《委托保证合同》约定履行了保证义务后，其代偿的全部债务、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和代偿次日起的利息（按中国人民银行同期贷款利息的4倍计算）；2.被告三足公司按照《委托保证合同》约定应当向原告支付的违约金、担保费；3.原告为借款人承担代偿责任和为实现抵押权而产生的诉讼费、律师费等费用；反担保抵押物是位于合川区村的农民集体土地；2015年12月20日，原告与被告三足公司在重庆市合川区农村合作经济经营管理站办理土地流转经营权备案登记，登记内容为：被告三足公司提供其位于合川区土地的流转经营权及地上建筑物（无证厂房约14938平方米）一并抵押给原告兴农融资公司。重庆市合川区涞滩镇水寺村村民委员会作为土地出租方在该备案登记书上加盖公章。
2016年2月5日，原告兴农融资公司与被告荆安华、翟艳菊、唐开银分别签订《质押反担保合同》，合同约定被告荆安华、翟艳菊、唐开银以其分别持有的被告三足公司的82.8333%（出资款944万元）、0.5%（出资款6万元）、16.6667%（出资款200万元）股权向原告提供质押反担保，质押反担保范围包括：1.原告履行了保证义务代借款人偿还的全部款项和自付款之日起的利息（利息按年利率15%计算）及复息、罚息等；2.委托保证合同中约定的借款人应向原告支付的违约金、赔偿金、诉讼费、执行费、律师费、差旅费以及担保费本息等；3.原告保管质物的费用、实现质权的费用以及其他费用和损失等。2016年3月4日、3月11日，上述质押反担保在重庆市工商行政管理局合川区分局分别办理了股权出质登记手续。
2016年2月5日，原告兴农融资公司与被告刘永碧签订《抵押反担保合同》，约定被告刘永碧以其所有的位于重庆市合川区合阳城的住宅向原告提供抵押反担保，抵押反担保的范围包括：1.原告按照《委托保证合同》约定履行了保证义务，代偿的全部债务、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及偿债次日起的利息（按中国人民银行同期贷款利息的4倍计算）；2.被告三足公司按照《委托保证合同》约定应当向原告支付的违约金、担保费；3.原告为借款人承担代偿责任和为实现本合同约定的抵押权而产生的诉讼费、律师费等费用。2016年3月3日，该抵押在重庆市合川区国土资源和房屋管理局办理了不动产抵押登记。
2016年2月5日，原告兴农融资公司与被告旺华公司签订《公司保证反担保合同》，约定被告旺华公司为原告向被告三足公司的保证提供保证反担保，保证范围包括：1.原告为借款人代偿的全部债务；2.借款人应向原告支付的违约金、赔偿金、担保费、代偿资金费用和实现债权的费用等。
2016年2月5日，原告与被告荆安华、唐开银、翟艳菊、李春莲、叶坤山签订《个人保证反担保合同》，为原告向被告三足公司的保证提供保证反担保，反担保保证范围包括：1.原告为借款人代偿的全部债务；2.借款人应向原告支付的违约金、赔偿金、担保费、代偿资金占用费和实现债权的费用等。反担保保证方式为连带责任保证。
2016年3月4日，合川工投公司（委托人）、农行合川支行（受托人）与被告三足公司（借款人）签订《一般委托贷款合同》，该合同主要内容为：农行合川支行受合川工投公司委托向被告三足公司提供贷款320万元，其中100万元借款期限为9个月，200万元借款期限为12个月；借款利率为固定年利率6%，借款按季结息，结息日为每季末月的20日；如借款人未按约定偿还贷款本金，借款人须自该笔贷款逾期之日起按逾期罚息利率支付罚息，逾期罚息利率在贷款利率上浮100%，对未按时支付的利息按照逾期罚息利率计收复利。同日，农行合川支行将贷款320万元发放至被告三足公司的账户。
贷款到期后，被告三足公司未按约定偿还借款本息，2017年4月25日，原告代被告三足公司偿还借款本金3199593.57元及利息（含罚息、复利）160972.32元。
另查明，2017年5月26日，原告兴农融资公司因本案与重庆阳城律师事务所签订《民事法律事务委托合同》，约定律师服务费59000元。2017年7月25日,原告兴农融资公司向本院申请财产保全，并缴纳保全费5000元。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告兴农融资公司与被告三足公司签订的《委托保证合同》、《抵押反担保合同》、以及原告与其余被告签订的《抵押反担保合同》、《质押反担保合同》、《个人保证反担保合同》均系合同各当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的，合同的各方当事人应按照合同的约定履行各自义务。
《中华人民共和国民法通则》第八十九条规定：“依照法律的规定或者按照当事人约定，可以采取下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。……”本案中，被告三足公司作为向农行合川支行贷款的主债务人，本应积极承担向出借人清偿债务的合同义务，其在贷款到期后未主动履行还款义务，原告作为该金融贷款的保证人，依照法律规定和合同约定向农行合川支行清偿了相应款项，使得被告三足公司免于向金融机构承担清偿义务，原告已经获得向主债务人即被告三足公司追偿的权利。原告于2017年4月25日向农行合川支行为被告三足公司代偿了贷款本金及利息共计3360565.89元，故本院对原告要求被告三足公司偿还代偿借款本息3360565.89元及从2017年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息、违约金32万元、担保费6.4万元、律师费5.9万元的诉讼请求予以支持，但原告诉请主张的利息与违约金之和不得超过以未履行部分为基数按年利率24%计算的利息，超出部分不予支持。
关于反担保抵押物，原告与被告三足公司、刘永碧签订的《抵押反担保合同》均约定了抵押反担保的范围和方式，并在相关部门办理了抵押登记，故本院对原告第二、五项诉讼请求予以支持。被告三足公司向原告提供的反担保抵押物——重庆市合川区租用集体土地，因《土地流转经营权备案登记书》载明的抵押物为30亩土地的流转经营权，地上建筑物（无证厂房）不属于《中华人民共和国物权法》规定的可抵押财产范围，故原告仅对位于合川区土地流转经营权享有优先受偿权。
关于反担保质押物，原告与被告荆安华、翟艳菊、唐开银分别签订的《质押反担保合同》约定了质押反担保的范围及质权的实现方式，并在工商行政部门办理了出质登记，按照该合同约定，原告在代偿金额及以代偿金额为基数从2017年4月26日起按年利率15%计算的利息、律师费、诉讼费、保全费的范围内对被告荆安华、翟艳菊、唐开银持有的被告三足公司的股权享有优先受偿权。
关于反担保保证，原告与被告旺华公司、荆安华、唐开银、翟艳菊、李春莲、叶坤山分别签订的《公司保证反担保合同》、《个人保证反担保合同》约定了保证反担保的范围、方式，且未超过约定的保证期间（原告每笔代偿义务发生之日起贰年），故本院对原告的第七项诉讼请求予以支持。
综上所述，本院对原告兴农融资公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十一条、第七十五条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告重庆三足食品股份有限公司在本判决生效后十日内偿还原告重庆市合川兴农融资担保有限公司为其代偿的银行贷款及利息3360565.89元及支付代偿款利息（利息以3360565.89元为基数从2017年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止）和违约金32万元，但利息与违约金之和不能超过以3360565.89元为基数从2017年4月26日起按年利率24%计算至付清之日止所计算出的利息之和；
二、由被告重庆三足食品股份有限公司在本判决生效后十日内支付给原告重庆市合川兴农融资担保有限公司担保费6.4万元、律师费5.9万元；
三、原告重庆市合川兴农融资担保有限公司对被告重庆三足食品股份有限公司所有64台（套）机器设备（详见附后抵押物清单）在本判决第一、二项确定的债权范围内享有优先受偿权；
四、原告重庆市合川兴农融资担保有限公司对被告重庆三足食品股份有限公司租用的位于重庆市合川区的流转经营权在本判决第一、二项确定的债权范围内享有优先受偿权；
五、原告重庆市合川兴农融资担保有限公司对被告荆安华、翟艳菊、唐开银分别持有的被告重庆三足食品股份有限公司82.8333%、0.5%、16.667%股权在代偿金额3360565.89元及从2017年4月26日起按年利率15%计算的利息、违约金32万元（利息与违约金之和不能超过以3360565.89元为基数从2017年4月26日起按年利率24%计算至付清之日止所计算出的利息之和）、担保费6.4万元、律师费5.9万元范围内享有优先受偿权；
六、原告重庆市合川兴农融资担保有限公司对被告刘永碧所有的位于重庆市合川区合阳城的住宅房屋享有优先受偿权；
七、被告重庆市旺华食品有限责任公司、荆安华、唐开银、翟艳菊、李春莲、叶坤山对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
八、驳回原告重庆市合川区兴农融资担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37228.52元，减半收取18614.26元，保全费5000元，共计23614.26元，由被告重庆三足食品股份有限公司、荆安华、唐开银、翟艳菊、李春莲、叶坤山、重庆旺华食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 程 杨
二〇一七年九月十三日
书 记 员 何杰蕤