wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第46629号
原告杨蓓琦，女，1962年11月28日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人ＸＸ，上海市新华律师事务所律师。委托代理人郑孔亮，上海市新华律师事务所律师。被告叶繁强，男，1958年11月17日生，汉族，住上海市杨浦区。被告李国宾，男，1983年1月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人胡嘉奇，上海市中茂律师事务所律师。被告牟杨，女，1982年12月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人胡嘉奇，上海市中茂律师事务所律师。原告杨蓓琦诉被告叶繁强、李国宾、牟杨确认合同无效纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告杨蓓琦的委托代理人ＸＸ，被告叶繁强，被告牟杨，被告李国宾、牟杨的共同委托代理人胡嘉奇，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨蓓琦诉称，原告与叶繁强于1988年3月23日登记结婚，目前仍系夫妻关系。原告与叶繁强于2002年共同出资购买了上海市浦东新区松林路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。系争房屋的产权虽然仅登记在叶繁强一人名下，但属原告与叶繁强的夫妻共同财产。2015年4月15日，叶繁强背着原告将系争房屋出售，与李国宾、牟杨签订了《上海市房地产买卖合同》。由于李国宾、牟杨按揭贷款需要原告的户口簿，叶繁强在家中找户口簿时被原告发现，原告即提出异议。叶繁强未经原告同意擅自将夫妻共有的系争房屋出售，侵害了原告的财产权益。李国宾、牟杨明知原告不同意卖房，仍与叶繁强签订《上海市房地产买卖合同》，是故意为之，直接对原告侵权。后叶繁强、李国宾、牟杨间发生诉讼，原告得到一审判决结果后，完全无法接受，认为侵犯了原告的权利。诉请：判令被告叶繁强与被告李国宾、牟杨于2015年4月15日签订的《上海市房地产买卖合同》无效。被告叶繁强辩称，对原告所述的原告与叶繁强间的关系无异议。原告所述都是事实，系争房屋是原告与叶繁强的夫妻共同财产。��卖过程中，中介知道该情况。系争房屋登记在叶繁强一个人名下，但一直出租，租金是原告收取的。叶繁强当时与原告有矛盾，问了中介，如果原告不签字是否可以买卖，中介说是可以的，所以叶繁强委托了中介出售系争房屋。《上海市房地产买卖合同》是4月15日签订的，4月16日因为李国宾、牟杨要在建行办贷款，问叶繁强的配偶即原告为何没到场，并出示一个文件让叶繁强的配偶签字。4月16日，叶繁强回去问了，原告才知道这件事情。叶繁强在4月25日通知中介说房屋不卖了，因为原告这边的事情办不下来。后被李国宾、牟杨就起诉到法院了。表示同意原告的诉请。被告李国宾、牟杨共同辩称，李国宾、牟杨系夫妻关系。《上海市房地产买卖合同》签订之时，系争房屋登记在叶繁强一人名下，根据物权公示、公信的原则，原告有理由相信系争房屋是叶繁强一人所有。《上海市房地产买卖合同》也没有合同法规定的的无效情形。叶繁强称其与中介交流时原告是不知情的，但并无证据证明。叶繁强所称的反悔是在《上海市房地产买卖合同》签订后的反悔，不是在协商出售房屋中的反悔。表示不同意原告的诉请。经审理查明，原告与叶繁强系夫妻关系，两人于1988年3月23日登记结婚。系争房屋登记于叶繁强名下(发证日期为2002年9月25日)。李国宾与牟杨系夫妻关系。2015年4月15日，叶繁强(甲方)与李国宾、牟杨(乙方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲方以人民币(以下币种同)623万元的价格将系争房屋出售给乙方。李国宾、牟杨分别于2015年3月15日支付定金25万元，2015年3月20日支付定金15万元，2015年4月15日支付房款180万元。2015年8月5日，本院立案受理了李国宾、牟杨(该案原告)诉叶繁强(该案被告)关于系争房屋的房屋买卖合同纠纷一案，案号为(2015)浦民一(民)初字第29580号(以下简称第29580号)。李国宾、牟杨在该案中的诉请为：1、判令叶繁强协助将系争房屋过户至李国宾、牟杨名下，并将系争房屋交付给李国宾、牟杨；2、判令叶繁强向李国宾、牟杨支付违约金(以每日660元的标准，从2015年7月16日起计算至系争房屋过户到李国宾、牟杨名下之日止)。2015年12月22日，该案作出一审判决，判决：一、叶繁强应于该判决生效之日起十日内协助李国宾、牟杨将系争房屋过户至李国宾、牟杨名下，同时李国宾、牟杨支付叶繁强购房款173万元；二、叶繁强履行上述第一项义务完毕后十五日内，李国宾、牟杨支付叶繁强购房款230万元。叶繁强不服该一审判决提出上诉，现正处于二审阶段(中止)。该一审判决尚未生效。2015年12月31日，原告提起本案诉讼。另查明，为叶繁强、李国宾、牟杨居间系争房屋买卖的上海福美来房地产经纪公司出具证明，内容为：与系争房屋同时期成交的同一小区的另两套房屋的成交单价为37,246元/平方米、30,559元/平方米。以上事实，有原告提供的结婚证、《上海市房地产买卖合同》、产权证复印件、常住人口登记表，被告李国宾、牟杨提供的《上海市房地产买卖合同》、上海福美来房地产经纪公司出具的证明、产权证，定金收据、相关银行材料、第29580号民事判决书，以及当事人的庭审陈述等在案佐证。本院认为，签订《上海市房地产买卖合同》时，系争房屋登记在叶繁强一人名下，根据物权公示、公信的原则，李国宾、牟杨有理由相信叶繁强有权处分系争房屋。李国宾、牟杨与系争房屋登记的产权人叶繁强签订《上海市房地产买卖合同》，以合理的价格受让系争房屋，系善意第三人，该《上海市房地产买卖合同》亦无法律规定的无效情形，故对于原告的诉请，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条之规定，判决如下：驳回原告杨蓓琦的诉讼请求。案件受理费55,410元，由原告杨蓓琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谢辉东
人民陪审员 王玛娜
人民陪审员 许培林
二〇一六年六月八日
书 记 员 薛广文
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722财保372号
申请人：某某农村信用合作联社，住所长岭县。
法定代表人：李某某，理事长。
委托代理人：张某,女,汉族,住长岭镇。
被申请人：王某，男，汉族，农民，住址长岭县。
申请人某某农村信用合作联社与被申请人王某申请诉前财产保全一案，申请人于2016年6月3日向本院提出撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许申请人某某农村信用合作联社撤回保全申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑 娜
代理审判员 赵 瑞
代理审判员 苗建秋
二〇一六年六月三日
书 记 员 于海明
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0830民初420号
原告：陕西清涧农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市清涧县新城区岔口村。
法定代表人：夏国银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：惠共和，该公司南坪支行客户经理。
被告：康慧，女，1981年11月4日出生，汉族，住清涧县国税局家属楼。
被告：刘光东，男，1980年12月11日出生，汉族，住清涧县国税局家属楼。
被告：李伟华，男,1978年6月30日出生，汉族。
被告：周姝，女，1981年11月11日出生，汉族。
原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司与被告康慧、刘光东保证合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，经被告康慧、刘光东申请，本院依法追加李伟华、周姝为本案共同被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人惠共和、被告康慧、刘光东到庭参加诉讼，被告周姝、李伟华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还其借款本金400000元，利息13720元（利息算至2017年3月31日）以及逾期次日起计收的罚息（罚息利率为借款合同执行利率上浮50％）直至偿还之日之前的全部利息；2、依法判令被告承担追贷诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2016年4月16日，借款人王帅因从货运经营需要资金，在原告清涧农商银行南坪支行处借款400000元，借款合同约定月利率为10.5‰，借款期限12个月，由被告康慧、刘光东、周姝、李伟华提供担保。借款到期后，借款人王帅未按合同约定偿还该笔借款，被告亦未按照合同约定承担保证责任，现原告诉至本院请求依法支持其诉讼请求。
被告康慧、刘光东辩称，该笔借款的实际用款人是周姝、李伟华，并非借款人王帅，真正应该还款的是李伟华、周姝。其已经结清了从2016年4月份到12月份的利息共计46000元。
被告周姝、李伟华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：王帅个人贷款申请表、个人贷款业务客户谈话备忘录、个人借款合同、担保借款借据、个人提款申请书、放贷通知书、被告及其配偶身份证复印件、贷款发放面签影像资料、支付证明材料各一份，本院组织被告进行了质证。因上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告康慧、刘光东向本院提交如下证据：1、周姝、李伟华还款承诺书一份，证明该笔借款的实际用款人为李伟华、周姝，周姝、李伟华承诺该笔借款本金及利息由其偿还；2、清涧农商行018368贷款利息登记薄查询单、收回贷款凭证、存款凭证各一份，证明被告刘光东已偿还从2016年4月份起至12月份的利息。总共结了46000元。上述证据第二组证据来源合法，与本案具有关联性，且原告当庭认可其真实性，本院予以确认并在卷佐证。对于被告刘光东提交的第一组证据承诺书，因无法同周姝、李伟华本人核实，且与本案无关联性，故不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年4月16日，被告王帅向原告清涧农商银行南坪支行处借款400000元，双方签订《个人借款合同》一份，约定：借款月利率为10.5‰，借款期限从2015年4月16日起至2017年4月15日止；如借款到期不能按时还款，则自逾期次日起计收罚息，罚息利率为借款合同执行利率上浮50％。被告康慧、刘光东、周姝、李伟华四人为该笔借款提供担保，且与原告签订《保证担保合同》，约定：保证期间为借款到期之日起两年，保证方式为连带责任保证。当日，原告即向账户名为王帅、账号为6230271000011007480的账号发放借款400000元。后被告康慧、刘光东将该笔借款借期内的利息清偿至2016年12月23日。剩余本金及利息原告多次向被告催要还款未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告提交的证据可以认定原告与借款人王帅存在事实上的借贷关系，与四被告形成了保证合同关系，借款合同及保证合同均合法有效，借款合同中双方约定的借款月利率及罚息月利率均符合相关法律规定。借款人王帅在该笔借款到期后未能还款，构成违约，现原告要求四被告强承连带担责任保证并履行还款义务，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；原告与四被告所签订的保证合同中双方对保证方式、保证范围以及保证期间均有具体约定，原告在保证期间内要求四被告承担保证责任于法有据，故其应按照合同约定对全部债务的偿还承担连带责任保证。被告周姝、李伟华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证等相关权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上所述，对原告合法的诉讼请求本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告康慧、刘光东、周姝、李伟华于本判决生效之日起十日内代借款人王帅偿还原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息（利息按月利率10.5‰从2016年12月24日起计算至兑付之日止）与逾期利息（逾期利率按月利率10.5‰上浮50％从2017年4月16日起计算至兑付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3753元，由被告康慧、刘光东、周姝、李伟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 董万顺
二〇一七年七月十七日
书记员 惠 潇
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初1825号
原告:叶凤英。
委托代理人：蔡瑛，浙江泽鉴律师事务所律师。
被告:聂盼盼。
被告:江西省瑞州汽运集团昌万汽运有限公司（以下简称江西瑞州昌万汽运公司）,住所地江西省宜春市高安市大城镇。
被告:中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人保高安支公司）,住所地江西省高安市桥北路271路。
负责人：游先锋，经理。
委托代理人：刘昕，江西建成律师事务所律师。
原告叶凤英为与被告聂盼盼、江西瑞州昌万汽运公司、人保高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员黄碧青独任审理。原告于起诉时一并提出伤残等级、误工时间等鉴定，经本院委托，金华精诚司法鉴定所于4月30日作出鉴定。本案于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡瑛，被告人保高安支公司的委托代理人刘昕到庭参加诉讼。被告聂盼盼、江西瑞州昌万汽运公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：2015年9月13日，第1被告聂盼盼驾驶第2被告所有的车牌××为××自××车沿××自西向东行驶。20时40分许，车辆行驶至金华市××西路中石化加油站路段右转弯时，与同方向行驶的由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告叶凤英、毛锡贤受伤及两车损坏的道路交通事故。原告损伤经金华市中心医院诊断为：1、左侧肩袖损伤；2、××；3、左肩SLAP损伤。事故经金华市公安局交通警察支队直属一大队认定：被告聂盼盼负事故主要责任。事故车辆在第3被告处投保了交强险和第三者责任险。现原告请求：1．判令三被告再赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费等合计155390.22元。由第3被告在保险范围内直接赔偿原告，不足部分由第1、2被告赔偿。精神抚慰金在交强险范围内优先赔付；2．本案诉讼费由三被告承担。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1．原告身份证、被告驾驶证、赣C×××××的重型自卸货车行驶证、投保单复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格及肇事车辆保险情况；2．交通事故认定书1份，用以证明被告聂盼盼承担事故的主要责任；3．病历2份、出院记录、医疗费发票1组、费用汇总表1份，用以证明原告住院治疗情况及医疗费用的支出；4．户口簿、房产证、水电费缴费单据、证明、收款收据各1份，用以证明原告经营石材及在城市居住的事实；5．交通费发票1组，用以证明原告产生的交通费用；6．评估费、停车施救费、价格评估报告书各1份，用以证明原告车辆损失。
第1、2被告未作答辩，也未向本院提交证据。
第3被告答辩称：从赔偿项目看，原告按照城镇标准赔偿证据不足，应提供营业执照及税务登记证等来证明原告在城镇务工；医疗费应扣除非医保部分；诉讼费我方不承担。
第3被告向本院提交的证据有：保险单1份，证明诉讼费不应由第3被告承担。
本院依职权调取了金华精诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1.对原告证据，第3被告对证据1、2无异议；对证据3提出异议：非医保用药部分与本案无关；证据4真实性无异议，但是否原告本人居住不清楚，原告如在石材经营部上班应提供经营部营业执照；对证据5提出异议：无法确定这组发票是否发生在交通事故期间；对证据6提出异议：应由保险公司参与。第1、2被告未提交相反证据予以反驳。经查，原告在医院花费的医疗费用，原告没有选择用药权，非医保用药也是治疗所需；原告与其丈夫一起经营石材有相关证据证明；车辆的评估机构有权对非机动车作出评估。本院确认其证明力。
2.对第3被告证据，原告无异议；第1、2被告未到庭质证，本院确认其证明力。
3.对本院依职权调取的证据，原告及第3被告均无异议；本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2015年9月13日20时40分许，被告聂盼盼驾驶第2被告所有的车牌××为××自××车沿××自西向东行驶至金华市××西路中石化加油站路段右转弯时，与同方向行驶的由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告叶凤英、毛锡贤受伤及两车损坏的道路交通事故。该事故经金华市交警部门认定：被告聂盼盼负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告经金华市中心医院门诊及住院8天治疗，共花医疗费43710.58元。原告伤残等经金华精诚司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残、误工120日、营养60日、护理30日。原告车辆经评估，车损为1984元。另花评估费100元，停车费30元、施救费90元。事故车辆在第3被告处投保交强险和商业险。原告与其丈夫毛锡贤一起在金华百事达市场经营石材，并居住在金华市。
本院认为：对本起道路交通事故，交警部门作出的责任认定准确，本院予以采纳。原告因本次事故受伤，依法有权获得合理赔偿。原告因交通事故直接引起的损失，应由被告赔偿。原告的赔偿标准按城标计算。原告交通事故经济损失超出交强险部分，由第3被告在商业险范围内承担80%责任。本案未超保险限额，第1、2被告对本案无需承担责任。对原告诉讼请求中合情合理合法部分，本院予以支持。对被告合理的辩解，本院予以采纳。综上，原告的合理损失为：医疗费43710.58元、住院伙食补助费240元、营养费3600元、护理费4104元、误工费14371.2元、残疾赔偿金87428元、交通费240元、精神损害抚慰金4000元，车辆损失费1984元、评估费100元、停车费30元、施救费90元，合计人民币159897.78元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第九条第（一）项、第十条、第十一条等规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在交强险范围内赔偿原告叶凤英交通事故经济损失人民币122000元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在商业险范围内赔偿原告叶凤英交通事故经济损失人民币30318.22元；
三、驳回原告叶凤英要求被告聂盼盼、江西省瑞州汽运集团昌万汽运有限公司承担民事责任的诉讼请求。
四、驳回原告叶凤英的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费588.5元，鉴定费2040元，原告均已预交，由被告聂盼盼负担。限于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄碧青
二〇一六年六月二十八日
代书记员 卢梦青
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执819号之一
申请执行人刘军华，女，1968年11月21日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人钟水石，男，1954年2月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
申请执行人刘军华与被执行人钟水石民间借贷纠纷一案，江西省瑞金市人民法院于2017年4月5日作出的（2017）赣0781民初1093号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘军华于2017年5月10日依法向本院申请强制执行，要求被执行人钟水石归还借款本金50000元及利息41000元、案件受理费1038元,被执行人钟水石依法应承担执行费1270元。
在执行过程中，本院做了以下工作：
1.本院通过法院专递向被执行人钟水石邮寄送达了执行通知书、报告财产令等材料。
2.本院自2017年5月10日起，多次通过司法网络查控系统及瑞金市不动产登记中心查询了被执行人钟水石名下相关财产，发现被执行人钟水石名下有少量银行存款，没有车辆、工商注册信息。
3.2017年5月19日，本案查封了被执行人钟水石所有的位于瑞金市××镇××大道下园子商品房××栋，因该房屋土地性质原因及设定了抵押权，暂无法予以司法处置。
4.在执行过程中，本院将被执行人钟水石纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人名下没有其他可供执行的财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本案未能执行到位的标的额为借款本金50000元及利息41000元、案件受理费1038元。
综上所述，因本案被执行人钟水石目前没有其他可供执行的财产，经本院向申请执行人刘军华释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不了被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟永红
审判员 黄 嵘
审判员 李铭扬
二〇一七年十月十八日
书记员 钟志明
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初474号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人崔康林，男，1982年4月18日出生于黑龙江省林甸县，汉族，大学文化，北京机要通信局职工，住北京市通州区，户籍所在地为北京市通州区。曾因犯故意伤害罪于2013年10月14日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现因涉嫌犯抢劫罪于2016年7月28日被刑事拘留，9月2日被取保候审。
被告人王巍，女，1990年6月10日出生于黑龙江省延寿县，汉族，大学文化，无业，住北京市通州区，户籍所在地为黑龙江省延寿县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年7月28日被刑事拘留，9月2日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2017]388号起诉书指控被告人崔康林、王巍犯抢劫罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。北京市朝阳区人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人崔康林、王巍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人崔康林伙同被告人王巍于2016年7月25日10时许，将杨某某（女，25岁，黑龙江省人）约至北京市朝阳区潘家园人卫酒店1512房间，采取殴打、威胁等暴力手段，强迫杨某某以支付宝转账方式向其二人支付人民币共计14600元，并胁迫其写下欠款5万元及Iphone5s、Ipadmini2各一部的欠条2张。二人的行为至杨某某“左乳房、腹部、左上臂等皮肤挫伤”，经刑事科学技术鉴定，杨某某所受损伤属轻微伤。被告人崔康林、王巍后自动投案。
北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、司法鉴定意见书、转账记录照片等，指控被告人崔康林、王巍的行为构成抢劫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，予以惩处。
被告人崔康林、王巍当庭对指控事实和罪名未提出异议。
经审理查明：被告人崔康林曾与杨某某相处并自愿为杨某某花过一些钱。2016年7月份，崔康林的现任女友王巍得知崔康林仍与杨某某有联系，后王巍与崔康林商议将杨某某约出对杨某某进行报复。7月24日，王巍、崔康林在北京市朝阳区潘家园人卫酒店开房，次日崔康林将杨某某约至该酒店1512房间，王巍在外等候。杨某某进入该房间后，王巍进入房间对正在洗澡的杨某某进行殴打，杨某某欲逃跑时崔康林予以阻止。期间，王巍、崔康林使用手机和Ipad对赤身裸体的杨某某进行录像，后以要回崔康林曾经给杨某某的花费为由，威胁杨某某通过支付宝转账的方式交付人民币14600元并书写欠款5万元及欠Iphone5s、Ipadmini2各1部的欠条两张。7月27日杨某某报案，经公安机关电话通知被告人崔康林、王巍自动投案，二被告人作案使用的Iphone6s、Iphone6手机及Ipad被起获，现扣押在案。二被告人的行为致杨某某“左乳房、腹部、左上臂等皮肤挫伤”，经鉴定属轻微伤。后二被告人退赔了杨某某的人民币14600元。
上述事实，被告人崔康林、王巍在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈述、司法鉴定意见书、转账记录照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔康林、王巍法制观念淡薄，使用暴力胁迫手段强行劫取他人财物，二被告人的行为侵犯了他人财产权利和人身权利，触犯了刑法，已构成抢劫罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人崔康林、王巍犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人接公安机关电话后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系自首，事发后积极退赔了杨某某的钱款，故本院对二被告人所犯罪行均依法予以减轻处罚并宣告缓刑。在案之Iphone6s、Iphone6手机及Ipad系犯罪工具，依法应予没收。综上，根据被告人崔康林、王巍犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人犯崔康林抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起1个月内缴纳）。
二、被告人犯王巍抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起3个月内缴纳）。
三、在案之Iphone6s、Iphone6手机及Ipad，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐清岱
人民陪审员 孙冀鹏
人民陪审员 常文煜
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王 鑫
-2-
-1-
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
皖05**民申1号
申请再审人（一审被告）：朱宏洲，男，1974年9月8日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：王光春，安徽致臻律师事务所。
委托代理人：姚德乐，安徽致臻律师事务所。
被申请人（一审原告）：李家萍，女，1975年12月7日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
申请再审人朱宏洲因与被申请人李家萍排除妨害纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨民一初字第00545号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱宏洲申请再审称：原审判决虽认定事实正确，但适用法律错误。原审法院认为朱宏洲与李家萍诉争的空调安装机位位于走廊之外的墙体，虽具有构造上的独立性，能够明确区分和具有利用上的独立性，可以排他使用的特征，但不具备能够登记成为特定业主所有权的客体这一业主专有部分的条件，故该机位应当属于业主共有部分，该共有部分如何使用应当由该栋建筑的全体业主（业主委员会）或其授权的物业服务企业进行决定，从而认定李家萍不享有诉争空调机位使用权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”由此朱宏洲认为既然法院认定该空调机位属于业主共有共用，其如何使用由该栋建筑的全体业主（业主委员会）或其授权的物业服务企业决定，即李家萍既不是该空调机位的所有人也不是该空调机位的使用权人，李家萍对该空调机位不享有民事权利和诉讼权利，因此朱宏洲认为马鞍山市雨山区人民法院作出的（2015）雨民一初字第00545号民事判决书适用法律错误，以致提请再审，请求法院判决：1、依法撤销雨山区人民法院（2015）雨民一初字第00545号民事判决书；2、驳回李家萍原诉讼请求；3、诉讼费由李家萍负担。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出。”申请再审人朱宏洲已于2015年5月6日签收（2015）雨民一初字第00545号民事判决书，且该案原、被告均未在法定期限内提出上诉，该份判决书已于2015年5月21日发生法律效力。现申请再审人朱宏洲于2016年5月4日以本院作出的（2015）雨民一初字第00545号民事判决书适用法律错误而向本院申请再审，其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回朱宏洲的再审申请。
审 判 长 杨 芬
审 判 员 张安刚
代理审判员 喻 静
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孙 睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宿豫民初字第1228号
原告孙愿愿，居民。
委托代理人朱建军、王旭，江苏三佳律师事务所律师。
被告江苏明俊信息产业有限公司，住所地江苏省宿迁软件与服务外包产业园水杉大道1号。
法定代表人徐加明，该公司总经理。
委托代理人徐明明，该公司员工。
原告孙愿愿诉被告江苏明俊信息产业有限公司（下称明俊公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年8月13日、2016年4月7日公开开庭进行了审理，双方当事人的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙愿愿诉称：2013年3月30日，原告与被告签订环氧树脂地面系统施工合同，约定原告为被告提供环氧树脂地坪铺设服务，双方对工期、款项支付、保修等进行了约定。合同签订后，原告按约定完成合同义务。目前工程保修期已过，但被告未支付工程款。请求判令被告立即给付原告工程款27542.7元，并承担本案诉讼费用。
被告明俊公司辩称：我公司从未与原告签订过环氧树脂地坪铺设服务合同。因双方之间不存在合同关系，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年3月30日，案外人李通以明俊产业园F座办公楼项目部名义与原告签订《环氧树脂地面系统施工合同》，合同约定：位于宿迁市湖滨新城水杉大道与二环路交汇处的明俊办公楼环氧树脂地坪工程由原告施工，合同单价30元/平方，面积以实际核算为准；工期2013年4月2日至2013年4月8日，工程保修期为12个月；乙方完成铺设后2天内向甲方递交最终结算单，甲方收到3个工作日内支付95%，余款在质保期满后5个工作日内付清。合同签订后，原告完成合同约定工程。经鉴定，原告完成地坪面积为918.09平方。
本院认为，被告明俊公司虽否认与原告之间存在合同关系，但原告所完成的工程地点为被告明俊公司办公楼，被告不能提供已将涉案地坪工程发包给他人的情况下，应当推定与原告之间存在合同关系。被告将涉案工程发包给无资质的原告施工，双方之间的合同因违反法律法规的强制性规定而无效。对原告已完成的工程，被告应当按照约定给付工程款。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏明俊信息产业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙愿愿工程款27542.7元。
案件受理费550元，原告负担55元，被告负担495元；鉴定费3500元由被告负担（原告均已预交，被告明俊公司于履行义务给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王建华
人民陪审员 王伦章
人民陪审员 丁太国
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 徐瑞文
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)灞民初字第01908号
原告刘缠其。
原告胡恩绵。
原告刘永华。
原告刘鹏。
原告刘君。
共同委托代理人刘缠其。
被告谢永利。
被告西安市灞桥区灞桥街办黄邓村民委员会第五村民小组。
负责人谢永利。
原告刘缠其、胡恩绵、刘永华、刘鹏、刘君诉被告谢永利、西安市灞桥区灞桥街办黄邓村民委员会第五村民小组不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘缠其、胡恩绵，原告刘永华、刘鹏、刘君的共同委托代理人刘缠其到庭参加诉讼，被告谢永利、西安市灞桥区灞桥街办黄邓村民委员会第五村民小组经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其家有村组分发承包土地明细表，计9.8亩地，后因修三环征收2.393亩，现剩余7.407亩。2011年4月征用所在村土地补偿款标准每亩4000元，7.407亩地应合计29628元。征地时候征地办身为所在村组组长的谢永利，分别通知刘淑芳领取4.698亩，计18792元、谢永利领取2.1亩，计8400元、邵军利领取0.609亩，计2436元。原告已于2010年6月20日通过法院收回了7.407亩地。现因谢永利伪造花名册，给原告造成损失。故原告提起诉讼，请求判令：1、请求判令被告支付原告征地补偿款29628元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谢永利、西安市灞桥区灞桥街办黄邓村民委员会第五村民小组经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。
经审理查明，原告于1996年将其位于西安市灞桥区灞桥街道办事处黄邓村的承包地9.8亩由其妹及妹夫耕种，并由其妹负责照顾原告刘缠其父亲。2010年6月20日，经本院调解，原告与其妹夫李甲文达成调解，李甲文将耕种原告的土地7.407亩予以返还。2011年4月该土地被征用。李甲文耕种期间在该土地上种植猕猴桃等树木，征用土地时地上附着物补偿款由李甲文领取，承包地亩补偿款由原告领取。在征地补偿时，村组认为该承包地之上的附着物为李甲文的，故登记李甲文之妻刘淑方名下，由征迁部门直接将补偿款发放至刘淑芳名下。现原告认为该款应属其所有，故提起诉讼。
以上事实，有原告起诉状、谈话笔录及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告将其承包地让他人耕种，在该地被征用时，地上附着物应属实际耕种人所有，原告也按此执行。本案所涉及4000元，为地上水利补偿款，属地上附着物的一部分，依照“谁耕种，谁受益”原则应属实际耕种人所有。故原告的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
驳回原告要求被告支付补偿款29628元的诉讼请求。
本案诉讼费540元，原告已预交，现由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 胡军卫
审判员 赤文肖
审判员 刘江蕾
二〇一六年六月二十八日
书记员 童 波
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初12130号
原告:周秋妹，女，1953年2月19日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：许懿磊，江苏泰实律师事务所律师。
被告：方国民，男，1967年12月29日出生，汉族，住常熟市。
原告周秋妹与被告方国民交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告周秋妹及其委托诉讼代理人许懿磊到庭参加诉讼。被告方国民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周秋妹向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失57389.94元。事实和理由：2016年11月1日，被告驾驶二轮电瓶车与原告所骑三轮电瓶车发生相撞，致原告受伤，车辆损坏。事故后，交警部门认定原、被告均负事故的同等责任。事故后，原告损失未得到赔偿。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。
被告方国民未作答辩。
经审理查明：2016年11月1日6时40分许，被告方国民驾驶常熟备案×××二轮电瓶车在常熟市泄水村村道由东往西行驶至常熟市大颜线3公里（泄水村路口）直行通过时，与在防汛道由西向东行驶至事故地路口驶入大颜线的原告周秋妹所驾常熟备案×××三轮电瓶车发生相撞，致原告受伤，造成两车不同程度损坏。同年12月7日，常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认为被告具有驾驶事故后经检验制动不符合安全技术要求的二轮电瓶车行驶至事故地通过路口时对前方道路疏于观察，遇情况措施不及的过错，该过错是造成事故的一个原因；原告具有驾驶事故后经检验制动不符合安全技术要求的三轮电瓶车行驶至事故地驶入路口时，对前方道路疏于观察，遇情况措施不及的过错，该过错亦是造成事故的一个原因，被告与原告均负事故的同等责任。事故后，原告即至常熟市第二人民医院住院治疗，诊断为：右闭合性胫骨平台骨折，于同年11月9日出院。2017年7月1日，原告委托常熟市第一人民医院司法鉴定所对原告伤残程度、误工、护理、营养时限进行了鉴定，同年7月24日，该所出具司法鉴定意见书1份，鉴定意见为：原告因交通事故致右胫骨平台骨折，目前遗留右膝关节功能障碍，其损伤已构成十级伤残；建议其误工时限为伤后180日；伤后120日予以1人护理；伤后90日予以营养支持。
审理中，原告认为其因交通事故造成损失有医疗费5636.68元、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费14400元（120天×120元/天）、误工费17500元（3500元/月×5个月）、残疾赔偿金64243.20元（40152元/年×16年×0.1）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、财产损失500元、鉴定费2100元，要求被告按照50%比例赔偿57389.94元。原告表示：其在常熟市虞山林场绿荷绿茶种植园工作，每月工资3500元，事故后，其于2017年3月1日开始上班。原告并提交了上述种植园出具的证明，该种植园证明原告系其单位四队队长，月工资3500元，本起事故发生后原告于4月1日上班，原告休息期间其工资停发。
以上事实，有道路交通事故认定书、病历、票据、出院记录、住院费用清单、司法鉴定意见书、证明及本案庭审笔录等证据证实。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证等权利，由此可能引起的不利后果，应由其自负。本案中，交警部门认定原、被告均负事故的同等责任并无不当，本院予以采纳，可作为划分民事赔偿责任的依据。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据原、被告在本起事故中的过错情况，由被告按照50%的比例对原告的损失予以赔偿。
原告所主张的赔偿费用，可按照当事人意思自治原则结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行审核认定。
关于医疗费，原告主张5636.68元，原告提交了病历及票据等证据材料，本院认定为5586.68元。
关于住院伙食补助费，原告主张400元，结合原告住院天数，本院予以认定。
关于营养费，原告主张4500元，结合法医意见，本院予以认定。
关于护理费，原告主张14400元，根据法医意见，本院予以认定。
关于误工费，原告主张17500元，根据原告工作及误工情况，结合法医意见，本院认定为14000元。
关于残疾赔偿金，原告主张64243.20元，根据原告伤残及年龄情况，本院予以认定。
关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，结合原告伤残情况，本院予以认定。
关于交通费，原告主张500元，根据原告就诊情况，本院酌情认定200元。
关于财产损失，原告主张500元，原告未能提供证据材料对该项损失予以证明，本院不予认定。
关于鉴定费，原告主张2100元，原告提交了相关票据，本院予以认定。
综上，原告的合理损失合计110429.88元，由被告按照50%比例赔偿55214.94元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方国民赔偿原告周秋妹因交通事故造成的各项损失共计人民币55214.94元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取237元，由原告负担9元，由被告负担228元（原告同意其预交的案件受理费中由被告负担部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 何 斌
二〇一七年十二月五日
书记员 季星辰
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终1109号
上诉人（一审原告）王亚彬，男，1980年2月29日出生，住北京市房山区。
被上诉人（一审被告）北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人胡玉富，主任。
委托代理人张治国,北京市房山区住房和城乡建设委员会职员。
被上诉人（一审第三人）北京天庆房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇独义村290号。
法定代表人刘雪琳，董事长。
委托代理人张艾萌，北京天庆房地产开发有限公司员工。
上诉人王亚彬因诉北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山住建委）拆迁行政许可一案，不服北京市房山区人民法院所作（2017）京0111行初109号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
王亚彬向一审法院诉称：2016年8月26日，王亚彬向房山住建委提起政府信息公开申请。2016年9月19日，房山住建委作出房建信（2016）第167号《政府信息告知书》，据此，王亚彬得知了房山住建委于2016年作出涉案京建房拆许字[2007]525号续《房屋拆迁许可证》（拆迁期限：2015年9月30日至2016年3月29日，以下简称为被诉许可证续证），王亚彬房屋在拆迁范围内。房山住建委的具体行政行为使王亚彬的房屋面临拆除，王亚彬无法行使房屋的所有权，该房屋拆迁许可证与王亚彬具有法律上的利害关系。王亚彬认为，房山住建委的行为违反了《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国城乡规划法》相关法律规定，未尽到法定审查义务，且在关系到王亚彬重大利益的情况下，没有保障王亚彬作为利害关系人的权利，严重侵犯了王亚彬的合法财产权。王亚彬依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，起诉到一审法院，请求确认房山住建委作出被诉许可证续证的具体行政行为违法（拆迁期限：2015年9月30日至2016年3月29日）。
一审法院经审理认为，针对被诉许可证续证，王义荣、王金松、周凤清、王世旗、王欣曾以房山住建委为被告向一审法院另案提起行政诉讼，2016年5月30日，一审法院作出（2016）京0111行初90号行政判决书，确认该续证违法。一审判决后，房山住建委和拆迁人北京天庆房地产开发有限公司不服，遂向北京市第二中级人民法院提起上诉，2016年10月26日，北京市第二中级人民法院作出（2016）京02行终1113号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。现王亚彬针对被诉许可证续证提起行政诉讼，该诉讼标的已为生效判决效力所羁束，故针对王亚彬的起诉，应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回了王亚彬的起诉。
王亚彬不服一审裁定，以一审裁定程序违法、认定事实不清、适用法律错误等为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理或由本院审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，针对王亚彬所诉之被诉许可证续证，本院已作出（2016）京02行终1113号行政判决书，该诉讼标的已被该行政判决书效力所羁束。据此，一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定驳回王亚彬的起诉是正确的，本院应予维持。王亚彬的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 丽
审 判 员 刘彩霞
审 判 员 陈 丹
二〇一七年八月二十九日
法官助理 陶 慧
书 记 员 高 欢
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0112民初5665号
原告申某，男，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。
被告曹某，女，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。
原告申某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由本院代理审判员李高晓野独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告申某、被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱，于2009年登记结婚。由于婚前了解不够，婚后又缺乏沟通，致使夫妻感情淡薄。原、被告常因家庭琐事发生争吵。原告身患重病，常年卧床，被告却不管不问。现起诉至法院，要求判令原、被告离婚，被告承担一切诉讼费用。
被告辩称，不同意离婚，夫妻感情没有破裂。
原告向本院提供如下证据：
证据一、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于2010年2月5日登记结婚。被告对该份证据没有异议。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2010年2月5日登记结婚，婚后育有一子申某甲（2010年8月12日出生）。原、被告因家庭琐事发生争吵，现原告起诉至法院，要求判令原、被告离婚，被告承担一切诉讼费用。
本院认为，我国实行婚姻自由的婚姻制度，夫妻双方应共同维护平等、和睦的婚姻关系。和谐稳定家庭的维护系夫妻双方应尽的责任和义务。本案原、被告结婚多年，婚后育有一子，彼此间已有足够的了解，生活中因家庭琐事发生争吵在所难免，双方应彼此沟通交流，相互忍让、相互关心照顾。原告就彼此感情所出现的问题已达完全破裂的程度未能进行充分举证，亦未能举证存在影响夫妻感情不和的其他法定离婚事由，现被告坚持不同意离婚，双方感情尚需予以时间检验，故原告诉请离婚的理由不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
驳回原告申某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告申某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李高晓野
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 白 丽 丹
附本案判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观第审查核实证据。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相少民初字第00260号
原告：金某1男，男，1965年10月27日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：朱某，女，1969年12月20日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告金某1男诉被告朱某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由代理审判员骆莹莹适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。后因被告下落不明，依法向被告朱某公告送达开庭传票。本案依法组成由审判员高爱东任审判长，代理审判员骆莹莹主审，人民陪审员戴峥峥参加评议的合议庭，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告金某1男到庭参加诉讼，被告朱某到庭参加第一次庭审，第二次庭审经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金某1男向本院提出的诉讼请求：判令婚生女抚养权归原告，被告支付抚养费每月500元至女儿独立生活止；诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2000年经人介绍相识后同居生活，××××年××月××日生育女儿金某2，现年15岁，现就读于苏州市相城区渭塘镇第二中学初三。双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，后因感情不和于2010年4月8日协议离婚，当时约定女儿的抚养权归被告。但被告未尽到照顾女儿的义务，平时的基本生活等一直由原告负责，故为了女儿的健康成长，现提起诉讼。
庭审中，原告陈述其目前找不到被告，所以放弃诉讼请求中要求被告承担抚养费的主张。
被告朱某辩称，我不同意变更抚养权，而且我抚养女儿期间，原告没有支付抚养费，我还要求被告偿还欠我的钱。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日生育女儿金某2，后因感情不和于××××年××月××日协议离婚，后又于2010年2月8日复婚，之后于2010年4月8日再次协议离婚。离婚协议中约定女儿金某2归朱某抚养，金某1男有一定的义务抚养。原、被告离婚后，金某2开始主要随被告共同生活，偶尔至原告处生活。自2015年9月开始，金某2至原告处生活至今，现在相城区职高读一年级。庭审中，本院征求金某2的意见，其表示愿意随父亲共同生活。原告自述其目前做琴工，年利润二十万元左右，被告现无固定工作。
以上事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的常住人口信息、离婚证、离婚协议书及本院征求金某2的调查笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，父母与子女的关系不因父母离婚而消除，离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。现原告要求抚养女儿金某2，本院综合子女的权益，双方的抚养能力、抚养条件等各方面因素，认为自原、被告离婚后，婚生女金某2开始随被告共同生活，但金某2表示被告与其不够沟通，对其不关心，且金某2现已年满十周岁，具备初步的辨识能力及责任能力，其明确表示愿随父亲生活，对其意见应予考虑。综上所述，本院认为，金某2愿意随原告金某1男生活，原告亦有抚养能力，从保护子女健康成长角度考虑，有必要变更抚养关系，故原告要求变更抚养关系的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告金某1男与被告朱某所生之女金某2由原告金某1男抚养。
本案案件受理费收取人民币80元，公告费人民币600元，合计人民币680元，由原告金某1男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，帐号：10×××76）。
审 判 长 高爱东
代理审判员 骆莹莹
人民陪审员 戴峥峥
二〇一七年三月三十日
书 记 员 吴怡萍
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初336号
原告：何辉玉，女，1956年9月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：陈代贞，重庆市北碚区天府法律服务所法律服务工作者。
被告：顾培勇，男，1953年1月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：武胜县渝川金冠房地产开发有限公司，住所地四川省武胜县。
法定代表人：杨德彦，该公司董事长。
被告：重庆长博实业有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：杨德彦，该公司董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：贺开彬，男，公司工作人员。
原告何辉玉与被告顾培勇、武胜县渝川金冠房地产开发有限公司（以下简称渝川公司）、重庆长博实业有限公司（以下简称长博公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何辉玉及其委托代理人陈代贞，被告顾培勇、武胜县渝川金冠房地产开发有限公司、重庆长博实业有限公司的委托代理人贺开彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何辉玉向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告共同偿还原告借款本金235,000元；给付2015年7月20日-2015年10月20日3个月的利息12000元，2015年10月20日到借款还清的利息，月息按0.8%计算，违约月利息双倍给付；诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月17日，被告顾培勇向原告借款25万元，原告要求借款一年，被告顾培勇同意，并约定月息5000元及归还日期。借款到期后，被告顾培勇未还款给原告，被告称将借款给付被告渝川公司。2015年8月20日，原告与被告渝川公司签订还款协议，约定从2015年10月20日起武胜县渝川金冠房地产开发有限公司按不低于本金5%的比例按月偿还本金，还款周期为20个月，利息按月息0.8%按月分段计算，被告长博公司为担保人。被告未还款，多次催收未果，起诉请求三被告承担连带责任，按协议还款。
被告顾培勇辩称，该笔借款情况属实，我一直积极偿还该笔借款，但因各种原因资金未能偿还，还愿以一套被告渝川公司未能取得房产预售许可的房产作为抵偿，但因渝川公司资金问题现已停工，与被告渝川公司、长博公司签订还款协议均属实。
被告渝川公司、长博公司辩称，对于被告顾培勇的债务转移被告渝川公司、长博公司均认可，被告渝川公司已经偿还了原告借款本金15000元，但因后续资金未到位至今未支付，已与原告就一套未能取得房产预售许可的房产协议作为抵偿，我们愿意积极想办法偿还借款。对于本案的借款，被告公司愿意在处理公司房屋开发公司完善相关手续之后，愿意以现金偿还借款或者用原签订认购协议的房屋冲抵借款。
本院经审理认定事实如下：2014年10月17日，被告顾培勇向原告借款25万元，约定借期一年，月息5000元，按月付息。被告顾培勇按约定支付3个月的利息后，原告与被告顾培勇另行约定每月支付利息4000元，支付利息至2015年7月20日。2015年8月20日，原告（甲方）与被告渝川公司（乙方）、被告长博公司（丙方）就被告顾福勇向原告的借款签订《协议书》，约定：“一、本金及利息：甲乙双方确定截止本协议签订之日止，乙方尚欠甲方借款本息人民币25万元整，其中本金25万元，利息0元。二、还款计划和方式：甲方可选择如下第（二）种方式进行借款偿还。（二）本金偿还。1、甲方同意乙方于2015年10月20日起按照甲乙双方确定的借款本金每月不低于5%进行偿还，借款本金利息按照月息0.8%计算，还款日期为次月5日前，本金还款周期为20个月，本金偿还期间乙方暂不支付产生的甲方利息，乙方可以提前还款。2、2015年8月20日以前乙方欠付甲方的利息，由乙方按原借款协议计算并支付给第三人（重庆兆乾融资咨询有限公司），在乙方偿还完甲乙协议确认的本金后，在一周内核定借款期间产生的利息并按照本方式第3条约定支付时间支付甲方，2015年8月20日以后的利息由乙方直接支付给甲方。3、甲方同意借款利息的结算方式根据本金的多少进行按月分段计算，并累加合计，但不进行复息计算。乙方本金支付完结后双方确定应计利息余额，双方签字并进行分段支付，次月8号前（含8号）每月按利息累计额20%支付，直到利息清偿完为止。三、偿还资金还款来源：由重庆长博实业有限公司所属的子公司的所有资产及资金收入为该借款的还款来源。……五、乙方保证1、按照本协议约定时间主动偿还甲方的欠款，乙方若不能按时支付当月还款即违约，违约则承担约定月利息的双倍支付违约金，不包含当月利息。2、若协议还款中途连续三个月不能按照约定按时进行借款本金或利息偿还，甲方可申请当地法院强制执行乙方资产进行偿还。……八、本协议确定的未清偿完的本金和利息由重庆长博实业有限公司提供担保。”。顾培勇也在《协议书》上签名捺印。协议签订后，被告渝川公司于2015年11月5日偿还了借款本金12,500元，2016年7月偿还了借款本金2,500元，之后未再还款付息。
本院认为，原、被告签订的《协议书》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《协议书》的约定，被告顾培勇将因民间借贷所负的250，000元债务全部转移给被告渝川公司，并由被告长博公司承担连带保证责任，取得了债权人即原告的同意，该债务转移成立，各方当事人均应当按照《协议书》的约定来履行各自的合同义务，故对原告要求被告顾培勇偿还借款、支付利息和违约金的诉讼请求不应支持。《协议书》约定借款本金的还款周期是20个月，但被告渝川公司只按照约定偿还15000元的本金，应属迟延履行协议约定的主要债务，故对原告要求被告渝川公司偿还借款本金235,000元及支付利息的诉讼请求，应予支持。被告长博公司作为连带责任保证人，对前述未偿还的借款和利息应承担连带保证责任。关于原告诉请的利息，其中2015年7月20日至2015年10月20日期间利息12,000元，经原被告当庭核实属实，应予支持。2015年10月21日起至借款还清时的利息，应按协议书约定的月利息0.8%计算。原告要求被告支付逾期利息和违约金等不应超过年利率24%，本案原告因被告未按约定还款要求被告按约定的月利息0.8%的双倍支付违约金，对逾期利息和违约金等超过年利率24%的部分不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告何辉玉偿还借款本金235,000元，并支付利息12000元、逾期利息和违约金（以235,000元为基数，从2015年10月21日起按月利率2%计算至借款还清时止，利随本清）；
二、被告重庆长博实业有限公司对上述借款、利息、逾期利息和违约金承担连带偿还责任。
三、被告重庆长博实业有限公司在对上述借款、利息、逾期利息和违约金承担连带偿还责任后，有权向被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司追偿。
四、驳回原告何辉玉对被告顾培勇的诉讼请求。
五、驳回原告何辉玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5006元，减半收取2503元，由被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 罗仁军
二〇一七年二月二十四日
书记员 胡潇月
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0607民初1060号
原告：钟受荣，男，汉族，1978年10月14日出生，住江西省南康市。
委托代理人：刘文霞，广东务正律师事务所律师。
被告：谭豪，男，壮族，1982年5月17日出生，住佛山市三水区。
原告钟受荣诉被告谭豪租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员林伟庭适用简易程序于2016年4月1日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人刘文霞到庭参加了诉讼。被告谭豪经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月16日，原告将位于佛山市三水区西南街道园林路20号首层8号铺租赁给被告，被告应于每月10号前将租金支付给原告（具体内容详见《商铺租赁合同》证据）。被告承租后除向原告支付了2个月租金外，至今尚欠原告租金36000元未付。原告多次追讨未果，为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，请求判令被告：1、向原告支付2015年8月至2016年3月共8个月的租金36000元及从逾期欠款日起即2015年8月11日开始按日万分之五计至欠款清偿之日止的逾期交租滞纳金（暂计至2016年3月10日为1890元）；2、承担本案诉讼费用。
被告谭豪没有答辩，亦没有向本院提供证据。
原告在诉讼中向本院提交了以下证据：
1、原告及被告的身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格，
2、《租赁合同》1份，证明原告向何世承租涉案铺位。
3、《商铺租赁合同》1份，证明原告将涉案铺位转租给被告，约定了双方的权利义务。
4、房屋产权证复印件1份，证明涉案铺位所有权人是何世。
经审查原告提供的证据，证据1虽然是复印件，但与证据2、3互相印证，证据2、3是原件，来源合法，被告没有到庭提出抗辩，视为对证据无异议，本院予以采信。对证据4，是单一的复印件，本院不予确认。
根据本院采信的证据，结合本案其他材料，本院确认原告诉称的事实。
另查明：《商铺租赁合同》第四条约定：租赁缴纳方式：乙方必须在每月10号前将当月租金缴纳给甲方，乙方在规定缴纳时间未缴纳租金的，则按每天3%月租金作为滞纳金，逾期15天，甲方有权终止租赁合同。
本院认为：原告与被告签订的《商铺租赁合同》，是双方真实意思表示，是合法有效的合同，双方应切实履行各自的合同义务。被告谭豪未按合同约定缴纳租金，属于违约，应承担违约责任。原告起诉请求其清偿拖欠的租金及支付违约金，合法有据，本院予以支持。被告谭豪经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭豪于本判决生效之日起十日内清偿原告钟受荣2015年8月至2016年3月的租金共36000元及支付从2015年8月11日起按日万分之五计至欠款清偿之日止的违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即374元，由被告谭豪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林伟庭
二〇一六年五月三十一日
书记员 范晓瑜
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0726民初1763号
原告:贺振锋，男，汉族，1957年5月23日出生，住延津县。
委托诉讼代理人：胡殿全，男，汉族，1955年6月10日出生，住延津县。
被告:杨资坤，男，汉族，1980年12月7日出生，住延津县。
被告：杨瑞武，男，汉族，1957年7月2日出生，住延津县。
原告贺振锋诉被告杨资坤、被告杨瑞武买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨资坤、被告杨瑞武经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贺振锋向本院提出诉讼请求：1.立即清偿所欠原告的售粮款8017.4元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告在本村设点收购玉米、小麦。挂牌价雨前小麦单价1.13元/市斤，原告于2016年6月11日6月12日在被告处售粮折款8017.4元（详见收据），现欠款8017.4元。被告口头承诺，若用钱可以随到随取，现原告急需用钱，多次找二被告索要，二被告不予支付，原告为维护自己的合法权益，无奈诉至贵院，请求贵院依法审理，判如所求，切实维护原告的合法权益。
被告杨资坤、杨瑞武未到庭并未答辩。
原告提供的证据有：①杨资坤于2016年6月2日出具的收据一张，备注栏中注明扣3斤。②杨资坤于2016年6月11日出具的收据一张，收据上注明“雨麦”二字。③贾祥枝于2016年6月11日出具的收据两张。④原告自行计算后的结算清单一份。⑤延津县胙城乡西小庄村村民委员会出具的证明贺振锋和贺振峰是同一个人的证明一份。
被告杨资坤、杨瑞武未到庭并未质证。
本院于2016年11月22日对被告杨瑞武作出询问笔录一份，原告委托诉讼代理人胡殿全对杨瑞武做出的询问笔录无异议。被告杨资坤于2016年11月28日庭后针对杨瑞武的询问笔录发表如下意见：雨后小麦的收购单价有的是0.8元/斤，有的还不到0.8元/斤，贺中伍签名的欠条是其帮忙称重，贺中伍是自己的邻居，还款责任应当由杨资坤承担，对其他内容无异议。
本院根据当事人陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：被告杨资坤在其本村设点收购玉米、小麦，杨瑞武、贾祥枝、杨资杰、贺中伍在其收粮点帮忙称重过磅等事宜，被告杨资坤对该事实予以承认，还款责任由杨资坤承担。经被告自认以及本院查明，被告向原告出具的票据显示内容为重量（毛重－皮重），如果写明单价，按照标明的单价计算，如果未注明单价，按照结算时当时的市场价计算；备注栏中写明扣几斤是指每100斤扣几斤，扣的是水份，计算价格时按照扣除后的百分比计算。原告要求按照0.9元/斤计算玉米单价，被告自认玉米单价为0.8元/斤或0.9元/斤，但是双方均未提供相应的证据，综合原告的诉求、被告的自认以及玉米的市场价，本院认定玉米的单价为0.9元/斤。小麦分为雨前小麦和雨后小麦，若是雨后麦，票据上会有标注，若没有标注，就为雨前麦，被告自认雨前小麦的单价为1.13元/斤，雨后小麦单价为0.8元/斤并且有的还不到0.8元/斤，综合原告的诉求、被告的自认以及小麦的市场价，本院认定雨后小麦的单价为0.8元/斤。被告收购原告小麦、玉米后未履行还款责任，原告起诉至法院要求判如所请。
本院认为，合法债务应当清偿。本案中，原告贺振锋在被告杨资坤售粮点处销售玉米、小麦，并提供了被告出具的收据四张，原告贺振锋和被告杨资坤之间的债权债务成立，被告杨资坤应当偿还债务。根据原告提供的收据标明的重量计算，被告杨资坤应当偿还原告粮食款为（为便于计算，粮食单价均按照公斤计算）：1、雨前小麦3笔，净重分别为1022、1076、534公斤，单价为2.26元/公斤，其中第一笔扣除水分3斤，计1022公斤×2.26元×97%+1610公斤×2.26元=5879.03元；2、雨后小麦净重1188公斤，单价为1.6元/公斤，计1188公斤×1.6元/公斤=1990.8元。以上共计7869.83元。
综上所述，被告杨资坤应当偿还原告粮食款7869.83元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨资坤于本判决生效后十日内偿还原告贺振锋粮食款7869.83元。
债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨资坤承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 唐向辉
代理审判员 耿 立
人民陪审员 赵 灿
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱铃铃
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0508行初479号
原告吴江区七都镇新乐天酒类批发部，住所地苏州市吴江区七都镇望山路1433号丽湖华庭22幢-111。
诉讼代表人胡学武，负责人。
被告苏州市吴江区市场监督管理局，住所地苏州市吴江区开平路550号。
法定代表人杨志荣，局长。
原告吴江区七都镇新乐天酒类批发部（以下简称新乐天批发部）诉被告苏州市吴江区市场监督管理局（以下简称吴江市场监管局）商标行政处罚一案，本院于2017年12月12日立案。
原告新乐天批发部诉称，被告吴江市场监管局于2017年6月20日作出的（吴江）市监罚字（2017）140号行政处罚决定，对原告给予以下行政处罚：1、责令停止销售侵犯注册商标专用权的洋河“海之蓝”白酒、洋河“天之蓝”白酒；2、没收违法所得480元；3、并处违法销售产品货值金额5倍罚款374400元，合计374880元，上缴国库。原告认为，该处罚决定所依据的事实不清，适用法律不当，故请求法院依法撤销被告作出的（吴江）市监罚字（2017）140号行政处罚决定，本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，本案所涉行政处罚决定涉及商标侵权，根据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第一条第2目及有关专属管辖的规定，应当由苏州市吴江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，裁定如下：
本案移送苏州市吴江区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 马文立
审 判 员 金丽婷
人民陪审员 谢建国
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 袁倩如
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执3656号之一
申请执行人：林敏,男,汉族，1969年11月6日出生,住湖北省黄冈市黄州区。
被执行人：陈保中，男，汉族，1968年5月15日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：赵晖，女，汉族，1979年6月9日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
原告林敏与被告陈保中、赵晖借款合同纠纷一案，本院作出的2016)粤0606民初18790号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈保中、赵晖应在法律文书发生法律效力之日起十日内偿还原告林敏借款本金600000元及利息（暂计至2016年2月28日为263200元，之后的利息以600000元为本金按照月利率2%计至实际清偿之日止），并承担案件受理费6655元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年3月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈保中、赵晖发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款。向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记。向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另查，被执行人陈保中、赵晖有共有的位于湖北省黄冈市××东门路××小区房产一间（所有权证号：黄冈市房权证黄州字第××号），本院于2017年6月16日依法查封，查封期限为3年，申请执行人申请延长查封期限的，申请执行人必须在查封期限届满三十日前向本院提出书面续封申请，逾期不提出，查封期限届满，查封的效力消灭。由于被执行人的财产在湖北省××黄州区，故本院依法委托黄冈市黄州区人民法院执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。
本院认为，被执行人陈保中、赵晖的财产在湖北省××黄州区，本案已委托黄冈市黄州区人民法院执行。经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。终结本次执行程序的情形消失后，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执3656号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 冼键强
执行员 梁伟财
二〇一七年十月二十六日
书记员 欧阳信
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923民初1511号
原告：何芳，女，汉族，1975年7月12日出生，住四川省平昌县。
被告：覃奇才，男，汉族，1969年10月22日出生，住四川省平昌县。
被告：何波，男，汉族，1978年6月1日出生，住四川省平昌县。
原告何芳与被告覃奇才、何波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告何芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告何芳撤回起诉处理。
审判员 胡华
二〇一八年五月十七日
书记员 曾诚
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)舒民一初字第1223号
原告：郜洪有，男，住吉林省舒兰市。
委托代理人：关世强，吉林省舒兰市连华法律服务所法律工作者。
被告：舒兰市圣光塔林景区开发有限公司
法定代表人：王海涛，职务：董事长。
住所地：舒兰市。
被告：陈凤山，住舒兰市。
原告郜洪有诉被告舒兰市圣光塔林景区开发有限公司、陈凤山追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郜洪有及其委托代理人关世强到庭参加诉讼，被告舒兰市圣光塔林景区开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。被告陈凤山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郜洪有诉称：2012年9月1日，被告陈凤山找到我给二被告干力工活，有被告陈凤山出具的欠据为证，由于二被告迟迟不支付我的劳动报酬，因此在2012年10月10日我离开工地，随后，我一直向二被告索要劳动报酬，但二被告互相推诿，至今没有支付，故原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，要求判令二被告立即支付劳动报酬3841元。
被告舒兰市圣光塔林景区开发有限公司未到庭,亦未向本院提供书面答辩意见。
被告陈凤山答辩：承认欠人钱。数额是属实的，欠据是我签的。我同意承担连带责任。
经审理查明：原告为陈凤山直接雇佣为舒兰市圣光塔林景区开发有限公司提供劳务，由陈凤山负责给付工资款。陈凤山尚欠原告郜洪有工资款3481.00元。以上事实由原告所举证据欠据一枚及原、被告的陈述在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告郜洪有为陈凤山直接雇佣，工作内容为向舒兰市圣光塔林景区开发有限公司提供劳务，陈凤山与原告之间已经形成劳务合同关系，应当受到法律的保护。在工作结束后，陈凤山理应按照原告提供的劳务兑现劳动报酬。被告陈凤山给原告出具欠据后，没有实际履行给付义务，属违约，应当承担违约责任，原告请求陈凤山偿还欠款，本院予以支持。因本案原告郜洪有与被告舒兰市圣光塔林景区开发有限公司没有直接的劳动合同关系，故本院对原告要求被告陈凤山与被告舒兰市圣光塔林景区开发有限公司提供劳务承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈凤山给付原告郜洪有工资款共计3841.00元，此款于本判决生效后立即履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费50.00元，由被告陈凤山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 李 杨
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 王微琪
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
(2017）豫1725执1637号
李伟、高春红：
关于申请人赫美玲申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2016年8月31日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月6日向本院申请强制执行，本院于2017年9月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2015）确民初字第1688号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年九月七日
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0723民初928号
原告：霍峰，乾安县人.
被告：吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司，组织机构代码：55978XXXX.住所地：乾安县昆池街2-15，
法定代表人：于金业，经理。
原告霍峰与被告吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍峰与被告法定代表人于金业均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍峰诉称：2015年7月15日，我与被告签订了芙蓉小区商品房认购协议书一份，我购买了芙蓉小区6号楼西侧1-2层1、2号房屋，面积为450平方米，总价款为315万元。霍峰于当日交付了房屋的全部价款，并约定2016年3月15日交房入住。当时被告接收了此笔购房款，并为原告出具收据一枚。2016年3月15日被告并未交付房屋，致使原告诉至本院，请求判令双方签订的认购协议书合法有效，并交付房屋。
宏利地产乾安分公司辩称：同意原告的诉讼请求，等待竣工验收合格后同意交付芙蓉小区6号楼朝西侧两个门一层和二层。
经审理查明：2015年7月15日，原告霍峰从被告处购买了芙蓉小区6号楼西侧1-2层1、2号房屋，双方签订了芙蓉小区商品房认购协议书一份，面积为450平方米，单价为7000元，总价款为315万元。霍峰于当日交付了房屋的全部价款，并约定2016年3月15日交房入住。当时被告接收了此笔购房款，并为原告出具收据一枚。庭审中被告对认购协议书和收据均无异议，且确认诉争房屋无争议，但未竣工也未验收合格。
认定上述事实的证据有：原、被告的当庭陈述，出示芙蓉小区商品房认购协议书和收据各一份，经核对提交复印件。
本院认为：该认购协议书系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，也未有欺诈胁迫损害国家利益或第三方利益的情形，应属合法有效合同。但诉争楼房未竣工验收合格，需待验收合格后方能交付。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款之规定，判决如下：
一、原告霍峰与被告吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司签订的芙蓉小区商品房认购协议书合法有效。
二、被告吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司于本判决生效后且乾安县芙蓉小区6号楼竣工验收合格后立即交付原告霍峰乾安县芙蓉小区6号楼西侧1-2层1、2号房屋。
案件受理费人民币100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 韩兰杰
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 张立杰
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈靖淇
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1321民初1904号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
委托代理人胡纯德，该行员工。
被告贺光玉，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被告许小文（被告贺光玉之妻），女，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告贺光玉、许小文金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2017年9月21日向本院提出撤回对被告贺光玉、许小文的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回对被告贺光玉、许小文的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 周荣遐
二〇一七年九月二十一日
书记员 谢 欢
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初3223号之一
原告：于平安，男，1977年2月25日出生，汉族，户籍地四川省射洪县。
被告：刘桂河，男，1970年12月15日出生，汉族，户籍地重庆市丰都县。
被告：符道海，男，1965年12月14日出生，汉族，户籍地浙江省常山县。
原告于平安与被告刘桂河、符道海民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。原告于平安于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于平安撤诉。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告于平安负担。
（此页无正文）
审 判 员 于天麟
人民陪审员 盛 伟
人民陪审员 贾拥平
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王姗姗
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0114民初1364号
原告黄秀祥，男，1957年6月14日生，汉族。
委托代理人黄伟，男，1981年10月7日生，汉族。
被告詹勤，男，1982年6月29日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，83490580-X，住所地在南京市龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
委托代理人郭骏贵，江苏高的律师事务所律师。
原告黄秀祥诉被告詹勤、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员田强独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄秀祥委托代理人黄伟、被告詹勤、被告人保南京分公司委托代理人郭骏贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄秀祥诉称，2015年8月6日17时10分许，被告詹勤驾驶苏A×××××号车在宁丹路中华职业学校门口变道驶入非机动车到时，车辆右后门处擦到黄秀祥左腿使其摔倒，造成原告黄秀祥受伤的交通事故，当时詹勤驶离现场。该事故经南京市公安局交通管理局第八大队认定被告詹勤承担全部责任。事故发生当日，原告被送入南京市第一医院救治。后经鉴定构成十级伤残。经查，肇事车辆投保了交强险和商业三责险。为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿各项损失100652元。
被告詹勤辩称，对事故事实及责任认定无异议，在原告住院期间垫付了护理费4158元，要求依法处理。
被告人保南京分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，但事故认定书写明，被告在事故发生后驶离现场，请求法庭依法查明原因，以及是否存在保险拒赔的法定情形；诉前，保险公司已向被告一就原告的医疗费进行了理赔，交强险医疗费项下已赔付1万元，三责险已赔付65865.87元，不认可原告伤残等级的鉴定结论，不同意承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2015年8月6日17时10分许，在宁丹路，詹勤驾驶苏A×××××号小轿车驶入非机动车到时，致黄秀祥驾驶非机动车摔倒受伤，两车未接触，造成交通事故。事故发生后，詹勤驾车驶离现场。经交警八大队认定，詹勤承担全部责任。
原告受伤后即被送至南京市第一医院救治，诊断为“右胫腓骨骨折、痛风”，予“右胫腓骨骨折切开复位内固定术”后于2015年9月1日出院。
2016年2月26日经南京金陵司法鉴定所鉴定，原告黄秀祥右下肢损伤后果评定为十级伤残，误工期限以伤后180日为宜，护理及营养期限以90日为宜。
另查明，詹勤驾驶的苏A×××××号小轿车在被告人保南京分公司投保了交强险及商业三责险（保额20万元，不计免赔），保险期间自2014年10月23日至2015年10月22日止。在原告起诉前，被告人保南京分公司已向被告詹勤就原告的医疗费进行了理赔，交强险医疗费项下已赔付1万元，三责险已赔付65865.87元。
经庭审质证，本院对原告主张的各项损失认定如下：
住院伙食补助费468元、营养费1350元，上述费用合计1818元。
误工费9780元、护理费7998元（住院期间26天4158元由被告詹勤垫付、出院后本院按60元/天计算64天即3840元）、交通费本院酌定400元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元，上述费用合计97524元。
以上事实有交通事故认定书、理赔单、收入证明、鉴定书、交通费发票、保险单及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的应当依法承担赔偿责任。本案交通事故中，经交警部门认定，被告詹勤负全责，承保肇事车辆保险的保险公司应在保险范围内承担赔付责任。经审核，原告主张的各项损失在交强险医疗赔偿项下合计1818元，在交强险伤残赔偿项下合计97524元，因被告人保南京分公司审前已在交强险医疗费项下理赔1万元，三责险项下理赔65865.87元，故被告人保南京分公司应在商业三责险项下赔付原告1818元，在交强险伤残赔偿项下赔付原告97524元。被告詹勤垫付的护理费4158元应予扣减并返还给被告詹勤。被告人保南京分公司抗辩认为被告詹勤事故发生后驶离现场，可能存在拒赔情形，通过事故双方对事故发生时具体经过的陈述以及被告人保南京分公司审前理赔行为，均证明被告詹勤事故发生时并非故意逃逸，故本院依法确认被告人保南京分公司应予在交强险及商业三责险范围内的赔付责任。被告人保南京分公司审理中对鉴定结论持有异议，但未能提供相反证据且未申请重新鉴定，本院对其抗辩依法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人保南京分公司于本判决生效之日起三十日内赔付原告黄秀祥各项损失99342元（其中扣减4158元返还给被告詹勤）。
二、驳回原告黄秀祥对被告詹勤的诉讼请求。
三、驳回原告黄秀祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费903元，鉴定费2520元合计3423元由被告詹勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费903元。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 员 田强
二〇一六年六月二十八日
见习书记员 池艳
西平县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1721执1374号
本院在执行西平县人民法院与刘卫红罚金一案中，经
查，被执行人刘卫红有履行能力而拒不履行生效法律文书
确定义务,被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最
高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1、6)项规定，决定如下：
将刘卫红纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十三日
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津民申1917号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市正融塑料管材有限公司。住所地：天津市静海区大邱庄镇太平村西侧100米。
法定代表人：周绍兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨慧娟，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱振水，男，1975年12月7日出生，汉族，住天津市静海区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱振水，男，1975年12月7日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：杨慧娟，天津四方君汇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:史同芳，男，1966年10月28日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：徐彬，天津云樯律师事务所律师。
一审第三人：天津市天洋工贸有限公司。住所地：天津市武清区汊沽港镇六道口村北。
法定代表人：史天阳，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯永良，天津津北斗律师事务所律师。
一审第三人：史天阳，男，1986年1月2日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：冯永良，天津津北斗律师事务所律师。
一审第三人：赵玉兰，女，1962年12月26日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：冯永良，天津津北斗律师事务所律师。
再审申请人天津市正融塑料管材有限公司（以下简称正融公司）、朱振水因与被申请人史同芳，一审第三人天津市天洋工贸有限公司（以下简称天洋公司）、史天阳、赵玉兰案外人执行异议之诉一案，不服天津市第一中级人民法院(2017)津01民终5122号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
正融公司、朱振水申请再审称：（一）史同芳提交的证据未达到高度盖然性，不足以认定其享有足以排除强制执行的民事权益，两审判决在证据采信、认定及法律适用方面均存在疏漏。（二）一审法院对于诉讼费分配缺乏法律依据，史同芳的一审诉请并未全部得到支持，属于“部分胜诉、部分败诉”的情形，一审法院不应判令由正融公司与朱振水全额承担诉讼费。综上，正融公司、朱振水依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
史同芳提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，正融公司、朱振水的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
天洋公司、史天阳、赵玉兰提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正���，正融公司、朱振水的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，不动产登记信息是证明当事人享有不动产物权的依据，但其仅具有推定的证据效力，而非绝对的证据效力。本案中，不动产登记信息虽显示涉案房屋登记在史天阳名下，但在案证据能够证明史同芳支付了涉案房屋的购房首付款、按期偿还银行贷款，并交纳物业费、采暖费等费用，同时结合史天阳出具的声明，能够认定涉案房屋的实际占有使用人为史同芳，两审法院综合考虑上述情况，认定史同芳就涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。关于诉讼费承担问题，虽然史同芳在一审的诉请在本案中未得到全部支持，但在此情况下，法院有权根据案件的具体情况决定当事人诉讼费承担的数额，且诉讼费问题亦不属于本案审查范围，正融公司、朱振水认为一审法院对于本案诉讼费分配缺乏法律依据，其理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津市正融塑料管材有限公司、朱振水的再审申请。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 赵清泉
代理审判员 唐 娜
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 尹 祺
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民辖终2154号
上诉人（原审被告）：重庆天字实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵桥南稻香路40号，统一社会信用代码91500102208553202A。
法定代表人：蒋德才，重庆天字实业集团有限公司董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆市沙坪坝区合佳钢管租赁站，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇梨树湾芭蕉沟社，组织机构代码L1622843-2。
经营者：刘晓燕，重庆市沙坪坝区合佳钢管租赁站经营者。
上诉人重庆天字实业集团有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2016)渝0106民初11524号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其住所地在重庆市××区，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市涪陵区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告提交的《租赁合同》第九条约定：本合同在执行中如发生争议，任何一方均可向合同签订地人民法院起诉。该合同明确载明签订地为重庆市沙坪坝区合佳钢管租赁站，故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 倩
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）川2022刑初170号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人吴希，男，1973年2月8日出生于四川省乐至县，汉族，初中文化，个体户，住乐至县。1999年7月因吸毒被乐至县公安局劳动教养二年；2001年12月因吸毒被劳动教养二年；2004年12月因吸毒被劳动教养二年六个月；2006年8月因犯敲诈勒索罪被乐至县人民法院判处拘役三个月；2012年5月因吸毒被内蒙古鄂尔多斯公安局决定强制隔离戒毒二年；2016年5月31日因吸毒被乐至县公安局决定行政拘留十五日，同年6月13日被乐至县公安局决定强制隔离戒毒二年；2016年7月15日因涉嫌犯盗窃罪被乐至县公安局取保候审。2016年10月18日被逮捕。现押于乐至县看守所。
四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）171号起诉书指控被告人吴希犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院代理检察员李宗鸿出庭支持公诉，被告人吴希、证人罗某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人吴希于2015年9月的一天15时30分至16时许，经过乐至县X废品收购门市时，发现一粉红色女士挎包被放置在该门市门口的桌上。吴希遂趁该门市门口无人关注之机，将该包盗走。吴希盗得该包后，将包中2200余元人民币取走，并将该包丢弃。吴希因吸毒被行政拘留期间，主动向执行机关交代上述司法机关未掌握的事实。并有物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人吴希的其行为构成盗窃罪，其具有自首情节。诉请本院依法判处。
被告人吴希对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议并认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年9月的一天15时30分至16时许，被告人吴希经过乐至县X废品收购门市时，发现被害人曹某放置在该门市门口桌上的粉红色女士挎包，趁无人之机将该包盗走。后将包内现金2200元取出，并将该包丢弃。
另查明，被告人吴希因吸毒于2016年5月31日被乐至县公安局行政拘留15日，同年6月7日主动向执行机关交代的司法机关未掌握的上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴希在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、违法犯罪线索转递函、取保候审决定书、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息、同步录音录像、现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录及照片、被害人曹某的陈述、证人罗某的证言、到案说明等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人吴希以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。吴希在被行政拘留期间，主动交代司法机关尚未掌握的罪行，系自首，可以从轻处罚，其因吸毒被劳动教养和强制隔离戒毒，及有犯罪前科，可以酌情从重处罚。根据被告人吴希犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴希犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2017年2月17日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人吴希退赔被害人曹向洪2200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙建平
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘秋菊
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)津行申143号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）霍团英，女，1945年8月10日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托代理人赵春梅（霍团英之儿媳），1977年10月1日出生，汉族，住同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市红桥区房地产管理局，住所地天津市红桥区芥园道康华里12号楼。
法定代表人于鹏洲，局长。
委托代理人韩广泉，该局干部。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
再审申请人霍团英因诉天津市红桥区房地产管理局政府信息公开、天津市国土资源和房屋管理局行政复议一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行终495号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
霍团英申请再审称，原判认定事实错误、审判程序违法。故请求：1.依法撤销天津市第一中级人民法院（2016）津01行终495号行政判决书和天津市红桥区人民法院（2016）津0106行初12号行政判决书；2.依法撤销天津市红桥区房地产管理局2015-复23《信息不存在告知书》及天津市国土资源和房屋管理局国土房复决字[2015]第258号《行政复议决定书》；3.诉讼费用由二被申请人承担。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。现再审申请人霍团英向被申请人天津市红桥房地产管理局（以下简称红桥房管局）申请公开“天津市红桥区小伙巷地块房屋拆迁安置补偿款的使用情况”。根据《天津市房屋拆迁档案管理办法》的规定，该信息不包括在应由红桥房管局建立的档案中。霍团英提供的证据不能证实其提出该信息公开的申请时，该信息由红桥房管局制作或保存。红桥房管局经审核，作出编号为2015-复23《信息不存在告知书》，将信息不存在的结果告知霍团英，其行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。被申请人天津市国土资源和房屋管理局收到霍团英的复议申请后，履行了法定程序，并依据证据及相关法律、法规作出维持原行政行为的《行政复议决定书》，程序符合法律规定。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回霍团英的诉讼请求并无不当。霍团英的再审请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，霍团英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回霍团英的再审申请。
审 判 长 王友莉
审 判 员 张 莉
助理审判员 田大勇
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 焦 阳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终4153号
上诉人（原审被告）：广州五千年医药连锁有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：程期志。
被上诉人（原审原告）：莫田妹，身份证住址广东省湛江市坡头区。
委托诉讼代理人：杨清慧，女，1980年9月26日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市八甲镇合路村委会木力村**号。
委托诉讼代理人：莫观培，系广东源通律师事务所律师。
上诉人因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0106民初10683号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，本案的涉案产品由广东豪爽天然保健食品有限公司生产，上诉人仅从生产商调货，且被申请人不符合食品安全法律规定的消费群体保护对象（被上诉人及其委托代理人在第一次购买涉案产品后，应知悉产品标签不当，仍继续购买相同产品。被申请人及其委托代理人并非经营者，亦未指明购买用途，又拒绝更换符合食品安全标准的相同产品，其购买行为主观上存在获取高额赔偿款的明显故意，有违诚信原则和公序良俗），本案由生产商所在地的人民法院进行审理更有利于查清本案的事实。涉案产品的生产商住所地系连州市城南开发区，故请求裁定将本案
移送至连州市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为产品责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条的规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”本案中，上诉人即原审被告的住所地位于广州市天河区，故广州市天河区人民法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年一月十一日
书记员 冯 妍
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0702财保200号
申请人：马立萍，女，1974年9月20日生，汉族，住松原市宁江区。
被申请人：张妍，女，1979年6月2日生，汉族，住松原市宁江区。
申请人马立萍因与被申请人张妍民间借贷纠纷，于2016年11月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张妍的工资收入及住房公积金予以冻结。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人马立萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、自2016年11月起，对被申请人张妍的工资收入每月冻结人民币2500元，至满人民币160000元时止。
二、对被申请人张妍于松原市住房公积金管理中心应取得的住房公积金人民币140000元，予以冻结。
冻结期限为一年。期满需要续冻的，申请人须提前15日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 辛立峰
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0233民初3458号
原告：宋光六，男，汉族，1954年2月25日出生，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：谢军，忠县忠州法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：忠县环境卫生管理所（以下简称环卫所），住所地忠县，统一社会信用代码125002337428906719。
法定代表人：郎斌，该所所长。
委托诉讼代理人：陈海峰，男，环卫所职工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告宋光六诉被告环卫所劳动争议一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用简易程序由审判员向光辉独任审判并于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告宋光六及其委托诉讼代理人谢军，被告环卫所的委托诉讼代理人陈海峰、许晓琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，他于2010年4月1日至2016年7月31日在被告环卫所上班，从事垃圾清扫保洁工作。全年节假日都在上班，被告一直未支付过加班工资。解除劳动关系时，被告也没有按规定支付原告经济补偿金。申请仲裁无果，现诉至本院要求被告支付节假日加班工资62423元、经济补偿金11830元。
被告环卫所辩称，原告到岗时间属实。原告在2014年2月25日达到法定退休年龄，双方的劳动合同终止。此后原、被告形成的是劳务关系，原告于2016年8月25日就节假日加班工资及经济补偿金申请仲裁已超过一年时效，其诉讼请求依法应当被驳回。
经审理查明，原告自2010年4月1日起在被告处从事清扫保洁工作，双方建立了劳动关系，并于2010年、2011年、2012年、2013年签订了4次《劳动合同书》，最后一次劳动合同于2014年3月31日到期。2014年2月26日、2015年4月1日，原、被告签订《劳务协议》，合同约定一年。到期后，双方又于2016年6月1日再次签订《劳务协议》，合同约定从2016年6月1日起至2016年7月31日止。合同到期后，被告终止了与原告的劳务关系。原告在为被告提供劳务期间，被告足额支付了原告的劳务报酬。
2016年8月25日，原告向忠县劳动人事争议仲裁委员会就节假日加班费和经济补偿金申请仲裁，该委当日作出书面不予受理通知书。原告遂起诉来院。
以上事实，有原告提交的身份证、不予受理通知书、储蓄对账单、劳动合同书，被告提交的事业单位法人证书、劳务协议、终止劳务协议申请书、临时工工资表、劳务报酬表，以及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定，男性年满六十周岁的，应该退休。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原、被告之间的劳动关系因2014年2月25日原告达到法定退休年龄而终止。此后双方形成的是劳务关系，原、被告之间的劳务关系于2016年7月31日合同到期而终止。而原告于2016年8月25日向仲裁机关就劳动关系期间的节假日加班费和解除劳动关系后的经济补偿金申请仲裁，均已超过一年的仲裁时效期间，对原告的主张本院不予支持。而原告对劳务关系期间的节假日加班工资请求因于法无据，本院亦不支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第六项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宋光六要求被告忠县环境卫生管理所支付节假日加班工资和经济补偿金的请求。
案件受理费减半收取5元，由原告宋光六负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 向光辉
二〇一六年十月二十日
书记员 杜春江
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第605号
原告上海杨浦华东小额贷款股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人庄正，董事长。委托代理人吴家平，上海市远东律师事务所律师。委托代理人朱煜，上海市远东律师事务所律师。被告上海中铭仓储有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人郑秀杰。被告上海亮明企业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人郑秀杰。被告施家亮，男，1979年10月18日出生，汉族，户籍地福建省长乐市。被告王靖，女，1974年8月7日出生，汉族，住上海市。委托代理人杨红伟，上海希良成律师事务所律师。被告苏意，男，1973年10月9日出生，汉族，住上海市。委托代理人杨红伟，上海希良成律师事务所律师。本院在审理原告上海杨浦华东小额贷款股份有限公司与被告上海中铭仓储有限公司、被告上海亮明企业发展有限公司、被告施家亮、被告王靖、被告苏意小额借款合同纠纷一案中，原告上海杨浦华东小额贷款股份有限公司于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海杨浦华东小额贷款股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，财产保全费人民币5,000元，公告费人民币260元，鉴定费人民币33,000元，合计人民币38,285元，由原告上海杨浦华东小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 陈 锐
代理审判员 何为铭
人民陪审员 瞿国富
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 季宇凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0111执267号
申请执行人：凌丽，女，住合肥市瑶海区。
被执行人：安徽华熠商业管理有限公司,住合肥市包河区。
被执行人：安徽省加烨置业集团有限公司,住合肥市宁国路。
本院在执行凌丽与安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2015)包民一初字第03928号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘正海
审判员 牛春风
审判员 夏 凯
二〇一六年十二月二十九日
书记员 徐 鹏