山东省济南市市中区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）市行初字第69号
原告王君，男，1948年8月9日出生，汉族，青岛啤酒厂退休职工，住山东省青岛市。
被告山东省住房和城乡建设厅，住所地济南市。
法定代表人宋军继，厅长。
委托代理人赵娟，该厅法规处工作人员。
委托代理人孙莉，该厅房地产市场监管处工作人员。
原告王君不服被告山东省住房和城乡建设厅于2013年2月22日的政府信息公开行政答复，于2013年12月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2013年12月23日公开开庭审理了本案。原告王君，被告山东省住房和城乡建设厅的委托代理人赵娟、孙莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王君向被告山东省住房和城乡建设厅邮寄了落款时间为2013年2月6日的政府信息公开申请书，要求被告对下列信息予以公开：1、山东省住房和城乡建设厅最初向青岛银鸥房地产开发有限公司核准并颁发房地产开发资质的时间和等级以及最初准许从事房地产开发经营业务的时间；2、山东省住房和城乡建设厅是否向青岛银鸥房地产开发中心核准并颁发房地产开发资质。如果存在，请按上述项目说明。3、青岛银鸥房地产开发有限公司及前身青岛银鸥房地产开发中心从最初获得资质证书开始至今是否在有效期中断过。被告于2013年2月22日针对原告的申请作出答复，内容为：山东省住房和城乡建设厅于2005年6月向青岛银鸥房地产开发有限公司核准并颁发房地产开发资质证书，资质等级为三级，最初准许从事房地产开发经营业务时间为1997年10月。山东省建设委员会于1997年10月向青岛银鸥房地产开发中心颁发房地产开发中心颁发房地产开发资质证书，资质等级为暂定，最初准许从事房地产开发经营业务时间为1997年10月；青岛银鸥房地产开发有限公司于2009年9月30日到期后，因未按要求申请延续，山东省住房和城乡建设厅于2010年6月23日通报注销。后经企业2011年6月27日重新申请，核发了新的资质证书。（加盖公章）
被告山东省住房和城乡建设厅向本院提供了其作出上述被诉具体行政行为的证据、依据为：
1、被告2013年2月22日答复书；
2、原告落款时间为2013年2月6日的依申请公开申请书。
以上证据，被告用以证明其作出被诉具体行政行为认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。
原告王君诉称：被告公开的关于青岛银鸥房地产开发有限公司的资质情况是在2011年6月3日青岛市城阳区人民法院调查后发生的。青岛银鸥公司的房地产开发资质被青岛市房地产开发管理局注销后，脱离行政管辖区域的监督管理，在异地审领的资质证是欺骗行为，应当撤销。青岛房地产开发管理局注销的是与其颁发的《暂定资质证书》。开发商依法在二年内完成定级的条件审查，然而开发商是青岛国营第二棉纺织厂的一个瓦工组和基建科组成的厂宿舍棚户区改造工程项目，不具备一个房地产开发企业的组成条件，注销其资质后的无照经营开发，应当对豆腐渣工程向当事人赔偿。现提起行政诉讼，要求法院撤销被告于2013年2月22日作出的《政府信息公开书》。
原告王君向本院提供了以下证据：
1、被告2013年2月22日作出的答复书；
2、中华人民共和国住房和城乡建设部2013年4月25日作出的建复决字（2013）13号行政复议决定书，主要内容为原告不服被告2011年核发的《中华人民共和国房地产开发企业资质证书》（编号：003301）向中华人民共和国住房和城乡建设部申请行政复议，复议机关经审查，决定维持上述《中华人民共和国房地产开发企业资质证书》。
以上证据，原告用以证明其起诉符合法定条件，被告作出的具体行政行为，认定事实不清，证据不足。
被告山东省住房和城乡建设厅辩称：被告作出的政府信息公开答复内容合法。2013年2月11日被告收到原告邮寄的《依申请公开申请书》，要求公开如下信息：1、山东省住房和城乡建设厅最初向青岛银鸥房地产开发有限公司核准并颁发房地产开发资质的时间和等级以及最初准许从事房地产开发经营业务的时间；2、山东省住房和城乡建设厅是否向青岛银鸥房地产开发中心核准并颁发房地产开发资质。如果存在，请按上述项目说明。3、青岛银鸥房地产开发有限公司及前身青岛银鸥房地产开发中心从最初获得资质证书开始至今是否在有效期中断过。2013年2月22日被告针对原告的政府信息公开申请，向其公开如下信息：1、山东省住房和城乡建设厅于2005年6月向青岛银鸥房地产开发有限公司核准并颁发房地产开发资质证书，资质等级为三级；2、山东省建设委员会于1997年10月向青岛银鸥房地产开发中心颁发房地产开发资质证书，资质等级为暂定，最初准许从事房地产开发经营业务时间为1997年10月；3、青岛银鸥房地产开发有限公司于2009年9月30日到期后，因未按要求申请延续，山东省住房和城乡建设厅于2010年6月23日通报注销，后经企业2011年6月27日重新申请核发了新的资质证书。被告严格按照原告的政府信息公开申请要求进行了答复，内容真实完整，符合《政府信息公开条例》第十七条、第二十一条、第二十六条的规定。
被告作出的政府信息公开答复程序合法。被告于2013年2月11日收到被答辩人的政府信息公开申请书，于2013年2月22日向原告邮寄书面答复意见，符合《政府信息公开条例》第二十四条的规定，符合法定时限要求，程序合法。
被告作出的政府信息公开答复形式合法。原告提交的《依申请公开申请书》并未注明其政府信息公开的答复形式要求，因此被告作出书面答复并将该答复邮寄送达给原告，形式合法适当，符合《政府信息公开条例》第二十六条的规定。原告所要求撤销的《政府信息公开书》不存在。被告2013年2月22日作出的政府信息公开答复并未限定名称为“政府信息公开书”，原告诉讼请求要求撤销的《政府信息公开书》不存在，因此该诉讼请求与被告并无关系。
综上所述，被告于2013年2月22日作出政府信息公开答复的具体行政行为认定事实清楚，内容合法，程序合法，符合《政府信息公开条例》第十七条、第二十一条、第二十四条、第二十六条的规定，并无不当，请法庭驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据作出如下确认：原、被告提供的证据，可以证实原告书面申请政府信息公开及被告进行书面答复的整个过程，对双方提供证据的真实性，本院予以确认。
经审理查明：原告王君向被告山东省住房和城乡建设厅邮寄了落款时间为2013年2月06日的政府信息公开申请书，要求被告对下列信息予以公开：1、山东省住房和城乡建设厅最初向青岛银鸥房地产开发有限公司核准并颁发房地产开发资质的时间和等级以及最初准许从事房地产开发经营业务的时间；2、山东省住房和城乡建设厅是否向青岛银鸥房地产开发中心核准并颁发房地产开发资质。如果存在，请按上述项目说明。3、青岛银鸥房地产开发有限公司及前身青岛银鸥房地产开发中心从最初获得资质证书开始至今是否在有效期中断过。被告于2013年2月11日收到上述申请并于同年2月22日针对原告的申请作出书面答复，内容为：山东省住房和城乡建设厅于2005年6月向青岛银鸥房地产开发有限公司核准并颁发房地产开发资质证书，资质等级为三级，最初准许从事房地产开发经营业务时间为1997年10月。山东省建设委员会于1997年10月向青岛银鸥房地产开发中心颁发房地产开发中心颁发房地产开发资质证书，资质等级为暂定，最初准许从事房地产开发经营业务时间为1997年10月。青岛银鸥房地产开发有限公司于2009年9月30日到期后，因未按要求申请延续，山东省住房和城乡建设厅于2010年6月23日通报注销。后经企业2011年6月27日重新申请，核发了新的资质证书。（加盖公章）上述书面答复被告邮寄送达原告。原告不服上述被告答复，在法定期限内向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告作为县级以上人民政府的部门，履行其法定职责，依法系《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的信息公开主体，其作出被诉的具体行政行为具有相关的行政主体资格及行政权限。
被告根据原告的政府信息公开申请于2013年2月22日作出政府信息公开答复并邮寄原告。因被告在答复书中未对答复书作名称确认，但原告本次诉讼针对的答复书系明确的、唯一的，故原告在本次诉讼中认为被告的答复为“《政府信息公开书》”，并不影响具体行政行为的存在与确认。被告以此理由认为原告起诉的具体行政行为不存在理由不当。
被告自收到原告的信息公开申请至作出相关的书面答复并邮寄送达原告，其过程符合《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的程序性要求。原告在其政府信息公开申请书中对被告信息公开的形式未作具体要求，被告向其邮寄书面答复书，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。综上，对被告具体行政行为行政程序的合法性，本院予以确认。
被告政府信息公开答复书的内容系根据原告申请书的具体要求作出，具有针对性，内容并无不当。故原告的诉讼主张，无法律依据和事实根据。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告王君的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 俞春晖
人民陪审员 赵丁立
人民陪审员 吴 军
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 刘双双