wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0102刑初267号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人宇金福，高中文化，呼和浩特市第二职业中专北校退休人员，户籍所在地呼和浩特市，暂住呼和浩特市。因涉嫌犯挪用公款罪于2016年9月21日被取保候审。
辩护人张越，内蒙古泽铭律师事务所律师。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2017）234号起诉书指控被告人宇金福犯挪用公款罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员王艳东出庭支持公诉，被告人宇金福及其辩护人张越到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院起诉书指控：被告人宇金福于2004年8月开始担任呼和浩特市第二职业中等专业学校北校会计，2015年5月下旬开始担任该校出纳。2015年6月3日被告人宇金福以个人名义在中国工商银行呼和浩特钢铁路支行办理了卡号为×××的银行卡，并于同日从原出纳高国茜以个人名义办理的卡号为×××的中国工商银行卡中转入人民币269700元，该269700元系呼和浩特市第二职业中等专业学校北校收取的租金、水电费、取暖费等费用。被告人宇金福于2015年7月至12月2日期间多次挪用人民币共计5万元归个人使用，于2016年3月5日归还。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人宇金福利用担任呼和浩特市第二职业中等专业学校北校出纳的职务便利，挪用学校公款归个人使用，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，应当以挪用公款罪追究被告人刑事责任。
被告人宇金福对起诉书的指控辩称，挪用的5万元中，其中13000元是借给同事差旅费和为临时工预支工资使用，自己没有使用；其辩护人辩称:一、本案中，被告人在该银行卡中存入人民币84795元人民币，该笔存款属于单位资金还是个人资金无证据证明，属于事实不清；二、被告人借给王励君人民币27000元中的1000元，属于被告人个人的钱；三、被告人挪用的资金全部退还呼和浩特市第二职业中等专业学校，应当减轻或者免除处罚；四、被告人认罪态度好，主观恶性较小，可以酌情从轻或者减轻处罚。
经审理查明：被告人宇金福于2004年8月开始担任呼和浩特市第二职业中等专业学校北校会计，2015年5月下旬开始担任该校出纳。2015年6月3日被告人宇金福以个人名义在中国工商银行呼和浩特钢铁路支行办理了卡号为×××的银行卡，并于同日从原出纳高国茜以个人名义办理的卡号为×××的中国工商银行卡中转入人民币269700元，该269700元系呼和浩特市第二职业中等专业学校北校收取的租金、水电费、取暖费等费用。被告人宇金福于2015年7月至12月2日期间多次挪用人民币共计5万元归个人使用，于2016年3月5日归还。
上述事实，有下列证据证实：
1、书证事业单位法人证书、事业单位聘任卡、证明，证实被告人宇金福所在学校为事业单位法人，宇金福为该学校的会计，2015年6月8日离任会计，杨文清接任会计、出纳的事实；
2、书证出纳工作移交书，证实高国茜在移交出纳工作清单时未列明移交给宇金福267000元的事实；
3、书证宇金福工商银行明细，证实该卡2015年6月3日开卡使用，当日存入卡内人民币269700元的事实；
4、书证宇文婷购买车辆相关票据，证实2015年10月24日交纳定金1万元，2015年12月12日缴纳余款120200元，均由宇金福持有的工商银行卡支出的事实；
5、书证到案经过，证实2016年9月20日呼和浩特市新城区检察院办案人员将被告人宇金福从被告人所在单位带至该院办案区后，经询问被告人供认其挪用公款的事实，于2016年6月21日立案侦查的事实；
6、书证情况说明，证实2015年学校现金支出均由学校账户列支，与其他来源无关的事实；
7、书证账目分类及付款凭证、差旅费报销单，证实李黎明等人出差费由单位公务支出的事实；
8、书证账本，证实人民币269700元系呼和浩特市第二职业中等专业学校北校收取的租金、水电费、取暖费等费用的事实；
9、证人高国茜的证言，证实2015年5月底，其将出纳工作交接给被告人宇金福，并将没有进入单位基本账户的269700元交给被告人宇金福的事实；
10、证人王励君的证言，证实2015年年底审计时知道被告人宇金福私存公款人民币26万余元，并于2015年7月向被告人个人借款27000元，2016年2月归还的事实；
11、证人付华的证言，证实2015年7月，通过王励君向宇金福借款27000元，8月份还款7000元，2016年2月还款20000元的事实；
12、证人李黎明的证言，证实2015年11月和12月曾经两次出差，11月17日出差当天从会计杨文清处借款人民币4000元，报账后撕毁借条的事实；
13、证人杨文清的证言，证实2015年11月17日李黎明和阿民布和出差，在出差的前一天或者是当天借给李黎明差旅费人民币4000元，是宇金福借给的，12月份报账后冲抵借条。并且在11月份支付国张福德等人工资，12月份未支付过张福德、郭占元工资的事实，
14、被告人宇金福在侦查阶段的供述，证实2015年6月3日，其将单位资金私存个人账户后，于2015年10月24日至2015年12月2日，挪用单位资金共计人民币5万元，其中1万元用于支付其女儿购买车辆的定金，27000元借给王励君、13000元个人使用的事实。
以上证据来源合法，经庭审举证、质证，且证据之间能够相互印证，证明本案的客观事实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人宇金福利用国家工作人员的职务便利，挪用学校公款归个人使用，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人于金福关于13000元的支出用于单位职工出差和暂付临时工工资的辩解，没有相关的证据证明，不予采纳。辩护人关于被告人在案发前将挪用的资金全部退还呼和浩特市第二职业中等专业学校，应当减轻或者免除处罚及被告人认罪态度好，主观恶性较小，可以酌情从轻或者减轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人宇金福在案发前已经将挪用的款项全部退回，认罪态度较好，犯罪情节轻微。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第三十七条之规定,判决如下：
被告人宇金福犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 云彩琴
审 判 员 王 莉
人民陪审员 常刚珍
二〇一七年九月十三日
书 记 员 郝春红
附相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴法民初字第04252号
原告：李勇，男，1980年1月17日出生，汉族，住重庆市。
委托代理人：何伟，重庆君融律师律师事务所律师。
被告：李斌，男，1977年3月7日出生，汉族，住重庆市。
被告李普贤，女，1952年10月13日出生，汉族，住重庆市。
原告李勇与被告李斌、李普贤民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托代理人何伟到庭参加诉讼，被告李斌经公告送达开庭传票、被告李普贤经邮寄送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李斌返还借款30万元并支付自2015年3月11日起至还清欠款之日止，按月利率2%计算的利息；2、请求判令被告李普贤对被告李斌的前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年2月11日，被告李斌向原告李勇借款30万元，并约定借款期限为1年，每月利息为6000元，同时由被告李普贤为被告李斌向原告李勇作担保。被告李斌于同日向原告李勇出具了《借条》，被告李普贤在《借条》上签字同意承担担保责任。被告李普贤与被告李斌系母子关系。当日，原告李勇向被告李斌履行了出借义务。根据双方约定，被告李斌应从2015年3月起，每月11日前向原告李勇支付利息6000元，但时至今日，被告李斌仅支付了一期利息，原告李勇多次催收未果。
被告李斌未作答辩。
被告李普贤未作答辩。
原告李勇向本院提交了《借条》一张和《中国农业银行业务回单》一份。被告李斌、李普贤未到庭对上述证据提出异议，本院对原告李勇提交的《借条》和中国农业银行业务回单予以确认并在卷佐证。
根据原告李勇的到庭陈述及其提交的《借条》和《中国农业银行业务回单》，本院认定事实如下：被告李斌于2015年2月11日向原告李勇借款30万元并出具《借条》一张载明：“借到李勇现金300000元（叁拾万元），借款期限一年，还款日期为2016年2月11日，每月向李勇支付利息6000元（陆仟元正）”。被告李普贤在该《借条》担保人处签字并捺印。原告李勇于当日将借款30万元支付至被告李普贤的银行账户。被告李斌向原告李勇支付了2015年2月11日至2015年3月10日止的利息6000元，此后被告李斌未再向原告李勇支付利息。截止本案开庭之日，借款期限已经届满，但被告李斌未向原告李勇返还所借款项30万元。
本院认为，首先，原告李勇与被告李斌之间成立合法有效的民间法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，原告李勇向被告李斌提供了借款，被告李斌也应当按照约定的借款期限，即在2016年2月11日前，向原告李勇返还借款。现被告李斌拖欠借款不还的行为违背了诚实信用原则，也违反了双方借款合同的约定。被告李斌应当继续向原告李勇履行返还借款的义务。因此，本院对原告李勇诉请被告李斌返还借款30万元的诉讼请求予以支持。其次，原告李勇与被告李斌在《借条》中明确约定了每月借款利息为6000元，换算为月利率即2%，该利率不违反国家有关限制利率的规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，因此，被告李斌应当按照双方在《借条》中约定的利率向原告李勇支付借款期限内和借款到期后至还清借款时止的利息。因此，本院对原告李勇诉请被告李斌支付自2015年3月11日起至还清欠款之日止，以借款30万元为基数，按月利率2%计算的利息的诉讼请求予以支持。最后，被告李普贤在《借条》上担保人处签字的行为应视为其同意对被告李斌的借款向原告李勇作保证担保，因未明确约定保证方式，故应视为连带责任保证。在被告李斌未按约履行还款义务时，原告李勇可以要求被告李斌履行还款义务，也可以要求作为保证人的被告李普贤承担保证责任。因此，本院对原告李勇诉请被告李普贤对被告李斌返还借款并支付利息的债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告李勇经本院公告传唤、被告李普贤经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》的一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李斌于本判决生效之日起五日内返还原告李勇借款30万元；
二、被告李斌于本判决生效之日起五日内支付原告李勇自2015年3月11日起至还清欠款之日止，以借款30万元为基数，按月利率2%计算的利息；
三、被告李普贤对被告李斌的前述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告李斌、李普贤负担（此款已由原告垫付，二被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑雯雯
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一六年八月九日
书 记 员 李清鹏
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0114刑初182号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人刘万国，男，1971年6月10日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，初中文化，住武清区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月24日被天津市公安局武清分局刑事拘留，因涉嫌犯合同诈骗罪于同年10月28日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
辩护人霍建美，天津云樯律师事务所律师。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2017]172号起诉书指控被告人刘万国犯合同诈骗罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员闫富强出庭支持公诉，被告人刘万国及其辩护人霍建美到庭参加了诉讼。2017年6月13日开庭审理中，公诉人发现本案事实需要补充侦查，建议法庭延期审理，合议庭同意，同年7月13日公诉机关将补充收集的证据移送本院，提请恢复法庭审理。审理中，公诉人发现本案事实仍需要补充侦查，于同年10月11日再次建议法庭延期审理，合议庭同意，同年11月10日公诉机关将补充收集的证据移送本院，提请恢复法庭审理。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人刘万国于2015年11月下旬至2016年1月期间，在天津市武清区城关镇小屯村及武清区杨村街道办事处等地，故意隐瞒其在武清区城关镇小屯村承包的3000余亩土地已转包至北京国协九九天科技发展有限公司的相关事实，并利用其伪造的与上述村委会之间的土地承包合同，以签订土地租赁协议等形式，将该3000余亩土地转租至赵某某，骗取赵某某人民币25万元。
被告人刘万国于2015年11月26日，在天津市武清区泗村店镇窑上村刘某某家中等地，故意隐瞒其在武清区泗村店镇窑上村80余亩土地的承包期限至2015年12月31日的相关事实，并利用其伪造的与上述村委会之间的土地承包期限至2023年12月31日的虚假合同，以签订土地租赁合同等形式，将该80余亩土地转租至赵某某，骗取赵某某人民币15万元。
被告人刘万国后被查获。
对于指控事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明，公诉机关认为被告人刘万国以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定对被告人刘万国予以判处。
庭审中，被告人刘万国对于公诉机关指控其第一起骗取赵某人民币25万元的犯罪事实及对此当庭宣读出示的主要证据未提出异议，对于指控其第二起隐瞒相关事实与赵某签订土地租赁合同的事实及对此当庭宣读出示的主要证据未提出异议，但辩称其未收到赵某因此给其的人民币15万元。辩护人霍建美发表了对公诉机关指控被告人刘万国犯合同诈骗罪不持异议，现有证据虽证实了公诉机关指控的第二起被告人刘万国与赵某签订土地租赁合同的事实，但证据不能证实被告人刘万国因此收到赵某人民币15万元；被告人刘万国法律意识淡薄，主观恶性小，对被告人从轻处罚等辩护意见。
经审理查明，被告人刘万国于2015年11月下旬至2016年1月期间，在天津市武清区城关镇小屯村及武清区杨村街道办事处等地，故意隐瞒其在武清区城关镇小屯村承包的3000余亩土地已转包至北京国协九九天科技发展有限公司的相关事实，并利用其伪造的与上述村委会之间的土地承包合同，以签订土地租赁协议等形式，将该3000余亩土地转租给赵某，合同标的人民币15万元，后又追加转让费人民币10万元。被告人刘万国还于2015年11月26日，在天津市武清区泗村店镇窑上村等地，故意隐瞒其在武清区泗村店镇窑上村80余亩土地的承包期限至2015年12月31日的相关事实，并利用其伪造的与该村村委会之间的土地承包期限至2023年12月31日的虚假合同，以签订土地租赁合同等形式，将该80余亩土地转租给赵某，合同标的人民币15万元。被告人刘万国以上述方式在此期间骗取赵某人民币共计25万元。被告人刘万国于2016年9月24日被公安机关查获。
上述事实，被告人刘万国及其辩护人霍建美在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被害人陈述、证人证言、接受证据材料及清单、土地承包合同、土地租赁协议、协助查询财产通知书及清单、银行卡交易明细清单、被告人供述、居民信息表等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘万国以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人钱财，且数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关对被告人刘万国犯合同诈骗罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人刘万国能够自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人刘万国在天津市武清区泗村店镇窑上村与被害人赵某签订土地租赁合同，公诉机关指控被告人刘万国因此骗取被害人赵某人民币15万元，证据不足，本院不予采纳。对于辩护人霍建美基此发表的辩护意见，本院予以采纳。综上，被告人刘万国犯合同诈骗罪，法定量刑幅度为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。对于公诉人综合全案情况发表的建议以被告人刘万国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月至五年六个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条一款（五）项、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘万国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币80000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年九月二十四日起至二〇二〇年六月二十三日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）；
二、责令被告人刘万国退赔合同诈骗违法所得款共计人民币250000元，发还被害人赵某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 姚长胜
人民陪审员 李克红
人民陪审员 沈玉霞
二〇一八年二月七日
书 记 员 常忠圆
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的;
(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的;
(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的;
(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的;
(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1302民初739号
原告刘远德。
原告董桂荣。
二原告共同委托代理人公为杰，山东衡正源律师事务所律师。
被告蒋新民。
被告临沂申通快递有限公司，住所地临沂市罗庄区湖西路与永盛路交汇处西200米。
法定代表人朱建红，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市罗庄区沂河路31号（原金九路与沂州路交汇处往西600米丰源检测站后）。
代表人李连亮，经理。
委托代理人吕夫珍,该公司法律顾问。
原告刘远德、董桂荣诉被告临沂申通快递有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员王丽适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘远德、董桂荣的共同委托代理人公为杰，被告临沂申通快递有限公司的委托代理人孙安涛，被告保险供公司的委托代理人吕夫珍，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘远德、董桂荣诉称，2015年11月12日，蒋新民驾驶鲁Q×××××号小型汽车，在临沂市兰山区蒙山大道高架桥金雀山路口北200米路段与原告董桂荣驾驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞，导致原告车辆受损、刘远德受伤，经认定被告蒋新民对本次交通事故负全部责任，原告无责任。鲁Q×××××号小型汽车在被告保险公司投保了交强险及三者责任险。后原、被告双方协商赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计31000元。后原告将诉讼请求增加至36074.60元。
被告临沂申通快递有限公司辩称，依法判决。
被告保险公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元及不计免赔属实，在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证等信息不存在责任免赔情形后，同意对原告的合理合法损失予以赔偿。我公司在交强险财产限额内已赔偿另一三者车鲁Q×××××号车辆的损失。对于程序性费用不予承担。
经审理查明，2015年11月12日18时许，蒋新民驾驶鲁Q×××××号小型汽车，在兰山区蒙山大道高架桥金雀山路出口北200米路段（由北向南方向），与原告董桂荣驾驶的鲁Q×××××号小型汽车（车载刘远德）、唐桂强驾驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞，造成刘远德受伤，两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，蒋新民承担事故的全部责任，董桂荣无事故责任，唐桂强无事故责任，刘远德无事故责任。原告刘远德受伤后在临沂市人民医院花费门诊费1248元。鲁Q×××××号小型汽车经临沂齐信价格评估有限公司评估，损失价值为28823元。被告保险公司对此有异议，申请重新鉴定，经本院委托，山东博尔信价格评估有限公司评估，鲁Q×××××号小型汽车损失价值为25800元。
另查明，鲁Q×××××号小型汽车车主为被告临沂申通快递有限公司，蒋新民为被告临沂申通快递有限公司的职工。鲁Q×××××号小型汽车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。被告保险公司已在交强险财产限额内赔偿另一车辆鲁Q×××××号2000元。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。双方当事人对公安交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议，本院对其关于交通事故基本事实的认定和责任划分予以确认。被告临沂申通快递有限公司应对原告在本次事故中的人身损害、财产损失承担相应的民事赔偿责任，被告保险公司作为肇事鲁Q×××××号小型汽车的保险人，应在其承保的交强险限额范围内对被告刘洪国应承担的赔偿责任向原告进行赔偿。对于原告主张的具体数额，本院将依照有关规定、被告的责任及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；对于超出赔偿范围的请求，本院不予支持。
本院认定如下：1、医疗费，结合原告与被告提交的医疗费发票计算出原告共计花费1248元；2、误工费，误工损失日30天且原告为城镇居民，据此计算为2401.8元；3、护理费，原告未住院治疗，其主张的护理费本院不予支持；4、交通费100元，本院予以支持；5、车辆损失25800元，有相应的评估报告予以证实，本院予以支持；6、施救费600元，有相应证据予以证实，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
一、原告刘远德因交通事故受伤支出的医疗费1248元、误工费2401.8元、交通费100元，计3749.8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿；
二、原告董桂荣因交通事故造成的车辆损失25800元、施救费600元，计26400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业三者责任险限额内赔偿；
三、驳回原告刘远德、董桂荣的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费减半后收取351元（原告已缴纳575元）、保全费320元，计671元，由被告临沂申通快递有限公司承担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费701元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 员 王丽
二〇一六年六月十七日
代书记员 崔丽
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏11执350号
申请执行人常州新东化工发展有限公司，住所地：江苏省常州市。
法定代表人管国兴，该××董事长。
被执行人江苏正通宏泰股份有限公司，住所地：江苏省丹阳市云阳开发区。
法定代表人胡俊华，该××总经理。
申请执行人常州新东化工发展有限公司与被执行人江苏正通宏泰股份有限公司建设工程承包、技术委托开发合同纠纷一案的（2015）民提字第39号民事判决书已经发生法律效力。（2015）民提字第39号民事判决书判决：一、撤销江苏省高级人民法院（2013）苏知民终字第0205号民事判决；二、撤销江苏省镇江市中级人民法院（2013）镇知民初字第73号民事判决第一项，改判常州新东化工发展有限公司补偿江苏正通宏泰股份有限公司因解除合同发生的费用和损失共计520459.6元；维持该判决第二项，即江苏正通宏泰股份有限公司于判决生效后三十日内，将涉案设备吸收塔及附件按双方在现场勘查表列明的设备名称、规格、数量、重量交付常州新东化工发展有限公司，费用由江苏正通宏泰股份有限公司承担；三、驳回江苏正通宏泰股份有限公司的其他诉讼请求。原执行依据（2013）镇知民初字第73号民事判决书判决：一、被告常州新东化工发展有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告江苏正通宏泰股份有限公司经济损失132万元，该债务与被告的预付款相折抵，双方互不结欠；二、原告江苏正通宏泰股份有限公司于本判决生效后三十日内，将涉案设备吸收塔及附件按双方在2013年6月27日现场勘查表中所列明的设备名称、规格、数量、重量交付给被告常州新东化工发展有限公司，费用由原告江苏正通宏泰股份有限公司承担。案件受理费21628元，由被告常州新东化工发展有限公司负担。2016年8月16日，申请执行人常州新东化工发展有限公司以（2015）民提字第39号民事判决书为依据向本院申请执行回转。
经查，2014年5月19日，江苏正通宏泰股份有限公司依据（2013）镇知民初字第73号民事判决向本院申请执行由常州新东化工发展有限公司承担的案件受理费21638元，本院立案执行，案号为（2014）镇执字第105号。2014年10月14日，江苏正通宏泰股份有限公司向本院出具书面承诺，放弃对21628元案件受理费的执行，该案执行完毕。（2013）镇知民初字第73号民事判决确定的主要给付义务并未进入执行程序。
本院认为原执行依据（2013）镇知民初字第73号民事判决确定的主要给付义务并未进入执行程序，本案并不存在“已被执行的财产”，不符合执行回转的法定条件，本案无明确执行标的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回常州新东化工发展有限公司的执行回转申请。
本裁定经送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
代理审判员 张 镇
代理审判员 曾中纬
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘树人
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0212执保222号
原告左鹏，男，1981年2月10日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告周锡尧，男，1978年3月20日出生，汉族，住青岛市崂山区。
本院在审理原告左鹏诉被告周锡尧房屋买卖合同纠纷一案，原告提出财产保全申请，要求冻结被告周锡尧名下银行账户人民币132000元或查封其他等值财产，原告左鹏提供其名下车牌号鲁xxxx**汽车一辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告周锡尧名下银行存款人民币132000元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产；
二、查封原告左鹏名下车牌号鲁xxxx**汽车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 侯一佳
二〇一七年三月六日
书记员 张 雪
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0821刑初58号
公诉机关云南省宁洱哈尼族彝族自治县(以下简称宁洱县)人民检察院。
被告人李某某，公民身份号码×××，宁洱县人，住宁洱县。2015年11月17日因涉嫌犯非法持有枪支罪被宁洱县公安局取保候审。
宁洱县人民检察院以宁检诉刑诉[2016]58号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月11日公开开庭进行了审理。宁洱县人民检察院指派检察员张建华出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁洱县人民检察院指控，2015年11月16日被告人李某某主动将其持有的一支火药枪（火帽枪）向民警上缴。经鉴定，该枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。公诉机关为证实上述指控事实，提供了相应的证据材料，并认为被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，建议对其判处六个月至一年有期徒刑，提请本院依法判处。
经审理查明，2015年11月16日宁洱县公安局同心派出所到同心镇会莲村开展缉枪治爆宣传。15时10分，被告人李某某主动将其持有的火药枪一支向民警上缴。经普洱市公安司法鉴定中心鉴定，送检的火药枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、到案经过、扣押决定书及清单、枪支鉴定意见书及通知书、物证照片、被告人李某某的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某具有自首情节，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案的事实和情节，且在法律规定的量刑幅度内，被告人李某某对量刑建议��意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、宁洱县公安局扣押的火药枪一支，依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李丹娅
二〇一六年五月十一日
书记员 许云森
江苏省镇江市中级人民法院
执 � � 裁 定 书
（215）镇执字第188号之三
申请执行人殷岳新。
委托代理人ＸＸ，江苏××律师事务所律师。
被执行人江苏丹绿食品股份有限公司,住所地丹阳市。
法定代表人何新才，该××总经理。
申请执行人殷岳新与被执行人江苏丹绿食品股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）镇民初字第81号民事判决书已经发生法律效力。被执行人江苏丹绿食品股份有限公司未按生效法律文书履行法律义务，本院于2015年5月19日立案执行。本院作出的已经发生法律效力的（2014）镇民初字第81号民事判决书判决：一、江苏丹绿食品股份有限公司给付殷岳新工程款821万元及利息（自2014���7月16日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、确认殷岳新对江苏丹绿食品股份有限公司的厂区内二层框架车间、新区仓库、东1号钢结构车间、西1号钢结构车间和西2号钢结构车间工程的折价或者拍卖价款享有优先受偿权。根据上述民事判决及相关法律规定，被执行人江苏丹绿食品股份有限公司应给付申请执行人殷岳新工程款821万元、截止到2016年6月28日的利息795480元、截止到2016年6月28日的逾期利息580447元以及案件受理费69270元，共计9655197元。本案执行费75676元依法应由被执行人江苏丹绿食品股份有限公司承担。
执行过程中，本院于2015年6月12日依法查封了被执行人江苏丹绿食品股份有限公司的厂区内二层框架车间、新区仓库、东1号钢结构车间、西1号钢结构车间和西2号钢结构车间。本院于2016年4月11��作出（2015）镇执字第188号之一执行裁定，裁定对上述查封的厂房依财产现状进行拍卖。本院先后于2016年5月12日、2016年6月1日、2016年6月18日以1400万元、1120万元、896万元的保留价在淘宝网司法拍卖平台对上述查封的厂房进行了三次拍卖，三次拍卖均已流拍。2016年6月20日，申请执行人殷岳新向本院申请以第三次拍卖的保留价896万元接受上述拍卖厂房以抵偿本案执行债权，并垫付本案按照执行债权实现比例被执行人江苏丹绿食品股份有限公司应承担的执行费70227元。本院于2016年6月28日作出（2015）镇执字第188号之二执行裁定书，裁定将被执行人江苏丹绿食品股份有限公司对位于江苏丹绿食品股份有限公司厂区内二层框架车间、新区仓库、东1号钢结构车间、西1号钢结构车间和西2号钢结构车间及土地基于拍卖时的财产现状所享有的财产利益作价896万元，交付申请执行人殷��新以抵偿其基于（2014）镇民初字第81号民事判决书享有的工程款债权及相应利息896万元。被执行人江苏丹绿食品股份有限公司名下无其他可供执行的财产，且申请执行人殷岳新同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案被执行人江苏丹绿食品股份有限公司名下无其他可供执行的财产，且申请执行人殷岳新同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）镇民初字第81号��事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定经送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
代理审判员 张 镇
代理审判员 曾中纬
二〇一六年七月一日
书 记 员 陆昌兴
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂1381刑初106号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人徐成章，男，1973年2月8日出生于湖北省枣阳市，汉族，小学文化，农民，住枣阳市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月12日被广水市公安局刑事拘留，同月27日经广水市人民检察院批准逮捕，同日由广水市公安局执行逮捕，次日被广水市公安局取保候审，现居住在家。
广水市人民检察院以鄂某刑诉(2017)83号起诉书指控被告人徐成章犯交通肇事罪一案，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员李蓬、胡某出庭支持公诉，被告人徐成章到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年2月12日12时55分许，被告人徐成章驾驶无号牌工程作业铲车从广水市吴店镇中心村由西向东驶入该镇牛程线时，遇由北向南沿牛程线直行由被害人程某1（男，67岁，住广水市吴店镇双乡村）驾驶，并后载同村村民刘大礼的无号牌三轮摩托车行驶而来。被告人徐成章发现情况后采取措施不当，造成两车相撞，程某1受伤送医院途中死亡及刘大礼受伤的交通事故。经广水市公安局交通警察大队认定：被告人徐成章负此事故的主要责任。
经广水市公安局法医鉴定：死者程某1符合生前颅脑损伤导致呼吸循环衰竭而死亡。
案发后，肇事铲车所有人周某赶至现场打电话报警，被告人徐成章抢救伤员，并在现场等候交通民警的处理。
2017年2月27日，被告人徐成章家属已赔偿被害人程某1近亲属经济损失共计人民币17万元整，并取得对方谅解。
认定上述事实的证据有：1、被告人徐成章户籍证明及驾驶身份证明、被害人程开发户籍证明、广水市公安局交通警察大队事故处理中队出具的归案证明、交通事故责任认定书、受案登记表、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、刑事谅解书；2、证人周某、程某2证言；3、广水市公安局法医学鉴定意见书；4、现场勘验笔录、事故现场图及道路交通事故照片；5、被告人徐成章供述与辩解。
以上证据经庭审举证、质证，被告人徐成章均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人徐成章违反《中华人民共和国道路交通安全法》，导致发生重大交通事故，致一人死亡，危害了公共安全，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐成章犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，且已赔偿被害人经济损失，并取得对方谅解，依法予以从轻处罚。鉴于徐成章的犯罪情节、悔罪表现及所在社区社会矫正机构的评估意见，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐成章犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石泽著
二〇一七年五月十五日
书记员 李俊杰
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初3821号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道4号，统一社会信用代码915002236761483980。
负责人：罗长国，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑伟，系该支行风险管理部经理。
委托诉讼代理人：陈强，系该支行客户经理。
被告：黄发生，男，1955年12月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行与被告黄发生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行负担。
审判员 杨成元
二〇一七年九月二十日
书记员 杜 宇
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘01民初18号
原告高钦利。
委托代理人秦贺，甘肃利辰信用担保有限公司法务部职员。
被告甘肃中海房地产开发有限公司，住所地：兰州市城关区张掖路19号（泰生大厦B座28楼）。
法定代表人丁小福，该公司董事长。
委托代理人王凤军，甘肃中立源律师事务所律师。
原告高钦利与被告甘肃中海房地产开发有限公司(以下简称中海公司)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高钦利的委托代理人秦贺，被告中海公司的委托代理人王凤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高钦利诉称：原、被告于2014年10月20日、10月28日签订《购房合同》，双方约定，被告将位于兰州市城关区静宁路298号中海国际大厦25层、建筑面积为760平方米的商品房出售给原告，价格为每平方米7106元，共计购房款4921500元，分两次支付。双方同时约定，被告至迟应在2014年10月30日前交付房屋，若延迟交付，应按所付购房款每日3‰支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款4921500元，但被告至今未将房屋交付原告，也拒不为原告办理房屋过户登记手续。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告继续履行合同；2、被告将位于兰州市城关区静宁路298号中海国际大厦25层、建筑面积为760平方米的商品房交付原告；3、被告为原告办理房屋过户登记手续；4、被告向原告支付违约金150万元；5、被告承担本案诉讼费及其他合理费用。
被告中海公司辩称：原告所述不实，涉案款项实为原、被告之间的借款，双方签订《购房合同》的目的，是以《购房合同》所涉房屋作为借款的担保。请求法院向原告进行释明，由原告变更诉讼请求，如原告不予变更，则依法应当驳回起诉。
本案庭审中，经本院依法释明，原告高钦利对被告中海公司的答辩意见予以认可，并当庭变更诉讼请求为：1、被告支付原告借款本金5100000元；2、被告承担自2015年8月1日起、按每日3‰计算的违约金；3、被告支付2015年8月1日至2016年2月30日的利息1249500元，后续利息另行计算；4、被告承担本案诉讼费及其他合理费用。
被告中海公司针对原告高钦利变更后的诉讼请求辩称：双方约定的借款本金为5100000元，但原告在出借款项时预先扣除了利息，其实际出借金额为4921500元。截止2015年8月27日，被告已支付原告利息1785000元。原告主张按照月利率3%计算利息不符合法律规定，被告对超过年利率24%的利息不予认可。
经审理查明，2014年10月20日、10月28日，中海公司出具收据，向高钦利分别借款2400000元及2700000元，高钦利将两笔借款的当月利息各84000元、94500元予以扣除后，实际向中海公司各汇款2316000元及2605500元。借款同日，中海公司与高钦利又分别签订《购房合同》一份作为借款的担保，两份《购房合同》所涉房屋位于兰州市城关区静宁路298号中海国际大厦25层，总面积为760平方米。中海公司借款后，借款本金未予偿还，其共计向高钦利支付借款利息1785000元。其中：按2400000元借款每月计息84000元，支付至2015年8月19日；按2700000元借款每月计息94500元，支付至2015年8月27日。之后，中海公司以资金周转困难为由，未再向高钦利支付借款利息，双方遂发生纠纷。
以上事实，有双方当事人提交的收据、收条、汇款凭证、《购房合同》及双方当事人的陈述等证据在卷作证。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷规定》）第二十四条第一款规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。本案庭审中，经本院依法释明，原告高钦利确认，其与被告中海公司之间实为民间借贷法律关系，双方签订《购房合同》的目的是以《购房合同》作为双方借款的担保，中海公司对其基于双方民间借贷法律关系应当承担的还款责任亦无异议，故本案应当按照民间借贷法律关系审理。根据原告高钦利与被告中海公司就双方借款所提诉辩主张，本案争议焦点为：1、涉案借款本金的认定及利息的确定问题；2、高钦利所提违约金应否支持。
关于涉案借款本金的认定。《民间借贷规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，中海公司向高钦利出具的收据中，载明的借款金额虽为2400000元及2700000元，但高钦利在出借款项之时，已将该两笔借款的当月利息各84000元、94500元预先扣除，其实际向中海公司的汇款金额为2316000元及2605500元。故涉案借款本金应以高钦利实际出借金额认定，即4921500元。
关于涉案借款利息的确定。《民间借贷规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据本案查明事实，中海公司已支付高钦利借款利息1785000元。其中：按2400000元每月计息84000元，支付至2015年8月19日；按2700000元每月计息94500元，支付至2015年8月27日。由此表明，中海公司与高钦利已就借款利率作了明确约定，中海应当支付占用借款期间的利息。但双方约定的利率确已超过年利率24%，依照上述规定，对尚未履行的借款利息，应当依照年利率24%确定。
关于高钦利所提违约金应否支持的问题。《民间借贷规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，高钦利未提供充分证据证明，其就涉案借款违约金与中海公司有明确约定，且如前所述，涉案借款已按年利率24%确定了利息，故高钦利关于违约金的诉讼主张，无充分的事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告甘肃中海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告高钦利偿还借款4921500元并支付利息（其中，借款2316000元的利息自2015年8月20日起计算至实际清偿之日；借款2605500元的利息自2015年8月28日起计算至实际清偿之日，均按年利率24%计算）；
二、驳回原告高钦利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57300元，由原告高钦利承担11460元，被告甘肃中海房地产开发有限公司承担45840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 石 林
代理审判员 王锡东
代理审判员 关 涛
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李芬芬
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁11民终1600号
上诉人（原审被告）：庄秘，男。
被上诉人（原审原告）：张永红，女。
委托代理人：张敏，日照开发金海法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：郑黄河，男。
委托代理人：曹瑞亮，山东兆利律师事务所律师。
上诉人庄秘因与被上诉人张永红、郑黄河机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院做出的（2016）鲁1102民初3778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人庄秘于2016年11月17日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人庄秘在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人庄秘撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元,由上诉人庄秘负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨荣国
代理审判员 徐笑梅
代理审判员 张锦秀
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 吴俊霞
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0110民初1056号
原告：唐元友，男，1977年9月28日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区，现住天津市东丽区。
被告：黄惠忠，男，1956年1月10日出生，汉族，无职业，住福建省三明市三元区。
原告唐元友与被告黄惠忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告唐元友、被告黄惠忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐元友向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告���款275707元及逾期未付款违约金10万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖合同关系。双方于2012年11月29日签订《往来帐确认单》，确认被告在原告处购买了1072490元的模板，因质量问题经双方协商原告同意扣121020元给被告作为补偿金，被告再抵给原告一套房屋，作价675763元。2013年房屋过户后，原告向被告催要剩余货款，被告一直以各种理由为借口拒不给付。为此，原告提起诉讼。
黄惠忠辩称，2010年10月至2012年10月原、被告确实存在买卖合同关系，由原告向被告供应模板。但因原告供货存在质量问题，被告不断遭到客户索赔。被告多次向原告提出质量异议，要求降价，但原告未能同意。2012年11月29日，被告与原告签署《往来帐确认单》，因质量问题，被告提出扣除部分货款，但原告没有确认。虽然前几年原告都偶尔打电话催要货款，且在2016年催要的比较频繁，但因原告始终没有答复如何处理质量问题，故已告知原告不处理质量问题，就无法支付货款。现原告起诉已经超过诉讼时效，且因模板质量问题给被告造成的损失数额大于原告主张的欠款数额，故不同意原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的《往来帐确认单》、录音等证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营木材生意。2010年5月，原告通过朋友介绍与被告相识，被告提出向原告购买模板。双方口头约定根据使用模板的工地不同，结算方式为货到一个月或两个月后付款，单价以供货单上的价格为准。原告自2010年5月开始陆续向被告供货，直至2012年11月。货款总计150余万元。期间被告��陆续给付原告部分货款。2012年11月29日，原、被告签订一份《往来帐确认单》，内容为：收货方（被告）自2010年10月份起购进供货方（原告）清水模板数批次。截止2012年11月止，收货方尚欠供货方材料款累计壹佰零柒万贰仟肆佰玖拾元整<1072490ˉ>，为了便于双方财务管理予以确认。说明<1>2011年6月5日至7月6日供给唐山滦南县清水模板6051片，因严重质量问题对方建议每片扣款20元作为对方补偿计121020元<壹拾贰万壹仟零贰拾元>尚在协调中未扣除。<2>经双方协商同意将塘沽时代大厦2114房计价抵款陆拾柒万伍仟柒佰陆拾叁元手续正在办理中。若有误差双方可在确认。原、被告分别在落款供货方与收货方处签名。就确认单中约定的以房抵货款部分，原、被告已履行完毕。在《往来帐确认单》签订后，原告每年都以电话方式向被告催要剩余货款，但被告始终未支付。2017年1月11日，原告再次打电话向被告催要货款，被告答应原告想办法解决。至2017年1月18日，原告即提起本案诉讼。诉讼中，原告承认供应给被告的部分模板存在质量问题，并表明同意按《往来帐确认单》说明<1>中记载的内容从货款中扣除121020元补偿给被告，其起诉的货款中已扣除了121020元。
庭审中，被告表明因原告供应的模板存在质量问题给其造成了损失，但其不在本案中提起反诉，如若要求原告赔偿，其会另案起诉。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据原告提交的证据并结合双方认可存在买卖合同关系，且已实际履行的事实，本院确认原、被告间的买卖合同关系依法成立，并合法有效。原告应向被告供应符合质量要求的货物，被告在收取货物后亦���按约向原告支付货款。原、被告在《往来帐确认单》中确认了截至2012年11月的尚欠货款数额为1072490元，扣除双方协商确认的以房折抵货款675763元后，剩余货款数额为396727元。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，因原告自签订《往来帐确认单》后，每年均以电话方式向被告催要货款，故原告于2017年1月18日向本院提起诉讼尚在诉讼时效期间内。被告未按约向原告支付货款，构成违约，应承担相应的民事责任。虽然原、被告在《往来帐确认单》中载明就存在质量问题的模板以扣款方式补偿121020元问题尚在协调中，但现原告主动在尚欠货款数额中扣除121020元补偿给被告，仅要求被告给付货款275707元，本院准许。如被告认为原告供应的模板存在质量问题给其造成了更大损失，被告可另案主张。关于原告主张的违约金诉求，因原告未提交证据证明其与被告曾就逾期付款约定有违约金，故本院对原告该项诉求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、被告黄惠忠于本判决生效之日起十日内给付原告唐元友货款275707元；
二、驳回原告唐元友其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3467元，由原告唐元友负担749元，被告黄惠忠负担2718元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 石金娟
二〇一七年三月十六日
书 记 员 姜 帅
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
二、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
三、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
五、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
六、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0722民初2522号
原告：唐永碧，女，汉族，住四川省三台县新鲁镇。
委托诉讼代理人：吴晓兰，四川睿桥律师事务所律师。
被告：唐代兴，男，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：徐超，四川仁聚律师事务所律师。
被告：何秀清，女，汉族，住四川省中江县。
原告唐永碧与被告唐代兴、何秀清虚假登记损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告唐永碧于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐永碧申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐永碧撤诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由唐永碧负担。
审判员 李 易
二〇一七年七月三十一日
书记员 敬海波
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执791号之三
申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州六一支行，住所地福建省福州市台江区六一中路333号祥美花园3号楼1层03、04、05店面、2层01店面，组织机构代码X1186603-7。
主要负责人：陈传瑛。
委托诉讼代理人：郭奕芬、欧慧琳，福建海山律师事务所律师。
被执行人：福建寰亚进出口有限公司，住所地福建省福州市晋安区塔头路332号福州市粮食储备应急指挥中心三层302室，组织机构代码67849812-1。
法定代表人：赵勇胜。
被执行人：福州月朗贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇塔头路3号山明水秀大厦3层02店面，组织机构代码77750060-2。
法定代表人：葛银锋。
被执行人：赵勇胜，男，1978年3月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被执行人：郑春眉，女，1983年3月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被执行人：王舒超，男，1983年11月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被执行人：朱珊珊，女，1992年5月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
本院在执行福建海峡银行股份有限公司福州六一支行与福建寰亚进出口有限公司、福州月朗贸易有限公司、赵勇胜、郑春眉、王舒超、朱珊珊金融借款合同纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书载明的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权向银行查询，未查到被执行人名下有可供执行的存款；向福州市房屋登记中心查询，查到坐落于晋安区新店镇满洋路137号家天下一期A地块3#、4#、5#、6#、7#、8#楼连接体地下1层184车位的财产，登记在被执行人王舒超名下，该财产经过拍卖后流拍，申请人未向本院申请以物抵债；向福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆。现本院已依法将被执行人福建寰亚进出口有限公司、福州月朗贸易有限公司、赵勇胜、郑春眉、王舒超、朱珊珊列入失信被执行人名单进行公示。
以上事实，有银行查询以及房产中心查询结果回单等证据，在案佐证。
本院认为，由于被执行人名下的财产，暂不具备处置条件，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未有效执结，本次执行程序应终结执行。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 陈燕娜
代理审判员 陈维涛
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 高婷琼
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1524民初828号
原告：程贵良，男，1972年2月9日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：苟孝超，男，1968年12月17日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：吴定珍，女，1975年1月27日，汉族，住四川省长宁县。
原告程贵良与被告吴定珍离婚后财产纠纷一案，本院于2018年04月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程贵良的委托诉讼代理人苟孝超到庭参加诉讼。被告吴定珍经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
程贵良向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴定珍协助将离婚时约定的属原告房屋的产权过户到原告名下；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。2003年11月12日，原告程贵良与被告吴定珍自愿到长宁县某镇办理了离婚登记。《离婚协议书》约定：吴定珍的婚前财产某镇某街商用房土地面积109.9平方米（门面两间，二楼住房一套；南与某共墙，北与农经站共墙）的所有权归程贵良。因该房屋的土地使用者系被告吴定珍，土地使用证号长宁国用（1999）字第某号。离婚后，原告曾到相关部门办理过户手续，被告知需办理房屋产权证后才能办理过户手续。2005年7月1日，原告才将该房屋的房权证办理完毕。后多次要求被告协助办理过户手续，被告均以种种理由拒绝。原告为维护自己的合法权利。特向贵院诉讼。
吴定珍未作答辩。
原告程贵良为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1.原、被告身份信息；2.原、被告离婚登记申请书、离婚协议书、离婚证；3.被告的长宁国用（1999）字第某号国有土地使用权证、长宁县房权证某镇字第某号房权证。
本院认为原告提供的上述证据来源真实，能够证明案件事实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。2003年11月12日，原告程贵良与被告吴定珍自愿到长宁县老翁镇人民政府民政部门办理了离婚登记。《离婚协议书》约定：甲（原告程贵良）、乙（被告吴定珍）双方自愿到婚姻登记处办理离婚手续……乙方婚前财产某镇某街商用房109.8平方米（门面两间，二楼住房一套；南与某共墙，北与农经站共墙）的所有权归甲方（程贵良）……离婚后，原告多次要求被告协助办理过户手续未果。庭审中，原告同意过户费用由其承担。
本院认为，原告程贵良与被告吴定珍经自愿协商在民政部门办理离婚手续，解除了婚姻关系，并就子女抚养，财产债务的分割承担达成了协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”的规定，双方签订的《离婚协议书》不违反法律的规定。故原告的诉讼请求，本院予以支持。关于过户费用，原告同意由其承担，本院予以尊重。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴定珍在本判决发生法律效力后十日内协助将长宁县房权证某镇字第某号房屋产权证、长宁国用（1999）字第某号国有土地使用权证过户登记给原告程贵良；
二、上述过户所产生的费用，由原告程贵良负担。
案件受理费100元，由原告程贵良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 邓 凯
人民陪审员 罗泽泉
人民陪审员 韩俊华
二〇一八年八月一日
书 记 员 王 啸
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0829民初557号
原告林子琳。
被告朱兵。
原告林子琳与被告朱兵追偿权纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告林子琳到庭参加诉讼，被告朱兵经本院依法公告送达（传票）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林子琳诉称：被告经由原告朋友介绍，于2015年10月12日在原告所在电信公司办理移动业务，开通号码180××××5050，并由原告作为担保人订购了“战略机-
乐享4G合约计划201409-399元-企业担保全额终补-5288元-24月（次月生效）”，以此参加零元购机活动。根据业务规则：协议有效期内不得拆机、过户和退订套餐，变更套餐不得低于原档次，否则须按规则支付违约金给电信公司。违约金按“办理合约时终端补贴额度*未完成的协议月份数/协议约定月份数”计算（入网首月和取消协议当月不纳入协议期计算），协议期内停机，按合约约定套餐费用收取。后被告在使用过程中因欠费而拆机，原告作为担保人向电信公司缴纳话费440.67元、违约金4847.33元，合计5288元。现原告诉至法院，向被告追偿垫付款5288元。
被告朱兵没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：原告林子琳系中国电信股份有限公司洪泽分公司员工，被告朱兵经由原告朋友介绍到期所在公司办理移动业务，号码为180××××5050，并签订《中国电信股份有限公司淮安分公司业务服务协议》，在签订《CDMA购机补贴协议（员工担保）》协议后，由原告作为担保人，订购“战略机-
乐享4G合约计划201409-399元-企业担保全额终补-5288元-24月（次月生效）”，参加了零元购机活动。优惠手机款5288元，套餐月费399元，合约期为24个月，根据业务规则，“协议有效期内不得拆机、过户和退订套餐，变更套餐不得低于原档次，否则须按规则支付违约金给电信，违约金按“办理合约时终端补贴额度*未完成的协议月份数/协议约定月份数”计算（入网首月和取消协议当月不纳入协议期计算），协议期内停机，按合约约定套餐费用收取。”被告自2015年10月12日激活使用至2015年12月23日拆机后，原告作为担保人向电信公司缴纳话费440.67元、违约金4847.33元，合计5288元。现原告向被告追偿，故引发本次纠纷。
上述事实，有原告的当庭陈述、《中国电信股份有限公司淮安分公司业务服务协议》、《CDMA购机补贴协议（员工担保）》协议、发票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告林子琳为被告朱兵提供担保不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。由于被告朱兵未能按约向电信公司缴纳费用，致使原告林子琳承担了连带还款义务，故原告林子琳向被告行使担保追偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告朱兵经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱兵于判决生效后三日内偿还原告林子琳5288元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张秀菊
人民陪审员 戴家红
人民陪审员 严卫鸿
二〇一六年六月十七日
书 记 员 唐 元
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宁民一初字第01115号
原告：徐成龙，男，1977年10月30日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人：金胜，安徽地益律师事务所律师。
被告：陈海仙，男，1983年3月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：夏青，女，1984年5月29日出生，汉族，住址同上，系被告陈海仙之妻。
原告徐成龙与被告陈海仙、夏青民间借贷纠纷一案,本院2015年3月27日立案受理后,依法组成合议庭，于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告徐成龙及其委托代理人金胜，被告陈海仙、夏青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐成龙诉称：被告陈海仙因资金周转需要，多次向原告借款。截止2014年3月30日，被告陈海仙共向原告借款人民币250000元整，双方约定了利息及违约金，并于同日向原告出具借条一张。双方约定的还款期限届满后，原告多次追讨未果。被告夏青作为被告陈海仙之妻，对上述借款应承担共同还款义务。现原告诉至法院，请求两被告立即归还原告借款本金250000元并承担利息至全部借款还清时止（利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年11月1日起进行计算），并承担本案诉讼、保全费。
被告陈海仙辩称：借款250000元是事实，利息支付到2014年11月份，2015年2月份的时候，又支付过一次利息。双方自2012年开始就发生借贷关系，50000元、100000元的均有，这期间均有支付利息，2014年3月根据前期的借条出具了一张总借条，之后的利息按照月息3.5%支付到2014年11月份，后来中途停了，2015年2月份的时候，又支付过一次利息。本金一直没有归还。
被告夏青辩称：原告与陈海仙之间的借贷我不清楚，陈海仙的借款并没有用于家庭生活；2012年至今，陈海仙每月归还的利息有10000元的、20000元的甚至还有50000元的，2014年3月份出具借条后，按照3.5%支付利息，这些利息超出法律规定部分，应当予以抵扣本金；作为夫妻，在法律上需要承担的责任，我也愿意承担。
原告徐成龙向本院提举如下证据：
证据1.徐成龙身份证复印件一份，拟证明原告主体身份；
证据2.借条一份，拟证明借款事实；
证据3.婚姻登记审查表一份，拟证明借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
被告陈海仙、夏青对原告提举的证据1、2、3均无异议。
被告陈海仙、夏青举证：
证据1.银行流水记录一组，拟证明被告付息事实。
原告徐成龙质证意见：证据1关联性有异议，达不到原告方证明目的。
本院综合认证意见：原告徐成龙提交的证据1、2、3均来源合法、内容客观真实且具备了与本案的关联性，予以认定。被告陈海仙、夏青提交的证据1，原被告双方核对一致的关于案外人徐振华收取利息的银行流水1组，予以认定，其余证据不能证实与本案的关联性，不予认定。
根据本院认定的证据，结合当事人庭审陈述，确认如下事实：
陈海仙因经济周转需要，自2012年以来多次向徐成龙借款。2014年3月30日，双方经结算，陈海仙向徐成龙出具总借条一张，确认向徐成龙借款人民币250000元整，约定借款月利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍。借款发生后，陈海仙共计已支付利息75150元，其中分五次向案外人冯月（徐成龙之妻）的账户汇款40200元，分四次向案外人徐振华（徐成龙之弟）的账户汇款34950元。
另查明，陈海仙与夏青系夫妻，于2012年8月24日登记结婚。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈海仙因资金周转需要向徐成龙借款并出具借据予以确认，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，陈海仙未及时偿还借款的行为有违诚实信用原则，依法应当承担相应的民事责任，故对徐成龙要求陈海仙偿还借款本金250000元的诉请予以支持。双方在借条中明确约定了借款利息，现徐成龙主张自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息于法有据，予以支持；陈海仙已经支付的利息75150元应当予以扣减。案涉借款发生在陈海仙、夏青夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第6条之规定，判决如下：
一、被告陈海仙、夏青于本判决生效后二十日内一次性共同偿还原告徐成龙借款本金人民币250000元及利息（利息自2014年3月30日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，已经支付的利息75150元予以扣减）；
二、驳回原告徐成龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5425元，保全费1920元，合计7345元，由被告陈海仙、夏青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈卫敏
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一五年八月十日
书 记 员 苏 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)浙0326民初5773号
原告：方友乐，男，1992年8月30日出生，汉族，住平阳县。
被告：吴道群，男，1973年8月22日出生，汉族，住平阳县。
被告：董小冬，女，1977年7月8日出生，汉族，住平阳县。
以上两被告委托诉讼代理人：王跃进，平阳县瓯南法律服务所法律工作者。
被告：叶志勇，男，1981年10月11日出生，汉族，住平阳县。
原告方友乐与被告吴道群、董小冬、叶志勇民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告方友乐，被告吴道群、董小冬的委托诉讼代理人王跃进到庭参加诉讼，被告叶志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方友乐起诉称：2015年11月3日，被告吴道群以资金周转困难为由向原告借款100000元，约定月利率2%，并且被告叶志勇提供担保，当日由被告吴道群、叶志勇出具借款借据1份，原告通过家信POS转入被告帐户100000元。口头约定借款期限为1个月，借款期限届满后，原告多次催讨均无结果。另悉，被告董小冬与被告吴道群系夫妻关系，此债务属于夫妻共同债务。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求：1、依法判决被告吴道群、董小冬偿还原告借款100000元及利息（利息按月利率2%计，自2015年11月3日起至实际偿还之日止）；2、被告叶志勇对以上债款承担连带偿还责任；3、本案受理费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼标的为72000元及利息。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证1份，以证明原告诉讼主体资格；2、被告身份信息各1份，以证明被告诉讼主体资格；3借款借据1份、POS交易凭条1份，以证明原告借给被告100000元以及叶志勇担保的事实。
被告吴道群、董小冬答辩称：被告吴道群由被告叶志勇担保向原告借款100000元属实，被告吴道群已分四次向原告母亲林金玲转帐偿还了原告借款本金28000元。本案借款发生时，二被告夫妻感情不和，没有共同生活，双方于2016年5月18日离婚，该借款被告董小冬不知道，且也没有用于家庭生活，系吴道群个人债务，被告董小冬不应承担连带责任。
被告吴道群当庭向本院提供了如下证据：1、吴道群银行帐户凭证1份，转帐凭证4份；以证明被告吴道群汇款给原告母亲帐户28000元的事实；2、微信聊天记录1份，以证明吴道群按原告意思将借款汇入原告母亲帐户用于偿还原告借款的事实。
被告叶志勇未答辩。
被告叶志勇在本院指定的举证期限内未提供证据。
诉讼中，本院依据原告的申请调取了被告吴道群、董小冬夫妻婚姻登记材料1份。
原告、被告吴道群提供的证据以及本院调取的证据，被告叶志勇未到庭质证，视为放弃质证。原告与被告吴道群、董小冬对以上证据相互进行质证均无异议，本院予以认定。
本院经审理，认定本案事实如下：2015年11月3日，被告吴道群由被告叶志勇担保向原告方友乐借款100000元，并出具1份借据给原告收执，约定借款月利率2%，未约定归还时间。被告借款后，于2015年12月3日偿还7000元，2016年1月4日偿还7000元，同年2月6日偿还7000元，3月7日偿还7000元，共计28000元。余欠借款72000元及应付利息，经原告多次催讨，被告未予偿还。双方对利息进行分段计算，确认至2016年3月7日，被告欠借款72000元，利息7160元。另查，被告吴道群、董小冬系夫妻关系，于1999年5月20日登记结婚，2016年5月18日协议离婚。离婚协议书第四条，约定：……，各自经手的债务、债权由各自偿还、收取。
本院认为，被告吴道群与原告方友乐之间因民间借贷形成债权债务关系，事实清楚，证据充分，被告欠原告借款本金72000元及利息，予以确认。被告吴道群借款后，经原告催讨，未在合理期限内偿还，系违约，应按约定承担偿还责任。现原告要求被告吴道群偿还借款及应付利息，合理、合法，本院予以支持。被告叶志勇在借据的担保人栏签名，约定对上述款项承担连带保证责任，应承担连带偿还责任。上述债务形成于被告吴道群、董小冬夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，现被告吴道群、董小冬已协议离婚，虽然约定各自经手的债务由各自偿还，但该约不能对抗第三人，故被告董小冬应对该债务承担连带偿还责任。
被告叶志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴道群于本判决生效之日起十五日内偿还原告方友乐借款72000元及利息（2016年3月7日前欠的利息7160元，2016年3月7日之后的利息以借款72000元为基数，月利率按2%计，自2016年3月8日起至实际偿还之日止）；
二、被告董小冬、叶志勇对以上借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1924元，由吴道群、董小冬、叶志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 郑乃生
人民陪审员 杨少茹
人民陪审员 肖丽君
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 张福海
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
﹤h2﹥（2015）穗越法刑初字第244号﹤／h2﹥公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人罗某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贵港市，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区。因本案于2014年8月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
辩护人杜玉明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
辩护人覃光贺，广东恒福律师事务所律师。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2015）22号起诉书指控被告人罗某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉，罗某及其辩护人杜玉明、覃光贺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，从2014年5月开始，被告人罗某在广州市越秀区登峰街xx路xx号xx中心x楼xx房销售假冒“nike”、“adidas”等注册商标的服装。2014年8月14日，公安人员在上述地址当场查获假冒“nike”、“adidas”等注册商标的服装9，600件（经鉴定：价值人民币272，350元）。同日，罗某到公安机关投案自首。
另查明，上述涉案商标已在我国国家商标局注册，并在注册有效期内，核定使用商品均包含：服装。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒙某的证言，抓获经过，扣押清单，商标注册证、鉴定证明等书证，案发现场照片、涉案服装照片，估价结论，户籍材料，罗某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某销售明知是假冒注册商标的商品，未销售商品货值金额数额巨大，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控罗某犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。罗某已经着手实施犯罪，因缴获的假冒注册商标的商品未销售，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。罗某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。辩护人建议对罗某从轻处罚的相关辩护意见成立，本院予以采纳。本院综合考虑罗某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第二十三条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月零二十天，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月14日起至2015年3月5日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、扣押在案的假冒注册商标的服装（详见扣押清单）予以没收（本判项由广州市公安局越秀区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林旭群
人民陪审员 区美琪
人民陪审员 马 实
二〇一五年二月十五日
书 记 员 潘文杰
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀08刑更1077号
罪犯郑自中，男，1973年3月17日出生于河北省大名县，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省大名县人民法院于2011年1月6日作出(2011)固刑初字第22号刑事判决，以被告人郑自中犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2017年8月8日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年8月16日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯郑自中在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励6次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯郑自中在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意1022号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯郑自中在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯郑自中减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 燕金玲
审判员 王丽丽
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘明洋
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0191民初13138号
申请人：成都银城置业有限公司。住所地：成都高新区天府大道北段20号。
法定代表人沈国军。
委托代理人：张佳璇，国浩律师（成都）事务所律师，特别授权代理人。
被申请人：王梓谦，男，汉族，1980年5月18日出生，住湖北省公安县。
在本院审理申请人成都银城置业有限公司诉被申请人王梓谦商品房预售合同纠纷一案中，申请人成都银城置业有限公司于2016年12月6日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人王梓谦购买的位于成都市高新区锦泰路18号7栋13层1305号房屋（面积82.42㎡）在价值769095元范围内予以保全。申请人成都银城置业有限公司以其所有的位于成都市高新区锦泰路28号1层商业用房（面积927.18㎡）在价值769095元范围内提供担保。
本院经审查认为，申请人成都银城置业有限公司的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、将被申请人王梓谦购买的位于成都市高新区锦泰路18号7栋13层1305号房屋在价值769095元范围内予以查封。
二、将担保人成都银城置业有限公司所有的位于成都市高新区锦泰路28号1层商铺在价值769095元范围内予以查封。
申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 钟 珏
二〇一六年十二月六日
书 记 员 韩亚群
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执324号之一
申请执行人陈国钦，男，汉族，住所地城厢区。
申请执行人陈秀玉，女，汉族，住所地城厢区。
申请执行人陈国荣，男，汉族，住所地荔城区。
申请执行人郑成通，男，汉族，住所地荔城区。
被执行人黄宗水，男，汉族，住所地城厢区。
本院在执行陈国钦、陈秀玉、陈国荣、郑成通与黄宗水建设用地使用权合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016）闽03民终184号，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币120000元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 龙
执行员 陈 勇
二〇一七年九月三十日
书记员 陈密群
窗体底端
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执320号之一
申请执行人：尚秀敏，女，1970年3月27日出生，汉族，住承德市双滦区。
被执行人：卢烨，女，1986年9月4日出生，汉族，住承德市双滦区。
被执行人：于淑丽（卢烨之母），女，1962年8月27日出生，汉族，住址同上。
申请执行人尚秀敏与被执行人卢烨、于淑丽借款合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第532号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月19日立案执行。
本案执行过程中，被执行人已自动履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院（2014）双滦民初字第532号民事判决书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一八年七月二十日
书记员 王 伟
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)垫法民初字第00688号
原告重庆市威万利汽车销售有限公司,住所地重庆市垫江县桂溪镇桂溪华庭，组织机构代码75926000-0。
法定代表人石早权，该公司总经理。
委托代理人熊君桥，重庆玉鼎律师事务所律师。
被告左江，男，1986年4月26日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告重庆市威万利汽车销售有限公司诉被告左江追偿权纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由代理审判员史渊担任审判长，与人民陪审员陈幼平、卢琼组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆市威万利汽车销售有限公司的委托代理人熊君桥到庭参加了诉讼，被告左江经本院公告传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市威万利汽车销售有限公司诉称，2013年2月18日，被告在我公司购买了轿车一辆，并与中国建设银行垫江支行签订了《个人消费普通借款合同》，双方约定，由被告向中国建设银行借款97000元，三年还本付息，并由我公司提供担保。合同签订后，被告支付了购车首付款。之后，被告未按时支付中国建设银行垫江支行的按揭贷款。至今，中国建设银行垫江支行在我公司扣划了被告所欠按揭贷款共计12220.37元。后经我公司多次向被告催收未果，特诉至人民法院，请求判令被告立即偿还我公司代被告垫付的按揭贷款共计12220.37元。
被告左江未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年2月18日，被告左江在原告重庆市威万利汽车销售有限公司处购买北京现代途胜轿车一辆，当日与中国建设银行股份有限公司垫江支行签订《个人消费普通借款合同》。双方约定，被告抵押担保的债权本金为97000元。被告于购车当日与原告签订了《委托服务协议》。双方约定，由被告委托原告为该笔贷款提供银行信用担保，协议签订后，由被告先行支付所购车辆的首付车款，其余购车款由被告委托原告代为先行垫付，原告垫付的款项由被告委托贷款银行在办理完被告个人贷款手续后将贷款直接划入原告在贷款银行开设的结算账户上。2012年3月6日，原告重庆市威万利汽车销售有限公司与中国建设银行股份有限公司垫江支行签订了《银企合作协议》，协议约定，当购买原告车辆的借款人不能按期偿还中国建设银行股份有限公司垫江支行的贷款三期，由原告垫付拖欠贷款本息，该协议有效期自签署之日起一年。之后，被告未按约定偿还其在中国建设银行股份有限公司垫江支行的借款。2014年10月28日，中国建设银行股份有限公司按约定在原告的账户上扣划了12220.37元代被告偿还被告的按揭贷款本金及利息。后经原告向被告催收未果，原告遂诉至本院，请求判令被告偿还原告代被告垫付的按揭贷款共计12220.37元。
上述事实，有原告的陈述、银企合作协议、还款凭证、个人消费普通借款合同、委托服务协议等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，被告向中国建设银行股份有限公司垫江支行借款后，应按双方约定的期限和金额履行偿还借款的义务，其未按双方约定的期限及金额履行偿还借款义务的行为，实属违约，依法应承担违约的民事责任。由于被告的违约行为，致使原告代被告偿还了借款本金及利息12220.37元。原告代被告偿还了该借款及利息后，按照协议约定，原告有权向被告进行追偿。故对原告主张被告偿还原告代被告偿还的借款及利息共计12220.37元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告左江在本判决生效后10日内偿还原告重庆市威万利汽车销售有限公司为其垫付贷款12220.37元。
如果被告左江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费106元，由被告左江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 史 渊
人民陪审员 陈幼平
人民陪审员 卢 琼
二〇一五年五月十九日
书 记 员 廖智磊
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执533号之三
申请执行人中国邮政储蓄银行股份���限公司莆田市秀屿区支行，住福建省莆田市秀屿区兴港北大道242、256号。
负责人：林力，行长。
被执行人刘玉树，男，1966年1月20日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被执行人林兰芳，女，1975年11月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人刘金国，男，1967年4月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人郭文明，男，1961年11月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行与被执行人刘玉树、林兰芳、刘金国、郭文明金融借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年12月2日作出的（2016）闽0305民初4929号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行于2017年2月9日向本院申请强制执行，要求被执行人刘玉树、林兰芳、刘金国、郭文明支付借款本金人民币八万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定查封被执行人郭文明名下的房产，已裁定冻结被执行人刘玉树、林兰芳、刘金国、郭文明名下银行账户。本院依职权分别向土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人的查封房产须待迁出后评估拍卖。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初4929号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄建廷
执行员 林钰坚
执行员 李一航
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈嘉谋
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初2278号
原告：钱华，男，1973年9月16日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：廖代秀，重庆众申律师事务所律师。
被告：重庆铭彤建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区青羊镇西路37号2-27室，统一社会信用代码91500102578958223E。
法定代表人：高顺秋，经理。
原告钱华与被告重庆铭彤建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告钱华于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱华自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱华撤回起诉。
案件受理费100元，由原告钱华负担（已交纳）。
审判员 李庆祥
二〇一八年三月二十七日
书记员 邹孔丽
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0204民初105号之一
原告：刘某甲。
法定代理人：刘某乙。
委托代理人：刘双立。
委托代理人：张秀玲。
被告：张某。
本院受理原告刘某甲与被告张某抚养费纠纷一案后，被告张某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其在唐山市路南区西越河越康新园小区XX楼X门XXX室居住一年以上，应为经常居住地，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖，被告所在地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告张某对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省唐山市路南区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 牟长青
代理审判员 张 余
人民陪审员 郑 杰
二〇一六年四月七日
书 记 员 陈 静
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0684民初3354号
原告张华，男，1968年6月15日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人王军，高碑店市弘盛法律服务所法律工作者。
被告李书江，男，1969年7月27日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被告北京广发通达商贸有限公司昌平分公司。
地址北京市昌平区昌平镇清秀园北区1号商住楼1层商业15号。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司。
地址北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人杨震，该公司副总经理。
委托诉讼代理人林树彬，北京证金律师事务所律师。
被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司。
地址北京市海淀区复兴路65号二层203、205、206室。
负责人邵雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人赵润田，该公司员工。
原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告李书江、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人、被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告北京广发通达商贸有限公司昌平分公司经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四至十一项、第十四至十六项、第二十项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2016年6月27日10时45分左右，李书江驾驶京Ａ×××××号货车沿112国道由东向西行驶至高碑店市京石高速北京方向高速路口处向南左转弯时，与由西向东行驶的张华无证驾驶的无照二轮摩托车发生交通事故，致使张华受伤，两车不同程度损坏；
二、交警部门的责任认定结果：被告李书江负此事故的主要责任，原告张华负此事故的次要责任；
三、受害人概况:张华，男，1968年6月15日出生，汉族，住高碑店市方官镇狮后街村56号；
四、医疗费：40061.6元；
五、误工费：3500元/月÷30天×180天=21000元；
六、护理费：19779元/年÷365天×60天+护工费2160元=5411.34元；
七、住院伙食补助费：17天×100元/天=1700元；
八、护理人员餐费：184元；
九、营养费：50元/天×90天=4500元；
十、伤残赔偿金：11051元/年×20年×30%=66306元；
十一、后续治疗费：10000元；
十二、鉴定费：2060元；
十三、车损：740元；
十四、交通费：4802元；
十五、复印病历费：33.6元；
十六、精神抚慰金：20000元；
十七、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告李书江为原告垫付10000元，原告已在诉请当中扣除；
十八、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告李书江驾驶的京Ａ×××××号车辆在被告华安财产保险股份有限公司北京分公司投保有交强险，在被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司投保有50万元商业三者险含不计免赔，事故均发生在保险期间；
十九、其他必要情况：原告受伤后被送往高碑店市医院检查治疗，医嘱建议转上级医院治疗，后原告转入首都医科大学附属北京天坛医院治疗，于2016年6月27日至2016年7月14日共住院17天，医嘱建议休息一个月、不适随诊等。2016年11月14日，原告骑行的摩托车经华圣保险公估有限公司鉴定车损为740元。2016年12月18日，经涞水司法医学鉴定中心鉴定：1、张华L2椎体骨折，已构成十级伤残。2、张华面部裂伤，条状瘢痕形成，已构成十级伤残。3、张华右桡骨骨折、右尺骨茎突骨折，已构成九级伤残。4、张华损伤后误工期180日、护理期60日、营养期90日。5、张华后期医疗费，需用10000元；
二十、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计142864.86元；诉讼费由被告承担。
裁决结果
本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。对于双方当事人有争议部分本院分别认定如下：1、原告主张花去医疗费40061.6元，已提供相应票据证实，予以确认。2、原告主张误工费21000元，仅提供单位营业执照复印件、停发工资证明、工资表，误工费标准证据不足，参照农林牧渔业标准支持误工费计算为54.19元/天×174天(事发之日至定残前一日)=9429.06元。3、原告主张护理费5411.34元，被告对其中住院17天的护工费2160元不持异议，予以确认；因原告未提交需两人护理的医嘱，仅支持另43天的护理费计算为54.19元/天×43天=2330.17元。4、原告主张住院伙食补助费1700元，符合国家有关标准，予以确认。5、原告主张护理人员餐费184元，提供的票据无法证实与本案关联性，且非法定赔偿项目，不予确认。6、原告主张营养费4500元，已提供司法鉴定意见书，且符合相应的计算标准，予以确认。7、原告主张残疾赔偿金66306元，已提供司法鉴定意见书，但原告赔偿系数计算有误，按被告认可的赔偿系数25%计算残疾赔偿金应为55255元。8、原告主张后续治疗费10000元，已提供司法鉴定意见书证实，予以确认。9、原告主张交通费4802元，对其中救护车费4700元予以确认。10、原告主张复印病历费33.6元，非法定赔偿项目，不予确认。11、原告主张精神损害抚慰金20000元，原告伤残等级、过错程度，酌情支持10000元。
综上，本院认定原告各项损失如下：医疗费40061.6元、误工费9429.06元、护理费4490.17元、住院伙食补助费1700元、营养费4500元、残疾赔偿金55255元、后续治疗费10000元、鉴定费2060元、车损740元、交通费4700元、精神损害抚慰金10000元，合计142935.83元。由被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费9429.06元、护理费4490.17元、残疾赔偿金55255元、交通费4700元、精神损害抚慰金10000元、车损740元，合计94614.23元；余款48321.6元由被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险范围内按70%的事故责任比例赔偿原告33825.12元；被告李书江为原告垫付的10000元应从上述数额中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张华各项损失共计94614.23元；
二、被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张华各项损失共计23825.12元；
三、免除被告李书江、北京广发通达商贸有限公司昌平分公司在本案的民事赔偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1579元(已减半收取)，由原告张华承担298元，被告华安财产保险股份有限公司北京分公司承担1083元，被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司承担198元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 宫 洁
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 苏晓菡
青海省西宁市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)青01执68号
申请执行人陈玉兰，女，汉族，1963年1月28日生
委托代理人马生海，青海松海律师事务所律师。
被执行人青海明扬房地产开发有限公司
法定代表人杨绍君，该公司总经理。
陈玉兰与青海明扬房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西宁仲裁委员会作出的（2016）宁仲裁字第146号仲裁裁决书裁决：1、被申请人青海明扬房地产开发有限公司向申请人陈玉兰支付逾期交房违约金28469元；2、本案仲裁费用1637元，由被申请人青海明扬房地产开发有限公司承担。该仲裁裁决生效后，因被执行人青海明扬房地产开发有限公司未履行，申请执行人陈玉兰向本院申请强制执行。
在执行中，本院扣划被执行人青海明扬房地产开发有限公司银行存款30458元（其中执行费352元）。至此，本案全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
西宁仲裁委员会（2016）宁仲裁字第146号仲裁裁决书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年四月五日
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)台天商初字第2612号
原告：汤菊仙女，1952年9月19日出生，汉族，住天台县。
委托代理人：汤立忠男，1947年1月14日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：庞红飞，天台县赤城法律服务所法律工作者。
被告：汤先炼男，1948年4月7日出生，汉族，住天台县。
原告汤菊仙与被告汤炼保证合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由代理审判员方颖适用简易程序于2015年12月14日及2016年1月29日两次公开开庭进行审理。
第一次公开开庭进行审理，原告汤菊仙及其委托代理人汤立忠、庞红飞到庭参加诉讼，被告汤先炼经本院合法传唤无正当理由未到庭；第二次公开开庭进行审理，原告汤菊仙的委托代理人庞红飞到庭参加诉讼，被告汤先炼经本院合法传唤无正当理由未到庭。
本案现已审理终结。
原告汤菊仙诉称：案外第三人徐彩华因资金紧张，于2015年4月29日向原告汤菊华借款本金人民币5万元，双方约定借款期限为6个月，利息按月利率15‰计算，上述借款本息由被告汤先炼进行担保，以上事实有案外第三人徐彩华及本案被告汤先炼亲笔出具的借条为证。借款期限届满后，案外第三人徐彩华未偿还借款本息，被告汤先炼未承担保证责任。故原告诉至本院，请求判令被告汤先炼偿还原告汤菊仙借款本金人民币5万元并支付利息，利息按月利率15‰计算从2015年4月29日起算至款付清日止。
被告汤先炼书面答辩称：2015年4月29日出具的借条下方“担抱人”三个字并非被告汤先炼所书写。“担抱人”三个字系被告汤先炼于借条中签署自己名字之后，原告方私自添加的。被告汤先炼仅以中见人的身份在借条中签字，请求法院驳回原告汤菊仙要求被告汤先炼承担保证责任的诉讼请求。
为证明诉称的事实，原告汤菊仙向本院提供了借条1份，证明借款及担保的事实。
被告汤先炼经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
对原告提供的借条，本院认证认为：被告汤先炼仅在借条最下方签署自己的名字，借条中“汤先炼”前面“担抱人”三个字系原告丈夫汤立忠所书写，现被告汤先炼称“担抱人”三字系原告方私自添加，故对保证人的身份有异议，而且认为自己是中见人，因借条一直掌握在原告方，故应对原告作出不利解释，而原告也未提供证据证明“担抱人”系在“汤先炼”三个字书写之前所写或同时书写，也未提供证据证明被告汤先炼曾表明其保证人身份或者表示愿意承担保证责任，故借条并不能证明被告汤先炼自愿为案外第三人徐彩华向原告汤菊仙借款承担保证责任。因此，对原告提供的借条的该部分证明效力，本院不予以认定。
经审理查明：2015年4月29日，案外第三人徐彩华向原告汤菊仙借款本金人民币5万元，并出具1份借条，借条中载明，借款期限为6个月，利息按月利率15‰计算。被告在借条借款时间的左下方签字捺印，原告丈夫汤立忠在被告签署名字之前的位置书写“担抱人”三个字。被告汤先炼在借条中签署自己名字的时候并没有承担保证责任的意思表示。
本院认为，意思表示一致为合同条款成立的必要条件。对于2015年4月29日出具的借条的最下方载明的“担抱人汤先炼”，被告汤先炼仅在借条中签署自己的名字，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，且原告未提供充分有效的证据证明“担抱人”系在“汤先炼”三个字前所书写或同时所书写，故原告汤菊仙应承担举证不能的法律后果。因此，保证条款不成立，原告汤菊仙要求被告汤先炼对案外第三人徐彩华向原告汤菊仙的借款承担保证责任，并无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告汤菊仙的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1160元，减半收取580元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1160元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方 颖
二〇一六年二月一日
代书 记员 陈晶晶
?PAGE?
南京铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏8602执99号
申请执行人北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人朱明，该公司董事长。
委托代理人张荣磊，江苏法德永衡律师事务所律师。
被执行人南京苏标烟酒经营部，经营场所江苏省南京市秦淮区金沙井2-3号。
经营者：吴志标，男，1971年10月20日出生，汉族。
实际经营者：陈福连，男，1964年4月10日出生，汉族，居民身份证号码，住浙江省温岭市新河镇南门街*弄*号。
申请执行人北京青花瓷酒业股份有限公司申请执行被执行人南京苏标烟酒经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案执行，向被执行人南京苏标烟酒经营部发出执行通知书，责令被执行人南京苏标烟酒经营部（经营者吴志标）停止销售侵犯北京青花瓷酒业股份有限公司第1768947号、第8699703号“青花瓷”注册商标专用权商品的行为,立即向申请执行人北京青花瓷酒业股份有限公司支付经济损失（包括为制止侵权发生的合理开支）、迟延履行期间的债务利息共6648元，同时向本院缴纳申请执行费50元，合计6698元。在执行过程中通过工商登记查明被执行人南京苏标烟酒经营部是个体工商户，吴志标系该店的经营者，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《中华人民共和国民法通则》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人南京苏标烟酒经营部的经营者吴志标银行存款6698元或扣留、提取其相应的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童德清
审判员 金卫国
审判员 唐 栋
二〇一七年五月十七日
书记员 何文娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户，农村承包经营户的债务。个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0921民初796号
原告：卢生全，男，1976年7月29日出生，汉族，住所地勃利县大四站镇天巨村。
被告：孟宪禄，男，1966年12月25日出生，汉族，住所地勃利县勃利镇。
委托代理人：刘凤英，七台河市新兴区兴安法律服务所法律工作者。
原告卢生全诉被告孟宪禄财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，原告卢生全于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本案认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢生全撤回起诉。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告负担。
审 判 长 李 春
人民陪审员 周长荣
人民陪审员 赵吉东
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 孙威威
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执1184号之二
申请执行人：尹亚芹。
被执行人：李凡。
被执行人：王捷娟。
本院在执行尹亚芹与李凡、王捷娟民间借贷纠纷一案中，本院依法划拨了王捷娟的银行存款62700元并发还申请执行人。余款经向银行、车管所、房管局等机构和部门查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 陈建忠
代理审判员 焦志敏
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 蓓