山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邹刑初字第366号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某甲，兖矿集团北宿煤矿职工，住。系被害人。
附带民事诉讼原告人王某乙，居民，住邹城市。
诉讼代理人卢凡兵、李永昌，山东胜途律师事务所律师。
被告人陆某甲，邹城市电厂职工，住邹城市。2012年8月17日被刑事拘留，同日被取保候审，同年12月25日被不予批准逮捕。现在家中。
辩护人张旭，山东法至上律师事务所律师。
被告人陆某乙，居民，住邹城市。2012年9月18日被刑事拘留，同日被取保候审，同年12月25日被不予批准逮捕。现在家中。
邹城市人民检察院以邹检刑诉（2013）327号起诉书指控被告人陆某甲、陆某乙犯故意伤害罪向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙提起附带民事诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员谭旭雯出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙及其诉讼代理人卢凡兵、李永昌，被告人陆某甲及其辩护人张旭，被告人陆某乙出庭参加诉讼。现已审理终结。
邹城市人民检察院指控，2012年6月21日16时许，王某乙及被害人王某甲前去邹城市城中城“足够完美”鞋店要求退换所购买的凉鞋时，与鞋店人员田某等人发生争执。“足够完美”经营业主田某丈夫被告人陆某甲随后赶到并推搡王某甲等人出门，后被告人陆某乙也跟着出了店门，双方发生厮打。在厮打过程中，被害人王某甲左手拇指骨折。经法医鉴定，被害人王某甲的伤为轻伤。
针对指控内容，公诉机关当庭提供了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定结论、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人陆某甲、陆某乙的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陆某甲、陆某乙对指控的事实过程没有异议，均表示自愿认罪，对王某甲的轻伤后果没有异议，同时提出当时场面混乱，王某甲的伤虽是此事造成的，但不是由陆某甲、陆某乙直接致伤的。被告人陆某甲的辩护人辩称对其构成故意伤害罪没有异议，但认为陆某甲具有自首情节，系初犯、偶犯，且被害人对本案的发生负有直接责任。
经审理查明，2012年6月21日16时许，王某乙及被害人王某甲前去邹城市城中城“足够完美”鞋店要求退换所购买的凉鞋时，与鞋店经营业主田某等人发生争执。后被告人陆某甲（田某之夫）赶到鞋店并推搡王某甲、王某乙等人出门，被告人陆某乙（田某之子）等人也跟着出了店门。此时，王某乙之夫蔡某报警后赶到现场，双方发生厮打。在厮打过程中，被害人王某甲左手拇指骨折。经法医鉴定，被害人王某甲的伤为轻伤。
2012年9月18日，被告人陆某乙主动到邹城市公安局站东派出所投案。
上述事实，有下列经庭审质证并确认有效的证据证实：
一、书证
1、（2012）0816号邹城市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、重新鉴定申请书、（2013）349号济宁市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人王某甲的左拇指近节粉碎性骨折，损伤程度属轻伤。
2、接受刑事案件登记表，证实2012年6月21日下午16时26分，王某乙的丈夫蔡某报案至邹城市站东派出所。
3、被告人陆某甲、陆某乙的户籍证明，证实其年龄及身份情况。
4、邹城市公安局站东派出所办案说明，证实被告人陆某乙于2012年9月18日主动到该所投案。
5、辨认笔录，证实王某甲辨认出与其厮打的父子陆某甲、陆某乙。
二、证人证言
1、证人蔡某的证言，证明2012年6月21日15时许，其通过打电话得知妻子王某乙因到足够完美鞋店换鞋和店里发生冲突，遂让其侄子王某甲到店里拿发票去消协，后接到王某甲的电话得知对方要打人，于是其打了110报警后又赶到城中城东西街，很远看到一群人围在王某乙、王某甲打，鞋店男老板（陆某甲）拿着约一米的铁棍，老板的儿子（陆某乙）拿着u型锁，王某甲坐在地上，左手大拇指正在流血。后来120、110到了后，王某乙跟着去了派出所，其和王某甲去了医院治疗。
2、证人王某乙的证言，证明2012年6月21日14时许，其到城中城足够完美鞋店处理退换所购鞋子一事，与女老板（田某）未就此事协商一致。后其丈夫蔡某打电话说拿着发票和鞋子去消协，并让侄子王某甲到鞋店看看。其和王某甲再次到鞋店时，女老板和其发生争执，男老板（陆某甲）来到后朝其脸上打了一巴掌，王某甲问他们打谁，男老板就打王某甲，现场就乱起来，好几个人围着其和王某甲打，当时有人抓其衣服，其也抓了一个人，男老板将其从店门口踹到店外。等蔡某到现场时，他们也打了蔡某。这方是三个人，对方的人多，有男老板、女老板和他们的儿子，还有其他不认识的。
3、证人田某的证言，证明2012年6月21日下午两三点钟，一名女顾客（王某乙）到其经营的足够完美鞋店处理鞋子退换一事，其告知王某乙鞋子已返厂尚未到货，王某乙要求退款，其不同意，两人便发生争吵。后其感觉争吵没有意义，便躲开。大约过了十几分钟后，服务员告诉其说王某乙喊人来了，其就将丈夫陆某甲喊来，后来王某乙的丈夫（蔡某）也到现场，并开始推陆某甲，陆某甲就和蔡某相互厮打起来，还打出了门外。对方有五六个人、自己一方有三四个人参与打架，对方的一个男青年的手指流血。
4、证人顾某的证言，证明2012年6月21日中午，有一名女顾客（王某乙）因到其工作的足够完美鞋店退换凉鞋与老板田某发生争执，期间女顾客接了一个电话说鞋店不给退鞋，给消协打电话。大约十几分钟后，其看见那名女顾客和两三个小青年（后来得知其中穿紫色衣服的是其侄子王某甲）在踢店里的凳子，并且用凳子堵住门口，不让顾客进来。田某就和他们争吵起来，并给男老板陆某甲打电话，十几分钟后，陆某甲和几个朋友来到鞋店。陆某甲将对方的人推向店外，这时女顾客的丈夫（蔡某）骑电动车骂着过来，和陆某甲发生争吵，并打了起来。田某与女顾客也撕扯起来，陆某甲和女顾客的丈夫、老板的儿子陆某乙与女顾客的侄子相互厮打在一起。派出所的人到时，女顾客的侄子手指破了，其并没看清如何破的，当时并没有人拿棍棒打。
5、证人孔某的证言，证明其经营的美甲店在足够完美鞋店的东隔壁，2012年6月21日下午其听到外面有吵闹声，出去看到足够完美的男女老板及其儿子与另一方的五六个人打架，其出去时已经打完了，派出所的人也到了，其没看到双方打架时拿东西了。
6、证人肖某的证言，证明其经营的银饰店在足够完美鞋店对面，2012年6月21日下午其听到外面有吵闹声，出去看到足够完美的男女老板及其儿子与另一方的五六个人打在一起，都是拳打脚踢，场面很混乱，派出所的人来到后就没再打。
三、被害人陈述
被害人王某甲的陈述，证明2012年6月21日15时许，其叔蔡某打电话让其到城中城拿发票和维修的鞋子，在城中城遇到婶子王某乙后一起到了足够完美鞋店。当时店里除了服务员，还有几个男青年。其对一个胖青年说要取走鞋子，女服务员说返厂维修了，其和王某乙还是要鞋，这时几个青年说要将卷帘门拉下来打人，女老板也和王某乙发生冲突，其怕闹起来，就喊着王某乙走，刚到店门口，一个40岁左右的男子领着一群青年过来，朝王某乙的脸上打了一巴掌，其拦着时，该男子用铁棍砸其头部，其用手护着，铁棍就砸到手上，跟着该男子来的青年也上来打，其被打时，蔡某就赶到了，之后就到急救中心治疗。后来得知该男子就是鞋店的老板，当时打人的还有老板的儿子。
四、被告人供述
1、被告人陆某甲的供述，证明2012年6月21日下午，其在朋友处时接到妻子田某的电话说有人要砸店，其遂和朋友赶到城中城的鞋店里，看到一女四男不让顾客进门，其说都滚出去，并抓着一个男青年（王某甲）推出门外，剩下四个人也出去了。双方就在外面争吵，此时从店东面有一个骑电动车的男子（蔡某）骂着过来，对方那个女的（王某乙）抓住儿子陆某乙的领子，其便朝该女脸上打了一巴掌，蔡某和王某甲就过来和其打到一起，打了大约一分钟，王某甲坐在了地上，然后派出所的人就到了。其和田某、王某乙到了派出所，王某甲去了医院。另证明，双方都是用拳头打的，参与打架的对方有一女两男（王某乙、王某甲、蔡某），自己一方有其和田某、陆某乙，当时很混乱，王某甲的手如何受伤的没注意到。
2、被告人陆某乙的供述，证明2012年6月21日下午，有一个女的（王某乙）带着三名男青年来到其所在的足够完美鞋店，要求拿鞋，其告知鞋已返厂等两天再拿，对方不同意。正在争执中，其母亲田某回店和王某乙相互争吵起来，一个穿紫色衣服的男青年（王某甲）用沙发将店门堵上。其父陆某甲来到让这些人滚出去，并把其中一个男青年推了出去，剩下的人也都出去了。这时有个骑电动车的中年男子（蔡某）骂着过来，下车后掐住陆某甲的脖子，陆某甲将中年男子推开，这时穿紫色衣服的青年从后面踹了其一脚，其就和该青年抱到了一块倒地，双方起来后，该青年往东走时又倒在地上。其看见该青年的手受伤了，但如何受伤的其不清楚。
本案审理过程中，附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙自愿撤回对被告人陆某甲、陆某乙的附带民事诉讼。经审查，该撤诉申请系当事人真实意愿表示，符合法律规定，本院裁定准许撤诉，并已记录在卷。2014年1月28日，附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙与被告人陆某甲、陆某乙达成一致调解意见，由陆某甲、陆某乙一次性赔偿王某甲、王某乙各项损失共计16万元，王某甲、王某乙对陆某甲、陆某乙的行为表示谅解，不再追究陆某甲、陆某乙的刑事责任和民事责任。
上述内容，有民事撤诉申请书、裁定准许撤诉笔录、调解笔录、收条、谅解书为证。
本院认为，被告人陆某甲、陆某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陆某乙主动到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陆某甲、陆某乙积极赔偿被害人损失并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人陆某甲的辩护人辩称陆某甲构成自首，经查，现无相关证据证实陆某甲到案情况，不宜认定为自首，但根据其当庭自愿认罪的态度，依法可以从轻处罚。纵观本案证据，虽然被害人陈述、被告人供述以及证人证言中对双方厮打过程中如何致被害人轻伤、是否持械、参与人员等细节上存在分歧，但鉴于两名被告人对被害人的法医学人体损伤程度鉴定书和该轻伤系因与其厮打时引发的这一基本事实均无异议，故是否持械以及能否准确细致地说明致伤的具体原因，并不影响其构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人陆某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
二、被告人陆某乙犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本五份。
审判长 王桂花
审判员 王 颖
审判员 李 闽
二〇一四年二月十二日
书记员 董凡丽