wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新23民辖终188号
上诉人（原审被告）：扬州市建设安装工程有限公司，住所地：江苏省扬州市江都区新区舜天路建工大厦10楼。
法定代表人：佘广富，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司，住所地：安徽省合肥市高新区香樟大道218号。
法定代表人：董俊顺，该公司总经理。
上诉人扬州市建设安装工程有限公司与被上诉人中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服吉木萨尔县人民法院（2016）新2327民初2465号民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人扬州市建设安装工程有限公司上诉称：被上诉人中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司主张的系“先行垫付的农民工工资”，并非工程款，此案为欠款纠纷，应由被告住所地扬州市江都区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将该案移送至扬州市江都区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系为建设工程施工合同纠纷，依法应按不动产纠纷确定管辖，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定,农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定建设工程合同适用专属管辖,由不动产所在地人民法院管辖,本案建设工程地点在吉木萨尔县五彩湾准东经济开发区，吉木萨尔县人民法院对本案享有管辖权，原审法院确定管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案受理费70元，由上诉人扬州市建设安装工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 蕾
代理审判员 马 全
代理审判员 拾胡拉
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 肖 峰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更3301号
罪犯刘鹤，男，1982年1月12日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省铁岭市中级人民法院于2005年8月18日作出(2005)铁刑一初字第49号刑事判决，以被告人刘鹤犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2006年4月20日作出(2005)辽刑一终字第418号刑事判决，以被告人刘鹤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘鹤死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2008年4月25日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年9月3日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年5月20日对其减去有期徒刑一年五个月；2014年12月11日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年6月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯刘鹤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔��表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年12月25日，罪犯刘鹤获得记功奖励2次、表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘鹤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘鹤减去有期徒刑九个月，刑期执行自2010年9月3日起至2025年3月2日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年七月一日
书记员 连 峰
普 格 县 特 补 乡 红 岩 村 村 民 委 员 会 诉 杨 兴 富 借 款 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
四川省普格县人民法院
民事裁定书
(2015)普民初字第137号
原告普格县特补乡红岩村村民委员会.
法定代表人：什海次合职务：村长。
被告杨兴富，男，1986年2月19日出生。
本院在审理原告普格县特补乡红岩村村民委员会与被告杨兴富借款合同纠纷一案过程中，原告普格县特补乡红岩村村民委员会于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告普格县特补乡红岩村村民委员会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50.00元，由原告普格县特补乡红岩村村民委员会承担。
审判员 阿力有波
二〇一五年七月二十日
书记员 乃古拉惹
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初16756号
原告：赵云香，男，1941年7月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：向维娜，女，1956年10月5日出生，汉族，住四川省南充市。
原告赵云香与被告向维娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告赵云香于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵云香自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵云香撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由赵云香负担。
审判员 霍袁平
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘莉莎
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初7632号
原告：李明，男，1971年5月1日出生，住重庆市合川区。
委托代理人：杨永林，重庆渝荣律师事务所律师。
被告：赵玲玲，女，1986年11月16日出生，住重庆市合川区。
委托代理人：周仕君，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。
原告李明与被告赵玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明及其委托代理人杨永林，被告赵玲玲的委托代理人周仕君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李明向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款33,000元及利息（从法院立案受理之日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至本息付清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月28日被告因资金周转困难向原告借款33,000万元，并出具借条两张。之后原告多次要求被告归还借款本金及利息，被告总以种种理由拒绝归还。
被告赵玲玲辩称，借款属实，但用途是用于缴纳社会抚养费，此款应由被告丈夫的继承人张祥兰共同偿还。
经审理查明，2010年10月28日，被告向原告借款33,000元，当天被告向原告出具了金额分别为7,500元、25,500元的借条两张。后原告要求被告还款无果，遂诉至本院，诉请如前。
上述事实，有当事人的陈述，借条等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间的借款借据是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应受国家法律的保护，被告拒不履行还款义务的行为是错误的，原告请求被告归还33,000元借款本金及利息，本院予以支持。被告认为系共同借款，应由被告之夫的继承人共同偿还，但即使该款属共同借款，原告也可以选择要求任一债务人承担相应的还款责任，故对被告的辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下:
由被告赵玲玲在本判决生效后十日内归还原告李明的借款本金33,000元及利息（以33,000元为基数，从2016年8月30日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取313元，由被告赵玲玲负担。财产保全费370元，由被告赵玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张霜
二〇一六年十月九日
书记员 尹维
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0527民初2004号
原告：王献民，男，1963年9月20日生，汉族，住。
被告：王晏芬，女，1978年10月6日生，汉族，住。
被告：张付岭，男，1946年3月7日生，汉族，住址同上。
被告：高水娇，女，成年，汉族，住址同上。
被告：张晨东，男，2001年3月4日生，汉族，住址同上。
被告：张煜涵，女，2011年8月20日生，汉族，住址同上。
原告王献民与被告王晏芬、被告张付岭、被告高水娇、被告张晨东、被告张煜涵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，依法适用简易程序。原告王献民于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王献民有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王献民撤回起诉。
案件受理费25元,由原告王献民负担
审判员 陈水喜
二〇一七年六月九日
书记员 康中亚
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1334号
罪犯赵松林，男，1978年6月20日出生，汉族，河南省商丘市人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省长兴县人民法院于2012年9月19日作出(2012)湖长刑初字第377号刑事判决，以被告人赵松林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金30000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵松林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯赵松林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度、2014年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯赵松林在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵松林准予减刑一年一个月（刑期至2015年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一五年五月八日
书 记 员 鲍 俊
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙04民终435号
上诉人（原审被告）：嘉兴市鑫桥混凝土有限公司。住所地：嘉兴市秀城工业区。
法定代表人：陈桂华，董事长。
委托代理人：吴彬彬，浙江工品律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中元建设集团股份有限公司。住所地：嘉兴市中山东路****号。
法定代表人：章锡根，董事长。
委托代理人：顾民，浙江中禾律师事务所律师。
上诉人嘉兴市鑫桥混凝土有限公司（以下简称鑫桥公司）因与被上诉人中元建设集团股份有限公司（以下简称中元公司）定作合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南商初字第1642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。上诉人鑫桥公司的法定代表人陈桂华及委托代理人吴彬彬，被上诉人中元公司的委托代理人顾民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年12月21日，鑫桥公司原法定代表人钟学哲签字确认因秀洲商会大厦向中元公司定作共计2316方混凝土，共计1002618元。2013年9月26日，鑫桥公司对账确认其作为定作方因秀洲商会大厦定作混凝土2316方，尚未支付砼款1002618元，钟学哲同时在对账书上签字。2014年5月29日，鑫桥公司的法定代表人由钟学哲变更为陈桂华。2015年9月22日，中元公司向鑫桥公司邮寄催讨函要求鑫桥公司支付该笔款项，该函于次日送达鑫桥公司。
原审法院审理认为，中元公司以买卖合同纠纷为由起诉鑫桥公司支付货款，但本案实为定作合同纠纷。工程决算书由鑫桥公司原法定代表人钟学哲确认，对账书由鑫桥公司盖章确认，因此可以认定鑫桥公司尚欠中元公司定作款1002618元，原审对中元公司主张鑫桥公司支付该笔款项的请求予以支持。鑫桥公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：鑫桥公司于判决生效之日起十日内支付中元公司定作款1002618元。如果鑫桥公司未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6912元，由鑫桥公司负担，于判决生效之日起十日内交纳。
宣判后，鑫桥公司不服，向本院提起上诉称：首先，原审程序错误。鑫桥公司在2015年9月收到中元公司发出的催讨函后，即与钟学哲联系，钟学哲同意配合鑫桥公司处理此事，后鑫桥公司收到原审诉讼材料后，要求钟学哲代表鑫桥公司处理本案，钟学哲口头同意，但是其后钟学哲并未到庭诉讼，且2015年10月26日，钟学哲已经因涉嫌挪用公款资金被嘉兴市公安局南湖分局受理，鑫桥公司在知道上述情况后，立即向原审进行说明，原审却以鑫桥公司未到庭为由剥夺鑫桥公司享有的抗辩权。其次，原审判决主要依据中元公司提供的工程决算书、对账书，但是中元公司未提供买卖合同或者定作合同证明双方之间的关系，且无送货单等原始凭证证明交易信息，且工程决算书系中元公司所属构件厂制作，相应的信息不明。另，如果本案债务存在，在鑫桥公司拖欠货款的情况下，中元公司在长达4年的时间里从未向鑫桥公司主张权益，于理不合。最后，钟学哲因涉嫌犯罪被公安机关处理，不排除钟学哲存在与中元公司相勾结，侵犯鑫桥公司合法权益的可能。综上，请求二审撤销原判，依法改判或发回重审，并重新确定诉讼费负担。
中元公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判，驳回上诉。
本案二审审理过程中,鑫桥公司提供如下证据：
1.受案回执复印件一份，用以证明2015年10月26日，嘉兴市公安局南湖分局受理钟学哲涉嫌挪用公司资金一案。
2.统计表一份，用以证明2013年度、2014年初，鑫桥公司作为被告的案件39个，涉案金额6000多万，均是钟学哲任法定代表人时发生，且已经在2013年处理完毕。
中元公司质证认为：对证据1、2的真实性无异议，但是与本案没有关联性。
本院认证认为：鑫桥公司提供的证据1，即使真实，仅能证明公安机关对钟学哲所涉挪用公司资金一案进行了受案处理，但是不能证明与本案有何关系。鑫桥公司提交的证据2，这批案件即使真实存在，亦无法证明与本案的关联性。对鑫桥公司提交的证据，本院均不予认定。
中元公司在二审中，未提交新证据。
本院经审理认定的事实，与原审认定的事实一致。
本院认为：本案为定作合同纠纷，二审主要争议焦点为鑫桥公司是否需要向中元公司支付定作款。首先，双方之间的业务，有工程决算书、对账书予以确认，对账书盖有鑫桥公司公章，并有当时的鑫桥公司法定代表人钟学哲的签字，足以证明鑫桥公司尚欠中元公司定作款1002618元的事实。其次，现鑫桥公司抗辩认为其不需承担责任，主要理由是钟学哲涉嫌刑事犯罪。但是从现有证据来看，钟学哲是否构成挪用公司资金犯罪，缺乏依据，即使钟学哲存在挪用公司资金的行为，也无法认定与中元公司有何关联。鑫桥公司还认为，中元公司存在与钟学哲串通的情况。该陈述，亦无依据。综合以上几点，鑫桥公司应当按对账书载明金额向中元公司支付定作款。
至于鑫桥公司所称的原审程序问题，经审查，原审程序并无不当。
综上，鑫桥公司的上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13824元，由嘉兴市鑫桥混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章 能
审 判 员 汪先才
代理审判员 王 浩
二〇一六年四月十一日
书 记 员 吴 宵
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0323民初583号
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人宋新伟，董事长。
委托代理人杜焕法，山东民意律师事务所律师。
被告孟祥君，男，汉族，1974年8月25日出生。
被告吴明芬，女，汉族，1976年2月15日出生。
被告齐登武，男，汉族，1962年9月15日出生。
被告孙万春，男，汉族，1970年10月5日出生。
被告王天鹏，男，汉族，1985年1月23日出生。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告孟祥君、吴明芬、齐登武、孙万春、王天鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托代理人杜焕法到庭参加诉讼,被告孟祥君、吴明芬、齐登武、孙万春、王天鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院责令被告孟祥君、吴明芬归还贷款本金199500.00元，截止2015年8月28日利息69707.74元，本息合计269207.74元及以后发生的利息，利息按合同约定计算到全部还清时止。2、要求其他被告孙万春、齐登武、王天鹏承担连带责任。3、诉讼费用及其他费用由被告承担。
事实与理由：2013年3月29日原告与被告借款人孟祥君签订借款合同一份，约定由原告向被告借款人提供200000元，借款期限为2013年3月29日至2015年3月28日止。并约定了其他权利义务。同日，原告与被告共同还款人吴明芬签订共同还款责任承诺书一份，被告共同还款人自愿为被告借款人的借款债务承担连带清偿责任；同日，原告与被告担保人齐登武、王天鹏、孙万春签订了保证合同，被告担保人自愿为被告借款人的借款债务承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后原告向被告借款人发放了借款，履行了合同规定的义务，借款人已归还本金伍佰元整，借款到期后，原告向被告借款人、担保人、共同还款人催收偿还借款，但被告拒不履行偿还义务，为营造良好信用环境，决定对被告提起法律诉讼，请求贵院依法做出公正的判决。
被告孟祥君、吴明芬、齐登武、孙万春、王天鹏未到庭提交答辩。
经审理认定如下事实：沂源县农村信用合作联社与被告孟祥君于2013年3月29日签订了个人短期借款合同一份，合同号为（沂源县信用合作联社）个借字（2013）年第3012号，合同约定：借款金额200000.00元；借款用途为借新还旧；借款期限为2013年3月29日至2015年3月28日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订当日，沂源县农村信用合作联社与保证人齐登武、孙万春、王天鹏等分别签订了（沂源县信用合作联社）保字（2013）年第3012号保证合同一份，合同约定：被担保的主债权种类为短期个人借款，本金数额为200000.00元；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年3月26日沂源县农村信用合作联社与被告孟祥君之妻吴明芬签订共同还款责任承诺书，被告吴明芬自愿对该笔贷款本息及相关费用承担共同还款责任。合同签订后，沂源县农村信用合作联社于2013年3月29日向孟祥君贷款账号9030103409148080050921发放借款200000.00元，贷转存凭证（借款借据）载明的贷款种类为短期农户保证贷款，借款到期日为2015年3月28日，利率为10.3500‰。至2015年8月28日止，被告共计拖欠原告借款本金199500.00元及利息69707.74元。
同时查明：沂源县农村信用合作联社于2016年5月6日改制为山东农村商业银行股份有限公司，并由山东农村商业银行股份有限公司承担沂源县农村信用合作联社的一切债权债务。
上述事实有借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书、借款凭证、利息清单、改制信息及原告的庭审陈述等予以证实。
本院认为：合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中的借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书均系原、被告双方自愿达成且不违反法律规定，为有效合同。借款到期后，借款人及保证人没有及时全面履行合同义务，应当依法承担相应的责任，被告吴明芬作为共同还款责任人应承担共同还款责任。根据保证合同的约定，保证人齐登武、孙万春、王天鹏的保证期限至2017年3月28日，原告于2017年3月2日向本院提起诉讼，其主张权利的时间在借款到期后二年内，未超出保证期间。同时，被告齐登武、孙万春、王天鹏履行债务后有权向被告孟祥君、吴明芬追偿。另外，原告山东农村商业银行股份有限公司承担沂源县农村信用合作联社的一切债权债务，当然取得该借款合同的权利义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟祥君、吴明芬支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金199500.00元。
二、被告孟祥君、吴明芬支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截止2015年8月28日的利息69707.74元及以后发生的利息（自2015年8月29日起至本判决确定的履行期限届满日止，按合同约定的利率计付）。
三、被告齐登武、孙万春、王天鹏对上述一、二判项确定的债务承担连带清偿责任。被告齐登武、孙万春、王天鹏履行债务后有权向被告孟祥君、吴明芬追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5338.00元，减半收取2669.00元，由被告孟祥君、吴明芬、齐登武、孙万春、王天鹏等负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 丁秀春
二〇一七年三月三十日
书记员 何玉红
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执521号之五
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司方正支行，住所地方正县中央大街331号。
法定代表人王阳，职务行长。
委托代理人徐智超，该行职员，住方正县方正镇。
被执行人杜义堂，住方正县宝兴乡。
被执行人杨成龙，住方正县宝兴乡。
被执行人杨玉清，住方正县宝兴乡。
被执行人李显军，住方正县宝兴乡。
被执行人王吉文，住方正县宝兴乡。
本院在执行哈尔滨银行股份有限公司方正支行与杜义堂、杨成龙、杨玉清、李显军、王吉文借款合同纠纷一案中，扣划被执行人杨玉清在中国农业银行存款人民币12，600.00元；扣划被执行人王吉文在中国邮政储蓄银行存款人民币10，614.00元至方正县人民法院执行局执行款账户且均已交付申请执行人，剩余执行款本院已对被执行人王希福、王文喜、张桂丽、张俊杰、王冰穷尽财产调查措施，无可供执行财产及执行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宇冰
审判员 朱振东
审判员 高 亮
二〇一七年十二月一日
书记员 于福强
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0423民初1107号之一
原告眭玉祖，男。
委托代理人戴树清，衡山县岳北法律服务所法律工作者。
被告桂阳县锦梅农机专业合作社，住所地：桂阳县杨柳瑶族乡四合村12组。
代表人：张锦梅
被告马勇，男。
本院在审理原告眭玉祖与被告马勇、桂阳县锦梅农机专业合作社机动车交通事故责任纠纷一案中，原告眭玉祖于2016年11月9日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押被申请人的湘10-C**29大中型拖拉机，本院于2016年11月10日作出（2016）湘0423民初1107号民事裁定书，查封、扣押属被申请人桂阳县锦梅农机专业合作社所有的湘10-C**29大中型拖拉机。2016年12月20日，原告眭玉祖向本院提出解除保全申请书。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告桂阳县锦梅农机专业合作社所有的湘10-C**29大中型拖拉机的查封、扣押。
审 判 长 康亚斌
代理审判员 王丹熙
人民陪审员 成金林
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李海英
校对责任人：王丹熙 打印责任人：李海英
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
(一)保全错误的;
(二)申请人撤回保全申请的;
(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;
(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1802民初5941号
原告：张飞，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：梅园园，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告张飞与被告梅园园民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告张飞到庭参加诉讼，被告梅园园经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即偿还借款20000元及其利息（自2016年4月5日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：被告因资金周转需要，于2016年4月5日向原告借款20000元，双方约定期限一个月，月利率3%。借款到期后，被告未还款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：居民身份证两份、借条一份、收条一份，经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告未答辩，未提交证据。
根据上述认定的证据，并结合当事人陈述，本院查明事实如下：
被告因资金周转需要，于2016年4月5日向原告借款20000元，原告以现金方式支付给被告，双方约定期限一个月，月利率3%。迄今，被告未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告现金借款20000元，事实清楚，双方权利义务关系明确，现借款已到期，故对原告要求被告立即偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定了借款利息，被告至今未还款，还应当支付利息，原告主张从2016年4月5日起至实际还款之日止，按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅园园于本判决生效之日起十日内偿还原告张飞借款20000元及其利息（自2016年4月5日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，已减半收取计190元，由被告梅园园负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 程进仓
二〇一七年一月二十五日
书记员 王 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执386号之一
申请执行人：王爱平，女，汉族。
申请执行人：谷小宁，男，汉族。
被执行人：玉林市联百商业经营有限公司。
法定代表人：李辉。
申请执行人王爱平、谷小宁与被执行人玉林市联百商业经营有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初2372号民事判决书及权利人的申请，于2017年3月1日立案执行。该案执行标的162887元、执行费2343元。
本案在执行中，依法向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证。之后，本院依职权向银行、房地产及有关部门调查均无名下可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初2372号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一七年六月四日
书 记 员 陈礼婷
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初9116号
原告：北京华安物业管理有限责任公司，住所地本市朝阳区朝外大街1号金麒大厦19层。
法定代表人：陈仁秀，董事长。
委托诉讼代理人：王静忻，男，该公司职工。
被告：石建明，男，1953年5月19日出生，住本市。
原告北京华安物业管理有限责任公司（以下简称华安物业）诉被告石建明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华安物业之委托诉讼代理人王静忻、被告石建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华安物业向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2010年9月20日至2011年5月31日的物业服务费和2011年6月1日至10月31日的能源费共计4571元。事实和理由：根据《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》（世纪阳光嘉园后更名为远洋德邑）的约定，我公司于2009年1月1日入驻远洋德邑小区，承担小区的物业服务。我公司小区业主或物业使用人负责按期交纳物业服务费，物业费标准是2.78/月/平方米。我公司按约提供了物业服务，石建明作为该小区乙6号楼1单元1201号房屋的业主，却拒绝交纳相关的物业服务费。为维护我公司的合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告石建明辩称，被告欠费期间应为2011年1月至2011年5月，2010年9月20日至2010年12月31日已经缴纳物业费，并且原告诉求已经超过诉讼时效。
经审理查明：石建明于2004年11月25日购买本市东城区忠实里南街乙6号楼1单元1201号房屋，该房屋建筑面积为126.48平方米，后于2015年5月21日将该房屋出售。
2008年12月12日，原告与涉诉房屋所在小区开发商北京方锦基业房地产开发有限公司（案外人）签订《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》。双方约定，根据有关法律、法规及《北京市内销商品房预售契约》之有关规定，案外人北京方锦基业房地产开发有限公司有权代表北京世纪阳光嘉园住宅小区的全体业主指定或委托管理公司单独或联合管理该住宅小区，并有权签订该协议。案外人北京方锦基业房地产开发有限公司委托原告对北京市东城区广渠门外大街1号实行物业管理（其中住宅建筑面积78600.98平方米），该物业东临忠实里东一街，南临广渠门外大街，西临忠实里南街，北临光华南街。委托管理期限自该协议签订生效之日起，至世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委员会成立之日止。双方还约定，板楼住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米2.78元向业主或物业使用人收取。
华安物业于2011年6月1日发出撤场通知，世纪阳光嘉园小区业主委员会已于2011年8月成立，且另行聘请了物业服务公司。
另查，2011年11月1日，华安物业与案外人石家庄恒辉物业服务有限公司（以下简称为恒辉公司）、北京市东城区远洋德邑小区业主委员会（以下简称为业委会）签订《远洋德邑小区物业交接协议》，三方约定业委会解除对原告的委托，委托恒辉公司对远洋德邑小区进行物业管理，三方移交时间为2011年11月1日下午2时至同月8日下午5时。2011年11月1日前，未收的业主物业费和应支付的各项能源费（指水电费等）由原告负责收取和支付，2011年11月1日以后的物业费、电费、房租、停车费及各项能源费（指水电费等），由恒辉公司负责收取和支付。前期由原告预收的各项费用，以11月1日为分割点，由原告负责核算支付恒辉公司及业委会。
再查，北京电力公司曾起诉至本院，要求本案原告华安物业支付远洋德邑小区截止至2011年12月31日的电费。上述案件经本院及北京市第二中级人民法院审理，判决原告向北京电力公司支付截止至2011年10月31日期间的电费。其中2010年8月、9月、11月、12月及2011年1月至6月的电费金额为1206768.02元。2011年7月1日至2011年10月31日期间的电费金额为533783.41元。
对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，并附相关证据在案佐证。
本院认为：依据法律规定，物业服务企业与建设单位订立的前期物业服务合同对业主具有约束力。根据本案查明的事实，原告受涉诉房屋所在小区建设单位北京方锦基业房地产开发有限公司的委托成为该小区的物业服务单位，并约定物业服务费的收费标准为每月每平方米2.78元，上述约定对被告具有拘束力。原、被告虽未订立书面物业服务管理协议，但形成了事实上的物业服务关系，被告应当向原告交纳物业服务费。关于被告提出的原告的诉讼请求超出诉讼时效期间的答辩意见，由于双方对收费时间并未明确作出约定，故被告的该抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。
原告华安物业为远洋德邑小区提供物业服务，被告作为该小区业主实际接受该物业服务，被告应当支付相应的服务对价，被告未对收费标准提出异议，故被告应当按照该标准向原告支付2011年5月31日前的物业费，具体数额本院依法核算。关于原告要求被告支付2011年6月1日至10月31日的电费，根据《远洋德邑小区物业交接协议》，2011年6月1日至同年10月31日的能源费原告负责收取。且人民法院生效判决确认上述期间的能源费由原告负责支付，故被告应当向原告支付上述期间的电费，具体数额本院将依据电费总额及被告房屋的建筑面积予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决如下：
一、被告石建明于本判决生效后十五日内给付原告北京华安物业管理有限责任公司自二○一○年九月二十日至二○一一年五月三十一日的物业服务费3164.53元；
二、被告石建明于本判决生效后十五日内给付原告北京华安物业管理有限责任公司自二○一一年六月一日至二○一一年十月三十一日的能源费1048.5元；
三、驳回原告北京华安物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京华安物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓亮
二〇一七年六月二十九日
书记员 任佳文
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗中法执异议字第431号
案外人：刘萍，住广东省广州市增城区。
委托代理人：汪忠，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：周镜文，广东科德律师事务所律师。
申请执行人：南京新华海科技产业集团有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。
法定代表人：段红飚，该公司董事长。
委托代理人：庄卓，江苏法德永衡律师事务所律师。
被执行人：贤成集团有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：钟文波。
被执行人：张邻，户籍所在地广州市天河区，住广东省广州市天河区。
本院在执行申请执行人南京新华海科技产业集团有限公司（以下简称新华海公司）与被执行人贤成集团有限公司（以下简称贤成公司）、张邻保证合同纠纷一案中，案外人刘萍对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人刘萍称：广州市增城区新塘镇紫云山庄银棕榈路36号别墅是其合法所有的财产，本案不应当查封。其与张邻于2010年4月27日签订《离婚协议书》，协议离婚并对夫妻共同财产作出了划分。双方约定上述别墅及内部所有设施归其所有。从2010年4月27日起至今，其一直实际占有使用上述别墅。但因张邻的原因，一直未能完成产权登记变更手续。上述《离婚协议书》合法有效，经民政局备案存档，离婚日期及离婚协议生效时间早于新华海公司与张邻签署合作协议的时间，故上述别墅是其合法财产。为维护其合法权益，特此异议请求：中止执行，解除对广州市增城区新塘镇紫云山庄银棕榈路36号别墅的查封。
案外人刘萍提供了以下证据：1.《离婚协议书》；2.离婚证；3.《离婚协议补充协议》；4.房地产权证；5.房地产权查册表；6.（2012）穗中法民二初字第45号民事判决书；7.（2015）穗增法民一初字第1315号民事调解书。
本院查明：关于新华海公司与贤成公司、张邻保证合同纠纷一案，本院在审理期间依据（2012）穗中法民二初字第45号财产保全民事裁定书，查封了张邻所有的位于广州市增城区新塘镇紫云山庄银棕榈路36号别墅的房产份额，查封期限从2014年5月19日至2016年5月18日止。刘萍以涉案别墅属其所有为由于2014年7月14日向本案提出财产保全异议申请。2014年10月23日，本院作出（2012）穗中法民二初字第45号民事判决书，判决贤成公司、张邻于本判决发生法律效力之日起十日内，向新华海公司连带赔偿损失5600万元。案件受理费321800元，财产保全费5000元，由贤成公司、张邻负担。对于刘萍提出的财产保全异议申请，该判决在查明事实中说明：“至于案外人刘萍对本院查封登记在张邻名下的位于增城市新塘镇紫云山庄银棕榈路36号别墅为其所有，因而提出异议申请，由于本院查封时上述别墅登记在被告张邻名下，故刘萍应通过诉讼途径解决。”因贤成公司、张邻未履行判决确定的还款义务，本院根据新华海公司的申请，于2015年6月1日以(2015)穗中法执字第2071号立案执行。
另查：广州市增城区新塘镇紫云山庄银棕榈路36号别墅（建筑面积403.10平方米）的产权于2005年3月10日登记在刘萍、张邻名下，两人各占1/2份额。2010年4月27日，刘萍与张邻签订《离婚协议书》并于当日登记离婚。上述协议书中约定了上述别墅及其内部所有设施归刘萍所有。2010年10月25日，双方又签订《离婚协议补充协议》，其中约定张邻应抓紧时间将归属刘萍的房产完成过户手续。
2015年7月10日，广州市增城区人民法院立案受理了原告刘萍诉被告张邻、第三人新华海公司、平安银行股份有限公司广州信源支行离婚后财产纠纷一案。该院于2015年12月8日作出（2015）穗增法民一初字第1315号民事调解书，调解协议内容之一：刘萍与张邻确认增城区新塘镇紫云山庄银棕榈路36号房屋整栋的所有权为刘萍所有，张邻有协助过户的义务。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条规定：保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。据此，在本案审理期间依据保全裁定查封的登记在张邻名下的广州市增城区新塘镇紫云山庄银棕榈路36号别墅的产权份额，已转为执行中的查封财产。由于新华海公司、张邻不履行生效判决确定的还款义务，本院查封登记在张邻名下的涉案别墅份额符合法律规定。
根据案外人提供的证据反映，刘萍与张邻于2010年4月27日办理离婚登记手续时，已经通过签订《离婚协议书》分割夫妻共有财产的方式，将广州市增城区新塘镇紫云山庄银棕榈路36号别墅中属于张邻所有的产权份额划归刘萍所有，该《离婚协议书》签订于本院实施保全措施之前，且经民政部门备案，因此，可以认定刘萍对本案查封的涉案别墅份额享有足以阻止转让、交付的实体权利，其异议理由成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对广州市增城区新塘镇紫云山庄银棕榈路36号别墅的执行。
当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 郭晓红
审判员 黄晓清
审判员 陈 雯
二〇一六年四月十一日
书记员 邓伟贤
法律提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（已修改为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议；第二十三条规定：人民法院依照民事诉讼法第二百零四条规定裁定对异议标的中止执行后，申请执行人自裁定送达之日起十五日内未提起诉讼的，人民法院应当裁定解除已经采取的执行措施。
四川省阆中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1381刑初75号
公诉机关阆中市人民检察院。
被告人雷某某，男，生于1978年6月29日，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月10日被阆中市公安局取保候审。
阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉(2016）37号起诉书指控被告人雷某某犯危险驾驶罪，于2016年3月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法由代理审判员独任审判，公开开庭审理了本案。阆中市人民检察院指派检察员景斌出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阆中市人民检察院指控，2015年9月17日21时22分，被告人雷某某饮酒后驾驶川X**（临��北京现代牌小型轿车搭乘苟某，行驶至阆中市公园路与书院街十字交叉路口时，被阆中市公安局民警现场查获。经南充市公安局物证鉴定所检验，雷某某血液中乙醇含量为83.7mg/100ml,属于醉酒驾驶。公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为被告人雷某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人雷某某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年9月17日21时22分许，被告人雷某某酒后驾驶川X**（临）北京现代牌小型轿车在阆中市从嘉陵江二桥北头经铁塔花园向书院街方向行驶，当行至书院街与公园路十字交叉路口时被阆中市公安局交警大队民警查获。经南充市公安局物证鉴定所检验，被告人雷某某血液中乙醇含量为83.7mg/100ml。被告人雷某某归案后如实供述了其罪行。
上述事实，有经法庭举证质证的被告人户籍信息及查获经过、驾驶证及行驶证复印件、血样提取登记表及照片、理化检验报告、证人证言以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人雷某某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。综合被告人雷某某的犯罪事实、情节以及对于社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金：（一）追逐竟驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……”,第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”,第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑……（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”之规定，判决如下：
被告人雷某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张琼
二〇一六年四月十一日
书 记 员 任梦
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申3314号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪兴华。
委托诉讼代理人：庄志明，江苏法之泽律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙殿宝。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏嘉和热系统股份有限公司。住所地：江苏省扬州市广陵产业园扬霍路***号。
法定代表人：李宝民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩利民，江苏楚汇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京赭落建筑安装工程有限公司。住所地：江苏省南京市浦口区石桥镇桥北路*号。
法定代表人：滕德金，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：林浩，江苏石城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛华贵，江苏石城律师事务所律师。
再审申请人汪兴华因与被申请人孙殿宝、江苏嘉和热系统股份有限公司（以下简称嘉和公司）、南京赭落建筑安装工程有限公司（以下简称赭落公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2014）扬民终字第00151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汪兴华申请再审称，1.二审判决认定事实错误。一审法院已查明嘉和公司与赭落公司之间形成建设工程施工合同关系，汪兴华向该工程的工地供应了砂石。2.二审判决法律适用错误。孙殿宝系挂靠赭落公司，是本案工程的实际施工人，也是工程负责人，汪兴华虽然与孙殿宝个人签订供货协议，但孙殿宝的行为代表赭落公司。赭落公司应当对本案款项承担连带责任。3.赭落公司存在诉讼不诚信的行为，一审开庭时拒绝到庭，应当承担不利的后果。二审中，赭落公司没有提供新证据，二审法院却改判支持其上诉请求，严重侵害了汪兴华的合法利益。综上，请求对本案再审。
嘉和公司提交意见称，嘉和公司仅是工程的发包人，将工程发包给赭落公司施工，赭落公司的项目负责人孙殿宝对外所欠债务与嘉和公司无关。
赭落公司提交意见称，二审判决查明事实清楚、适用法律正确，赭落公司不应对本案债务承担责任。汪兴华与孙殿宝之间系买卖合同关系，孙殿宝是以个人名义向汪兴华出具欠条，没有证据证明孙殿宝的行为系职务行为或构成表见代理。请求驳回汪兴华的再审申请。
本院经审查认为，2010年11月3日，汪兴华与孙殿宝个人分别作为供、需双方签订《供货协议》，约定汪兴华向孙殿宝供应砂石，汪兴华与孙殿宝之间形成砂石买卖合同关系。2011年2月1日，双方经结算，孙殿宝共计欠砂石款20.8万元，且孙殿宝以个人名义出具了欠条。因此，根据合同相对性原则，汪兴华主张的货款应当由孙殿宝个人予以偿还。虽然孙殿宝以赭落公司名义与嘉和公司签订协议，且工程款发票均以赭落公司名义开具，但孙殿宝与赭落公司之间不存在劳动隶属关系，双方之间系挂靠关系，孙殿宝购买砂石的行为不能认定为职务行为。而汪兴华在与孙殿宝个人发生砂石供货关系时，孙殿宝均系以个人名义签订合同、进行结算、出具欠条，而非以赭落公司的名义，因此孙殿宝的行为也不构成表见代理。故汪兴华要求赭落公司承担付款责任，依据不足。
赭落公司虽然一审未到庭应诉，但在收到一审判决书后，依法提起上诉，二审法院依据查明的事实，认定赭落公司不应承担本案责任，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汪兴华的再审申请。
审 判 长 张 娅
审 判 员 薛爱娟
代理审判员 吴晓玲
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈婷婷
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4388号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告谢志兵
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告谢志兵小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金18062元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费402元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金18062元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费402元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申370号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘昌爱，男，1970年10月13日出生，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：田光林，重庆岱林律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁尚菊，女，1960年2月7日出生，住重庆市巫山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨兴龙，男，1956年11月16日出生，住重庆市巫山县。
一审被告、二审上诉人：阳光财产保险股份有限公司重庆市巫山支公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路451号1幢2单元201-1室、201-2室，组织机构代码79589099-0。
负责人：廖章军，该公司经理。
再审申请人刘昌爱因与被申请人袁尚菊、杨兴龙及一审被告、二审上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市巫山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终2121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘昌爱申请再审称，袁尚菊没有举证证明刘昌爱驾驶的货车与杨兴龙驾驶的摩托车发生交通事故导致其受伤，二审错误采信证据，推定两车发生交通事故导致袁尚菊受伤错误。
本院经审查认为，根据刘昌爱、杨兴龙和袁尚菊的相关陈述，刘昌爱驾驶货车的行车路线、行车时间与交通事故发生的地点和时间基本吻合，证人张勇既认识刘昌爱，也认识杨兴龙，张勇陈述“刘昌爱说超车把别人撞了，请张勇帮忙调解，给5000元把事情了结”，证人张斌也陈述“在医院听到驾驶员（刘昌爱）说给5000元在庙宇镇中心卫生院治疗”。事发第二天，刘昌爱向阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司报案，报案记录载明出险时间为2015年7月18日7时20分，出险原因是碰撞。虽然没有直接证据证明刘昌爱驾驶的货车与杨兴龙驾驶的摩托车发生交通事故，但根据当事人陈述，结合证人证言及刘昌爱向保险公司报案的事实，二审法院推定刘昌爱驾驶的货车与杨兴龙驾驶的摩托车发生交通事故致袁尚菊受伤并无不当。刘昌爱申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘昌爱的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一七年三月七日
书 记 员 鲍昊悦
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民特227号之一
申请人：中国银行股份有限公司宁波市分行（统一社会信用代码为913302001440663837）。住所地：宁波市海曙区药行街***号。
代表人：姚华明，该分行行长。
委托代理人：胡世杰，该分行员工。
委托代理人：董波，该分行员工。
被申请人：宁波康城阳光置业有限公司（外商独资企业，组织机构代码为75626295-9）。住所地：宁波市鄞州区投资创业中心金谷中路东。
法定代表人：杨琪，该公司董事长。
申请人中国银行股份有限公司宁波市分行(以下简称中行宁波分行)于2016年5月24日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案审查期间，本院根据中行宁波分行的申请，依法对宁波康城阳光置业有限公司（以下简称康城阳光公司）实施了财产保全。
申请人中行宁波分行称：其与康城阳光公司于2014年6月6日签订了编号为宁波2014人抵0066的《最高额抵押合同》一份，约定康城阳光公司自愿以其位于宁波市鄞州区宁波帮康城阳光大厦501室的房地产为债务人宁波甬石农垦油品有限公司（以下简称甬石公司）自2014年1月1日至2017年1月1日期间与中行鄞州分行签订的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同并约定属于本合同项下的主合同（包括编号为宁波2009总协0022的《授信业务总协议》、编号为宁波2009总协0022补001的《补充协议》）项下实际发生的最高本金余额人民币2000万元及相应的利息、罚息、复利、实现债权的费用等债务提供最高额抵押担保。2014年6月9日，康城阳光公司办妥了抵押登记手续(房屋他项权证号：甬房他证鄞州区字第××号)。
2009年8月28日，中行宁波分行与甬石公司签订了编号为宁波2009总协0022的《授信业务总协议》一份，约定双方叙作贷款、贸易融资、保函等授信业务，业务合作期限至2012年8月27日。2012年7月25日，中行宁波分行与甬石公司签订了编号为宁波2009总协0022补001的《补充协议》一份，约定将业务合作期限延长至2015年8月31日。2014年7月30日，中行宁波分行与甬石公司签订了编号为宁波2009总协0022补002的《补充协议》一份，约定将业务合作期限延长至2017年12月31日。
2015年3月18日，中行宁波分行与甬石公司签订了编号为2015年本级字0732号的《开立国际信用证申请书》及《保证金质押确认书》各一份，约定甬石公司向中行宁波分行申请开立编号为LC1900315000732、金额为859989美元、期限为90日的国际信用证，开证保证金为129000美元，如导致中行宁波分行外币垫款，中行宁波分行有权从垫款之日起在当期一年以内（含一年）固定贷款利率的基础上加收20%计收利息。后中行宁波分行按约为甬石公司开立了信用证。2015年6月24日，该信用证承兑到期，扣除保证金本息后，中行宁波分行实际垫款730989美元。后甬石公司归还了部分垫款，现尚余垫款本金570780.97美元未还。
2015年4月24日，中行宁波分行与甬石公司签订了编号为2015年本级字0738号的《开立国际信用证申请书》及《保证金质押确认书》各一份，约定甬石公司向中行宁波分行申请开立编号为LC1900315000738、金额为549989美元、期限为90日的国际信用证，开证保证金为82500美元，如导致中行宁波分行外币垫款，中行宁波分行有权从垫款之日起在当期一年以内（含一年）固定贷款利率的基础上加收20%计收利息。后中行宁波分行按约为甬石公司开立了信用证。2015年8月3日，该信用证承兑到期，扣除保证金本息后，中行宁波分行实际垫款467489美元。
2015年5月14日，中行宁波分行与甬石公司签订了编号为2015年本级字1240号的《开立国际信用证申请书》及《保证金质押确认书》各一份，约定甬石公司向中行宁波分行申请开立编号为LC1900315001240、金额为1899000美元、期限为90日的国际信用证，开证保证金为299100美元，如导致中行宁波分行外币垫款，中行宁波分行有权从垫款之日起在当期一年以内（含一年）固定贷款利率的基础上加收20%计收利息。后中行宁波分行按约为甬石公司开立了信用证。2015年8月18日，该信用证承兑到期，扣除保证金本息后，中行宁波分行实际垫款1600480.25美元。
上述信用证垫款本息，甬石公司一直拖延未还，故中行宁波分行请求法院对康城阳光公司抵押的上述担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，由中行宁波分行对变价后所得款项在信用证垫款本金2638750.22美元及利息189196.73美元(暂计算至2016年5月18日，之后的利息继续按合同约定计算至实际清偿之日止)的范围内优先受偿。
被申请人康城阳光公司未作答辩。
本院经审查认为：中行宁波分行与甬石公司之间签订的涉案《授信业务总协议》、《补充协议》、《开立国际信用证申请书》合法有效，中行宁波分行已按约开立信用证并依约垫款，甬石公司却未按期履行还款责任，本案担保物权的实现条件已成就。中行宁波分行与康城阳光公司之间签订的涉案《最高额抵押合同》亦合法有效，并已依法办妥了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故中行宁波分行依法对涉案抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。因涉案抵押物在本院辖区内，故中行宁波分行依法可向本院申请实现担保物权。总之，中行宁波分行的申请符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人宁波康城阳光置业有限公司提供的担保财产即位于宁波市鄞州区宁波帮康城阳光大厦501室的房地产［房屋所有权证号：甬房权证鄞州区字第××号，国有土地使用权证号：甬鄞国用(2010)第99-27097号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司宁波市分行对变价后所得款项在信用证垫款本金2638750.22美元及利息189196.73美元(暂计算至2016年5月18日，之后的利息以信用证垫款本金2638750.22美元为基数按年利率8.6118%继续计算至担保物权实现之日止)的范围内优先受偿。
申请费人民币132456元，减半收取计人民币66228元，财产保全费人民币5000元，合计人民币71228元，由被申请人宁波康城阳光置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 刘志刚
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 王锡莉
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 李媛媛
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0118民初1731号
原告刘一×。
委托代理人赵连章，天津津盛律师事务所律师。
被告刘二×。
原告刘一×与被告刘二×离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由审判员赵彩娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘一×及其委托代理人赵连章到庭参加了诉讼，被告刘二×经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘一×诉称，原、被告原系夫妻关系，2014年9月15日双方协议离婚。离婚协议约定被告给付原告20万元经济补偿。现约定给付时间已过，被告拒不履行离婚协议，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告按照离婚协议书第四条约定给付原告20万元。二、诉讼费用由被告承担。
被告刘二×未到庭答辩，亦未提交任何材料。
经审理查明，原、被告于2014年9月15日在天津市静海区民政局婚姻登记处协议离婚，双方达成离婚协议，其中离婚协议书第四条约定：婚后男方欠女方的20万元，离婚后还给女方，2015年3月1日前还清10万，2016年3月1日前还清剩余的10万。庭审中，原告陈述其诉请的20万元系被告因婚内有外遇急于离婚故而给付原告的经济补偿，但并未就此向本院提交证据予以证实。
上述事实由原告当庭陈述及原告提交的离婚证、离婚协议书等予以证实。
本院认为，离婚后财产纠纷，应按《中华人民共和国婚姻法》等相关法律处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。本案中，原、被告自愿到天津市静海区民政局办理协议离婚，离婚协议书是原、被告双方于法定婚姻登记机关自愿达成并签订的协议，依照法律规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原告刘一×主张被告刘二×按照离婚协议书的约定支付20万元，符合法律规定，现已过约定给付期限，被告应继续履行给付义务，故对原告上述主张本院予以支持。被告刘二×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的处分，应当承担相应的法律后果。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘二×于本判决生效之日起五日内一次性支付原告刘一×人民币20万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告刘二×承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵彩娟
二〇一六年四月十一日
书记员 王 泽
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0124刑初790号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人袁树军，男，1976年4月3日出生于四川省剑阁县，汉族，初中文化，户籍所在地四川省剑阁县，农村居民。因涉嫌危险驾驶，2017年11月13日被成都市公安局郫都区分局取保候审。同年11月21日被成都市郫都区人民检察院取保候审。
成都市郫都区人民检察院以成郫检公诉刑诉（2017）803号起诉书指控被告人袁树军犯危险驾驶罪，于2017年11月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人袁树军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2017年11月11日14时54分许，被告人袁树军无证驾驶悬挂60248牌照的普通二轮摩托车沿安团路由东向西行驶至成都市郫都区安靖镇安团路赛驰幼儿园附近路段时，被民警查获。经鉴定，被告人袁树军血液中乙醇浓度为119.9mg/100ml。
2017年11月13日，被告人袁树军接电话通知后自动到成都市公安局郫都区分局交通警察大队接受调查。
公诉机关认为，被告人袁树军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人袁树军犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人袁树军判处四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人袁树军在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人袁树军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁树军案发后未被采取强制措施，在接到公安机关电话通知后自动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人袁树军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓勇
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨洁
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0981民初6064号
原告:夏银珠，女，1952年10月28日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：周尧，江苏海瑞华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张健，江苏海瑞华律师事务所实习律师。
被告:王金珍，女，1961年5月13日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：柳存书（系王金珍之夫），1961年8月7日出生，汉族，居民，住东台市。
原告夏银珠与被告王金珍公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，���2016年12月24日公开开庭进行了审理。原告夏银珠及其诉讼代理人周尧、张健，被告王金珍的诉讼代理人柳存书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏银珠向本院提出诉讼请求：依法判令王金珍赔偿夏银珠损失合计55621.83元（不含王金珍垫付的298元）。事实和理由：2016年7月29日8时许，夏银珠驾驶电动车沿东台市东台镇梁洼村南北路由北向南行驶至王金珍家附屋门前路段时，车辆驶入王金珍家晾晒玉米路面后滑倒，致夏银珠受伤。经东台市公安局交通警察大队认定，夏银珠负此事故的主要责任，王金珍负此事故的次要责任。为了维护夏银珠的合法权益，诉至法院，请求判令如前所请。
王金珍辩称，对交通事故发生的事实和责任认定有异议，王金珍不应当负责任，不同意赔偿。事发后，王金珍为夏银珠垫付了298元，请求在本案中一并处理。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方当事人对道路交通事故认定书无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、夏银珠提交的门诊病历、住院病历单和影像报告单的时间与事故时间相吻合，医疗费票据、用药清单上所列的收费项目与本案亦有关联，对上述证据本院予以认定；2、法医临床鉴定意见书由本院委托盐城市大丰人民医院司法鉴定所依法作出，鉴定费发票系正式票据，对法医临床鉴定意见书和鉴定费发票本院予以认定；3、户口簿、农村土地经营权证书与原件核对无误，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年7月29日8时许，夏银珠驾驶电动车沿东台市东台镇梁洼村南北路由北向南行驶至王金珍家附屋门前路段时，车辆驶入王金珍家晾晒玉米路面后滑倒，致夏银珠受伤，车辆损坏。2016年8月24日，东台市公安局交通警察大队作出东公交认字[2016]第0143号道路交通事故认定书，认定夏银珠负此事故的主要责任，王金珍负此事故的次要责任。盐城市大丰人民医院司法鉴定所对夏银珠的伤残等级、营养期限、误工期限、护理期限及人数进行鉴定，该所于2016年12月6日作出丰医司法鉴定所[2016]临鉴字第368号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为“1.伤残程度：被鉴定人夏银珠因骑车时滑倒受伤，损伤造成左侧第3-7肋骨骨折，目前骨折断端骨痂形成，畸形愈合。评定为人损十级残疾。2.误工、护理、营养期限：误工期限为受伤之日后120天，护理期限为60天（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限60天为宜”。为此，夏银珠支出鉴定费2148.70元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中王金珍在公路道路上晾晒玉米，造成驾驶电动车的夏银��驶入晾晒玉米的路面后滑倒受伤，根据夏银珠的主张，本案案由应定为公共道路妨碍通行损害责任纠纷。
关于夏银珠和王金珍责任划分的问题。王金珍未经许可在公共道路上晾晒玉米，实施妨碍通行的行为，对夏银珠的损害应承担赔偿责任，但夏银珠驾驶非机动车行驶在没有交通信号的道路上，在晴天视线良好的气候条件下，遇有晾晒玉米的路面，未减速慢行或者下车推行经过，未确保在安全、畅通的原则下通行，其自身对损害后果的发生存在重大过错，可以减轻侵权人的责任，本院酌定王金珍对夏银珠的损失承担30%的赔偿责任。
关于夏银珠的损失如何确定的问题。1、根据夏银珠提供的与本起事故相关联的医疗费票据，经审核认定医疗费为3089.87元（已扣除医保报销的208.26元）；2、根据出院记录住院期限为14天，标准按照18元/天计算，认定���院伙食补助费252元（14天×18元/天）；3、根据法医临床鉴定意见书认定营养期限为60天，标准按9元/天计算，认定营养费为540元（60天×9元/天）；4、根据法医临床鉴定意见书认定护理期限为60天（住院期间2人护理），标准按85元/天计算，认定护理费为6290元[（60+14）天×85元/天]；
5、夏银珠系农村居民，以种田为生，结合其年龄，误工损失标准酌情按70元/天计算，期限根据法医学鉴定书为120天，认定误工费为8400元（120天×70元/天）；6、夏银珠系农村居民，残疾赔偿金标准认定16257元/年，结合法医学鉴定书，认定残疾赔偿金为26011.20元（16257元/年×16年×10%）；7、夏银珠在此事故中存在重大过错，精神损害抚慰金不予支持；8、结合夏银珠受伤住院治疗及到大丰鉴定的情况，酌定交通费为500元。以上合计45083.07元。另外，鉴定费2148.70元，夏银珠已实际支出，由夏银珠与王金珍分担。
综上，夏银珠对本案事故的发生存在重大过错，可以减轻王金珍的责任，王金珍对夏银珠的损失承担30%的赔偿责任，即13524.92元。王金珍垫付的298元，直接抵扣其应承担的赔偿款。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六
条、第二十六条、第八十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条规定，判决如下：
一、被告王金珍于本判决生效之日起10日内赔偿原告夏银珠的损失合计13226.92元（不含垫付款298元）；
二、驳回原告夏银珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百���十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，减半收取595元，鉴定费2148.70元，合计2743.70元，由原告夏银珠负担1950.70元，被告王金珍负担793元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 贺慧梅
二〇一七年一月五日
书 记 员 何逸梅
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执3902号
申请执行人如皋新华书店有限责任公司（以下简称新华书店），住所地如皋市如城街道中山路390号。
法定代表人吴浩然，总经理。
委托代理人蔡晓晶（特别授权），系新华书店办公室主任。
被执行人如皋市宾利贸易有限公司（以下简称宾利公司），住所地如皋市如城街道安定村14组。
法定代表人肖松斌，总经理。
被执行人仲小红，女，1969年12月14日生，汉族，住如皋市。
关于申请执行人如皋新华书店有限责任公司与如皋市宾利贸易有限公司、仲小红房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0682民初3907号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年09月13日受理后，由执行员豆煦执行。申请执行标的为欠缴租金90000元，自2015年4月1日起，至欠缴租金90000元交付之日止，按日万分之五的标准计算，赔偿新华书店违约金损失；仲小红返还新华书店位于如皋市如城街道益寿路133号房屋（538.91平方米）及南侧车棚，自2016年4月20日起，参照年租金200000元标准计算赔偿至仲小红实际交还租赁房屋及车棚之日止的逾期占用房屋期间的租金损失，案件受理费1025元，执行费2200.00元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。后于2016年10月21日将位于如皋市如城街道益寿路133号房屋（538.91平方米）及南侧车棚执行交付申请执行人新华书店，另扣划被执行人如皋市宾利贸易有限公司银行存款9125元，于2016年11月11日查封被执行人仲小红所有的苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车两辆（查封期限两年，未实际扣押），被执行人仲小红所有的位于如皋市黄金大道益寿路的房产被本院另案作为抵押权案件处置完毕（拍卖款未能足额偿还抵押权案件），暂未发现被执行人名下可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划银行存款及已查封未实际扣押的车辆外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0682民初3907号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一七年四月十三日
书 记 员 刘国军
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)双桥民初字第2319号
原告王莹莹。
被告中石化工建设有限公司。
法定代表人孙建国，职务总经理。
被告王朝军。
本院在审理原告王莹莹与被告中石化工建设有限公司、王朝军买卖合同纠纷一案中，原告王莹莹于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王莹莹撤回起诉。
原告预交案件受理费25.00元（已经减半收取），由原告王莹莹负担。
代理审判员 韩 君
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 高建宇
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2017)内0105执966号
申请执行人：张丽芳，现住呼和浩特市。
被执行人：包斯克，现住内蒙古鄂尔多斯市工作人员。
本院在执行过程��，依法查询了被执行人的财产信息，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以��本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长郭建军
审判员彭云生
代理审判员云峰
二〇一七年六月二十二日
书记员尔登
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0821民初1957号
原告：张林田，男，1973年10月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住陕西省神木县乔岔滩乡耀帮村**号。委托代理人：高矮平，男，1972年10月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县神木镇。
被告：张燕飞，女，1971年6月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住陕西省神木县神木镇后坡村。
被告：王小彬，男，1969年3月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，住址同上。
原告张林田与被告张燕飞、王小彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告的委托代理人高矮平于2017年5月17日向本院提出撤诉申��。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，应准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张林田撤诉。
案件受理费1150元，免予收取。
代理审判员 王 敏
二〇一七年五月十七日
书 记 员 杨绘新
山西省榆社县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0721执182号
移送单位:榆社县人民法院刑事审判庭。
被执行人:宋海振，男，汉族，河南省林州市人，现服刑。
被执行人:王永增，男，汉族，河南省林州市人，现服刑。
移送单位榆社县人民法院刑事审判庭移送的宋海振、王永增刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的(2016)晋0721刑初40号刑事判决书已经发生法律效力。榆社县人民法院刑事审判庭于2017年8月1日移送执行，要求被执行人宋海振、王永增赔偿附带民事诉讼原告人任慧君各项损失共计人民币129815.8元。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施:
1、本院立案后通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、被执行人财产申报表等法律文书。
2、本院于2017年8月2日、2017年11月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人宋海振、王永增名下的财产信息，未发现可供执行财产。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，且被执行人宋海振、王永增正在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效的法律文书确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 连裕田
审判员 王文兵
审判员 陈建忠
二〇一七年十一月二十四日
书记员 裴梓吕
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽03执10号
申请执行人上海冠生园食品有限公司，住所地上海市漕宝路220号，组织机构代码证代码60737502-8。
法定代表人蓝雪，总经理。
委托代理人谷伟、杨芳，浙江若屈律师事务所。
被执行人莆田市荔城区新度旺家隆超市,住所地福建省莆田市荔城区新度镇新度村叉路口**号。
经营者侯樟添，男，1980年9月29日出生，汉族，住所地福建省永泰县。
申请执行人上海冠生园食品有限公司与被执行人莆田市荔城区新度旺家隆超市侵害商标权纠纷一案，本院于2016年6月3日作出[2015]莆民初字第514号民事判决：一、被执行人莆田市荔城区新度旺家隆超市应立即对申请执行人上海冠生园食品有限公司享有的注册证号为5350XX、2733XX号图形注册商标专用权的侵害，即应立即停止销售侵权产品，并销毁所有侵权产品。
二、被执行人莆田市荔城区新度旺家隆超市应于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人上海冠生园食品有限公司经济损失人民币5500元。三、本案部分案件受理费人民200币元，执行费人民币50元，由被执行人莆田市荔城区新度旺家隆超市承担。四、向申请执行人上海冠生园食品有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因被执行人未自觉履行，申请执行人上海冠生园食品有限公司向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨或拍卖、变卖被执行人莆田市荔城区新度旺家隆超市的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈剑星
执行员 翁 林
执行员 陈金聪
二〇一七年一月九日
书记员 邹希杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）赣0925执73号之一
申请执行人刘良达，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
被执行人钟锋，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
申请执行人刘良达与被执行人钟锋民间借贷纠纷一案，申请执行人刘良达依据已经生效的（2016）赣0925民初352号民事判决书，于2018年1月29日向本院申请执行，要求被执行人钟锋偿还申请执行人刘良达借款88800元，逾期未履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后，依法向被执行人钟锋送达了执行通知书，责令其在收到执行通知书后三日内履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费1232元。但到期后，被执行人仍未履行。本案在执行中，通过网络查控与传统查控，查询了被执行人银行存款、车辆、不动产、股权、证券等财产信息,查明被执行人钟锋有银行存款1115.17元，本院已依法进行了冻结扣划，除此之外未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。经对被执行人的财产进行分析,确再无可供执行的财产。本院于2018年4月4日依法对被执行人钟锋限制高消费，并于同年4月16日将被执行人钟锋纳入失信被执行人名单。2018年5月21日，本院对申请执行人进行终本约谈并告知其本案执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
今后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余光华
审判员 胡盛烽
审判员 梅国芳
二〇一八年五月二十二日
书记员 张 芳
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0181民初1554号
原告叶云亮,男。，
被告陈仁保，男，汉族。
被告张玉凤，女，汉族。
本院在审理原告叶云亮诉被告陈仁保、张玉凤房屋买卖合同纠纷一案中，原告叶云亮于2017年5月2日向本院提出对被告陈仁保、张玉凤的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告叶云亮撤回起诉。
案件受理费7180元，减半收取3590元，由原告叶云亮负担。
审判员 司绍芳
二〇一七年五月二日
书记员 刘 倩
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0426民初727号
原告：中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行。住所地:峨山彝族自治县双江街道峨峰街**号。统一社会信用代码：91530426217810565E。
负责人：张和林，男，1973年12月1日生，彝族，居民，住峨山彝族自治县。系该支行行长。
委托诉讼代理人：刘建兵，男，1963年10月20日生，汉族，居民，住峨山彝族自治县。系该支行个人金融部客户经理。特别授权代理。
委托诉讼代理人：李新明，男，1989年2月9日生，彝族，居民，住峨山彝族自治县。系该支行个人金融部客户经理。特别授权代理。
被告：李英才，男，1962年8月4日生，哈尼族，农民，住峨山彝族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行（以下简称农行峨山支行）与被告李英才信用卡纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告农行峨山支行的委托诉讼代理人刘建兵、李新明到庭参加诉讼。被告李英才经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
农行峨山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李英才偿还原告信用卡本金人民币89816.37元及计算至2016年9月15日的利息及各项费用人民币17623.76元，欠款合计107440.13元，之后的利息及费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月17日，被告向原告申请信用卡，申请卡种为人民币卡，被告在申请表上签名，自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定；经审核，原告向被告发放了卡号为62×××21、信用额度为人民币40000元的信用卡，然而，在信用卡使用期间，被告却未按时履行还款义务，共欠原告本金人民币89816.37元；按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，未按时还款的，原告有权按照日利率万分之五计收利息，按照最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，按照超额部分的5%计收超限费，且透支消费的利息、滞纳金、超限费还应按月、按币种计收复利；经过原告多次催收，截至2016年9月15日，被告尚欠本金人民币89816.37元、利息及各项费用17623.76元，欠款共计107440.13元。
李英才未作答辩，但于庭审后表示对案件事实没有意见，承认原告方的全部诉讼请求。
原告农行峨山支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表；2、金穗信用卡章程及金穗准贷记卡领用合约；3、审批表及授权委托书；4、被告身份证明及基本信息；5、账户余额及账户详细信息；6、历史交易明细及催收历史信息；7、信函催收及短信催收证明；8、金穗贷记卡催收通知书。上述证据被告李英才虽未到庭进行质证，但证据的来源合法、内容真实客观，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月17日，被告向原告申请信用卡，并在中国农业银行金穗贷记卡申请表上签名，自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××21、信用额度为人民币40000元的信用卡。截至2016年9月15日，被告尚欠原告借款89816.37元、利息及各项费用17623.76元（利息计算至2016年9月15日），共计107440.13元。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，并与原告达成合意，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定履行还款义务已构成违约，其应按约定承担还款及支付利息等费用的责任。原告要求被告偿还欠款本金及利息等各项费用的主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李英才于判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行借款89816.37元及利息等费用17623.76元（利息计算至2016年9月15日，之后的利息按合同约定计算至借款还清之日止）
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2449元，由被告李英才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审 判 长 秦志梅
审 判 员 李 丹
人民陪审员 龙琰琥
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 施 勇
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0105民初4931号
申请人：周某某，男，汉族，1972年2月11日生，现住石家庄市。
被申请人：窦某某，男，汉族，1978年6月18日生，现住石家庄市。
本院已受理申请人周某某诉被申请人窦某某民间借贷纠纷一案，申请人申请对窦某某名下价值116000元存款或同等价值财产进行查封冻结，中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封冻结被申请人窦某某银行存款116000元或者同等价值财产。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈培培
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵乙成
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2628执249号
申请执行人:周承炎，男，1982年2月13日出生，侗族，贵州省锦屏县人。
被执行人：杨正奇,男,1969年11月10日出生，侗族，贵州省锦屏县人。
本院在执行申请执行人周承炎与被执行人杨正奇房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）黔2628民初207号民事判决书已发生法律效力。依上述判决被执行人杨正奇应一次性退还申请执行人购房款十万元及违约金等。因被执行人杨正奇未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月24日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查措施：
1、2017年5月27日，向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，责令被执行人报告财产，同时，向被执行人送达了执行风险告知书。被执行人于2017年6月19日向本院书面报告其财产情况。
2、2017年5月27日，本院通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、股权等情况进行了查询。被执行人无银行存款、车辆、工商登记等信息。
3、2017年6月8日，本院到锦屏县不动产登记中心进行查询，被执行人杨正奇在锦屏县三江镇风雨桥社区看守所对门坡有与陆某兰共有的框架结构房屋一栋（产权证号：2015XXXX8，建筑面积：502.22㎡），2015年7月21日该套房屋已抵押给中国邮政储蓄银行有限责任公司锦屏县支行，本院分别于2016年12月15日、2017年2月9日、2017年3月3日裁定对该房屋予以查封,该房屋一至四层已设定抵押权，除第四层外均已转让给他人，五至七层为超规划建设房屋，均已出让给他人。
4、2017年6月19日，本院到贵州省凯里市对被执行人进行调查，被执行人表示在贵阳帮他人看守工地，月工资2000元，无能力偿还欠款。
5、中国邮政储蓄银行有限责任公司锦屏县支行与被执行人杨正奇、陆某兰借款合同纠纷案，2017年6月8日本院立案受理，现该案正在执行过程中。
6、2017年10月31日，因被执行人涉其他执行案件，其财产已设定抵押担保，经本院合议，裁定中止对该案的执行。
通过本次执行程序，因被执行人的财产已为他人设定抵押权，现抵押权人正申请对被执行人的抵押财产进行处置，为此本案现不能执行完毕。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令，依法向被执行人调查其财产，因被执行人的财产已设定抵押权，抵押权人现正在申请对设定的抵押财产强制执行，为此，本案对被执行人已设定抵押权和转让与他人的房产不能执行。该案自立案之日起已超过三个月，被执行人无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》的规定第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔2628执249号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，在发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨启德
审判员 欧昌锦
审判员 刘建忠
二〇一八年二月九日
书记员 覃振华



湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0121民初5103号
原告钱斌，男，汉族，1987年8月12日出生，住长沙市天心区。
被告长沙市美轩印务有限公司，住所地长沙县黄花镇黄垅村（印刷工业园内）。
法定代表人林海滨（已故）。
被告长沙宏顺精品印务有限公司，住所地长沙县黄花镇黄垅村。
法定代表人林海滨（已故）。
本院在审理原告钱斌与被告长沙市美轩印务有限公司、长沙宏顺精品印务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告钱斌于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱斌的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱斌撤回起诉。
本案受理费60元，减半收取30元，由原告钱斌负担。
审 判 员 李 娟
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 黄京平
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)渝0115民初2256号
原告：重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区桃花新城阳光世纪城B区，统一社会信用代码915001157874750681。
负责人：何长君，该分公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：布丽君，女，1969年1月15日出生，汉族，该分公司员工，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨茜，女，1991年12月25日出生，汉族，该分公司员工，住重庆市长寿区。
被告：李晓容，女，1970年12月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司与被告李晓容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司负担。
审 判 员 张 毅
二〇一八年四月八日
法官助理 桂 玥
书 记 员 姜志芳
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀1127执恢45号
申请执行人候占兰，女，1974年6月15日出生，汉族，住景县。
被执行人刘文广，男，1979年8月25日出生，汉族，住山东省沂水县，
申请执行人候占兰与被执行人刘文广合伙协议纠纷一案,本院于2014年12月26日作出的（2014）景民二初字第594号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年6月1日向本院申请执行，2016年3月31日双方当事人达成执行和解。逾期后被执行人刘文广未按和解协议履行义务，申请执行人于2017年2月22日向本院申请恢复执行，申请标的额为322043.76元。
本案在执行过程中，查封被执行人刘文广名下五部车辆及一处房产，现申请执行人向本院书面提出申请，以正与被执行人协商解决为由，申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）景民二初字第594号民事调解书剩余部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何 曾
执行员 程玉华
执行员 李明星
二〇一七年五月三十一日
书记员 徐 鹏
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2632民初196号
原告龙国远，男。
委托代理人龙家杰，男，系原告儿子。
委托代理人龙胜培，男，榕江县法律服务中心法律工作者。
被告何胥富，男。
原告龙国远诉被告何胥富民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙国远委托代理人龙家杰、龙胜培到庭参加诉讼，被告何胥富经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，儿子龙家杰与被告系朋友关系，原告经儿子龙家杰介绍与被告认识。2013年，被告在忠诚镇榕寨公路毛拱桥处开设石场，因资金不够，被告于2014年4月14日与原告达成《借款协议》，由原告借给被告人民币叁万伍仟元，限于2014年8月14日还清，同时双方还约定，借款利息每月700元。逾期后，被告没有钱偿还，一直拖至现在。原告多次催要，被告均以无钱偿还为由一再拖欠。现已超期将近两年，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金35000元及利息16100元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未向法庭提交书面答辩意见。
原告龙国远为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条原件一份，证明2014年4月14日被告向原告借款35000元，并约定月息700元的事实；
3、中国信合储蓄卡业务凭证复印件一份，证明2014年4月3日，原告转账35000元给被告的事实。
被告何胥富未向法庭提交书面证据。
以上证据经庭审质证，客观真实、来源合法，能证明该案的事实，本院予以采信。
经审理查明，因被告购买榕江县忠诚镇榕寨公路毛拱桥石场70%股份，与原告儿子龙家杰认识，成为朋友，原告又经儿子介绍与被告认识。被告以石场资金不够为由，向原告借款35000元，2014年4月3日，原告在榕江县农村信用合作联社办理存折账户转卡业务，将35000元转入被告账户（卡/账号：xxx，客户名：龙国远，转入卡/账号：xxx，客户名：何胥富）。2014年4月14日，被告写下借条，借条内容为：因资金周转紧张，向龙国远借款人民币叁万伍仟元整。经双方同意，龙国远同意，借款期限为4个月，时间为2014年4月14日至2014年8月14日，每月付7佰元利息。逾期后，经原告催讨，被告答应还款，但至今未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金35000元及利息16100元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。被告因经营石场资金短缺，向原告借款的行为，属于民间借贷。原告已按照约定向被告出借人民币35000元，现被告未履行偿还义务，明显违反了双方借贷的约定，被告负有清偿义务。《合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告要求被告偿还借款本金35000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定月息2分（700元÷35000元=0.02），即年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。《合同法》解释（二）第二十九条第（二）项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告现要求被告按月息2分，支付借款期限内利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告应当支付2014年4月14日至2016年3月29日（诉讼之日止）的利息16683.33元（（700元÷30天）715天=16683.33元），原告只要求被告支付16100元，于法不悖，本院予以支持���为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第（二）项、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告何胥富偿还原告龙国远借款本金35000元，支付利息16100元，共计人民币51100元，该款限于本判决生效之日起十日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，减半收取539元，由被���何胥富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨先富
二〇一六年五月二十七日
书记员 韦成永
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0824执158号之一
申请执行人：谢铁城，男，1963年3月16日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
被执行人：刘文雄，男，1986年9月10日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
被执行人：刘文庆，男，1973年10月1日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
申请执行人谢铁城与被执行人刘文雄、刘文庆借款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日作出的(2016)闽0824民初91号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月17日向本院申请执行，要求归还借款本金58000元及相应利息。立案后，已依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书，本案执行过程中，被执行人刘文雄、刘文庆已归还谢铁城38000元，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人谢铁城向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)闽0824执158号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘佩福
审 判 员 刘玉峰
二〇一八年五月七日
代理书记员 李 倩
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京02执298号
申请执行人北京市八大处农工商总公司，住所地北京市石景山区西黄村。
法定代表人彭志军，总经理。
被执行人北京金瑞投资有限公司，住所地北京市丰台区方庄蒲芳路9号3号楼803室。
法定代表人张敬东，董事长。
本院依据已经发生法律效力的北京市高级人民法院（2012）高民终字第957号民事判决，于2016年3月17日向被执行人北京金瑞投资有限公司发出执行通知，责令被执行人北京金瑞投资有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京金瑞投资有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人北京金瑞投资有限公司按照北京治政工贸发展有限公司章程的规定向北京治政工贸发展有限公司缴纳净资产出资一千六百七十万元；如果北京金瑞投资有限公司不能按照北京治政工贸发展有限公司章程的规定向北京治政工贸发展有限公司缴纳出资，则按照不能缴纳出资部分向北京治政工贸发展有限公司补足现金出资。如被执行人北京金瑞投资有限公司未按判决指定期间履行金钱给付义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、划拨被执行人北京金瑞投资有限公司的银行存款人民币三十万三千元。
三、冻结、划拨被执行人北京金瑞投资有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京金瑞投资有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官叶孝军
执行员 苏建永
执行员 王文扬
二〇一六年四月十一日
书记员 高腾飞
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执334号
申请执行人:李永芳，男，1970年2月4日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：卢辉阳，男，1977年2月20日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：黄燕霞，女，1978年10月1日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人李永芳与被执行人卢辉阳、黄燕霞民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王志谦
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民初461号
原告：蓝兰，女，1970年3月26日出生，，住安徽省安庆市。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭立涛，上海市华荣律师事务所律师。
被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，董事长。
委托诉讼代理人：周伟，北京市金杜律师事务所律师。
被告：利德科技发展有限公司，住所地拉萨金珠西路158号康达汽贸城院内2-23。
法定代表人：刘春凤，董事长兼总经理。
被告：西藏昭融投资有限公司，住所地拉萨金珠西路158号世通阳光新城5栋3号一层。
法定代表人：仇国庆，董事长。
被告：西藏容大贸易发展有限公司，住所地拉萨市金珠西路158号世通阳光新城5栋3号三层。
法定代表人：刘秀兰，董事长兼总经理。
被告：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利。
原告蓝兰与被告北大方正集团有限公司（以下简称方正集团）、利德科技发展有限公司（以下简称利德公司）、西藏昭融投资有限公司（以下简称昭融公司）、西藏容大贸易发展有限公司（以下简称容大公司）、方正证券股份有限公司（以下简称方正证券）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。
蓝兰诉称，诉讼请求：1.判令方正集团、利德公司、昭融公司及容大公司赔偿蓝兰经济损失2233.46元；2.方正集团、利德公司、昭融公司及容大公司承担本案诉讼费用。事实和理由：蓝兰根据方正证券的信息披露公告，认为方正证券、方正集团、利德公司、昭融公司及容大公司已经进行了真实、充分、完整、及时、准确的信息披露，并根据信息披露情况对方正证券股票进行投资。蓝兰在2011年8月10日以后、2015年7月15日以前买进方正证券股票，并于2015年7月15日后仍持有或卖出，造成损失。
中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）认定，方正集团、利德公司、昭融公司及容大公司隐瞒关联关系，未配合方正证券履行信息披露义务；方正集团未将签署补充协议的相关情况告知方正证券，未配合方正证券履行信息披露义务，导致方正证券在2011年8月首次公开发行股票及上市后，未依法披露上述补充协议，构成信息披露重大遗漏（详见行政处罚决定书）。基于以上违法事实，中国证监会决定对方正集团、利德公司、昭融公司及方正证券责令改正，给予警告，并分别处以60万元罚款。
根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称若干规定），可以认定虚假陈述实施日为2011年8月10日，揭露日为2015年7月15日。蓝兰在虚假陈述实施日至揭露日之间购买了方正证券股票，并在虚假陈述揭露日以后卖出或持有方正证券股票，依照若干规定，蓝兰遭受的损失与被告虚假陈述行为之间具有法定因果关系。依据相关法律规定，方正集团等侵害了蓝兰的合法权益，应对投资者的上述经济损失承担赔偿责任，特提起诉讼，请依法裁判。
方正集团在收到本案起诉状后，向本院提交管辖权异议申请书，请求裁定将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院审理。后方正集团向本院提交书面撤回管辖权异议申请书。
方正集团于2017年7月12日向本院提交追加被告申请书，申请追加方正证券为本案共同被告参加诉讼。
本院经审查认为，若干规定第十条第一款规定：人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，因方正证券系本案信息披露义务人，亦是上市公司，属于若干规定第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院对于方正集团追加被告申请予以准许，并依法追加方正证券为本案共同被告。在追加方正证券为本案被告后，依据上述法律规定，应将本案移送至方正证券所在地有管辖权的中级人民法院即湖南省长沙市中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 常 洁
审 判 员 阴 虹
代理审判员 董 伟
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 朱英俊
书 记 员 朱 平
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执2318号
申请人缪晓燕。
被执行人江苏恒达城建开发集团有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇富家路。
法定代表人张斌，执行董事。
原告缪晓燕与被告江苏恒达城建开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初14792号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告江苏恒达城建开发集团有限公司于2017年1月31日前支付原告缪晓燕所购“君悦国际第5幢1单元905室”房屋的逾期交房违约金10236元。二、若被告江苏恒达城建开发集团有限公司未按上款完全履行，则原告缪晓燕有权要求被告江苏恒达城建开发集团有限公司支付违约金1500元。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取93元，由被告江苏恒达城建开发集团有限公司负担，并于2017年1月31日前直接给付原告缪晓燕，原告缪晓燕已预交的案件受理费本院不再退还。”因被告江苏恒达城建开发集团有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人缪晓燕于2017年2月28日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为11829.00元，执行费77.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。
在执行过程中，申请人向本院书面申请撤回强制执行。
上述事实，有生效法律文书、申请书等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院申请强制执行。但申请执行人亦有权自行处分其权利，现申请执行人向本院撤回执行申请，经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初14792号民事调解书主文终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王熙彤