wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0114民初1560号
原告：李红超，住南京市雨花台区.
委托诉讼代理人：胡梅君，北京盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁小良，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被告：王颜平，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：乔冉，江苏南斗律师事务所律师。
被告：南京联润汽车销售有限公司，住所地在南京市秦淮区大明路166号。
法定代表人：王美莉，该公司财务经理。
委托诉讼代理人：李争、江苏众胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙兵、江苏众胜律师事务所实习律师。
被告：招商银行股份有限公司南京城南支行,住所地在南京市秦淮区洪武路198号。
法定代表人：王茜，该行行长。
委托诉讼代理人：徐某，住上海市徐汇区。
原告李红超诉被告王颜平、南京联润汽车销售有限公司（以下简称“联润公司”）、招商银行股份有限公司南京城南支行（以下简称“招商银行”）返还原物纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红超的委托代理人鲁小良，被告王颜平的委托代理人乔冉，南京联润汽车销售有限公司的委托代理人李争、孙兵，被告招商银行股份有限公司南京城南支行的委托代理人徐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈虎向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一立即偿还46400元，并按同期银行贷款利率计算利息。2、请求法院判令被告二、三承担连带责任。3、请求法院判令由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系卡号“51×××34”的招商银行信用卡持卡人。该卡系2016年6月因原卡在交通事故中丢失后重新补办。2016年1月9日，被告王颜平利用与原告同事关系，私自拿走原告信用卡，未经原告同意的情况下，在被告南京联润汽车销售有限公司（以下简称联润公司）处刷卡消费76400元购买汽车一辆，并在POS单上署名“王颜平”。原告在收到短信通知及银行信用卡对账单后，向被告三银行反映了此情况。被告三银行于次月从原告与此信用卡绑定的储蓄卡中已经自动扣除76400元。事后，经原告多次讨要，被告王颜平偿还了其中的3万元，至今还余46400元未还。被告王颜平未经原告同意，使用原告的信用卡消费的行为，已侵害了原告合法的财产权益。被告联润公司的销售人员在被告王颜平刷卡消费时，并未核实持卡消费者是否与信用卡所载明的个人身份信息一致，且对持卡消费者在交易凭证上签名的真实性也未进行询问及检查。作为特约商户没有尽到一般审慎义务，造成原告的经济损失，对原告的损失应当连带承担赔偿责任。被告三银行在与特约商户进行资金结算时，未对交易凭证上的持卡消费者签名是否与持卡人信息一致进行形式审核，未发现签名与持卡人并非一人，未作出及时处理而将该笔交易与特约商户进行结算，并且从原告与该信用卡绑定的储蓄卡之间扣款偿还该笔债务，侵犯了原告合法权益。现为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。
被告王颜平发表答辩意见，首先，原告主张被告返还的款项，应当明确债务性质，且诉状中原告所称被告是利用同事关系拿走信用卡，但是在原告提交的报警记录中，原告陈述“自己前妻拿自己的信用卡买了一辆车”，前后陈述不一致。其次，信用卡交易是有密码作为验证的，原被告已于2015年11月13日协议离婚，在离婚协议中，双方对财产分配及抚养费、债权债务等进行了约定，但未实际履行完毕，在发生信用卡消费的时候已经解除了夫妻关系，原告的主张缺乏事实和法律依据，请求驳回原告诉请。
被告南京联润汽车销售有限公司发表答辩意见，关于被告一拿走原告信用卡的定性问题，如果被告一未经原告同意拿走信用卡，属于刑事犯罪；如果经原告同意，则我方无责。我方作为一般商户，所尽的是一般审慎义务，原告应当尽到妥善保管的义务，故我方不应承担损失，请求驳回原告诉请。
被告招商银行股份有限公司南京城南支行发表答辩意见，原告向被告三申请信用卡时，根据合约约定，凡凭交易密码的交易均视为原告本人所为，密码、卡片保管不善造成的损失均由原告自己承担，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李红超与被告王颜平原系夫妻关系，2015年11月13日经民政部门协议离婚。在离婚协议中，双方对财产分配及抚养费、债权债务等进行了约定，但未实际履行完毕。2016年1月9日，原告所有的招商银行信用卡在被告联润公司消费76400元，并于同年1月27日在南京联润汽车保险责任有限公司消费620元。
2016年9月19日，浦口区人民检察院向浦口区人民法院提起公诉，追究原告李红超交通肇事罪刑事责任，后原告李红超被判处有期徒刑两年，缓刑三年。
2017年3月16日，原告向南京市公安局浦口分局泰山新村派出所报警，称被告王颜平“拿了原告的信用卡买了一辆车，现在不愿意出面还钱，需要警方出面处理。”
2016年2月23日、24日，被告王颜平分三次向原告转账29000元，该款备注为“车款、还车款、还车余款全部账务结清”字样。
以上事实有离婚协议书、（2016）苏0114民初5249号民事调解书、报警记录、银行转账记录、（2016）苏0111刑初562号执行通知书、招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡对账单及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。本案原告李红超经本院释明后，选择侵权为本案的诉讼法律关系，在审理过程中，所提交的证据不能充分证明被告王颜平存在隐瞒事实、未征得原告同意盗刷原告信用卡，相反，在原告庭审中陈述2016年5月30日原告发生交通事故后，信用卡方丢失、后进行了补办，相关陈述与原告的主张自相矛盾，不能证明被告王颜平存在侵害原告财产权的事实。原告要求被告联润公司及招商银行承担连带责任的主张，无事实根据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李红超全部诉讼请求。
案件受理费960元减半收取480元，由原告李红超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费480元。（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：x）
审判员 田强
二〇一七年六月六日
书记员 吴瑕
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初1168号
原告：重庆蕴鸥地产有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处金潼大道88号（重庆潼南蔬菜批发物流市场7号楼三层），统一社会信用代码：9150022308241672XP。
法定代表人：吴冬冬，总经理。
委托诉讼代理人：陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩成凤，重庆派瑞律师事务所律师。
被告：谭世英，女，1981年9月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：王小琴，女，1974年2月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告重庆蕴鸥地产有限公司与被告谭世英、王小琴商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告重庆蕴鸥地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆蕴鸥地产有限公司撤回起诉处理。
审判员 周洪明
二〇一七年三月二十八日
书记员 李林丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第42290号
原告郑某某，女，1988年9月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人冯超，上海市申辰律师事务所律师。委托代理人杨越峰，上海市申辰律师事务所律师。被告叶某，男，1988年6月15日生，汉族，户籍地浙江省温岭市。原告郑某某诉被告叶某离婚纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人冯超，到庭参加诉讼。被告叶某经本院依法公告传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告郑某某诉称，原、被告于2012年初确立恋爱关系，2013年11月15日登记结婚。婚后，未生育子女。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后因性格差异及生活习惯不同，导致双方经常发生争吵，夫妻感情日益恶化，原、被告一直处于争吵、不和的状态。被告及其父母多次对原告及原告父母恶语相向并至原告工作单位无理取闹，致原告无法正常工作。2014年6月起，双方分居。2014年12月底，被告迁出居住房屋至今下落不明。原告曾于2015年2月起诉至本院要求与被告离婚，后于2015年3月31日撤回起诉。之后原告从未与被告取得过联系，被告仍失踪至今。诉请：判决原、被告离婚。被告叶某未答辩。经审理查明，原、被告于2013年11月15日登记结婚。婚后，未生育子女。原告曾向本院提起(2015)浦民一(民)初字第8226号(以下简称第8226号)民事诉讼要求与被告离婚，后撤诉。2015年11月26日，原告再次提起本案诉讼，要求与被告离婚。审理中，原告表示：因被告未到庭，本案只要求处理离婚事宜，其它事宜在本案中不要求处理。以上事实，有原告提供的结婚证、第8226号民事裁定书，以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原、被告结婚时间较短，原告曾向本院提起第8226号民事诉讼要求与被告离婚，后撤诉。此后，原、被告的夫妻关系仍无改善，现原告再次起诉要求与被告离婚，根据本案的实际情况，应认定原、被告的夫妻感情已名存实亡，应准予原、被告离婚。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告郑某某与被告叶某离婚。案件受理费200元，由原、被告各半负担。公告费560元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谢辉东
人民陪审员 许培林
人民陪审员 王玛娜
二〇一六年七月七日
书 记 员 薛广文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0412刑初203号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人饶正红，男，1981年8月9日生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州丘北县。因本案于2018年2月3日被云南省丘北县公安局抓获，于2018年2月10日被常州市公安局武进分局刑事拘留。经本院决定，于2018年2月13日被常州市公安局武进分局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]237号起诉书指控被告人饶正红犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2018年2月13日立案，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张朝出庭支持公诉。被告人饶正红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月4日22时58分左右，被告人饶正红持C1D证驾驶苏Ｄ×××××号的二轮摩托车，从武进区洛阳镇洛阳大街出发，行驶至洛阳镇堵墅村阳光明珠苑西侧一由北向南的村道时自己摔倒昏迷。路人发现后报警，民警在处置该事故过程中发现被告人饶正红有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血样中的乙醇含量为185.8毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人饶正红在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某的证言，公安机关出具的案发、查获经过证明材料、驾驶人、机动车信息查询结果单、抽血照片、现场照片、物证检验报告、现场勘查笔录、交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶正红在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人饶正红犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定款，判决如下：
被告人饶正红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日刑期，即自2018年2月3日起至2018年4月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈卫东
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴艳玲
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0504执991号
申请执行人：杨彩霞，女，1982年7月22日生，汉族，马鞍山高速公路管理处员工，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：沈斌，男，1971年5月27日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：邢金英，女，1982年12月16日生，汉族，住安徽省当涂县。
马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2015）雨民一初字第2959号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈斌、邢金英的银行存款175262元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡存祥
二〇一七年五月四日
书记员 陈 旭
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执215/216号
申请执行人折富祥，男，汉族，生于1955年4月18日，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区永乐村6排4号，无固定职业，身份证号：612721195505181619。
申请执行人折小惠，曾用名折小会，女，汉族，生于1980年10月24日，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区永乐村6排4号，无固定职业，身份证号：612721198010241628。
被执行人张重阳，男，汉族，生于1976年10月31日，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区永乐东村永乐路7号，无固定职业，身份证号：612701197610310017。
被执行人余艳，女，汉族，生于1980年6月14日，籍贯、住址、职业同上，身份证号：612701198006145523。
本院在执行折小惠、折富祥与张重阳、余艳民间借贷纠纷两案中，本院于2016年11月19日作出的（2016）陕0802民初10452/10453号民事判决书已发生法律效力，申请执行人折小惠、折富祥于2017年1月9日申请执行，本院于同日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人张重阳、余艳向申请执行人折小惠一次性共同偿还借款本金人民币350000元及利息192000元，并负担案件受理费4610元、申请执行费7860元；向申请执行人折富祥一次性共同偿还借款人民币100000元及了利息42080元，并负担案件受理费1570元。申请执行费2050元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，查明被执行人张重阳、余艳在榆阳区长城路街道永乐东村村民委员会有房产份额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张重阳、余艳在榆阳区长城路街道永乐东村村民委员会（长城壹号单元房分配）的房产份额。
二、在查封期间内，被执行人张重阳、余艳不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 杨宏宾
二〇一七年一月十一日
书记员 牛 伟
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民初549号
原告：孙燕凤，女，1970年4月11日出生，住广东省汕头市。
委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，董事长。
委托诉讼代理人：周伟，北京市金杜律师事务所律师。
被告：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利。
原告孙燕凤与被告北大方正集团有限公司（以下简称方正集团）、方正证券股份有限公司（以下简称方正证券）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。
孙燕凤诉称，1、判令方正集团向孙燕凤支付因虚假陈述引起的侵权赔偿款计47021元；2、方正集团承担本案全部诉讼费用。事实和理由：方正集团系方正证券的控股股东。方正证券系在上海证券交易所上市的上市公司，于2011年8月1日首次在上海证券交易所主板公开上市，股票代码为601901，证券简称“方正证券”。孙燕凤系上市公司方正证券的股票持有者，基于对其公告信息的信任，购买了大量方正证券的股票。2015年7月15日，方正证券发布《关于收到中国证监会调查通知书的公告》，因涉嫌未披露控股股东与其他股东间关联关系等信息披露违法违规，被中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）立案调查。2017年5月10日方正证券公告收到中国证监会《行政处罚决定书》（2017年42号），中国证监会认定方正集团存在的违法行为是：一、方正集团及利德科技、西藏昭融、西藏容大隐瞒关联关系，未配合方正证券履行信息披露义务。二、方正集团未将签署补充协议的相关情况告知方正证券，未配合方正证券履行信息披露义务。依据中国证监会认定的违规事实，孙燕凤起诉要求被告赔偿经济损失，包括投资差额损失、印花税、佣金及利息等。
方正集团在收到本案起诉状后，向本院提交管辖权异议申请书，请求裁定将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院审理。后方正集团向本院提交书面撤回管辖权异议申请书。
方正集团于2017年7月25日向本院提交追加被告申请书，申请追加方正证券为本案共同被告参加诉讼。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称若干规定）第十条第一款规定：人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，因方正证券系本案信息披露义务人，亦是上市公司，属于若干规定第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院对于方正集团追加被告申请予以准许，并依法追加方正证券为本案共同被告。在追加方正证券为本案被告后，依据上述法律规定，应将本案移送至方正证券所在地有管辖权的中级人民法院即湖南省长沙市中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一七年九月二十六日
法官助理 李春华
书 记 员 王 磊
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0781刑初550号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人袁某甲。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2016]547号起诉书指控被告人袁某甲犯故意伤害罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员焦天翼出庭支持公诉，被告人袁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月21日13时许，在青州市何官镇南张楼村“老何羊肉馆”内，在此喝酒的被告人袁某甲因串桌喝酒与刘某甲等人发生争吵，后双方相互用拳脚、持马扎厮打。在厮打过程中，被告人袁某甲用马扎将刘某甲头部打伤，致其外伤性硬膜外出血、脑挫裂伤、额骨骨折。经青州市公安局法医鉴定，刘某甲的伤情构成轻伤一级。
本案民事赔偿部分已由双方当事人自行协商处结。被告人袁某甲已取得了被害人刘某甲的谅解。
上述事实，被告人袁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某甲陈述，证人黄某某、刘某乙、刘某丙、刘某丁、袁某乙、张某某证言，辨认笔录证人黄某某、刘某乙对被告人袁某甲的照片进行指认的笔录，鉴定意见青州市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，书证被告人户籍证明、受案登记表、抓获经过、办案说明、调解协议书、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某甲因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。被告人袁某甲到案后能如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴予被告人袁某甲当庭认罪态度较好，积极赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，可酌予对其从轻处罚。为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人袁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑学军
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 赵 帅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李 慧
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0422民初1758号
原告：王涛。
以上两原告委托诉讼代理人：吴江流，系陕西简能律师事务所律师，代理权限为特别授权。
以上两原告委托诉讼代理人：杜渐，系陕西简能律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：胡兴旺。
被告：董文强。
以上两被告委托诉讼代理人：郭振杰，系三原县司法局“148”法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：李凯奇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜川市新区支公司，住所地：铜川市新区。
负责人：李飒，系该公司经理。
委托诉讼代理人：董成军，系陕西大图律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张玉虎，系陕西大图律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：天安财产保险股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭��市上城区。
负责人：邵鲁扉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王红，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：天安财产保险股份有限公司铜川中心支公司，住所地：铜川市新区。
负责人：汤战英，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王红，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
负责人：郝瑞林，系该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司。住所地：内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
负责人：王铁成，系该公司经理。
委托代理人陈海龙，系该公司员工，代理权限为特别授权。
本院在审理原告王涛与被告胡兴旺、董文强、李凯奇、中国人民财产保险股份有限公司铜川市新区支公司、天安财产保险股份有限公司浙江省分公司、天安财产保险股份有限公司铜川中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王涛于2016年12月6日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王涛撤回对被告胡兴旺、董文强、李凯奇、中国人民财产保险股份有限公司铜川市新区支公司、天安财产保险股份有限公司浙江省分公司、天安财产保险股份有限公司铜川中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司的起诉。
本案受理费5720元减半收取2860元，由原告负担100元，下余2760元免交。
审判员 夏 芳
二〇一六年十二月十三日
书记员 徐张博
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)杭执字第00889号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行。
法定负责人：刘桂珍，女，系该行行长。
被执行人刘换小，男，汉族，1986年12月1日出生，个体。
被执行人王银才，男，汉族，1986年7月1日出生，个体。
被执行人：刘军，男，汉族，1981年1月25日出生，个体。
本院在执行中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行申请执行刘换小、王银才、刘军借款合同纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人的可供执行财产及下落，后经我院五查，被执行人也无可供执行财产，申请人书面同意终结案件的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定裁定如下：
一、依法终结（2015）杭民初字第924号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一六年十一月十一日
书记员 伊日贵
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（终结执行用）
(2017)皖1881执1107号
申请执行人：中国银行股份有限公司宁国支行,住安徽省宁国市宁城北路48号
被执行人：童康美,女,1970年11月23日出生,不便分类的其他劳动者,住安徽省宁国市；李明辉,男,1966年7月21日出生,不便分类的其他劳动者,住安徽省宁国市；袁凡,男,1987年6月25日出生,不便分类的其他劳动者,住安徽省宁国市
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司宁国支行与被执行人袁凡、童康美、李明辉金融借款合同纠纷一案中，被执行人无可执行财产，申请人亦不能提供相关的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2017)皖1881执1107号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 凤维新
二〇一七年九月二十二日
()
书记员 黎 俊
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初1340号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
负责人徐扬，该行行长。
委托代理人冯玉彬，该行员工。
委托代理人王新齐，该行员工。
被告王翠芳。
被告张昌平。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告王翠芳、张昌平信用卡纠纷一案，本院于2016年2月4日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼。被告王翠芳、张昌平经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称，被告王翠芳于2013年5月24日向原告申请办理汽车分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告王翠芳开卡使用后，于2014年9月25日开始逾期，欠本金47775.36元。被告张昌平作为共同还款人自愿承担连带还款义务。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决两被告连带偿还欠款47775.36元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息。
被告王翠芳、张昌平未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：
1、2013年5月，王翠芳按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理汽车分期业务信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为7.5万元，分36期付款的牡丹卡。王翠芳申请时，其夫张昌平向原告出具共同还款承诺书，承诺自愿与借款人共同承担还款义务至本息结清为止。
开卡使用后，王翠芳尚能按约还款，2014年9月25日始开始逾期，欠本金47775.36元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期贷款利率的24%。
上述事实有牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、个人薪资证明、分期付款业务申请书、分期付款确认书、个人信用信息基础数据查询授权书、个人信用报告、新发卡/额度调整授信分级审批单、发卡/调额授信推荐函、分期付款调查报告、购车合同、信用卡购车专项分期付款合同、牡丹卡信用额度调整申请书、支行调查情况表、共同还款承诺书、户口簿登记复印件、结婚证复印件、汽车收据复印件、房屋租赁协议、江都市城市房屋拆迁补偿安置协议、抵押合同、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单及原告当庭陈述等证据证实，本院对上述事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受王翠芳的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。王翠芳应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。王翠芳从2014年9月25日开始逾期，原告要求王翠芳归还本金47775.36元和支付从2014年9月26日起的利息，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的24%，超过部分本院依法不予支持。张昌平作为王翠芳的丈夫出具共同还款承诺，依法应与王翠芳共同偿还原告借款本金及利息。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王翠芳、张昌平应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金47775.36元及利息（自2014年9月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率24%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，由被告王翠芳、张昌平共同负担，原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 刘 明
人民陪审员 张晓芹
人民陪审员 曾国安
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 糜 敏
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执498号之三
申请执行人：翁春榕，女，1967年4月18日出生，汉族，住福州市台江区。
委托诉讼代理人：黄巍，福建君立律师事务所执业律师。
被执行人：陈武强，男，1964年12月28日出生，汉族，住福州市台江区。
本院在执行申请执行人翁春榕与被执行人陈武强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日向被执行人陈武强发出执行通知书，但被执行人陈武强未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依职权向工商、银行、福州市房屋登记中心、福州市车辆管理所等部门查询被执行人陈武强的财产情况，除了陈武强名下所有的车牌号闽Ａ×××××、闽Ａ×××××的小轿车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现查明陈武强名下所有的车牌号闽Ａ×××××、闽Ａ×××××的小轿车已经被查封，但是没有实际扣押，暂时无法处理。被执行人陈武强已无其他财产可以执行。因被执行人陈武强已无财产可以执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 叶大松
代理审判员 张宇秋
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 林梦婷
PAGE
河南省焦作市中站区人民法院
执 行 通 知 书
(2017）豫0803执186号
郑州荣达高科新材料有限公司：
你与焦作市中州炭素有限责任公司买卖合同纠纷一案，焦作市中站区人民法院于2016年11月15日作出的（2016）豫0803民初257号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人焦作市中州炭素有限责任公司于2017年5月9日向本院申请强制执行，本院于2017年5月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：
向焦作市中州炭素有限责任公司支付410801.45元及迟延履行利息。
负担申请执行费6062元。
特此通知
二〇一七年五月九日
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0705民初122号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人：齐敏，系本单位职工。
委托代理人：丁一，系本单位职工。
被告：潍坊锦汇钢材有限公司。
法定代表人：丁金海，经理。
被告：潍坊金福来物资贸易有限公司。
法定代表人：李玲，经理。
原告潍坊银行股份有限公司与被告潍坊锦汇钢材有限公司、潍坊金福来物资贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐敏、丁一到庭参加诉讼，被告潍坊锦汇钢材有限公司、潍坊金福来物资贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告潍坊银行股份有限公司诉称，2013年7月被告潍坊锦汇钢材有限公司从我行办理70%差额的承兑汇票两笔，金额共计2000万元，差额部分600万元，由被告潍坊金福来物资贸易有限公司提供连带责任保证。合同签订后被告潍坊锦汇钢材有限公司未及时补足汇票款，我行在承兑汇票到期日垫付了票据差额。请求判令：1.被告潍坊锦汇钢材有限公司偿还原告借款利息、罚息1251426.33元（截至2016年4月21日，之后的按照合同约定计算）；2.被告潍坊金福来物资贸易有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费用。
被告潍坊锦汇钢材有限公司、潍坊金福来物资贸易有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月19日，原告与被告潍坊锦汇钢材有限公司签订《银行承兑协议》（合同编号2013年0718第0001号），约定被告潍坊锦汇钢材有限公司向原告申请签发银行承兑汇票，金额合计1000万元，按照70%缴存承兑保证金，剩余300万元在承兑汇票到期前足额缴存原告，如不能足额缴存，原告对不足部分的票款转为原告的逾期贷款，并按照中国人民银行《支付结算办法》有关规定计收利息和罚息，原告在汇票到期日凭票无条件支付票款。被告潍坊锦汇钢材有限公司于当日签发1000万元银行承兑汇票，到期日为2014年1月19日。汇票到期前被告潍坊锦汇钢材有限公司未按约将差额部分足额缴存原告，汇票到期日原告凭票兑付了1000万元票款。原告所垫付的汇票款300万元转为被告潍坊锦汇钢材有限公司向原告的逾期借款，截至2016年4月21日被告潍坊锦汇钢材有限公司不欠原告借款本金，欠利息、罚息共计534416.49元。
2013年7月29日，原告与被告潍坊锦汇钢材有限公司签订《银行承兑协议》（合同编号2013年0729第0113号），约定被告潍坊锦汇钢材有限公司向原告申请签发银行承兑汇票，金额合计1000万元，按照70%缴存承兑保证金，剩余300万元在承兑汇票到期前足额缴存原告，如不能足额缴存，原告对不足部分的票款转为原告的逾期贷款，并按照中国人民银行《支付结算办法》有关规定计收利息和罚息，原告在汇票到期日凭票无条件支付票款。被告潍坊锦汇钢材有限公司于当日签发1000万元银行承兑汇票，到期日为2014年1月29日。汇票到期前被告潍坊锦汇钢材有限公司未按约将差额部分足额缴存原告，汇票到期日原告凭票兑付了1000万元票款。原告所垫付的汇票款300万元转为被告潍坊锦汇钢材有限公司向原告的逾期借款。截至2016年4月21日被告潍坊锦汇钢材有限公司不欠原告借款本金，欠利息、罚息共计717009.84元。
原告与被告潍坊金福来物资贸易有限公司签订《最高额保证合同》，担保主债权为2013年7月19日至2014年7月18日期间，在人民币600万元最高余额内，原告依据与被告潍坊锦汇钢材有限公司签订的全部本外币借款合同、银行承兑协议、承兑汇票贴现协议、非融资类保函等合同而享有的对债务人的债权。保证方式为连带责任保证。保证范围为主合同项下债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权费用等。保证期间为借款期限届满之次日起两年。
上述事实有《银行承兑协议》、《最高额保证合同》、活期账户明细、欠款证明附欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，被告潍坊锦汇钢材有限公司、潍坊金福来物资贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。
原告与被告潍坊锦汇钢材有限公司签订的《银行承兑协议》两份均合法有效，被告潍坊锦汇钢材有限公司应在承兑汇票到期前将差额600万元足额缴存，其未足额缴存，导致原告垫付，原告垫付票款按照合同约定转换为借款。被告潍坊锦汇钢材有限公司应及时偿还该笔借款，其未及时偿还，构成违约，应按照合同约定给付原告逾期利息、罚息。原告提供的欠款明细能够证明截至2016年4月21日被告潍坊锦汇钢材有限公司不欠原告借款本金，但欠利息、罚息1251426.33元（534416.49元+717009.84元），故原告要求被告潍坊锦汇钢材有限公司偿还上述借款利息、罚息及之后利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告潍坊金福来物资贸易有限公司与原告签订的《最高额保证合同》合同法有效，涉案主债权未超出最高主债权额，故被告潍坊金福来物资贸易有限公司应按照合同约定对上述款项承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊锦汇钢材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款利息、罚息1251426.33（截至2016年4月21日，之后的利息、罚息按照合同约定计算至实际付款之日）。
二、被告潍坊金福来物资贸易有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；其承担清偿责任后有权向被告潍坊锦汇钢材有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16062元，减半收取8031元，由被告潍坊锦汇钢材有限公司、潍坊金福来物资贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李霞
二〇一六年六月二十六日
书记员 赵娇
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初3850号
原告：蒲芳，女，1967年11月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：熊吉昌，男，1945年4月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告蒲芳诉被告熊吉昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒲芳到庭参加了诉讼，被告熊吉昌经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒲芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊吉昌返还原告蒲芳借款170000.00元并支付利息74800.00元；2.本案诉讼费用由被告熊吉昌承担。事实与理由：2014年10月，被告熊吉昌以开发房地产资金周转困难为由，向原告蒲芳借款170000.00元，并出具借条一张，借条约定借款期限一年，月息2分（自2014年10月12日至起诉之日的利息为74800.00元），到期连本付息一次性支付。借款到期后，被告熊吉昌未按约定返还原告借款，原告多次向被告催收无果，遂诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告熊吉昌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告蒲芳围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审审查，本院对原告提交的借条原件、重庆农村商业银行股份有限公司对私客户对账单及证人熊云均的证言的真实性、合法性及关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月13日，被告熊吉昌因需资金周转向原告蒲芳借款170000.00元。借款后，被告熊吉昌将其事先书写的借条交予原告蒲芳，借条载明：“今借到蒲芳现金壹拾柒万元正，小写<170000.00元>，时间壹年，利息按月息贰分计算，到期后连本带利一次性付清。借款人：熊吉昌，2014年10月12日”。被告熊吉昌在借款人处签名并捺指印。借款到期后，被告熊吉昌未偿还原告借款，经原告蒲芳向被告熊吉昌催还借款未果，遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告熊吉昌向原告蒲芳借款并出具借条的行为，系其真实意思表示，未违反法律禁止性规定，双方之间的借款合同成立，且合法有效。被告熊吉昌理应按照借条约定按时足额返还原告借款，被告逾期未返还原告借款的行为已经构成违约，依法应当继续履行还款义务并承担违约责任，故对原告主张由被告偿还借款本金170000.00元的诉请，本院予以支持。对于原告利息的诉请，从原告主张的利息起算时间来看，原告主张的利息包含借款利息及逾期还款利息。从借条约定来看，原、被告双方明确约定了借款利息按照月息2分计算，该约定未违反法律规定，本院依法予以支持。对于逾期还款利息，因借款到期后，被告仍未返还借款并支付借款利息，在原、被告之间未约定逾期还款利息的情况下，本院依法按照借款利息标准支持其逾期还款利息。同时，原告蒲芳自愿按照74800.00元的金额向被告熊吉昌主张利息（含借款利息及逾期还款利息），本院依法视为对其权利的处分，故本院在原告蒲芳主张的74800.00元的限额内支持原告蒲芳的利息请求。被告熊吉昌经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告熊吉昌于本判决生效后立即返还原告蒲芳借款170000.00元，并支付利息74800.00元。
如果被告熊吉昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4972.00元，公告费600.00元，共计5572.00元，由被告熊吉昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 项斯红
人民陪审员 李 华
人民陪审员 舒从芬
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王丹丹
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉06民辖终32号
上诉人(原审被告)：中国电子系统技术有限公司。住所地：北京市丰台区小屯路*号。
法定代表人：陈士刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈碧菡，该公司职员。
被上诉人(原审原告)：张雷，男，1976年7月14日生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇郊新农村村民组。
上诉人中国电子系统技术有限公司因与被上诉人张雷租赁合同纠纷一案，不服吉林省抚松县人民法院(2018)吉0621民初665号民事裁定，向本院提起上诉。
中国电子系统技术有限公司上诉称，中国电子系统技术有限公司与张雷未签订过铲车租赁合同，双方不存在合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，因中国电子系统技术有限公司注册地为北京市海淀区复兴路四十九号，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是张雷以中国电子系统技术有限公司为建设工程施工所需租用机械设备期间拖欠租赁费为由提起诉讼的租赁合同纠纷，租赁设备使用地在吉林省抚松县境内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，吉林省抚松县人民法院作为合同履行地人民法院，对本案依法享有管辖权。因此，吉林省抚松县人民法院驳回中国电子系统技术有限公司对本案管辖权提出的异议正确。中国电子系统技术有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审判长 李得天
审判员 王淑艳
审判员 李雪梅
二〇一八年七月三十日
书记员 张 超
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0382民初2481号
原告袁俊俄，农民。
委托代理人汤元闪，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告王作坊，农民。
委托代理人韩召中，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。
原告袁俊俄诉被告王作坊保证合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，由审判员冯宪勇独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行审理。原告袁俊俄委托代理人汤元闪，被告王作坊委托代理人韩召中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁俊俄诉称：2010年2月23日，钟晨光向原告借款1万元，约定月息1.7%，被告王作坊为担保人，并书写了借据。后借款人钟晨光只偿还部分利息，后下落不明，借款逾期后原告多次向被告催要，被告拒不履行担保义务，为维护原告合法权益，因此起诉，要求判令被告支付借款1万元，利息按1.7%自2012年12月23日计算至还清为止，被告承担诉讼费。
被告王作坊辩称：对借贷担保事实没有异议，但是对借款人还款情况不清楚，请求法庭查明事实，该笔借款约定借款期限为六个月，借款期限于2010年8月已经期限届满，期限届满后至原告起诉前，原告一直没有向担保人索要过，因此本案的担保期间已经过，担保人不应承担担保责任。
经审理查明，2010年2月23日，钟��光向原告借款1万元，约定月息1.7%，约定六个月支付利息一次，未约定还款期限，被告王作坊为保证人，未约定保证方式及担保期限。后借款人按约定先后六次向原告支付利息，累计支付利息5600元。之后未再还款，后原告称无法联系钟晨光，因此起诉，要求判如所请。
另查明，原告称借款半年后即向借款人、担保人主张权利，但未提供证据证明，被告不认可原告曾向其主张过权利。
上述事实有当事人陈述、借款借据及本院庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告袁俊俄与钟晨光及被告王作坊之间存在明确的借贷担保关系。被告王作坊为保证人，未约定担保方式，依法承担连带担保责任，亦未约定保证期间，对借款未约定还款期限的，原告可随时主张借款人还款，保证期间应自原告初次向借款人主张权利之日起计算六���月，庭审中原告称自借款后6个月即开始主张权利，保证期间可自原告自认的主张权利时开始计算，即便从原告自认的2013年3月1日作为原告初次主张权利的起点，从该时间点至起诉时也超过保证人保证期间，依据谁主张谁举证的规则，原告应承担举证不能的后果，其要求担保人承担还款责任的主张，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告袁俊俄的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告袁俊俄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五��内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 冯宪勇
二〇一六年五月十九日
书记员 石玉峰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬慈浒商初字第34号
原告：卞祥江。
委托代理人：虞超勇。
被告：施建义。
被告：励建平。
原告卞祥江诉被告施建义、励建平买卖合同货款纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告卞祥江起诉称：被告施建义于2008年1月26日向原告出具欠条一份，共欠毛绒货款400000元，并承诺在同年3月31日前支付200000元，同年6月30日前支付200000元。届期，被告施建义除支付150000元外，尚欠250000元至今未付。因该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同清偿。现诉请判令两被告共同偿付货款250000元并赔偿逾期付款的利息损失。
本院认为：原告卞祥江系慈溪市霄翔毛绒有限公司的法定代表人，无证据证明被告施建义期间购买的毛绒是向原告个人购买。故原告以自己的名义起诉，主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告卞祥江的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 车建国
审 判 员 朱学海
审 判 员 石一敏
二〇一〇年五月十一日
代书记员 王樱璇
附判决条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1374号之四
申请执行人：席建合，，男，1957年9月5日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：唐永庆，男，1963年5月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：刘玮，男，1971年6月22日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：李清平，男，1972年1月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人席建合与被执行人唐永庆、刘玮、李清平合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初842号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请人货款26850元、案件受理费471元。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执1374号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘秋月
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终572号
上诉人（原审被告）：清远市兴合力房地产开发有限公司，住所地清远市。
法定代表人：何爱金，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：广东多力富投资有限公司，住所地清远市。
法定代表人：何爱金，该公司董事长。
以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：何培华，广东环宇京茂律师事务所律师。
以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：陈警，广东环宇京茂律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：温伟权，住广东省清远市清城区。
上诉人（原审被告）：温文成，住广东省清远市清城区。
上诉人（原审被告）：温伟良，住广东省清远市清城区。
上诉人（原审被告）：温鉴添，住广东省清远市清城区。
上诉人（原审被告）：温建好，住广东省清远市清城区。
上诉人（原审被告）：潘丽英，住广东省清远市清城区。
上诉人（原审被告）：何雪英，住广东省清远市清城区。
以上七上诉人的共同委托诉讼代理人：梁志婷，广东环宇京茂律师事务所律师。
以上七上诉人的共同委托诉讼代理人：季金録，广东环宇京茂律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：徐展毅，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：罗毅，广东天一星际律师事务所律师。
原审被告：黄志清，住广东省清远市清城区。
原审被告：梁金好，住广东省清远市清城区。
上诉人清远市兴合力房地产开发有限公司（以下简称兴合力公司）、广东多力富投资有限公司（以下简称多力富公司）、温伟权、温文成、温伟良、温鉴添、温建好、潘丽英、何雪英因借款合同纠纷一案不服广东省广州市花都区人民法院(2016)粤0114民初4991号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人兴合力公司及多力富公司上诉称，涉案合同中关于管辖的约定属格式条款，应是无效条款；案涉合同的履行地为清远，本案被告的住所地均在清远，无论是被告住所地还是合同履行地均在清远，因此，花都区法院无管辖权，应移送清远市法院管辖。
上诉人温伟权、温文成、温伟良、温鉴添、温建好、潘丽英、何雪英上诉称，上诉人不是适格被告；不是涉案合同的主体，与涉案合同无任何法律关系，涉案合同中管辖的约定对其不具有约束力；上诉人住所地均在清远，应向被告住所地即清远市法院起诉；案件涉及多项不动产抵押物，应由不动产所在地法院管辖。
本院经审查认为，徐展毅与黄志清、兴合力公司、多力富公司2013年10月23日签订的涉案《借款合同》第二十一条“争议解决”条款载明“本合同履行过程中的争议，各方应以协商解决，协商不了的，各方均可向广州市花都区人民法院提起诉讼。”以上合同虽明确约定了合同履行过程中的争议管辖法院，但温伟权、温文成、温伟良、温鉴添、温建好、潘丽英、何雪英、梁金好并不是案涉《借款合同》的相对方，因此案涉《借款合同》有关管辖的条款对温伟权、温文成、温伟良、温鉴添、温建好、潘丽英、何雪英、梁金好不具有约束力。原审直接以约定管辖条款确定管辖法院不当，本院予以纠正。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”。本案中，被上诉人徐展毅要求兴合力公司及黄志清偿还借款，争议标的为给付货币，上诉人徐展毅作为接收货币方，其所在地可视为合同履行地。现徐展毅的住所地位于本市花都区，故广州市花都区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余锦霞
审判员 肖逸思
审判员 冯敬芬
二〇一七年四月一日
书记员 谢琼丽
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1011民初962号
原告蒋一才，男，1964年5月20日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区，
委托代理人叶永森（特别授权），男，1983年1月8日生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县，系内江市东兴区顺河镇保桥村村民委员会推荐。
被告甯清勇，男，1986年2月15日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区，
被告刘芬，女，1972年12月13日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区，
被告李明友，男，1972年1月20日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区，
上列三被告共同委托代理人何金波（特别授权），系重庆华立万韬律师事务所律师。
原告蒋一才诉被告甯清勇、刘芬、李明友生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法由审判员刘中正适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告蒋一才及其委托代理人叶永森，被告甯清勇、刘芬、李明友及三被告的共同委托代理人何金波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋一才诉称：原告蒋一才与被告刘芬系本村人。被告刘芬、李明友因2014年5月14日发生的打架纠纷，耿耿于怀。为打击报复，于2015年9月17日，将被告甯清勇带至内江市××镇保桥村3组，与原告蒋一才“理论”。见面后，被告甯清勇冒充警察将原告蒋一才殴打致伤。后原告蒋一才被送至内江市××镇中心卫生院治疗，住院治疗12天后出院，期间原告蒋一才在内江市第二人民医院进行了头部CT检查，住院期间用去医疗费2193.37元。出院后，三被告不闻不问。原告为维护其合法权益，起诉来法院，请求依法判决：要求三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等费用合计5673.37元。
被告甯清勇、刘芬、李明友辩称：1、原告蒋一才与三被告的所有纠纷，于2015年9月24日在内江市东兴区顺河派出所达成治安调解协议，已解决完毕，原告系重复起诉、恶意诉讼，法院受理本案属违背一事不再理；2、原告的医疗费用明显存在故意扩大损失，其提交的证据为虚假证据；3、原告的诉请无事实和法律依据，请法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：原告蒋一才和被告刘芬、李明友均系内江市××镇保桥村三组人。2015年6月16日，被告刘芬与原告蒋一才的妻子易某发生抓扯，将易某打伤。2015年9月17日，原告蒋一才和被告刘芬在内江市公安局东兴区分局顺河派出所的主持下，就被告刘芬将原告蒋一才的妻子易某打伤一事进行了调解，未达成协议。2015年9月17日，被告李明友打电话给被告甯清勇，让其去顺河过问一下此事。被告甯清勇于当日乘客车到达顺河，被告刘芬在顺河街上将被告甯清勇带至内江市××镇保桥村三组，被告刘芬将原告蒋一才从家中喊出，被告甯清勇逐找原告蒋一才生事并发生抓扯，导致原告蒋一才的头部及胸部受伤。2015年9月18日，原告蒋一才到内江市××镇中心卫生院住院治疗10天后出院，该院诊断为：软组织损伤，住院期间原告蒋一才到内江市第二人民医院进行了头部CT检查。原告蒋一才住院期间产生医疗费2191.37元。2015年9月18日，内江市公安局东兴区分局作出对被告甯清勇行政拘留七日的处罚。2015年9月28日，原告蒋一才出院后，三被告不闻不问。现原告蒋一才起诉要求三被告赔偿医疗费、误工费、护理费等费用合计5676.37元。
另查明，2015年9月24日，原告蒋一才和被告刘芬在内江市公安局东兴区分局顺河派出所的主持下，就被告刘芬将原告蒋一才的妻子易某打伤一事进行调解，达成了治安调解协议。其主要内容为：当事人刘芬、李明友一次性支付易某医疗费用共2660元，后不得产生其他任何费用。
上述事实有经庭审质证的住院病历、住院许可证、出院病情证明书、出院记录、医疗费发票、行政处罚决定书、询问笔录、治安调解协议书及当事人的当庭陈述等证据予以证实，作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告甯清勇在被告李明友、刘芬的授意下将原告蒋一才打伤，应承担相应的民事赔偿责任。原告蒋一才不存在过错，故本院确定由被告甯清勇、刘芬、李明友承担全部责任。被告甯清勇、刘芬、李明友的辩解意见，其证据不足且无事实及法律依据，本院不予支持。根据2014年四川省人民生活水平主要指标和原告蒋一才的伤情，原告蒋一才的合理经济损失确定如下:(1)医疗费2191.37元；(2)误工费为60元/天×10天＝600元；(3)护理费为70元/天×10天＝700元；(4)交通费，因原告未提供证据证实，本院酌情支持50元；(5)住院伙食补助费为15元/天×10天＝150元。以上费用合计3691.37元，由被告甯清勇、刘芬、李明友承担。本案在审理中，经本院调解无果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第九条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告甯清勇、刘芬、李明友于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋一才医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费合计3691.37元；
二、驳回原告蒋一才的其他诉讼请求。
如未按上述期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告蒋一才负担50元，被告甯清勇、刘芬、李明友负担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘中正
二〇一六年六月十四日
书记员 陈禹龙
院 长
审判长 合议庭将罪犯吴定洪的刑罚减去有期徒刑六个月。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更632号
罪犯吴定洪，男，1965年12月12日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2014年12月18日作出(2014)鄂黄石中刑初字第00037号刑事判决，认定被告人吴定洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2017年5月8日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴定洪减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯吴定洪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴定洪在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吴定洪在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯吴定洪的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2014年5月10日起至2028年11月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长金志华
审判员周红川
审判员赵云霞
二〇一七年六月九日
书记员韩贝
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执1681号之一
申请执行人：童德隆，男，汉族。
被执行人：唐明，男，汉族。
申请执行人童德隆与被执行人唐明民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初469号民事调解书，向被执行人唐明发出执行通知书，责令被执行人唐明立即支付申请执行人童德隆借款本金人民币20万元及逾期所产生的利息。在执行过程中，本院已查封被执行人财产，短时间内无法变现，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民初469号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖应琼
代理审判员 张德浚
代理审判员 张承高
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 汤文婷
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1202民初247号
（2015）泰海商初字第988号
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号。
负责人许罗德，董事长。
委托代理人（特别授权）沈忱、万洪亮，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告张厚林。
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人祝树民。
委托代理人（特别授权）底野栋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告王小华。
原告中银消费金融有限公司与被告王小华张厚林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人沈忱底野栋到庭参加诉讼。被告王小华张厚林经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司诉称，原告与被告王小华张厚林在20142015年121月1715日签订了新易贷信用贷款额度申请和使用合约一份，被告王小华张厚林向原告借款人民币167000188000元，用于消费，期限为3636个月。原告按约向被告发放了借款，但被告未能按合同约定按时履行还款义务。截止2015年611月164日，被告计欠原告借款本金人民币179955.19元、利息人民币20497.18元、滞纳费人民币16918.85155938.14元、利息人民币5286.62元元及2015年5月1日起至2015年6月16日止滞纳费人民币2360元。原告催要未果，遂具状请求法院判令被告王小华张厚林偿付上述所欠款项及至实际给付之日止的利息、滞纳费，并支付律师代理费人民币32724340元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王小华张厚林未答辩亦未提交证据。
经审理查明，20142015年1月15日年12月17日，原告中银消费金融有限公司与被告王小华张厚林签订新易贷信用贷款额度申请和使用合约一份，约定：被告王小华张厚林向原告借款人民币167000188000元，借款期间为3636个月，还款方式为等额本息，利率为浮动利率基准利率上浮210%，双方约定的争议解决方式为合同签订地有管辖权的人民法院管辖，合同签订地明确为中国银行股份有限公司泰州分行泰州富洲金融海陵区公园路41号，被告知晓与贷款相关的准则要求，并在相关的文件上签字确认，如被告未按合同约定归还借款本息，贷款人有权宣告贷款提前到期，争议解决发生的费用由借款人承担等。原告向被告发放了借款167000179955.19元。但被告自2015年5月1日未能按合同约定按时履行还款义务，截止2015年611月164日，被告计欠原告借款本金人民币179955.19155938.14元及相应利息。原告催要未果而涉讼，并支付律师代理费人民币32724340元。
上述事实有原告提供的新易贷信用贷款额度申请和使用合约、现金贷款申请表、告客户书、交易详细信息、当前欠款额信息、详细还款记录查询、律师函和寄件联、委托代理协议、律师费发票等予以证明。
本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告王小华张厚林签订的新易贷信用贷款额度申请和使用合约是当事人的真实意思表示，为有效合同，依法应予保护。被告的借款虽然并未到期，但自2015年55月1日开始，其未按合同履行还款义务，原告与被告《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》中约定的提前收贷的条件已成就，原告有权宣布贷款提前到期，故原告可以依约提前收回贷款。由于被告已构成违约，应承担相应的还款付息责任。对于借款利息，双方约定以中国人民银行公布实施的一年期人民币贷款基准率上浮210%，如发生逾期，原告按照《业务规则》的规定上浮利率，该利率应以未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍为限。原告诉请要求收取万分之五的滞纳费，该滞纳费与上述因被告违约而提高的贷款利率同属对合同违约方的一种惩罚手段，亦是对合同守约方的一种损失补偿。考虑到该贷款属于消费类信用贷款，在没有任何担保的情况下，原告基于对被告的信任放贷，承担风险较大，对违约人采取更严厉的惩罚措施以补偿原告的利息损失未尝不可，但仍不应超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院酌情将借款利息与滞纳费之和调整至中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。被告王小华张厚林未到庭，应视为其放弃诉讼权利，所引起的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小华张厚林于本判决生效后十日内给付原告中银消费金融有限公司借款本金人民币179955.19155938.14元及自2015年55月1日起至实际给付之日止以剩余未归还本金为基数，按双方原合同约定计算的利息、滞纳费等（以不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍为限）中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息和滞纳费，并承担律师代理费人民币32724340元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币36374560元，公告费600元，合计人民币公告费600元4237元，合计人民币5160元，由被告王小华张厚林负担。（原告已预交，被告在本判决生效后十日内迳交原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时凭本院交款通知单通过当地银行向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币45603637元。[上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院、开户行：农行泰州海陵支行、帐号：10×××68、行号：103312820114][上诉法院户名：泰州市财政局、开户行：农行、帐号：20×××88]。
审 判 长 窦松前
人民陪审员 蒯雅琴
人民陪审员 陆琴桂
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 林 超
审 判 长 窦松前
人民陪审员 陆琴桂
人民陪审员 蒯雅琴
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 林 超
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执恢111号之三
申请执行人盖忠荣，住方正县天门乡。
申请执行人杨文，住方正县天门乡。
申请执行人田坤，住方正县天门乡。
委托代理人高生，住方正县天门乡。
被执行人方正县泰东燃气有限公司。
负责人胡淑云，该公司股东。
被执行人田学，住方正县方正镇胜利街。
本院在执行盖忠荣、杨文、田坤与被执行人方正县泰东燃气有限公司、田学借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人田学达成和解协议，申请执行人盖忠荣、杨文、田坤申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张宇冰
审判员 朱振东
审判员 高 亮
二〇一七年十一月八日
书记员 于福强
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初275号
原告房士艳。
委托代理人韩玉军，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告江都区永盛船舶修造厂，住所在扬州市江都区大桥镇乔梓村村民委员会出租房内。
法定代表人贺永胜，该厂厂长。
被告程东升。
原告房士艳与被告江都区永盛���舶修造厂（以下简称永盛船厂）、被告程东升劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，由审判员刘年利适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。原告房士艳的委托代理人韩玉军、被告永盛船厂法定代表人贺永胜、被告程东升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告房士艳诉称，原告自2015年5月起受雇于被告程东升，从事船舶修造工作。程东升承包被告永盛船厂2号酸碱船修造事项，直到同年7月程东升离开永盛船厂，两被告尚欠原告劳动报酬5062元。请求判令两被告支付劳动报酬5062元。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：
1、2015年8月3日程东升向原告及江都××劳动监察大队出具的工资详细单复印件一份，证明被告所欠劳动报酬数额；
江都××劳动监察大队向被告永盛船厂调查的笔录复印件一份，证明程东升���包永盛船厂2号酸碱船工程，被告程东升雇用的工人归属于永盛船厂；
江都××劳动监察大队向胡秀平调查的笔录复印件一份，证明原告等人受雇于程东升班组；
程东升向胡秀平出具的工资汇总表复印件一份，证明被告拖欠原告的劳动报酬数额。
被告永盛船厂辩称，被告与原告互不相识，双方之间不存在劳动关系，原告要求被告给付劳动报酬没有事实和法律依据，请求驳回原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求。
被告程东升辩称，被告程东升是2015年6月1日到永盛船厂上班，欠原告工资的事情被告程东升不清楚。因劳动争议在江都区劳动监察大队处理时，被告程东升是根据江都××劳动监察大队的要求写的材料，有些工人被告程东升不认识。
经审理查明，程东升承包被告永盛船厂2号酸碱船修造工程后，于2015年5月起雇���原告房士艳从事船舶修造工作，直到同年7月程东升离开永盛船厂，尚欠原告劳动报酬5062元未结清。
以上事实，有原告提供的证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的民事权利应受法律保护。被告程东升与被告永盛船厂之间是承包关系，被告程东升在承揽酸碱船修造期间为完成其承揽的工作，雇用原告，其向原告出具的记载有工资标准及数额的单据，能够证明原告主张的劳动报酬等事实，被告程东升应向原告支付劳动报酬，对原告要求被告程东升支付劳动报酬的诉讼请求，依法予以支持。被告永盛船厂不直接向原告发放工资，也无对原告的考勤记录，原告的工作量未经被告永盛船厂确认，现有证据不足以证明被告永盛船厂对原告实施了管理，故原告与被告永盛船厂不存在劳动关系，不应承担支付劳动报酬的责任，对原告要求被告永盛船��支付劳动报酬的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告程东升于本判决生效之日起十日内给付原告房士艳5062元；
二、驳回原告房士艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5元,由被告程东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 刘年利
二〇一六年四月十一日
书记员 吴晓君
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑08**民初1353号
原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社，住所地黑龙江省富锦市宏胜镇。
代表人伊国兴，身份证号码2390041971********，男，1971年11月11日出生，汉族，系该信用社主任。
被告赵广君，身份证号码2390041987********，男，1987年6月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市宏胜镇隆华村。
原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社（以下简称宏胜信用社）诉被告赵广君金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告宏胜信用社代表人伊国兴到庭参加诉讼，被告赵广君经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏胜信用社诉称：2013年6月21日，原告与被告赵广君签订了借款合同，被告赵广君向原告借款100000元，借款期限为2013年6月21日起至2014年2月20日止，月利率10.02‰，借款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率30%的逾期利息。2013年12月20日被告赵广君偿还利息6078.80元，借款本金及剩余利息被告赵广君未能给付。现原告要求被告赵广君偿还借款本金100000元及利息。
被告赵广君未到庭，庭前亦未向本院提供书面答辩状。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、农户互保借款合同一份。意在证明2013年6月21日被告与原告签订借款互保合同，被告赵广君向原告借款100000元，约定月利率10.02‰，借款期限至2014年2月20日。如逾期还款，加收借款利息30%。
证据二、农户借款凭证一份。意在证明2013年6月21日，被告赵广君收到原告提供的借款100000元。
证据三、贷款回收明细查询单一份。意在证明2013年12月20日被告赵广君偿还利息6078.80元。
被告赵广君未到庭发表质证意见，视为放弃质证。
本院经审查认为，被告赵广君放弃质证，应视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据具备真实性、关联性、合法性的特征，故本院对原告提供的证据予以认定。
被告赵广君未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2013年6月21日，原告与被告赵广君签订了借款合同，被告赵广君向原告借款100000元，借款期限为2013年6月21日起至2014年2月20日止，月利率10.02‰，借款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率30%的逾期利息。2013年12月20日被告赵广君偿还利息6078.80元，借款本金及剩余利息被告赵广君未能给付。
本院认为：原告与被告赵广君签订的农户联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。被告应按合同约定，偿还借款本金及相应利息。其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。故对原告要求被告赵广君偿还借款本金及相应利息的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：
被告赵广君于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社借款本金100000元及相应利息（从2013年6月21日起，以本金100000元为基数，按合同约定的利率计算至本判决确定自动履行期限内的实际给付之日止，扣除已给付利息6078.80元）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费（以实际支出为准）由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 黄忠梁
审 判 员 张富军
人民陪审员 房志臣
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 吴雪莹
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔2627民初331号
原告杨宏谋，男，1951年1月29日生，侗族，农民，住天柱县。
委托代理人张大衡，男，天柱县坪地镇法律服务所法律工作者。
被告天柱县兰田镇兰田村民委员会。
法定代表人杨广禄，男，该村民委员会副主任，现主持工作。
被告杨宏武，男，1942年8月25日生，侗族，农民，住天柱县。
委托代理人杨维玲，女，1991年3月10日生，侗族，居民，住天柱县，系被告杨宏武的孙女。（特别授权）
本院在审理原告杨宏谋诉被告天柱县兰田镇兰田村民委员会、杨宏武土地承包经营权纠纷一案中，2016年5月11日原告杨宏谋以该承包合同发包方主体为兰田镇人民政府不符合规定，需另行提起行政诉讼为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨宏谋撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨宏谋负担。
审判员 姚希富
二〇一六年五月十一日
书记员 杨 彪
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0227民初2548号
原告：吕守华，男，1975年3月13日生，汉族，住迁西县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张井楠，河北全景律师事务所律师。
被告：迁西县弘泰劳动就业服务中心，住所地：迁西县城关桃园街1号，组织机构代码：75890334-2。
法定代理人：张某，男，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李学银，河北奔驰律师事务所律师。
被告：开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司单侯矿，地址：蔚县涌泉庄乡北方城村，社会统一信用代码：911307265869473726。
法定代理人：徐某，该矿矿长。
委托诉讼代理人（一般代理）：陈锡光，该公司科员。
本院在审理吕守华诉迁西县弘泰劳动就业服务中心、开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司单侯矿劳动争议纠纷一案中，原告吕守华于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕守华申请撤回其提起的民事诉讼不违反法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吕守华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吕守华负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张瑞军
二〇一七年十月九日
书记员 王小娇
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初1107号
原告南京市浦口区人民政府桥林街道办事处，住所地在南京市浦口区桥林街道。
法定代表人李家云，该办事处主任。
委托代理人毛华贵、林浩，江苏石城律师事务所律师。
被告马兴宝，男，1963年2月20日生，汉族。
原告南京市浦口区人民政府桥林街道办事处（以下简称桥林办事处）与被告马兴宝排除妨害纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法由代理审判员张维超适用简易程序独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林浩、被告马兴宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桥林办事处诉称，被告马兴宝所居住的民旺小区5栋505室产权为原告所有，因前期拆迁考虑被告居住困难，将该房屋无偿租借给被告使用，现在被告已经得到拆迁安置房或拆迁安置补偿款，但被告仍旧占用原告房屋。经原告催要无果，为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令被告马兴宝立即搬离民旺小区5栋505室；被告支付逾期搬离房屋占用费1800元（起诉前占用费按每月1200元计算，自2015年11月15日计算至2015年12月31日；起诉后2016年1月1日至实际归还之日止的占用费另行计算），并承担本案诉讼费用。
被告马兴宝辩称:本案中5栋505室的所有权属于桥林办事处，但因我方拆迁，经原告同意，我自2004年占用该房屋作为仓库适用。桥林街道办事处应该再分我一套安置房，我才搬离该房屋，否则不同意搬离；不同意支付任何占用费用。
经审理查明：根据南京市浦口区发展和改革局浦发改字（2005）253号、浦发改字（2006）408号文件，原告自行建造了民旺小区。因被告房屋拆迁，原告同意提供案涉房屋给被告临时使用。后因被告已经得到安置房，2015年10月12日，原告向被告告知限于2015年11月15日前清空搬离房屋，并将钥匙交还给原告。但截至原告起诉，被告仍未搬离涉案房屋。
上述事实，有原告提供的批复文件、责令清退通知书、照片、选择安置房协议、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，物权所有权人享有使用、占有、收益、处分的权利，其他主体不得侵害。根据原告提供的证据以及被告在庭审中的自认，本院认为，案涉房屋为原告桥林办事处所有。被告马兴宝认为原告应该再补偿其一套安置房的抗辩意见，与本案无关，本院对此不予采信。因此，被告马兴宝理应搬离涉案房屋，以保障原告的合法权利，但其怠于履行己方义务，从而引发本案诉讼，应承担本案全部责任。原告要求被告搬离涉案房屋的诉讼请求本院予以支持，但对于原告要求被告支付占用费用的诉讼请求，因无法律规定和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条的规定，判决如下：
一、被告马兴宝在本判决生效之日起十日内搬离原告南京市浦口区人民政府桥林街道办事处所有的民旺小区5栋505室；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为90元，由被告马兴宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张维超
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 周 颖
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东一法松民二初字第2180号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告曾繁成，男，1969年11月21日出生，汉族，住广东省广宁县，
本院受理原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉被告曾繁成信用卡纠纷一案，原告以被告曾繁成已经还清欠款为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曾繁成的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
准予原告中国农业银行股份有限公司东莞分行撤回对被告曾繁成的起诉。
本案受理费减半收取为265.87元，由原告中国农业银行股份有限公司东莞分行负担。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 邬水丽
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1482执488号
申请执行人：李久兴，男，1958年11月20日出生，汉族，住与城市。
被执行人：魏涛，男，1981年8月22日出生，汉族，住禹城市。
本院在执行李久兴与魏涛民间借贷纠纷一案中，禹城市人民法院作出的（2018）鲁1482民初172号民事判决书已经发生法律效力。经查被执行人魏涛名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人魏涛名下位于与城市某小区X号楼X单元XXXX室及储藏室。
二、查封期限为三年（自2018年五月二十一日----2020年五月二十日）。
需要续行查封的，应在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一八年五月十八日
书记员 陈明华
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0109民初8207号
原告张定巧，男，汉族，1972年8月8日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人程茂荣，重庆索达律师事务所律师。
被告重庆烜烽爆破工程有限公司。住所地重庆市北碚区解放路***号3。统一社会信用代码91500109203247724J。
法定代表人林平。
原告张定巧与被告重庆烜烽爆破工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贾纬适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张定巧的委托代理人程茂荣到庭参加诉讼。被告重庆烜烽爆破工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告张定巧向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳动报酬8500元。事实和理由：原告从2008年开始在被告处上班，双方未签订劳动合同。至2015年10月，被告尚欠工资13500元，后在原告再三催促下被告仅支付了5000元便不再支付，遂起诉至法院。
被告重庆烜烽爆破工程有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月16日，重庆烜烽爆破工程有限公司出具《欠条》，载明：兹有重庆烜烽爆破工程有限公司欠张定巧蓝越工地工资共壹万叁仟伍佰元正。
上述事实，有《欠条》以及当事人的当庭陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为：张定巧向重庆烜烽爆破工程有限公司提供劳务后，重庆烜烽爆破工程有限公司应依法支付其劳务报酬。经双方结算，重庆烜烽爆破工程有限公司出具了《欠条》。张定巧在诉状中自称已支付了5000元，故现重庆烜烽爆破工程有限公司尚欠8500元工资未予以支付，其应依法予以支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
由被告重庆烜烽爆破工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张定巧劳务费8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆烜烽爆破工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 贾 纬
二〇一六年十二月九日
书记员 孟欣欣
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2824民初261号
原告若羌县农村信用合作联社。地址：若羌县。
法定代表人谢上略，系该社理事长。
委托代理人李克哲，男，汉族，1982年7月5日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。系该合作联社职工。
被告金文华，女，汉族，1969年9月23日出生，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
原告若羌县农村信用合作联社诉被金文华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。本案依法由审判员郭军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告若羌县农村信用合���联社的委托代理人李克哲到庭参加诉讼，被告金文华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，现已审理终结。
原告若羌县农村信用合作联社诉称，被告于2012年3月15日与我社签订了农村信用社借款合同，同时签订了农村信用社借款抵押，借款金额为499000元，借款用途为种植，借款合同实行按季结息，利率为月息10.5292‰，到期日为2015年3月14日，还款方式为到期还款。担保方式：抵押担保，抵押土地：174.81亩，抵押位于若羌县瓦石峡315国道1656公里处，土地使用证号：新若国用2010第168号，并办理抵押登记手续他项权证，证号新若他项2012第83号。贷款到期后我社多次对借款人（抵押人）催足还款，借款人（抵押人）金文华仍未履行进行还款。根据合同法和担保法相关规定，为使我社合法权益不受损害，故诉至若羌县人民法院。
被告金文华经合法传唤无��当理由未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年3月15日，原告若羌县农村信用合作联社与被告金文华签订了《农村信用社借款合同》和《农村信用社借款抵押合同》，被告金文华为借款人，原告向被告金文华提供贷款499000元，贷款期限自2012年3月15日至2015年3月14日，借款合同实行按季结息，利率为月息10.5292‰，还款方式为到期还款。合同签订后原告按时发放了贷款，贷款期限届满后原告多次向借款人金文华催收借款本息未果，截止到2016年3月31日，尚欠本金110000元、利息50417.64元,合计160417.64元。故原告诉至法院引起讼争。
上述事实由《农村信用社借款合同》、《农村信用社借款抵押合同》、新若国用（2010）第168号土地证、新若他项（2012）第83他项权证、借款借据、利息证明、原告的当庭陈述相互印证予以证实。
本院认为，原告若羌县农村信用合作联社与被告金文华签订的《农村信用社借款合同》合法有效受法律保护。原告若羌县农村信用合作联社已经按照合同约定向被告金文华发放了贷款，被告金文华作为借款人应当按约定归还借款本息。故对原告要求被告归还借款本金499000元及利息153304.21元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按合同约定支付的逾期利率继续支付利息，直到债务履行完毕的诉讼请求，因原告的诉讼请求无准确的诉讼标的，且无法律依据，故本院不予支持。对原告要求被告在不履行债务，原告有权以抵押土地折价或者拍卖、变卖的价款优先偿还的诉讼请求，双方签订了《农村信用社借款抵押合同》合法有效受法律保护，并办理了抵押手续（土地他项权证书），该项诉讼请求系执行阶段的执行方式，本院在此不作处理。被告金文华经合法传唤，无正当理由拒不到庭,也未递交书面的证据和答辩意见，视为对自己民事权利和诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告金文华于本判决生效后十日内一次性归还原告若羌县农村信用合作联社借款本金499000元、利息153304.21元，合计652304.21元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费减半收取5161.52元（原告已预交），由被告金文华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 郭军
二〇一六年五月二十七日
书记员 蒋丽
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0783民初633号
原告：黄佩群，女，1967年4月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。现住广东省开平市。
委托代理人：余雁玲，女，系广东星辉律师事务所律师。
被告：余伟峰，男，1988年12月25日出生，汉族，住广东省开平市。
第三人：何彩女，女，1960年8月7日出生，原籍，现住广州市南沙区。
原告黄佩群诉被告余伟峰、第三人何彩女不当得利纠纷一案,本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月21日公开开庭进行审理。原告的委托代理人余雁玲到庭参加了诉讼，被告余伟峰、第三人何彩女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄佩群向本院提出诉讼请求：1、判令被告及第三人共同向原告返还购买开平市××路18号3幢夹2的房屋的房款本金50000元及利息10130.55元（按中国人民银行同期贷款利率从2013年4月21日暂计至2016年3月4日，其余利息计算至被告返还全部款项之日止）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月，第三人与原告达成口头协议，约定第三人将其名下位于开平市升平路18号3幢夹2的房屋转让给原告，总款为105000元，其中房屋价款为90000元，柴房价款为15000元。2013年4月21日，应第三人要求，原告向被告（第三人儿子）汇款50000元。后因第三人一直不愿协助原告办理过户手续，甚至将上述房屋转让给他人，导致房屋转让协议无法继续履行，被告代为收取购房款的合法根据丧失，被告收取原告50000元的购房款拒绝返还给原告，造成原告损失50000元。根据《民法通则》第92条的规定，请法院依法判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄佩群于2013年4月21日通过其农业银行的帐户（62×××12）将50000元转帐到被告余伟峰的农业银行的帐户（62×××17）。而被告至今未将此款退回给原告。
本院认为，第三人以房屋买卖为由要求原告将50000元汇入被告的帐户，原告将此款汇入被告帐户后，因双方没有完成房屋买卖的交易，也无法证明其存在房屋买卖关系。故对原告要求返还该50000元的损失，应为不当得利纠纷。
原告黄佩群通过其农业银行的帐户（62×××12）将50000元转帐到被告余伟峰的农业银行的帐户（62×××17），有银行对帐查询单为据，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，被告应当返还该50000元及相应的利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2013年4月21日起至还清之日止）给原告。而被告要求第三人何彩女共同清偿该50000元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。”的规定，原告未能提供相关的证据证明，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告余伟峰在本判决生效十日内返还人民币50000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2013年4月21日起至还清之日止）给原告黄佩群。
二、驳回原告黄佩群的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费1302元，由被告余伟峰负担。保全费920元由原告黄佩群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 司徒有劲
审判员 余 小 红
审判员 甄 灼 辉
二〇一六年十一月十八日
书记员 梁 佩 琼
伍彩仪
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1621民初746号
原告霍胜军，惠民县工作人员。
被告曹海波，惠民县工作人员。
原告霍胜军与被告曹海波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张谦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍胜军到庭参加诉讼，被告曹海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告霍胜军诉称，原被告系同事关系，2013年11月11日，被告从原告处借款30000元，称将款项以股金形式存入财政局担保公司，按年息15%向原告支付利息，并为原告出具借款凭证一份。2014年4月份，原告得知被告并未如其所说将款项作为股金存入财政局担保公司，而是用于个人支配，原告便催要借款，被告仅偿还原告借款本金9500元，余款至今未付。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金20500元及利息（自最后一次还款的次日2015年12月1日开始计算，按年息15%计算）。
被告曹海波未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告霍胜军为支持其诉讼主张，提交如下证据：
1、曹海波于2013年11月11日出具的借款条一张，证明曹海波向原告借款30000元存于担保公司，利息按年息15%计算，每年11月份付清。
2、曹海波2015年11月20日出具的证明条一张、原告2015年11月30日出具的收到条一张（复印件），证明原告出借给曹海波30000元借款后，被告曹海波偿还了借款本金9500元，剩余20500元，一直未偿还。
原告并说明，借款时，曹海波称其在惠民县财政局担保公司有存款，因其父亲生病急于用款，就在原告及他人处借款用于置换在惠民县财政局担保公司的存款，但曹海波并未真正将借款用于置换，而是用于个人消费。另外，曹海波支付过2013年11月11日至2014年3月15日的利息，之后再未支付。
经审查，原告提供的证据，客观存在，内容真实合法，可以作为认定案件事实的依据。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2013年11月11日，被告曹海波向原告霍胜军借款30000
元，双方并约定按年利率15%计息，曹海波为原告出具借款条一张。借款发生后，曹海波按照合同约定支付了2013年11月11日至2014年3月15日期间的利息，并偿还了借款本金9500元，最后一次偿还借款本金的时间为2015年11月30日。之后，曹海波未予偿还剩余借款本金20500元及利息。
本院认为，原告霍胜军与被告曹海波之间的民间借贷民事法律关系，不违反法律规定，为有效的民事法律行为，双方均应按照双方当事人之间的约定及法律的规定履行自己的义务。被告曹海波向原告借款30000元后偿还了借款本金9500元，尚欠原告借款本金20500元，事实清楚，证据充分，理应偿还。对于原告霍胜军要求被告自最后一次还款的次日起支付利息的诉讼主张，因原被告双方约定按年利率15%计息，该约定不违反法律规定，本院予以支持。原被告未约定还款时间，原告可随时主张。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告曹海波于判决生效之日起十日内偿还原告霍胜军借款本金20500元及利息（自2015年12月1日始，按合同约定的年利率15%计算，至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，减半收取156.5元，由被告曹海波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张 谦
二〇一六年四月十一日
书记员 李维健
附：
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条：借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终1443号
上诉人（原审被告）高娜，女，1984年11月27日出生，汉族，个体工商户，住西安市灞桥区。
委托代理人张妮娜，陕西哲勤律师事务所律师。
委托代理人常皓泽，陕西哲勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏秀芹，女，1969年2月13日生，汉族，无业，住西安市高新区。
委托代理人王宇峰，西安市高新区148法律服务所法律工作者。
上诉人高娜因与被上诉人魏秀芹健康权纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2015)新民初字第02507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高娜及其委托代理人张妮娜、常皓泽，被上诉人魏秀芹及其委托代理人王宇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年4月27日，在西安市新城区胡家庙锦绣商贸城西排1号“双星鞋店”门口处，高娜与魏秀芹，因在鞋店门口摆摊发生争执继而厮打。事发后，魏秀芹被120送至西安电力中心医院，该院诊断为创伤性闭合性颅脑损伤等症，住院15天，于2015年5月12日出院。花费急救费200元、门诊费3269.4元、住院费9049.6元。报警后，2015年6月2日，西安市公安局新城分局胡家庙派出所出具行政处罚决定书，以双方在鞋店门口摆摊发生争执继而厮打为由对高娜处罚500元。
魏秀芹于2015年6月18日起诉至西安市新城区人民法院称，高娜系西安市新城区胡家庙锦绣商贸城西排1号“双星鞋店”店主，2015年4月27日，魏秀芹在其门口处摆摊，高娜以耽误其做生意为由，找魏秀芹麻烦，双方发生争执，为此，高娜将魏秀芹殴打致伤。魏秀芹在西安市电力医院住院16天，出院诊断为：魏秀芹创伤性闭合性颅脑损伤、全身多处软组织损伤、焦虑抑郁症状态，魏秀芹支付医疗费12889元。2015年6月2日西安市公安局新城分局新公（胡）行罚决字（2015）1085号行政处罚决定书对高娜作出行政处罚，现诉至法院要求高娜赔偿魏秀芹医疗费12889元、误工费1066元、住院伙食补助费480元、护理费1066元等共计14997.4元。
高娜辩称，魏秀芹所述不实，魏秀芹紧挨其经营的鞋店摆摊，其一直劝说让其挪至别处，魏秀芹拒绝，严重影响高娜的出行和生意，为此双方发生矛盾。魏秀芹扑过来准备打高娜，魏秀芹是自己抓伤，与高娜无关，表示不同意魏秀芹诉讼请求。
原审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。本案中，高娜因魏秀芹在高娜经营鞋店附近摆摊发生纠纷，进而发生厮打，其间，魏秀芹受伤，高娜依法应承担赔偿责任。关于魏秀芹要求的医疗费12889元，原审法院依据病历及医疗费票据，认可12519元；对于魏秀芹要求的误工费1066元，原审法院认为，魏秀芹无固定收入，故应依法按照2014年陕西省城镇居民人均可支配收入24366元计算，误工期限为其住院15天，故应为1001.34元；关于魏秀芹要求的住院伙食补助费480元，魏秀芹住院15天，原审法院依法按照每日补助30元，计算15天，即450元；关于魏秀芹要求的护理费1066元，原审法院认为，魏秀芹未提供护理人员相关证明，按照2014年陕西省城镇居民人均可支配收入24366元计算，魏秀芹住院15天，故应为1001.34元。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告高娜于本判决生效后十日内赔偿原告魏秀芹医疗费12519元、误工费1001.34元、住院伙食补助费450元、护理费1001.34元等共计14971.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告高娜承担87.5元。
宣判后，高娜不服西安市新城区人民法院上述判决，向本院上诉称：一、一审法院对本案部分事实没有查清。本案中因魏秀芹在高娜经营的鞋店门口摆摊，影响高娜的经营，魏秀芹与高娜相互殴打，魏秀芹存在过错，应当承担相应责任。且魏秀芹看病的花费并非全部因本案受伤而引起。二、适用法律错误。按照《侵权责任法》及最高院司法解释之相关规定，被侵权人对损害的发生有过错的可以减轻侵权人的责任，故一审判决让高娜承担全部责任错误。请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人原审诉请或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
魏秀芹辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持原判。
经审理查明，一审认定事实属实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，对公民的身体健康权造成侵害的应当承担赔偿责任。本案中，高娜与魏秀芹因摆摊发生争执继而厮打，并致魏秀芹受伤住院，2015年6月2日，西安市公安局新城分局胡家庙派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予高娜罚款500元的行政处罚，魏秀芹的伤情有医院的病历、诊断证明予以佐证，高娜应承担因侵权造成魏秀芹的合理损失，故原审法院判决由高娜赔偿魏秀芹的损失并无不当。高娜上诉称，魏秀芹自身亦有过错，一审判决让高娜承担全部责任错误，该上诉理由本院不予采信。魏秀芹于2015年4月27日至2015年5月12日在西安电力医院住院治疗，但魏秀芹提交的金额分别为90.1元、5元、60元的三份陕西省门诊收费票据所显示的缴费时间为2015年5月19日，该三笔费用共计155.1元非魏秀芹住院治疗期间产生的医疗费，故应从魏秀芹的医疗费中予以剔除，高娜该部分上诉请求本院予以支持。综上，原审判决依法应予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更西安市新城区人民法院(2015)新民初字第02507号民事判决为：高娜于本判决生效后十日内赔偿魏秀芹医疗费12363.9元、误工费1001.34元、住院伙食补助费450元、护理费1001.34元等共计14816.58元。
二审案件受理费175元，由高娜承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 侯新省
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张一帆
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执3751号
申请执行人重庆市农村啇业银行股份有限公司綦江支行，住所地綦江区文龙街道龙龙角路2幢1-4，组织机构��码67613587-X。
单位负责人刘健，行长。
被执行人艾世平，男，汉族，1977年3月15日出生，住重庆市綦江区。
本案在执行中，依法对被执行人银行存款、车辆、房屋进行查询、未查到被执行人有可供执行的财产，现因被执行人暂无财产可执行，申请人申请终结本次执行程序，经合议庭评议决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0110执3751号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 许 波
审 判 员 谭兴旺
代理审判员 白 扬
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 成 飞
河南省焦作市中站区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0803执310号
石小红：
你与焦作市中站区农村信用合作联社借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日作出的（2016）豫0803民初123号民事调解书已发生法律效力。申请执行人焦作市中站区农村信用合作联社于2017年07月13日向本院申请强制执行，本院于2017年07月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、支付焦作市中站区农村信用合作联社借款58000元及利息。
二、承担本案受理费700元及本案执行费781元。
特此通知
二〇一七年七月十三日
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执585号之一
申请执行人：广西某某投资管理有限公司
申请执行人：周某某，
申请执行人：陈某某
以上三申请执行人的共同委托代理人：刘某某
以上三申请执行人的共同委托代理人：左某某
被执行人：韦某某
被执行人：河池市某某房地产开发有限公司。
法定代表人：罗某某。
申请执行人广西某某投资管理有限公司、周某某、陈某某与被执行人韦某某、河池市某某房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民初字第1091号民事判决书、河池市中级人民法院作出的（2016）桂12民终872号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院立案案号为（2017）桂1202执585号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付合同款本金2250000元及利息208312.50元；向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；负担案件受理费25000元、申请执行费27233元。
在执行过程中，本院已对被执行人被执行人河池市某某房地产开发有限公司所有的位于XX路XXX小区XXXXX号房屋共八套进行查封，但目前尚未能变现。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。经本院向申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案本次执行程序应予终结。对本案生效法律文书确认的债务，被执行人应继续清偿。待上述财产能变现处置或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产及线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1202执585号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国强
二〇一七年八月七日
书记员 傅宝玉
河南省焦作市中站区人民法院
执 行 通 知 书
(2017）豫0803执197号
苏海燕：
你与张清有民间借贷纠纷一案，焦作市中站区人民法院于2016年12月12日作出的（2016）豫0803民初535号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张清有于2017年5月16日向本院申请强制执行，本院于2017年5月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：
向张清有支付580000元及迟延履行利息。
负担案件受理费18900及申请执行费8389元。
特此通知
二〇一七年五月十六日
���南省焦作市中站区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0803执296号
焦作市慧诚精细化工有限公司：
你单位与崔顺心劳动争议一案，本院于2017年3月22日作出的2017豫08**民初178号民事判决书已发生法律效力。申请执行人崔顺心于2017年07月12日向本院申请强制执行，本院于2017年07月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向崔顺心支付19450元及迟延履行利息。
二、负担申请执行费192元���
特此通知
二〇一七年七月十二日
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0382执124号之一
申请执行人彭鹏。
被执行人庞昌林。
申请执行人彭鹏申请执行被执行人庞昌林健康权纠纷一案，于2016年3月19日经湘潭市中级人民法院审结，该案（2015）潭中民一终字第817号民事判决书已生效，2016年7月13日申请执行人彭鹏向本院申请执行，我院依法立案执行后被执行人庞昌林履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湘潭市中级人民法院人民法院(2015)潭中民一终字第817号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定书经送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 黄金来
代理审判员 胡康松
代理审判员 李湘沅
二〇一六年八月十五日
代理书记员 胡 翠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项生效法律文书确定的内容全部执行完毕。