浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初01788号
原告：丰云华，男，1979年9月3日出生，汉族，住浙江省开化县。
委托代理人：李伟斌、凌辉，浙江步勋律师事务所律师。
被告：喻杭福，男，1961年5月10日出生，住杭州市余杭区。
被告：杭州宇鹏建筑工程有限公司，住所地：杭州市余杭区闲林镇花园街。
法定代表人：王云其。
委托代理人：徐涛、王冰洁，浙江君秦律师事务所律师。
原告丰云华诉被告喻杭福、杭州宇鹏建筑工程有限公司（下称宇鹏公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告丰云华及其委托代理人李伟斌、被告宇鹏公司的法定代表人王云其及委托代理人徐涛到庭参加诉讼。被告喻杭福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰云华起诉称：被告宇鹏公司包工包料承建杭州原声电子有限公司（下称原声公司）四期厂房工程项目，并委派被告喻杭福作为该项目负责人。被告喻杭福在2015年1月7日将该工程的厕所卫生间瓷砖、地砖、防水分项工程作业发包给原告承包施工，并与原告签订《厕所卫生间瓷砖、地砖、防水承包协议》1份，就原、被告各自的权利义务作出具体约定。
原告按被告要求施工完毕，被告喻杭福在2015年2月4日与原告共同结算并向原告出具书面结算单1份，确认原声公司厕所地砖、瓷砖总款为78600元。二被告在2015年2月底支付50000元，另28800元至今未付。现提起诉讼，请求判令二被告共同支付原告工程款28800元、支付原告逾期利息损失1713.8元（2015年2月5日起暂计算至2016年2月1日止，共362天，按28800元工程款的同期中国人民银行一至五年期贷款基准年利率6%计算），并判令二被告自2016年2月2日起按28800元工程款的同期中国人民银行一至五年贷款基准年利率6%计算支付原告逾期利息损失至法院判决被告支付原告款项之日止；判令二被告承担本案诉讼费用。
为证明以上主张，原告向本院提供如下证据：
1、厕所卫生间瓷砖、地砖防水承包协议复印件（原件在被告喻杭福处），证明原、被告就原声公司四期厂房工程的厕所、卫生间瓷砖、地砖、防水分项工程承包达成一致并具体约定各自权利义务的事实。
2、结算单，证明厕所、卫生间瓷砖、地砖、防水分项工程完工经被告结算确认工程款总额和外墙卸车费200元的事实。
3、民事判决书复印件（2015杭余余商初字第1143号），证明二被告主体身份和工程承包施工状况的事实。
4、（2016）浙0110民初第666号民事判决书1份，证明费清标与喻杭福签订的类似承包协议，最终法院判决由宇鹏公司承担支付责任。
被告喻杭福未作答辩及举证。
被告宇鹏公司答辩称：1、被告喻杭福和被告宇鹏公司之间是工程挂靠关系，原声公司工程是由被告喻杭福进行包工包料，自负盈亏方式进行承包施工，并由被告喻杭福自行组织项目管理班子和施工队伍，工程款的结算是由被告喻杭福和被告宇鹏公司结算。
2、就案涉工程款被告宇鹏公司分别于2015年2月11日支付5万元，2015年6月10日支付29119元，共计已支付79119元，实际已超付。
3、根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第54条规定“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，由该挂靠人和被挂靠人人为共同诉讼人。”以及杭州市中级人民法院民一庭《关于审理建设工程及房屋相关纠纷案件若干实物问题的解答》第2条规定“当该建设工程施工合同相对方主张挂靠人与被挂靠人承担连带责任的，一般应予以支持》。退一步而言，如应由被告宇鹏公司承担相应责任的话，也应承担承担连带的责任。
被告宇鹏公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、施工承包协议（复印件）、建筑工程施工管理承包承诺书复印件（原件在中院2016浙01民终2003号案件中），证明被告喻杭福和被告宇鹏公司系工程承包挂靠关系，根据第3条规定，被告喻杭福包工包料，自负盈亏进行承包，且自组持证的项目管理班子和施工队伍。
2、承诺书2份，证明被告喻杭福向被告宇鹏公司承诺就原声公司四期厂房实际承包对该工程承包全部责任。
3、领（付）款凭证2份，证明原告就案涉工程已实际支付79119元，实际已超付519元。
原告所举证据，经本院依法组织庭审质证，现认证如下：
（一）、原告所举证据，被告喻杭福放弃质证权利。被告宇鹏公司对证据1、2的三性有异议，认为：证据1系复印件，从内容看是喻杭福个人与原告签订的，且被告宇鹏公司对证据1、2不知情，对是否系喻杭福本人签字无法确定，万国强不是被告宇鹏公司的工作人员；对证据3、4的关联性有异议，表示喻杭福是挂靠在被告宇鹏公司。
（二）、被告宇鹏公司所举证据，被告喻杭福放弃质证权利。原告对证据1、2的三性有异议，不清楚两被告是否签订过该协议；建设工程施工应该有资质的公司来施工，不允许分包和挂靠，与本案不具有关联性。对证据3中2015年2月11日的凭证三性没有异议，也证明原告主张的工程款经喻杭福确认是70000多元，支付50000元，还有20000多元未付；对于6月10日凭证的三性都有异议，是否存在该凭证不清楚，也没有原告的签字确认，支票存在是喻杭福支取，与本案没有关联性。
本院认为，对原告及被告宇鹏公司所举证据，本院将依双方当事人的庭审陈述及质证意见进行综合认定。
根据上述证据及当事人的庭审陈述，本院经审理查明事实如下：
2013年3月10日，原声公司与宇鹏公司就“原声公司四期厂房工程”签订《建设工程施工合同》及合同附件各一份，约定原声公司将该工程设计图纸内土建、水电安装工程发包给宇鹏公司施工，建筑面积4100平方米，承包方式为包工包料，一次性承包价为3600000元。合同附件第11条约定：宇鹏公司委派喻杭福处理本工程施工过程中的一切事务。在工程施工中，喻杭福与原告于2015年1月7日签订《厕所、卫生间瓷砖、地砖、防水承包协议》一份，约定将该工程发包给原告承包施工，并就工程地点、承包方式、材料、质量要求、工程单价、工期、付款办法作出了具体约定。2015年2月4日，喻杭福出具结算清单一份，载明“原声公司工地厕所地砖瓷砖总款计78600元整”。2015年2月5日，工地现场收料员万国强出具外墙砖卸车费200元的单子一份。2016年2月1日，原告以二被告未付清余款为由，诉来本院。
庭审中，经询问，被告宇鹏公司对原告所交施工承包协议的真实性无异议，原告则自认卸车费200元与本案无关联性。另经本院释明，被告宇鹏公司未对工程量申请进行司法审计。
另查明，2013年5月12日，喻杭福向宇鹏公司出具承诺书一份，载明：宇鹏公司与原声公司四期厂房工程的前期预算合同均系由喻杭福与发包人进行核算洽定，相关事宜宇鹏公司均未参与；喻杭福对合同负全责并实施，不连累宇鹏公司；在喻杭福与宇鹏公司签订内部施工承包合同后，上交宇鹏公司工程总造价7.5%的税金、管理费。2013年7月1日，喻杭福与宇鹏公司签订《施工承包协议》一份，载明：甲（即宇鹏公司）乙（即喻杭福）双方就原声公司四期厂房工程的施工承包进行协商，¨¨¨，甲方同意将乙方原已自行承建施工了桩基础及砼基垫层500000元止的后续工程约3100000元后续工程，以包工包料、自负盈亏的方式由乙方承包施工；为明确双方的责、权、利，特签订如下条款供双方信守。协议约定了工程承包总额为人民币3600000元；乙方按决算造价的7.5%向宇鹏公司交纳税金、管理费等相关条款。同日，喻杭福在该《施工承包协议》符件的建筑工程施工管理承包承诺书中又对相关条款进行了承诺。2013年12月14日，喻杭福又出具承诺书一份，对相关事宜又进行了明确。2015年2月11日，喻杭福向宇鹏公司领取50000元，用途为厕所瓷砖，原告在领（付）款凭证上注明现金收到。2015年6月10日，喻杭福又向宇鹏公司领取29119元，用途为地砖。
本院认为，原声公司虽与宇鹏公司签订了《建设工程施工合同》（含合同附件）并约定了相关条款及事宜。但结合喻杭福与宇鹏公司签订的《施工承包协议》及喻杭福先后出具的三份承诺书，可以认定原声公司四期厂房工程系喻杭福个人与发包人进行核算洽谈后，挂靠在宇鹏公司，又以宇鹏公司的名义与原声公司签订了相关合同；故宇鹏公司委派喻杭福为该工程负责人，处理本工程施工过程中的一切事务；而宇鹏公司则从中收取工程总造价7.5%的税金、规费、管理费。且在喻杭福与宇鹏公司签订协议前，喻杭福已自行进行了相关工程的施工。因此，在其后的施工过程中，喻杭福以个人名义与原告签订了相关协议。本案原告对厕所、卫生间瓷砖、地砖、防水施工的事实已由喻杭福出具结算清单相印证，宇鹏公司在经喻杭福签名领款后也向原告支付厕所瓷砖50000元，故宇鹏公司对原告的工程施工应是知晓并认可的。其后宇鹏公司虽又向喻杭福支付地砖款29119元，但不能认定该款已交付原告。而喻杭福与宇鹏公司间的权利义务关系，并不能对抗第三人。综上，喻杭福与宇鹏公司均有义务向原告付清工程欠款，二被告拖延不付，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，理由正当，其合理部分，本院予以支持。原告已自认卸车费200元与本案无关，故对该200元，本院不予认定。宇鹏公司所提其与喻杭福是工程挂靠关系，应承担连带责任的抗辩，于法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条之规定，判决如下：
一、被告喻杭福、杭州宇鹏建筑工程有限公司共同支付原告丰云华工程款28600元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告喻杭福、杭州宇鹏建筑工程有限公司共同支付原告丰云华利息损失1701.9元（自2015年2月5日起至2016年2月1日止，按中国人民银行贷款年利率6%计算），自2016年2月2日起至本判决确定给付之日止的逾期利息损失按上述标准另行计算，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告丰云华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费563元，由原告丰云华负担5元，由被告喻杭福、杭州宇鹏建筑工程有限公司负担558元，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费563元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪文彤
人民陪审员 李明达
人民陪审员 徐卫民
二〇一六年九月十三日
书 记 员 钱 玲