西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初10437号
原告：张冬清，男，汉族，1968年11月11日出生，住重庆市巫山县。
委托代理人：吴迪，重庆钧睿律师事务所律师。
委托代理人：李佳杰，重庆钧睿律师事务所律师。
被告：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地：浙江省上虞市章镇工业新区。
法定代表人：丁海富，系该公司董事长。
委托代理人：卢柏枢，系该公司员工。
被告：浙江亚厦装饰股份有限公司西南分公司。住所地：重庆市渝北区洪湖西路**号12-1(*栋**层*单元)
负责人：张建夫，职务不详。
被告：西安世纪金花曲江购物中心有限公司，住所地：西安曲江新区慈恩路东侧69号。
法定代表人：孙圣明，系该公司总经理。
委托代理人：郗华莉，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。
委托代理人：张晓雯，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。
原告张冬清诉被告浙江亚厦装饰股份有限公司（以下简称亚厦公司）、浙江亚厦装饰股份有限公司西南分公司（以下简称亚厦西南分公司）、西安世纪金花曲江购物中心有限公司（以下简称金花曲江公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张冬清的委托代理人吴迪、李佳杰，被告亚夏公司的委托代理人卢柏枢、金花曲江公司的委托代理人郗华莉到庭参加了诉讼，被告亚厦西南分公司经本庭合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张冬清诉称，被告亚厦西南分公司系被告亚厦公司的分公司，2012年6月26日，原告张冬清与被告亚厦西南分公司签订关于西安世纪金花曲江购物中心装修工程的《世纪金花曲江购物中心装修工程内部考核责任书》，即转包协议。该《内部责任书》约定：由原告张冬清履行被告亚厦西南分公司与业主方（即被告金花曲江公司）之间《施工合同》的各项条款；由原告张冬清对金花曲江购物中心装修工程承担全部责任，原告张冬清自负盈亏并按照业主的要求组织该工程施工方案、安排工程进度计划以及负责收取工程款等。2012年8月20日，亚厦西南分公司与金花公司签订了该购物中心装修工程的《世纪金花曲江购物中心装修工程施工承包合同》，合同约定被告世纪金花曲江公司将购物中心装修工程发包给被告亚厦西南公司承包施工，同时该合同还约定了工期、工程质量、验收、结算、工程款给付等各项条款。签署协议签订后，原告作为该购物中心装修工程的实际施工人，依照签署协议的约定，自行组织人员、设备以及材料进场施工，并按时合格的完成了该工程施工的全部内容，该工程已于2013年8月30日正式通过竣工验收并交付被告金花曲江公司。工程交验后，亚厦西南分公司和被告金花公司结算，确定工程总造价为25307685元，但被告亚厦西南分公司始终拒绝与原告之间进行正式结算。在原告对该工程履行实际施工责任后至今，且在已由各方确定该购物中心装修工程总造价为25307685元的情况下，被告亚厦西南分公司仅向原告支付工程款17611234.5元，扣除相应代付费用后，尚欠4561202.71元。金花曲江公司作为工程发包方，经西安市雁塔区人民法院判决，欠付工程款5038530元，应当在其欠付工程款范围内向原告承担支付工程款的责任。故诉至法院，请求依法判令：1、被告浙江亚厦装饰股份有限公司西南分公司、被告浙江亚厦装饰股份有限公司共同连带向原告支付工程款项4561202.71元；2、被告浙江亚厦装饰股份有限公司西南分公司、被告浙江亚厦装饰股份有限公司共同连带向原告支付利息损失（以欠付工程款4561202.71元为基数，从2013年8月30日起，按人民银行同期同类贷款利率计算至其实际给付完毕为止，利随本清，截止到2017年7月15日已产生的利息损失为961658.9元）；3、被告西安世纪金花曲江购物中心有限公司就前述工程款，在其所欠付的工程款（5038530元）范围内，向原告承担支付责任；4、被告承担本案一切诉讼费用。
被告亚厦公司辩称，原告诉求第一项金额不属实，双方签订的考核责任书第一条第9款需要扣除1.8%的税费；原告在诉状中所说的所付工程款17161201.9元，但经被告核对已经支付17666234.5元，涉案工程世纪金花已经起诉业主方，根据双方协议第6条第4款第3小款，原被告双方确认工程款已经不能收取并由原告承担，从承包账款中扣除，被告认为原被告双方的账款无法确定；涉案工程欠账款原告主张系被告所支付工程款，而我方认为，因在外尚有欠款故双方不具备结算条件；原被告双方虽签订合同但无效，我方认为即使合同无效，双方都有责任，执行不到位的执行款，若都由我方承担，有失公平，不符合法律的原则和公平合同无效所带来的后果，因由双方共同承担。
被告金花曲江分公司辩称，原告与浙江亚厦之间的世纪金花装修内部考核责任书，明为浙江亚厦承包实为转包协议，该合同并非由我方与原告所签，对我方没有约束力。根据被告浙江亚厦的答辩意见，原告与被告浙江亚厦的工程并未实际结算，故原告要求我方在所欠付的浙江亚厦的工程款承担法律责任不具备条件。我方与浙江亚厦就该工程已经法院判决生效后并进入执行监督，该判决已判令我方向浙江亚厦支付工程款，该判决已生效。根据我方与浙江亚厦所签订的合同规定，该工程不允许转包，被告浙江亚厦将该工程转包给原告，应系违法转包，按照我方与浙江亚厦所签订的合同，被告浙江亚厦应向我方承担相应的违约责任，如果被告浙江亚厦在该工程中，与原告之间有违法所得应依法收缴，若原告现以实际施工人的身份向我方主张权利，那我方与浙江亚厦的判决，应依法撤销。
被告亚厦西南分公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年6月26日，被告亚厦西南分公司（甲方）与原告张冬清（乙方）签订《世纪金花曲江购物中心装修工程内部考核责任书》（以下简称考核责任书），该责任书约定，责任书工程即世纪金花曲江购物中心装修工程所指工程，工程地点、工程内容、责任承包范围均约定见施工合同。成本指标考核价款确定为工程合同总价款（暂定3000万元）的88%，金额2640万元。工程合同总价款发生变化的，考核价款的比例不变，金额相应变化。质量指标、安全指标、进度指标、其他指标均见施工合同。合同第二条甲方的职责约定：甲方职责为督促乙方按照业主的要求及时制定施工组织方案和工程进度计划，协助乙方组织竣工验收、竣工决算和评优申报，负责组织项目管理期间和终结时的考核审计等。第三条乙方的职责约定：乙方职责为代表甲方组织施工，确保工程质量、进度、工期及其他事项符合工程合同的要求，对所施工的项目，实施全过程、全面管理、全面负责、承担亏损风险。根据国家规定组织编制并实施施工组织方案、项目进度计划，组织实施施工现场的生产要素的配置和管理，解决施工现场和项目工程部出现的问题，发现和处理突发事件、事故，并承担所发生的费用和损失。并必须缴纳按国家和地方规定的一切税费，上虞及杭州二块税由甲方收取后缴纳，其余地区企业所得税1.8%由甲方收取后缴纳。责任书第六条考核价款的结算约定：根据工程合同总费用和本责任书乙方应承担款项，甲方与乙方结算考核价款。工程合同总费用指缔结、履行工程合同时本责任书甲方应承担的全部款项及其他与工程合同有关由本责任书甲方承担的款项，包括但不限于：……，因追索工程合同的债权债务需承担的各项款项，如诉讼费用、利息、律师费、其他实现债权所需费用等。承包价款的结算时间为：“工程款全部收取并符合本条5、6条规定的上交资料的约定及财务规范管理办法时，双方进行结算。结算完毕后15日内给付。”
该合同签订后，被告亚厦西南分公司（乙方）与被告世纪金花曲江公司（甲方）于2012年8月20日签订《世纪金花曲江购物中心装修工程施工承包合同》，约定甲方将世纪金花曲江购物中心装修工程发包给乙方；该工程由原告张冬清按照与被告亚夏西南分公司签订《考核责任书》约定，组建施工队负责施工、验收等项目，并于2013年8月30日通过竣工验收，交付金花曲江公司使用。经亚厦西南分公司与金花曲江公司结算，该总工程造价为25307685元。但亚厦西南分公司并未按照约定向张冬清支付工程款。2017年1月16日，亚厦装饰重庆公司出具《紧急报告》（关于世纪金花曲江购物中心装修工程张冬清项目部核算情况表）一份，上载明：“截止2017年1月16日该项目部收款19643800元，扣除管理费2357256元和税金461887.4元，扣除工作服费用2030元和借款利息102488.9元，实际支付款项合计18566201.9元（含履约保证金400000元）。该项目部决算款25756327.39元，剩余款项已起诉并胜诉，但甲方一直未执行。”根据该表统计，双方确认已付工程款为19643800元，但亚厦装饰重庆公司主张剩余应付工程款为2195569.75元，张冬清项目部主张的应付工程款为4561202.71元。双方差异金额为2365632.96元，主要包括利息的计取，履约保证金及诉讼产生的律师费、诉讼费等，以及企业所得税按照2.3%收取的税率问题。该份报告后附有况其兵、肖辉签字，经询，被告亚厦公司认可该二人系其公司员工。
因金花曲江公司欠付工程款，亚厦西南分公司将金花曲江公司诉至本院，本院(2016)陕0113民初112号民事判决书判令被告金花曲江公司支付原告浙江亚厦装饰股份有限公司西南分公司工程款5038530元，该判决书现已生效，案件已经进入执行程序。经本院执行局执行，已将1329234.88元退付于被告亚厦西南分公司，其余款项尚未执行到位。庭审中，被告亚厦公司提供与上海政君律师事务所签订的委托代理合同及律师费发票两张，证明亚厦西南分公司为追索金花曲江公司所签款项，支付律师费177000元。
经询，被告亚厦公司认可与原告张冬清签订的《考核责任书》中的施工范围，与其和金花曲江公司签订的《施工承包合同》中的施工范围一致。法庭调查中，原告与被告亚厦公司均认可亚厦西南分公司已向原告支付工程款17666201.9元（含被告亚厦公司主张的代原告向诺美灵电气支付的45727.4元案款及11710元执行费）。
以上事实，有《世纪金花曲江购物中心装修工程施工承包合同》、《世纪金花曲江购物中心装修工程内部考核责任书》、本院(2016)陕0113民初112号民事判决书、《紧急报告》、《上海政君律师事务所委托代理合同》及代理费发票、当事人陈述以及庭审笔录等证据在卷作证，并经原被告双方当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告与被告亚厦西南分公司签订的《考核责任书》系双方当事人真实意思表示。双方当事人应按照该考核责任书约定的内容履行。在原告与被告亚厦西南分公司签订该责任书后，被告亚厦西南分公司与被告金花曲江公司签订《施工承包合同》，约定由亚厦西南分公司承包世纪金花曲江购物中心装修工程。原告张冬清遂按照考核责任书中的约定，组建施工队完成了该工程的装修，且工程经验收合格，已交付使用。被告亚厦西南公司应按照《考核责任书》约定，按照工程造价为25307685元的88%，扣除1.8%的企业所得税和原告应承担的其他费用后，向原告支付工程款。被告提交因追索欠款产生的律师费177000元，并在庭后提交该证据原件，对于该笔费用，本院予以认可。故该装修工程，被告亚厦西南分公司应向原告支付的工程款计为4026687.2元（25307685*0.88*0.982-17666201.9-177000）。原告另主张被告支付自2013年8月30日起至实际支付之日至的利息损失，因双方《考核责任书》约定，工程款给付时间系“工程款全部收取并符合本条5、6条规定的上交资料的约定及财务规范管理办法时，双方进行结算。结算完毕后15日内给付”。该装修工程款虽已经本院生效判决确认，但尚余部分并未全部收取，故原告主张要求被告承担逾期付款利息的诉请，本院不予支持。因本院生效判决亦判令金花曲江公司向被告亚厦西南分公司支付剩余工程款，且该案已经进入执行程序，双方之间的权利义务已经确认，故关于原告另行主张要求被告金花曲江公司在未付工程款内承担给付责任的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告浙江亚厦装饰股份有限公司、被告浙江亚厦装饰股份有限公司西南分公司应于本判决生效之日起十日内向原告张冬清支付剩余工程款4026687.2元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张冬清的其余诉讼请求。
本案案件受理费50460元，由被告浙江亚厦装饰股份有限公司、被告浙江亚厦装饰股份有限公司西南分公司承担40000元，其余部分，由原告张冬清自行承担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张蓓欣
人民陪审员 刘 萍
人民陪审员 韩文华
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 吴阿倩
打印：扈艳红校对：杨艳218年月日送达