wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
(2018)粤71行终720号
上诉人（原审原告）：范长春，男，1978年1月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被上诉人（原审被告）：广州市公安局白云区分局。住所地：广东省广州市白云区白云大道****号。
法定代表人：苏鉴，局长。
上诉人范长春因诉被上诉人广州市公安局白云区分局不履行法定职责一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初1907号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年6月28日20时30分左右，被告下辖同和派出所接原告范长春报警称“2016年6月28日20时30分左右，在广州市白云区同和蟹山西街4号门口范长春与刘智海因纠纷发生打架，造成范长春左前臂肌肉断裂，刘智海多处皮外伤。”被告受案后，对涉案当事人进行了调查询问，调取了案发现场的视频资料，并对原告的伤情进行了审查，于2016年6月29日对刘智海作出穗公云行罚决字[2016]09991号《行政处罚决定书》，认定刘智海对原告实施了殴打行为，依法对刘智海处以行政拘留十日，罚款五百元，并将处罚决定书送达刘智海及原告。因刘智海病情严重可能危及生命安全，被告于2016年6月30日决定对其予以停止执行拘留。原告认为刘智海的妻子系同伙，被告未对刘智海的妻子依法处理属于不履行法定职责，遂诉至原审法院。
原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”因此，被告负有对辖区内发生的治安管理违法行为予以查处的法定职责。
本案中，被告在受理原告范长春的报案后，对涉案当事人进行了调查询问，调取了现场视频资料，对当事人的伤情进行了审查，根据查明的事实对殴打原告的刘智海作出行政拘留十日，罚款五百元的决定，并将上述行政处罚决定书送达原告及刘智海，已对案件进行了处理，履行了查处治安管理违法行为的法定职责。在案证据不足以证实刘智海的妻子参与对原告实施了殴打行为，原告关于刘智海的妻子为同案犯，被告未对其作出处理，属不履行法定职责的主张，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告范长春的诉讼请求。
上诉人范长春不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）原审法院将举证责任强加于上诉人，驳回上诉人的诉讼请求违反法律规定。被上诉人有责任举证证明刘智海的同伙未参与殴打上诉人，但被上诉人并无举证，原审法院亦应对被上诉人不予处理刘智海同伙的行为是否合法进行审理。原审法院拒绝上诉人调取证据的申请，告知由被上诉人承担后果，但却以无证据证明刘智海的同伙实施了殴打行为而判决驳回上诉人的诉讼请求，实际上是将举证责任强加于上诉人，违背公平原则，也违反法律规定。（二）原审判决未经审查将另案证据作为被上诉人的合法依据，却对上诉人提供的证明刘智海同伙参与殴打的证据不予采纳，缺乏事实根据，违反法律规定。故请求二审法院判决：1.撤销原审判决；2.确认被上诉人私放犯罪同伙拒不履行法定职责的行为违法；3.责令被上诉人依法对犯罪同伙的违法行为作出处理；4.本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人广州市公安局白云区分局二审期间未提交答辩意见。
经审查，原审法院查明的事实清楚，且有相应的证据证实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条、第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，治安管理处罚须以事实为依据。本案中，上诉人于2016年6月28日晚因与刘智海发生打架纠纷，向被上诉人报警要求处理。被上诉人经调查询问，调取现场视频等调查取证后，认定刘智海对上诉人实施了殴打行为，并对刘智海作出行政处罚，已经履行了治安管理的法定职责。此后，上诉人又以刘智海妻子有参与殴打上诉人为由向被上诉人报案要求对其作出处理，被上诉人认为根据已查明的事实证实案发时系刘智海一人对上诉人实施殴打，无证据证实刘智海妻子参与殴打上诉人，未对刘智海妻子作出处理，并无不当。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，处理正确。上诉人认为被上诉人构成行政不作为的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人范长春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 玮
审 判 员 余树林
审 判 员 金 霞
二〇一八年七月十六日
法官助理 李婷婷
书 记 员 吴 艳
吉林市船营区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0204执1206号
张龙、刘忠诚：
本院于2018年9月14日立案执行的(2018)吉0204执恢231号申请执行人张龙与被执行人刘忠诚借款合同纠纷一案，依据（2017）吉0204民初115号调解书，被执行人刘忠诚应履行90000.00元的给付义务。因被执行人已给付申请执行人现金90000.00元，故被执行人刘忠诚已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年九月十四日
河南省许昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫10执201号
申请执行人：郑州银行股份有限公司汝河路支行，住所地郑州市中原区。
负责人：叶艳，任该支行行长。
被执行人：鄢陵县兆鑫园林有限公司，住所地鄢陵县。
法定代表人：王艳波，任该公司总经理。
被执行人：中原花都老年产业投资管理有限公司，住所地鄢陵县。
法定代表人：郭孟喜，任该公司执行董事兼总经理。
被执行人：王风岭，男，汉族，生于1966年09月29日，住河南省鄢陵县。
被执行人：丁连云，女，汉族，生于1964年09月24日，住河南省鄢陵县。
被执行人：王艳波，男，汉族，生于1986年10月11日，住河南省鄢陵县。
被执行人：王金，女，汉族，生于1989年10月06日，住河南省鄢陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）郑仲裁字第0695号裁决书，已向被执行人鄢陵县兆鑫园林有限公司、中原花都老年产业投资管理有限公司、王风岭、丁连云、王艳波、王金发出执行通知书，但被执行人鄢陵县兆鑫园林有限公司、中原花都老年产业投资管理有限公司、王风岭、丁连云、王艳波、王金至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人鄢陵县兆鑫园林有限公司、中原花都老年产业投资管理有限公司、王风岭、丁连云、王艳波、王金的银行存款31610000.00元及利息（按原裁决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。
审 判 长 孟晓克
审 判 员 王立珂
助理审判员 郭林山
二〇一八年九月十五日
书 记 员 刘冬阳
福���省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽02执180号之二
申请执行人国际商业机器租赁有限公司,住上海市浦东新区张江高科技园区科苑路399号张江创新园10号楼6层。
法定代表人BEEKIMTEOW。
被执行人厦门鑫辉扬贸易有限责任公司,住厦门市湖里区枋湖路751号底层之3。
法定代表人陈沉着。
本院在执行中国国际经济贸易仲裁委员会[2015]中国贸仲京裁字第1350号申请执行人国际商业机器租赁有限公司与被执行人厦门鑫辉扬贸易有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案过程中，查无被执行人名下有可供执行财产。本案依法先予��结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡美苹
审 判 员 周 锋
审 判 员 许欧凯
二〇一六年十一月三十日
代书记员 陈莹莹
重庆市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝03执异69号
案外人:宋璞，女，汉族，1991年10月6日出生，住重庆市铜梁县。
申请执行人：重庆市山田建筑有限责任公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉东路82号2楼2号，统一社会信用代码915002327428692742。
法定代表人：王永强，该公司董事长。
被执行人：重庆千鸿房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道61号，统一社会信用代码915002327717856005。
法定代表人：谢虎，该公司总经理。
被执行人：重庆灏美房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区双江镇双桥路217号，统一社会信用代码91500223305094896N。
法定代表人：谢英，该公司董事长。
被执行人：谢英，女，汉族，1970年6月3日出生，住重庆市铜梁县。
本院在执行（2017）渝03执77号案件即重庆市山田建筑有限责任公司（以下称山田建筑公司）与重庆千鸿房地产开发有限公司（以下称千鸿房地产公司）、重庆灏美房地产开发有限公司、谢英建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人宋璞向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人宋璞称，请求解除对重庆市武隆区仙女山镇银杏大道61号仙山流云四期X房屋的查封。事实与理由：2016年7月千鸿房地产公司取得房屋预售许可证。2016年8月7日，宋璞向千鸿房地产公司支付契税、大修基金等税费以及房屋全款共计246177元，用于购买位于武隆区仙女山镇银杏大道61号仙山流云四期X房,千鸿房地产公司向宋璞出具了收款收据或购房发票。同时,宋璞与千鸿房地产公司签订《重庆市商品房买卖合同》，并办理了合同网签。重庆市第三中级人民法院于2016年11月以（2016）渝0232执保60号执行裁定书，查封了案涉房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，宋璞作为案涉房屋买受人，已支付全部价款，其权利足以排除执行。要求解除对上述房屋的查封。
本院查明，2016年8月7日，千鸿房地产公司向案外人宋璞出具收据，载明：今收到仙山流云四期X房款246177元。2016年8月26日，案外人宋璞（乙方）与千鸿房地产公司（甲方）签订了《重庆市商品房买卖合同》合同约定：“甲方销售的商品房为预售商品房，《商品房预售许可证》号：渝武国土房管X号，预售商品房批准机关：重庆市国土资源和房屋管理局；该商品房座落为重庆市武隆县仙女山镇银杏大道61号仙山流云四期；本商品房建筑面积47.16平方米，套内建筑面积40.76平方米，总成交金额为240000元。乙方在签约时一次性付清……。”另，重庆市武隆区国土资源和房屋管理局向本院出具的关于（2018）渝三中法介字第0004541号的查询结果显示，宋璞在重庆市武隆区其名下无房产登记。
再查明：山田建筑公司与千鸿房地产公司、重庆灏美房地产开发有限公司、谢英建设工程施工合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2016年10月28日作出（2016）渝0232执保60号民事裁定书和协助执行通知书，查封了千鸿房地产公司位于重庆市武隆区仙女镇银杏大道61号仙山流云的部分房产（系重庆市武隆区人民法院在审理（2016）渝0232民初3045号案件中采取的诉讼保全措施，该案于2017年6月28日由本院提级执行），其中包括重庆市武隆区仙女山镇银杏大道61号仙山流云四期X房屋。
本院认为，关于房屋消费者物权期待权的保护条件，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人��法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人宋璞与千鸿房地产公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，属于在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，案外人宋璞已缴纳的房款超过合同约定总价款的百分之五十，系全额缴款。其所购房屋系用于居住且在武隆区其名下无其他用于居住的房屋。故，案外人宋璞的异议请求符合相关法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》���二十九条规定，裁定如下：
中止对重庆市武隆区仙女山镇银杏大道61号仙山流云四期X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陶米玲
审判员 蔡 伟
审判员 周 扬
二〇一八年七月十二日
书记员 黄雅琪
重庆市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝03执复6号
复议申请人（原审异议人）杨中华，男，1961年3月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
申请执行人王军，男，1979年10月1日出生，汉族，居民，住重庆市。
丰都县人民法院在执行王军与丰都大号塑料工业有限公司、杨中华借款合同纠纷一案中，异议人杨中华向该院提出书面异议。该院于2016年3月28日作出(2016)渝0230执异5号执行裁定，驳回杨中华的异议。杨中华不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
一审法院查明，1994年异议人杨中华成立丰都大号建材公司并领取企业法人营业执照，后更名为重庆丰都大号塑料工业有限公司。1997年7月1日、12月15日该公司两次向中国银行丰都支行贷款共计52万元。2000年5月22日，异议人将该公司转让给刘世贵。2000年6月30日中国银行丰都支行向丰都县人民法院提起诉讼。同年9月10日丰都县人民法院以（2000）丰经民初第294号民事判决书判决：一、被告杨中华与第三人刘世贵签订的转让丰都大号塑料工业有限公司的协议无效；二、由被告丰都大号塑料工业有限公司与被告杨中华共同偿还原告中国银行丰都支行借款52万元及利息。2000年10月24日，中国银行丰都支行向丰都县人民法院申请执行。2001年10月19日丰都县人民法院以：“已受理为丰都大号塑料工业公司破产案”为由作出（2002）丰法民执字第845号民事裁定书裁定：本案终结执行，本案执行费5000元由丰都大号工业有限公司承担。之后丰都县人民法院又继续执行，在执行中于2003年3月12日以“现被执行人杨中华已丧失偿付能力”为由作出（2002）丰法民执字第845号民事裁定书裁定本案终结执行。
2014年10月22日，中国东方资产管理公司重庆办事处与王军签订《资产转让协议》，约定将包含本案债权在内的债权转让给王军，并于2015年1月8日在重庆青年报刊登债权转让暨催收公告。申请执行人王军于2016年1月10日申请恢复执行。丰都县人民法院于2016年2月22日以“现王军请求将申请执行人由中国银行股份有限公司重庆丰都支行变更为王军，且由丰都大号塑料工业有限公司和杨中华向其偿还债务，其请求不违反法律规定，本院予以支持”为由，作出（2002）丰法民执字第00845-1号执行裁定书，裁定：将中国银行股份有限公司重庆丰都支行与丰都大号塑料工业有限公司、杨中华借款合同纠纷一案的申请执行人由中国银行股份有限公司重庆丰都支行变更为王军，并由丰都大号塑料工业有限公司、杨中华在中国银行股份有限公司重庆丰都支行对其享有债权范围内向王军偿还债务。
异议人杨中华称，1994年异议人发起组建丰都大号建材公司并领取企业法人营业执照，后更名为重庆丰都大号塑料工业有限公司。1997年7月1日、12月15日该公司两次向中国银行丰都支行贷款共计52万元。2000年5月22日，异议人将该公司转让给刘世贵。2000年6月30日中国银行丰都支行向丰都县人民法院提起诉讼。同年9月10日丰都县人民法院以（2000）丰经民初第294号民事判决书判决：一、被告杨中华与第三人刘世贵签订的转让丰都大号塑料工业有限公司的协议无效；二、由被告丰都大号塑料工业有限公司与被告杨中华共同偿还原告中国银行丰都支行借款52万元及利息。2000年10月24日，中国银行丰都支行向丰都县人民法院申请执行。2001年10月19日丰都县人民法院以执行中大号公司破产立案已受理为由裁定本案终结执行，本案执行费5000元由丰都大号塑料工业有限公司承担。申请执行人王军向资产公司购买上述债权后又申请恢复执行上述案件。异议人认为：一、据以执行的民事判决书判决杨中华承担共同偿还责任是错误的。二、执行中企业被法院宣告破产后，执行程序是不能恢复的。本案终结执行的效力对三方都产生法律效力。根据《民事诉讼法》第257条以及最高人民法院的《执行规定》第105条，案件终结执行的七种情形及第108条执行结案方式的四种情形的规定，本案已终结执行，并不可恢复。故请求：一、裁定该案已终结执行，不可恢复；二、解除对异议人财产的查封和冻结。
申请执行人王军辩称：1、我们是通过联交所招投标所得的债权，申请执行时执行局已审查了债权是合法有效的。2、本案债权的获得是根据民事判决书判决明确大号公司和杨中华共同偿还原申请执行人的债权，杨中华应当承担无限连带责任。3、人民法院已经生效的民事判决书是否错误应当通过审判监督程序处理，不能在执行阶段提出。4、人民法院根据法律的规定裁定因企业进入破产程序而终结执行，但并不包括自然人杨中华，所以杨中华对此债务应承担偿还义务。5、2003年作出的终结裁定书，只是一种结案方式。根据1998年公布的《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条的规定，只是一种结案方式，并不代表其实体权利的终结，所以因被执行人下落不明，无可供执行的财产，法院均以民诉法235条第一款第六项终结执行；不管是91年民诉法还是后来的民诉法，对于执行程序终结的终结，依据的法律条文均是终结执行的法律条文中最后一项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”。我们的立法依据中并没有任何一条法律条文特别规定程序终结执行。6、我们认为（2002）丰执字第845号裁定书所阐述的理由是属于91年民诉法第二百三十三条规定的“债权人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院执行”。现在被申请方发现杨中华有可供执行的财产，所以向法院申请执行是符合法律规定的。
一审法院认为，丰都县人民法院分别于2001年10月19日和2003年3月12日两次作出（2002）丰法民执字第845号民事裁定书，裁定：本案终结执行。裁定所指的“本案”仅是指执行程序的案件本身，不能将对执行案件的“本案终结执行”扩大解释为是对“丰都县人民法院（2000）丰经民初第294号民事判决书判决的终结执行”。只要丰都县人民法院没有作出：“对本院（2000）丰经民初第294号民事判决书判决的终结执行”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”。据此，丰都县人民法院继续执行的行为不违反法律规定，异议人杨中华的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回异议人杨中华的异议。
复议申请人杨中华提出，（2016）渝0230执异5号执行裁定书认定事实不清，适用法律错误，请求本院撤销丰都县人民法院(2016)渝0230执异5号执行裁定，并裁定复议申请人杨中华的异议成立，本案终结执行，不可恢复。
经本院审查查明，丰都县人民法院在执行王军与丰都大号塑料工业有限公司、杨中华借款合同纠纷一案中，异议人杨中华向该院提出书面异议，丰都县人民法院对本案独任审理。
本院认为，根据相关司法解释的规定，对执行异议案件应当依法组成合议庭进行审理。而丰都县人民法院对本案独任审理，违反了司法解释的规定，依法应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销丰都县人民法院(2016)渝0230执异5号执行裁定。
二、发回丰都县人民法院另行组成合议庭对该案予以重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庞志红
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年五月十七日
书 记 员 游欣妍
重庆市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝03执异88号
案外人：胥青见,女,汉族,1982年3月24日出生,住重庆市巴南区。
申请执行人：重庆市山田建筑有限责任公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉东路82号2楼2号，统一社会信用代码915002327428692742。
法定代表人：王永强，该公司董事长。
被执行人：重庆千鸿房地产开发有限公司，住所地���庆市武隆县仙女山镇银杏大道61号，统一社会信用代码915002327717856005。
法定代表人：谢虎，该公司总经理。
被执行人：重庆灏美房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区双江镇双桥路217号，统一社会信用代码91500223305094896N。
法定代表人：谢英，该公司董事长。
被执行人：谢英，女，汉族，1970年6月3日出生，住重庆市铜梁县。
本院在执行（2017）渝03执77号案件即重庆市山田建筑有限责任公司（以下称山田建筑公司）与重庆千鸿房地产开发有限公司（以下称千鸿房地产公司）、重庆灏美房地产开发有限公司、谢英建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人胥青见向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，请求解除对重庆市武隆区仙女山镇银杏大道61号仙山��云四期X号房屋的查封。事实与理由：胥青见与千鸿房地产公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买位于武隆区仙女山镇银杏大道61号仙山流云四期X号房。胥青见于2016年8月29日向千鸿房地产公司支付购房全款270000元及大修基金、税款。重庆市第三中级人民法院于2016年11月以（2016）渝0232执保60号执行裁定书，查封了案涉房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，胥青见作为案涉房屋买受人，已支付全部价款，其权利足以排除执行，要求解除对上述房屋的查封。
本院查明，2016年8月29日，案外人胥青见（乙方）与千鸿房地产公司（甲方）签订了《重庆市商品房买卖合同》约定：“甲方销售的商品房为预售商品房，《商品房预售许可证》号：渝武国土房管X号，预售商品房批准机关：重庆市国土资源和��屋管理局；该商品房座落为重庆市武隆县仙女山镇银杏大道61号仙山流云四期；本商品房为清水房，总成交金额为270000元，建筑面积44.08平方米，套内面积38.1平方米。”2016年9月5日千鸿房地产公司向案外人胥青见出具增值税发票载明：购买方胥青见，销售方千鸿房地产公司；价税合计：270000元；备注：仙山流云四期X房款。另，重庆市武隆区国土资源和房屋管理局向本院出具的关于（2018）渝三中法介字第0004543号的查询结果显示，胥青见在重庆市武隆区其名下无其他房产登记。
另查明：山田建筑公司与千鸿房地产公司、重庆灏美房地产开发有限公司、谢英建设工程施工合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2016年10月28日作出（2016）渝0232执保60号民事裁定书和协助执行通知书，查封了千鸿房地产公司位于重庆市武隆区仙女镇银杏大道61号仙山流云的部分房产（系重庆市武隆区人民法院在审理（2016）渝0232民初3045号案件中采取的诉讼保全措施，该案于2017年6月28日由本院提级执行），其中包括案涉房屋。
本院认为，关于房屋消费者物权期待权的保护条件，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人胥青见与千鸿房地产公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，属于在人民法院查封之前已签订合法有效���书面买卖合同，案外人胥青见已足额缴纳购房款。经查，其所购房屋系用于居住且在武隆区其名下无其他用于居住的房屋。故，案外人胥青见的异议请求符合相关法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对重庆市武隆区仙女山镇银杏大道61号仙山流云四期X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陶 米 玲
审判员 蔡���伟
审判员 周 扬
二〇一八年七月三十一日
书记员 黄 雅 琪
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁04执231号
申请执行人：时光金，男，1968年2月11日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
被执行人：孟洋，男，1990年9月4日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
被执行人：孟现成，男，1989年1月26日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
申请执行人时光金与被执行人孟洋、孟现成股权转让合同纠纷一案，本院作出的（2012）枣民商初字第82号民事判决书已发生法律效力，判决：被告孟洋、孟现成于本判决生效后十日内偿付原告时光金股权转让款2438397元及违约金。本案于2016年5月19日立案执行。
执行中，对本案被执行人的财产情况进行了司法网络查控，未查到可供执行的财产，进行传统查控也未查到被执行人可供执行的财产。本院将上述财产告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。已告知其申请执行人本院终结本次执行程序，本院已将被执行人孟洋、孟现成限制高消费。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。已告知其申请执行人本院终结本次执行程序，本院已对被执行人孟洋、孟现成限制高消费，本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2012）枣商初字第82号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈德山
审判员 王 锋
审判员 邓 勇
二〇一八年六月二十一日
书记员 梁玉超
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0302执1021号
移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。
被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地荔城区。
本院在执行审判庭移送的被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。
冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 徐 杭
二〇一八年四月十四日
执行员 陈 勇
书记员 黄寒梅
河南省许昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫10执204号
申请执行人：任恒业，男，汉族，生于1966年02月07日，住河南省许昌市魏都区。
被执行人：邢其生，男，汉族，生于1970年03月13日，住河南省鄢陵县开发区。
被执行人：许昌鑫盛置业有限公司，住所地鄢陵县城新区。
法定代表人：邢其生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）许民初字第386号民事判决书，已向被执行人邢其生、许昌鑫盛置业有限公司发出执行通知书，但被执行人邢其生、许昌鑫盛置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人邢其生、许昌鑫盛置业有限公司的银行存款2530000.00元及利息（按原判决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。
审 判 长 孟晓克
审 判 员 王立珂
助理审判员 郭林山
二〇一八年九月十九日
书 记 员 赵 乐
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0302执1142号
移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。
被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地荔城区镇海居委会西社小区10#楼27、29层。统一社会信用代码：913503006603818812。
本院在执行审判庭移送的被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。
冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 徐 杭
二〇一八年四月十四日
执行员 陈 勇
书记员 黄寒梅
贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔01执274号
申请执行人：夏娟,女性,土家族，1971年12月11日生，住贵州省贵阳市云岩区富水北路**号*栋*单元附**号。
被执行人：苏培华，男，汉族，1973年10月21日生，住贵州省贵阳市小河区中院村***号附*号。
被执行人：安琴英，女，土家族，1966年8月1日生，住贵州省贵阳市小河区中院村***号附*号。
依据已经发生法律效力的遵义仲裁委员会（2015）遵仲裁字第22号裁决书，本院依法受理了夏娟申请执行苏培华、安琴英借款合同纠纷一案。在执行过程中，查明本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01执274号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谢 辉
审判员 杨晓东
审判员 夏 刚
二〇一六年九月二十五日
书记员 田镇华
甘肃省酒泉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘09执恢2号
申请执行人：酒泉市恒运农业生产资料有限责任公司。
法定代表人：王吾星，该公司经理。
被执行人：玉门王乔农业综合开发有限责任公司。
法定代表人：王珍，该公司经理。
本院执行的申请执行人酒泉市恒运农业生产资料有限责任公司与被执行人玉门王乔农业综合开发有限责任公司一般买卖合同纠纷一案，经查，生效的（2007）酒民二初字第13号民事调解书确定，被执行人应向申请执行人偿还货款及借款366488元，支付违约金221908元，因被执行人未按期履行付款义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；到玉门市不动产登记事务中心调查了被执行人的不动产情况，亦未发现被执行人有不动产登记信息；查询了被执行人的工商登记，该公司股东为王乔和乔志英，但公司于2007年7月30日被吊销营业执照，对被执行人法定代表人王乔进行了询问，其认可该笔债务，但提出现在无能力履行，只能分期支付。本院将以上情况向申请执行人进行了反馈，申请执行人认可本院调查情况，同意王珍分批履行，本案双方和解执行。根据相关规定，当事人达成执行和解协议需要长期履行的，可以终结执行方式报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）甘09执恢2号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 朱万仁
代理审判员 焦学亮
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 马 丹
重庆市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝03执异82号
案外人：汪学敏,女,汉族,1975年4月3日出生,住重庆市铜梁县。
申请执行人：重庆市山田建筑有限责任公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉东路82号2楼2号，统一社会信用代码915002327428692742。
法定代表人：王永强，该公司董事长。
被执行人：重庆千鸿房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道61号，统一社会信用代码915002327717856005。
法定代表人：谢虎，该公司总经理。
被执行人：重庆灏美房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区双江镇双桥路217号，统一社会信用代码91500223305094896N。
法定代表人：谢英，该公司董事长。
被执行人：谢英，女，汉族，1970年6月3日出生，住重庆市铜梁县。
本院在执行（2017）渝03执77号案件即重庆市山田建筑有限责任公司（以下称山田建筑公司）与重庆千鸿房地产开发有限公司（以下称千鸿房地产公司）、重庆灏美房地产开发有限公司、谢英建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人汪学敏向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，请求解除对重庆市武隆区仙女山镇银杏大道61号仙山流云四期X号房屋的查封。事实与理由：汪学敏与千鸿房地产公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买位于武隆区仙女山镇银杏大道61号仙山流云四期X号房。汪学敏于2016年9月3日向千鸿房地产公司支付完购房全款188000元。重庆市第三中级人民法院于2016年11月以（2016）渝0232执保60号执行裁定书，查封了案涉房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，汪学敏作为案涉房屋买受人，已支付全部价款，其权利足以排除执行，要求解除对上述房屋的查封。
本院查明，2016年9月3日，案外人汪学敏（乙方）与千鸿房地产公司（甲方）签订了《重庆市商品房买卖合同》合同约定：“甲方销售的商品房为预售商品房，《商品房预售许可证》号：渝武国土房管X号，预售商品房批准机关：重庆市国土资源和房屋管理局；该商品房座落为重庆市武隆县仙女山镇银杏大道61号仙山流云四期；本商品房为清水房，总成交金额为188000元，建筑面积47.34平方米，套内面积40.92平方米。”2016年9月12日，千鸿房地产公司向案外人汪学敏出具增值税发票载明：购买方汪学敏，销售方千鸿房地产公司；价税合计：188000元；备注：仙山流云四期X房款。另，重庆市武隆区国土资源和房屋管理局向本院出具的关于（2018）渝三中法介字第0004543号的查询结果显示，汪学敏在重庆市武隆区其名下无其他房产登记。
另查明：山田建筑公司与千鸿房地产公司、重庆灏美房地产开发有限公司、谢英建设工程施工合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2016年10月28日作出（2016）渝0232执保60号民事裁定书和协助执行通知书，查封了千鸿房地产公司位于重庆市武隆区仙女镇银杏大道61号仙山流云的部分房产（系重庆市武隆区人民法院在审理（2016）渝0232民初3045号案件中采取的诉讼保全措施，该案于2017年6月28日由本院提级执行），其中包括案涉房屋。
本院认为，关于房屋消费者物权期待权的保护条件，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人汪学敏与千鸿房地产公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，属于在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，案外人汪学敏已足额缴纳购房款。经查，其所购房屋系用于居住且在武隆区其名下无其他用于居住的房屋。故，案外人汪学敏的异议请求符合相关法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对重庆市武隆区仙女山镇银杏大道61号仙山流云四期X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陶米玲
审判员 蔡 伟
审判员 周 扬
二〇一八年七月三十一日
书记员 黄雅琪
四川省泸州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川05行终118号
上诉人（原审起诉人）宋久群,女,1953年12月11日生,汉族,住四川省泸州市江阳区。
上诉人宋久群因不服泸州市江阳区人民法院（2018）川0502行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，起诉人宋久群起诉称，起诉人系四川省泸州市江阳区张坝江景村汤坳社村民。2018年3月3日，起诉人向四川省国土资源厅邮寄了《查处申请书》，恳请查处被起诉人泸州市国土资源局在泸州市2008年第一批、第二十九批、第三十批城市建设用地批复作出前未依法履行征地报批前的告知、确认、听证的行为违法。2018年5月29日，起诉人收到被起诉人作出的答复书，答复书回复称已依法履行了征地报批前的告知、确认、听证程序，不存在违法行为。起诉人认为泸州市国土资源局未履行查处的法定职责，作出的答复书违反法律规定，侵犯了起诉人的合法权益，起诉人对此不服，故诉请：1、撤销被起诉人2018年5月29日作出的答复书；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，泸州市国土资源局作出的答复书系对起诉人向四川省国土资源厅邮寄的《查处申请书》作出的回复行为，所回复的内容仅表明泸州市国土资源局经自查，认为其并不存在违法行为，该回复未减损起诉人的权利，也未增加起诉人的义务，对起诉人的权利义务不产生实际影响，对该回复行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第十项的规定，裁定：对起诉人宋久群的起诉，不予立案。
上诉人宋久群上诉称，泸州市国土资源局在征地报批之前未依法履行征地报批前告知、确认、听证的法定职责，其作出的答复书与事实不符，侵犯了起诉人的合法权益。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。
本院审理查明的事实与一审一致。
本院认为，征地报批前告知、确认、听证系土地征收的过程性行为，不属法院行政诉讼受案范围。上诉人所诉事项不属人民法院行政诉讼受案范围，理由与原审人民法院相同，不再赘述。原审人民法院裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉红
审 判 员 向林江
审 判 员 马金川
二〇一八年七月二十七日
法官助理 张 艺
书 记 员 邓岚心
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽02执263号之一
申请执行人苏成德,男,1957年10月3日出生,汉族,住福建省安溪县。
被执行人苏丽环,女,1963年3月24日出生,汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人叶宏,男,1965年10月8日出生,汉族,住福建省厦门市思明区。
本院在执行福建省厦门市中级人民法院（2014）厦民初字第309号申请执行人苏成德与被执行人苏丽环、叶宏借款合同纠纷一案民事调解书过程中，目前查无被执行人名下有可供执行的财产,申请执行人对此予以确认，本案依法先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡美苹
审 判 员 周 锋
审 判 员 许欧凯
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 许钰镖
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0302执1228号
移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。
被执行人杨业林，男，汉族，住所地重庆市奉节县。
本院在执行审判庭移送的被执行人杨业林罚金一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人杨业林的财产，执行数额以履行本案债务为限。
冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 徐 杭
二〇一八年四月二十一日
执行员 陈 勇
书记员 黄寒梅
窗体底端
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕08执92号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司榆林高新区支行，住所地：陕西省榆林市高新区明珠大道。
主要负责人：马晓峰，该支行行长。
被执行人：陕西信昌建设工程有限公司，住所地：榆林市榆阳区。
法定代表人：张春平，该公司总经理。
被执行人：张春平，男，汉族，1967年8月28日出生，住陕西省榆林市榆阳区。
被执行人：李彩萍，女，汉族，1968年12月24日出生，住陕西省榆林市榆阳区。
被执行人：张云云，男，汉族，1987年2月28日出生，住陕西省榆林市榆阳区。
中国农业银行股份有限公司榆林高新区支行与陕西信昌建设工程有限公司、张春平、李彩萍、张云云、借款合同纠纷一案，经查，申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林高新区支行与被执行人陕西信昌建设工程有限公司在签订该笔借款合同期间，为保证所签订合同和协议的履行，被执行人张春平。李彩萍将其所有的位于陕西省榆林市榆阳区西沙航宇路东X号房产一处；位于陕西省榆林市榆阳区西沙航宇路东X号房产一处;位于陕西省榆林市榆阳区西沙航宇路东X号房产一处X；位于陕西省榆林市榆阳区西沙航宇路东X号房产一处；位于陕西省榆林市榆阳区西沙航宇路东X号房产一处；位于陕西省榆林市榆阳区西沙航宇路X号房产一处，为上述债务提供抵押担保，现因被执行人未履行所欠债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封执行人张春平。李彩萍所有的位于陕西省榆林市榆阳区西沙航宇路东X号房产一处；位于陕西省榆林市榆阳区西沙航宇路东X号房产一处;位于陕西省榆林市榆阳区西沙航宇路东X号房产一处；位于陕西省榆林市榆阳区西沙航宇路东X号房产一处；位于陕西省榆林市榆阳区西沙航宇路东X号房产一处；位于陕西省榆林市榆阳区西沙航宇路X号房产一处。
二、查封期限为三年。
查封期间，不得转移、隐匿、处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达立即执行。
执行员 李江
二〇一八年五月三十日
书记员 高波
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏10执复96号
复议申请人（申请执行人）：贡永康，男，1969年7月2日出生，汉族，住泰州市海陵区。
原审异议人：南京银行股份有限公司扬州分行，住所在扬州市江阳中路433号。
负责人：夏伟民，行长。
被执行人：江苏华江建设集团有限公司，住所在扬州市江都区新都路399号。
法定代表人：庞永祥，总经理。
复议申请人贡永康因与原审异议人南京银行股份有限公司扬州分行（以下简称南京银行）、被执行人江苏华江建设集团有限公司（以下简称华江公司）执行异议一案，不服扬州市江都区人民法院（以下简称江都法院）（2018）苏1012执异37号执行裁定，向本院申请复议。本院于2018年7月24日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贡永康向本院申请复议称，请求撤销江都法院原审裁定，准许对华江公司在南京银行账户资金17814641.44元进行扣划。理由为，南京银行未举证证明华江公司在南京银行账户资金17814641.44元是保证金专户，也未证明形成有效的金钱质押，金钱并未特定化。华江公司在南京银行账户是一般存款户，江都法院依法可以采取扣划措施。原审裁定中止扣划是错误的。
江都法院审查认为，江都法院在执行过程中，要求南京银行将华江公司帐户资金扣划17814641.44元。南京银行认为该资金不同于华江公司的结算资金，而是银行承兑汇票业务的保证金，且已经转移由南京银行占有，如划扣用于执行将损害异议人的合法权益。南京银行遂请求江都法院停止扣划。南京银行异议理由成立，江都法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：中止对江苏华江建设集团有限公司在南京银行股份有限公司扬州分行保证金帐户资金17814641.44元的扣划。
本院查明，2017年8月30日，贡永康依据生效的本院（2016）苏10民终2897号民事判决，向江都法院申请执行，请求强制执行华江公司给付贡永康工程价款13522641.44元以及利息等。江都法院立（2017）苏1012执2590号案件受理执行申请，并于2018年3月7日下达（2017）苏1012执2590号
之五执行裁定书和协助扣划银行存款通知书，要求南京银行协助扣划华江公司开立在该行08×××22账户上银行存款17814641.44元。南京银行则以该资金为银行承兑汇票保证金为由未予协助扣划，并于2018年3月9日提出了执行异议。南京银行执行异议提出，华江公司与南京银行签订有5份《银行承兑协议》和《保证金协议》，华江公司分别交纳5笔保证金用于银行承兑汇票业务的担保。南京银行开设专门账户，户名为华江公司保证金专户，账号为08×××22，上述账户资金担保南京银行承兑汇票承兑票款5000万元。根据相关规定，人民法院对银行保证金可以采取冻结措施，但不得扣划。江都法院经过审查，以原审裁定中止扣划南京银行保证金帐户资金17814641.44元。申请执行人贡永康不服该裁定向本院申请复议。
本院认为，承兑汇票出票人向银行承兑汇票保证金专用账户交存保证金为承兑汇票业务的担保，该行为性质属于设立金钱质押。当出票人未支付到期票款，银行履行垫款义务后，银行基于质权享有就该保证金优先受偿的权利。质权属于担保物权，足以排除另案债权的强制执行。根据最高人民法院、中国人民银行《关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》法发[2000]21号第九条，人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施；银行承兑汇票保证金丧失保证功能时，人民法院可以依法采取扣划措施。具体到本案中，南京银行以华江公司08×××22账户资金为承兑汇票保证金为由，请求江都法院停止对该账户资金的扣划。案外人南京银行以其对承兑汇票保证金享有质权为由，请求执行法院不得扣划的，实际是对该账户资金主张物权并排除法院执行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的程序审查处理，对执行异议裁定不服，告知其提起案外人执行异议之诉救济权。江都法院对案外人南京银行提出的案外人执行异议依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条审查系适用法律错误、告知当事人复议救济权错误，应予以纠正。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、撤销扬州市江都区人民法院（2018）苏1012执异37号执行裁定；
二、发回扬州市江都区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 祥
审判员 陆开存
审判员 方恒荣
二〇一八年八月二十四日
书记员 王 薇
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0302执1156号
移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。
被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地荔城区镇海居委会西社小区10#楼27、29层。统一社会信用代码：913503006603818812。
本院在执行审判庭移送的被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。
冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 徐 杭
二〇一八年四月十四日
执行员 陈 勇
书记员 黄寒梅
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0302执1023号
移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。
被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地荔城区。
本院在执行审判庭移送的被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。
冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 徐 杭
二〇一八年四月十四日
执行员 陈 勇
书记员 黄寒梅
贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔01执51号
申请执行人：李玫,女1956年12月26日生，住贵州省贵阳市云岩区中华北路35号附28号。
被执行人：贵州宝光铝业有限公司，住贵州省贵阳市白云区云南路155号1栋。
法定代表人：王涛，公司经理。
被执行人：贵州烽凌投资担保有限公司，住贵州省贵阳市南明区花果园金融街金融大厦31楼3号。
法定代表人：李贵，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会（2015）贵仲裁字375号裁决书，依法受理李玫申请执行人贵州宝光铝业有限公司、贵州烽凌投资担保有限公司借款及担保合同纠纷一案，在执行过程中，经调查，被执行人暂无可供执行财产线索，待今后查找到被执行人的可供执行财产时，再依法恢复本案的执行。据��，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔01执51号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
(本页无正文)
审判长 谢 辉
审判员 余长智
审判员 夏 刚
二〇一六年七月四日
书记员 田镇华
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏04执异38号
案外人：李涛男，男，1972年1月3日生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：周林，贵州今阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁娇，贵州今阳律师事务所律师。
申请人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常州市天宁区和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
被申请人：龙里八达置业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县谷脚镇（中铁生态城）。
法定代表人：夏科明，该公司执行董事。
江苏江南农村商业银行股份有限公司与江苏八达园林有限责任公司、深圳美丽生态股份有限公司、王仁年、陈小琴、王云杰、常州世通投资管理有限公司、常州森林投资有限公司、贵州中达园林绿化建设有限公司、安徽春秋花木有限公司、贵州黔创四通工程建设有限公司、龙里八达置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在诉讼中查封龙里八达置业有限公司名下的土地使用权，案外人李涛男向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查过程中，李涛男于2018年9月6日向本院提交撤回执行异议的申请。
本院认为，李涛男撤回执行异议申请，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许李涛男撤回执行异议申请。
审 判 长 孙慧民
审 判 员 王 臻
审 判 员 陈 倩
二〇一八年九月十日
法官助理 陶金沙
书 记 员 徐志娟
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1322执213号之四
申请执行人：韦福灵，男，1962年1月18日出生，壮族，住广西象州县。
被执行人：李德权，男，1953年10月16日出生，汉族，住广西象州县。
被执行人：高鸾英，女，1957年6月14日出生，壮族，住同上。
关于申请执行人韦福灵与被执行人李德权、高鸾英民间借贷纠纷一案，象州县人民法院于2017年10月31日作出的（2017）桂1322民初1336号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李德权、高鸾英未按生效法律文书自觉履行法律义务，申请执行人韦福灵于2018年2月26日向本院申请强制执行，申请执行标的83，937.50元。
本案在执行过程中，本院向被执行人李德权、高鸾英送达了执行通知书，申请执行人韦福灵与被执行人李德权、高鸾英于2018年7月19日达成和解协议，并开始实质履行，申请执行人韦福灵向本院提交撤回执行的申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂1322执213号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林起强
审判员 覃柳平
审判员 黄爱强
二〇一八年七月二十日
书记员 黄 霞
附：适用法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
二、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（2）裁定终结执行；
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁04执193号
申请执行人：廖洪兵，男，1970年2月18日出生，汉族，住陕西省平利县。
被执行人：杨列修，男，1966年3月24日出生，汉族，住枣庄市市中区。
申请执行人廖洪兵与被执行人杨列修建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2012）枣民初字第54号民事判决书已发生法律效力，判决：一、被告杨列修给付原告工程款3506940元和垫资价款2093373元。本案于2016年4月12日立案执行。
执行中，对本案被执行人的财产情况进行了司法网络查控，未查到可供执行的财产，通过传统查控也未查到可供执行的财产。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果。本院已将被执行人杨列修限制高消费。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人限制高消费，现申请人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2012）枣民初字第54号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈德山
审判员 王 锋
审判员 邓 勇
二〇一八年六月二十一日
书记员 梁玉超
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0302执1249号
移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。
被执行人伍应雄，男，汉族，住所地贵州省望谟县。
本院在执行审判庭移送的被执行人伍应雄罚金一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人��应雄的财产，执行数额以履行本案债务为限。
冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 徐 杭
二〇一八年四月二十一日
执行员 陈 勇
书记员 黄寒梅
甘肃省酒泉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘09执6号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司酒泉分行，住所地甘肃省酒泉市肃州区解放路5号。
负责人：张森，该行行长。
委托诉讼代理人：龙正东，男，该行工作人员。
被执行人：酒泉新永大不锈钢型材加工有限公司，住所地酒泉市肃州区南方装饰城3号楼2楼。
法定代表人：王东福，该公司经理。
被执行人：王东福，男，汉族。
被执行人：王春香，女，汉族。
申请执行人中国建设银行股份有限公司酒泉分行与被执行人酒泉新永大不锈钢型材加工有限公司、王东福、王春香借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)甘09民初20号民事判决已经发生法律效力。因被执行人酒泉新永大不锈钢型材加工有限公司、王东福、王春香未按期履行法律文书确定的给付义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司酒泉分行向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院调查发现被执行人酒泉新永大不锈钢型材加工有限公司、王东福、王春香均无可供执行的财产。本院于2018年5月21日作出（2018）甘09执6号限制消费令，将被执行人酒泉新永大不锈钢型材加工有限公司、王东福、王春香限制其高消费。2018年5月21日向申请执行人进行了终本约谈，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 平
审 判 员 刘 伟
代理审判员 焦学亮
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 王 涛
四川省沐川县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1129刑初46号
公诉机关沐川县人民检察院。
被告人李於万，男，1971年4月21日出生，四川省沐川县人，汉族，小学肄业文化，农民，户籍地四川省沐川县，现住四川省沐川县。1991年7月26日因盗窃罪被沐川县人民法院判处有期徒刑2年；1994年1月21日因流氓罪被沐川县人民法院判处有期徒刑4年；2010年11月19日因盗窃被沐川县公安局行政拘留12日；2016年1月12日因盗窃罪被沐川县人民法院判处有期徒刑6个月。因涉嫌盗窃罪，于2018年6月4日被沐川县公安局刑事拘留，同月13日被依法逮捕。现羁押于犍为县看守所。
沐川县人民检察院以沐检公诉刑诉（2018）44号起诉书指控被告人李於万犯盗窃罪，于2018年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沐川县人民检察院指派检察员邱静出庭支持公诉，被告人李於万到庭参加诉讼。现已审理终结。
沐川县人民检察院指控：2018年6月4日早上9时许，被告人李於万携带镊子窜至沐川县沐溪镇城北路20号农贸市场准备实施盗窃，发现正在观望药摊的被害人曾某将手机放于背包右侧袋内，遂用手从曾某背包右侧将其手机盗出。被告人李於万刚盗窃得手即被曾某及其丈夫李某1发现。被发现后，李於万将手机扔还曾某并向农贸市场大门方向逃窜，在逃窜至农贸市场内卖猪肉的商铺旁时被李某1抓获并扭送移交公安机关。经认定，被盗手机价值389元。
上述事实，被告人李於万在开庭审理过程中亦无异议，且有物证镊子一把，书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、前科材料、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录、检查笔录，鉴定意见，视听资料，证人李某1、黄某、李某2、董某、余某证言，被害人曾某陈述以及被告人李於万的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李於万以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。沐川县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李於万曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李於万在案发后，能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人李於万犯罪的事实、情节、认罪悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李於万犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月4日起至2018年12月3日止。罚金应当在判决生效之日起10日内缴纳。）
二、扣押在案的涉案物品镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨 玲
二〇一八年八月三十日
书记员 贺黎黎
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽02执61号之一
申请执行人：天津启润投资有限公司，住所地天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场20层。
法定代表人：李植煌，董事长。
委托代理人：刘旭彪，公司员工。
被执行人：北京金泰新钢联科贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇京开公路立交桥（办公）19幢。
法定代表人：熊道雷，董事长。
申请执行人天津启润投资有限公司与被执行人北京金泰新钢联科贸有限公司仓储合同纠纷一案，执行依据为（2014）厦民初字第852号判决书，执行标的为应付款35117564.82元。本院于2018年1月10日立案受理后，依法采取了以下执行措施：
1、2018年1月18日，本院通过执行网络查控系统查询被执行人北京金泰新钢联科贸有限公司名下的财产，查无被执行人名下的可供执行财产。
2、2018年3月20日，本院向申请执行人提供的被执行人所在地北京市大兴区黄村镇京开公路立交桥南（办公）19幢依法送达执行案件告知书、执行通知书和报告财产令，并进行风险提示；但该地址查无此公司，邮件被退回。
3、2018年4月4日，本院在厦门法院网向被执行人公告送达执行案件告知书、执行通知书和报告财产令。
4、2018年4月20日，本院委托北京市第二中级人民法院查询被执行人不动产等财产情况，北京市第二中级人民法院2018年5月8日回复被执行人名下无不动产财产登记情况。
5、2018年4月21日，本院再次通过执行网络查控系统查询被执行人名下的财产，查无被执行人可供执行财产。
6、2018年5月15日，本院作出（2018）闽02执61号限制消费令，对被执行人限制高消费及非生活和工作必需的消费行为。
经向申请执行人告知上述执行情况后，天津启润投资有限公司也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和具体下落，同意终结本次执行程序。
本院认为，经本院穷尽对被执行人北京金泰新钢联科贸有限公司的财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行的财产；本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；并将上述执行情况告知被执行人，其表示同意终结本次执行程序。综上，本案符合终结本次执行程序的条件，可先终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，再继续执行。依照《最高人民法院关于严格规范终本程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 （蔡美苹）
审 判 员 （周 锋）
审 判 员 （袁爱芬）
二〇一八年七月六日
法官 助理 （程 平）
代书记员（ 陈莹 莹）
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终本程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0302执1072号
移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。
被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地荔城区。
本院在执行审判庭移送的被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。
冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 徐 杭
二〇一八年四月十四日
执行员 陈 勇
书记员 黄寒梅
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执1972号之一
申请执行人杨秋萍，女，1978年7月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人庄振雨，男，1976年3月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人杨秋萍与被执行人庄振雨民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年7月21日作出的（2016）闽0305民初2028号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人杨秋萍于2016年11月09日向本院申请强制执行，要求被执行人庄振雨归还借款人民币三十四万七千五百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定查封被执行人庄振雨名下有车牌号为京Ｊ×××××的宝马牌小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本院查封的被执行人的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初347500号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 慜
执行员 李一航
执行员 林钰坚
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈莹莹
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0302执1067号
移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。
被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地荔城区。
本院在执行审判庭移送的被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下��
查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。
冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 徐 杭
二〇一八年四月十四日
执行员 陈 勇
书记员 黄寒梅
甘肃省酒泉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘09执53号
申请执行人:甘肃省敦煌市农村商业银行股份有限公司,住所地甘肃省敦煌市沙州镇阳光中路538号,。
法定代表人:黄彦春,该公司董事长
委托诉讼代理人:张克斌,男,该公司沙州支行行长。
委托诉讼代理人:姚志清,甘肃鸣沙律师事务所律师
被执行人:杨文忠,男,汉族。
被执行人:雷淑娥,女,汉族。
委托诉讼代理人:杨文忠,男,汉族。
被执行人:敦煌市房地产开发有限责任公司,住所地甘肃省敦煌市沙洲镇新建路9号。
法定代表人:杨文忠,该公司经理
申请执行人甘肃省敦煌市农村商业银行股份有限公司与被执行人敦煌市房地产开发有限责任公司、杨文忠、雷淑娥借款合同纠纷一案,本院作出的(2018)甘09民初47号民事调解书已发生法律效力,被执行人敦煌市房地产开发有限责任公司、杨文忠、雷淑娥未按法律文书履行给付义务申请执行人甘肃省敦煌市农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。在执行中，本院作出（2018）甘09执53号执行裁定将被执行人敦煌市房地产开发有限责任公司所有的位于敦煌市祁连路东侧4669.87平方米的土地(土地证号敦国用(2014)第1**号)予以查封。2018年7月11日，申请执行人甘肃省敦煌市农村商业银行股份有限公司与被执行人敦煌市房地产开发有限责任公司、杨文忠、雷淑娥达成执行和解协议。因协议约定的履行期限尚未到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）甘09执53号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 伟
审判员 朱万仁
审判员 焦学亮
二〇一八年七月十三日
书记员 王 涛
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京01执394号之一
申请执行人北京兴东方实业有限责任公司职工培训中心，住所地北京市昌平区二拨子。
法定代表人王世一。
被执行人北京宏吉源时尚酒店管理中心，住所地北京市昌平区回龙观镇二拨子村八一农机学校南侧。
法定代表人赵艳宽，总经理。
北京兴东方实业有限责任公司职工培训中心与北京宏吉源时尚酒店管理中心争议仲裁一案，北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1445号裁决书已经发生法律效力,因北京宏吉源时尚酒店管理中心未履行法律文书确定的义务，北京兴东方实业有限责任公司职工培训中心向本院申请强制执行，本院于2018年3月23日立案执行。
执行中，本院依法对被执行人北京宏吉源时尚酒店管理中心的银行存款、对外投资及其名下房屋所有权、车辆所有权登记等情况分别进行了调查。经查，被执行人现无银行存款、对外投资，其名下无房屋、车辆登记；本院依法于2018年8月29日向被执行人发出限制高消费令；现申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结，被执行人尚有人民币1216719.38元等未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1445号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘全新
审判员 闫 帮
审判员 白晓飞
二〇一八年九月四日
书记员 齐 乐
书记员 郑丹丹
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0302执1233号
移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。
被执行人郭国函，男，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行审判庭移送的被执行人郭国函罚金一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人郭国函的财产，执行数额以履行本案债务为限。
冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 徐 杭
二〇一八年四月二十一日
执行员 陈 勇
书记员 黄寒梅
窗体底端
重庆市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝03执异94号
案外人：胡利钢，男，汉族，1963年2月26日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人：陈龙，重庆睿渝律师事务所律师。
申请执行人：张黎明，男，汉族，1968年12月1日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人：重庆市博天房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区中山路9号金科世界走廊铂金国际写字楼28-5号，组织机构代码79800194-1。
法定代表人:项英，该公司执行董事。
委托代理人：秦冰杰，该公司员工。
委托代理人：李绍明，重庆元同律师事务所律师。
本院在办理申请执行人张黎明与被执行人重庆市博天房地产开发有限公司（以下简称博天公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人胡利钢于2018年7月26日对本院(2016)渝03执102号之一执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人胡利钢称，请求本院终止对重庆市涪陵区桥南路19号蓝山郡X幢X、X号车位的执行。具体理由：其于2014年3月18日与博天公司签订车位买卖协议，总成交价19.96万元。嗣后，其足额缴清款项，且于2014年5月28日缴纳物管费，该车位产权应归其所有。
张黎明称，重庆市涪陵区地方税务局于2014年9月11日对蓝山郡1幢负一层车库作出行政限制。本院于2015年3月23日对蓝山郡1幢负一层、负二层车库进行查封。
博天公司称，对胡利钢购买其车位无异议。
本院查明，本院(2016)渝03执102号之一执行裁定书载明，本院于2014年11月25日、2015年3月23日对蓝山郡1幢包括负一层、负二层车库在内的财产进行查封。重庆市涪陵区地方税务局于2014年9月11日对该蓝山郡1幢负一层车库作出行政限制。
另查明，案外人胡利钢所述属实。
本院认为，案外人对执行标的主张所有权的，可以向执行法院提出异议。本案中，案外人与博天公司签订的合同约定，作价19.96万元购买该蓝山郡X幢X、X号车位，价款已足额缴纳，且支付物管费，占有该车位。其购买、占有该车位既在重庆市涪陵区地方税务局对该车库作出行政限制之前；也在本院对其车位查封之前。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人胡利钢对执行标的享有足以排除强制执行的权益，所提异议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下：
中止对重庆市涪陵区桥南路19号蓝山郡X幢X、X号车位的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陶米玲
审判员 周 扬
审判员 蔡 伟
二〇一八年八月五日
书记员 黄雅琪
重庆市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝03执异118号
案外人：荣学明，男，汉族，1949年4月2日出生，住广东省深圳市南山区。
申请执行人：重庆市山田建筑有限责任公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉东路82号2楼2号，统一社会信用代码915002327428692742。
法定代表人：王永强，该公司董事长。
被执行人：重庆千鸿房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道61号，统一社会信用代码915002327717856005。
法定代表人：谢虎，该公司总经理。
被执行人：重庆灏美房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区双江镇双桥路217号，统一社会信用代码91500223305094896N。
法定代表人：谢英，该公司董事长。
被执行人：谢英，女，汉族，1970年6月3日出生，住重庆市铜梁县。
本院在执行（2017）渝03执77号案件即重庆市山田建筑有限责任公司（以下称山田建筑公司）与重庆千鸿房地产开发有限公司（以下称千鸿房地产公司）、重庆灏美房地产开发有限公司、谢英建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人荣学明向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，请求解除对重庆市武隆区仙女山镇银杏大道61号仙山流云四期X号房屋的查封。事实与理由：荣学明与千鸿房地产公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买位于武隆区仙女山镇银杏大道61号仙山流云四期X号房。荣学明于2016年9月8日向千鸿房地产公司支付购房全款221551元及大修基金、税款。重庆市第三中级人民法院于2016年11月以（2016）渝0232执保60号执行裁定书，查封了案涉房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，荣学明作为案涉房屋买受人，已支付全部价款，其权利足以排除执行，要求解除对上述房屋的查封。
本院查明，2016年9月8日，案外人荣学明（乙方）与千鸿房地产公司（甲方）签订了《重庆市商品房买卖合同》约定：“甲方销售的商品房为预售商品房，《商品房预售许可证》号：渝武国土房管X号，预售商品房批准机关：重庆市国土资源和房屋管理局；该商品房座落为重庆市武隆县仙女山镇银杏大道61号仙山流云四期；本商品房为清水房，总成交金额为221551元，建筑面积47.34平方米，套内面积40.92平方米。”2016年9月8日千鸿房地产公司向案外人荣学明出具增值税发票载明：购买方荣学明，销售方千鸿房地产公司；价税合计：221551元；备注：仙山流云四期房款。另，重庆市武隆区国土资源和房屋管理局向本院出具的关于（2018）渝三中法介字第0004543号的查询结果显示，荣学明在重庆市武隆区其名下无其他房产登记。
另查明：山田建筑公司与千鸿房地产公司、重庆灏美房地产开发有限公司、谢英建设工程施工合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2016年10月28日作出（2016）渝0232执保60号民事裁定书和协助执行通知书，查封了千鸿房地产公司位于重庆市武隆区仙女镇银杏大道61号仙山流云的部分房产（系重庆市武隆区人民法院在审理（2016）渝0232民初3045号案件中采取的诉讼保全措施，该案于2017年6月28日由本院提级执行），其中包括案涉房屋。
本院认为，关于房屋消费者物权期待权的保护条件，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人荣学明与千鸿房地产公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，属于在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，案外人荣学明已足额缴纳购房款。经查，其所购房屋系用于居住且在武隆区其名下无其他用于居住的房屋。故，案外人荣学明的异议请求符合相关法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对重庆市武隆区仙女山镇银杏大道61号仙山流云四期X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陶米玲
审判员 蔡 伟
审判员 周 扬
二〇一八年八月十日
书记员 黄雅琪
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0302执1079号
移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。
被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地荔城区镇海居委会西社小区10#楼27、29层。统一社会信用代码：913503006603818812。
本院在执行审判庭移送的被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。
冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 徐 杭
二〇一八年四月十四日
执行员 陈 勇
书记员 黄寒梅
四川省仪陇县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1324刑初125号
公诉机关仪陇县人民检察院。
被告人蔡霖，男，1996年9月25日出生，汉族，初中文化，无业，四川省仪陇县人，住仪陇县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年2月9日被仪陇县公安局刑事拘留，同年3月13日被仪陇县公安局执行逮捕，现羁押于仪陇县看守所。
辩护人徐鹏程，四川金粟律师事务所律师。
仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉〔2018〕96号起诉书指控被告人蔡霖犯寻衅滋事罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员鲜冰英、书记员刘丹出庭支持公诉，被告人蔡霖及其辩护人徐鹏程到庭参加了诉讼。现已审理终结。
仪陇县人民检察院指控，2017年12月9日晚，被告人蔡霖与何某某、唐某某、黄某（已起诉）等人在仪陇县金城镇小东北烧烤吃宵夜。期间，黄某提出自己曾在金城镇帝域网咖被人殴打，想要何某某、蔡霖等人帮忙出气。2017年12月10日凌晨2时许，被告人蔡霖与黄某、何某某手持棒球棍，伙同唐某某等人手持树棒、面带口罩闯入金城镇帝域网咖，随意对电脑显示屏及前台物品进行打砸。经鉴定，帝域网咖被损坏物品的价值为12697元。被告人蔡霖的行为构成了寻衅滋事罪。被告人蔡霖到案后如实供述自己的罪行，系坦白。
本院同时查明，被告人蔡霖与被害人杨某就赔偿事项达成了协议，支付了赔偿款26000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书和告知书、到案经过，被告人蔡霖的基本情况表、尿液检测资料，被告人蔡霖的供述与辩解、强制措施文书，犯罪嫌疑人黄某、唐某某的讯问笔录，被害人杨某、王某的陈述，证人刘某、罗某某、王某某、饶某某的证言，现场勘验资料，辨认笔录、指认现场照片，被砸电脑显示屏相关资料，价格认定结论书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡霖伙同他人随意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人蔡霖到案后能如实供述自己的罪行，系坦白,可以从轻处罚；被告人蔡霖赔偿了被害人损失，并取得了被害人谅解，可以从轻处罚。对公诉机关的公诉意见及辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人蔡霖伙同数人，手持棍棒并积极参与打砸，情节严重、社会危害性大，故对辩护人提出的对被告人适用缓刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡霖犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月9日起至2018年12月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张鸿伟
二〇一八年七月二十五日
书记员 易佳霖
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽02执318号之一
申请执行人洪艺宁,男,1987年8月17日出生,汉族,住厦门市思明区。
被执行人洪建强,男,1976年10月2日出生,汉族,住厦门市思明区。
本院在执行福建省厦门仲裁委员会厦仲裁字（2016）第0217号申请执行人洪艺宁与被执行人洪建强国内非涉外一案裁决书过程中，目前查无被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，本案依法先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡美苹
审 判 员 周 锋
审 判 员 许欧凯
二〇一六年十一月三十日
代书记员 许钰镖
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏12行终145号
上诉人（原审原告）刘爱玲，女，汉族，住泰州市姜堰区。
委托代理人吴荣来，江苏堰平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰州市规划局，住所地泰州市鼓楼南路299号。
法定代表人徐兵，局长。
委托代理人高雯，江苏众成信律师事务所律师。
上诉人刘爱玲因规划行政认定一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院(2018)苏1202行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，刘爱玲于2003年12月6日取得位于泰州市××区罗塘街道××楼××室院落“临时附房”的《建设工程规划许可证》。2017年5月，刘爱玲拆除原附房，在院内东南侧建东西长3.8米、南北长1.9米，面积为7.22平方米的砖混结构平房。泰州市姜堰区城市管理行政执法局（以下简称姜堰区城管局）于2017年6月29日向泰州市规划局姜堰分局（以下简称姜堰规划分局）发出《关于对罗塘街道长沟东二村18号楼104室建设进行相关技术认定的函》，请该局予以技术确认：上述行为可否采取改正措施消除影响。姜堰规划分局于2017年7月5日向姜堰区城管局作出《关于对罗塘街道长沟东二村18号楼104室建设进行相关技术认定的复函》（以下简称复函），内容为：“经核查，来函所要求认定的建设行为属于无法采取改正措施消除对规划实施的影响的情形”。姜堰区城管局后向刘爱玲作出《限期拆除决定书》。刘爱玲不服，就该决定书及上述复函分别提起行政诉讼。本案的诉讼请求是，要求撤销姜堰规划分局作出的复函。
原审法院认为，本案争议的焦点问题是刘爱玲的起诉是否符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。《泰州市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》第四十六条规定，城市管理行政执法部门在查处行政违法案件时，需要了解相关事项、查询相关资料或者作技术鉴定的，各有关单位应予配合。本案中，姜堰规划分局作出被诉复函是根据上述规定，应姜堰区城管局的要求而为之，该复函属于行政机关之间的征询和答复意见，对外并不发生法律效力，至于被诉复函意见是否被姜堰区城管局采信并作为其行政行为的证据，则应由该局审查决定。故被诉复函并不对刘爱玲的权利义务产生直接影响，不具有可诉性，刘爱玲对此提起诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件，依法不予支持。据此，该院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条之规定，裁定：驳回刘爱玲的起诉。本案预收的案件受理费50元，于裁定生效后向刘爱玲退回。
刘爱玲不服，向本院提出上述称，1.规划部门对违法建筑的认定，系规划部门根据城乡规划法实施的职权行为。在相对集中行使行政处罚权机制中，规划部门根据城管部门的需要对违法建设所作的认定行为，是城管部门作出处罚的事实根据，对行政相对人的权利义务具有实际影响，因而具有独立的可诉性，属于行政诉讼法的受案范围。原审法院认定不符合起诉条件，适用法律明显错误。2.姜堰规划分局作为派出机构，无权以自己的名义作出技术认定，其所作复函属于超越职权。3.该复函违背客观事实，对建设行为的定性错误，认定上诉人的维修行为对规划造成无法消除的影响，没有事实和法律依据，不具有适当性、必要性和相当性。4.复函违背了行政执法的基本原则和程序要求，违背了执法的公平公正原则，程序违法，剥夺了权利人的救济权。请求二审法院撤销该裁定，依法支持上诉人的诉讼请求。
泰州市规划局答辩称，1.姜堰规划分局应姜堰区城管局的要求作出的复函，并不对外产生法律效力，是否作为姜堰区城管局作出具体行政行为的证据，由姜堰区城管局审查决定。故复函不对上诉人的权利义务产生直接影响，不具有可诉性。2.上诉人2003年持有的是临时建设工程规划许可证，早已过期。3.上诉人的建设行为属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，并受到其他住户的举报。被上诉人定性准确，有充分的事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉人的上诉。
本院经审理查明事实与原审裁定认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。申言之，只有行政行为已经侵犯或可能侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的，公民、法人或者其他组织才有权提起行政诉讼。可以提起行政诉讼的行政行为一般是指直接设定行政相对人权利义务或者对相对人权利义务直接产生影响、对外发生法律效果的行为，也即行政管理活动的最终行政决定。一般不包括行政主体在作出最终行政决定过程中的程序性事项。针对程序性事项所作的行为以及过程性行为虽具有一定的法律意义，也会间接影响相对人权利义务，但它的法律效果是依附并被最终的行政行为所吸收，除非过程性行为具有独立的价值且对当事人权利义务产生重大影响外，对过程性行为合法性的评价，可以通过对最终的行政决定合法性评价中一并进行；过程性、程序性行为存在违法情形的，可能会导致最终的行政决定被认定为违法。特别是在最终行政决定作出后，甚至行政相对人已对最终的行政决定提起诉讼的情况下，当事人再对过程性行为、程序性行为单独提起行政诉讼，显然已不再具有诉的利益，不再具备诉讼的必要性和实效性。因此，行政主体程序性、过程性行为，通常不能单独提起诉讼，除非该程序性行为具有事实上的最终性，并影响公民、法人或者其他组织的合法权益。本案中，涉案复函相对于姜堰区城管局作出的《限期拆除决定书》而言，是姜堰规划分局应姜堰区城管局的要求而作出的过程性行为，对外并不直接发生法律效力，是否对上诉人的权利义务产生影响，依赖于姜堰区城管局是否采纳，是否作为作出《限期拆除决定书》的事实依据。《限期拆除决定书》是最终对上诉人权利义务产生直接影响的最终行政行为，在上诉人已经针对《限期拆除决定书》提起行政诉讼的情况下，人民法院在审查《限期拆除决定书》的合法性时，必然会对《限期拆除决定书》作出的程序、事实依据，包括法律依据进行审查，因此，上诉人无需单独就复函提起诉讼。鉴于上诉人提起的本案之诉不具有诉讼的必要性和实效性，因此，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。据此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。
综上，原审裁定认定事实清楚，审判程序合法，处理结果正确，本院予以维持；上诉人认为涉案复函独立可诉，应属于行政诉讼受案范围的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案免收诉讼费用。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾金才
审判员 苏媛媛
审判员 刘春生
二〇一八年八月十三日
书记员 秦 檑
附：本案适用法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝03执异86号
案外人：李勇刚,男,汉族,1966年2月16日出生,住重庆市铜梁县。
申请执行人：重庆市山田建筑有限责任公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉东路82号2楼2号，统一社会信用代码915002327428692742。
法定代表人：王永强，该公司董事长。
被执行人：重庆千鸿房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道61号，统一社会信用代码915002327717856005。
法定代表人：谢虎，该公司总经理。
被执行人：重庆灏美房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区双江镇双桥路217号，统一社会信用代码91500223305094896N。
法定代表人：谢英，该公司董事长。
被执行人：谢英，女，汉族，1970年6月3日出生，住重庆市铜梁县。
本院在执行（2017）渝03执77号案件即重庆市山田建筑有限责任公司（以下称山田建筑公司）与重庆千鸿房地产开发有限公司（以下称千鸿房地产公司）、重庆灏美房地产开发有限公司、谢英建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人李勇刚向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，请求解除对重庆市武隆区仙女山镇银杏大道61号仙山流云四期X号房屋的查封。事实与理由：李勇刚与千鸿房地产公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买位于武隆区仙女山镇银杏大道61号仙山流云四期X号房。李勇刚于2016年8月6日向千鸿房地产公司支付完购房款80000元及大修基金、税款。重庆市第三中级人民法院于2016年11月以（2016）渝0232执保60号执行裁定书，查封了案涉房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，李勇刚作为案涉房屋买受人，其权利足以排除执行，要求解除对上述房屋的查封。
本院查明，2016年8月26日，案外人李勇刚（乙方）与千鸿房地产公司（甲方）签订了《重庆市商品房买卖合同》合同约定：“甲方销售的商品房为预售商品房，《商品房预售许可证》号：渝武国土房管X号，预售商品房批准机关：重庆市国土资源和房屋管理局；该商品房座落为重庆市武隆县仙女山镇银杏大道61号仙山流云四期；本商品房为清水房，总成交金额为255000元，建筑面积47.24平方米，套内面积40.83平方米。”2016年8月6日，千鸿房地产公司向案外人李勇刚出具收据，载明：仙山流云四期房款80000元，契税7800元，大修基金2414元。另，重庆市武隆区国土资源和房屋管理局向本院出具的关于（2018）渝三中法介字第0004543号的查询结果显示，李勇刚在重庆市武隆区其名下无其他房产登记。
另查明：山田建筑公司与千鸿房地产公司、重庆灏美房地产开发有限公司、谢英建设工程施工合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2016年10月28日作出（2016）渝0232执保60号民事裁定书和协助执行通知书，查封了千鸿房地产公司位于重庆市武隆区仙女镇银杏大道61号仙山流云的部分房产（系重庆市武隆区人民法院在审理（2016）渝0232民初3045号案件中采取的诉讼保全措施，该案于2017年6月28日由本院提级执行），其中包括案涉房屋。
本院认为，关于房屋消费者物权期待权的保护条件，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人李勇刚与千鸿房地产公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，属于在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，但案外人李勇刚支付的购房款未达到法律规定足以阻止或排除执行的数额。故，案外人李勇刚的异议请求不符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、二十五条规定，裁定如下：
驳回案外人李勇刚的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陶米玲
审判员 蔡 伟
审判员 周 扬
二〇一八年七月三十一日
书记员 黄雅琪
重庆市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝03执异92号
案外人：郑道兵，男，汉族，1973年9月13日出生，住重庆市涪陵区。
申请执行人：张黎明，男，汉族，1968年12月1日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人：重庆市博天房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区中山路9号金科世界走廊铂金国际写字楼28-5号，组织机构代码79800194-1。
法定代表人:项英，该公司执行董事。
委托代理人：秦冰杰，该公司员工。
委托代理人：李绍明，重庆元同律师事务所律师。
本院在办理申请执行人张黎明与被执行人重庆市博天房地产开发有限公司（以下简称博天公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人郑道兵于2018年7月26日对本院(2016)渝03执102号之一执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郑道兵称，请求本院终止对重庆市涪陵区桥南路19号蓝山郡X幢X号车位的执行。具体理由：其于2014年6月28日与博天公司签订车位抵款协议，约定以其劳务费9.3万元作价抵偿蓝山郡X幢X号车位；同日双方签订车位买卖协议，并缴纳物管费。故该车位产权应归其所有。
张黎明称，重庆市涪陵区地方税务局于2014年9月11日对蓝山郡1幢负一层车库作出行政限制。本院于2015年3月23日对蓝山郡1幢负一层、负二层车库进行查封。
博天公司称，对郑道兵购买其车位无异议。
本院查明，本院(2016)渝03执102号之一执行裁定书载明，本院于2014年11月25日、2015年3月23日对蓝山郡1幢包括负一层、负二层车库在内的财产进行查封。重庆市涪陵区地方税务局于2014年9月11日对蓝山郡1幢负一层车库作出行政限制。
另查明，案外人郑道兵所述属实。
本院认为，案外人对执行标的主张所有权的，可以向执行法院提出异议。本案中，案外人与博天公司约定，以劳务费9.3万元作价抵偿蓝山郡X幢X号车位，并签订商品房买卖合同，价款已足额缴纳，且支付物管费，占有使用该车位。其购买该车位既在重庆市涪陵区地方税务局对该车库作出行政限制之前；也在本院对其车位查封之前。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人郑道兵对执行标的享有足以排除强制执行的权益，所提异议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下：
中止对重庆市涪陵区桥南路19号蓝山郡X幢X号车位的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉。
审判长 陶米玲
审判员 周 扬
审判员 蔡 伟
二〇一八年七月三十一日
书记员 黄雅琪
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽02执53号之一
移送执行人：厦门市中级人民法院刑一庭。
被执行人：王玉琴，女，汉族，1962年1月19日出生，户籍地厦门市思明区，现在福建省女子监狱服刑。
被执行人：唐福真，女，汉族，1974年12月17日出生，户籍地厦门市思明区，现在福建省女子监狱服刑。
本案执行依据(2016)闽02刑初68号刑事判决书判决：被告人王玉琴犯贩卖毒品罪一案，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币二万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处剥夺政治权利五年，没收财产人民币二万元，罚金人民币二千元；被告人唐福真犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；随案移送的作案工具手机一部、塑料袋7个、茶叶包装袋4个及暂扣与厦门市公安局思明分局禁毒大队的电动车1部予以没收。厦门市中级人民法院刑一庭于2017年1月12日移送执行：被告人王玉琴没收财产人民币二万元，罚金人民币二千元；被告人唐福真罚金人民币一万元。本案在执行过程中，采取如下执行措施：
1、2017年5月19日，本院通过EMS全球邮政特快专递向关押在福建省女子监狱的被执行人王玉琴、唐福真邮寄送达了执行通知书、财产报告令、执行案件告知书，通过EMS快递单号1010825580925查询得知于2017年5月23日单位收发章签收，被执行人王玉琴于2017年6月7日在送达回证上签收。
2、本院分别于2017年2月和11月，通过厦门市中级人民法院、福建省高级人民法院、最高人民法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询。查无被执行人唐福真名下有可供执行的财产。
3、2017年11月24日，本院依据查询情况依法扣划了被执行人王玉琴名下银行存款17646.14元；2017年3月13日，查封了被执行人王玉琴名下1辆机动车（号牌为闽Ｄ-×××××、2002年购置），未年检，现已报废。本院将扣划到案的17646.46元,其中2000元有于上缴被执行人王玉琴的罚金人民币二千元,余款15646.46元有于缴纳被执行人王玉琴没收财产的刑罚。
本院认为，根据没收财产的执行原则，判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本院经过查询未发现被执行人王玉琴名下还有财产可供执行，本案应终结对被执行人王玉琴的执行程序。因本案被执行人唐福真名下暂无财产可供执行，本案应先终结对被执行人唐福真的本次执行程序。依照《<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条、第四百四十三条之规定，裁定如下：
一、终结对被执行人王玉琴在本案的执行。
二、终结对被执行人唐福真的本次执行程序。本裁定送
达后立即生效。
审 判 长 （蔡美苹）
审 判 员 （纪珠英）
审 判 员 （周 锋）
二〇一七年十一月二十九日
代书记员（ 许钰 镖）
重庆市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝03执异31号
案外人：陈智勇，男，汉族，1972年8月18日出生，住重庆市涪陵区。
案外人：王孝群，女，汉族，1974年5月28日出生，住重庆市涪陵区。
申请执行人：重庆市山田建筑有限责任公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉东路82号2楼2号，统一社会信用代码915002327428692742。
法定代表人：王永强，该公司董事长。
委托代理人：冉银，该公司员工。
委托代理人：王明生，重庆星空律师事务律师。
被执行人：重庆千鸿房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道61号，统一社会信用代码915002327717856005。
法定代表人：谢虎，该公司总经理。
被执行人：重庆灏美房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区双江镇双桥路217号，统一社会信用代码91500223305094896N。
法定代表人：谢英，该公司董事长。
被执行人：谢英，女，汉族，1970年6月3日出生，住重庆市铜梁县。
本院在执行重庆市山田建筑有限责任公司（以下称山田建筑公司）与重庆千鸿房地产开发有限公司（以下称千鸿房地产公司）、重庆灏美房地产开发有限公司、谢英建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人陈智勇、王孝群向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈智勇、王孝群称，请求解除对重庆市武隆区仙女山镇银杏大道61号仙山流云四期X号房屋的查封。事实与理由：千鸿房地产公司取得涉案房屋预售许可证后，陈智勇、王孝群与千鸿房地产公司于2016年8月28日签订《重庆市商品房买卖合同》，购买涉案房屋，支付购房款30万元及其税费。重庆市武隆区人民法院于2016年10月28日以（2016）渝0232执保60号执行裁定书，查封了案涉房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，陈智勇、王孝群作为案涉房屋买受人，已支付全部价款，其权利足以排除执行，请求解除对上述房屋的查封。
申请执行人称，山田建筑公司在本案中享有建设工程价款优先权。如果案外人能够提供证据证明其是真实的购房人，交足房款，就具有排除执行的权利，我公司对此无异议，请法院依法裁定。
本院查明，陈智勇、王孝群提交的本案重庆市商品房买卖合同、案款票据属实；重庆市武隆区不动产中心载明，陈智勇、王孝群在武隆区其名下无其他用于居住的房屋。
另查明，山田建筑公司与千鸿房地产公司、重庆灏美房地产开发有限公司、谢英建设工程施工合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2016年10月28日作出（2016）渝0232执保60号民事裁定书和协助执行通知书，查封了千鸿房地产公司位于重庆市武隆区仙女镇银杏大道61号仙山流云的部分房产。该案于2017年6月28日由本院提级执行，其中包括涉案房屋。
本院认为，购房者支付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗购房者。本案中，案外人陈智勇、王孝群与千鸿房地产公司于2016年8月28日签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，依法成立。且在人民法院查封之前所签订，案外人已足额缴纳购房款。同时，其所购房屋系用于居住且在武隆区其名下无其他用于居住的房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，案外人符合房屋消费者物权期待权的保护条件。故，案外人陈智勇、王孝群的异议请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对重庆市武隆区仙女山镇银杏大道61号仙山流云四期X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陶米玲
审判员 刘生荣
审判员 蔡 伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 黄雅琪
重庆市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝03执异58号
案外人：陈娟,女，汉族,1962年12月8日出生,住重庆市江北区。
申请执行人：重庆市山田建筑有限责任公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉东路82号2楼2号，统一社会信用代码915002327428692742。
法定代表人：王永强，该公司董事长。
被执行人：重庆千鸿房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道61号，统一社会信用代码915002327717856005。
法定代表人：谢虎，该公司总经理。
被执行人：重庆灏美房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区双江镇双桥路217号，统一社会信用代码91500223305094896N。
法定代表人：谢英，该公司董事长。
被执行人：谢英，女，汉族，1970年6月3日出生，住重庆市铜梁县。
本院在执行（2017）渝03执77号案件即重庆市山田建筑有限责任公司（以下称山田建筑公司）与重庆千鸿房地产开发有限公司（以下称千鸿房地产公司）、重庆灏美房地产开发有限公司、谢英建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人陈娟向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，请求解除对重庆市武隆区仙女山镇银杏大道61号仙山流云四期X号房屋的查封。事实与理由：陈娟与千鸿房地产公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买位于武隆区仙女山镇银杏大道61号仙山流云四期X号房。陈娟于2016年8月25日向千鸿房地产公司支付购房全款255445元及大修基金、税款。重庆市第三中级人民法院于2016年11月以（2016）渝0232执保60号执行裁定书，查封了案涉房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，陈娟作为案涉房屋买受人，已支付全部价款，其权利足以排除执行，要求解除对上述房屋的查封。
本院查明，2016年8月25日，案外人陈娟（乙方）与千鸿房地产公司（甲方）签订了《重庆市商品房买卖合同》约定：“甲方销售的商品房为预售商品房，《商品房预售许可证》号：渝武国土房管X号，预售商品房批准机关：重庆市国土资源和房屋管理局；该商品房座落为重庆市武隆县仙女山镇银杏大道61号仙山流云四期；本商品房为清水房，总成交金额为255445元，建筑面积47.16平方米，套内面积40.76平方米。”2016年9月5日千鸿房地产公司向案外人陈娟出具增值税发票载明：购买方陈娟，销售方千鸿房地产公司；价税合计：255445元；备注：仙山流云四期房款。另，重庆市武隆区国土资源和房屋管理局向本院出具的关于（2018）渝三中法介字第0004541号的查询结果显示，陈娟在重庆市武隆区其名下无其他房产登记。
另查明：山田建筑公司与千鸿房地产公司、重庆灏美房地产开发有限公司、谢英建设工程施工合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2016年10月28日作出（2016）渝0232执保60号民事裁定书和协助执行通知书，查封了千鸿房地产公司位于重庆市武隆区仙女镇银杏大道61号仙山流云的部分房产（系重庆市武隆区人民法院在审理（2016）渝0232民初3045号案件中采取的诉讼保全措施，该案于2017年6月28日由本院提级执行），其中包括案涉房屋。
本院认为，关于房屋消费者物权期待权的保护条件，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人陈娟与千鸿房地产公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，属于在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，案外人陈娟已足额缴纳购房款。经查，其所购房屋系用于居住且在武隆区其名下无其他用于居住的房屋。故，案外人陈娟的异议请求符合相关法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对重庆市武隆区仙女山镇银杏大道61号仙山流云四期X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陶米玲
审判员 蔡 伟
审判员 周 扬
二〇一八年七月十二日
书记员 黄雅琪