wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0124民初2273号
原告：胡小玲，女，1968年11月15日生，汉族，江西省进贤县人，户籍住址福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：徐明霞（系胡小玲之夫徐明亮之胞妹），女，1970年3月8日生，汉族，江西省进贤县人，家住进贤县，特别授权代理。
被告：游高文，男，1978年3月4日生，汉族，江西省进贤县人，家住进贤县。
原告胡小玲诉被告游高文民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理，并依法组成合议庭于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告胡小玲委托诉讼代理人徐明霞到庭参加诉讼，被告游高文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告胡小玲诉称，2013年2月9日，被告游高文以生意需要为由向原告借款50万元人民币，原告通过银行汇款给被告，约定月息2.5%。后被告虽陆续归还了部分借款，但一直未完全清偿。2016年2月9日，被告在原告多次催款后就余款33.5万元另向原告出具了借条，并约定月息仍为2.5%。现因原告急需钱款，在向被告多次催要后，被告仅支付了2万元利息，余款拒付至今。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼，并提出如下诉请：要求被告归还借款本金33.5万元及未结清利息46000元（自2016年4月20日算至同年11月19日，以月息2分计，后续利息按月利率2%计算至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。
被告游高文经本院传票传唤未到庭应诉也未提交书面答辩意见。
本案审理过程中，原告胡小玲在举证时限内提交了如下证据：
证据1、原告身份证件，用以证明原告的基本身份信息，其具备诉讼主体资格。
证据2、被告游高文2016年2月9日出具的借条一份、2013年2月9日中国工商银行个人业务凭证（填单）及个人业务凭证（签单）各一份，用以证明2013年2月9日被告因生意需要向原告借款50万元人民币，因被告尚欠原告胡小玲之夫徐明亮的胞妹徐明霞5万元，经原、被告及徐明霞三方协商，在原告通过其夫徐明亮银行账户将50万元借款转账至徐明霞银行账户后，由徐明霞先行扣除5万元、再将余款45万元汇入被告游高文中国工商银行账户。被告借款后，陆续归还了一些本金及利息，截止2016年2月9日，尚欠本金33.5万元，被告当日即向原告重新出具了一份借据并约定利息为月息2.5分（原50万元借款借条已由被告当日收回），现被告借故拖延，经原告多次催讨后，被告仅支付了2万元利息，余款至今未付。
被告游高文在举证期限内未向本院提交任何证据，视为放弃举证权利。
被告游高文经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审查，本院对原告所举证据一、证据二均予以采信。
综合上述认证意见，本院审理查明并确认以下事实：
2013年2月9日，被告游高文以生意需要为由向原告胡小玲借款人民币50万元整，并约定月利率2.5%。当日原告即通过其夫徐明亮的中国工商银行账户（银行卡号：62×××69）将50万元借款转账至徐明霞（徐明亮胞妹）中国工商银行账户（银行卡号：62×××56），后由徐明霞将45万元汇入被告游高文中国工商银行账户（银行卡号：62×××88，因借款时，被告游高文尚欠徐明霞人民币5万元，故经原、被告及徐明霞三方协商一致，被告游高文借原告的50万元先行用以偿还尚欠徐明霞的5万元债务，徐明霞再将余款45万元汇入被告游高文账户）。被告借款后，陆续偿还了部分借款本息，但未完全清偿。2016年2月9日，被告在原告多次催款后就余款33.5万元重新向原告出具了“今借到胡小玲人民币叁拾叁万伍仟元整（￥335000元）注：每月利息2.5分计算”之借据（原50万元的借据已由被告游高文收回）。现因原告急需钱款，在向被告催要后，被告游高文仅支付了2万元利息，余款拒付至今。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。
本院认为，被告游高文向原告胡小玲借款并出具借据，双方系民间借贷关系，合法有效；被告借款后经催收未清偿借款本息而引发本案纠纷，应负全部责任。原告胡小玲要求被告游高文归还借款本金人民币33.5万元的诉请，有被告出具的借据以及银行转账回执为凭，本院予以支持。关于原告诉请的利息人民币4.6万元（自2016年4月20日算至同年11月19日，以月息2分计），因被告2016年2月9日出具借据后依约按月息2.5%偿还了2万元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，其法理正确解读为年利率24%以下之民间借贷利率可申请司法强制执行，超过年利率36%的部分认定为无效，年利率24%-36%的民间借贷利率系自然之债无执行力，债务人若已自愿给付司法亦不得认定为不当得利，现原、被告约定的借款利率为月息2.5分，即年利率30%，超过年利率24%之部分本院不予支持，但对被告已按月利率2.5%即年利率30%而自愿给付的2万元利息款，未违反法律强制性规定，本院不予干预，即本院认定被告按月利率2.5%支付了72天的利息，因被告未到庭应诉、答辩，本院推定被告偿还了2016年2月10日至2016年4月21日期间的利息，故原告要求被告支付利息之诉请应从2016年4月22日起以月利率2%计算，而不应从2016年4月20日开始计算，原告主张至2016年11月19日被告应支付尚欠利息4.6万元，从2016年4月22日至同年11月19日被告应支付尚欠利息46454元（33.5万×2%×7个月-33.5万×2%÷30日×2日），就此时段原告仅仅主张4.6万元的利息，属其意思自治范畴且无损被告合法权益，本院予以支持。原告主张后续利息以月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第六十五条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第二十七条之规定,判决如下：
限被告游高文在本判决生效后10日内归还原告胡小玲借款本金人民币335000元及利息46000元（利息计算至2016年11月19日，2016年11月20日后的利息按年利率24%计算至债务完全清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7015元，由被告游高文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 尧克武
代理审判员 韩 超
代理审判员 彭启荣
二〇一七年一月五日
书 记 员 乐璐璐
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终1155号
上诉人（原审原告）标兴塑胶（昆山）有限公司，住所地昆山市周市镇黄浦江北路588号。
法定代表人杨清田，该公司董事长。
委托代理人洪文高、巩世军，该公司员工。
被上诉人（原审被告）许林。
委托代理人张霄南，江苏海联海律师事务所律师。
上诉人标兴塑胶（昆山）有限公司（下称标兴公司）因与被上诉人许林劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2015)昆周民初字第237号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2006年3月1日，许林入职标兴公司工作，任警卫一职。2015年1月20日，标兴公司向许林发出解除劳动合同通知书，决定自2015年1月21日起与许林解除劳动合同；解除事由：许林严重违纪、工作失职、给企业造成损失，违反劳动合同、不履行劳动义务且身份不明，藐视、扰乱正常的企业管理秩序、拒绝协商解除劳动关系。解除依据：劳动合同法及规章制度“四（二）解聘：（2）（3）(7)(8)”。嗣后，许林向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求标兴公司支付违法解除劳动合同赔偿金38401.5元；2、支付2013年2月至2015年1月基本工资差额9090元。2015年3月10日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出昆劳人仲案字【2015】第0450号仲裁裁决书，裁决：标兴公司标兴塑胶（昆山）有限公司于本裁定书生效之日起三日内一次性支付许林许林违法解除劳动合同赔偿金34367.22元；驳回许林的其他申诉请求。标兴公司不服仲裁结果，向本院提起诉讼。
再查明：许林2014年1月至12月应发工资为：2207.66元、2128.69元、1752.14元、1733元、1733元、1933元、1933元、1933元、1933元、1733元、1883元、2009元，平均工资为1909.29元/月。
上述事实由仲裁裁决书及原审法院庭审笔录等予以证实，并经庭审质证，原审法院予以确认。
标兴公司在原审中诉请要求不予支付许林解除劳动合同赔偿金34367.22元；申请庭前调解标兴公司支付许林9个月工资数额的经济补偿金；对许林主体身份进行实质性审查。
原审法院认为，用人单位与劳动者解除劳动合同，应当符合法律规定的条件和程序。本案中，标兴公司以许林“严重违纪，工作失职，给企业造成损害，违反劳动合同，不履行劳动义务，且身份不明，藐视、扰乱正常的企业管理秩序，拒绝协商解除劳动关系”为理由解除了与许林的劳动关系，并提供了两份公告、照片及录音材料以证明许林的违纪行为。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。对于标兴公司提供的遮挡监控设备的照片，首先因为是打印件，影像模糊，真实性无法确认，退一步讲，即使该照片为真，标兴公司也已经给予许林记大过的处分。对于录音材料，因为双方之间就加班费问题存在争议，故从该材料可以看出，双方对后续其他劳动争议的交流不畅，作为公司，应该努力听取劳动者的合理诉求，对于劳动者，也应该正确合理的表达自己的意愿。综上，许林的行为虽有不当，但并未达到严重程度，标兴公司与许林解除劳动关系实属不当，应当按照《劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，经核算，标兴公司需支付给许林违法解除劳动合同赔偿金为34367.22元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：标兴公司在判决生效之日起十日内支付许林违法解除劳动合同赔偿金34367.22元。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由标兴公司负担。
标兴公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。由于标兴公司企业经营连年亏损，又发生许林加班费诉讼争议，企业新任管理人员为应诉而收集证据时发现，原应当由企业保管的职工人事资料培训资料等均被盗，而职工在庭审时突然提供了全套的人事资料作为证据使用，原审法院以举证不能判决标兴公司败诉。标兴公司希望服判息诉，息事宁人，但许林却变本加厉，得寸进尺，进而发生本案诉讼。许林身份不明，其2006年进入标兴公司工作，而在此之前无任何就业记录，原审法院只对当事人进行形式审查，许林应聘进入标兴公司工作，时年42岁，按照正常社会经验，其应聘时应有员工本人的人事资料，但案发时其人事资料全部被盗，公司无法确认许林的主体身份。请求二审法院撤销原判，依法改判标兴公司支付许林单倍经济补偿金。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，标兴公司上诉认为由于许林的身份资料被盗，故其身份主体无法确认，但标兴公司庭审中确认曾与名字叫许林的签订过劳动合同，并一直为其缴纳社保直至与许林解除劳动合同，故标兴公司认为许林主体身份无法确认的上诉理由无事实和法律依据。此外，本案中标兴公司以许林“严重违纪，工作失职，给企业造成损害，违反劳动合同，不履行劳动义务，且身份不明，藐视、扰乱正常的企业管理秩序，拒绝协商解除劳动关系”为由解除与许林的劳动关系，但其提供的遮挡监控设备的照片打印件真实性无法确认，录音材料可以看出标兴公司与许林就双方间后续其他劳动争议的交流不畅，作为公司，应该努力听取劳动者的合理诉求，对于劳动者，也应该正确合理的表达自己的意愿，故原审法院认定许林的行为虽有不当，但并未达到严重程度，标兴公司与许林解除劳动关系属违法解除并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人标兴塑胶（昆山）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 孙楚楚
二０一六年六月二日
书 记 员 徐立晨
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0152刑初348号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人廖兴利，女，1995年6月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月10日被重庆市潼南区公安局取保候审。经本院决定于同年12月9日被取保候审。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2016）340号起诉书指控被告人廖兴利犯交通肇事罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派代理检察员邓良军出庭支持公诉，被告人廖兴利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月8日20时许，被告人廖兴利驾驶无牌电动车搭载其祖母唐某行驶至重庆市潼南区梓潼街道办事处东圣街旁学府路时，撞上停放于路边的渝BXX**尾部，致唐某受伤，后经抢救无效死亡。廖兴利承担事故主要责任。其犯罪后投案自首，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人廖兴利在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、何某的证言，勘验笔录、道路交通事故认定书、谅解书、鉴定意见、被告人廖兴利的供述及常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖兴利违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪。其犯罪后投案自首，依法从轻处罚；取得被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人廖兴利的罪名及情节成立，提出在有期徒刑一年以下或拘役幅度内量刑的建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人廖兴利犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李代进
二〇一六年十二月十四日
书记员 唐 雯
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0602刑初346号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人陈某，无业。2016年4月23日因涉嫌诈骗罪被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年5月18日经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2016）313号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员金建伟出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年年底，被告人陈某注册了用于实施诈骗的微信号，并上传与出售苹果手机有关的照片和广告。2016年4月1日，被害人刘某在微信群中加陈某为好友，陈某以出售苹果6s手机为由，骗取刘某通过支付宝转账的人民币3960元。4月2日，被告人陈某对刘某谎称假如购买两部手机，第二部减免1000元，再次骗取刘某通过微信转账的人民币3500元。被告人陈某骗取刘某人民币共计7460元。
被告人陈某于1016年4月22日被公安机关抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后被告人陈某的亲属已代为退赔被害人损失。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人陈某的户籍证明，被告人陈某的供述，被害人刘某的陈述，证人缪某、周某的证言，辨认笔录，接受证据材料清单，调取证据清单，扣押清单，发还清单，支付宝账单截图，通信记录、短信截图，公安机关出具的到案经过等证据佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人陈某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陈某的家属已代为退赔，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯诈骗罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月23日起至2016年7月22日止），并处罚金人民币五千元（此款由被告人陈某于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹燕飞
二〇一六年五月三十一日
书记员 陈静秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑终1459号
原公诉机关云南省玉溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）向友彬，男，汉族，1966年12月1日出生，四川省崇州市人，初中文化，农民，户籍地四川省崇州市。2010年10月25日，因犯非法持有毒品罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金7000元，2011年12月27日刑满释放。2016年2月26日因本案被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现押于云南省易门县看守所。
指定辩护人ＸＸＸ，云南天外天律师事务所律师。
云南省玉溪市中级人民法院审理云南省玉溪市人民检察院指控原审被告人向友彬犯运输毒品罪一案,于2016年9月5日作出2016云04刑初76号刑事判决。原审被告人向友彬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年2月26日，被告人向友彬驾驶川Ａ×××××轿车欲将毒品从孟连运输至成都，当日21时许，该车行至玉元高速公路（国道G8511）青龙厂段毒品查缉点时，民警当场从该车变速箱内查获毒品甲基苯丙胺片剂可疑物5块，净重2806克。经鉴定毒品可疑物中含有甲基苯丙胺成分。
原判依据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项，第四十八条、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，认定被告人向友彬犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺片剂2806克依法没收销毁，手机2部、毒资人民币1351元予以没收。
宣判后，原审被告人向友彬提出上诉称其归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度好，原判量刑过重，请求从轻改判无期徒刑。辩护人提出向友彬属犯罪未遂，且有坦白情节，认罪态度好，有认罪、悔罪表现，请求从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，原判认定2016年2月26日21时许，上诉人向友彬驾驶川Ａ×××××轿车运输毒品甲基苯丙胺片剂2806克，途中被民警查获的事实清楚。
上述事实，有下列证据予以证实：
１．受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实2016年2月26日，民警在玉元高速公路元江县青龙厂段公开查缉毒品，当日20时40分，向友彬驾驶川Ａ×××××黑色轿车从普洱方向开到检查站，民警检查后从该车变速箱内查获用塑料纸包裹的毒品可疑物5块，遂抓获向友彬。
2．搜查笔录、检查笔录及照片、现场称量记录及照片、取样笔录及照片、司法鉴定意见，证实查获的毒品系甲基苯丙胺片剂，净重2806克。
3．现场检测报告书，证实向友彬尿液样本经现场检测，结果吗啡呈阴性、冰毒呈阳性。
4．扣押笔录及照片、扣押清单、毒品移交清单、随案移送清单、发还清单，证实民警查获的涉案毒品、向友彬所持手机两部、人民币1351元已被依法扣押。查获的川Ａ×××××丰田凯美瑞轿车及车钥匙、遥控、行驶证已发还车主。
5．证人贺某,4的证言证实：2016年2月20日，向友彬在四川崇州以到云南搞工程为由从其公司租了川Ａ×××××丰田凯美瑞轿车，该车装有GPS定位仪，公司掌握该车的行驶轨迹。
6．租车合同、车辆行驶路线图，证实向友彬租赁的川Ａ×××××丰田凯美瑞轿车，于2016年２月２１日从崇州市出发，同月２３日至孟连县；同月２６日从孟连县出发，经普洱沿昆磨高速公路于同日到达元江县青龙厂，该车行驶轨迹与向友彬供述的经过相吻合。
7．手机检验报告、通话清单，证实向友彬所持号码为180××××2085的手机与号码为159××××1715的手机案发前联系频繁。
8．户口证明、情况说明、刑事判决书及释放证明，证实向友彬的身份情况及其因犯非法持有毒品罪于2010年10月25日被四川省双流县人民法院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金7000元（已缴纳），2011年12月27日刑满释放。
9．上诉人向友彬的供述与辩解：2016年2月21日，其朋友“学主任”约其一同买毒品卖，二人谈好费用由“学主任”出，毒品卖后再分钱给其。后“学主任”让其租了一辆车，二人开车从成都出发，于2月23日21时许到达孟连县孟阿镇。24日二人入住缅甸一宾馆。25日“学主任”说东西已放在二人在缅甸住的宾馆里，让其带到孟连县孟阿镇再联系他。26日７时许，“学主任”在孟阿镇找到其，“学主任”将五包毒品藏到其租用车子挡箱里并给其2300元路费。后“学主任”让其独自驾车至成都，当日２１时许，当其驾车行至玉溪一毒品查缉点时，警察从其驾驶的车里查获毒品。
以上证据均经原审庭审质证、认证，来源合法，相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人向友彬无视国法，为牟取非法利益，非法运输毒品甲基苯丙胺片剂，其行为已触犯我国刑律,构成运输毒品罪，依法应受刑罚处罚。向友彬系累犯和毒品再犯，依法应予以从重处罚，原审鉴于其归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度好，对其从轻处罚。向友彬所提归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度好，原判量刑过重的上诉理由及辩护人所提相同辩护意见，原判已予考虑，并予以从轻量刑，要求再从轻改判的上诉请求和辩护意见不予支持。辩护人提出向友彬属犯罪未遂的辩护意见，经审查，运输毒品犯罪属行为犯，向友彬在运输毒品途中被查获，属运输毒品罪既遂，所提辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定即为核准以运输毒品罪判处被告人向友彬死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 柏崇良
审 判 员 肖 勇
代理审判员 石文超
二〇一六年十二月××日
书 记 员 陈曙勋
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑终1480号
原公诉机关云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）盘正祥，曾用名盘在强，男，1971年10月9日生，瑶族，云南省红河县人，初中文化，农民，住红河县。2016年3月16日因本案被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现押于云南省蒙自市看守所。
辩护人余正文，北京盈科（昆明）律师事务所律师。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院审理红河哈尼族彝族自治州人民检察院指控原审被告人盘正祥犯贩卖、运输毒品罪一案，于2016年11月2日作出（2016）云25刑初114号刑事判决。原审被告人盘正祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人盘正祥，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月16日14时许，被告人盘正祥携带毒品，从个旧市鸡街镇哨上组公路与铁路立交桥处乘坐车牌号为云Ｇ×××××的客车前往蒙自市。当客车行驶至红河大道收费站时，被公安干警人赃俱获，民警当场从其外衣包内、携带的黑色手提袋内查获毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）696.6克（净重）。随后，民警在盘正祥租住的个旧市鸡街镇哨上组黄某2均家自建房2-4号出租房卧室窗子下黑色鞋盒内、卧室北面墙角瓜子袋内、卧室靠窗桌子上白色相片袋内等处查获毒品甲基苯丙胺片剂共1070.9克（净重）、海洛因331.1克（净重），并查获现金人民币142000元及电子称1台。
根据上述事实，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款（一）项、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以贩卖、运输毒品罪判处被告人盘正祥无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。收缴的甲基苯丙胺片剂1767.5克，海洛因331.1克依法没收。查获的手机4部、电子称1台、毒资人民币142000元依法没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人盘正祥及其辩护人提出：（1）出租房内查获的毒品和毒资是他人让盘正祥代为保管，盘正祥不是毒品及毒资所有者。（2）本案无证据证明盘正祥具有贩卖毒品的故意，原判认定其构成贩卖毒品罪定罪不当，对于从出租房内查获的毒品，应以运输毒品罪或非法持有毒品罪对其定罪处罚。（3）盘正祥运输的毒品在运输途中即被查获，其行为属犯罪未遂。（4）本案查获的毒品含量偏低，且未流入社会，社会危害性相对较小。此外，盘正祥并对其运输的甲基苯丙胺片剂696.6克表示自愿认罪。综合上述理由，盘正祥及辩护人认为原判量刑过重，请求对盘正祥改判16年以下有期徒刑。
经审理查明，2016年3月16日，上诉人盘正祥携带毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）696.6克进行运输。同日14时20分许，盘正祥乘坐云Ｇ×××××号客车在途经红河大道收费站时被此执行公开查缉任务的禁毒民警当场查获。后民警在盘正祥租住的出租房内查获毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1070.9克、海洛因331.1克、电子称1台、现金人民币142000元及手机3部。
上述事实清楚。有经一审庭审质证、认证并由一审判决书分项列举的提取的毒品甲基苯丙胺片剂、海洛因、现金、电子称、手机等物证，户口证明、抓获经过材料等书证，证人徐某、黄某2均的证言，毒品检验鉴定意见书、现场检测报告书等鉴定意见，提取笔录、称量记录、取样笔录、辨认笔录、相关刑事照片等证据证实。上诉人盘正祥对于公安机关从其身上、随身携带的手提袋内及其租住的出租房内查获毒品甲基苯丙胺片剂和海洛因的事实予以供认，但辩称是一名叫“大哥”的男子叫人将毒品送到其出租房内，后该“大哥”又让人将现金5.7万元交给其，让其把毒品从个旧市鸡街镇运至蒙自市。二审期间，盘正祥辩称，该“大哥”未告诉其让其保管的物品是毒品，查获的现金中有5万余元系该人提供给其办厂的借款。盘正祥自侦查阶段至二审时，均供称其不知道所称“大哥”和将毒品送到其出租房的其他人员的姓名、电话号码、联系方式等相关信息。
本院认为，上诉人盘正祥无视国家对毒品的管制规定，明知是毒品海洛因和甲基苯丙胺片剂仍进行贩卖、运输，其行为已构成贩卖、运输毒品罪，且毒品数量大，应依法予以惩处。
关于盘正祥及辩护人提出盘正祥不是毒品所有者，认定盘正祥构成贩卖毒品罪的事实不清，证据不足的上诉和辩护意见。经查，盘正祥对毒品来源的辩解无任何证据证明，且所作辩解前后不一，相互矛盾，明显有悖常理，无法形成合理解释，足以证明其辩解不实。此外，盘正祥虽系吸毒人员，但是，公安机关从其住所查获到大额毒资、电子称等物证，盘正祥并对其接送毒品、收取毒资有过供认，原判据此认定盘正祥构成贩卖、运输毒品罪的定罪准确，故盘正祥和辩护人提出的上述意见，本院不予采纳。
我国刑法明确规定，毒品不以纯度折算，且毒品犯罪一经发生，即使毒品脱离了国家的管控范围，其社会危害性已经形成，因此，关于盘正祥及辩护人提出查获的毒品含量偏低，且未流入社会，社会危害性相对较小，盘正祥的行为属犯罪未遂的上诉理由和辩护意见依法均不能成立。
原审法院根据盘正祥犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，综合考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依法对盘正祥作出的判决并无不当，对盘正祥及辩护人所提对盘正祥的量刑予以改判的请求，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，对上诉人盘正祥定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 兴
审 判 员 赵启良
代理审判员 尹红兵
二〇一六年十二月××日
书 记 员 宁显禾
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1125民初2号
原告:蒋政武，男，住湖南省江永县。
委托代理人：蒋小玲，湖南苍松律师事务律师，一般授权代理。
被告：卢新志，男，住湖南省江永县。
委托代理人：周一帆，广东卓信律师事务所律师，一般授权代理。
被告：李飞，男，住湖南省临武县。
第三人：江永县非凡化工有限责任公司，住所地湖南省江永县桃川镇大地坪村小神湾。
法定代表人：谢沅江，该公司经理。
原告蒋政武与被告卢新志、李飞及第三人江永县非凡化工有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序。因原、被告争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序审理，2018年1月25日本院依法裁定将本案转入普通程序。2018年2月5日，经当事人申请，本院追加李飞作为本案被告，江永县非凡化工有限责任公司为本案第三人参加诉讼。本案在审理过程中，原告蒋政武于2018年4月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蒋政武在案件宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋政武撤回起诉。
本案案件受理费4928元，经批准免予收取。
审 判 长 游小燕
审 判 员 王盛世
人民陪审员 邓 猛
二〇一八年四月二十二日
书 记 员 谭 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执306号
申请执行人武侯区环球皮鞋经营部。
被执行人成都璎乐鞋业有限公司。
法定代表人马辉现。
武侯区环球皮鞋经营部与成都璎乐鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初5284号民事判决已经发生法律效力。权利人武侯区环球皮鞋经营部于2017年1月10日向本院申请执行，执行标的为人民币50450元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初5284号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 李剑
执行员 万霖
二〇一七年七月二十五日
书记员 李静
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01**民初7352号
原告韦子臣，男，汉族，系农民，住沈阳市东陵区。
委托代理人张连胜，男，系沈阳市中昱法律服务所法律工作者。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区杨官屯社区居民委员会，住所地沈阳市浑南区汪家镇杨官村。
法定代表人刘世伟，系主任。
委托代理人徐红娟，女，系沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。
原告韦子臣与被告沈阳浑南国际新兴产业园区杨官屯社区居民委员会（以下简称杨官屯社区）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法由审判员崔晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告韦子臣及委托代理人张连胜，被告杨官屯社区法定代表人刘世伟及委托代理人徐红娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦子臣诉称，原告于1991年落户到被告村，并在第二轮土地承包时，取得了土地承包经营权。被告于2008年6月7日承诺，原告变户后依然享受杨官村内部原农民的一切待遇。被告土地动迁后，原告发现原告的土地补偿款少分了34500元，现原告诉至贵院请求：1、请求法院判令被告立即给付原告应得的补偿款34500元；2、诉讼费由被告承担。
原告韦子臣提供如下证据：
证据1，杨官屯社区于2008年6月7日给原告出具的承诺书及公证书各一份，证明原、被告达成协议，协议约定原告的土地征收后，应享受杨官村集体经济组织内部原农民的一切待遇。被告质证意见：对真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，该证据不能证明原告证明的问题及事项，原告在被告村民已承包土地0.6亩，并未与被告之间签订土地承包合同，也未取得土地承包经营权证，被告已为原告缴纳社会养老保险，至于原告所称的杨官村的原农民一切待遇，原告应向法庭提供一切待遇的相关证据。公证书是原告本人作出的户口性质说明书，是其个人在公证处作出的声明内容，其自愿将农业户口转为城市户口，所以其应自行承担责任和后果，该证明与此案无关。
证据2，居民户口本一份，证明原告迁入户口时间是1990年12月从铁岭市昌图县迁到被告村。被告对该证据无异议。
证据3，沈阳市农村经济委员会于2006年10月20日出具的《关于解决后迁入人口土地承包权益问题的指导意见》，证明有土地承包权的农民在土地征占补偿时享受村民征占地补偿待遇，无地可分时先确定土地承包权进行数字量化。被告质证意见：有异议，无法证明现被告尚欠原告补偿款34500元。
证据4，被告村原书记沈恩荣出具的证明一份，证明原告在1989年交纳了落户款3000元，1989年落的户，履行了落户义务，原告落户时经村委会全体党员大会、村民代表表决通过的。被告质证：有异议，该证据系证人证言，证人应出庭，被告不同意质证，也不能证明原告要证明的问题。
证据5，杨官村居民委员会于2016年5月20日出具的情况说明一份，证明原告参加了第二轮土地承包，并取得了承包权。被告质证意见：对真实性没有异议，对关联性有异议，无法证明原告在被告处取得了土地承包经营权，并且该证据可以证明该案不属于人民法院受案范围。
被告杨官屯社区辩称,此案件不属于人民法院受案范围，请求法院驳回原告的各项诉讼请求，理由如下：第一，根据最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第一条明确规定，集体经济组织成员用于分配的土地补偿费数额提起的民事诉讼，人民法院不予受理，应向有关行政主管部门申请解决，现答辩人处已经发生动迁，就用于分配的土地补偿费数额提起的民事诉讼不属于人民法院受案范围；第二，原告要求被告给付其补偿款34500元，被告认为原告应向法院提供其该笔补偿款的要求金额的理由依据，该补偿款是土地补偿款还是人口安置费，应明确其诉请，而且原告应提供其与被告之间签订的土地承包合同及土地承包经营权证，明确说明其承包土地的具体亩数、四至范围及提供其是否实际经营该土地的相关证据，如原告不能提供，其应承担举证不能的责任和后果，被告已给付原告安置费补偿款36500元，并且多给原告缴纳了养老保险金，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告杨官屯社区提供如下证据：
证据1，2011年10月20日辽宁省人民政府办公厅作出的辽宁省人民政府办公厅转发省农委关于做好农村“后迁入”农户有关工作指导意见的通知、杨官村完善第二轮土地承包关系实施方案各一份，证明杨官村第二轮土地承包关系实施方案中第七条明确规定1983年生产队解体后至2000年4月1日迁入我村的农户每人交纳4000元，分给0.6亩口粮田，在以后土地征迁时，只享受0.6土地相关的青苗及安置补偿待遇，不管以后这些农户在增添多少人，也不再享有集体经济组织的任何待遇；指导意见中第二条第二项明确规定后迁入的农户获得利益分配的比例由该集体经济组织成员的村民会议的三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，分配比例一旦确定后不予调整，按照实施方案及省政府的相关指导意见，原告不存在享有土地补偿款的资格及待遇。原告质证意见：均有异议，被告应给付原告同原村民相同的补偿款。
经审理查明，原告韦子臣于1991年11月由辽宁省昌图县迁入被告处居住。原、被告在庭审过程中均认可原告户口迁入被告处，原、被告之间未签订土地承包协议，被告村分给原告0.6亩的土地耕种，被告处原有村民人均分得土地1.73亩，2003年被告村开始动迁，被告村按照《杨官村完善第二轮土地承包关系实施方案》第七条的规定，给付原告36500元的安置补偿款，并缴纳了养老保险。现原告起诉来院，请求判令被告给付原告补偿款34500元。
本院所确认上述事实，有原、被告的陈述及提供的证据证实，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条明确规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理，原告迁入被告处，实际分得土地0.6亩，原告希望取得与原告原有村民人均1.73亩相同的土地，应向有关行政主管部门申请解决，现被告处已经发生动迁，就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼，不属于人民法院受案范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二、三款之规定裁定如下：
驳回原告韦子臣的起诉。
案件受理费663元，全部退回原告韦子臣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 崔晓辉
二〇一六年十月十四日
书记员 薛 研
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷,人民法院应当依法受理:
(一)承包合同纠纷;
(二)承包经营权侵权纠纷;
(三)承包经营权流转纠纷;
(四)承包地征收补偿费用分配纠纷;
(五)承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0923民初1275号
原告：任华牯，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈晖，江西阳宇律师事务所律师。（特别授权）
被告：程根林，男，汉族。
被告：舒检文，男，汉族。
原告任华牯诉被告程根林、舒检文建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任华牯与被告程根林到庭参加诉讼，被告舒检文经本院传票传唤无正当理由未到庭。在庭审过程中，原告口头向法庭申请撤回对被告舒检文的起诉，法庭口头裁定准许原告撤回对被告舒检文的起诉，并记录在案。本案现已审理终结。
原告任华牯向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告程根林支付原告租赁费2万元。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年被告承建了上高县九峰芙蓉小区二期C栋工程建设需要，于是租赁原告的升降机二台，第一台升降机从2013年6月1日至2014后8月1日，第二台从2013年3月1日至2014年9月30日，每月租金2000元，经结算被告共欠原告租赁费8万元。被告支付了部分费用后尚欠原告3万元，后又于2015年2月份支付了1万元，尚欠原告租赁费2万元拖欠未付。原告遂具状起诉，恳请法院支持原告的诉求。同时，因舒检文系程根林雇请的人员，因此申请撤回对被告舒检文的起诉。
被告程根林辩称，租赁升降机的情况属实，尚欠2万元也差不多是这个数字，但原告领款的具体数额还需要再核对下。因为发包方拖欠了工程款，只要发包方付了钱，原告的租赁费会马上支付。而舒检文是打工的，不应承担责任。
被告舒检文既未参加本案一审庭审，也未提交书面答辩状。
经审理查明：被告程根林于2012年承包了上高县九峰芙蓉小区二期C栋工程，向原告租赁建筑用升降机两台，第一台升降机从2013年6月1日租赁至2014年8月1日，第二台升降机从2013年3月1日租赁至2014年9月30日，口头约定租赁费为2000元/月。双方于2014年8月11日和10月23日进行了结算，并制作了有原、被告以及被告雇请负责工地管理的舒检文分别签字的结算单。经最后结算，被告程根林尚欠原告租赁费30000元。后被告程根林于2015年2月向原告支付了10000元。但是对于剩余欠款，被告程根林一直以发包方拖欠工程款为由拖欠不付，遂导致纠纷。
以上事实有原告、被告程根林陈述，《结算单》等证据予以证明。
本院认为，被告程根林向原告租赁升降机后，理应及时支付相应的租赁费用。被告程根林虽然要求对原告已领款进行核对但未提供相关证据。《结算单》有原告和被告程根林签字认可，现原告要求被告支付拖欠的租赁费20000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告程根林向原告任华牯支付拖欠的升降机租赁费20000元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告程根林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
代理审判员 ：黄维劼
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 ：喻斌婷
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)黔民申173号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙谨庆，男，1966年12月21日生，汉族，住山东省郯城县。
被申请人（一审被告、二审上诉��）：青岛绿地生态技术有限公司，住所地：山东省青岛市市南区佛涛路15号。
法定代表人梁振辉，系该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘兆海，男，1969年2月2日生，汉族，住山东省即墨市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于华，女，1967年12月8日生，汉族，住山东省即墨市。系刘兆海之妻。
再审申请人孙谨庆因与被申请人青岛绿地生态技术有限公司（以下简称青岛绿地公司）、刘兆海、于华买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2015）黔六中民终字第01491号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙谨庆申请再审称：青岛绿地公司项目部经理是高玉习，二审判决认定辛克山为青岛绿地公司项目负责人缺乏证据证明；青岛绿��公司投标时承诺该工程不转包、分包，刘兆海与辛克山签订的合同不真实，故二审判决认定刘兆海与青岛绿地公司之间是承包关系所依据的证据是伪造的；刘兆海以青岛绿地公司六盘水项目部第二施工小组名义要求孙谨庆供苗的行为属于表见代理，青岛绿地公司应当承担责任，二审判决适用法律错误。二审判决后，青岛绿地公司法定代表人梁振辉否认委托人参加了本案诉讼，其本案诉讼虚假。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项、的规定申请对本案再审。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定申请对本案再审。
本院认为：本案中，孙谨庆诉讼仅提供了刘兆海妻子于华出具的个人欠款欠条，仅能证明买卖合同发生在刘兆海夫妇与孙谨庆之间。孙谨庆申请再审���刘兆海系以青岛绿地公司六盘水项目部第二施工小组名义要求孙谨庆供货，其行为属于表见代理的主张，因没有充分的证据证明，其理由不能成立。二审判决对刘兆海与青岛绿地公司之间的关系认定，不属于本案买卖合同纠纷的基本事实，不影响本案买卖合同关系的认定。孙谨庆申请再审称青岛绿地公司诉讼虚假的问题，没有提供证据证明，该主张不能成立
综上，孙谨庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙谨庆的再审申请。
审 判 长 虞 斌
代理审判员 张信梁
代理审判员 黄雪莲
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李 洪
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初640号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人邹钰，男，1984年9月4日出生于贵州省清镇市，住贵州省清镇市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月24日被羁押，同年1月25日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）348号起诉书指控被告人邹钰犯诈骗罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员邓欢出庭支持公诉，被告人邹钰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年初，被告人邹钰在网上聊天中向被害人王某某虚构其名叫“蒙战”，毕业于某大学，是中国武汉某有限公司股东、副总，离异，经济状况良好，并与王某某见面取得其信任。后以丢失钱包、公司发生火灾等为由，以“借”为名，向王某某借款，2011年9月2日，邹钰向王某某出具了借款13万元、于9月30日如数归还的借条。之后至2012年9月，邹钰又以自己患病、家人生病、公司火灾损失严重等为由，多次向王某某“借”款12.16万元。邹钰向王某某以“借”为名的25.16万元，一直未归还。
2014年9月，被告人邹钰通过网上聊天认识了被害人甘某某，虚构其毕业于武汉中南财经政法大学，是中国武汉某有限公司股东、副总和离异的身份信息和经济状况良好的家庭状况，在见面后取得了甘某某信任。后以丢失钱包、家人生病、去美国出差、儿子去世等为由，以“借”为名，多次向甘某某借款28.65万元（其中通过银行转款18.95万元），一直未归还。
2015年4月，被告人邹钰通过网上聊天认识了被害人简某，仍虚构了同样身份，见面后取得了简某信任。后邹钰以车窗被砸致车内银行卡、现金被盗、父亲生病等理由，共向简某“借”款3.7万元，至今未归还。
2015年3月，被告人邹钰通过网上聊天认识了被害人刘某某，虚构自己毕业于某大学，打工创业，与重庆某集团、某公司三方合作建物流仓储中心，离异等信息，取得了刘某某信任。同年4月11日，邹钰以开车撞伤人为由向刘某某“借”1万元，至今未归还。
综上，被告人邹钰以“借”为名，通过转帐和现金的方式骗得被害人王某某、甘某某、简某、刘某某共计58.51万元。
公安机关在接到被害人甘某某报案后，于2016年1月24日23时许，在重庆市九龙坡区将被告人邹钰抓获归案，扣押了其使用的iphone6、iphone4手机各1部，还在邹钰的妻子严某某处扣押了尾数为9311的中国建设银行卡1张、尾数为6059的中国银行卡1张。邹钰到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人邹钰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人王某某、甘某某、简某、刘某某的证言，辨认笔录，证人邹某、吴某某、秦某、陈某、王某某的证言，提取笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，聊天记录，银行卡、帐户交易明细，银行转帐、存款凭条，借条，到案经过，办案单位情况说明及被告人邹钰的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人邹钰判处有期徒刑十年至十二年，并处罚金。
被告人邹钰对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，要求从轻处罚。
本院认为，被告人邹钰以非法占有为目的，虚构事实，以“借”为名，骗取他人财物，金额达58.51万元，数额特别巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪。公诉机关指控的主要事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人邹钰到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹钰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金8万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月24日起至2026年4月23日止。罚金限于本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人邹钰退赔58.51万元，分别予以发还被害人王某某25.16万元、被害人甘某某28.65万元、被害人简某3.7万元、被害人刘某某1万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢传江
人民陪审员 沈光碧
人民陪审员 段 娟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵媛媛
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1621民初1127号
原告赵林,女,汉族。
委托代理人岳豪，四川丘山律师事务所律师。
被告蒋梓平，男，汉族。
原告赵林诉被告蒋梓平房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告赵林及其委托代理人岳豪到庭参加了诉讼。被告蒋梓平经公告传唤期限届满仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2006年7月21日，被告将自己所有的位于岳池县文化馆底楼3号门市卖与原告，并与原告签订了《购房合同书》。该门市建好后，被告将门市出租，租赁期间即2008年至2013年，被告每年给原告租金5000元；2013年至2018年，被告每年给原告租金15000元，共10万元用于抵扣购房款。2013年3月30日原被告结算时，原告支付被告21万元，还向被告出具了一张1万元的欠条，被告向原告出具了收条一张。被告共收取原告购房款42万元却一直不为原告办理该门市的房屋所有权证和国有土地使用权证，经原告多次催促无果。为此，原告起诉请求确认原被告签订的《购房合同书》有效；判令被告协助原告办理位于岳池县文化馆底楼3号门市的房屋所有权证、国有土地使用权证的过户手续；本案诉讼费由被告承担。
被告未提出答辩，也未提供证据。
经审理查明，2006年7月21日，原被告签订《购房合同书》。合同约定：原告购买的房屋位于岳池县文化馆底楼3号门市，建筑面积38.428平方米，单价每平方米6500元，总价249652元；付款方式为分期付款，签订合同时首付5000元，二次付款在2006年10月底付款10万元，余款144652元待完工交房时一次性付清；房产证及土地证交房后一年内被告办好交给原告，办理两证的一切税费由被告负担；原告接房前5日向被告交纳天然气、闭路电视及城市水、电网改造费等内容。签订合同当天，原告向被告交纳了购房款5000元；2006年12月1日，原告向被告交纳购房款95000元。
原告所购门市建好后，被告将该门市用于出租。
2010年8月19日，被告取得岳池县九龙镇环城东路（文化馆、图书馆）1单元1、2、3号门市的所有权（产权证号00080097号，建筑面积140.78平方米），其中第3号门市为原告所购门市。
2013年1月11日，被告将岳池县九龙镇环城东路（文化馆、图书馆）1单元1、2、3号门市作为抵押物向案外人邓自强借款，并办理了抵押登记手续（他项权证号2013011100686号）。
2013年3月30日原被告结算时，被告向原告出具了收条一张。收条载明“今收到赵林购文化馆门市3号门市，面积为38平方米，房款已收齐为清。产权证及土地证在2015年底办好两证。收款人蒋梓平”。
被告收齐购房款后，经原告催促，被告至今未办理该门市的房屋所有权证和国有土地使用权证过户登记手续。为此，原告于2016年3月29日起诉来院，请求确认原被告签订的《购房合同书》有效；判令被告协助原告办理位于岳池县文化馆底楼3号门市的房屋所有权证、国有土地使用权证的过户手续。
本院认为，原被告于2006年7月21日签订的《购房合同书》是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律行政法规强制性规定，属有效合同。被告收齐原告的购房款后，不按合同约定为原告所购门市办理产权转移登记手续，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告诉请确认原被告签订的《购房合同书》有效，并判令被告协助原告办理位于岳池县文化馆底楼3号门市的房屋所有权证、国有土地使用权证的过户手续，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条的规定，判决如下：
一、原告赵林与被告蒋梓平于2006年7月21日签订的《购房合同书》有效。
二、被告蒋梓平于本判决生效后三十日内协助原告赵林办理岳池县九龙镇文化馆底楼3号门市的房屋所有权、国有土地使用权转移给原告赵林的登记手续。
本案案件受理费5044元由被告蒋梓平负担。
权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 黄 轲
人民陪审员 杨顺长
人民陪审员 罗心元
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 邓嘉雨
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0527执14号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司内黄支行，住所地内黄县城朝阳路173号。
负责人：王海洪，职务行长。
被执行人邓亚苏，女，1977年1月27日生，汉族，住济源市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司内黄支行申请执行被执行人邓亚苏借款合同纠纷一案，经查，被执行人邓亚苏在河南省农村信用社联合社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邓亚苏在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判长 都怀文
二〇一八年一月二十三日
书记员 李 栋
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执580号之二
申请执行人:王小红，男，1974年4月20日生，汉，农民，住渑池县。
被执行人：杨伟超，男，1971年10月19日生，汉族，住渑池县。
关于王小红诉杨伟超民间借贷纠纷一案，本院（2015）渑民初字第1057号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人杨伟超未按期履行义务，申请执行人于2017年5月22日向本院申请强制执行。本院立案后依法向被执行人杨伟超发出执行通知书、报告财产令、关于失信被执行人风险提示书、限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。依法对被执行人杨伟超名下住房公积金账户进行冻结，被执行人名下银行工资账户已被另案冻结。经司法查询被执行人名下无股权、车辆、房产登记信息。申请执行人提供不出被执行人可供执行财产或财产线索。本院已做出对被执行人杨伟超拘留十五天，罚款2000.00元的决定。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 王留锋
二〇一七年十一月九日
书记员 马 琳
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1623民初2503号
原告：唐发民，男，汉族，1971年7月2日出生,住陕西省蒲城县。
被告：郭爱军，男，汉族，1984年12月12日出生，住四川省邻水县。
原告唐发民与被告郭爱军不当得利纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。2017年3月9日，原告唐发民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告唐发民撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐发民负担。
审判长 杜振宇
审判员 蒋凤敏
审判员 宁晓波
二〇一七年三月九日
书记员 李春梅
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一(民)初字第9457号
原告张炜华，女，1955年7月7日出生，汉族，住上海市。被告陆铃，女，1962年7月3日生，汉族，住上海市。委托代理人丁以升，上海步界律师事务所律师。委托代理人张玉堂，上海步界律师事务所律师。被告苏锦平，男，1963年11月5日生，汉族，住上海市。原告张炜华与被告陆铃、苏锦平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张炜华，被告陆铃之委托代理人张玉堂到庭参加诉讼，被告苏锦平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张炜华诉称，其与被告陆铃系朋友，两被告系夫妻。2011年12月起，两被告以资金周转为由陆续向其借款，共计250万元，其以转帐方式将借款250万元交给被告陆铃，其中100万元转帐至大不同茶业有限公司账户，50万元转帐至上海陆沁茶叶有限公司的账上，被告陆铃均出具了借条，约定月息1.2%，被告陆铃每月通过银行转账方式支付利息，最后一次支付利息系2015年6月。2015年6月23日，被告陆铃与其对账，将所有借款用“债权债务对帐”的方式进行了固定。嗣后，被告分文未还，其经多次催讨未果。因两被告系夫妻，借款系两被告夫妻关系存续期间所借，被告苏锦平应承担共同还款责任。故要求两被告归还借款250万元，并按月息1.2%支付自2015年6月21日起至清偿之日止的利息。被告陆铃辩称，确认原告所述的事实，借款本金及利息的计算方式亦确认，借款系用于其夫妻共同经营的公司，系夫妻共同所借，应由两被告共同归还，故同意原告的诉讼请求。被告苏锦平未作答辩，未到庭参加诉讼。本院经审理查明，被告陆铃与苏锦平于1984年2月21日登记结婚。2011年12月起，被告陆铃陆续向原告借款。2015年6月23日，原告与被告陆铃签订的“债权债务对帐”载明：出借人张炜华，借款人陆铃。借款人陆铃因其夫妻经营茶叶生意需要，向出借人借款用于经营周转。现借贷双方共同确认如下，双方约定的月利率为1.2％，截止2015年5月31日，尚有本金贰佰伍拾万元未归还。嗣后，被告分文未还，原告经多次催讨未果，遂诉至本院。审理中，原告提供：1、工商银行个人业务凭证、上海银行业务委托书、浦东发展银行本票申请书、建设银行取款凭条，显示2011年12月15日，原告通过工商银行的账户向陆铃转账22万元、通过浦东发展银行开具收款人为上海大不同茶叶有限公司、金额为37万元的本票、通过上海银行开具收款人为上海大不同茶叶有限公司、金额为196,000元的汇款委托书，同日，原告通过建设银行取款214,000元；2012年6月8日，原告通过工商银行分两次向卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户转账共计100万元；2013年4月12日，原告通过工商银行转账50万元到上海陆沁茶叶有限公司的账户，原告称上述钱款为原告给付被告的借款。2、现金支票，均为陆铃开具，金额分别为100万元、100万元和50万元，原告称陆铃开具借款金额现金支票抵押在原告处，后来，因银行告知账上没有钱，所以原告没有兑现。3、工商银行账户历史明细清单，显示2015年1月至2015年6月期间，原告账户每月按期有一笔固定钱款汇入，原告称该款为被告支付的利息。以上事实，由原、被告陈述及原告提供的“债权债务对帐”单、银行交易明细、工商银行个人业务凭证、上海银行业务委托书、浦东发展银行本票申请书、建设银行取款凭条、现金支票、婚姻登记档案；被告陆铃提供的结婚证、常住人员登记、工商企业登记信息、银行交易明细、情况说明、上海市杨浦区人民法院传票、民事判决书等证据为证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张的被告陆铃所借的钱款有原告与被告陆铃书写的“债权债务对帐”单、银行交易明细及原、被告的陈述等证据证实，且被告陆铃对借贷事实也确认，双方之间的借贷关系应予认定。被告陆铃未履行还款义务，应当承担民事责任。原告依据该“债权债务对帐”单要求被告归还借款250万元的诉请，合法有据，依法应予支持。关于利息一节，根据规定，借款合同订立时，约定借款利息不得超过银行同类贷款利率四倍，超出部分的利息不予保护。原告要求的逾期利息按月息1.2%承担责任，符合法律规定和合同约定，本院据此予以准许。另，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款(夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿)规定情形的除外。被告苏锦平未能提供证据证明该借款系被告陆铃的单独债务，也未能提供证据证明原告知晓被告陆铃一方对外所负的债务，以被告陆铃一方所有的财产清偿。按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，被告苏锦平未提供与其待证事实相关的证据，应承担不利后果。现两被告系夫妻关系存续期间，原为共同生活所负的债务，应当共同偿还。故原告主张由被告陆铃、苏锦平共同偿还借款并支付利息的请求，本院依法予以支持。被告苏锦平经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆铃、苏锦平应于本判决生效之日起十日内归还原告张炜华借款人民币250万元；二、被告陆铃、苏锦平应于本判决生效之日起十日内支付原告张炜华利息(计算标准：以本金人民币250万元为基数，自2015年6月21日起至清偿之日止，按月息1.2%计算)。案件受理费人民币26,800元，由被告陆铃、苏锦平负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
审 判 员 朱子银
人民陪审员 方少华
二〇一六年五月九日
书 记 员 关蓓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0803民初708号
申请人：中国农业银行股份有限公司承德双塔山支行，住河北省承德市。
法定代表人：李庆新，行长。
被申请人：吴恩祥,男，1962年10月8日出生，满族，住承德市双滦区。
被申请人：刘丽君，女，1963年10月17日出生，汉族，住承德市双滦区。
被申请人：程玉军，女，1963年8月22日出生，汉族，住承德市双桥区。
被申请人：梅孝玉，男，1964年10月4日出生，汉族，住承德市双桥区。
申请人中国农业银行股份有限公司承德双塔山支行与被申请人吴恩祥、刘丽君、程玉军、梅孝玉借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司承德双塔山支行于2018年6月13日向本院申请财产保全，要求查封被申请人吴恩祥位于双滦区房产；查封被申请人程玉军位于双桥区房产。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司承德双塔山支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人吴恩祥位于双滦区房产；查封被申请人程玉军位于双桥区房产或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王炳生
二〇一八年六月十四日
书记员 马艳欣
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扎鲁民初字第2598号
原告陈某，男，1968年3月30日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
被告王某，女，1970年9月14日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。
原告陈某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，由审判员齐达来担任审判长，审判员其其格主审，与人民陪审员爱华组成合议庭于2016年4月15日公开开庭审理了本案。原告陈某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2011年12月29日，被告王某向原告借款150000元，未约定利息，被告向原告出具了一枚借据。现原告要求被告偿还借款150000元及逾期利息22376.25元（自2014年1月28日起至2015年12月17日，按月利率6.63‰计算）。
被告王某未作答辩。
原告为了证明自己的主张提举了借据一枚。欲证明被告王某向我借款150000元的事实。
本院认证为，该证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告王某于2011年12月29日向原告陈某借款150000元，未约定利息，约定2014年1月29日还款，为有效证据，予以采信。
经本院审理查明，2011年12月29日被告王某向原告陈某借款150000元，未约定利息，约定2014年1月29日还款，当时由被告向原告出具了一枚借据。此款被告至今未偿还。
本院认为，被告王某向原告陈某借款的事实清楚，被告王某应按约定履行还款义务。因此对于原告陈某要求被告王某偿还借款本金的诉讼请求应予支持，原告要求的逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至起诉之日数额未超出法律规定，对此亦予支持；被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利；依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
由被告王某于本判决书生效后三日内偿还原告陈某借款本金150000元及利息22376.25元，合计172376.25元。
案件受理费3748元，由被王某负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 齐达来
审 判 员 其其格
人民陪审员 爱 华
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 木其尔
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0623执保130号
申请人：朱贤琼，女，1970年7月16日出生，汉族，城镇居民，住中江县。
被申请人：王志华，男，1971年5月17日出生，汉族，城镇居民，住中江县。
申请人朱贤琼因与被申请人王志华买卖合同纠纷一案，申请人朱贤琼于2017年6月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人王志华所有的位于德阳市旌阳区（产权证号：××,建筑面积：125㎡）的房屋予以查封。
本院经审查认为，申请人朱贤琼的申请符合法律规定。为保证申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人王志华所有的位于德阳市旌阳区（产权证号：××,建筑面积：125㎡）的房屋予以查封，查封期限一年。查封期间该房屋由被申请人王志华管理、使用，但不得转让、毁损、抵押、出租等。
案件申请费1330元，由申请人朱贤琼负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周辉
二〇一七年六月十四日
书记员 肖李
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0481财保236号
申请人：刘杰，男，1977年11月16日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：崔文凯，男，1991年07月02日出生，汉族，住滕州市。
申请人刘杰于2017年04月10日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人崔文凯所有的鲁Ｄ×××××号小型面包车。申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人崔文凯所有的鲁Ｄ×××××号小型面包车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王延平
二〇一七年四月十日
书记员 李 永
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0524民初4645号
原告：王新建，男，1988年9月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：赵志强，福建联谊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈培兰，福建联谊律师事务所律师。
被告：王福远，男，1971年11月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：王庆同，男，1965年10月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告王新建与被告王福远、王庆同提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告王新建于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，王新建以与王福远、王庆同拟在庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王新建撤回起诉。
案件受理费人民币1160元，减半收取计580元，由王新建负担。
审判员 刘建安
二〇一六年十月二十四日
书记员 苏明坡
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终8539号
上诉人（一审起诉人）：罗西权，女，汉族，1947年1月30日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张芳，上海伟创律师事务所律师。
上诉人罗西权因企业公司制改造合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初11101号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
罗西权上诉称，本案重庆市江津区石门供销合作社（以下简称石门供销社）的改制属于企业内部改制行为，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，属人民法院受案范围，应予立案受理。请求撤销一审不予受理裁定,裁定本案由重庆市江津区人民法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人以石门供销社为被告向原审法院起诉称，其系石门供销社职工，石门供销社于2002年12月21日制定《江津市石门供销合作社关于进一步深化企业改革实施方案》，之后对企业实施改制，全体员工被清退，但企业资产并未清理，职工未安置，新企业未组建，供销社资产被少数人非法占有、非法经营并非法享有资产收益。石门供销社借改制名义剥夺了上诉人的社员身份，侵犯了上诉人对供销社资产享有的社员权益，以合法的形式掩盖其非法目的。上诉人请求：1、确认石门供销社在2002年12月21日作出的《江津市石门供销合作社关于进一步深化企业改革实施方案》无效；2、确认上诉人对石门供销社享有社员权益，恢复上诉人的石门供销社社员身份。本案系因政府主导下企业改制引发的纠纷，不是平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故上诉人的上诉理由不能成立。一审裁定正确，应予维持，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 余 洁
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1381民初2974号
原告：丁功见，男，回族，1956年5月13日出生，住邓州市。
被告：陈秋波，男，汉族，1963年10月12日出生，住邓州市。
被告：刘丽，女，汉族，1965年5月22日出生，住邓州市。
本院在审理原告丁功见与被告陈秋波、刘丽为民间借贷纠纷一案中，原告丁功见于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告丁功见撤回起诉。
案件受理费1168元，减半收取584元，由原告丁功见负担。
审 判 长 王 冬 泽
审 判 员 邓 亚 玲
人民陪审员 ��汤晓龙
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘 天 宇
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤2072民初2529号
原告：龚林峰，男，1976年11月11日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县，
被告：林建平，男，1973年6月27日出生，汉族，住湖南省武冈市，
原告龚林峰与被告林建平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚林峰到庭参加诉讼，被告林建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚林峰向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款47900元。事实和理由：被告于2015年6月10日至2015年7月23日期间向原告购买工地模板共计156200元，其中于2016年1月14日支付货款50300元，于2016年11月5日支付货款58000元，尚欠货款47900元，余款约定于2016年12月30日前还清。到期后，原告多次向被告催讨，被告仍未支付。
原告对其陈述的事实提交的证据有欠款凭条、送货单。
被告林建平未应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年6月至2015年7月期间，原告与被告存在业务往来，原告向被告供应工地模板。2016年7月20日，林建平向原告出具《欠款凭条》，载明林建平于2015年6月10日欠龚林峰现金156200元，于2016年1月14日付50300元，现还欠105900元；承诺于2016年8月20日还款5万元，余款于2016年10月20日前一次性结清。出具欠条后，被告于2016年11月5日支付货款58000元，尚欠货款47900元。原告多次催讨未果，遂提出前述诉求。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告林建平欠原告货款47900元的事实有《欠款凭条》、送货单及当事人陈述为凭，被告林建平未提出异议，本院予以确认。被告林建平未按约定支付该货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任。故原告诉请被告林建平支付货款47900元，理据充分，本院予以支持。被告林建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林建平于本判决生效之日起十日内向原告龚林峰支付货款47900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费998元，由被告林建平负担（原告已预交，在执行中由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 廖辉龙
审判员 黎 妙
审判员 姚红波
二〇一七年七月二十四日
书记员 黄小妮
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初8990号
原告：张红梅。
委托诉讼代理人罗腾，陕西文生律师事务所律师。
被告：尤波。
被告：白建丽。
被告：尤渭平。
原告张红梅与被告尤波、白建丽、尤渭平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张红梅及其委托诉讼代理人罗腾、被告尤波、尤渭平到庭参加了诉讼，被告白建丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张红梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尤波、白建丽立即偿还原告借款人民币20万元；2、依法判令被告尤渭平对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告尤波与被告白建丽系夫妻关系，被告尤渭平系被告尤波父亲。2014年6月17日，被告尤波、白建丽向原告张红梅借款人民币20万元，双方约定月利率2%，二被告向原告出具条据一张。后经原告催要，2015年10月27日，被告尤渭平自愿以保证人的身份向原告出具“还款协议”一份，承诺本金人民币20万元于2015年12月31日偿还人民币10万元、2016年5月31日偿还人民币10万元，但至今未向原告偿还。为此，原告提起诉讼，请求法院判如诉请。
被告尤波辩称：被告白建丽是被告尤波妻子，尤渭平是被告尤波父亲。向原告借款20万元事实，当时约定月利率2%。2015年10月27日，因原告等人一直找被告，由尤波父亲担保，承诺于2016年5月31日前将款付清，不再计算利息。但因现在经济问题，没有按时还款，现在也想向原告偿还，但没有能力一次性向原告偿还。
被告尤渭平辩称：被告尤波是被告尤渭平儿子，尤波、白建丽向原告借款是事实，2015年10月27日，尤渭平担保，三方协商，承诺于2016年5月31日前将款付清，但因现在经济问题，没有按时还款，现在也想向原告偿还，但没有能力一次性向原告偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交借款条据一张、还款协议一份，用于证明被告尤波、白建丽于2014年6月17日向原告借款人民币20万元，双方约定月利率2%，经原、被告协商，被告尤波承诺于2016年5月31日前将借款向原告偿还完毕，被告尤渭平担保，但至今未向原告偿还的事实。被告尤波、尤渭平对原告提供的证据无异议，被告白建丽虽未到庭质证，经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告尤波与被告白建丽系夫妻关系；被告尤渭平系被告尤波父亲。2014年6月17日，被告尤波夫妇向原告张红梅借款人民币20万元，双方约定月利率2%，二被告向原告出具条据一张。2015年10月27日，原告与被告协商，在尤渭平担保的情况下，原告放弃利息，被告承诺于2015年12月31日向原告偿还人民币10万元，2016年5月31日前偿还与原告人民币10万元，双方签订“还款协议”一份。后经原告催要，被告至今未向原告偿还。
审理中，根据原告申请，本院依法作出（2016）陕0802民初8990号之一民事裁定书，裁定：查封登记在被告尤渭平名下的位于榆林市榆阳区榆阳镇榆阳西村房产（产权证号：J0043**）一处；查封期间不得转移、变卖或设定权利负担；不得变更房产手续。查封期限为三年。
本院认为，被告尤波、白建丽立据向原告张红梅借款人民币20万元的事实清楚，证据充分，二被告理应向原告偿还该笔借款，故原告要求被告尤波、白建丽偿还借款人民币20万元的诉讼请求，依法予以支持。经原、被告协商，被告尤渭平自愿为该笔借款担保签订“还款协议”，未与原告约定保证方式，应视为连带责任保证人承担连带清偿责任。故原告诉请要求被告尤渭平对该笔款项承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。双方签订“还款协议”后未约定利息的负担，故该笔款项自2015年10月27日起不再计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告尤波、白建丽共同一次性偿还原告张红梅借款人民币20万元；被告尤渭平对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费3020元，共计7320元，由被告尤波、白建丽、尤渭平共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张建华
审 判 员 高仲荣
人民陪审员 刘旺才
二〇一六年十月三十日
书 记 员 张 强
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执44号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人：黄友义，职员。
被执行人：王秀丽，女，1977年1月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第11668号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人王秀丽金融借款合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为借款本金2321923.77元及利息、罚息、复利，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。本案执行过程中，本院轮候查封了被执行人名下国贸金门湾别墅区B区25#楼（C型）01别墅。此外，被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 玮
审 判 员 黄明辉
审 判 员 吴兆安
二〇一七年十二月十二日
代书记员 吕娜萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0521刑初262号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人徐望天，男，1987年7月21日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，务工，住当涂县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月30日被当涂县公安局刑事拘留，同年9月21日被该局取保候审，同年11月10日经本院决定被逮捕。
当涂县人民检察院以当检刑诉〔2016〕250号起诉书指控被告人徐望天犯容留他人吸毒罪，于2016年11月9日向��院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员单祥宇出庭支持公诉，被告人徐望天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2015年6月至8月17日间，被告人徐望天先后五次容留当涂县姑孰镇居民徐某、陶某在其经营的位于该县姑孰镇海棠苑小区15栋1号车库的棋牌室厕所内，以烤吸的方式用冰壶吸食甲基苯丙胺。
上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人徐望天两年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人徐望天如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处��
被告人徐望天对起诉指控其容留他人吸食毒品的事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年6月至8月17日间，被告人徐望天先后五次容留当涂县姑孰镇居民徐某、陶某在其经营的位于该县姑孰镇海棠苑小区15栋1号车库的棋牌室厕所内，以烤吸的方式用冰壶吸食甲基苯丙胺(冰毒)。
上述事实，被告人徐望天在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、陶某的证言，当涂县公安局现场检测报告书、尿样提取笔录、户籍信息、到案经过及被告人徐望天的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐望天在其有控制权的场所，两年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。当涂县人民检察院指控的罪名��立。被告人徐望天如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐望天犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年3月17日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴涛
二○二○一六年十一月二十二日
书记员 王云
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0703民初2955号
原告:陈跃尉,男,1962年6月6日出生，汉族,住浙江省金华市婺城区。
委托代理人：陈晓霞，女，1989年8月17日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区（特别授权）（系原告陈跃尉女儿）。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号。
法定代表人：王锡成，董事长。
原告陈跃尉与被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材市场公司）合同纠纷一案，本案依法由审判员徐新独任进行审理。公开开庭进行了审理。原告陈跃尉的委托代理人陈晓霞到庭参加了诉讼。被告浙中建材市场公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈跃尉诉称，2012年11月15日，原告与被告签订了《商铺委托经营管理合同》一份。合同第四条第三款约定，由被告向原告支付第三年度的该商铺总房款的8%作为委托经营收益。如违约由被告支付从逾期日起按未付金额万分之五一日的违约金，两款共计20990元。逾期后，被告未支付上述款项，要求判令被告支付原告上述款项。
为证明上述事实及主张，两原告向本院提交了下列证据：
1、《商铺委托经营管理合同》复印件，证明原告将涉案商铺委托给被告经营及相关权利义务的约定。2、产权证复印件，证明涉案商铺系原告所有的事实。
被告浙中建材市场公司未到庭答辩，但其书面辩称，我公司同意支付第三年度商铺总房款8%的委托经营收益款，但应扣除7%的营业税税款，计1312元。实际应支付给原告的经营收益仅为17429元。原告请求的违约金过高，请求减免。
在举证期限内，被告浙中建材市场公司未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认为，该两组证据证明原告所拥有的商铺的权属及商铺由被告所租用的事实，本院对原告提交的证据予以确认。
根据对上述证据的质证认证，结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
2012年11月15日，原告陈跃尉与被告浙中建材市场公司签订了《商铺委托经营管理合同》一份。合同约定，原告将位于金华市建才路99号浙中建材市场A馆（C-332）号总房款为234263元商铺的使用、经营权委托给被告浙中建材市场公司经营管理；委托的期限为2012年11月15日起至2025年11月14日止。合同的第四条第3款约定：本合同委托期第3年度，由乙方（浙中建材市场公司）向甲方（原告陈跃尉）支付该商铺总房款的8%作为委托经营收益；第5条约定：本合同委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益；第7款约定：委托经营期间，甲方每年的委托经营收益所得营业税按国家税收规定执行，若税率标准超过7%，则超出部分由乙方承担。合同第七条第3款约定：乙方无正当理由逾期向甲方支付该商铺委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。时至2015年年度末，被告未按合同约定向原告支付第3年度约定的款项。
本院认为，原告与被告在自愿，公平的原则下签订了《商铺委托经营管理合同》，该合同就原告所有的商铺委托给被告使用、经营做出了明确的约定，双方的约定符合有关法律的规定，该合同合法、有效，双方当事人应按合同所约定的事项切实履行各项内容。合同生效后，原告已按约定将商铺交付与被告出租，被告应根据约定的期限向原告支付房屋的收益。到期后，被告未支付收益，此为违约行为，应承担相应的违约责任。原告提交的产权证证明了商铺为原告所有的事实；原告提交的《商铺委托经营管理合同》对该出租商铺的收益、支付期限和方法及违约责任进行了约定。上述证据可以作为确定双方当事人计算租金及违约金的依据。被告辩称，违约金过高，要求减少。本院认为，违约金是双方当事人自愿约定，且该约定并未违反有关规定，本院对被告的辩解不予采信。但对具体数额本院将酌情支持。被告辩称，应支付给原告的租金中应扣除税款，本院认为，该税款支付方式在合同中已有明确的约定，本院对被告的该项辩解予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效后十日内支付给原告陈跃尉商铺委托经营收益金17429元（已扣除税款1312元）。
二、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效后十日内支付给原告陈跃尉从2015年12月1日起计至本判决确定履行之日，按未付金额每日万分之五计算的违约金。
三、驳回原告陈跃尉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，由原告陈跃尉承担50元，被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司承担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐 新
二〇一六年十月十四日
代书记员 范梦峥
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0481民初518号
原告黄朝高，男，汉族，1970年7月22日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被告余查生，男，1968年3月6日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
本院在审理原告黄朝高诉被告余查生追索劳动报酬纠纷一案过程中，原、被告双方经本院调解已达成调解协议。原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告与被告调解和好，其自愿撤回对被告余查生的起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告黄朝高撤回对被告余查生的起诉。
本案受理费50元免收。
审判员 周 纲
二〇一六年五月二十日
书记员 周晓琪
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执14号之一
申请执行人兰金寿。
被执行人王庆速。
被执行人许赛凤。
本院在执行申请执行人兰金寿与被执行人王庆速、许赛凤民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人王庆速有可供执行的财产，而被执行人许赛凤的房产已依法查封，但暂时无法变现，此外未发现有其他可供执行的财产。目前本案暂不具备执行条件。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第1977号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 光
审判员 俞彦科
审判员 李 臻
二〇一六年六月十六日
书记员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更728号
罪犯王振杰，男，1989年2月10日出生，汉族，河南省鹿邑县人，初中文化，农民，现在河南省监狱服刑。
河南省鹿邑县人民法院于2011年10月25日作出(2011)鹿少刑初字第109号刑事判决，认定被告人王振杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币7000元。宣判后，于2011年11月10日交付执行。执行期间，本院于2015年2月5日对其减刑十一个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯王振杰自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，原判认定2011年4月13日、14日，被告人王振杰伙同张银伟、王帅鹏、韩福旗等人携带“T“型铁拐棍、钢管等作案工具，先后在北付桥南边、老君台中学门口、永登高速公路入口等地实施抢劫作案3起，抢得财物价值1800元。被告人王振杰在共同犯罪中系主犯。原判罚金已缴纳。
罪犯王振杰能够在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。执行机关对其进行5次改造评审鉴定，均为优秀。2017年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯王振杰减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警张煜及同监犯人白二峰、白慧明的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王振杰自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王振杰减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年6月2日起至2020年6月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭彦宇
审判员 白中哲
审判员 肖玉学
二〇一七年十一月二十日
书记员 张良涛
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)京7101民初279号
原告李明，男，1983年8月17日出生。
被告中铁快运股份有限公司，住所地北京市丰台区科学城中核路7号。
法定代表人田野，总经理。
委托代理人陈宪信，男，1985年3月16日出生，中铁快运股份有限公司职工，住北京市丰台区。
委托代理人付鸿杰，男，1966年12月28日出生，中铁快运股份有限公司职工，住北京市海淀区。
原告李明与被告中铁快运股份有限公司（以下简称中铁快运）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁建华适用简易程序分别于2016年3月17日、2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告李明，被告中铁快运股份有限公司委托代理人陈宪信、付鸿杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告员工于2016年2月17日在中铁快运小屯发货点发送液晶电视LG65UB9800一台，原包装发货，已通电验机交付发货方，保价金额17100元，并付运费405元。2016年2月26日货物到达黑龙江加格达奇收货点，收货人验货时发现电视液晶屏幕破损，箱底右下脚泡沫完全破碎，数次与中铁快运沟通，均表示不予赔付，因为货物已经保价，中铁快运应该赔偿原告损失，但中铁快运拒绝赔偿。特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告保价金额17100元以及运费405元，共计17505元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，认可原告李明通过中铁快运托运电视机的事实，双方存在运输合同关系。一、原告的委托人拆除原包装，取出一部分，另行包装，发货件数为两件，并非原告所称的原包装发货；二是原告的委托人在发货当天，并未通电验机，称重后将货物交付发运，我方非专业人员，无法验证电视发货当天是否存在质量问题；三是收货人收货时，对货物外包装进行了拍照，照片显示外包装完好无损，拆箱后，收货人又对电视机进行了拍摄，照片显示电视机也是完好无损的；四是我方依据运单反面客户须知第3条及“铁路旅客运输规程铁路旅客运输办理细则”第五章第四节第117条第三款的规定，我方不予赔付。
经审理查明，一、2016年2月17日，原告李明委托樊建宇代其通过被告中铁快运公司发送LG牌65UB9800电视机一台、配件一个到加格达奇市，声明价值17100元，保价费为171元，费用总计405元。被告出具了运单。
中铁快运货物快运运单背面客户须知记载：1.托运人提供的包装应符合运输安全的要求。2.运输责任自承运人接收货物后开始至收货人接收货物后结束。收货人领取货物时，应当场验收。发现问题，应当时声明并会同承运人检查。3.办理保价运输的货物在运输中发生损失，按实际损失赔偿，但最高不超过声明价格。
二、电视机送达加格达奇市时，收货人当场对电视机开箱通电验货发现屏幕内碎，遂与原告联系后当场拒收。被告将电视机运回发货点。
三、2016年5月25日，本院到被告中铁快运位于丰台区小屯西路150号的托运点对涉案电视机进行查勘，电视机外包装无损，现场通电后可见电视机的左上角有损坏点，不通电则无法看到损坏点。LG售后服务人员现场对电视机进行检验，认可电视机为LG公司生产，并表示电视机外屏未损坏，内屏受损，可以维修，维修费在7500元-7600元左右。原告李明及被告两位委托代理人均在现场表示认可维修人员说法及调查的事实。
四、被告提交了原告方托运电视机当天的视频及有关电视机的照片，原告认可在电视机被送到托运点前曾拆开外包装进行通电验机未发现问题，但无法提供相关证据予以佐证。验机后放入了配件电视机挂架，挂架不是电视机原包装的一部分。因在托运时超重，当场拿出了电视机包装中的挂架另行托运。
上述事实，有中国铁路小件货物快运运单、视频、照片、证人证言、调查笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告为原告托运货物，双方形成了运输合同关系，该合同未见违反法律法规的情形，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在托运电视机前，将电视机原包装打开装入了挂架，后在托运时由于超重，又将该挂架取出，被告在原告已经拆开包装进行托运的情况下未履行审慎的注意义务，进行通电验货。在被告的运单合同条款中未规定“托运人自行包装，到达时外包装完好而内件损坏承运人不赔”的内容的情况下，承运人应当举证证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，才不承担损害赔偿责任。被告在庭审中未就此向本院提交相关证据，也无证据证明电视机在交付托运前即存在毁损，应当承担相应举证不能的责任。原告亦无相关证据证明电视机在交付托运前是完好无损的及电视机是在托运过程中造成毁损的，也应当承担相应的举证不能的不利后果。另，《中华人民共和国合同法》中明确规定，货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定。本案中，原被告双方的运单上明确规定办理保价运输的货物在运输中发生损失，按实际损失赔偿。本案电视机损坏的维修价格为原被告双方均认可的七千五百元至七千六百元左右，被告应予以赔偿，结合原被告举证责任及相应行为不当程度，本院对原告的实际损失予以酌定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、被告中铁快运股份有限公司于本判决生效之日起十日内将本案所涉电视机及挂架返还给原告李明并赔偿原告李明人民币八千五百元；
二、驳回原告李明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十九元，由原告李明负担六十一元，由被告中铁快运股份有限公司负担五十八元，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁建华
二〇一六年六月二十八日
书记员 武 欣
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0428民初901号
原告：栗龙涛。
委托诉讼代理人：郝合堂。
被告：马延龙。
被告：康利娜。
原告栗龙涛诉被告马延龙、康利娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗龙涛的委托代理人郝合堂、被告马延龙到庭参加诉讼，被告康利娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告偿还原告86000元及利息6192元。2、案件受理费由两被告负担。事实和理由：2017年1月8日被告借原告款86000元，并约定期限三个月，利息为1分8厘。借款到期后，原告多次向被告追要，被告一直推脱不还。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
为支持其主张，提供如下证据：
1、2017年元月8日马延龙书写证明一份，用以证明马延龙从原告栗龙涛处借现金86000元，利息一分八，期限3个月。
2、塔吊买卖合同一份，用以证明马延龙书写欠款证明缘由，欠款利息应从2015年开始计算。
被告马延龙口头辩称，2012年我购买原告塔吊，偿还一部分塔吊款后，实际只欠款5万元。当时我无力偿还此款。基于双方关系不错，我同意给利息，并于2017年元月向原告出具欠款86000元证明。但这是基于私下解决进行的约定，现原告起诉我，上述利息高了，我不同意还。另外，原告从他人处借款的事我不知情且与我无关，康利娜不知情，与本案没有关系。
被告马延龙庭审中出示手机通话录音一份。
被告康利娜未出庭应诉，未答辩，未提交证据。
经法庭组织质证，被告对原告证据无异议，但主张被告未见过任何现金，欠原告50000元塔吊款是事实，但是利息不予认可。原告主张被告出示的通话录音不清晰，无法说明任何问题。
经审理查明，2012年12月29日被告马延龙从原告栗龙涛处购买塔吊，约定分期付款，被告在支付原告部分货款后，尚欠原告50000元货款未支付。原告主张2015年元月8日从他人处借得本金5万元并以年利率36%支付利息。经原告追要，马延龙于2017年元月8日向原告出具证明，“今借到栗龙涛现金86000元，利息一分八，期限三个月”。因借款期限届满，被告马延龙尚未偿还借款，故原告提起诉讼。另查明，被告马延龙与康利娜系夫妻关系。
本院认为，被告马延龙于2017年元月8日向原告栗龙涛出具的借款“证明”系双方对前期欠款本息结算后，将利息计入了后期本金，并重新出具的债权凭证。该证明“今借到栗龙涛现金86000元”中，含有前期欠款本金50000元及利息36000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，年利率超过24%的部分不得计入本金，故被告马延龙应偿还原告自2015年元月8日起，以50000元为本金，以年利率为24%计算之本息。被告马延龙辩称，欠原告款项康利娜不知情，她与本案无关，但是被告提交的证据并不能支持其主张，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，故该欠款应认定为夫妻共同债务，康利娜负有偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告马延龙、康利娜在判决生效后十日内，共同偿还原告栗龙涛自2015年元月8日起，以50000元为本金，以年利率为24%，计算至判决履行完毕之日止的本息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2105元，减半收取1052.5元，由被告马延龙、康利娜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 徐东
二〇一七年七月二十四日
书记员 周健
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率未超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款的本金；超过部分的利息不能计入后期的借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分额利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1322民初3421号
原告：临沂市兰山区隆顺机械厂。
法定代表人：张磊磊
委托诉讼代理人：李守涛，山东力维律师事务所律师。
被告刘自杰，男，郯城县泉源乡泉南村，居民。
原告临沂市兰山区隆顺机械厂与被告刘自杰承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法由审判员郑海港适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市兰山区隆顺机械厂法定代表人张磊磊及其委托诉讼代理人李守涛、被告刘自杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市兰山区隆顺机械厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款177932元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年10月15日原、被告达成协议，由原告为被告安装刨花板流水线一套，材料费、安装费、导热油款共计237932元。原告依约为被告安装完毕，经调试合格后，由被告正常使用投入生产。被告支付相关费用60000元，其余费用177932元，经原告多次催要，被告均以无款为由拒付。
被告刘自杰辩称，原告给我安装生产设备，有合同约定在一定期限内安装调试完毕，原告没有在规定时间内完成。该设备总价款237932元不属实，支付了60000元属实，剩余价款177932元未付不属实。当时是两个人干这个厂子，那个人外出了，我只是打工的。原告所说正常运转不属实，款项也不属实。
本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，原告为被告安装刨花板流水线一套，后经结算费用共计237932元，被告支付60000元费用。被告刘自杰于2015年10月3日，对设备及安装费用明细核对后签字确认，该设备明细记载“设备安装费欠135500元﹢导热油款42432元合计总欠款额为177932元”。上述事实，有当事人陈述、结算明细、证人证言及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告临沂市兰山区隆顺机械厂按照被告刘自杰要求为其安装刨花板设备一宗，原、被告于2015年10月3日，对该定作安装设备及安装费用结算，被告对结算明细认可并签字确认并支付部分款项。原告与被告之间的承揽合同关系，事实清楚，证据充足，本院予以认定。原告要求被告支付剩余报酬177932的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。利息应自原、被告结算之日即2015年10月3日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算。
综上所述，原告临沂市兰山区隆顺机械厂要求被告刘自杰支付报酬款177932元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，判决如下：
一、被告刘自杰偿还原告临沂市兰山区隆顺机械厂报酬款177932元及利息（利息自2015年10月3日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告临沂市兰山区隆顺机械厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，由被告刘自杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 郑海港
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a9e71e4e-3d0f-4d4d-a03e-583c39367f37&imgId=YTllNzFlNGUtM2QwZi00ZDRkLWEwM2UtNTgzYzM5MzY3ZjM3MC5qcGVn01lydyh01)二○一六年九月五日
书记员许雪飞
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初4612号
原告：贵州云河山地汽车有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市工业园甘塘区，统一社会信用代码915227015692237387K。
法定代表人：花小喻，经理。
被告：交通银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区渝北二村现代广场，统一社会信用代码91500000902892968J。
法定代表人：童军，行长。
第三人：重庆神速汽车销售有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇新桥村1组，统一社会信用代码91500233686220218W。
法定代表人：花艳玲，经理。
原告贵州云河山地汽车有限公司诉被告交通银行股份有限公司重庆江北支行及第三人重庆神速汽车销售有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告贵州云河山地汽车有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州云河山地汽车有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州云河山地汽车有限公司撤诉。
案件受理费减半收取23342元，由原告贵州云河山地汽车有限公司负担。
审 判 长 陈丽蔚
代理审判员 李 骏
人民陪审员 刘成均
二〇一七年七月十三日
书 记 员 黄艳清