重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初1317号
原告：高涌，男，1974年9月28日出生，汉族。
委托代理人：刘挺，重庆名豪律师事务所律师。
被告:唐祥国，男，1957年7月3日出生，汉族。
被告：梁莉任，女，1964年4月2日出生，汉族。
委托代理人：唐祥国，系被告梁莉任的丈夫。
原告高涌诉被告唐祥国、梁莉任民间借贷纠纷一案，原告高涌于2016年2月22日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由代理审判员莫兰兰独任审理，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告高涌特别授权代理人刘挺及被告梁莉任特别授权代理人暨被告唐祥国到庭参加了诉讼，原告高涌和被告梁莉任未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高涌诉称:二被告系夫妻关系，2014年1月29日被告唐祥国向原告借款1000000元，并出具借条：今借到高涌现金1000000（壹佰万元整）元，2016年1月10日，唐祥国向原告出具借款本息确认书：唐祥国于2014年1月29日向原告高涌借款人民币壹佰万元整,月息3%，借款人唐祥国已归还部分借款本金500000元，截止2016年1月9日，借款人唐祥国尚欠出借人借款本金500000元，欠付利息为260000元，未返还的借款本息为760000元，现原告要求被告还清余下借款760000元，被告拒不还款，特起诉至法院要求：一、判决被告返还760000元及利息（从2016年1月11日起以500000元为本金，每月利率3%支付至本息付清为止）。
被告唐祥国、梁莉任辩称：借款属实，确实向原告高涌借款1000000元，已经返还了700000元，之前没有谈利息，每月还35000元，已经还了70多万，现在还剩下30多万的本金。
原告高涌向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
借条原件一份，拟证明2014年1月29日原告出借
1000000元给被告，被告向原告出具借条一份。
2、手机银行转账业务凭证一份，拟证明2014年1月29日原告分两次转账给被告，履行了出借义务，2014年1月16日唐祥国打款给原告，原被告之间还有其他的经济往来。
3、借款本息确认书，拟证明2014年1月29日借款确认的利息为3%，尚欠借款本金500000元，利息260000元，有被告的亲笔签名。
被告唐祥国和梁莉任向本院提交以下证据证明答辩意见：
1、银行流水对账单，拟证明2014年2月27日向原告转款35000元，2014年3月27日转款35000元，2014年4月28日转款35000元，2014年5月29日转款35000元，2014年6月6日转款506000元，2014年9月8日转款17500元，2014年10月18日转款17500元，2014年12月5日转款17500元给原告高涌，共计打款698500元给原告高涌。
2、重庆农村商业银行业务回单两份，补充证明2014年2月27日向原告转款35000元、2014年12月5日向原告转款17500元。
3、被告唐祥国和梁莉任的结婚证复印件，拟证明该笔债务发生于夫妻关系存续期间。
经审理查明：2014年1月29日，被告唐祥国向原告高涌借款1000000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到高涌现金人民币1000000.00（壹佰万元整），借款人：唐祥国2014年1月29日”。当天，原告高涌通过重庆农村商业银行账户分两次向被告唐祥国转账1000000元。借款后，被告唐祥国通过其重庆农村商业银行账户向原告高涌偿打了共计8笔款项，分别为：2014年2月27日向原告转款35000元，2014年3月27日转款35000元，2014年4月28日转款元，2014年5月29日转款35000元，2014年6月6日转款506000元，2014年9月8日转款17500元，2014年10月18日转款17500元，2014年12月5日转款17500元给原告。
2016年1月10日，被告唐祥国向原告高涌出具借款本息确认书，内容为：“借款本息确认书出借人高涌借款人唐祥国于2014年1月29日向高涌借款人民币壹佰万元整（￥：1000000.00元），月息3%借款人唐祥国已经归还部分借款本息伍拾万元整（￥：500000.00）。截止2016年1月9日借款人唐祥国尚欠出借人高涌借款本金伍拾万元整（￥：500000.00元），欠付利息为人民币贰拾陆万元整（￥：260000.00元）。现经借款人唐祥国确认未返还出借人高涌借款本息共计人民币柒拾陆万元整（￥：760000元）。特此确认借款人（确认人）：唐祥国2016年1月10日”。被告唐祥国在借款人处签字并捺印进行确认。原告高涌要求被告唐祥国、梁莉任偿还未返还的借款本息760000元及利息，被告拒不还款，故起诉至我院，提出如上诉讼请求。在庭审中，原告高涌放弃约定的每月3%的利息，主张从打借条之日开始到本息还清之时的借款利息为每月2%。
另查明，2014年1月16日原告高涌通过重庆农村商业银行账户向被告唐祥国打款618000元，双方存在除本案借贷关系之外的其他借贷往来。
被告唐祥国和被告梁莉任系合法夫妻关系，该笔借款发生于夫妻双方存续期间。
本院认为，原被告之间的借贷关系是合法有效的，有被告唐祥国出具的借条原件、原告高涌的转款业务凭证以及双方当庭陈述载卷为证，被告唐祥国在2014年1月29日向原告高涌借款1000000元的事实成立。
（一）被告唐祥国的八次打款是否均是对本次借款本息的偿还？被告向我院举示了其在2014年2月27日到2014年12月5日期间分八次共计向被告打款698500元的银行打款流水明细，原告对每笔打款的真实性予以认可，但是认为其中仅有2014年6月6日转款506000元是对该次借款的偿还，其余七次打款确实已经收到，但是与本案并无关联。原告向我院举示了2014年1月16日原告高涌通过重庆农村商业银行账户向被告唐祥国打款618000元的银行打款流水明细，用以佐证双方存在除本案借贷关系之外的其他借贷往来。因被告无相关证据证明除2014年6月6日之外的七次打款是对此次借款1000000元的偿还，故本院认定被告唐祥国仅在2014年6月6日向原告高涌打款506000元是对此次借款的偿还。而另外七次打款共计192500元，原告高涌已经实际收到这七次打款，但是同样无证据证明收取这七次打款的合法性。原、被告双方在庭审中同意在没有其他相关证据证明这七笔打款与本案有关联的情况下，在本案中一并处理，故由原告高涌返还给被告唐祥国。
（二）被告唐祥国向原告高涌打款506000元是否是仅对本金的偿还？原告高涌认为其中500000元是偿还的本金，6000元是偿还的利息。被告方认为双方没有约定利息，506000元均是偿还的本金。从原告向本院举示的被告唐祥国签字确认的借款本息确认书中可以看出利息为月息3%，截止2016年1月9日之前已经偿还本金500000元，欠付本金500000元，利息260000元。本案被告唐祥国是完全民事行为能力人，2016年1月10亲笔签字确认剩余本金
500000元，利息260000元尚未偿还，是其对借款1000000元的事实重新确认和处分，本院对该事实予以认定。
在庭审中，原告高涌对该笔借款从打欠条开始到还清本息为止仅主张月息2%，放弃借款本息确认书中约定的月息3%。利息260000元的计算标准也是按照每月2%，具体为从2014年1月29日到2014年6月5日期间以1000000元为本金，月息2%计算，约86000元利息，其中2014年6月6日被告唐祥国偿还了500000元本金和6000元的利息，故剩余本金500000元和利息80000元。从2014年6月7日到2016年1月9日共计18个月，以500000元为本金，月息为2%计算，约180000元利息，两笔利息相加共计260000元。再结合原告高涌举示的借款本息确认书中“已还本金
500000元，欠付本金500000元”可以认定被告唐祥国打款506000元中，500000元是偿还的本金，也仅仅偿还了500000元的本金，故6000元是对此次借款利息的偿还。
双方虽然约定利息为每月3%，但是在庭审中原告高涌仅主张的月息2%，未超过法律保护的最高范围。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应该按照约定全面履行自己的义务。”故原告高涌要求被告唐祥国和梁莉任归还剩余借款本金500000元、从2014年1月29日到2016年1月10日产生的借款利息260000元及签订借款本息确认书之后的利息（以未还本金500000元为基数，按月息2%从2016年1月11日起计算至本息付清为止）的诉讼请求本院予以支持。
被告唐祥国与被告梁莉任系夫妻关系，该借款产生在二人夫妻关系存续期间，被告梁莉任未到庭参加诉讼亦未提供证据证明该笔借款属被告唐祥国的个人债务，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故本院认定该笔债务为夫妻共同债务，被告梁莉任应当与被告唐祥国共同承担该笔借款的还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
一、由被告唐祥国和被告梁莉任在本判决生效后十五日内偿还原告借款本金500000元及利息（以未还本金500000元为基数，按月息2%，从2016年1月11日起计算至本息付清为止）；
二、由被告唐祥国和被告梁莉任在本判决生效后十五日内支付原告从2014年1月29日到2016年1月10日产生的借款利息260000元；
三、原告高涌需归还被告唐祥国的192500元在上述一、二款项中予以抵扣；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5700元（已减半），保全费4520元，合计10220元，由原告高涌负担4520元，由被告唐祥国和被告梁莉任负担5700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 莫兰兰
二〇一六年五月十二日
书 记 员 孙红菊