＼n江苏省如东县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）东商初字第0904号＼n原告江苏如东农村商业银行股份有限公司马塘支行，住所地如东县马塘镇建设路8-4号。＼n负责人朱新国，行长。＼n委托代理人薛纪建，男。＼n被告刘燕，女。＼n被告花勇，男。＼n原告江苏如东农村商业银行股份有限公司马塘支行（以下简称马塘支行）与被告刘燕、花勇金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理，依法由代理审判员朱琳珺适用简易程序，于2013年12月9日、2013年12月31日两次公开开庭进行了审理。原告马塘支行的委托代理人薛纪建，被告花勇（参加第二次庭审）到庭参加诉讼，被告刘燕经本院两次合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告马塘支行诉称，2007年4月21日，被告刘燕向原如东县农村信用合作联社马塘信用社（以下简称马塘信用社）借款人民币29000元，借款期限至2007年9月11日，并由被告花勇提供连带责任担保。被告刘燕于2007年4月21日归还本金500元，2012年6月29日归还本金2000元，现还欠本金26500元，利息26452.39元，本息合计52952.39元。贷款到期后，原告多次向被告催收贷款本息，被告均拒绝还款。原告曾于2009年10月21日、2011年11月28日向法院起诉追偿，开庭时，借款人曾定下还款计划，但还款计划定下之后，原告多次催收贷款，均未能全部归还，故提起诉讼，请求法院判令：1、被告刘燕偿还贷款本金26500元，支付利息26452.39元（自2007年4月21日计算至2013年11月11日，2013年11月12日以后的利息，按合同约定的月利率上浮50%计算），本息合计52952.39元；2、被告花勇承担连带担保责任；3、本案诉讼费、邮递费由被告承担。＼n被告刘燕未到庭，亦未提供证据。＼n被告花勇辩称，借款其一点都不清楚，仅过去签了个字，后来在接到法院通知后，才知道借款是以贷还贷的，一开始并不清楚是以贷还贷的。借款时其仅有18岁，当时就签了个字，其余的什么也不知道，不同意承担担保责任。＼n经审理查明，2006年10月27日，被告刘燕以贩布为由向马塘信用社申请借款人民币29000元，并与马塘信用社及担保人黄培源订立《个人担保借款合同》1份，合同约定：借款金额为29000元，借款用途为贩布、茧，借款期限自2006年10月27日起至2007年4月21日止。＼n上述借款于2007年4月21日到期后，被告刘燕于同日与原告重新办理了29000元贷款手续，并用该笔新贷偿还了被告刘燕上述2006年10月27日在马塘信用社的贷款。在该笔贷款订立的《个人担保借款合同》中载明：（1）借款期限自2007年4月21日起至2007年9月11日止，借款月利率为8.505‰，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。（2）本合同项下借款的担保方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。（3）该合同中的借款用途由马塘信用社填写为：茧、布。被告刘燕、花勇分别在该合同的“借款人”、“担保人”栏签名捺印。被告刘燕亦于同日向原告出具了借款借据。＼n借款后，被告刘燕除于2007年4月21日归还借款本金500元、2012年6月29日归还借款本金2000元及相应利息外，其余本金及利息均未能结付。马塘信用社曾分别于2009年9月、2011年11月向本院提起诉讼，后又撤回起诉，现再次提起本案之诉。＼n另查明，马塘信用社现已变更为原告马塘支行。在2009年9月马塘信用社向本院提起的诉讼过程中（案号为（2009）东民二初字第613号），马塘信用社认可案涉贷款系以新贷还旧贷，而被告花勇亦提出了其并不清楚该笔贷款的用途系以贷还贷的抗辩。在本案庭审中，原告亦认可案涉贷款以贷还贷的用途。＼n以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的贷款申请书、借款借据、个人担保借款合同及本院调取的（2009）东民二初字第613号、（2011）东民初字第2257号卷宗在卷佐证，并经庭审质证审核，予以确认。＼n本院认为，原马塘信用社就案涉借款与被告刘燕、花勇订立的《个人担保借款合同》系当事人真实意思表示，且无违反法律法规强制性规定的情形，应认定合法有效。原告马塘支行承继了原马塘信用社的所有债权债务，其在本案中具有适格的主体资格。原告按约发放贷款后，被告刘燕应当按约及时履行归还原告借款本金并支付利息的义务，其未能按约归还原告借款，显属违约。原告主张的借款利息及罚息标准已在合同中约定，且不违反法律规定，应予支持。对被告花勇提出的其不清楚案涉借款系以贷还贷的用途，不同意承担担保责任的辩称。本院认为，本案中被告花勇作为保证人与原告订立的《个人担保借款合同》中借款用途系由原告填写，并且明确为：茧、布，而被告花勇并不是被告刘燕旧贷的保证人，原告亦无证据证实被告花勇知道或者应当知道该笔借款系以贷还贷的真实用途，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条规定：主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任，故被告花勇提出的辩称成立，其在本案中不承担民事责任。被告刘燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告刘燕于本判决生效后十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司马塘支行借款本金26500元、支付利息26452.39元（计算至2013年11月11日），合计人民币52952.39元。自2013年11月12日至判决给付之日止的利息按合同约定的罚息月利率12.7575‰计算给付。＼n二、驳回原告江苏如东农村商业银行股份有限公司马塘支行对被告花勇的诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币1124元，减半收取562元，由被告刘燕负担。＼n如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1124元。（户名：南通市财政局，账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，开户行：中行西被闸支行）。＼n代理审判员朱琳珺＼n二〇一四年一月七日＼n书记员顾琦＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》：＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》＼n第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。＼n新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。