＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法刑初字第5622号＼n公诉机关深圳市宝安区人民检察院。＼n被告人陈某。＼n辩护人黄某，广东南粤律师事务所律师。＼n被告人刘某。＼n被告人谢某。＼n上列三被告人因涉嫌职务侵占于2012年6月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。＼n公诉机关以深宝检公二诉（2012）3188号起诉书指控被告人陈某、刘某、谢某犯职务侵占罪，于2012年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李丽华出庭支持公诉。被告人陈某、刘某、谢某、辩护人黄某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，被告人陈某、刘某、谢某均为深圳市田某实业有限公司员工。2011年3月至2012年6月，三被告人多次利用职务便利将公司多出来的耳机喇叭等物带出公司统一交由陈某，先后侵占公司财物耳机喇叭12万个及锡块、PCB板、漆包线等（经鉴定价值116，446元）。公诉机关向法庭提供了相应证据，认为被告人陈某的行为已构成职务侵占罪，请求依法判处。＼n被告人陈某承认公诉机关的指控的罪名，辩称侵占公司的喇叭只有约4万个，是准备用来替换不良品的。＼n其辩护人的辩护意见是，1、被告人陈某没有非法占有的主观故意，因此不构成职务侵占罪；2、陈某从公司拿出去的喇叭只有4万个，其余8万个喇叭不存在非法占有的问题；3、如果陈某构成职务侵占罪，其也具有自首情节，可以从轻、减轻处罚。＼n被告人刘某承认公诉机关指控的罪名，辩称公诉机关指控其侵占的约8万个喇叭是根据陈某的要求放在公司的生产车间门外面，准备用来替换不良品的。＼n被告人谢某承认公诉机关指控的罪名，辩称有约8万个喇叭是放在公司的生产车间门外面，准备用来替换不良品的。＼n经审理查明，被告人陈某原为位于深圳市宝安区福永街道白石厦兴X工业园的深圳市田某实业有限公司（以下简称田某公司）喇叭部副主管，被告人谢某原为田某公司喇叭部音膜组拉长，被告人刘某原为田某公司喇叭部磁路组拉长。2011年3月至2012年6月，陈某指使刘某和谢某帮忙将田某公司盘点后多出的耳机喇叭带出公司。三被告人先后多次利用职务上的便利将田某公司生产的耳机喇叭及锡块、PCB板、漆包线等物料带出公司，统一交由陈某，陈某则将上述物品存放在其表叔陈某乙的宿舍内。＼n同年6月4日，田某公司发现财物损失后经调查在陈某乙的宿舍内找到陈某放在该处的耳机喇叭39，300个、锡块2千克、PCB板1万个、漆包线1，748克（经鉴定共价值人民币38，646元）后报警。陈某、刘某、谢某于当日跟随田治公司领导到深圳市公安局福永派出所接受调查，后被羁押。此后田某公司又在该公司耳机喇叭生产车间门外找到刘某、谢某按照陈某的要求放置在该处的耳机喇叭约8万个。＼n上述事实，被告人陈某、刘某、谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证之被害单位法定代表人姜某的陈述、证人陈某乙的证言、被告人陈某、刘某、谢某的供述、查获的被侵占财物照片、提取笔录、扣押、发还物品清单、抓获经过、被告人陈某、刘某、谢某户籍登记信息、被害单位企业法人营业执照、被告人陈某、刘某、谢某的劳动合同和任职证明、被害单位提供的订购单、现场勘查笔录及照片、涉案财物价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陈某、谢某、刘某作为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。＼n对于本案控辩双方争议问题，本院逐一评判如下：＼n辩护人辩称被告人陈某没有非法占有的主观故意，因此不构成职务侵占罪。对此本院认为，被告人陈某将被害单位田某公司的财物非法带离公司，使其脱离被害单位的控制而处于被告人随意支配和处置之下，这实际上就是利用职务之便非法占有本单位财物的犯罪行为。不论这种行为出于牟利还是其他动机，均不影响其职务侵占犯罪行为的性质。辩护人的无罪辩护意见，予以采纳。＼n公诉机关指控被告人陈某、刘某、谢某侵占被害单位的8万个耳机喇叭，对此本院认为，被告人陈某、刘某、谢某自归案至庭审从未交代过准备将上述8万个耳机喇叭带出公司，也没有其他证据可以证实被告人陈某、刘某、谢某非法侵占了上述8万个耳机喇叭。三被告人将上述耳机喇叭放在田某公司的生产车间门外，上述财物并未脱离田某公司的控制而至于三被告人的支配之下，因此尚不能认定被告人陈某、刘某、谢某利用职务之便侵占了上述财物。因此，公诉机关指控被告人陈某、刘某、谢某利用职务之便侵占田某公司的8万个耳机喇叭证据不足，本院不予支持。被告人陈某、刘某、谢某及辩护人的相关辩护意见，予以采纳。＼n本案系共同犯罪，被告人陈某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人刘某、谢某在共同犯罪中起次要作用，是从犯。对于从犯，应当从轻处罚。＼n根据现有证据，被告人陈某、刘某、谢某均是跟随田某公司领导到公安机关接受调查，应当认定为自动投案。陈某、刘某、谢某投案后如实供述自己的犯罪行为，应当认定为自首，可以从轻处罚。＼n根据被告人陈某、刘某、谢某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告人陈某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月4日起至2013年2月3日止）；＼n二、被告人刘某犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月4日起至2013年1月3日止）；＼n三、被告人谢某犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月4日起至2013年1月3日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长刘澄宇＼n人民陪审员张建群＼n人民陪审员何秋菊＼n二〇一二年十二月三日＼n书记员刘婷＼n书记员姚湛波（兼）＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。＼n国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。＼n第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。＼n第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。＼n三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。＼n对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。＼n对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。＼n第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！