wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新0103民初1420号
原告：卫亚平，男，1965年7月30日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张新中，乌鲁木齐市金瑞法律服务所法律工作者。
被告：董鹏，男，汉族，1960年8月12日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
原告卫亚平与被告董鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫亚平的委托诉讼代理人张新中、被告董鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫亚平向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还借款150000元；２、判令被告赔偿借款利息11250元;3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月5日，被告董鹏因资金困难向我借款150000元，我于2016年10月6日给被告尾号8271银行卡内转账50000元，于2016年10月8日再转100000元，被告对我承诺一周内还款，但被告未按约定时间偿还。故现诉至法院要求判决如诉。
被告董鹏辩称，原告并没有借条证实款项是我借的，仅凭打款凭证证实证据不足，我对借款事实不认可，钱不是我让原告打的。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年10月6日，原告卫亚平向被告董鹏尾号8271卡内转账50000元、10月6日转账100000元。
另查明，2016年10月7日，被告董鹏向姚振江打款16800元、2016年10月8日向马轲转款50000元、10月9日向马轲转款50000元。
以上查明事实，有银行打款凭证、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。庭审中，原告认可向被告银行转账时被告董鹏为国煜物流公司业务员，同时认可国煜物流曾向原告卫亚平借款。结合被告庭审陈述收到原告转账后即以国煜物流业务员身份将款项当作运费向他人支付之意见。本院认为，原告卫亚平仅用银行转账流水主张与被告之间系民间借贷纠纷，举证不足，故对其要求被告董鹏返还借款及赔偿利息之诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告卫亚平的诉讼请求。
案件受理费1762.50元（原告预付），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 李勇刚
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘骏芳
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀01执异362号
案外人：周建坤，男，1984年4月22日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。
申请执行人：段增伍，男，1959年5月3日生，汉族，住石家庄市栾城县。
被执行人：河北宏扬置地房地产有限公司，住所地石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村。
法定代表人：刘永明，该公司总经理。
委托代理人：裴振安、赵春玲，河北姜钟律师事务所律师。
被执行人：唐山市路桥建设有限公司，住所地唐山市高新区火炬路西14号。
法定代表人：王昊，该公司总经理。
委托代理人：裴振安、赵春玲，河北姜钟律师事务所律师。
被执行人：河北融投担保集团有限公司，住所地石家庄市中山西路983号。
法定代表人：程耿，该公司董事长。
委托代理人：王占命，河北济达律师事务所律师。
在本院执行段增伍与唐山市路桥建设有限公司（以下简称唐山路桥公司）、河北宏扬置地房地产有限公司（以下简称宏扬置地公司）、河北融投担保集团有限公司（以下简称融投担保公司）借款合同纠纷一案中，案外人周建坤对执行其所有的坐落在石家庄市××���××小区××区××楼××单元1003房屋占有的国有土地使用权的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人周建坤称，请求排除执行对案外人所有的坐落在石家庄市××区××小区××区××楼××单元1003房屋占有的国有土地使用权的查封。事实和理由：
法院在执行过程中,查封了原属于案外人房屋所在地的国有土地使用权。案外人是与贵院办理的该查封案件所涉及的债务纠纷无任何关系的第三方，且在查封前已经完成缴款交房入住：2009年10月7日，案外人与宏扬置地公司签订了《房屋买卖合同》，约定案外人以243876元购买位于石家庄市××区××小区××区××楼××单元1003房屋,并于2009年10月备案登记至案外人名下；该房屋已于2012年10月交付案外人入住，案外人已将购房款全部交付宏扬置地公司,案外人是石家庄市××区××小区××区××楼××单元1003房屋的唯一合法产权人，但因法院查封了案外人房屋所在的土地,致使案外人无法办理上述房屋的产权登记,导致案外人一直无法拥有自己合法房产的权利证书。
为此,案外人依据《民事诉讼法》第227条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定提出异议,请求按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定依法排除执行对案外人所有的坐落在石家庄市××区××小区××区××楼××单元1003房屋所属的土地使用权的查封，并将排除执行文件函至石家庄市鹿泉区国土资源局。
并提交如下证据复印件：
商品房买卖合同一份，签订时间是2009年10月7日；备案时间是2009年10月26日；总价款243876元；房号X-X-XXXX；
不动产发票2��：2009年10月6日73876元；2009年12月31日24000元。
以上证据欲证明案外人在法院查封前已经合法占有并使用涉案房产及土地。
申请执行人段增伍答辩称，案外人主张所购房屋的土地使用权。就案外人提交的证据看，都没有提供该楼商品房预售许可证明，根据2003年6月1日起执行的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明与买受人订立的商品房预售合同，应认定无效。因此案外人的异议不应受法律保护。请求法院依法驳回案外人的异议请求。
被执行人宏扬置地公司、唐山路桥公司答辩称，案外人的证据均为复印件，对证据的真实性不认可，不同意解除查封。
被执行人融投担保公司答辩称，同意宏扬置地公司、唐山路桥公司的意见。
本院查明���段增伍与唐山路桥公司、宏扬置地公司、融投担保公司借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日作出（2015）石民三初字第00014号民事判决，一、唐山路桥公司向段增伍偿还2500万元借款本金，违约金30万元，并向段增伍支付自2014年10月25日至借款本金偿付清结之日止的借款利息。二、宏扬置地公司对唐山路桥公司的给付义务承担连带清偿责任。三、融投担保公司对唐山路桥公司2500万元借款本金的给付义务承担连带清偿责任。唐山路桥公司不服，提起上诉。河北省高级人民法院于2015年10月21日作出（2015）冀立民终字第172号民事裁定，本案按唐山路桥公司自动撤回上诉处理，双方均按原判决执行。本院于2015年1月12日作出（2015）石民三初字第00014号民事裁定，一、查封唐山路桥公司、宏扬置地公司价值2700万元的财产或相应存款。二、查封原告提供的担保土地及房产。2015年2���6日作出（2015）石保执字第00027-3号协助执行通知书，一、查封宏扬置业公司名下土地证号为鹿国用2008第02-18**号土地使用权。面积38478平方米。二、查封期限自2015年2月6日至2018年2月5日。判决发生法律效力后，申请执行人段增伍于2015年11月18日向本院申请强制执行，本院于2015年12月2日依法立案执行。2018年1月16日作出（2015）石执字第00736-9号执行裁定，一、继续查封宏扬置业公司名下土地证号为鹿国用2008第02-18**号，面积38478平方米的土地使用权。二、土地使用权查封期限为三年。案外人向本院提出书面异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人;（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中案外人请求排除执行对其所有的坐落在石家庄市××区××小区××区××楼××单元1003房屋占有的国有土地使用权的查封，属于案外人对执行标的提出的异议，应当依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条规定，进行审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议。（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中案外人提交《房屋买卖合同》及购房款均为复印件，购房款收据复印件中房款数额与合同约定的数额不一致，且没有实际占有房产的证据。
综上所述，案外人主张对执行标的享有足以排除强制执行的权益，其权利能够排除强制执行的异议请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回周建坤的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 何东华
审判员 王珊珊
审判员 李鸿雁
二〇一八年十月二十三日
书记员 白娟娟
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终179号
上诉人（原审被告）：于海洋，住临汾市。
委托诉讼代理人：王发源，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：穆永仁，住山西省永和县。
委托诉讼代理人：穆红元，山西芝水律师事务所律师。
原审被告：陕西大东海水利水电建设工程有限责任公司，地址山西省古交市大川苗圃坊。
法定代表人：李闫勤。
原审被告：霍州市水利局，地址霍州市滨河路。
法定代表人：王林锁，职务：局长。
委托代理人：张玉龙，霍州市鼓楼街道法律服务所法律工作者。
上诉人于海洋因与被上诉人穆永仁、原审被告陕西大东海水利水电建设工程有限责任公司、原审被告霍州市水利局建设工程分包合同纠纷一案，不服山西省霍州市人民法院（2016）晋1082民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案一审在未向原审被告陕西大东海水利水电建设工程有限责任公司合法送达开庭传票的情况下，缺席判决其承担责任，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销山西省霍州市人民法院(2016)晋1082民初338号民事判决；
二、本案发回霍州市人民法院重审。
上诉人于海洋预交的二审案件受理费6246元予以退回。
审 判 长 宋春红
审 判 员 陈丽芳
代理审判员 王永良
二〇一七年三月九日
书 记 员 高亚男
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第2748号
原告廖XX，男，25岁，壮族，住广西来宾市兴宾区XX路XX街**号。
被告黎XX，男，25岁，住来宾市兴宾区XX镇XX村民委XX村**号。
原告廖XX与被告黎XX间借贷纠纷一案，本院于2013年9月15日受理后，依法组成合议庭，于同年12月19日公开开庭进行了审理；原告廖XX到庭参加诉讼，被告黎XX经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月27日被告向原告借款人民币20000元整，借款期限为5天，约定利息按每5天为一期结算（每期利息1000元整）。借款到期后，被告没有按约定还款，原告多次催讨均被拒绝。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求被告偿还借款本金20000元及利息，并要求被告承担本案诉讼费用。
原告向法院提交的证据有：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、被告身份证及机动车驾驶证，证明被告的身份情况；3、借条一份，证明被告借款的事实。
被告在法定期限内未作任何答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2013年5月27日被告向原告借款20000元，并书写一份借条给原告，内容为：“今借到廖XX人民币贰万元整（¥；20000.00）定于2013年6月1日前还清。如到期未还，以每五天一期利息（每期1000.—）算，到还清为止。”借款期限届满，原告多次找被告还款均无果，遂诉至法院要求被告偿还借款本金20000元及相应利息。
庭审中，原告主张自借款期限届满次日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息。
对于上述原告所提交的证据，经核对与书证原件核对无误，亦能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼亦不作出答辩，也未提交任何证据，视为其已放弃依法享有的质证等诉讼权利。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项的规定，对原告提交的证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚，债权债务关系明确，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，属于合法的借贷关系。现原告诉至法院要求被告偿还借款，理由成立，本院予以支持。借款时双方约定的逾期利息过高，现原告主张按银行同期贷款利率的四倍返还利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未答辩和应诉，视为放弃诉讼权利，对原告的陈述和提交的证据，本院依法予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<；关于人民法院审理借贷案件的若干意见>；》第六条的规定，判决如下：
被告黎XX向原告廖XX偿还人民币20000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2013年6月2日起至还清该借款时止）。
本案受理费300元，由被告黎XX负担。
上述应付款项，被告应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内申请执行，逾期视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费300元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，帐号：148101040016700。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余媛媛
人民陪审员 林育卫
人民陪审员 江祖明
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 朱子吉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院<；关于人民法院审理借贷案件的若干意见>；》
第六条民间借贷的利率可以适当高出银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分利息不予保护。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初12389号
原告：赵江明，男，1967年9月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：夏祥根，男，1973年4月2日出生，汉族，住浙江省富阳市。
原告赵江明与被告夏祥根民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告赵江明到庭参加诉讼，被告夏祥根经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵江明向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金42400元，并支付自2016年2月9日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息损失。
事实和理由：2016年1月25日，被告因需向原告借款42400元，并出具借条一份，承诺款于春节前即2015年农历年底前还清。但被告到期后未予偿还，现原告多次催讨无果，故起诉，请予支持。
被告夏祥根未作答辩。
原告赵江明围绕诉讼请求提交借条一份，上述证据经庭审出示，被告夏祥根未到庭应诉，应视为自动放弃质证、抗辩的权利，原告能保证证据的真实性，本院审查后予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。
本院认为，原告赵江明与被告夏祥根之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告借款本金42400元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告归还上述借款本金，并支付逾期后按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告夏祥根经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告夏祥根应归还原告赵江明借款本金42400元，并支付该款自2016年2月9日起至款付清日止按年利率6%计算的逾期利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由被告夏祥根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈小荣
审 判 员 楼科威
人民陪审员 周辰颖
二〇一八年二月六日
书 记 员 蔡瑜洁
四川省仪陇县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1324刑初102号
公诉机关仪陇县人民检察院。
被告人张东平，男，生于1974年9月12日，汉族，初中文化，四川省仪陇县人，户籍所在地仪陇县，现租住于仪陇县。因涉嫌非法制造枪支罪，于2018年2月2日���取保候审，现在家。
仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉（2018）80号起诉书指控被告人张东平犯非法制造枪支罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员刘彦权、鲜冰英出庭支持公诉，被告人张东平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
仪陇县人民检察院指控：2017年2月16日，被告人张东平为了打鸟，使用自己昵称“东方不败80430108”的账号在淘宝网上购买了一支射钉枪、一根无缝钢管、一个瞄准镜，准备进行改制组装。到货后，张东平在仪陇县柴井乡肖家沟村四组老家，使用切割机及电焊机对射钉枪进行改制组装，并将制造好的枪支存放在家中。经鉴定，张东平改制的射钉枪是枪支，其动力类型为火药。公诉机关认为，被告人张东平的行为构成非法制造枪支罪，应依法追究其刑事责任；其系坦白，可以从轻处罚。
上述事实，被告人张东平在庭审中无异议，并有经庭审举证、质证、法庭予以使用的如下证据证实，足以认定。扣押决定书、扣押清单、照片，发还清单，证人张某某1、张某某2、张某某3的证言，被告人张东平的供述与辩解，鉴定意见、鉴定意见通知书，检查笔录及照片、现场勘查笔录，到案经过等证据。
本院认为，被告人张东平违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力的枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。被告人张东平到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张东平犯罪情节较轻，未对社会造成损害���认罪、悔罪，可对其从宽处罚并适用缓刑。对公诉机关的相关公诉意见和被告人张东平的相关辩护意见予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张东平犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、没收被告人张东平非法制造的枪支一支（由扣押的公安机关按程序销毁）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高全明
人民陪审员 李映斌
人民陪审员 刘 帅
二〇一八年五月八日
书 记 员 杨晓敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1302执590号
申请执行人：安徽百鹿影业有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区拱辰路8号。
法定代表人：周鉴，该公司董事。
被执行人：康晓东，男，1970年2月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。
安徽百鹿影业有限公司依据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初3518号民事调解书申请执行康晓东合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人安徽百鹿影业有限公司于2018年7月20日向本院申请撤回执行申请，经审查，安徽百鹿影业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302执590号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 周东平
审判员 王秋灵
二〇一八年八月二日
书记员 林 刚
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0211执异17号
异议人（利害关系人）：大连市甘井子区营城子街道东小磨子村民委员会。
委托诉讼代理人：于帅，系辽宁悦泰律师事务所律师律师。
申请执行人：李作杨，男。
被执行人：孔繁华，男。
被执行人：何青，女。
在本院执行李作杨与孔繁华、何青民间借贷纠纷一案中，异议人大连市甘井子区营城子街道东小磨子村民委员会对我院（2016）辽0211执恢1588号责令责任人追回财产通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人大连市甘井子区营城子街道东小磨子村民委员会称，请求依法撤销大连市甘井子区人民法院作出的（2016）辽0211执恢1588号责令责任人追回财产通知书。事实与理由如下：一、事实认识错误。第一，要求责令退回的主体不适格。进行不动产登记的机关为县级政府确定的专门设立的不动产登记机关，异议人作为村民自治组织，不享有对案涉房屋进行登记管理、设置抵押等负担行为的职权，也无权对案涉房屋进行限制、处分。第二，何青并非是房屋的所有权人。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产物权的设立、变更，自登记时生效。而案涉房屋属于小产权房，没有获得法律的认可亦没有予以登记，故何青并非案涉房屋的合法所有权人。第三，法院对案涉房屋采取保全措施错误。案涉房屋实质为小产权房，是违法建筑，因此小产权房不能算是法律意义上的财产，不能成为法院查封的对象。贵院将协助通知书送达我村委员会，我村委员会并不是案涉房屋的法定登记管理机构，也不是案涉土地的管理部门，即使向我村委会送达了协助通知书也视为未采取法定的查封措施。二、法律适用错误。贵院依据《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定试行》第四十四条属于适用法律错误。该条适用的前提是，法院经过法定程序，对属于被执行人何青的合法财产采取了措施。但贵院在采取保全措施时，针对的对象既不是何青的合法财产，采取的保全措施也非向不动产登记部门申请保全，故不构成该条的法律基础。
本院查明，2012年3月28日，我院作出（2011）甘民初字第8209号民事判决，判决：一、被告孔繁华自判决发生法律效力之日起十日内返还原告李作杨欠款人民币260,000元及违约金（自2010年9月2日至2012年3月23日按照中国人民银行同期贷款利息计算违约金）。二、被告何青对上述债务承担连带偿还责任。该判决发生法律效力后，二被告未按期履行，原告遂申请强制执行。
2015年9月17日，我院作出（2014）甘查字第1748号执行裁定书，查封何青名下房屋（以下简称“案涉房屋”）。同日，本院作出（2014）甘查字第1748号协助执行通知书，查封上述房屋，查封期限三年，自2015年9月17日起至2018年9月16日止，查封期间禁止过户、抵押、出租及设立权利负担等行为，（2014）甘查字第1748号协助执行通知书回执联由大连市甘井子区营城子街道东小磨子村民委员会工作人员签字确认。
2016年11月3日，被执行人何青与案外人程某某签订《房屋过户协议》一份，约定被执行人何青将案涉房屋出卖给程某某，房产交易总价240,000元。
2017年11月，我院工作人员石铁、赵国庆到大连市甘井子区营城子街道东小磨子村民委员会，该村委会袁永涛（音）书记接待。我院工作人员向其询问“前日我们来你院调查关于何青位于你村房屋查封情况一事，并留电话希望能与我院联系？”袁永涛回答：“这事我已清楚。”我院工作人员继续向其询问“我院想调查该房屋是否确实在你村办理了过户？”袁永涛回答：“是的，我已问过会计，因为过户需在会计处办理，你院已查封的房子已办理过户。”袁永涛拒绝在笔录上签字。
2017年11月27日，本院向大连市甘井子区营城子街道东小磨子村民委员会发出（2016）辽0211执恢1588号责任人追回财产通知书并于2017年12月28日送达。
2018年4月27日，我院工作人员石铁给何青做笔录询问“本院查封的房屋，什么时候出售的？”何青回答：“2016年冬天的时候。”我院工作人员继续向其询问“办理过户是在东小磨村？”何青回答：“是的，办理过户的时候，会计和领导在场，通过电脑查了房子是否有债务纠纷和欠水电费的情形，经查询没有查封、抵押和欠费的情形，我就在那儿办理了过户。”
本院认为，首先，案涉房屋虽然不能办理产权登记，但该房屋具有一定的使用价值，亦具有相应的财产性权益，并且被执行人何青的笔录中也表明案涉房屋是可以办理产权的，办理产权的部门即为异议人大连市甘井子区营城子街道东小磨子村民委员会，异议人并未提供证据证明案涉房屋为违法建筑，故异议人对于本院的查封针对的不是何青的合法财产的主张，本院不予支持。
其次，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，有义务协助执行的单位接到人民法院协助执行通知书之后，应当协助冻结、划拨变价财产。在被执行人擅自将我院查封的房屋转让，且大连市甘井子区营城子街道东小磨子村民委员会已经收到本院协助查封通知书的情况下，大连市甘井子区营城子街道东小磨子村民委员会作为协助执行单位拒不履行（2014）甘查字第1748号执行裁定书和协助执行通知书的内容，实属不该。异议人关于其并非适格主体的主张，本院无法支持。
最后，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条规定，被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。因我院查封的房屋已经由被执行人何青转让给案外人程某某，并且有异议人为之办理了过户手续，依据上述法律的规定，我院可以要求责令责任人限期追回财产。所以我院在2017年11月27日作出的（2016）辽0211执恢1588号责令责任人追回财产通知书有明确的事实和法律依据。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回大连市甘井子区营城子街道东小磨子村民委员会的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。
审判长 卢丹丹
审判员 马雯菁
审判员 李 盼 盼
二〇一八年八月十三日
书记员 王 健
＼n山东省肥城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）肥民初字第2974号＼n原告李甲胜，住肥城市。＼n委托代理人：陈栋，山东成康律师事务所律师。＼n委托代理人：丁燕，山东成康律师事务所实习律师。＼n被告：李开建，住肥城市。＼n被告：李洪彬，住肥城市。＼n以上两被告委托代理人：杨仁孟，山东卓知律师事务所律师。＼n原告李甲胜与被告李开建、被告李洪彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李甲胜的委托代理人陈栋，被告李开建、李鸿彬的委托代理人杨仁孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年9月14日，李甲胜骑电动车沿新城路由西向东行至丰园加油站西，由北向南过公路时，与骑电动车由南向北过公路的李开建碰撞肇事，造成李甲胜受伤，车辆损坏。受伤后，原告在肥城市人民法院住院治疗，后经泰安正合司法鉴定所鉴定为十级伤残。后续治疗费为8000元，后经原告与被告多次协商，由被告李洪彬自愿承担原告的所有医疗费用。但时至今日被告分文未付，请求判令被告支付原告医疗费、交通费、护理费、住院伙食补助费、人身损害赔偿金等共计79927.41元，本案的全部诉讼费用由被告承担。＼n两被告辩称，一、本次事故发生的主要原因在于原告，原告应承担事故的全部责任。事发时间为2012年9月14日7点半左右，当时天已经比较黑了，路上来回的车辆较多。原告骑着电动车（该车灯光不明亮）载着另一个人高速行驶，在未减速、未确保安全的情况下突然转弯，被告李开建来不及躲闪，便被原告的电动车直接撞上，导致原告及被告李开建均倒地受伤，车辆损坏。原告的违法驾驶行为是本次事故发生的主要原因，应承担全部责任。二、原告要求的各项损失过高，应依法计算。三、原告起诉李洪彬无法律依据。李洪彬非本次事故的侵权人，原告按照“机动车交通事故责任纠纷”起诉，但无证据证明李洪彬对本次事故的发生有过错；原告提交的证明明显具有添加涂改痕迹；即便签名真实，但该证明没有事故当事人的签名，事故当事人是否自愿承担赔偿责任不清楚，担保人的证明不具有法律效力。因此原告起诉李洪彬无法律依据，请求人民法院驳回原告对李洪彬的起诉。被告李开建也有损失，原告应予以赔偿。＼n经审理查明，2012年9月14日19时30分许，原告李甲胜骑电动车在新城路某某小区东与李开建所骑电动车碰撞肇事，造成李甲胜受伤，车辆损坏。肥城市公安局交通巡逻警察大队作出证明，因双方当事人均未在第一时间报警，现场变动，证据灭失。该事故成因无法查清，无法确定双方当事人责任。＼n事故发生后，原告李甲胜在肥城市人民医院住院治疗，于2012年10月9日出院，住院25天，支出医疗费23479.91元，另支出门诊检查费154元，肥城市人民医院出具诊断证明，证实原告的损伤为左胫骨平台骨折，全身多处皮肤擦伤；住院期间需陪护1人，休息一个月。原告住院期间由其女儿李敏护理，李敏系城镇居民。＼n2013年8月13日，泰安正合司法鉴定所作出泰正司鉴所（2013）临鉴字第500号伤残等级鉴定意见书，鉴定意见为李甲胜之交通伤致左膝关节活动功能障碍应评为十级伤残，后续治疗费用约为8000元，原告为此支出鉴定费1300元。因被告向法院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，2013年11月11日山东大舜司法鉴定所出具大舜司鉴所（2013）临鉴字第832号鉴定意见书，鉴定意见为原告李甲胜所受损伤未达评残标准，不构成伤残等级，李甲胜左胫骨平台骨折内固定物需适时取除，届时约需二次手术费8000元。＼n综上原告因此次事故造成的损失有：1、医疗费23633.91元；2、住院伙食补助费250元（25天×10元）；3、护理费1764.04元（25755元÷365天×25天）；4、鉴定费1300元；5、交通费500元；6、后续治疗费8000元，以上共计35447.95元。＼n另查明，事故发生后，被告李开建支付了954元。＼n以上事实有肥城市公安局交警大队事故科作出的证明，原告及护理人员的身份证明，原告李甲胜门诊病历，住院病历、诊断证明、医疗费单据及用药明细，司法鉴定意见书，鉴定费、交通费单据、当事人陈述等证据予以证实。＼n本院认为，原告李甲胜与被告李开建骑电动车发生交通事故，事实清楚，因双方当事人均未在第一时间报警，现场变动，证据灭失。该事故无法确定双方当事人责任。本院推定原告李甲胜与被告李开建分别承担事故的同等责任。对原告主张的交通费本院酌定为500元。对原告李甲胜主张由被告李洪彬承担担保责任的主张，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：＼n一、被告李开建于本判决生效后十日内，赔偿原告李甲胜各项损失16769.98元（35447.95元÷2-954元）。＼n二、驳回原告李甲胜的其他诉讼请求。＼n如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费900元由原告李甲胜承担680元，由被告李开建承担220元。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判长张成胜＼n人民陪审员田德丰＼n人民陪审员李广山＼n二〇一三年十二月二十七日＼n书记员侯廷
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015）忻中商终字第150号
上诉人（原审原告）马俊玉，男，1955年3月11日生，汉族，定襄县人，农民，。
被上诉人（原审被告）李定国，男，1960年6月6日生，汉族，定襄县人，农民，。
上诉人马俊玉因农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省定襄县人民法院（2015）定商初字第247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人马俊玉、被上诉人李定国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，马俊玉、李定国均为平东社村人，关系很好，1999年11月30日马俊玉与平东社村委会签订《农村土地承包合同》，承包后河地7.08亩、口前地0.75亩。因马俊玉长期在外，该两块耕地一直由李定国耕种。2004年马俊玉的儿子马芝力与李定国协商，并通过电话征求马俊玉的意见后，将后河地的承包经营权以1800元的价格转包给李定国，并约定后河地下堰三亩地暂由李定国耕种，如果马俊玉回来则由马俊玉耕种（下堰地3亩不在承包合同中，是承包地时附带的）。2014年马俊玉回村要将后河地和口前地的承包经营权收回，与李定国协商未果，诉来法院。
以上事实有双方陈述及提供的证据在案证实。
原审法院认为，马俊玉将自己承包的后河地转包给李定国并不违反法律规定，本院予以确认。马俊玉、李定国双方均应按约定的内容履行自己的义务，对马俊玉诉称的口前地0.75亩，双方并未约定，故应由马俊玉耕种。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，判决为：一、被告李定国在本判决生效后十日内将原告马俊玉承包的口前地0.75亩退还给原告马俊玉。二、驳回原告马俊玉其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告马俊玉承担50元，由被告李定国承担30元。
判后，马俊玉不服判决上诉于本院，请求二审法院判令李定国退还定襄县平东社后河地7.08亩由上诉人耕种。一、二审诉讼费由上诉人承担。理由是上诉人1999年承包本案争议之地7.08亩，由于上诉人外出经商为合理利用土地，将上述有偿承包给被上诉人，约定20元/亩，2000年开始耕种，2004年从被上诉人处收取2000元的租地款。2014年双方曾协商增加土地承包费或由上诉人耕种，未果。又据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》十三条规定：承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地经营权的，转让合同无效（上诉人的承包地在承包期内，从未与村委变更过）。被上诉人李定国表示服判。
经审理，本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，马俊玉将自己承包的后河地转包给李定国并不违反法律规定，原审法院认定双方均应按约定的内容履行自己的义务并无不当。马俊玉上诉主张本案转让合同无效，上诉人的承包地在承包期内从未与村委变更，对此，李定国不认可，马俊玉并未提供证据说明发包方不同意转让。故上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元由马俊玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建新
审判员 田青苗
审判员 梁晓莉
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘 鑫
＼n福建省莆田市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）莆刑执字第513号＼n罪犯许全兴，男，1975年4月25日出生，台湾省屏东县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱三监区服刑。＼n厦门市中级人民法院于2005年7月18日作出（2005）厦刑初字第1号刑事判决，以该犯犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10万元，剥夺政治权利三年，其刑期自2004年2月8日起至2019年2月7日止。该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2005年12月3日作出（2005）闽刑终字第583号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后罪犯许全兴于2006年1月20日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2009年5月31日作出（2009）莆刑执字第793号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，其刑期自2004年2月8日起至2017年10月7日止，剥夺政治权利三年不变。本院于2011年10月24日作出（2011）莆刑执字第1307号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，其刑期自2004年2月8日起至2016年5月7日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省莆田监狱于2014年5月27日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年十个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。＼n经审理查明：罪犯许全兴在服刑期间能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动完成劳动任务，接受教育改造，2011年被监狱评为监狱改造积极分子，2002、2013年均被监狱评为年度表扬，2011年8月至2014年2月累计达标分21分。该犯财产刑已全部履行完毕。＼n本院认为：罪犯许全兴在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯许全兴减去有期徒刑一年十个月，其刑期自2004年2月8日起至2014年7月7日止，剥夺政治权利三年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长朱明梅＼n代理审判员王寒＼n代理审判员柯萍萍＼n二〇一四年六月二十五日＼n书记员陈荔琳
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）津海法执字第304号
（2017）津72执4-7号之二
申请执行人：李有志，男，汉族，1997年3月31日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。
申请执行人：高桂枝，女，汉族，1951年12月8日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。
申请执行人：王水英，女，汉族，1954年10月31日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。
申请执行人：俞小妹，女，汉族，1973年6月7日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
申请执行人：章征华，男，汉族，1998年2月28日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
申请执行人：章荣玉，男，汉族，1945年12月22日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
申请执行人：谷莲倪，女，汉族，1951年7月15日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
申请执行人：杨晓华，女，汉族，1973年12月16日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。
申请执行人：宋渐，男，汉族，1998年8月12日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。
申请执行人：宋凯琴，女，汉族，1994年7月8日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。
申请执行人：宋忠德，男，汉族，1941年1月21日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。
申请执行人：王玉香，女，汉族，1942年11月12日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。
申请执行人：朱冰兰，女，汉族，1980年2月3日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。
申请执行人：李某，男，汉族，2003年2月5日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。
被执行人：靳森，男，汉族，1982年4月29日出生，住河南省南阳市卧龙区。
被执行人：王军连，女，汉族，1952年6月15日出生，住河南省新野县。
第三人：靳振林，男，汉族，1956年3月4日出生，住河南省南阳市卧龙区。
关于申请执行人李有志、王水英等14名自然人与被执行人靳森、王军连海上人身损害赔偿责任纠纷五案件，本院作出的（2015）津海法事字第6号民事判决、（2015）津海法事初字第202-205号民事判决已经发生法律效力。被执行人靳森、王军连没有主动履行生效法律文书所确定的义务，本案已进入强制执行程序。
在执行过程中，第三人靳振林于2017年5月12日向本院提交申请，以其所属的位于天津市和平区聚和华大厦3，7-1114房产为担保，为被执行人靳森、王军在上述案件中的债务承担连带保证责任。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第84条、第85条之规定，裁定如下：
对第三人靳振林所属的位于天津市和平区聚和华大厦3，7-1114的房产予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 吴彦军
代理审判员 付晓珂
代理审判员 陈兴旺
二〇一七年五月××日
书 记 员 白 鑫
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执176号
申请执行人苏姆梅，女，1967年3月19日出生，壮族，农民，住所地广西靖西市。
申请执行人苏氏梅，女，1987年12月18日出生，壮族，农民，住所地广西靖西市。
申请执行人苏氏红，女，1987年12月13日出生，壮族，农民，住所地广西靖西市。
申请执行人苏光进，男，1993年03月27日出生，壮族，农民，住所地广西靖西市。
被执行人岑秀红，女，1968年10月14日出生，壮族，农民，住所地广西靖西市。
本院在执行（2017）桂1081执176号案过程中，经本院向被执行人农运发出执行通知书，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的还款义务。经本院做被执行人思想工作，被执行人与申请执行人于2017年9月27日达成了和解协议并已履行20000元，剩余款项从2018年始每年12月30日前给付20000万元直至付清。本院认为，被执行人现无其他财产可供执行，经再次与申请人联系确认后申请人同意终结本次执行。本院认为，该案应当终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
靖西市人民法院（2017）桂1081执176号案以终结本次执行程序方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马振东
审判员 农堂文
审判员 雷 激
二〇一七年九月二十九日
书记员 梁景耿
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执4392号
申请执行人：交通银行股份有限公司大连甘井子支行,住所地大连市甘井子区逸林街68号。
负责人徐村夫
被执行人：王美，女，汉族，住址大连市。
被执行人：孙磊，男，汉族，住址大连市开发区。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司大连甘井子支行与被执行人王美、孙磊金融借款合同纠纷一案中，被执行人王美、孙磊暂无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人其他财产线索，经申请人申请,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）辽0211民初1581号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡国华
审 判 员 贾力旎
代理审判员 邵希伦
二〇一八年八月十三日
书 记 员 王静文
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异1246号
案外人：陈余龙，男，1966年12月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
案外人：吴义芬，女，1963年7月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人：王秀英，女，1975年10月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：陈磬，女，1987年8月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：孙刚，男，1981年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地资阳市松涛镇雁家村三社。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：四川四海产业投资集团有限公司，住所地成都市高新区西区西芯大道12号。
法定代表人：孙素清，职务不详。
在本院执行申请执行人王秀英与被执行人资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房产公司）、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人陈余龙对执行位于资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）2-6-1号房屋（以下简称案涉房屋）使用范围内的土地（以下简称争议土地）不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈余龙异议称，其购买了四海房产公司销售的案涉房屋，已支付完毕购房款，并实际占有使用案涉房屋至今。请求解除对争议土地的查封。
本院查明，本院接受王秀英的诉前保全申请，于2014年12月10日作出（2014）成民保字第1364-1号民事裁定，查封四海房产公司位于资阳市××路未来尚城4号楼4（F）（1-2）/3-4号4699.7平方米房屋，权证号为：权2014072401694；位于资阳市孙××坝××小区2818.5平方米国有土地使用权，证号为：资国用（2011）第BA113199；位于资阳市孙家坝财税小区4327平方米国有土地使用权，证号为：资国用（2011）第BA113228，查封期限为两年。本案争议土地在上述查封范围内。后本院受理王秀英诉四海房产公司、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司借款合同纠纷一案，并于2015年6月23日作出（2015）成民初字第226号民事判决：一、四海房产公司于判决生效之日起十日内向王秀英偿还借款本金3000万元，并按月息2%的标准支付2014年10月16日起至2014年11月15日止的利息。另按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍标准支付从2014年11月16日起至付清之日止的逾期利息，总额以720万元为限。二、四海房产公司于判决生效之日起十日内向王秀英支付律师费10万元。三、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司对四海房产公司的上述第一、二项给付义务承担连带责任。四、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司承担担保责任后，有权向四海房产公司进行追偿。五、驳回王秀英的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，本院受理了王秀英的申请强制执行，执行案号：（2016）川01执798号。执行过程中，本院于2016年12月2日作出（2016）川01执798-1号执行裁定，对上述四海房产公司名下房产及土地进行续查封，查封期限为三年，从2016年12月2日起至2019年12月1日止。2017年7月17日，本院作出（2016）川01执798-6号执行裁定，与本案相关内容为：解除本院（2016）川01执798-1号执行裁定对四海房产公司位于资阳市××路未来尚城4号楼4（F）（1-2）/3-4号4699.7平方米房屋【证号：权2014072401694】及国有土地使用权【资国用（2011）第BA113199号（地号2402102）、资国用（2011）第BA113228号（地号2402103）】的查封。（2016）川01执798-6号执行裁定及协助执行通知书已于2017年7月18日送达资阳市房地产管理局。
以上事实有民事判决书、执行裁定书、送达回证等证据在案予以证实。
本院认为，案外人陈余龙对争议土地提出异议，要求解除查封，但根据本案查明的事实，本院（2016）川01执798-6号执行裁定已解除对争议土地的查封，故其所提异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议案件受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：
驳回案外人陈余龙的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 于 洋
审判员 杨 桓
审判员 王 军
二〇一八年八月八日
书记员 张菁汀
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2321民初6号
原告：同仁县阳光砖瓦厂，住所地同仁县隆务镇。
法定代表人：斗拉他，该厂负责人。
被告：多杰加，男，藏族，1972年3月5日出生，同仁县扎毛乡。
本院在审理原告同仁县阳光砖瓦厂诉被告多杰加买卖合同纠纷一案中，原告同仁县阳光砖瓦厂于2017年3月3日以需要重新立案起诉为由提出撤诉申请。
本院认为，原告在法定期限内自愿处分其诉权，申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许同仁县阳光砖瓦厂撤回起诉。
本案受理费1103元，减半收取551.5元，由原告同仁县阳光砖瓦厂承担。
代理审判员 郭世辉
二〇一七年三月三日
书 记 员 穆 惠
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异895号
案外人：肖宇，男，1987年12月27日出生，汉族，住成都市青羊区。
申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。
负责人：何东博，行长。
被执行人：成都众意置业发展有限公司，住所地成都市二环路西一段逸都路6号。
法定代表人：杨晓鸿。
被执行人：杨晓鸿，女，1964年4月18日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川01民初2555号民事判决，受理哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称哈行成都分行）���请执行成都众意置业发展有限公司（以下简称众意公司）、杨晓鸿金融借款合同纠纷一案，案号：(2018)川01执844号。执行中，案外人肖宇对执行位于成都市青羊区上池正街28号“釜山国际”1栋2层110号商业用房（以下简称争议房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖宇提出异议称，一、贵院在执行（2016）川01民初2555号判决书过程中，拟折价或拍卖成都市青羊区上池正街28号1栋2层4002号房屋（权证号：权××号），因该房产属于案外人等百位购房者所有，继续执行该房产会严重损害案外人等上百外购房者的合法权益；二、案外人于2009年3月10日与众意公司签订《商品房买卖合同》，购买众意公司开发的争议房屋。案外人已支付全部购房款110520元，众意公司也已��争议房屋交付案外人。后案外人与众意公司、成都佳境资产管理有限责任公司（以下简称佳境公司）签订《委托租赁协议》，约定由案外人将争议房屋委托佳境公司经营使用。案外人从2009年3月11日开始收取租金。三、据案外人了解，“釜山国际”一楼商业房产已于2013年11月6日抵押给哈行成都分行，但该抵押在案外人购房之后发生，故该抵押无效。综上，请求中止对成都市青羊区上池正街28号“釜山国际”1栋2层4002号房屋（权证号：权15××62）的拍卖，并解除对上述房屋的查封，确认抵押行为无效或撤销抵押合同，将争议房屋返还给案外人。
本院查明，2017年12月12日本院对哈行成都分行诉众意公司、杨晓鸿金融借款合同纠纷一案作出（2016）川01民初2555号民事判决书，判决：一、众���公司向哈行成都分行归还借款本金57927924.62元并支付利息（包括复利和罚息）；二、若众意公司未按本判决第一条规定归还借款本息，哈行成都分行有权对众意公司位于成都市青羊区上池正街28号1栋1层的商业房产（权证号：权1514253、他权证号：成房他证他权字第××号）折价或者拍卖、变卖的所得价款在上述债权范围内优先受偿；三、杨晓鸿对众意公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权在承担责任的范围内向众意公司追偿；四、驳回哈行成都分行的其他诉讼请求。本案案件受理费338295.42元、公告费260元，合计338555.42元，由众意公司、杨晓鸿负担。该判决生效后，本院立案受理哈行成都分行申请强制执行一案，案号：(2018)川01执844号，执行标的：58605035.40元。执行中，本院于2018年4月10日作出（2018）川01执844号执行裁定书，裁定：查封众意公司位于成都市××羊区××2098.81平方米商业用房（权1514253），查封期间，该房产不得转让、出租、设定抵押，查封期限三年（自2018年4月12日起至2021年4月11日止）。争议房屋未在上述查封范围内。
本院认为，根据本院查明的事实，（2018）川01执844号执行裁定书并未对争议房屋进行查封。因此，案外人肖宇所提异议不符合案外人异议的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：
驳回肖宇的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 杨 锐
审判员 ���军
审判员 于 洋
二〇一八年八月八日
书记员 汪 云 川
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0624民初3446号
原告：辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司。住所地：宽甸镇中心路188号。
法定代表人：王磊，系该公司理事长。
委托代理人：吕瑞丰，男，1990年3月29日出生，满族，系辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司振江支行信贷员，住宽甸满族自治县。被告：赵平，男，1976年7月6日出生，满族，农民，住址同上。
被告暨被告赵平委托代理人：于桂波（系被告妻子），女，1980年9月12日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
被告：赵春，男，1970年4月9日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
被告：栾炯辉，女，1971年8月19日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。
原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司与被告赵平、于桂波、赵春、栾炯辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理。依法由审判员王雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司的委托代理人吕瑞峰、被告暨被告赵平委托代理人于桂波、被告栾炯辉到庭参加诉讼，被告赵春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司诉称：被告赵平、于桂波系夫妻。2012年2月22日，被告赵平在原告所辖振江支行贷款9000元，用于借新还旧，被告赵春、栾炯辉为其提供担保，双方书面约定于2013年2月21日还款。合同到期后，被告已偿还200元，尚欠贷款本金8800元及利息。请求法院判令被告赵平、于桂波立即偿还贷款本金8800元及利息4007.52元、被告赵春、栾炯辉对上述债务承担连带保证责任。
被告赵平、于桂波、栾炯辉辩称：借款及担保属实。
被告赵春未予答辩（缺席）
经审理查明，被告赵平、于桂波系夫妻。2012年2月22日，被告赵平在原告所辖振江支行贷款9000元，用于借新还旧，被告赵春、栾炯辉为其提供担保，双方书面约定于2013年2月21日还款。合同到期后，被告已偿还200元，尚欠贷款本金8800元及利息。
上述事实，有借款凭证、收贷收息凭证及原、被告陈述在卷为凭，这些证据经庭审质证，具有证明力，可以采信。
本院认为，被告赵平向原告借款9000元，被告赵春、栾炯辉为其担保，双方并分别与原告签订了借款凭证，原、被告之间的借贷、担保关系成立，受法律保护。故被告应按与原告约定的还款时间于2013年2月21偿还借款本金及利息。借款期限届满后，被告赵平未足额偿还属违约，应承担违约责任。此笔借款产生于被告赵平、于桂波夫妻关系存续期间，属二被告夫妻共同债务，故被告于桂波对该笔借款承担共同还款义务。被告赵春、栾炯辉是连带责任保证人，故应对上述贷款承担连带还款责任。原告诉讼请求证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵平、于桂波于本判决生效后十日内偿还原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司借款本金8800元及利息（利息按合同约定计算）；
二、被告赵春、栾炯辉对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告赵春、栾炯辉承担连带清偿责任后有权向被告赵平、于桂波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王雪
二〇一七年一月十一日
书记员 孙艳
＼n山东省菏泽市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）菏刑执字第199号＼n罪犯韩永才，男，1975年7月29日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化。现在山东省菏泽监狱服刑。＼n二○○九年七月十四日，山东省巨野县人民法院作出（2009）巨刑初第50号刑事判决，以被告人韩永才犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人不服提出上诉。＼n二○○九年十一月十四日，本院作出（2009）菏刑二终字第43号刑事判决，维持山东省巨野县人民法院（2009）巨刑初第50号刑事判决中对被告人韩永才的定罪、附加刑部分，撤销山东省巨野县人民法院（2009）巨刑初第50号刑事判决中对被告人韩永才的主刑量刑部分，判处上诉人韩永才有期徒刑七年。宣判后交付执行。＼n执行机关菏泽监狱于2014年1月8日提出假释建议书，报送本院审理，本院于同月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关菏泽监狱，以罪犯韩永才在菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯韩永才在服刑期间的表现、奖励记录等书证。＼n经审理查明：罪犯韩永才在菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功三次、表扬一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯韩永才在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第七十九条，第八十一条第一、三款，第八十三条之规定，裁定如下：＼n对罪犯韩永才予以假释，假释考验期自2014年1月23日起至2015年9月7日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈淑梅＼n代理审判员井慧＼n代理审判员秦迅＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员王森
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0103民初3755号
原告：杨建设,男,1954年4月2日出生,汉族,无固定职业,住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人:李鸿军,新疆鼎信旭业律师事务所律师
被告:姜路齐,男,1956年11月21日出生,汉族,原十月拖拉机厂退休职工,住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：姜黎，女，1985年2月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
被告:李鸣,女,1957年6月23日出生,汉族,原十月拖拉机厂退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：朱洪伟，新疆赛德律师事务所律师
原告杨建设与被告姜路齐、李鸣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建设及其委托诉讼代理人李鸿军、被告姜路齐的委托诉讼代理人姜黎、李鸣的委托诉讼代理人朱洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建设向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告偿还借款500000元、利息120000元；２、请求判令被告承担2017年3月后至本金还清时止的利息;3、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年至2014年8月期间，被告因资金周转困难先后多次向我借款共计600000元，利息按照月息2％计算。2014年8月6日，被告向我出具借条一张载明借款金额。后借款到期，被告仅归还部分借款本金及利息。剩余本金500000元及利息经我多次催要无果。故现诉至法院。
被告姜路齐辩称，借条不是我出具的，与我无关。
被告李鸣辩称，原告所诉与事实不符。我确实与原告有借款往来，但原告所说的2016年8月期间因资金困难向其借款600000元的事实是不存在的，与原告也没有利息的约定。
本院经审理认定事实如下：经原、被告分别申请，我院委托，新疆恒正司法鉴定中心于2017年10月13日出具恒正司鉴〔2017〕文痕鉴字236号鉴定意见书，鉴定意见为2014年8月6日借条中“姜路齐”系被告李鸣书写。
2014年8月6日，被告李鸣签字“姜路齐”向原告出具借据一份，其上载明“借杨建设现金肆拾万元整（400000元）。”
另查明，2014年4月至2015年12月期间，被告李鸣向原告杨建设卡内转账存入款项不等，自2014年12月起至2015年7月被告李鸣每月向原告杨建设打款12000元。2015年7月9日被告李鸣向原告打款112000元。2015年8月至10月，被告李鸣向原告杨建设三次打款各10000元。2015年12月14日被告李鸣向原告杨建设打款50000元。
再查，被告姜路齐、李鸣系夫妻关系。
以上查明事实，借据、鉴定意见书、转账凭证、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告杨建设庭审陈述其向被告出借600000元并由被告向其每月偿还利息。从原告提供的由被告李鸣自2014年12月至2015年7月分别向原告杨建设银行转账12000元记录可证实原告杨建设上述意见，本院对此予以采纳。另，2015年7月9日被告李鸣向原告打款112000元后原告陈述尚欠其借款本金500000元，再结合2015年8月至10月，被告李鸣向原告杨建设三次打款各10000元，本院采纳原告双方约定月息2％之意见。2015年12月14日被告李鸣向原告杨建设打款50000元后，原告扣除以本金500000元计算利息每月10000元后以2016年3月30日至2017年3月30日共计12个月、月息2％主张利息之诉讼请求，合理有据，本院予以支持。核定数额为120000元（12个月×2％月息×500000元）。据此，被告以其每月向原告打款系其投资理财款项之抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告姜路齐、李鸣返还原告杨建设借款500000元;
二、被告姜路齐、李鸣偿还原告杨建设借款利息120000元;
三、自2017年4月1日至本金付清时止的利息仍由被告姜路齐、李鸣按月息2％予以计算给付。
以上被告应付原告款项，应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元（原告预付）、鉴定费4600元，合计9600元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 李 勇 刚
二〇一七年十二月十四日
书记员 麦合巴尔
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1182号
上诉人（原审第三人）：戴和平，男，汉族，1954年2月28日出生。
上诉人（原审第三人）：戴志英，女，汉族，1949年7月16日出生。
上诉人（原审第三人）：代金凤，女，汉族，1952年9月26日出生。
上诉人（原审第三人）：代和翔，男，汉族，1957年5月24日出生。
上诉人（原审第三人）：戴永红，女，汉族，1969年8月5日出生。
以上五上诉人共同委托代理人：何博巍，河南敬事信律师事务所实习律师。
以上五上诉人共同委托代理人：何红乔，河南敬事信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：代金玉，女，汉族，1963年8月8日出生。
上诉人（原审被告）：谢保华，男，汉族，1963年8月14日出生，系代金玉之夫。
被上诉人（原审原告）：许军华，男，汉族，1957年4月16日出生。
委托代理人：曹淼，河南永力律师事务所律师。
上诉人戴和平、戴志英、代金凤、代和翔、戴永红、谢保华、代金玉因与被上诉人许军华确认合同有效纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。上诉人戴和平及其与戴志英、代金凤、代和翔、戴永红的共同委托代理人何博巍、上诉人代金玉、上诉人谢保华、被上诉人许军华及其委托代理人曹淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，位于漯河市铁新村34号楼1-2-3房屋的登记房主为代学文，该房屋建筑面积为46.8平方米，使用面积为36平方米。该房屋系代学文从武汉铁路局信阳建筑段购买，代学文于2000年5月25日死亡后，该房屋由芦清莲、戴和平、戴志英、代金凤、代和翔、戴永红、代金玉继承共有，2009年2月6日芦清莲去世后，该房屋应由戴和平、戴志英、代金凤、代和翔、戴永红、代金玉继承共有。2000年6月30日，原告许军华从被告谢保华、代金玉手中购得该房屋，价款为26000元，双方签订了房屋买卖协议，原告许军华当天履行了付款义务，谢保华、代金玉将代学文的武汉铁路分局标准价房屋所有权证交与了许军华，该房屋所有权证号为武铁房标字第1005506号。谢保华在原一审开庭时承认协议上代金玉的签名是其代签。原告购买房屋后将房屋装修后入住至今。由于该房屋属于铁路公房，武汉铁路局信阳建筑段在卖房时拥有20%的产权，2012年7月11日，原告许军华在武汉铁路局将下余20%房款2219元及相关费用230元缴纳给了武汉铁路局信阳建筑段。原告购买涉案房屋并入住至今，被告谢保华、代金玉及第三人从未向原告主张过相关权利。
原审法院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告谢保华在代替代金玉签订房屋买卖协议后，履行完交房义务，允许原告以所有人身份对所购买房屋进行装修并入住十多年，被告谢保华以代金玉名义给原告出具了购房款收据，并将房产证等手续交与原告。由于被告谢保华与被告代金玉系夫妻关系，原告有理由相信谢保华有权代理该房屋买卖，其与原告签订的房屋买卖协议符合表见代理的法律规定。由于原告履行了付款义务，被告也将房屋产权证及房屋交给原告，原告居住至今，被告已经履行了合同主要义务，协助原告办理过户登记是一项附随义务，按照约定，被告有义务协助原告办理过户手续，故原告要求确认合同有效，要求被告协助办理房屋产权变更登记手续，应当依法予以支持，该房屋应归原告所有。被告代金玉及第三人戴和平庭审时均称不知道房屋已经被许军华购买，不符合常理，且其在长达十多年的时间里均未向原告或者互相之间就该房屋主张过权利，应认定其对房屋买卖的事实均知晓，故对被告代金玉与第三人戴和平辩称本院不予采信，对被告及第三人要求确认房屋买卖协议无效，法院不予支持，同时第三人也有义务协助原告办理过户手续。依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十五条之规定判决：一、确认原告许军华与被告谢保华、代金玉于2000年6月30日签订的房屋买卖协议有效；二、被告代金玉、第三人戴和平、戴志英、代金凤、代和翔、戴永红在判决生效后30日内协助原告许军华办理武铁房标字第1005506号房屋的权利变更登记手续。案件受理费100元由被告谢保华、代金玉负担。
上诉人戴和平、戴志英、代金凤、代和翔、戴永红上诉称：一审判决认定事实错误，被上诉人许军华与被上诉人谢保华、代金玉之间的房屋买卖合同不成立，代金玉是房屋继承人之一，无权处分该房屋。一审中，被上诉人代金玉主张其本人不知道买房事宜，且未在协议上签字。一审适用法律错误，房产交付以登记为准，而一审认定房产已经交付是明显错误等。请求撤销原判，驳回被上诉人许军华的诉讼请求，由许军华承担一、二审诉讼费用。
上诉人谢和平、代金玉上诉称：一审法院查证事实不清，适用法律错误，判决明显不公，被上诉人许军华提交的所谓买卖协议明显存在瑕疵，上诉人谢保华对房屋涉案房屋没有继承权，更无处置权等，请求撤销原判，驳回被上诉人许军华的诉讼请求或发回重审。
被上诉人许军华答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。许军华在双方签订合同并取得房屋后将房屋装修，搬入居住至今已有14年，并将全家人户口迁入源汇区铁新村，自2000年至今从未有人对被上诉人所购房屋主张过任何权利，且被上诉人在一审中出具了相关证据。根据法律规定，许军华与谢保华签订的合同是有效的，请求维持原判。
被上诉人谢保华、代金玉答辩称：同上诉意见。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据各方当事人的诉辩意见，本院归纳争议焦点为：本案所涉协议是否有效。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，谢保华以代金玉名义与许军华签订合同，将涉案房屋售于许军华，并实际交付该房屋的房产手续，且许军华自2000年入住至今并履行了合同义务。而代金玉、戴和平等上诉称其不知情，该合同应为无效，但谢保华与代金玉系夫妻关系，且谢保华持有该房屋的房产手续，更何况许军华自2000年入住至今，期间各上诉人并未向其主张权利，其有理由相信谢保华有权代理该房屋买卖，原审法院认定该合同符合表见代理并无不妥。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”涉案房屋虽未办理过户登记，但并不影响合同的效力，原审法院认定该合同有效并无不当。综上，上诉人的上诉理由因无事实根据及法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人谢保华、代金玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一五年十一月十日
书记员 李佳哲
淮安市淮安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）淮法席民初字第0072号＼n＼n原告吕某某，女，汉族，住淮安市淮安区。＼n委托代理人李某，江苏某某律师事务所律师。＼n被告胡某某，男，汉族，住淮安市淮安区。＼n原告吕某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王亚琳适用简易程序公开开庭进行了审理原告吕某某及其委托代理人李某、被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告吕某某诉称，我与被告系高中同学，1991年农历一月二十九举行了结婚仪式，至今未领取结婚证。1991年5月26日生一女胡某某，1998年1月21日生一子胡某某。婚后经常为生活琐事发生矛盾，被告殴打原告。现夫妻感情已破裂，请求判决原告与被告离婚。＼n被告胡某某辩称，夫妻感情一直很好，不同意离婚。＼n经审理查明，原告吕某某与被告胡某某系高中同学，1991年农历一月二十九日双方举行结婚仪式共同生活，至今未领取结婚证。1991年5月26日生一女胡某某（已出嫁），1998年1月21日生一子胡某某（现读高中一年级）。婚后，原、被告夫妻关系一般，双方为生活琐事时有矛盾。2014年2月，原告以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼。诉讼中，原告未向本院提交夫妻感情确已破裂的证据。＼n以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的危房建设审批表（复印件）、被告提供的应诉状（复印件）等证据在卷予以证实，本院予以确认。＼n本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案原、被告系事实婚姻关系，双方共同生活已十多年，且生有一女一子，夫妻间应当建立了一定的感情，虽然在共同生活期间双方为生活琐事发生矛盾，但并未致夫妻感情已达彻底破裂的程度。只要双方相互理解、互相包容，从有利家庭稳定、子女成长的角度多作考虑，正确处理夫妻间的矛盾，珍惜彼此间的感情，双方还是能和好的。本院从双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状、子女成长等方面综合考量，认定原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，还有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下:＼n不准原告吕某某与被告胡某某离婚。＼n本案案件受理费240元（原告已预交240元），减半收取120元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。＼n＼n审判员王亚琳＼n＼n二０一四年二月二十六日＼n＼n书记员邱广清＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0411执异2号
案外人：四川红宇白云新材料有限公司，住所地：攀枝花市仁和区南山循环经济发展区橄榄坪路21号。
法定代表人：朱红玉，公司董事长。
委托诉讼代理人：李果，四川攀法律师事务所律师。
申请人：中国农业银行股分有限公司攀枝花仁和支行，住所地：攀枝花市仁和区迤沙拉大道1282号。
负责人：李勇。
被执行人：攀枝花市白云铸造有限责任公司，住所地：攀枝花市仁和区南山循环经济发展区橄榄园。
法定代表人：何立亚。
2016年5月19日，本院受理中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行（以下简称农行仁和支行）诉攀枝花市白云铸造有限责任公司（以下简称白云铸造）、何立亚等人金融借款合同纠纷案，案号为（2016）川0411民初963号、964号。2016年7月20日，申请人农行仁和支行向本院提出诉讼财产保全申请，请求法院对被执行人攀枝花市白云铸造有限责任公司、何立亚的银行存款、房产或同等价值的财产2900万元进行查封冻结。本院经审查，准予其诉讼财产保全申请，并于2017年2月20日对白云铸造在四川红宇白云新材料有限公司（以下简称红宇白云）18%的股权及其他财产进行了查封、冻结。现（2016）川0411民初963号、964号民事判决书已生效，申请人农行仁支申请法院到本院申请强制执行，执行案号为（2017）川0411执1415、1416号。
2018年1月15日，案外人红宇白云向本院提出财产保全异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人四川红宇白云新材料有限公司述称：2015年3月13日，湖南红宇耐磨新材料股份有限公司、攀枝花市白云铸造有限责任公司、攀枝花丰源矿业有限公司、自然人李某在湖南省宁乡县签署《出资协议书》，拟共同出资设立四川红宇白云新材料有限公司，《出资协议书》第五章约定注册资本为人民币3000万元，其中攀枝花市白云铸造有限责任公司认缴的出资金额为人民币540万元，占股为18%。四川红宇白云新材料有限公司成立于2015年3月25日。根据《出资协议书》第五章的约定，攀枝花市白云铸造有限责任公司应当在2016年1月1日前缴清全部的出资资金，后在《四川红宇白云新材料有限公司章程》中约定于2016年4月1日前缴清全部的出资金。但在2016年4月1日后，攀枝花市白云铸造有限责任公司并未缴纳任何出资金额。2017年9月7日，四川红宇白云新材料有限公司依法在攀枝花市的《攀枝花日报》登报通知要求攀枝花市白云铸造有限责任公司在限期的10日内缴纳认缴的出资。同日，采用中国邮政的特快专递向攀枝花市白云铸造有限责任公司及法定代表人何立亚邮寄送达催缴通知。以上催缴均无果。股东湖南红宇耐磨新材料股份有限公司于2017年10月6日向四川红宇白云新材料有限公司提议召开临时股东会依据《中华人民共和国公司法》及若干问题的规定的相关条款对攀枝花市白云铸造有限责任公司的股东资格予以解除。四川红宇白云新材料有限公司立即启动对攀枝花市白云铸造有限责任公司在四川红宇白云新材料有限公司的股东资格的解除程序。《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十八条第一款规定：“有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持”。经过合法程序的通知和公告，四川红宇白云新材料有限公司于2017年10月30日召开2017年度临时股东会，形成《四川红宇白云新材料有限公司2017年度临时股东会决议》依法解除了攀枝花市白云铸造有限责任公司在四川红宇白云新材料有限公司的股东资格，其股东的权利义务终止。股东会会议的全程由仁和公证处进行见证，见（2017）攀仁证字第347号公证书。经过四川红宇白云新材料有限公司在攀枝花市工商局进行核查，发现攀枝花市白云铸造有限责任公司因为其自身对外所欠债务而被攀枝花市仁和区人民法院将其在四川红宇白云新材料有限公司的股权进行冻结，诉讼保全查封案号：（2016）川0411执保88号，其所涉及的诉讼案号为：（2016）川0411民初963、964号，执行案号：(2017)川0411执1415、1416号，执行标的分别为：23485856元、4809324元。因为人民法院对该股权的查封冻结，四川红宇白云新材料有限公司无法进行工商注册的变更登记工作。请求人民法院停止因(2017)川0411执1415、1416号对四川红宇白云新材料有限公司登记在攀枝花市白云铸造有限责任公司在名下的份额18%的股权的执行，解除对以上股权的查封，查封案号：（2016）川0411执保88号。
案外人向本院提交了《出资协议书》、四川红宇白云新材料有限公司单程、企业信用信息公示报告、2017年度临时股东会决议、（2017）攀仁证字第347号公证书证据材料复印件拟证明其上述主张。
本院经审查认为，本案系案外人对人民法院就原被告双方诉争标的以外的财产采取了保全措施不服而提起的异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第二款：“人民法院对诉争标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉”规定，本案财产保全异议应当认定为案外人执行异议，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人执行异议程序处理。关于本案争议的对白云铸造股权查封问题，本院认为，本院在查封白云铸造在红宇白云的股权时，攀枝花市工商行管理机关登记的企业信用信息显示白云铸造在红宇白云占有18%的股权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第四项：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断”以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第５３条：“对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。”的规定，本院作出的（2016）川0411执保88号执行裁定书并据此实施的保全措施符合法律规定。虽然申请人红宇白云通过临时股东会议解除了白云铸造的股东资格，但该决议系在本院实施了保全措施几个月后形成，且该决议仅为红宇白云内部决定，而工商登记具有对外公示公信力，其效力大于公司内部决议，因此，申请人要求本院解除白云铸造在红宇白云18%的股权查封，并停止因（2017）川0411执1415、1416号对以上股权的执行的请求不具有法律依据，本院不予认可，案外人的异议不成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第四项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第５３条的规定，裁定如下：
驳回案外人四川红宇白云新材料有限公司的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐松涛
审判员 胡华元
审判员 李 琳
二〇一八年一月十九日
书记员 沙 娜
山东省昌乐县人民法院拟稿纸
签发：
拟稿：葛春晖核稿：审核：
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐商初字第730号
原告徐瑞学，昌乐县西苑北一巷29号。
被告孙雨荷。
被告昌乐县乔官镇梁家庄村民委员会。
被告张忠信。
本院在审理原告徐瑞学与孙雨荷等三被告买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结三被告银行存款56万元或查封相应价值的财产，并提供房产一套（鲁潍昌房权证乐私01字第××号）及大众小型客车一辆（鲁G×××××）作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结三被告银行存款56万元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 葛春晖
人民陪审员 王珍胜
人民陪审员 张松森
二〇一三年十二月四日
书 记 员 刘炳奇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7270号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告华莹霞，女，汉族，1994年11月14日出生，住重庆市荣昌县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告华莹霞信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告华莹霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，华莹霞向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。华莹霞从其信用卡账户中透支，截至2017年1月21日共拖欠透支本金3638.45元、透支利息983.04元、滞纳金584.21元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、华莹霞立即支付截止2017年1月21日的透支本金3638.45元、透支利息983.04元、滞纳金584.21元；并支付自2017年1月22日起至欠款付清时止，以本金3638.45元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由华莹霞承担。
被告华莹霞未答辩。
经审理查明，2015年8月25日，华莹霞向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。华莹霞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向华莹霞发放了信用卡。华莹霞从其信用卡账户中透支，截至2017年1月21日，华莹霞尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金3638.45元、透支利息983.04元、滞纳金584.21元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，华莹霞与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向华莹霞发放了信用卡，华莹霞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。华莹霞应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告华莹霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华莹霞在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年1月21日的信用卡透支本金3638.45元、透支利息983.04元、滞纳金584.21元;并支付自2017年1月22日起至欠款付清时止，以本金3638.45元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告华莹霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年三月二十八日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第767号
申请执行人敦化市耐帆胶带有限公司。
被执行人白亚彬，男。
本院在执行申请执行人敦化市耐帆胶带有限公司与被执行人白亚彬买卖合同纠纷一案中，因双方自行和解履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结敦化市人民法院作出的（2014）敦刑初字第1024号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李春娟
二〇一六年一月十四日
书记员 潘立东
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初173一1号
原告中国银行股份有限公司新余市分行。住所地新余市仙来中大道*号。
负责人王光廷，该分行行长。
委托诉讼代理人邹文秀，江西文钧律师事务所律师。
被告新余市钟氏物流有限公司。住所地新余市仙来中大道宏康花园。统一社会信用代码：913605025662852872。
法定代表人钟小永，该公司总经理。
被告钟小永，男，1978年5月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告谭雪花，女，1988年10月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告陈述平，男，1966年1月16日生，汉族，住。
被告胡晓晓，女，1966年3月21日生，汉族，住。
本院在审理原告中国银行股份有限公司新余市分行(下称原告)与被告新余市钟氏物流有限公司、（下称第一被告）、钟小-永（下称第二被告）、陈述平（下称第三被告）、胡晓晓（下称第四被告）金融借款、保证合同纠纷一案中，原告于向本院提出申请，要求撤回对第三、四被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对第三、四被告的起诉是对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告中国银行股份有限公司新余市分行撤回对被告陈述平、胡晓晓的起诉。
二、原告中国银行股份有限公司新余市分行与被告新余市钟氏物流有限公司、钟小永金融借款、保证合同纠纷一案继续审理。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 习余红
人民陪审员 周青梅
二〇一八年八月十七日
书 记 员 兰燕花
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初4661号
原告：辛建生，男，1970年5月20日出生，汉族，住林州市。
被告：张永波，男，1985年7月20日出生，汉族，住林州市。
被告：张永华，男，1990年4月27日出生，汉族，住林州市。
原告辛建生与被告张永波、张永华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛建生到庭参加诉讼，被告张永波、张永华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛建生向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款10000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告系熟人，2015年2月28日，被告张永波以资金周转为由经被告张永华担保向原告借款10000元，被告同时向原告出具借条一张。后原告急需用钱，找被告多次催要，被告一再推诿，拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告张永波未到庭，未答辩。
被告张永华未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月28日，被告张永波由被告张永华提供担保向原告辛建生借款10000元，被告张永波以借款人名义向原告出具借条一份，被告张永华以担保人名义在借条上签名、按印，并约定如借款人到期不能按时归还，被告张永华自愿无条件承担还款义务，担保期限5年。上述事实有原告提交的借条一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告张永波由被告张永华提供担保向原告辛建生借款10000元，有二被告共同向原告出具的借条一份予以证实，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告张永波偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借条中约定如借款人到期不能按时归还，被告张永华自愿无条件承担还款义务，担保期限5年，被告张永华应按照一般保证方式对上述借款承担保证责任。二被告未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告张永波于本判决生效之日起三十日内偿还原告辛建生借款10000元；
二、被告张永华对上述借款承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张永波负担。
本判决为终审判决。
审判员 程晓东
二〇一八年八月十七日
书记员 刘广建
＼n陕西省延安市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）延中刑执字第1040号＼n罪犯高鹏，男，1985年2月28日出生，汉族，户籍所在地为陕西省榆林市佳县朱家洼乡暖渠村前阳湾38号。该犯因抢劫罪经陕西省府谷县人民法院于2010年5月10日以（2010）府刑初字第57号刑事判决，判处有期徒刑6年，并处罚金3000元，刑期自2009年11月14日至2015年11月13日止。判决发生法律效力后交付执行。罚金3000元已缴纳。于2010年12月2日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间刑期变动情况：2013年1月23日，陕西省延安市中级人民法院以（2013）延刑执字第416号刑事裁定，减去该犯1年的刑罚执行，刑期自2009年11月14日至2014年11月13日止＼n现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯高鹏确有悔改表现，建议对罪犯高鹏减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，接受教育改造，并能深挖犯罪根源，靠拢政府，积极参加狱内开展的各项活动，表现良好。二、在担任井下送饭工期间，不怕苦、不怕累，保质保量完成了所分配的各项任务；并能在井下送饭过程中认真细致，按时把热的饭菜送到了井下带工干警的手中，确保了干警吃的熟、吃的放心；在担任伙房菜案炊事员期间，保质保量完成了所分配的各项任务；并能在日常的生产劳动中，苦练烹饪技术，积极钻研新的烹饪技巧，在生产过程中能杜绝浪费，节省了原材料，受到了广大干警职工的一致好评三、能积极参加“三课”学习，按时完成作业，各科考试成绩均在85分以上。并主动的参加监狱组织的各类函授培训，努力学习，且均拿到了毕业资格证，表现良好。该犯自2012年11月至2014年1月计分考核累计获1224分。＼n经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1224分。执行机关提出罪犯高鹏确有悔改表现的事实属实。＼n本院认为，罪犯高鹏在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：＼n对罪犯高鹏减去余刑的刑罚执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长乔月霞＼n审判员李长东＼n审判员齐进飞＼n二〇一四年五月十五日＼n书记员沙文华
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2325民初833号
原告：刘永成，男，1956年10月20日出生，公民身份证号码：×××，汉族，中专文化，现住新疆奇台县，无业。
被告：怕热合提·莫敏，男,1977年10月28日出生，维吾尔族，现住新疆奇台县。
被告：阿迪力·麦麦提，男，1972年9月1日出生，公民身份证号码：×××，维吾尔族，现住新疆奇台县。
原告刘永成与被告怕热合提·莫敏、阿迪力·麦麦提民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月31日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2017年6月14日、2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告刘永成和被告怕热合提·莫敏、阿迪力·麦麦提到庭参加诉讼，现本案依法审理终结。
刘永成向本院提出诉讼请求：1、立即给付担保借贷本金21000元，利息86935元，计107935元。如不能立即给付部分，加倍支付迟延履行金。2、自2018年3月25日后仍按约定的30%月利息率承付利息至本金清结之日。执行中也按照约定办理即先清偿利息等从债务，后清本金。3、本案诉讼、执行等全部费用均由被告承担。诉讼理由：在有上阿迪力·麦麦提等人作为连带保证人的前提下，怕热合提·莫敏于2006年9月26日向我借款21000元。约定：1、借贷按银行生产经营类同档次贷款率四倍承付利息，即按30%0月利率承付利息。2、借贷未约定还款期限，只约定先清还利息，后清还本金，直至本金还清之日。3、凡是借款人未还清的约定从债务与主债务连带保证人均承担连带清偿保证责任。借款后，借款人未能依约先送还约定应先付还的利息，连带保证人也未能依约履行连带清偿利息并予以送还责任。他实在无奈的情况下，只好将此情诉至人民法院，以求通过法律程序，使我的合法权益得到全部有力保护。
被告怕热合提·莫敏辩称：我确实向原告借过10000元，但我记不清楚到底什么时候借款10000元，我从来没有借过21000元，我借款10000元时原告让我好多白纸上签字，希望依法驳回原告的诉讼请求。
被告阿迪力·麦麦提辩称：我向被告怕热合提·莫敏提供担保是属实，但被告怕热合提·莫敏当时借的是10000元，不是21000，我向借款人提供担保时原告让我好多白纸上签字，我也不记得10000元是借款人什么时候借的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告刘永成向法院提供了借据一份，被告怕热合提·莫敏、阿迪力·麦麦提对该证据的真实性不予以认可，认为当时被告没有向出借人借款10000元不是21000元，还认为本案诉讼时效，本院对该证据的真实性关联性予以确认。
提交新疆衡诚司法鉴定所鉴定意见书一份，原告刘永成对该证据的真实性予以认可，但关联性不予以认可，认为该鉴定机构没有鉴定该项目资格。被告均对该证据的真实性、关联性都予以认可。本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明：2017年3月31日原告刘永成将二被告诉至法院要求法院支持其诉讼请求。原告针对其诉讼请求向法庭提交了一份格式”借据”。于2006年9月26日出具的”借据”中：借款人写的是阿迪力·麦麦提，借款金额为21000元，约定了利息计算标准（银行生产经营借贷4倍）约定了还款时间12年内均可，另外还约定保证人担保期限为10年。该”借款及还款协议”最终担保人签名栏上签的是包括九被告在内总计2名。
另查明：根据新疆衡诚司法鉴定所（2017）第221号鉴定意见书的鉴定结论，原告提供的借据第二项还息、还本事宜处写的12年的”1”与”2”字不是同一时间形成的。
本院认为:原告刘永成在借款人怕热合提·莫敏依据持有的一张”借据”要求二被告履行保证责任，对借款事实及原告持有的一张”借据”二被告以是原告的欺诈行为为由不认可，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的”被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，对本案双方当事人争议的事实，本院认为，该份”借据及还款协议”是格式条款且内容繁多，而就被告文化程度较底的少数民族且不识汉字；2、按照新疆衡诚司法鉴定所（2017）第221号鉴定意见书的鉴定结论本借条存在瑕疵行为。3、在2006年2.1万元借款可谓是一笔不小的借款，然而原告不能提交以怎样形式给付2.1万元借款的证据；4、根据本院开庭审理的原告刘永成系列案件，原告存在借出一次款让借款人及担保人在几个格式借据上签名的情况发生；综上四点因素，本院认为刘永成的诉讼主张，因证据不足且不符合常理，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定。判决如下：
驳回原告刘永成的诉讼请求。
本案案件受理费2460元，由原告刘永成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 哈 斯 亚
代理审判员 阿 比 代
人民陪审员 努尔 多拉
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 热孜宛古丽
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终2436号
上诉人（原审被告）：山东君乐环保设备工程有限公司，住所地泰安市岱岳区粥店街道办事处粥店村。统一社会信用代码：913709006680834831。
法定代表人：刘树柏，该公司经理。
委托代理人：孙涛，男，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：徐西忠，男，1960年9月8日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
被上诉人（原审被告）：宋洪星，男，1966年8月16日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
委托代理人:苑承林，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。
上诉人山东君乐环保设备工程有限公司因与被上诉人徐西忠、宋洪星提供劳务者受害责任纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民重字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人山东君乐环保设备工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 华
审判员 唐 娜
审判员 邢晗晗
二〇一六年九月二十日
书记员 李潇男
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）陕01执异400号
申请人：陕西万福企业管理有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区乐育南路3号市蔬菜副食总公司新星苑1号楼4层1号。
法定代表人：王鄢卿。
委托代理人：傅深钧，陕西赢弘律师事务所律师。
委托代理人：冯春华，陕西赢弘律师事务所律师。
申请执行人：陕西毅力实业有限公司，住所地咸阳抗战路13号。
法定代表人：刘文毅，该公司总经理。
被执行人：陕西海纳电子有限公司，住所地西安市金花北路11号甲。
法定代表人：王福永。
被执行人：陕西金山电气集团有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区金华路2号。
法定代表人：李文学，该公司董事长。
陕西毅力实业有限公司与陕西海纳电子有限公司、陕西金山电气集团有限公司借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2009）西民三初字第13号民事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。
现申请人陕西万福企业管理有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人并提供了相关证据。因案件事实清楚，权利义务关系明确，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
申请人陕西万福企业管理有限公司称：陕西毅力实业有限公司与陕西海纳电子有限公司、陕西金山电气集团有限公司借款担保合同纠纷一案，贵院受理后正在执行中，现因其与申请执行人陕西毅力实业有限公司于2017年12月19日签订了《债权转让协议》，将本案债权转让给了申请人陕西万福企业管理有限公司，为支持其主张，申请人陕西万福企业管理有限公司提交了变更申请执行主体申请书、《债权转让协议》、《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。
本院查明，申请人陕西万福企业管理有限公司与申请执行人陕西毅力实业有限公司于2017年12月19日签订了《债权转让协议》，将本案执行依据（2009）西民三初字第13号民事判决书中现享有的债权转让给了陕西万福企业管理有限公司，并于2017年12月24日在报纸上公开刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。现申请执行人陕西毅力实业有限公司亦书面确认将本案债权转让与陕西万福企业管理有限公司。
上述事实有民事判决书、《债权转让协议》、《债权转让通知暨债务催收联合公告》、确认函等证据在卷予以佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定裁定如下：
变更申请人陕西万福企业管理有限公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。
审判长 邓琳
审判员 王炜
审判员 李唯
二〇一八年七月十八日
书记员 孙敏
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581财保909号
申请人：林州市农村信用合作联社茶店信用社，地址：林州市茶店镇。
负责人：李大川，系该社主任。
委托诉讼代理人：杨连山，系该社职工。
被申请人：张拴才，男，1965年1月19日生，汉族，住林州市。
被申请人：秦富军，男，1979年11月18日生，汉族，住林州市。
被申请人：林州市兴华铝业有限公司。
住所地：茶店乡茶店村。
法定代表人：秦富军。
申请人林州市农村信用合作联社茶店信用社与被申请人张拴才、秦富军、林州市兴华铝业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人林州市农村信用合作联社茶店信用社于2018年7月10日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人张拴才、秦富军、林州市兴华铝业有限公司454380.65元的财产予以财产保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人林州市农村信用合作联社茶店信用社提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押被申请人张拴才、秦富军、林州市兴华铝业有限公司名下的银行帐户及银行存款454380.65元或者其他价值454380.65元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高斌魁
二〇一八年八月十七日
书记员 关俊兰
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初831号
原告：陈三定，女，生于1973年12月2日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：余金水，男，生于1957年10月7日，湖北省黄梅县人，湖北黄梅农村商业银行股份有限公司职工，住黄梅县。代理人权限为起诉，参加庭审，承认、变更诉讼请求，参与调解，签收法律文书等特别授权。
被告：王小锋，男，生于1973年8月12日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告陈三定与被告王小锋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈三定及其委托诉讼代理人余金水到庭参加诉讼，被告王小锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈三定向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即清偿原告借款10万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年10月3日，被告王小锋需资金周转向原告借款10万元，约定借款期限为一年，被告并向原告出具了借据。后经原告多次催要，被告以种种理由拖延未还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王小锋拒不到庭视其放弃质证、抗辩权利。原告提供的证据材料真实、合法，本院对原告提供的证据材料予以确认并在卷佐证。
经审理查明,2013年10月3日，被告王小锋需资金周转向原告借款10万元，约定借款期限为一年，被告并向原告出具了借据。此后，原告向被告催要借款，被告分文未还。
本院认为，被告王小锋所欠原告借款10万元事实清楚，证据充分；原、被告之间借贷关系明确,被告对借款负有偿还义务；双方约定了借款期限，被告应按约定偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告王小锋于本判决生效后十日内偿还原告陈三定借款10万元。
如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王小锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 梅景宏
审判员 桂 彦
审判员 王淑兰
二〇一七年十一月十日
书记员 梅艳芳
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初127号
原告周彬，男，汉族，四川省广安市人，住四川省广安市广安区。
委托代理人钱钞，贵州山一律师事务所律师。
被告遵义市汽车商贸城项目经理部，住所地：遵义市汇川大道。
负责人邢颖。
被告遵义市汽车商贸城，住所地：遵义市汇川大道。
负责人邢颖。
本院于2016年11月1日立案受理原告周彬诉被告遵义市汽车商贸城项目经理部、遵义市汽车商贸城租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年1月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告要求撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周彬撤回起诉。
案件受理费2030元（已依法减半收取），由原告周彬承担。
审判员 唐庆华
二〇一七年一月三日
书记员 陈 越
山东省肥城市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）肥执字第1124号＼n申请执行人赵霞，住肥城市。＼n被执行人肥城市建筑安装工程总公司。＼n本院在执行申请执行人赵霞与被执行人肥城市建筑安装工程总公司建设工程施工合同纠纷（2011）肥民初字第4808号民事判决书一案中，被执行人肥城市建筑安装工程总公司已履行了判决书中确定的义务，支付案件款163945元，申请执行人同意终结本案的执行，执行费2559元由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：＼n终结肥城市人民法院作出的（2011）肥民初字第4808号民事判决书的执行。＼n本裁定送达后即具有法律效力。＼n＼n＼n审判长张永卫＼n审判员乔善贵＼n审判员张卫华＼n二0一三年十二月三十日＼n书记员刘海军＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐法执字第1350号
申请执行人：田甜。
被执行人：刘子霞。
本院在执行申请人田甜与被执行人刘子霞道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2012）乐民三初字第983号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 徐云瑞
执行员 刘河清
执行员 赵世全
二〇一三年十二月四日
书记员 黄 婕
浙江省绍兴市越城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0602执3962号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初3562号民事判决书，于2018年08月09日立案执行申请执行人何吝吾与被执行人绍兴市万通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币16221元(其中案件执行标的金额16221元，执行费143.32元)，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十日