wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初3317号
原告：万红珍，女，汉族，生于1968年7月15日，住淅川县，现住淅川县。
委托代理人：王随平，男，汉族，生于1968年6月20日，住河南省封丘县，现住淅川县。系原告万红珍丈夫。
被告：淅川县壹帆矿业粉体厂。
代表人：侯林朝，系厂长。
被告：侯林朝，男，汉族，生于1965年6月23日，住淅川县。
二被告共同委托代理人：李成彬，河南赏春律师事务所律师，特别授权。
原告万红珍诉被告侯林朝、淅川县壹帆矿业粉体厂保证合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告侯林朝及淅川县壹帆矿业粉体厂的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月6日，王洪才、淅川县格拉斯纤维有限公司向原告借款20万元，借款期限为一年，约定利率为月息2.6%，被告侯林朝、淅川县壹帆矿业粉体厂对上述借款承担连带保证责任，保证期限2年。借款期限届满后，原告多次催要，被告均没依约履行义务。原告无奈诉诸法院，请求：1、判令被告侯林朝、淅川县壹帆矿业粉体厂偿还原告借款20万元及该款自2015年3月5日起至还清之日止的利息（按月息2.6%计息），2、案件受理费及其他费用由被告承担。
原告为支持其诉求，向法庭提供以下证据：1、2014年12月6日，万红珍与王洪才、淅川县格拉斯纤维有限公司签订的借款合同；2、2014年12月6日，王洪才、淅川县格拉斯纤维有限公司出具给万红珍的借据及收据各一份；3、侯林朝签字按手印、淅川县壹帆矿业粉体厂盖章的担保人承诺书一份及原告向借款人转账的凭证。以上证据以证明王洪才、淅川县格拉斯纤维有限公司欠原告万红珍20万元借款，被告侯林朝和淅川县壹帆矿业粉体厂对此笔借款承担连带保证责任，保证期间为2年即2015年12月5日到2017年12月5日。
被告侯林朝、淅川县壹帆矿业粉体厂辩称：被告对该债务担保属实，但对该债务承担的是一般担保，不是连带保证责任；原告对二被告的起诉超过了保证期限，应该免除保证责任；同时依照相关法律规定，请求追加主债务人为共同被告。
被告侯林朝、淅川县壹帆矿业粉体厂未向法庭提供任何证据。
庭审中对原告提供的证据公开出示，被告侯林朝和淅川县壹帆矿业粉体厂对原告提供的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据都系书证，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
通过上述有效证据和庭审当事人的陈述可以认定以下事实：被告侯林朝系被告淅川县壹帆矿业粉体厂投资人和代表人。2014年12月6日，案外人王洪才和淅川县格拉斯纤维有限公司（王洪才系该公司代表人）向原告万红珍借款20万元，并签订借款合同一份，约定借期为2014年12月6日至2015年12月5日止，月利率为2.6%。被告侯林朝和淅川县壹帆矿业粉体厂为该借款提供连带保证责任，并给原告出具担保人承诺书，承诺“自借款之日起至全部借款还清之前，担保人与借款人共同承担上述债务，若借款人不能在约定时间全部付清借款及费用，担保人自接到出借人通知三日内（如电话通知等），应承担借款人应付而未付清的欠款及其他费用，并承担一切法律责任”。合同签订同日，原告通过中国民生银行向借款人王洪才转账20万元，后王洪才和淅川县格拉斯纤维有限公司仅支付了3个月的利息。借款到期后，原告多次催要借款，20万元借款本金及其余利息没有支付。原告为维护其合法权益，诉诸法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。案外人王洪才和淅川县格拉斯纤维有限公司向原告借款20万元，有借款合同、借据、收据及转账记录予以证实，事实清楚，证据充分。王洪才和淅川县格拉斯纤维有限公司应在借款到期原告催要时，及时足额向原告履行还款义务。被告侯林朝、淅川县壹帆矿业粉体厂为该笔借款提供保证，但未明确约定保证方式，保证期间约定不明，依法保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同到期后二年，原告起诉立案的时间为2017年12月4日，未超过保证期间。被告侯林朝和淅川县壹帆矿业粉体厂为连带共同保证，应共同承担连带保证责任。法律规定连带责任保证的债务人，在主合同约定的债务履行期届满没有履行偿还的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告要求保证人承担保证责任符合法律规定。庭审中，原告对被告的追加主债务人为共同被告的请求不同意，本院认为当事人有权处分自己的诉讼权利，被告追加的主债务人不是必要的共同诉讼人，因此被告的应追加主债务人为共同被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。借款合同约定借款月利率2.6%过高，可按月利率2%标准支付自2015年3月5日至借款付清之日止的利息。故原告要求被告侯林朝、淅川县壹帆矿业粉体厂承担偿还借款及利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十二条第二款、第一百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告侯林朝、淅川县壹帆矿业粉体厂在本判决生效后十日内偿还原告万红珍借款本金20万元，并支付自2015年3月5日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告侯林朝、淅川县壹帆矿业粉体厂负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 曹 斐
二〇一七年一月十二日
书记员 袁鹏飞
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执1345号
申请执行人孙康军，男，1973年1月8日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人张天鹏，男，汉族，1971年3月17日出生，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人李燕，女，汉族，1971年2月22日出生，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院根据已经发生法律效力的（2017）宁0121民初424号民事判决书，在执行申请执行人孙康军与被执行人张天鹏、李燕加工合同纠纷一案过程中，责令被执行人张天鹏、李燕向申请执行人孙康军支付案件申请执行标的107592.00元，负担案件执行费1514.00元。共计109106.00元。
本案在执行过程中，被执行人张天鹏、李燕下落无法查明，经查被执行人张天鹏、李燕银行存款、房屋等信息均无财产可供执行,被执行人张天鹏名下车辆无法查找，且申请人不提起评估拍卖程序，我院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并已限制高消费。申请执行人孙康军也无法提供被执行人可供执行财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康建恩
审判员 剡 军
审判员 姚建欣
二〇一八年一月三十日
书记员 李佳宾
****
****
****
****
****
**本裁定所适用的相关法律条文**
****
**《最高人民法院关于适用 <中华人民共和国民事诉讼法>的解释》**
**第五百一十九条**
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0603执恢149号
申请执行人：菊某某，男，1972年8月出生，汉族，住丹东市边境经济合作区。
被执行人：张某某，女，1965年7月出生，汉族，住丹东市边境经济合作区。
本院在执行申请执行人菊某某与被执行人张某某附带民事赔偿纠纷一案中，经网络查控和传统查控未能查到被执行人的可供执行财产。申请执行人无法提供被执行人的经常居住地、联系方式及可供执行财产线索，现向本院申请本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2010）振兴刑初字第00226号刑事判决附带民事赔偿部分终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峰
二〇一八年八月十三日
书记员 郭华婷
＼n上海市宝山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）宝刑初字第65号＼n公诉机关上海市宝山区人民检察院。＼n被告人刘某某，因本案于2013年9月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于上海市宝山区看守所。＼n上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童岳峰出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n上海市宝山区人民检察院指控：2013年9月17日18时许，被告人刘某某至上海市宝山区某路某号某宾馆门口处，以人民币150元的价格将0.31克冰毒（经鉴定检出甲基苯丙胺成分）贩卖给关某某，后被民警当场查获。＼n另查明，被告人刘某某到案后如实供述了上述犯罪事实。＼n上述事实，被告人刘某某在庭审过程中亦无异议，且有证人关某某、陶某某、金某某的证言及辨认笔录；上海市公安局宝山分局出具的《扣押清单》；上海市毒品检验中心出具的《检验报告》；上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》；上海市公安局宝山分局出具的被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人刘某某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2014年2月16日止。罚金自判决生效之日起十日内付清。）＼n二、扣押在案的违禁物品，依法予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n代理审判员ＸＸ＼n二〇一四年一月十日＼n书记员陆丹＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。＼n……＼n走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0603行审179号
申请人：丹东市振兴区城市综合管理行政执法局，住辽宁省丹东市振兴区春一路14-2号。
法定代表人：卢钦一，该局局长。
委托代理人：辛历明，男，1976年5月14日出生，汉族，该单位工作人员，住辽宁省丹东市振兴区。
被申请人：周大勇（丹东市振兴区大虎烧烤店），男，1983年6月29日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
申请执行人丹东市振兴区城市综合管理行政执法局根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条和《辽宁省城市管理行政处罚权裁量指导标准（试行）》之规定，于2017年5月25日作出的丹振城管罚决字【2017】12-165号行政处罚决定书已向被申请执行人送达，被申请执行人在法定期限内未向法院提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
审 判 长 葛 宣
人民陪审员 于瑛杰
人民陪审员 陈晶媛
二〇一八年八月十三日
书 记 员 杨 雪
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第6736号
原告戴某某，男，1988年6月7日出生，汉族，住南安市。
被告潘某某，女，1990年5月3日出生，汉族，住南安市。
原告戴某某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理。依法由审判员黄文建适用简易程序于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告戴某某到庭参加诉讼，被告潘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴某某诉称，其与被告潘某某经人介绍相识，于2012年1月28日按农村习俗送给被告彩礼及喜糖喜烟计人民币100000元，于2012年1月29日与被告办理结婚登记手续；同年11月11日，双方生育一男孩（暂取名戴某甲，未办理户籍登记手续），现随原告生活。由于婚前缺乏了解，草率结婚；婚后发现被告性情暴躁，经常为一些家庭琐事与原告大吵不休。2013年农历正月初四，被告说要回娘家探亲，至今不归。经原告及家人多次劝回无效，导致夫妻感情破裂。现请求判决准予原、被告离婚；原、被告之婚生子（暂取名戴振荃，未办理户籍登记手续）由原告抚养，被告应承担必要的抚养费；被告应退还原告的彩礼款人民币100000元。
被告潘某某未作答辩。
经审理查明，原告戴某某与被告潘某某经人介绍相识，于2012年1月29日办理结婚登记手续；同年11月11日，双方生育一男孩（未名），现随原告生活。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后因家庭生活琐事等原因发生争执，被告即回娘家生活。现原告以“双方夫妻感情破裂”为由诉至本院，请求与被告离婚。
原告戴某某对其主张提供证据如下：证据1原告的《居民身份证》、《户口簿》各1份，以此证明原告的身份情况的事实；证据2被告的《居民身份证复印件》1份，以此证明被告的身份情况的事实；证据3《结婚证》1份，以此证明原、被告登记结婚的事实；证据4《出生医学证明》1份，以此证明原、被告双方于2012年11月11日生育一子的事实
对原告提供的上述证据，本院分析认证如下：因被告潘某某未到庭进行质证，视为自愿放弃权利。原告提供的上述证据1、证据2、证据3、证据4，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原告戴某某与被告潘某某双方自愿登记结婚，属合法婚姻关系，依法应受法律保护。原告主张双方夫妻感情破裂，未能在举证期间向本院提供充分证据证明，应承担举证不能的不利后果。鉴于原、被告双方分居生活时间较短的事实，从维护社会和谐稳定、保护合法婚姻家庭及有利于孩子的健康成长出发，只要今后双方能加强沟通，互相关心，互相照顾，夫妻感情是能够得到恢复的。因此，原告之离婚诉讼，本院不予支持。被告潘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告戴某某与被告潘某某离婚。
本案案件受理费245元，减半收取123元，由原告戴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文建
二〇一四年二月十七日
书记员 黄明煊
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习，屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足于证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂大冶行非审字第00080号
申请执行人大冶市卫生和计划生育局。住所地：大冶市保康巷26号。
法定代表人周琴，局长。
被申请执行人贺建光，农民。
被申请执行人柯小林，农民。
申请执行人大冶市卫生和计划生育局于2015年11月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月4日作出的冶卫计征决（2015）第11041号社会抚养费征收决定书。
本院认为，申请执行人大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决（2015）第11041号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又不履行缴款义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决（2015）第11041号社会抚养费征收决定准许强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺喜
人民陪审员 董秋英
人民陪审员 曹云花
二〇一五年十一月十日
书 记 员 石 磊
＼n山东省巨野县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）巨商初字第624号＼n原告山东省巨野县农村信用合作联社。＼n法定代表人周克强，该联社理事长。＼n委托代理人张志栋，该联社昌邑信用社副主任。＼n被告王中法，男，1944年出生，住山东省巨野县。＼n被告王昌永，男，1969年出生，住山东省巨野县。＼n原告巨野县农村信用合作联社诉被告王中法、王昌永借款合同纠纷一案，本院于2013年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人张志栋到庭参加了诉讼，被告王中法、王昌永经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告巨野县农村信用合作联社诉称，被告王中法于2008年4月14日以收蒜为由向我社借款1500元，利息10.5‰，于2009年4月14日到期，并由被告王昌永作担保，该借款逾期后，被告至今未还，为此，向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告王中法偿还借款1500元及利息、罚息，被告王昌永承担连带责任。＼n被告王中法、王昌永未答辩。＼n经审理查明：2008年4月14日，被告王中法与原告巨野县农村信用合作联社昌邑信用社协商，双方签订了农村信用社借款合同。合同约定：借款人王中法，贷款人昌邑信用社，借款种类为短期，借款金额人民币1500元，借款期限2008年4月14日至2009年4月14日。用途为收蒜，双方约定借款月利率10.5‰，合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。还款方法：定期结息，到期日利随本清；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。本合同项下的担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。＼n为保证被告王中法归还借款本息，同日，原告所属昌邑信用社与被告王昌永签订了保证合同。合同约定：债权人昌邑信用社，债务人王中法，保证人王昌永。被保证的主债权为债务人自2008年4月14日起至2009年4月14日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币1500元提供担保，上述各类业务具体包括人民币贷款。在合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用上述信贷资金、银行信用，每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同的借款凭证或相关债权凭证为准。保诉担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，实际金额超过本金1500元的，以实际发生的数额为准。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定履行债务期限届满之日起二年。保证人不按合同约定履行保证责任的，债权人可直接从保证人在债权人处开立的任何账户中扣收。＼n依据上述借款合同被告王中法向昌邑信用社申请借款，昌邑信用社与被告王中法签订了省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该凭证记载：日期2008年4月14日；贷款种类：短期农户保证贷款；收款人王中法，借款金额：1500.00；合同号：804145，贷出日2008／4／14；到期日2009／4／14；月利率10.5‰；借款人王中法（签名及手印）。该借款逾期后，被告至今没有归还。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令二被告偿还借款1500元及利息。＼n本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、原告向本院提交的与被告王中法签订的借款合同、借款凭证，与被告王昌永签订的保证合同、借款人的基本情况等在卷为凭并经开庭审查，可以采信。＼n本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告王中法、王昌永经传票传唤拒不到庭，是其对质证抗辩权的放弃。原告向本院提供的被告王中法借款合同，是原告巨野县农村信用合作联社与被告王中法所签订的借款合同，是双方在平等自愿的基础上经协商一致所签订的，内容不违反法律、行政法规的强制性的规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均按照合同约定履行各自的义务。被告至今未还，根据合同的约定和法律的规定，被告王中法应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”该法第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，原告巨野县农村信用合作联社要求被告王中法偿还借款本金1500元及利息，符合合同的约定和法律的规定，本院应予支持。在原告与被告王中法签订借款合同时，被告王昌永作为保证人与原告信用联社签订了保证合同，根据保证合同的约定，被告王昌永对被告王中法在原告信用联社的贷款承担连带责任，保证范围是债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。《中华人民共和国担保法》第十四条规定：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高额债券额度内就一定期间内连续发生的借款合同或者某项商品交易订立一个保证合同。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”借款逾期后，被告王中法未偿还原告借款利息。根据保证合同约定和法律的规定，在被告王中法不按合同约定向原告巨野县农村信用合作联社偿还借款时，被告王昌永应当依据合同约定和法律规定，对被告王中法所拖欠原告巨野县农村信用合作联社的贷款承担连带清偿责任。原告要求被告王昌永承担连带保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。第三十一条规定：“保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”被告王昌永在承担保证责任后，有权向被告王中法追偿。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n由被告王中法于本判决生效后三日内偿还原告借款1500元及利息（按约定的利率计算，自借款之日起至判决确定还款之日止）；＼n二、被告王昌永对上述债务承担连带清偿责任。＼n三、被告王昌永承担保证责任后，有权向被告王中法追偿。＼n如未按本判决书中指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，由被告王中法负担，被告王昌永承担连带责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判长刘军＼n审判员宋成义＼n人民陪审员刘国栋＼n二〇一三年十一月十八日＼n书记员甘雨盼
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)湘0124执恢498号
宁乡市卫生和计划生育局、张巧林、杨强：
关于申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人张巧林、杨强行政非诉执行一案，本院于2018年8月10日立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。
二〇一八年八月十五日
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）皖0506执保530号
申请人：夏克进，男，1957年1月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被申请人：朱迎春，男，1975年4月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被申请人：吴雪松，男，1974年6月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
夏克进与朱迎春、吴雪松民间借贷纠纷一案，申请人夏克进于2017年3月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱迎春、吴雪松的银行存款130万元进行冻结或查封、扣押其他等额财产。申请人夏克进已提供担保。
本院经审查认为，夏克进的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人朱迎春、吴雪松的银行存款130万元或查封、扣押其他等额财产。
案件申请费5000元，由夏克进负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵继刚
二〇一七年三月二十日
书记员 陆丽萍
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0521民初2474号
原告：贵州德尔房地产开发有限公司，统一信用代码91520100775300156L，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路266号。
法定代表人：付小琨，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：秦英羽，系国浩律师（贵阳）事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈颂新，系国浩律师（贵阳）事务所律师。
被告：吴永乾，男，1974年5月16日出生，汉族，住贵州省大方县，
原告贵州德尔房地产开发有限公司与被告吴永乾追偿权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告贵州德尔房地产开发有限公司的委托诉讼代理人秦英羽、被告吴永乾到庭参加诉讼。
原告贵州德尔房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付代偿款15013.84元，并自代偿之日起按年利率9.84%计算向原告支付利息直至本息完毕止；2、依法判令被告承担原告律师费损失5000.00元。3.本案的受理费、保全费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费评估费及执行费用等由被告承担。事实及理由：2010年5月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告开发建设的蒙特卡尼水映山城第B-2栋1单元20层1号房，购房款总金额为500775.00元，被告于2010年5月28日的支付150775.00元进入资金监管账户，剩余房款350000.00元办理银行按揭，后被告在贵阳市商业银行瑞南支行办理了按揭贷款。原告向被告交付房屋后，被告多次未按期向贵阳市商业银行瑞南支行偿还借款利息，原告于2014年6月为其代偿4002.86元、2014年12月代偿11010.98元，总计代偿15013.84元。请求法院依法判如所请。
被告吴永乾辩称：原告起诉后接到法院的通知才知道原告代偿的事实，所以被告不承担利息和律师费用。
本院经审理认定事实如下：2010年5月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告开发建设的蒙特卡尼水映山城第B-2栋1单元20层1号房，原告为被告向贵阳市商业银行瑞南支行按揭房款提供担保，同时，合同补充协议1.3.3条载明：买受人（被告）应当及时承担银行还款义务，如逾期还款致使出卖人（原告）承担与银行之间的贷款合作等协议约定的违约责任或担保等责任的，买受人（被告）应当向出卖人（原告）承担相关损失费（包括但不限于贷款本金、利息费、诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等费用）。被告未按约定偿还借款本息，原告于2014年6月30日向贵阳市商业银行瑞南支行为被告代偿本金4002.86元，2014年12月24日代偿本金11010.98元，原告贵州德尔房地产开发有限公司与贵阳银行瑞南支行约定贷款利率年利率9.84%，原告委托国浩律师（贵阳）事务所参加本案诉讼，支付律师费5000.00元，原告为被告代偿后，因被告未给付原告代偿款，原告诉至本院，请求判如所诉。
以上事实有原被告双方的陈述，商品房买卖合同、担保合作协议书、贷款代偿通知书及进账单、借款合同、代理合同及发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：本案为追偿权纠纷，系《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》调整的范围。《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告于2014年6月30日向贵阳市商业银行瑞南支行为被告代偿本金4002.86元，2014年12月24日代偿本金11010.98元，被告应当偿还原告代偿本金4002.86元，并以4002.86元为基数以年利率9.84%支付原告从2014年6月30日起至全部款项付清之日止的利息；被告应当偿还原告代偿本金11010.98元，并以11010.98元为基数以年利率9.84%支付原告从2014年12月24日起至全部款项付清之日止的利息；原告委托国浩律师（贵阳）事务所参加本案诉讼，支付律师费5000.00元，被告因违约，应当承担原、被告约定的违约责任、承担5000.00元律师费。原告的诉讼请求,符合上述法律规定,本院予以支持。关于被告辩称，原告起诉后接到法院的通知才知道原告代偿的事实，所以被告不承担利息和律师费用的抗辩意见，于法无据,本院不予采信。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吴永乾于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州德尔房地产开发有限公司向贵阳市商业银行瑞南支行代偿本金4002.86元，并以4002.86元为基数，按年利率9.84%支付原告贵州德尔房地产开发有限公司从2014年6月30日起至全部款项付清之日止的利息；
二、被告吴永乾于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州德尔房地产开发有限公司向贵阳市商业银行瑞南支行代偿本金11010.98元，并以11010.98元为基数，按年利率9.84%支付原告贵州德尔房地产开发有限公司从2014年12月24日起至全部款项付清之日止的利息；
三、被告吴永乾于本判决生效之日起十日内支付原告贵州德尔房地产开发有限公司委托国浩律师（贵阳）事务所参加本案诉讼的律师费5000.00元。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210.00元，由被告吴永乾负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 陈天国
二〇一八年八月十六日
法官助理 汪世虎
书 记 员 陈 迷
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322财保8号
申请人：李文强，男，1995年11月19日生，汉族，高青县人，住山东省高青县。
被申请人：孙曰增，男，1970年7月3日生，汉族，高青县人，住山东省高青县。
申请人李文强与被申请人孙曰增机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2016年1月19日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人孙曰增驾驶的鲁CWJ7**号轿车一辆，并由李文强提供的车辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人李文强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封李文强提供的担保车辆（鲁CD32**号小型轿车）；
二、查封被申请人孙曰增驾驶的鲁CWJ7**号轿车一辆（保全价值2万元）。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张兆林
二〇一六年一月十九日
书记员 孙晓晓
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一(民)初字第1837号
原告蒋春菊。被告陆根明。原告蒋春菊诉被告陆根明民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理，依法由审判员吴海明独任审判。因无法向被告送达诉讼材料，本院于2013年9月18日依法组成合议庭进行审理，并依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2013年12月19日公开开庭进行了审理，原告蒋春菊到庭参加诉讼，被告陆根明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋春菊诉称：原、被告经朋友介绍相识。2012年10月8日，被告以需要资金周转为由向原告借款人民币25万元，并约定借款分8个月归还，被告每月支付原告利息3,000元，直至被告还清为止。然经原告催讨，被告分别在2012年12月31日和2013年1月5日各归还原告借款本金1万元，共计归还借款本金2万元，于2012年11月至2013年6月每月支付原告利息3,000元，利息共支付24,000元，尚余借款23万元及应付利息却至今未付，故请求判令：1、被告归还原告借款23万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告陆根明未作答辩。经开庭审理查明：2012年10月8日，被告陆根明向原告蒋春菊出具借条一份，确认被告向原告借款25万元，被告并在借条中承诺借款分8个月归还。因原告认为被告至今尚欠原告借款23万元未归还，遂诉于本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条1份等，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。审理中，原告提供银行存款历史交易明细清单，该清单显示2012年12月至2013年6月每月收到3,000元，另于2013年1月5日收到1万元。原告认为上述每月3,000元的收款是被告每月支付原告的利息，1万元是被告归还原告的借款本金。原告并认为，2012年11月原告还以现金收到被告支付的3,000元利息，于2012年12月31日收到被告银行转账的还款1万元。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述及原告提供的借条等证据，可以证明被告向原告借款25万元且被告承诺借款应在8个月内归还的事实。原告提供的银行存款历史交易明细清单及原告关于利息约定的合理解释，可以印证原告主张的双方对利息约定的事实。原、被告之间的借贷行为未违反法律、法规强制性规定，应为合法有效，被告理应按约归还原告借款。现根据原告提供的银行存款历史交易明细清单，可以证明被告已归还原告借款本金1万元及部分利息，加上原告自认的被告向原告归还的另外1万元借款本金，本院确认被告已归还原告借款2万元，尚欠原告借款23万元。此款被告未在约定的还款期限内归还，已违约，故本院对原告向被告主张的借款诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆根明应于本判决生效之日起十日内归还原告蒋春菊借款人民币23万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4,750元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴海明
代理审判员 周惠平
人民陪审员 顾凤华
二〇一四年二月十八日
书 记 员 甄亚丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0603行审196号
申请人：丹东市振兴区城市综合管理行政执法局，住辽宁省丹东市振兴区春一路14-2号。
法定代表人：卢钦一，该局局长。
委托代理人：辛历明，男，1976年5月14日出生，汉族，该单位工作人员，住辽宁省丹东市振兴区。
被申请人：柴兆民（丹东市振兴区快乐宝贝佳服装店），1971年11月22日出生，男，住辽宁省丹东市振兴区。
申请执行人丹东市振兴区城市综合管理行政执法局根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条和《辽宁省城市管理行政处罚权裁量指导标准（试行）》之规定，于2017年8月22日作出的丹振城管罚决字【2017】12-270号行政处罚决定书已向被申请执行人送达，被申请执行人在法定期限内未向法院提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
审 判 长 葛 宣
人民陪审员 于瑛杰
人民陪审员 陈晶媛
二〇一八年八月十三日
书 记 员 杨 雪
辽宁省丹东市振兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0603行审175号
申请人：丹东市振兴区城市综合管理行政执法局，住辽宁省丹东市振兴区春一路14-2号。
法定代表人：卢钦一，该局局长。
委托代理人：辛历明，男，1976年5月14日出生，汉族，该单位工作人员，住辽宁省丹东市振兴区。
被申请人：杨力（杨力花盆），男，1971年7月20日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
申请执行人丹东市振兴区城市综合管理行政执法局根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条和《辽宁省城市管理行政处罚权裁量指导标准（试行）》之规定，于2017年4月5日作出的丹振城管罚决字【2017】12-068号行政处罚决定书已向被申请执行人送达，被申请执行人在法定期限内未向法院提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
审 判 长 葛 宣
人民陪审员 于瑛杰
人民陪审员 陈晶媛
二〇一八年八月十三日
书 记 员 杨 雪
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0181财保448号
申请人：杨志峰，男，1978年5月23日出生，汉族，住河南省巩义市。
被申请人：邵义军，男，1965年7月5日出生，汉族，住河南省。
申请人杨志峰于2017年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人邵义军所有的价值120000元的房产一套。担保人中国太平洋保险股份有限公司郑州中心支公司为申请人杨志峰提供担保。
本院经审查认为：申请人杨志峰的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人邵义军所有的价值120000元的房产一套，查封期限为三年。
案件申请费1120元，已由杨志峰预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏清正
二〇一七年十二月一日
书记员 牛亚兰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初1316号
原告：张尧初。
被告：赵华生。
原告张尧初与被告赵华生民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张尧初到庭参加诉讼，被告赵华生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案已缺席审理终结。
原告请求本院判令：1、被告立即偿还原告借款本金269000元及利息（自2014年10月1日至债务清偿之日按月利率2%支付利息）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月至2014年10月，被告赵华生以工程需要资金周转为由共向原告借款269000元，经原告多次催讨未还。
被告未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：原、被告系邻居，2014年9月至2014年10月，被告赵华生以工程需要资金周转为由先后四次向原告借款共计257000元。具体如下：1、2014年9月30日，赵华生向原告出具10万元的借条一张，约定月利率3%，同日原告扣除6000元利息后通过案外人柳平国向被告实际汇款94000元；2、2014年10月2日借现金5万元，约定月利率3%；3、2014年10月22日借现金19000元，未约定利息；4、2014年10月27日赵华生向原告出具10万元的借条一张，约定月利率3%，同日原告扣除6000元利息后通过案外人柳平国向被告实际汇款94000元。之后，被告支付原告利息1万元，余款本息经原告多次催讨未付。
本院认为，原告张尧初与被告赵华生之间债权债务关系明确，原告要求被告清偿债务本息的理由正当，本院予以支持。关于借款利息，双方第1、2、4笔借款原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持；第3笔借款约定不明确，本院依法支持自起诉之日至债务清偿之日按月利率0.5%计算的利息。被告赵华生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵华生在本判决生效之日起十日内偿还原告张尧初借款本金257000元及其利息（1、94000元自2014年9月30日起，2、50000元自2014年10月2日起，3、94000元自2014年10月27日起。以上均至债务清偿之日按月利率2%计算；4、19000元自2016年3月24日至债务清偿之日按月利率0.5%计算。已经支付的利息1万元予以折抵）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5335元，由原告张尧初负担235元，由被告赵华生负担5100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐干才
审 判 员 彭莎莎
人民陪审员 文建设
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张 樱
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初2840号
原告：原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司。
法定代表人仪雪东。
委托诉讼代理人:姜雅红。
委托诉讼代理人：冯竹。
被告：丛子龙。
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告丛子龙物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一七年七月三日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e5f3d08c-c7d0-4d66-a2d8-a7c1010290f7&imgId=ZTVmM2QwOGMtYzdkMC00ZDY2LWEyZDgtYTdjMTAxMDI5MGY3MC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e5f3d08c-c7d0-4d66-a2d8-a7c1010290f7&imgId=ZTVmM2QwOGMtYzdkMC00ZDY2LWEyZDgtYTdjMTAxMDI5MGY3MS5qcGVn01lydyh01)
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0303执587号
申请执行人：蔡吓鸡，男，1950年10月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：黄国龙，男，1949年12月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：黄亚玉，女，1954年2月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行蔡吓鸡与黄国龙、黄亚玉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017）闽0303民初3830号民事判决，依法向被执行人黄国龙、黄亚玉发出执行通知，责令被执行人黄国龙、黄亚玉自动向申请执行人归还借款人民币20万元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2018年2月至7月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初3830号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一八年八月二日
书记员 郑 贞
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经民初字第01229号
原告徐明华。
委托代理人张龙云。
被告蒋新华。
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，地址镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
法定代表人季志武，该公司总经理。
委托代理人林春霞，江苏朱方律师事务所律师。
原告徐明华与被告蒋新华、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏震适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告徐明华和委托代理人张龙云、被告蒋新华、被告人寿保险委托代理人林春霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月12日，被告蒋新华驾驶苏L×××××小型轿车沿金港大道辅道由东向西行驶至金港大道辅道与东林山路路口右转弯时，与同方向原告驾驶的无号牌普通二轮摩托车相碰，致车辆受损，原告受伤。经镇江市公安局新区分局交通巡逻警察大队认定，该事故由被告蒋新华负主要责任，原告负次要责任。苏L×××××小型轿车所有人为被告蒋新华，在被告人寿保险处投保了交强险，保险期间为2014年12月20日至2015年12月19日。事故发生在保险期内。原告受伤花费医药费6134.33元（其中被告蒋新华垫付5250元）。原告损失包括：医药费6134.33元、住院护理费120元／天×15天＝1800元，出院护理费50元／天×10天＝500元，住院伙食补助费33元／天×15天＝495元，住院营养费33元／天×15天＝495元，交通费400元，衣服损失200元，修车费600元，误工费60天×150元＝9000元。请求法院判决各被告支付给原告各项损失20993.61元；诉讼费由各被告承担。
被告蒋新华辩称：垫付的5250元要求一并处理。
被告人寿保险辩称：对于事故发生事实和责任认定无异议。事故车辆确在本被告处投保了交强险，事故发生在保险期内。认可原告花费医疗费6134.33元，但应扣除非医保10%。认可护理费60元／天×15天＝900元、住院伙食补助费18元／天×13天＝234元、营养费15元／天×13天＝195元、交通费200元、修车费600元。衣服损失不予认可，误工费不予认可。
经审理查明：苏L×××××小型轿车为被告蒋新华实际所有，在被告人寿保险处投保了交强险，保险期间为2014年12月20日至2015年12月19日。
2015年6月12日，被告蒋新华驾驶苏L×××××小型轿车沿金港大道辅道由东向西行驶至金港大道辅道与东林山路路口右转弯时，与同方向原告驾驶的无号牌普通二轮摩托车相碰，致车辆受损，原告受伤。
事发后，原告在镇江市第一人民医院治疗，诊断为鼻骨骨折、高血压三级，住院14天。原告花费医疗费6134.33元。被告蒋新华垫付5250元。
镇江公安局新区分局交警大队认定，被告蒋新华负主要责任，原告负次要责任。
审理中，镇江市大港特种装饰工程队出具证明载明，原告于2013年2月来我单位上班（从事装潢工作），每天工资150元。事发后，工资停发。被告对该证据真实性无异议，对待证事实不予认可。
上述事实有道路交通事故认定书、医院病例、医疗票据、证明及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告蒋新华发生交通事故，交警部门认定被告蒋新华负主要责任，原告负次要责任。有据为证，本院予以认定。事故车辆在被告人寿保险处投保交强险。对原告在交强险范围内的损失应由被告人寿保险承担。原告从事装潢工作，每天工资150元。事发后工资停发，有证明为证，本院予以采信。被告对原告误工费不认可，依据不足，本院不予采纳。被告辩称原告花费医疗费6134.33元，应扣除非医保10%，缺乏法律依据，本院不予采纳。原告的损失确定如下：医药费6134.33元，住院伙食补助费33元／天×15天=495元，住院营养费33元／天×15天=495元，护理费120元／天×15天=1800元，交通费酌定300元，衣服损失酌定150元，修车费600元，误工费按照每天150元酌情计算30天计4500元，合计14474.33元。上述损失在交强险赔偿限额内，由被告人寿保险承担。被告蒋新华垫付5250元，应由原告予以返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐明华因交通事故产生的损失14474.33元。
二、原告徐明华于本判决生效后十日内返还给被告蒋新华5250元。
三、驳回原告徐明华其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 魏 震
二〇一五年十一月十八日
书记员 孔珊珊
（附上诉须知）
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条
第十六条【人身损害赔偿】侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的的解释》第十六条
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1031号之一
申请执行人：林光泰，男，1973年2月27日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：毛英荣，男，1958年4月9日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：宋碧如，女，1961年10月28日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行林光泰与毛英荣、宋碧如民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院作出的（2016）闽0303民初129号民事判决，向被执行人毛英荣、宋碧如发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定义务。经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人毛英荣、宋碧如所有的银行存款人民币260000.00元。
本裁定立即执行。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一六年八月十七日
书记员 戴晓丹
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终9673号
上诉人（原审被告）：崔建芬，女，1954年11月1日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：田忠信（崔建芬之夫），1953年8月4日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张臣光，男，1987年6月20日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：崔建芳（张臣光之母），1962年1月19日出生，汉族，住北京市西城区。
上诉人崔建芬因与被上诉人张臣光排除妨害纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初1939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
崔建芬上诉请求：撤销原判，改判驳回张臣光的诉讼请求。事实和理由：我的厨房房顶对张臣光没有造成任何影响，厨房房顶延长部分没有超过两家共用的小墙的一半。
张臣光辩称：同意一审判决。崔建芬家的厨房东高西低，在下雨的时候严重漏雨，导致我现在需要翻建自家的厨房；关于说没有超过小墙的一半，这是我西房延长的部分，跟上诉人的北房没有关系。
张臣光向一审法院起诉请求：请求判令崔建芬将其安装在我家西房北山墙上的空调室外机及附属设施和崔建芬厨房房顶搭在我家厨房房顶上的延长部分（大约宽20厘米，长50厘米）一并移走，诉讼费由崔建芬负担。
一审法院认定事实：张臣光、崔建芬系同院邻居。张臣光的产权房位于北京市西城区永宁胡同9号院西房北数第一间。崔建芬的产权房位于北京市西城区永宁胡同9号北房西数第一间。经双方当事人陈述及法院现场勘验确定：张臣光在其西房北侧窗前建有厨房。崔建芬在其北房西侧窗前建有厨房。张臣光西房北侧山墙向东延长线至崔建芬北房西山墙南侧垂线间距约1.1米，该1.1米间距由一墙相连接。崔建芬将空调室外机放置于该连接墙上，冷凝水管经张臣光厨房顶部引入崔建芬厨房后向下放置。张臣光另在其西房檐前向东建有雨搭棚。崔建芬厨房顶部低于张臣光雨搭棚。张臣光厨房顶部低于崔建芬厨房顶部，双方厨房顶部有部分重合。崔建芬厨房顶部铺设的油毡向西超出了崔建芬北房西侧山墙向南的延长面，最大超出距离约30厘米。庭审中，张臣光提交了自己的房产证及现场照片，崔建芬无异议。崔建芬提交了自己的房产证及现场照片，张臣光无异议。
一审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照规定，没有规定的，可以按照当地习惯。张臣光、崔建芬双方产权房屋之间的连接墙面非张臣光产权房屋的一部分。崔建芬将其空调室外机安装在双方产权房屋之间的连接墙上，并未对张臣光的通行、通风、采光造成影响。故对张臣光要求崔建芬将空调室外机及附属设施移除的诉讼请求，不予支持。崔建芬厨房顶部铺设的油毡向西超出了崔建芬北房西侧山墙向南的延长面，并且崔建芬厨房顶部低于张臣光的雨搭棚，下雨时，雨水会顺流而下，在一定程度上，影响了张臣光走向自己厨房的通行。故对张臣光要求崔建芬移除崔建芬厨房房顶搭在张臣光家厨房房顶上的延长部分的诉讼请求，予以支持。但移除的尺寸由法院根据现场勘验情况，依据公平合理的原则酌情予以判定。据此，一审法院判决：一、自判决生效之日起十五日内，崔建芬将其名下位于北京市西城区永宁胡同9号院7号北房房前的自建厨房顶部向西超出该7号房西侧山墙向南延长面的部分拆除。二、驳回张臣光的其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人未提交新的证据。双方对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为:不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。崔建芬厨房顶部铺设的油毡向西超出了崔建芬北房西侧山墙向南的延长面，并且崔建芬厨房顶部低于张臣光的雨搭棚，张臣光厨房顶部低于崔建芬厨房顶部，双方厨房顶部有部分重合，下雨时，雨水会顺流而下，在一定程度上，会对张臣光的厨房造成影响。一审法院根据现场勘验情况，酌情判令崔建芬移除其厨房房顶搭在张臣光家厨房房顶上的延长部分的尺寸，处理适当。综上，崔建芬的上诉请求不能成立；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由崔建芬负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李桃
审判员 孟龙
审判员 王云
二〇一七年十月三十日
书记员 耿玉
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初5342号
原告：王章记，男，1953年7月16日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：陈党辉，河南神鹰律师事务所律师，特别授权。
被告：戎普庆，男，1965年1月1日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：王爱国，河南星灿律师事务所律师，一般代理。
被告：陈宾，男，1985年12月25日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告王章记诉被告戎普庆、陈宾返还原物纠纷一案，本院于2018年6月14日立案，原告王章记于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王章记撤诉。
案件受理费1600元，减半收取计800元，由原告王章记负担。
审 判 长 鲁智慧
审 判 员 闫飞飞
人民陪审员 王馨曼
二〇一八年八月十七日
书 记 员 申艳芳
附适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申1082号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：四川公路桥梁建设集团有限公司。住所地：四川省成都市高新区九兴大道**号。
法定代表人：熊国斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王平，江西华赣律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：南平市新航贸易有限公司。住所地：福建省南平市延平区太平镇刘家村赤岭坪。
法定代表人：俞财新，该公司董事长。
再审申请人四川公路桥梁建设集团有限公司（以下简称四川路桥公司）因与被申请人南平市新航贸易有限公司（以下简称新航公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院(2017)赣10民终1179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
四川路桥公司申请再审称：（一）二审认为工程已交工验收并按该时间计算付款期限错误。（二）二审引用交通部《公路工程竣(交)工验收办法》的规定，认为工程已经交付验收，属适用法律错误。（三）二审并未开庭公开审理，只进行了庭询。四川路桥公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于二审判决认定的基本事实和适用法律是否错误的问题。经查，2014年4月10日，四川路桥公司设立的“江西资溪高速公路SG－2合同段项目经理部”与新航公司签订了一份《钢材购销合同》。该合同约定：四川路桥公司项目经理部向新航公司采购用于资溪高速公路SG－2合同段的涵洞、桥梁、隧道钢材，单价按到货当天“我的钢铁网”各型钢材挂牌价为准。货款的结算方式与支付时间为：每月25日前结算一次，结算的货款按银行转账方式支付到原告指定账户，余款在该项目经理部交工验收后三个月内支付。该合同签订后，新航公司如约向该项目经理部交付了各型钢材74，286，085.20元，该项目经理部已支付货款67，695，940.28元。经2017年1月20日新航公司与该项目经理部对账确认，仍欠新航公司货款6，590，144.92元。另查明，四川路桥公司施工的“江西资溪高速公路SG－2合同段”高速公路已于2017年1月4日通车。四川路桥公司提出其所施工的高速工程交工验收未完成，所以未到付款时间。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”，本案四川路桥公司项目部施工的高速公路已于2017年1月4日进入试运营，公路工程只有在交工验收完成并合格后才能进入试运营，说明该高速公路在试运营前已完成交工验收。二审判决认定施工的高速工程于2017年1月4日交工验收，并从三个月后即2017年4月5日开始计算逾期付款的损失并无不当。四川路桥公司将第三方不履行合同情况作为诉争货款给付时间的成就条件，有违公平原则。二审认定事实清楚，适用法律并无不当。（二）关于二审诉讼程序是否违反法律规定的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”。二审在没有新的事实、证据或者理由的情况下，经过询问作出判决并不违反上述法律规定。
综上，四川路桥公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川公路桥梁建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 闵遂赓
审 判 员 黄伟武
审 判 员 黄勇平
二〇一八年十一月二十日
代书记员 吴 军
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初888号
原告：中国农业银行股份有限公司临海市支行。住所地：临海市古城街道鹿城路***号。
负责人：党振华，该支行行长。
委托代理人：蒋巍，该公司员工。
被告：项林福。
被告：陈余英。
被告：金正玉。
被告：宋代恩。
原告中国农业银行股份有限公司临海市支行为与被告项林福、陈余英、金正玉、宋代恩金融借款合同纠纷一案，于2016年2月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。本案于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋巍到庭参加诉讼。被告项林福、陈余英、金正玉、宋代恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年7月15日，被告项林福以进货为由向原告申请农户小额贷款人民币300000元，经审查同意后，于同年8月19日签订《农户贷款借款合同》，合同约定：原告授予被告项林福可循环借款额度叁拾万元，自2013年8月19日起至2015年8月18日（额度有效期）止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度的有效期限。借款由被告金正玉、宋代恩提供连带保证担保，担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。还款方式为一次性还本按约还息，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基准上浮百分之肆拾叁，即年利率8.88%，2013年8月19日，原告依约向被告项林福发放贷款300000元，约定到期日为2014年8月18日。贷款到期后，被告项林福于2014年8月18日依约正常还款，2014年8月26日原告依约向被告项林福二次发放贷款300000元，约定到期日为2015年7月25日，贷款到期后，被告项林福未按约归还贷款，经原告多次催讨仍无果。截止2016年1月25日，被告项林福尚欠原告借款本金300000元，利息、罚息等19925.73元。故请求判令：一、被告项林福归还原告借款本金300000元及利息、罚息等（截止2016年1月25日的利息、罚息等为19925.73元，2016年1月26日起至贷款付清之日止的利息、罚息等按合同约定和人民银行的有关规定计算）；二、被告陈余英对上述第一项诉讼请求承担共同还款责任；三、被告金正玉、宋代恩对上述第一项诉讼请求承担连带偿还责任；四、本案诉讼费由被告承担。
在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告项林福归还原告借款本金290000元及利息、罚息等（截止2016年6月7日的利息、罚息等为28599.93元，2016年6月8日起至贷款付清之日止的利息、罚息等按合同约定和人民银行的有关规定计算）。
被告项林福、陈余英、金正玉、宋代恩均未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
另查明，2013年7月15日，被告陈余英向原告出具承担共同还款责任承诺书一份，表示对被告项林福与原告签订的编号为33020120130083369的信用业务合同及相关文书、凭证的合法有效性予以认可，并承诺对在该信用业务合同项下，借款人与原告实际所形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及原告为实现债权的一切合理费用）自愿承担共同还款责任。担保的债务最高余额为肆拾伍万元。借款合同第六条第二项约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告项林福于2016年3月3日支付了罚息3000元，于同年3月30日归还了借款本金5000元，于同年4月29日归还了借款本金5000元。
本院认定的事实，有原告提供的营业执照复印件、负责人身份证明、负责人身份证复印件、四被告身份证复印件、《农户贷款借款合同》、承担共同还款责任承诺书、借款凭证、利息结算单、贷款交易明细及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原告和被告项林福、金正玉、宋代恩之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的《农户贷款借款合同》，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告项林福逾期未能偿还全部借款本息，显属违约，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。根据被告陈余英向原告出具的承担共同还款责任承诺书，被告陈余英应对本案所涉债务承担共同还款责任。被告金正玉、宋代恩共同为被告项林福的借款提供连带责任保证，两保证人之间没有约定保证份额的，两保证人都负有担保全部债权实现的义务。被告金正玉、宋代恩承担保证责任后，有权向被告项林福追偿。综上，原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项林福、陈余英于判决生效之日起十日内共同返还原告中国农业银行股份有限公司临海市支行借款本金290000元，并支付利息、罚息等（截止2016年6月7日利息、罚息等为28599.93元，2016年6月8日以后的利息、罚息等按借款合同约定及中国人民银行有关规定计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告金正玉、宋代恩对上述第一项判决确定的债务在最高额保证担保范围内承担连带偿还责任；被告金正玉、宋代恩承担保证责任后，有权向被告项林福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费6099元，由被告项林福、陈余英负担，被告金正玉、宋代恩负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费6099元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19×××00001040000225089001]。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 何亚江
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 王 江
＼n湖北省十堰市茅箭区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂茅箭调确字第00242号＼n申请人北京仁和永利电器模具有限公司。住所地北京市通州区台湖镇徐庄村87号。＼n法定代表人张宝勇，系该公司董事长。＼n委托代理人熊瑞波，湖北车城律师事务所律师，代理权限为代为申请诉前调解，接受调解意见，申请司法确认，签收法律文书。＼n申请人湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行。住所地十堰市茅箭区柳林路20号。＼n法定代表人彭刚，系该行行长。＼n委托代理人孙秀丽，代理权限为代为申请诉前调解，接受调解意见，申请司法确认，签收法律文书。＼n申请人北京仁和永利电器模具有限公司与申请人湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行票据利益返还请求权纠纷一案，向本院提出调解协议效力确认申请，本院于2014年7月30日受理后，依法由审判员余晓明独任审判进行审理，本案现已审理终结。经审理查明，申请人北京仁和永利电器模具有限公司要求对票号为3140005123902598的承兑汇票进行承兑，因付款行湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行工作人员工作失误导致该承兑汇票毁损，致使该承兑汇票无法如期兑付，双方为此发生纠纷。本案经十堰市茅箭区诉前人民调解委员会调解，当事人于2014年7月30日达成调解协议，调解协议内容如下：＼n申请人北京仁和永利电器模具有限公司于2014年8月3日前向申请人湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行提供承兑汇票原件、法定代表人身份证明书（盖章）、营业执照复印件（盖章）、组织机构代码证复印件（盖章）、授权委托书（盖章）、法定代表人身份证复印件（盖章）后，申请人湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行于2014年8月5日前支付申请人北京仁和永利电器模具有限公司200000元现金。＼n在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。＼n本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：＼n申请人北京仁和永利电器模具有限公司与申请人湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行达成的调解协议有效。＼n本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。＼n审判员余晓明＼n二〇一四年七月三十日＼n书记员罗丽红＼n
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0603民初247号
原告：曹一桂，无业。
委托诉讼代理人：张兴合，湖南盛隆森律所事务所律所。
被告：张清为，个体工商户。
被告：卢望玲，个体工商户，系被告张清为妻子。
原告曹一桂与被告张清为、卢望玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹一桂的委托诉讼代理人张兴合到庭参加了诉讼，被告张清为、卢望玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曹一桂向本院提出诉讼请求：1判令被告张清为、卢望玲向原告连带清偿借款本金200万元，支付2016年4月29日前的利息112万元，并支付2016年4月30日至实际清偿期间的利息，承担律师费15万元；2、由被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月30日，原告与被告张清为、担保人甘益文签订借款合同，约定被告张清为向原告借款人民币200万元，合同还对借款期限、利率、逾期利率、违约责任、担保等做了约定。合同签订后，原告按照约定向被告张清为支付了该款项。但被告张清为没有按照约定还本付息。被告张清为与被告卢望玲系夫妻关系。原告向被告多次催讨，至今未果。为了维护自己的合法权益，依法起诉、希望判如所请。
被告张清为没有答辩。
被告卢望玲没有答辩。
原告曹一桂围绕诉讼请求提交了证据。被告张清为、卢望玲均未到庭参加诉讼，视为放弃对原告曹一桂提交的证据发表质证意见。
结合对原告曹一桂证据的分析，本院认定事实如下：
1、2013年12月30日，被告张清为（甲方）与原告曹一桂（乙方）、担保人甘益文（丙方）签订《借款合同》。合同约定甲方因急需资金周转向乙方借款，…，由甲方和丙方以个人财产及连带责任担保作为保证，并由丙方作为连带责任担保，由乙方提供商定的借款额给甲方。并就有关事项订立如下合同：第一条、甲方向乙方借款金额为人民币贰佰万元整，并授权乙方在本合同签字当日将贷款发放给甲方，可以现金支付或转账支付。第二条、借款期限：自2013年12月30日起至2014年3月29日至。期限届满之日一次性还清本金。第三条、借款利率：月利2%逾期加收百分之五十逾期利息。第四条、利息按月支付，即下月29日前付清上个月度利息。以此类推，期限届满之日还本时付清最后一月利息。…，第七条、违约责任：…，7、本合同履行过程中如发生争议，双方协商解决。如果协商不成，双方均可向岳阳市云溪区人民法院提起诉讼。因诉讼所产生的起诉费，律师费、调查取证费和鉴定评估费等因实现债权产生的其他费用全部由甲方承担。被告张清为、原告曹一桂、担保人甘益文均在合同上签名捺印。被告张清为于同日向曹一桂出具借条：今借到曹一桂现金人民币贰佰万元整￥2000000.00。甘益文在借条注明：连带担保人甘益文。
2、2013年8月31日，原告曹一桂向被告张清为银行卡内汇入500000.00元；2013年9月1日，案外人龚新平向被告张清为银行卡内汇入650000.00元，同日，案外人蒋菊梅向被告张清为银行卡内汇入350000.00元；2013年9月2日，案外人乔莉蓉向张清为银行卡内汇入人民币400000.00元。上述款项共计1900000.00元。2013年12月30日，原告曹一桂向被告张清为支付现金10元。
3、被告张清为与被告卢望玲于1996年10月28日在岳阳市云溪路口镇人民政府登记结婚。
4、在本案审理过程中，原告曹一桂于2015年5月18日申请撤回对担保人甘益文的起诉。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷受法律保护。1、原告曹一桂通过自己或他人银行账户分四次共计向被告张清为银行账户汇款1900000.00元事实清楚。在被告张清为向原告曹一桂出具借条时，原告曹一桂向被告张清为支付现金100000.00元。原告曹一桂请求被告张清为偿还借款2000000.00元的请求合法，本院应予支持。2、原告曹一桂请求被告张清为按约定借款月利率2%支付借款利息不违反法律禁止性规定，本院予以支持。3、原告曹一桂请求被告支付律师费系双方借款合同中的约定，但原告曹一桂未提供已支付律师费150000元的证据，对该请求本院不予支持。4、关于被告卢望玲的责任问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。被告张清为的债务发生在被告张清为与被告卢望玲夫妻关系存续期间，此笔债务应当按夫妻共同债务处理。故原告曹一桂要求被告张清为、卢望玲连带偿还借款2000000.00元的请求本院予以支持。5、本案在审理过程中，原告曹一桂撤回对担保人甘益文的起诉问题。原告曹一桂撤回对担保人甘益文的起诉不违背法律禁止性规定，亦不损害他人利益，对其撤诉申请本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张清为与被告卢望玲连带偿还原告曹一桂借款本金200万元及利息（利息计算办法：自2013年12月31日算至此款清偿之日，按年利率24%计算）；
二、驳回原告曹一桂其他诉讼请求。
上述款项限义务人于本判决生效之日起十日内付清。
本案案件受理费22800元，由被告张清为、卢望玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 何文华
人民陪审员 蔡汇源
人民陪审员 李爱军
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 蒋 亮
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103财保115号
申请人:罗玉春，女，1988年11月6日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。
申请人:熊长春，男，1982年12月22日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。
申请人罗玉春于2017年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人熊长春在金融机构存款170000元。申请人罗玉春向本院提供自己所有的位于冷水滩区湘永路与育才路交汇处东北角A1-****住房（产权证号为：永房权证冷字第××号）住房作为担保。
本院经审查认为，申请人罗玉春的申请符合法律规定，依法应予以支持，为了防止被申请人转移财产，确保申请人罗玉春的合法权益不受损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人熊长春在金融机构存款170000元。冻结期限为一年，冻结期间不得支付。
二、查封申请人罗玉春所有的位于冷水滩区湘永路与育才路交汇处东北角A1-****住房（产权证号为：永房权证冷字第××号）。查封期限为一年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
案件申请费1370元,由申请人罗玉春预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 林恩贵
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 汪云艳
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0603执1303号之二
申请执行人：王某某，男，1953年11月6日出生，汉族，无职业，住辽宁省丹东市元宝区。
被执行人：丹东市江城轻工机械有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区。
法定代表人：邹某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人邹某劳动争议纠纷一案中，被执行人应给付申请执人工资款12000元和鉴定费10000元，并承担本案的执行费。执行中，我院已对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券的财产进行调查，没有发现可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产及财产线索。经执行，被执行人定下执行还款计划，被执行人保证按照还款计划履行（已履行3个月），申请执行人同意被执行人的货款计划。因还款计划履行时间较长，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0603执1303号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林群
二〇一八年八月十三日
书记员 陈默
＼n河北省唐山市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）唐执字第24－2号＼n申请执行人中国铁路物资哈尔滨物流有限公司。＼n法定代表人寿立廷，该公司总经理。＼n委托代理人尹鹏，该公司员工。＼n委托代理人王辉才，北京市勤道律师事务所律师。＼n被执行人唐山港陆钢铁有限公司。＼n法定代表人杜振增，该公司董事长。＼n中国铁路物资哈尔滨物流有限公司与唐山港陆钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，河北省高级人民法院于2013年10月16日作出（2013）冀民二终字第101号民事判决书发生法律效力。申请执行人中国铁路物资哈尔滨物流有限公司向本院申请强制执行，本院于2013年12月2日依法立案执行，2013年12月17日向被执行人唐山港陆钢铁有限公司送达了执行通知书。执行过程中，在法院的主持下双方和解，所欠款项已全部履行完毕。依照《中华人民＼n终结河北省高级人民法院2013年10月16日作出（2013）冀民二终字第101号民事判决书的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n执行员郭柳＼n执行员王贺明＼n执行员杜聚国＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员魏汝和
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0784民初2572号
原告：鹤山市爱玛尼卫浴科技有限公司，住所地：鹤山市。
法定代表人：周云国，该公司总经理。
委托代理人：方先涛，广东森德律师事务所律师。
委托代理人：郑丽明，广东森德律师事务所实习律师。
被告：鹤山市沐源卫浴实业有限公司，住所地：鹤山市。
法定代表人：董朝灿。
被告：鹤山市波士顿卫浴实业有限公司，住所地：鹤山市。
法定代表人：林三皇。
委托代理人：劳美秀、赖雨峰，广东维盛律师事务所律师。
被告：鹤山市亿峰卫浴实业有限公司，住所地：鹤山市。
法定代表人：杨灯光。
原告鹤山市爱玛尼卫浴科技有限公司诉被告鹤山市沐源卫浴实业有限公司、鹤山市波士顿卫浴实业有限公司、鹤山市亿峰卫浴实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告鹤山市爱玛尼卫浴科技有限公司撤回起诉。
本案受理费8279.50元、保全费5000元，合共13279.50元，由原告鹤山市爱玛尼卫浴科技有限公司负担（受理费原告已预交16559元，因原告申请撤诉，本院退回8279.50元）。
审 判 长 李国华
审 判 员 黎佩景
人民陪审员 伦妹女
二Ο二Ο一七年二月二十八日
书 记 员 赖丽娜
＼n四川省资中县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）资中执字第155号＼n移送执行人资中县人民法院刑事审判庭。＼n被执行人刘某某，男，1996年7月6日出生，汉族，四川省资中县人。＼n被执行人刘某某因犯盗窃罪于2013年10月18日被四川省资中县人民法院（2013）资中刑初字第276号刑事判决书判决：“被告人刘某某犯盗窃罪，……，并处罚金人民币二千五百元。”被执行人未缴纳上述罚金，2014年1月10日本院刑事审判庭依法移送执行。＼n在执行过程中，本院于2014年1月15日向被执行人刘某某发出了执行通知书，责令其于2014年1月16日前履行判决书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。因未查证到被执行人有可供执行的财产，依照相关规定，终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条即“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：＼n终结四川省资中县人民法院（2013）资中刑初字第276号刑事判决书“被告人刘某某犯盗窃罪，……，并处罚金人民币二千五百元”的本次执行程序。＼n具备执行条件时，恢复执行。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长邹柱平＼n审判员黄凯＼n审判员张登＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员林杰
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0522执202号之二
被执行人：付邦春。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2017）皖0522执202号裁定书，于2017年03月10日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行账户存款250000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴世文
二〇一七年三月二十日
书记员 高洪月
吉林省图们市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2402刑初106号
公诉机关吉林省图们市人民检察院。
被告人冯某，女，1973年10月21日出生于江苏省江都市，身份证号码XXX，汉族，初中文化程度，个体工商户，户籍所在地江苏省江都市，居住地图们市。被告人冯某因交通肇事行为，于2016年10月1日被图们市公安局行政拘留15日，因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月19日被图们市公安局取保候审。
图们市人民检察院以图检刑检刑诉[2016]103号起诉书指控被告人冯某犯交通肇事罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。图们市人民检察院指派代理检察员朴婷出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
图们市人民检察院指控：
2016年9月30日18时20分许，被告人冯某驾驶吉HX**号小型轿车，在图们市新华街瑞春汽车修理部前道路上碾压王某头部，造成被害人王某因颅脑损伤而当场死亡。经道路交通事故认定，冯某承担本次事故的全部责任。
2016年10月13日，被告人冯某与被害人家属达成和解协议，且已赔偿了被害人家属的全部经济损失人民币55万元，并得到被害人家属的谅解。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、杨某的证言；书证----
图们市公安局交通警察大队案件来源、归案情况、《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故现场照片、交通事故痕迹照片10张、（吉延图）公（技）鉴（法医尸体）字[2016]09号交通事故尸体检验报告、死亡证明书、图公交认字[2016]第0115号道路交通事故认定书、图公（交）行罚决字[2016]第58号行政处罚决定书；鉴定意见
----
延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心（吉延州）公（刑技）鉴（法物）字【2016】353号法庭科学DNA鉴定书；和解协议书、收条；被告人冯某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人冯某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，且已赔偿了被害人家属的全部经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，对被告人冯某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条交通肇事罪、第六十七条第三款如实供述自己的罪行、第七十二条第一款缓刑之规定，判决如下：
被告人冯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金丁玲
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 千君豪
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0121执305号
申请执行人：陈敏，男，1985年9月9日出生，汉族，现住井陉县。
被执行人：马欣，女，1991年11月21日出生，汉族，现住井陉县。
被执行人：高植圃，男，1989年8月27日出生，汉族，现住井陉矿区。
本院在执行陈敏与高植圃、马欣民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月5日通过法院直接送达方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院分别于2018年2月26日、2018年5月10日、2018年6月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人高植圃、马欣名下的银行存款信息，仅有零星存款，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。
本院分别于2018年2月26日、2018年5月10日、2018年6月11日通过法院执行办案系统查询了被执行人高植圃、马欣名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述执行情况及信息，本院分别于2018年3月1日、2018年6月15日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。
本院于2018年7月1日通过石家庄市住房公积金管理中心查询了被执行人高植圃、马欣的住房公积金登记信息，未查到被执行人高植圃、马欣名下有住房公积金。
本院于2018年7月1日通过中国人寿保险公司查询了被执行人高植圃、马欣的投保情况、未查到被执行人高植圃、马欣名下的保单信息。
本院于2018年3月6日至被执行人居住地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人虽有收入来源，但有父母需要赡养，需保留必要的生活费用。
在执行过程中，本院于2018年2月27日将被执行人高植圃、马欣纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹建忠
审判员 王雅楠
审判员 宋力东
二〇一八年八月十三日
书记员 高五清
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1291执517号之一
移送执行单位：江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李有月，男，1982年10月8日出生于江苏省仪征市，汉族，初中文化，无业，住仪征市。
本院于2017年6月22日作出的（2017）苏1291刑初179号刑事判决书已经发生法律效力。依上述刑事判决书：“一、被告人李有月犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2018年2月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人李有月退赔被害人顾某人民币八万九千元。”因被执行人未自觉履行上述财产刑义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年7月31日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。本院通过司法查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、公积金、不动产、国土、房产、购物地址、酒店住宿、车辆等进行查询，未能发现被执行人可供执行的财产；本院委托被执行人户籍所在地江苏省仪征市人民法院对被执行人的财产进行调查，江苏省仪征市人民法院的回函资料显示，被执行人无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人的财产进行调查，亦未发现被执行人可供执行的财产；本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1291刑初179号刑事判决书关于追缴李有月罚金、退赔被害人损失的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 旻
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 殷进明
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 李德剑
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法民一初字第1450号＼n原告蔡某。＼n委托代理人蒋某，广东鹏浩律师事务所律师。＼n被告胡某乙。＼n委托代理人胡某甲，系原告的弟弟。＼n原告蔡某与被告胡某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘定宏、人民陪审员陈玉萍、向家帼组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告2009年因个人独资企业出现资金周转困难，经与原告协商，向原告借款人民币20万元。原告基于双方多年友情，同意借给被告，同时被告承诺，如果原告需要用钱时，会马上归还。双方商定后原告依约定分别于2009年5月8日、2009年8月4日和2009年8月l9日通过银行转账方式向被告支付了借款人民币20万元，被告接受借款后，经原告多次催讨，仅归还了欠款人民币8万元，余下的欠款被告找种种理由予以拖延。原告在多次催讨未果的情况下只好向人民法院起诉，请求法院判决：1、判决被告归还欠款人民币12万元，及逾期付款的利息（按同期人民银行贷款利息从起诉之日起计至实际归还之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。＼n被告辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求，判令原告承担本案证人的交通费、误工费等；本案诉讼费用由原告承担。具体答辩理由是：1、原告向法庭提供的录音文字稿不符某事诉讼证据规则的规定，该录音文字稿并不是法律规定的录音资料的原始载体，也不是复制件。原告并未在举证期限内递交该项证据。只是告诉法院及原告该录音内容是什么而已。我方有原告向法庭提交诉讼材料清单为据。2、法庭应被告的请求延长被告的举证期限，并不能理所当然地也延长原告的举证期限，举证期限的延迟必须有法定的事由和基于当事人的申请，但本案原告并没有提出该请求，而审判程序由简易程序转为普通程序，亦不必然就须延长所有当事人的举证期限。法院主动给原告延长举证期限，没有法律依据，是无效的，其性质就像当事人没有提出诉讼请求而法院主动判予一样，是不成立的。3、法庭没有依法在答辩期满后、开庭审理前交换全部证据。4、原告的录音文字稿显示的对话内容是经过删改、拼凑、断章取义制造出来的。被告记得在该电话通话过程中，曾要求原告到聚辉厂来结算再说，但该录音文字并未显示相关的内容，也就是说该“证据”是不真实的，属于应排除的非法证据。5、根据最高人民法院复（1995）2号规定未经对方当事人同意，一方当事人私自录制的录音资料不可以当作证据使用，尽管学界与实务界对此有争议，但该规定至今仍未被明确废止，也就是依然有效。因此，原告即使依法提交了该录音也不能当作证据使用。6、本案原告的诉讼请求是要求被告以个人名义归还其他所称的“借款”。被告本人不欠原告一分钱。被告与原告之间并不存在私人借贷关系。原告要被告以个人名义归还其入股聚辉厂的钱，是不成立的。7、2009年5月中旬，原告正式以股东身份入主聚辉厂，该厂在原告经营得一塌糊涂之后，原告于2009年11月13日便不辞而别。之后，原告曾以父亲病重为由向聚辉厂借款10万元港元，聚辉厂将收取客户千禧龙的货款借给原告。由于被告对原告没有防范心理，对原告签收的收据不写收到聚辉厂的钱，而写了被告的名字没有留意。但纵观所有证据均证明，原告支付的款项，均非被告本人的借款，而是原告为入股聚辉厂主动支付的本金。借给原告的10万元港元，也是聚辉厂收取的千禧龙的货款，并不是被告的个人款项。8、录音文字稿中有被告同意还钱的语句，但是从整个内容来看，被告所表达的意思也不是说被告愿意以个人名义还款，而是聚辉厂有钱的时候再还他。由于被告并非聚辉厂的权利人，被告的个人意见必须得到权利人陈某的同意才行。因此，被告的上述说法，只能是未发生效力的个人意见。＼n经审理查明：原告蔡某于2009年5月8日从工商银行9558804000158728663的银行账号中向胡某乙工商银行×××8615账号中分二笔转入人民币共100000元，8月4日以同样的方式分二笔转入人民币共100000元。原告于2009年10月14日出具收条，收到被告胡某乙港币10万元，按当时汇率0.884折合人民币88400元。原告于2012年2月16日打电话给被告胡某乙，要求其归还借款。＼n另查明，深圳市聚辉电子厂投资人为陈某，投资额为人民币50万元，投资比例为100%。＼n以上审理查明的事实，有经当庭质证的银行转款凭证、电话录音光碟及录音文字稿、港币人民币汇率表、工商查询信息资料、证人证言、通告、收条、付款凭证、委外加工单、协议书等证据及庭审笔录予以证实。＼n本院认为，原告以被告拒不归还借款提起诉讼，双方之间的权利义务应适用我国民法调整。＼n本案争议焦点是原告借款给被告个人还是以投资形式入股深圳市聚辉电子厂。原告出具向被告账户转款凭证，以证明自己借款人民币20万元给被告。被告出具了深圳市聚辉电子厂工商查询资料，证明投资人为陈某并拥有100%股份。被告申请出庭作证的厂内员工证言，员工均证明原告是深圳市聚辉电子厂股东。被告提交的付款凭证、委外加工单亦均有原告签名，用予证明原告是股东，但该组证据只能证明原告曾在聚辉电子厂工作过，无法证明原告是深圳市聚辉电子厂股东。被告提交了协议书，该协议书无原告名称，也无原告签名，因此无法证明双方协商一致以人民币20万元入股。原告提交的证据，证明已向胡某乙支付款项人民币20万元，但被告提交的证据，不能证明双方曾有协议投资形式入股深圳市聚辉电子厂，且借款为支付到被告胡某乙私人账户，并非转入深圳市聚辉电子厂或投资人陈某账户。因此，本院采信原告的主张，确认该笔20万元的款项为被告胡某乙向原告蔡某借支。被告提交证据证明已归还人民币88400元，因此被告还应归还借款人民币111600元，对于多诉求的部分，本院不予支持。关于利息部分，因双方未约定利息，所以应当从原告要求还款之时支付利息，即从起诉之日2012年3月2日起支付。＼n根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告胡某乙应于本判决生效之日起七日内支付原告蔡某借款人民币111600元及利息（利息以中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2012年3月2日起计至本判决确定的还款日止）；＼n二、驳回原告的其他诉讼请求。＼n案件受理费人民币1350元，原告已预缴，由原告承担人民币95元，被告承担人民币1255元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。＼n审判长刘定宏＼n人民陪审员陈玉萍＼n人民陪审员向家帼＼n二〇一二年七月十日＼n书记员李华敏＼n书记员朱丽芳＼n附法律条文：＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。＼n债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。＼n人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
＼n广东省高级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）粤高法执复字第69号＼n申请复议人（被执行人）：汕尾市新活力房地产开发公司碣石分公司。＼n申请执行人：陆丰市国债服务部。＼n申请复议人汕尾市新活力房地产开发公司碣石分公司（下称碣石分公司）不服汕尾市中级人民法院（2013）汕尾中法执异字第6号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查完毕。＼n汕尾市中级人民法院在执行陆丰市国债服务部与碣石分公司、陆丰市金城实业有限公司借款纠纷一案中，于2013年10月14日作出（2013）汕尾中法执字第17-1号执行裁定。碣石分公司对此提出异议称：汕尾中院上述裁定是错误的，因上述裁定预查封的土地使用权已于1997年在申请执行人申请执行之前已转让给其他用户。请求撤销（2013）汕尾中法执字第17-1号执行裁定书。＼n汕尾市中级人民法院经审查认为：该院预查封的土地使用权，在陆丰市城乡规划管理局颁发的000946号《建设用地规划许可证》中现仍登记在异议人名下。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第二款“未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属”的规定，该院进行预查封并无不当；异议人提出上述预查封的土地使用权早在1997年之前已经转让给其他用户，但异议人不能举证证明上述土地使用权已经转让他人的事实，其异议理由不能成立，该院不予采纳，依法应予驳回。＼n2014年2月18日，汕尾市中级人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，作出（2013）汕尾中法执异字第6号执行裁定：驳回异议人碣石分公司的异议。＼n碣石分公司向本院申请复议称：1、汕尾中院（2013）汕尾中法执字第17-1号执行裁定预查封的土地使用权已于1997年在申请执行人申请执行之前已转让给多名用户，大部分土地己被用户建为楼房，汕尾中院没有深入实地调查就作出了（2013）汕尾中法执字异字第6号执行裁定，驳回了复议申请人的异议，不符合法律规定。2、汕尾中院于2013年1O月24日作出了（2013）汕尾中法执字第2-2号执行裁定，撤销了陆丰法院（2009）陆法执字第123号履行到期债务通知书、（2009）陆法执字第123-1、2、3号执行裁定书及汕尾市中级人民法院（2013）汕尾中法执字第2-1号执行裁定书。明确说明了申请执行人许保申请执行申请复议人不符合法律的规定，因此，两案不能合并执行，但汕尾中院至今未向申请复议人重新作出执行通知，而继续送达了（2013）汕中法执字第17-1号执行裁定，汕尾中院原向申请复议人送达的（2013）汕尾中法执字第17号执行通知书通知的对象是陆丰市国债服务部、申请复议人及陆丰市金城实业有限公司，被执行人是否继续履行该份执行通知？申请执行人许保的申请已被依法撤销，那么（2013）汕中法执字第17号执行通知书是否仍有法律效力？3、申请复议人与陆丰市国债服务部执行一案中，申请执行人陆丰市国债服务部在1999年向陆丰法院申请执行，在执行过程中，因双方有其他的债权债务纠纷而中断了执行。陆丰市国债服务部法人刘立因逃债至今下落不明，该案件在陆丰法院执行长达十几年，处在中止状态中，申请执行人陆丰市国债服务部至今没有再次申请执行。汕尾中院现在根据另一案件许保的申请，将本案提至汕尾中院执行，是否符合法律程序？综上，汕尾中院没有依法调查取证，以一个违反执行程序的执行申请，违法将两件案件合并提级执行，损害了申请复议人的合法权益，请求撤销汕尾市中级人民法院（2013）汕尾中法执字第17-1号执行裁定书和（2013）汕尾中法执异字第6号执行裁定书。＼n本院经审查查明：陆丰市国债服务部与碣石分公司、陆丰市金城实业有限公司借款纠纷一案，原由陆丰市人民法院执行，汕尾市中级人民法院于2013年6月17日作出（2013）汕尾中法执提字第2号执行裁定书，裁定由该院执行。在执行过程中，汕尾市中级人民法院查明碣石分公司开发的陆丰市碣石镇海印新区已于1995年l2月26日获得陆丰市城乡规划建设管理局颁发000946号《建设用地规划许可证》，该院遂于2013年10月14日作出（2013）汕尾中法执字第17-1号执行裁定：1、预查封位于陆丰市碣石镇海印新区第一坊（除十九栋外）和第二坊第一栋、第三栋、第四栋、第五栋、第六栋的土地使用权（建设用地规划许可证号为000946号）。2、碣石分公司负责保管被查封的财产，在查封期间不得擅自处分上述财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。＼n本院另查明：陆丰市城乡规划建设管理局1995年l2月26日颁发的000946号建设用地规划许可证登记内容为：用地单位：汕尾市新活力房地产开发公司碣石分公司；用地位置：碣石镇妈印礁；用地面积：42593平方米。＼n本院再查明：1997年9月3日，陆丰市国债服务部因与碣石分公司、陆丰市金城实业有限公司借款纠纷一案，向陆丰市人民法院申请诉讼保全，同年9月4日，陆丰市人民法院经审查后作出（1997）陆经初字第157号民事裁定：对碣石分公司位于陆丰市碣石镇海印新区约五万平方米的土地自1997年9月4日起予以查封保全，自查封之日起不准出卖、出租、转让或典当。＼n本院认为：对于碣石分公司提出的第一个复议理由，其主张涉案财产已于1997年转让给他人，不属其所有，即其是对执行标的提出异议，并非对执行行为提出异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”碣石分公司作为本案的被执行人，为本案的当事人，其不是提出案外人异议的适格主体。汕尾市中级人民法院对该异议请求受理并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条予以审查，程序不当，应予纠正。＼n对于碣石分公司提出的第二、三个复议理由，属于提出新的异议请求，本执行复议程序不予审查，碣石分公司可另循法律途径解决。＼n综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：＼n1、撤销汕尾市中级人民法院（2013）汕尾中法执异字第6号执行裁定；＼n2、不予受理汕尾市新活力房地产开发公司碣石分公司的异议请求。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈可舒＼n代理审判员古兵＼n代理审判员彭惠连＼n二〇一四年六月十一日＼n书记员袁伟现
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0923执804号
申请执行人：卢韶亭，男，1978年9月13日出生，汉族，上高县人，住江西省宜春市上高县，
被执行人：上高县几米家装饰有限公司，住所地：上高县城锦丰路15号，统一社会信用代码：91360923MA35UEMY7X。
法定代表人：陈梅林，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2018）赣0923民初1280号民事调解书，向被执行人上高县几米家装饰有限公司送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人上高县几米家装饰有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人上高县几米家装饰有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人上高县几米家装饰有限公司的银行存款5100元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易敏然
二〇一八年七月二十二日
书记员 龚 定
浙江省江山市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0881执恢67号
申请执行人：郑炳文
被执行人：郑炳良、郑炳寿
本院在执行申请执行人郑炳文与被执行人郑炳良、郑炳寿生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十六日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初2838号
原告：原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司。
法定代表人仪雪东。
委托诉讼代理人:姜雅红。
委托诉讼代理人：冯竹。
被告：张秋兰。
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告张秋兰物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一七年七月三日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cb23e807-43a1-4503-a179-a7c001054c1e&imgId=Y2IyM2U4MDctNDNhMS00NTAzLWExNzktYTdjMDAxMDU0YzFlMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cb23e807-43a1-4503-a179-a7c001054c1e&imgId=Y2IyM2U4MDctNDNhMS00NTAzLWExNzktYTdjMDAxMDU0YzFlMS5qcGVn01lydyh01)