wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)门开民初字第00967号
原告叶君。
被告聚融（海门）商务城有限公司，住所地江苏省海门市大港路988号。
法定代表人吴积光，总经理。
委托代理人朱锦燕，江苏联佑律师事务所律师。
原告叶君与被告聚融（海门）商务城有限公司（以下简称聚融公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于同年6月24日再次公开开庭进行了审理。原告叶君、被告聚融公司的委托代理人朱锦燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶君诉称，2006年3月，其与被告签订了一份房屋买卖合同，并支付了购房款128400元。因被告拖延交房，双方于2013年3月6日办理了房屋置换手续，原合同中的商铺置换为酒店式公寓，被告出具结算单确认尚欠其43471.40元。2015年10月8日，经法院调解由被告支付其前述置换结余款本金，对于利息部分保留另行起诉的权利。现要求被告支付自2013年3月6日起至2015年11月19日止的利息6852元。
被告聚融公司辩称，双方已经就结余的置换款达成了相关的调解文书，原告现就同一事实再次起诉，对该主张其不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年3月，案外人孙虹、邹东方与被告聚融公司签订编号为007385的《商品房买卖合同》一份，向被告聚融公司购买商铺一间，并交纳了购房款128400元。之后，被告未能按约向孙虹、邹东方交付房屋。2013年3月6日，孙虹、邹东方将该合同的所有权利转让给原告叶君，原告叶君与被告当天办理了相关房屋的置换手续，原合同中的100平方米的商铺置换为49.15平方米的酒店式公寓，重新签订编号为D1-07-036的《商品房买卖合同》一份，该合同所涉购房款为购房款82768.60元，扣除一年物业管理费、装修押金、垃圾清运费共计2160元，被告出具结算单一份，言明欠付43471.40元。出具结算单后，被告未能将该款返还原告。2015年7月，原告诉讼来院，向被告提出返还该款及占期间的利息的主张，经本院调解，双方就房屋置换结余款本金部分达成协议，原告撤回了利息部分的主张并保留起诉权利，被告亦不持异议，本院据此作出（2015）门开民初字第00738号民事调解书，内容为被告聚融公司支付原告叶君房屋置换结余款人民币43471.4元，钱款分别于2015年11月20日、2015年12月20日、2016年1月20日、2016年2月20日前支付10868元。现原告诉讼来院，提出前述诉讼请求。
审理过程中，被告表示对于原告就占用房屋置换结余款期间的利息的计算方法无异议。
以上事实，由原告提供的商品房买卖合同、结算单、收据、增值税发票及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告于2013年3月6日签订的房屋合同，重新确定了双方各自的权利义务关系。对于前、后两份合同之间的房屋价款差额，彼时被告已丧失了占有该款的合法根据，属不当得利。而被告并未履行退还该款的义务，仅出具了相应金额的结算单，仍然占用该款。对于原告所主张的该房屋置换结余款的利息属于孳息，应予一并给付，且从不当得利构成之日起计算。本金部分在（2015）门开民初字第00738号案件中已处理完毕，双方在该案中约定被告于2015年11月20日开始支付该款。在该案中，原告言明其将另行主张利息，并未放弃对利息的主张，其将本金债权与利息债权拆分先后起诉不违反一事不再理原则。现原告主张自2013年3月6日起至2015年11月19日止的利息，即实际占用该款期间的利息，被告对原告的计算方法不持异议，且不违反法律、法规的相关规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百三十一条之规定，判决如下：
被告聚融（海门）商务城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶君占用购房款期间的利息人民币6852元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告聚融（海门）商务城有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）
审 判 长 张丽丽
代理审判员 王 赟
代理审判员 赵 媛
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 顾军晶
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初2622号
原告：何开相，男，1951年11月9日出生，粮农，住重庆市巫溪县。
被告：何啟庭，男，1957年12月7日出生，粮农，住重庆市巫溪县。
原告何开相与被告何啟庭确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告何开相于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何开相申请撤诉，系其真实意愿，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何开相撤诉。
案件受理费40元，由原告何开相负担。
审判员 屈超福
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨定凤
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183民初1221号
原告王勋，男，汉族，生于1969年2月25日，住河南省新密市。
被告吕银锋，男，汉族，生于1984年6月8日，住河南省新密市。
被告陈洋洋，女，汉族，生于1990年6月15日，住河南省桐柏县。现住新密市。
本院在审理原告王勋诉被告吕银锋、陈洋洋民间借贷纠纷一案中，原告王勋于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王勋撤回起诉。
本案受理费550元减半收取后为275元由原告负担。
审判员 王世忠
二〇一七年四月一日
书记员 陈 佳
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0322行审296号
申请执行人：富顺县交通运输管理所，住所地四川省富顺县富世镇金山路**号。
法定代表人：李波，所长。
委托诉讼代理人：蒲春芳，女，该单位工作人员。
被申请执行人：张某某，男，汉族，住四川省富顺县。
申请执行人富顺县交通运输管理所于2017年9月25日向本院申请强制执行【富交运罚】字第20160107号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2016年4月7日从事非法营运的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行富顺县交通运输管理所作出的【富交运罚】字第20160107号《行政处罚决定书》的处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 婧
审判员 曹丽萍
审判员 曹熙翔
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 莎
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初2169号
原告中国邮政速递物流股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州工业园区后戴街88号。
负责人李芩，该公司经理。
委托代理人蒋存励，江苏智择��师事务所律师。
委托代理人范政，江苏智择律师事务所实习律师。
被告史明志。
被告中国人寿财产保险股份有限公司余干支公司，住所地江西省上饶市余干县玉亭镇华林岗大道156-158号。
负责人毛建发，该公司经理。
委托代理人汪辰芳，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告中国邮政速递物流股份有限公司苏州市分公司（以下简称邮政苏州分公司）与被告史明志、中国人寿财产保险股份有限公司余干支公司（以下简称人寿余干支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由代理审判员王凡适用简易程序公开开庭进行审理。原告邮政苏州分公司委托代理人蒋存励、范政，被告史明志、被告人寿余干支公司之委托代理人汪辰芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
��告邮政苏州分公司诉称，2015年8月27日10时42分许，被告史明志驾驶甘13825**变形拖拉机沿宝带西路由西向东行驶至上供路路口，与案外人张如显驾驶的登记在其名下的苏E×××××专项作业车相撞，致张如显受伤，双车受损。该起事故经交警部门认定，被告史明志负事故全部责任、张如显不负事故责任。另，肇事车辆甘13825**变形拖拉机在被告人寿余干支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。故诉至法院要求判令两被告赔偿原告车辆维修费9000元、拖车费300元，合计人民币9300元。
被告史明志辩称，对事发经过及责任认定无异议，但其经济能力有限，只能赔偿原告3500元。
被告人寿余干支公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，肇事车辆甘13825**变形拖拉机在其公司投保了交强险，其愿意在交强险财产损失限额内承担赔偿责任。
经审理��明，2015年8月27日10时42分许，被告史明志驾驶甘13825**变形拖拉机沿宝带西路由西向东行驶至上供路路口，因被告史明志过路口时未按信号灯规定通行，与案外人张如显驾驶的登记在原告名下的苏E×××××专项作业车相撞，致张如显受伤，双车受损。该起事故经交警部门认定，被告史明志负事故全部责任、张如显不负事故责任。事发后，苏E×××××专项作业车产生车辆维修费9000元、拖车费300元。另，肇事车辆甘13825**变形拖拉机在被告人寿余干支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
以上事实由原告提供的交通事故认定书、交强险保单、行驶证、定损单、发票及本案庭审笔录予以佐证。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险限额部分，��有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告史明志负事故全部责任，张如显不负事故责任，肇事车辆甘13825**变形拖拉机在被告人寿余干支公司仅投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故原告因本次事故造成的财产损失9300元，应首先由被告人寿余干支公司在交强险范围内予以赔偿原告2000元，超出交强险限额部分7300元由被告史明志进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告史明志于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国邮政速递物流股份有限公司苏州市分公司人民币7300元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司余干支公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政速递物流股份有限公司苏州市分公司人民币2000元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币200元，由被告史明志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理��。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 王凡
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张琳
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第3264号
原告吴开强，男，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人黄雪松，上海市龙光律师事务所律师。被告张建辉，男，汉族，户籍所在地江苏省启东市。原告吴开强与被告张建辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员叶珣独任审判。审理中，因被告张建辉去向不明，需公告送达。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。
审 判 长 朱云龙
审 判 员 叶 珣
人民陪审员 洪国抗
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张周群
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
2016粤06**民初14964号
原告：佛山市顺德区容桂洁鹏卫浴制品厂，住所地：广东省佛山市顺德区。
经营者：邓永目。
被告：林铨根，男，1973年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区容桂洁鹏卫浴制品厂与被告林铨根买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理，原告的经者营邓永目到庭参加诉讼，被告林铨根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠货款及利息共61829元，利息从2016年1月1日起至实际清偿日止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告为被告提供厨卫、家私，被告向原告支付相应货款。自2015年7月开始至2015年12月止，被告共拖欠原告货款60108元，事后，原告多次向被告索要货款，被告均以各种理由推诿，遂向法院提起本次诉讼。
被告林铨根没有答辩。
本院于2016年9月19日向被告林铨根公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但其既未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照副本复印件、机构代码证复印件、经营者身份证复印件、被告的身份证复印件、送货单、对帐单等证据，该证据的形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，但其中号码为NO0007734、NO0007735、NO0007732、NO0007733的送货单四张均没有送货单位、收货单位的签名或盖章，本院不予采信，对原告提交的其他证据予以采信。
结合庭审中原告提供的证据及陈述，本院确认事实如下：
2014年开始，原、被告双方有买卖合同往来，被告向原告购买厨卫、家私。2015年7月22日至2015年11月27日期间，被告共欠原告货款54151元。该款经原告多次催收无果，遂起诉。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买厨卫、家私。2015年7月22日至2015年11月27日期间，被告向原告购买厨卫、家私等，货款合共54151元，被告收货后至今尚未支付货款给原告，原告现起诉主张要求被告支付货款及利息有理，其合理部分本院予以支持。至于原告提供的号码为NO0007734、NO0007735、NO0007732、NO0007733的送货单四张，货款合共5759元，并要求被告支付该部分的货款，因该送货单均没有送货单位、收货单位的签名或盖章，不能证明该货物是由被告收取，且原告也未能提供其他证据予以佐证，因此本院对原告主张的号码为NO0007734、NO0007735、NO0007732、NO0007733送货单的货款合共5759元不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林铨根于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区容桂洁鹏卫浴制品厂支付货款54151元及利息（从2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告佛山市顺德区容桂洁鹏卫浴制品厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1345.72元（原告佛山市顺德区容桂洁鹏卫浴制品厂已预交），由原告佛山市顺德区容桂洁鹏卫浴制品厂承担130.72元，被告林铨根承担1215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李小勉
人民陪审员 林国明
人民陪审员 欧树玲
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 欧淑妹
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执1060号之二
申请执行人王维荣。
被执行人张国利。
王维荣与张国利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞丰商初字第204号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年2月18日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年3月7日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人所有的浙D汽车一辆因难以找寻而暂难处置，无其他可供执行的银行存款、有价证券、房地产等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执1060号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年七月七日
书 记 员 杜亚钦
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0824执524号
申请执行人：邓荣凯，男，汉族。被执行人：张杰，男，汉族。
本院在执行邓荣凯与张杰民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人下落不明，其名下一套住房在执行其它案件中已被本院查封但不宜立即处置外，暂无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）苍溪民初字第1249号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冉 勇
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一六年八月十六日
书记员 王玉琼
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7994号
罪犯喻春生，男，1971年5月4日出生，汉族，湖北省监利县人，初中毕业，住湖北省监利县，现在浙江省乔司监狱服刑。
台州市路桥区人民法院于二〇一三年十一月二十一日作出(2013)台路刑初字第1009号刑事判决，以罪犯喻春生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯喻春生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯喻春生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯喻春生提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯喻春生准予减刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十月十三日书记员戴皖涢
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0706民初4504号
原告：徐达文，男，1952年2月9日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人：杨步高，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。
被告：余斌，男，1968年8月28日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：高秀蓉，女，1944年8月23日出生，汉族，住连云港市海州区。
上述二被告共同委托代理人：陈沫休，男，1982年1月18日出生，汉族，住连云港市连云区。
原告徐达文与被告余斌、高秀蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐达文及其委托代理人杨步高,被告余斌、及被告余斌和高秀云的共同委托代理人陈沫休到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐达文向本院提出诉讼请求：1、判令被告余斌偿还借款本金20万元及利息10万元，共计30万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2012年8月27日，被告余斌向原告借款20万元，约定月息5000元，由余斌用原连云区L00××10号房产证进行抵押，后被告余斌已付给原告13个月的利息，即2013年12月25日前的利息已付清，但20万元本金至今未还，经双方协商该借款同意展期。2014年10月25日，被告余斌续立借条。2016年1月21日，被告余斌的母亲高秀云用其所有的位于海州区市东小区C3号楼的房产作抵押担保给原告，现该借款又已到期，经原告多次催要未果，现提起诉讼，请求人民法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。
被告余斌辩称，我共向原告借款30万元是事实，但我除已还给原告10万元本金以外，还付给了原告13多万元的利息，我现在身体不好，暂无偿还能力。
被告高秀蓉辩称，原告诉状中所述的完全不符合事实，被告高秀蓉并非本案的主体，从未有过高秀云的曾用名，也未将自己的房产抵押给原告，请求依法驳回原告对被告高秀蓉诉讼请求。
经审理查明，2012年8月27日，被告余斌向原告徐达文借款20万元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“今借徐达文人民币贰拾万元整（￥200000），利息到期一起算（月息5000元），还款日期为半年还清。借款人：余斌，产权证L00××10号抵押”，但该房屋没有办理抵押登记。还款期限届满后，被告余斌未能按约定，经原被告双方协商同意展期，由被告余斌于2014年10月25日将借条加注了2014年10月25日的新日期。2016年1月21日，被告余斌的母亲高秀蓉用其所有的位于海州区市东小区C3号楼的房产证从原告处将被告余斌的L00××10号产权证换回，并由高秀蓉在被告余斌出具给原告的借条上加签了“高秀云，余斌母亲代签”字样，此房屋也未能办理抵押权登记。
另查明，2012年11月13日，被告余斌另向原告借款10万元（此款已还清），双方约定月息为2500元，其中从2012年12月到2014年1月29日期间以借款本金30万元计算利息，被告余斌每月实际偿还原告利息7500元，其余则以借款本金20万元计算利息，被告余斌每月实际偿还原告利息5000元，从2012年10月27日至2014年9月4日分13次共计偿还原告利息125000元。
上述事实，有原告双方当事人的当庭陈述，及原告提交的借条及银行转帐凭证、房屋所有人为高秀蓉的产权证书，被告余斌提交的银行转帐凭证及交易明细等证据在案予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告徐达文与被告余斌之间的债权债务关系明确，证据确实充分，被告余斌应当承担向原告偿还欠款及利息的民事责任。但由于双方约定的利率过高，本院酌情调整为按利率24％计算。关于原告徐达文主张被告高秀蓉承担连带偿还责任的诉求，本院认为高秀蓉用其所有的位于海州区市东小区C3号楼的房产证从原告处将被告余斌的L00××10号产权证换回，并在借条上加签了“高秀云，余斌母亲代签”字样的行为，其实质是用其所有房屋进行置换抵押的行为，其本意是用自己的房屋产权证置换被告余斌的房屋产权证，其本人不应向原告承担保证责任，因所抵押的房屋均未到产权管理中心办理抵押权登记，原告徐达文对该房屋并不享有优先权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告余斌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐达文借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数，自2014年5月1日起至实际给付之日止，均按年利率24%计算）。
二、驳回原告徐达文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告余斌负担（原告已预交，被告在履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 姜如明
二〇一六年九月二十二日
书记员 洪田田
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)鼓民初字第6515号
原告陈兆刚，男，汉族，1961年7月11日生。
被告陈庆华，男，汉族，1966年2月7日生，现下落不明。
原告陈兆刚诉被告陈庆华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈兆刚到庭参加诉讼。被告陈庆华经本院公告送达传票，无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告陈兆刚诉称，被告于2013年11月21日向其借款2万元，借款时约定2至3个月还款，但至今仍未还款，原告也已无法联系被告。故诉至法院，请求判决：1、被告归还原告人民币2万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陈庆华未答辩。
经审理查明，2013年11月21日被告向原告借款2万元，并出具借条一份���书载：“今借老陈贰万元正20000其中壹万两个月后归还，2014.3月归回落款：陈庆华2013.11.21”。当天原告即将备用现金2万元交付给被告。至今被告未向原告偿还该借款，原告于2014年12月18日诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的借条证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款2万元并出具借条，双方之间系民间借贷关系，双方的债权债务关系真实明确、合法有效，应受法律保护。借条约定还款日期为2014年3月，被告逾期未归还，已构成违约。原告请求被告归还借款2万元的诉讼请求，有相应事实与法律依据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭，视为放弃了抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈庆华自本判决生效之��起三日内偿还原告陈兆刚本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元，由被告陈庆华承担（原告陈兆刚已预交，被告陈庆华自本判决生效之日起三日内支付原告陈兆刚案件受理费300元以及公告费600元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 颜 敏
人民陪审员 祝红玲
人民陪审员 陈 娟
二〇一五年四月十六日
见习书记员 徐盛铭
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民二终字第0335号
上诉人（原审原告）李树才，农民。送达地址天津市西青区李七庄街辛院芳溪园11-3-602李树才收。
上诉人（原审原告）马德会，农民。送达地址天津市西青区李七庄街辛院芳溪园11-3-602马德会收。
被上诉人（原审被告）天津市西青区人民政府李七庄街辛院村民委员会，住所地天津市西青区李七庄街辛院村芳溪园小区院内。送达地址天津市西青区李七庄街辛院村芳溪园小区院内。
代表人武永刚，主任。
委托代理人张长滨，该村村委会委员。
上诉人李树才、马德会与被上诉人天津市西青区人民政府李七庄街辛院村民委员会（下称辛院村委会）因权益纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第0425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李树才、马德会，被上诉人辛院村
委会之委托代理人张长滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告李树才与马德会系夫妻关系，二人均系被告辛院村村民。因本市外环线建绿化带涉及拆迁，原告所有坐落本市西青区李七庄街辛院村安详胡同1号平房在拆迁范围内。2002年10月17日，原告与被告签订协议书，被告一次性补偿原告拆迁款12015元，并每月支付安置租赁费500元。2005年11月13日，被告按照《辛院村农业人口福利分房方案》向村民分配楼房，2008年办理了房地产权证。原告经向本市西青区房管局查询，档案记载现其居住的本市西青区李七庄街芳溪园11-3-602及9-2-402房屋系以占地还迁房名义办理的登记。原告认为既然该两套房屋登记的是还迁房，那就是其原住房安详胡同1号拆迁还迁房，被告依据《辛院村农业人口福利分房方案》向村民分配的福利房，原告并未享受同等待遇，所以要求被告按照《辛院村农业人口福利分房方案》向原告分配福利房。经原审法院向被告所在部分村民代表调查了解，因本市外环线绿化带占地，有100多户村民的平房被拆迁，被告向被拆迁户均一次性发放了补偿款，并按月支付安置租赁费。现在村民居住的芳溪园楼房均系按照《辛院村农业人口福利分房方案》分配的，被告所在村至今未进行平房拆迁改造。
二原告起诉称，2002年10月，为了支持市政府外环线绿化带工程，致使原告所居住的天津市西青区李七庄街辛院村安祥胡同1号房屋拆迁。原告现在所居住的本市西青区李七庄街芳溪园11-3-602号、9-2-402号房屋，于《天津市房地产权证》档案证明是还迁房，所以原告没有享受到作为本村村民应有的福利分房待遇。《关于辛院还迁部分业主投诉情况的答复》证明，原告现在所居住的是还迁房。被告依据《辛院村农业人口福利分房方案》分房时，并没有考虑到原告及家属也是该村集体的一员。原告起诉要求被告依据《辛院村农业人口福利分房方案》为原告发放福利房。
原审判决认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为其现居住的芳溪园11-3-602及9-2-402号房屋系安祥胡同1号房屋拆迁还迁房，但其提供的证据不足以证明其诉讼主张，现原告以其未享受福利分房待遇，要求被告按照《辛院村农业人口福利分房方案》向其分配福利房，证据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决如下：“驳回原告李树才、马德会的诉讼请求。案件受理费40元，由原告李树才、马德会负担。”
原审法院判决后，上诉人李树才、马德会不服此判，持原起诉请求和理由向本院提起上诉，即认为其现居住房屋来源是还迁房。二上诉人并没有和其他村民一样，享有按《辛院村农业人口福利分房方案》应有的待遇福利房，足以证明当事人房屋的来源是还迁房，上诉请求撤销原判，改判被上诉人辛院村委会向二上诉人发放福利房；两审案件诉讼费由被上诉人辛院村委会承担。
被上诉人辛院村委会服从人民法院判决。
经本院审理查明，原审判决认定事实无误，本院予以确认。本院审理中，二上诉人未提交新的证据支持其上诉主张。案经调解未果。
本院认为，二上诉人依其所有的坐落本市西青区辛院村安详胡同1号房屋已经分配取得了现住房，即本市西青区李七庄街芳溪园11-3-602、9-2-402号两处房屋，该房屋是按照与被上诉人《辛院村农业人口福利分房方案》分配获得，二上诉人认为现获得的房屋经国家房屋登记机关记载是还迁房，而非福利房，主张被上诉人还应当按照《辛院村农业人口福利分房方案》为其分配福利房，事实和法律依据不充分，原审法院不予支持并无不当。二上诉人没有新的证据支持其上诉请求，对其上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人李树才、马德会负担。
本判决为终审判决。
审判长 王兆青
审判员 王纪祥
审判员 张 炜
二〇一五年七月十五日
书记员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遵刑初字第170号公诉机关河北省遵化市人民检察院。被告人王某甲，农民。2014年5月28日因涉嫌非法占用农用地罪被遵化市公安局取保候审，2015年3月24日转刑事拘留；2015年4月1日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。被告人王某乙，农民。2014年6月4日因涉嫌非法占用农用地罪被遵化市公安局取保候审，2015年3月24日转刑事拘留；2015年4月1日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。被告人杨某，农民。2014年6月9日因涉嫌非法占用农用地罪被遵化市公安局取保候审，2015年3月24日转刑事拘留；2015年4月1日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。辩护人郝树���。被告人孟某甲，农民。2014年6月9日因涉嫌非法占用农用地罪被遵化市公安局取保候审，2015年3月24日转刑事拘留；2015年4月1日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉（2015）第123号起诉书指控被告人王某甲等四人犯非法占用农用地罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员郭全晓出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙、孟某甲、杨某及杨某的辩护人郝树江到庭参加了诉讼。现已审理终结。遵化市人民检察院指控，自2013年末开始，被告人王某甲、王某乙、杨某、孟某甲合伙在遵化市石门镇八户庄村，从村民张某等人手中征用耕地非法采挖砂石料，2014年5月16日被遵化市公安局工作人员与遵化市国土大队当场抓获。经现场勘测，所占耕地面积10.88亩，全部属于基本农田；经专家组鉴定：涉案耕地种植条件丧失，耕地被严重破坏。针对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某甲、王某乙、杨某、孟某甲的行为已构成非法占用农用地罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，依法惩处。被告人王某甲、王某乙、杨某、孟某甲对于公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。被告人杨某的辩护人的辩护意见是，一、被告人杨某在共同犯罪中所起作用最小，与地主签租地协议及卖砂均未参与。二、被告人非法采砂后的农用地可以通过回填实现复耕，犯罪后果较轻。综上，应对被告人杨某从轻处罚。经审理查明，自2013年末开始，被告人王某甲、王某乙、杨某、孟某甲合伙在遵化市石门镇八户庄村与村民张某等人签订租地协议，非法采挖砂石料，2014年5月16日被遵化市公安局工作人员与遵化市国土大队工作人员发现。经对砂场现场勘测，所占耕地面积10.88亩，全部属于基本农田；经专家组鉴定，涉案耕地种植条件丧失，耕地被严重破坏。另查明，被告人王某乙于2014年6月4日主动到公安机关投案，并如实供述了自己所犯罪行。上述事实，被告人王某甲、王某乙、杨某、孟某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有遵化市国土资源局文件、报告、会审记录等书证、证人张某、孟某乙、卢国成等人的证言、被告人王某甲、王某乙、杨某、孟某甲的供述和辩解、唐山市国土资源局的通知、认定报告等鉴定意见、被告人的户籍证明、到案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲、王某乙、杨某、孟某甲为谋取个人利益，违反土地管理法规，非法占用耕地，改变被占用土地用途，数量较大，造成土地毁坏，其行为已构��非法占用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关指控四被告人犯非法占用农用地的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某乙主动到公安机关投案，并如实供述自己所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人王某甲、杨某、孟某甲当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。对于被告人杨某的辩护人提出的杨某在共同犯罪中未参与签订协议及卖砂，所起作用较小，所以依法应从轻处罚的辩护意见，经查，四被告人合伙承租土地，合伙经营，采挖砂石料，作用基本相当，对该辩护意见本院不予采纳；对于其提出的毁坏土地通过回填复耕，犯罪后果较轻的辩护意见，理据不成立，对该辩护意见本院亦不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条、《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一项、第二项之规定，判决如下：被告人王某甲犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年8月23日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）被告人王某乙犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年8月23日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）被告人杨某犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年8月23日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）被告人孟某甲犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年8月23日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长张玉红代理审判员王健人民陪审员姚宗生二〇一五年八月十一日书记员郭静
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）��民初字第836号
原告北京金牛嘉业商贸中心。
投资人：吴治安。
机构代码证号：56040835-4。
住址：北京市大兴区黄村镇辛店小区3号楼5单元601室。
被告河北海滨建工集团有限公司。
法定代表人：许东兴，职务董事长。
住址：河北省黄骅市平安大街汇源宾馆斜对过。
本院在审理原告北京金牛嘉业商贸中心诉被告河北海滨建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方和解为由于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京金牛嘉业商贸中心撤诉。
案件受理费5560元，财产保全费5000元均由原告承担。
审 判 长 姜庆余
代理审判员 朱恩和
人民陪审员 王 天
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 李 婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0104民初5709号
原告：张毅，
原告：杜书龙，
被告：合肥大唐置业有限公司，。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何亚伟，该公司职员。
原告张毅、杜书龙与被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张毅、杜书龙到庭参加诉讼，被告合肥大唐置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张毅、杜书龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即办理信旺华府骏苑××区商场××商铺房屋产权证；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月30日，原告按揭购买了被告位于望××路××＃××区商场320商铺。由于被告单方面原因造成交房延期，至今未为原告办理房产证。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告合肥大唐置业有限公司未提供证据，也未提交答辩意见，视为放弃相关权利。
经审理查明：2012年10月22日，张毅、杜书龙（买受人）与合肥大唐置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：买受人购买出卖人信旺华府骏苑第××区商场××层商××室商铺，建筑面积11.50平方米，总房价为220000元，出卖人应在2012年12月31日前交付房屋；出卖人逾期交房不超过90日，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之壹的违约金，合同继续履行；出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之壹的违约金。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；3、买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负等内容。上述合同签订后，张毅、杜书龙依约向合肥大唐置业有限公司支付了全部购房款，双方并为案涉《商品房买卖合同》办理了网上认购备案手续。2014年9月2日，双方办理交房结算手续，包括合肥大唐置业有限公司将其应支付给张毅、杜书龙的逾期交房违约金7043元冲抵部分办证费用在内，张毅、杜书龙共计向合肥大唐置业有限公司支付房屋产权证办证费用14660元，合肥大唐置业有限公司向张毅、杜书龙出具了代收办证费用14660元的收据。此后，合肥大唐置业有限公司未在约定的期限内代张毅、杜书龙办理案涉商铺的房屋产权证。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的商品房买卖合同、购房借款合同、商铺款收据、商品房网上认购备案确认单、交房结算明细表、办证费用收据、委托经营管理合同、补充协议等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方具有法律约束力。合同签订后，原告依约支付了全部购房款及办证费用，根据合同约定被告理应在房屋交付后90日内将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现被告未能举证证实其已经履行了该项义务，或其未履行义务是由于原告提供资料不全等原因导致，故原告起诉要求被告为其办理案涉商铺的房屋产权证，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助张毅、杜书龙办理位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺·华府骏苑××号楼××区广场商××室的房屋产权证书（办证费用由合肥大唐置业有限公司承担）。
本案案件受理费80元，减半收取计40元，由合肥大唐置业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李荣誉
二〇一七年九月七日
书记员 何娟娟
附:本案适用相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0307民初11264号
原告林明显。
被告李甲言。
上列原告诉被告加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在2009年10月期间，经朋友介绍为被告加工制作门窗，但被告未足额支付原告加工款3000元，被告以资金周转困难签写了欠条，原告多次向被告催讨，但被告均不予支付，为维护原告合法权益，请求法院判令：一、被告支付原告加工费人民币3000及被告支付拖欠加工款利息人民币819元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告在七年前已经足额支付了原告加工费。原告制作的门窗有质量问题。原告的诉讼已经超过诉讼时效。原告制作好门窗后，因被告已经足额付款，原告从未向被告追索过所谓欠款。被告并未在原告的结算单上签字。请求法院驳回原告的起诉��
经审理查明：原告在2009年10月份为被告进行了门窗加工制作，2009年11月9日，原告自行制作了一份《门窗结算单》，记录了制作的门窗具体单位及金额。该份结算单的尾部有“余欠3000元”字样，但并无被告签字的字样。原告所称被告签字处与其他数字混合并不清楚，被告否认是其签字。原告称案外人邝某某看到被告在现场签字，并曾经帮助原告向被告索要加工费。庭审中，原告打通邝某某的电话，经被告核实确为邝某某本人。邝某某在电话中称知道原、被告之间的工程，但工程款的总额和是否结清邝某某，不清楚，原告有问过邝某某说被告欠他3000元的工程款，邝某某也问过被告，但被告称不欠该款，其他的不了解。
上述事实，有门窗结算单等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。年发生的门窗
本院认为，原、被告在2009加工合同纠��，原告在2016年7月向法院起诉，被告认为原告已经超过诉讼时效，因原告并无证据显示其并未超出诉讼时效，本院认为原告的起诉已经超出两年诉讼时效的规定。
故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案受理费人民币25元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 汤明泉
二〇一六年九月十九日
书 记 员 朱霞清
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）京商初字第496号
原告中国银行股份有限公司镇江京口支行，住所地镇江市京口区南门大街255号。
负责人侯国庆，该支行行长。
委托代理人万洪亮，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托代理人沈忱，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告黄福祥。
原告中国银行股份有限公司镇江京口支行（以下简称中行京口支行）与被告黄福祥借款合同纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴军独任审判，同年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈忱到庭参加诉讼，被告黄福祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行京口支行诉称，2009年12月30日，被告与原告签订借款合同一份，合同约定借款金额18万元，借款期限10年，贷款月利率3.465‰，实行一年周期浮动，逾期贷款罚息为贷款利率水平上浮40%，还款方式为按月等额本息还款，还款日期为每月的13日。2009年12月30日，被告与原告签订贷款抵押合同一份，约定以镇江市京口区花山湾新村＊区＊号第＊层＊室房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权人是原告。被告从2013年7月起未能及时还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。在2013年12月25日被告将截止到2013年12月13日所欠的逾期本金、利息、罚息已归还，现尚欠借款本金119015.09元及从2013年12月14日开始的利息、罚息。原告起诉要求判令：1、被告黄福祥偿还借款本金119015.09元及利罚息（从2013年12月14日起至被告实际支付之日止）；2、如被告黄福祥不能按期还款，原告有权行使抵押权并优先受偿；3、本案律师费5100元由被告黄福祥承担；4、案件诉讼费由被告黄福祥承担。
被告黄福祥在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据。
经审理查明：2009年12月30日，被告黄福祥与原告中行京口支行签订借款合同（合同编号2009年住字第122914号）一份。合同约定借款金额为18万元；借款期限为120个月；借款利率实行浮动利率方式，以贷款发放日当天人民银行公布的法定十年期基准利���为基础下浮30%确定；每满一年后，再按人民银行公布的十年期法定贷款利率确定所有贷款下一年利率；逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收40%；还款方式为等额本息偿还法，每月的13日为还款日；如被告黄福祥未按期还款，原告有权要求被告归还全部贷款本息，为实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、保全费等）由被告黄福祥承担。同日，被告黄福祥还与原告中行京口支行签订贷款抵押合同一份，合同约定被告黄福祥以其所有的镇江市京口区花山湾新村＊区＊号第＊层＊室房屋（房屋所有权证号：镇房权证京字第××号、建筑面积66.12平方米）为上述借款设定抵押。上述合同签订后，原告中行京口支行办理了镇江市京口区花山湾新村＊区＊号第＊层＊室房屋的抵押登记手续。2010年1月8日，原告中行京口支行向被告黄福祥发放贷款18万元。从2013年7��起，被告黄福祥未按期还款。2013年12月25日，被告黄福祥将2013年7月13日至2013年12月13日止的逾期本金、利息、罚息给付原告。从2013年12月14日起被告黄福祥欠借款本金119015.09元。
2013年10月14日，原告中行京口支行为追讨上述债权与江苏南昆仑律师事务所签订委托代理合同一份。当日，原告中行京口支行支付律师代理费5100元。
上述事实，有借款合同、抵押合同、委托代理合同、发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同、抵押合同合法有效，当事人均应按照约定全面履行各自义务。原告按约发放贷款后，被告黄福祥应按约归还借款，被告黄福祥未按约归还借款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告黄福祥归还借款本金及利、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告黄福祥给付律师代理费符合双方约定，��院亦予以支持。被告黄福祥以镇江市京口区花山湾新村＊区＊号第＊层＊室房屋为借款设定抵押，以抵押财产为其借款合同项下的全部债务提供全额担保，在被告黄福祥未能按合同约定履行到期债务时，原告有权以抵押财产折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄福祥于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司镇江京口支行借款本金119015.09元。
二、被告黄福祥于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江京口支行借款本金119015.09元的利息、罚息（利息从2013年12月14日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的付款之日止，罚息从2013年12月14日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率加收40%计算至本判决确定的付款之日止）。
三、被告黄福祥于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江京口支行律师代理费5100元。
四、如被告黄福祥逾期履行上述义务，原告中国银行股份有限公司镇江京口支行有权以被告黄福祥所有的镇江市京口区花山湾新村＊区＊号第＊层＊室房屋（房屋所有权证号：镇房权证京字第××号、建筑面积66.12平方米）折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元（减半收取1430元），保全费1220元，合计2650元由被告黄福祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起��五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。）
审判员 吴军
二〇一四年一月十四日
书记员 戴飞
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期���内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指��的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)旺苍民初字第1208号
原告荣县健艳商贸有限责任公司。
法定代表人冯健，经理。
被告陈征明，男，汉族，生于1967年11月21日。
被告广元凤雏洞藏酒业有限公司。
法定代表人陈征明，董事长。
被告广元日月明投资开发有限公司。
法定代表人陈征明，董事长。
被告四川日月明鹿亭温泉投资开发有限公司。
法定代表人陈征明，董事长。
被告广元凤雏投资开发有限公司。
法定代表人陈征明，董事长。
被告广元凤雏汉王山鹿亭温泉景区有限公司。
法定代表人陈征明，董事长。
被告四川省日月明实业有限公司。
法定代表人陈征明，董事长。
本院在审理原告荣县健艳商贸有限责任公司与被告陈征明、广元凤雏洞藏酒业有限公司、广元日月明投资开发有限公司、四川日月明鹿亭温泉投资开发有限公司、广元凤雏投资开发有限公司、广元凤雏汉王山鹿亭温泉景区有限公司、四川省日月明实业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告荣县健艳商贸有限责任公司未在法院指定期限内缴纳诉讼费，也未向法院提交缓、免交诉讼费的相关手续。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>》的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 魏 东
审 判 员 王光建
人民陪审员 吴 超
二0一五月七月二十四日
书 记 员 张 威
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）固执字第404号
申请执行人:张辉，男，1972年5月10日出生，居民，住安徽省固镇县。
被执行人：蚌埠市振禾农副产品交易有限公司，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：李毅，系该××董事长。
申请执行人张辉与被执行人蚌埠市振禾农副产品交易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定，终结本次执行程序后，未实现的债权仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月二十日
书记员 王晓莉
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0523民初2377号
原告开鲁县农村信用合作联社。
法定代表人陈志宏，系该社理事长。
委托代理人陈占利，系开鲁县农村信用合作联社坤都岭信用社副主任。
被告闫国海，男，1965年1月29日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告胡振华，女，1968年10月30日出生，汉族，农民，住址同上。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告闫国海、胡振华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员杨红专独任审判。公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈占利到庭参加诉讼，被告闫国海、胡振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社诉称，被告闫国海、胡振华于2014年3月8日在开鲁县农村信用合作联社坤都岭信用社借款30000.00元，约定月利率11.40‰，逾期执行利率17.10‰，到期日为2015年1月20日。2015年10月12日，被告偿还本金824.94元，此前的全部本金利息5183.00元；剩余本金及利息至今未给付。故诉至法院，要求被告偿还借款本金29175.06元，并要求被告按月利率11.40‰向我社支付2014年3月8日至2015年1月20日期间的利息，要求被告从2015年1月21日开始按月利率17.10‰向我社支付利息到还清借款本金时止。
被告闫国海、胡振华未答辩。
经审理查明，2014年3月8日，原告与被告闫国海与签订了农户限额信用借款合同。合同约定，被告闫国海于2014年3月8日在开鲁县农村信用合作联社坤都岭信用社借款30000.00元，约定月利率11.40‰，到期日为2015年1月20日。逾期按人民银行有关利率政策计收月利率17.10‰。同日，原告给付了被告借款本金30000.00元，被告闫国海给原告出具了借款借据。2015年10月12日，被告偿还本金824.94元，利息5183.00元；剩余本金及利息至今未给付。
另查明，上述借款发生时，二被告系夫妻关系，被告胡振华在上述借款合同中的“借款人配偶”栏内签了字。
上述事实，有原告的庭审陈述，在举证期限内原告方向法庭提交的内蒙古农村信用社借款借据、农户限额信用借款合同、二被告的结婚证，上述证据来源合法、内容客观真实，本庭予以采信。
本院认为，原告与被告闫国海签订的借款合同成立有效。被告闫国海应依据借款合同承担偿还借款责任。二被告在婚姻关系存续期间，被告闫国海向原告借款，被告胡振华也在借款合同上签字，说明被告胡振华知道并同意被告闫国海向原告借款，属于夫妻共同债务，被告胡振华应与被告闫国海共同向原告偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闫国海、胡振华于本判决生效十日内偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金人民币29175.06元；
二、被告闫国海、胡振华于本判决生效十日内支付原告开鲁县农村信用合作联社借款本金人民币29175.06元自2015年10月13日开始按月利率17.10‰计收利息至实际清偿日止。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费674.00元，减半收取337.00元，由被告闫国海、胡振华负担，于判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费674.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨红专
二〇一六年七月六日
书记员 范庆春
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0921民初1196号
原告：李国爱，男，1983年1月19日生，汉族，住霞浦县。
原告：陈小红，女，1985年12月17日生，汉族，住霞浦县。
委托诉讼代理人：吴炳烨，福建风岚律师事务所律师。
被告：福建东泰佳业房地产开发有限公司，住所地：霞浦县松港街道赤岸大道21号东泰华府17号201室。
法定代表人：齐忠，董事长。
委托诉讼代理人：刘春光，福建图傲律师事务所律师。
原告李国爱、陈小红与被告福建东泰佳业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告李国爱、陈小红于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李国爱、陈小红以双方已达成和解为由，自愿申请撤回对福建东泰佳业房地产开发有限公司的起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李国爱、陈小红撤诉。
案件受理费351元，减半收取计175.5元，由李国爱、陈小红负担。
审判员 王承稳
二〇一七年五月十日
书记员 王摇摇
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔01刑更273号
罪犯罗文美，女，1975年07月17日生，汉族，云南省巧家县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2014年3月4日作出（2014）黔六中刑三初字第9号刑事判决，认定该犯犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币50000元。涉案毒品海洛因276克、作案工具众泰汽车1辆（贵Ａ×××××）、BEDOVE牌手机1部、GETEK牌手机1部，予以没收，由扣押机关上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年07月至2015年08月、2015年09月至2016年08月二次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：
对罪犯罗文美准予减刑八个月（刑期自2013年7月12日起至2027年11月11日止；减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘源
审判员 赵曜
审判员 刘梅
二〇一七年六月三日
书记员 莫菲
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东二法岭民一初字第244号
原告：邓元兵，男，汉族，住重庆市开县，公民身份号码为×××8919。
委托代理人：韩琪，广东百勤律师事务所律师。
委托代理人：张孟，广东岭山律师事务所律师。
被告：陈淼，男，汉族，住四川省平昌县，公民身份号码为×××8973。
原告邓元兵诉被告陈淼民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后,依法由代理审判员黄方圆独任审判。后转为普通程序，由审判员欧泽林担任审判长，与代理审判员黄方圆、人民陪审员黎仲泉组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行审理。原告邓元兵及其委托代理人韩琪、张孟到庭参加了诉讼，被告陈淼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓元兵诉称：原被告经朋友介绍认识，被告于2014年9月3日向原告借款113000元，用于经营东莞市大岭山都尚食品商行，原告以现金方式支付给被告。被告写下欠条，约定于2014年9月底先还55000元至60000元，2014年10月底还清余款。借款期限届满后，被告没有按照约定期限还款，原告多次催促均无果，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告返还借款113000元及逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年11月1日起计至欠款还清之日止，暂计至起诉之日为2110元）；2.被告承担本案诉讼费。原告明确其诉请的同期同类贷款利率为年利率6%。
被告陈淼未提交答辩意见，也未提交证据和质证意见。
经审理查明：
1.借贷当事人：贷方原告邓元兵，借方被告陈淼。
2.借款用途：原告主张被告用于资金周转。
3.借款期限：《欠条》中约定被告于2014年9月底归还55000元至60000元，于2014年10月底前还清余款。
4.利息约定：《欠条》中没有约定借款期内的利息及逾期利息，原告亦主张双方没有约定利息。
5.借款时间、金额：2014年9月3日，113000元。原告主张113000元借款是其分多次现金交付给被告，双方并于2014年9月3日并由被告结算出具了《欠条》。
6.还款情况：原告主张被告没有支付过利息，也未归还过本金。原告催告被告还款未果，遂于2015年3月2日诉至法院。
7.其他情况：2014年9月3日，中国人民银行规定的同期六个月内档次贷款基准年利率为5.6%。
以上事实，有原告提交的《欠条》及当事人的陈述为据。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告陈淼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。在被告放弃抗辩、举证及质证的权利的情况下，原告提供了《欠条》的原件以供核对，故本院对原告主张的借款事实予以采信。结合《欠条》约定的还款时间，被告应在2014年10月31日前还清借款113000元，故对于原告诉请被告还款113000元的主张，本院予以支持。双方没有约定借款期内的利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，逾期利息应按照银行六个月内档次贷款利率自2014年11月1日开始计算。原告诉请利息超出上述部分，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈淼于本判决生效之日起三日内向原告邓元兵返回借款113000元并支付逾期利息（以113000元为基数，按照银行六个月内档次贷款利率，自2014年11月1日计至还清之日）；
二、驳回原告邓元兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费2602元，由被告陈淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 欧泽林
代理审判员 黄方圆
人民陪审员 黎仲泉
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 何洁静
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0203执2644号
申请执行人：许国强，男，1980年4月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：王伟东，男，1976年10月29日出生，汉族，住福建省惠安县。
申请执行人许国强依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初11141号民事判决书，于2018年4月12日依法向本院申请执行，请求执行被执行人王伟东偿还借款1000000元及利息等。
在执行本案过程中：
1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金等财产状况,查无可供执行财产。
3、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、执行期间，未发现被执行人下落。
5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。
6、上述执行情况，本院于2018年7月9日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上，本院认为，本案被执行人王伟东名下暂无可供执行财产，申请执行人许国强同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年七月十六日
代书记员 陈凤碧
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初484号
原告：华某，男，1988年3月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：潘某，女，1993年3月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告华某与被告潘某婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华某、被告潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华某向本院提出诉讼请求：判令被告返还彩礼13000元。事实及理由：2017年3月12日，经媒人张大秀、屈治林介绍，其与被告认识，并支付给被告9000元作为见面礼金。2017年4月6日，被告与父母在媒人陪同下到其家中参观，其支付给被告6000元作为上门礼金。同日，其前往被告家中时，被告父母支付给其2000元作为上门礼金。2017年9月25日，其与被告发生矛盾并分手，但被告未退还礼金。
被告潘某辩称，其收到原告支付的1.5万元属实，后向原告支付2000元。当时双方并未谈婚论嫁，此款不属于彩礼，且是原告提出的分手，故该款不应退还。
本院经审理认定事实如下：2017年3月12日，原、被告经人介绍相识恋爱，后于2017年9月分手。期间，原告华某分别于2017年3月12日向被告潘某支付9000元、4月6日支付6000元，合计1.5万元，被告潘某向原告华某支付2000元。双方未举行婚礼，也未办理结婚登记。2017年9月25日，原告华某要求被告潘某退钱，双方亲戚为此发生纠纷，后经民警处理各自返回。
本院认为，被告潘某是否应当向原告华某退还1.3万元为本案争议的焦点。被告潘某以此款并非彩礼、男方提出分手等辩称意见为由，拒绝退还。对此，本院评析如下，彩礼起于我国古代婚礼程序之一，又称订亲财礼、聘礼等，通常理解为婚恋中男方给女方的聘礼或礼金。本案中，原、被告相互支付款项均是在经人介绍后，介绍人或是父母在场情况下发生，虽未明示为谈婚论嫁的聘礼，但结合双方关系、支付情景、金额、本地农村习俗等，该款应认定为原告华某按照习俗给付的彩礼。因原、被告未办理结婚登记，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）……”之规定，原告华某有权要求被告潘某返还彩礼，结合双方交往的时间，本院酌情认定被告潘某退还原告华某彩礼1万元。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告潘某在本判决生效后十日内返还原告华某彩礼1万元；
二、驳回原告华某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告华某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王 朗
二〇一八年三月十二日
书记员 钟东吕
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初6629号之一
原告：中国银行股份有限公司南通通州支行，住所地南通市通州区银河路88号。
负责人：张金国，行长。
被告：徐秀芹，女，汉族，1974年10月29日生，住南通市通州区。
被告：刘风华，男，汉族，1972年11月27日生，住南通市通州区。
被告：江苏帝奥地产发展有限公司通州分公司，统一社会信用代码：91320612661343115L，住所地南通市通州开发区碧华路3号。
负责人：王进飞，总经理。
被告：江苏帝奥地产发展有限公司，统一社会信用代码：91320612791072472C，住所地南通市通州开发区碧华路3号。
法定代表人：王进飞，总经理。
原告中国银行股份有限公司南通通州支行与被告徐秀芹、刘风华、江苏帝奥地产发展有限公司通州分公司、江苏帝奥地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告中国银行股份有限公司南通通州支行于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司南通通州支行向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，应依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司南通通州支行撤诉。
案件受理费减半收取5544元、保全申请费4270元，合计9814元，由原告中国银行股份有限公司南通通州支行负担。
代理审判员 邓建华
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 黄 朵
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终7676号
上诉人（原审被告）：文菊，女，1972年9月3日出生，汉族，住成都市新都区。
被上诉人（原审原告）：文春艳，女，1969年12月25日出生，汉族，住成都市新都区。
上诉人文菊因与被上诉人文春艳民间借贷纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2017）川0114民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人文菊于2017年4月21日提交撤回上诉申请，因双方已协商达成和解，故申请撤回上诉。
本院认为，文菊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许文菊撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1075元，减半收取537.5元，由上诉人文菊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶田源
审判员 傅 敏
审判员 刘冠男
二〇一七年五月二十四日
书记员 彭奕翙
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0232民初1130号
原告李来于，男，1943年3月7日出生，住重庆市武隆县。
被告龙朝权，男，1956年10月15日出生，住重庆市武隆县。
委托代理人冉春林，重庆万忠律师事务所律师。
本院在审理原告李来于与被告龙朝权合伙协议纠纷一案中，原告李来于于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李来于自愿申请撤诉，系当事人对自己诉权的合法处分，该处分行为未损害国家、集体及第三人的合法权益，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告李来于撤回起诉。
本案案件受理费350元，减半交纳175元(原告已预交)，由原告李来于负担。
审判员 邹习奇
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 雪
山东省诸城市人民法院
执行���定书
(2016)鲁0782执2600号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行。
负责人，吉永平，该行行长。
委托代理人：台术平。
被执行人：刘志刚。
被执行人：常燕。
被执行人：孙金明。
被执行人：于凤刚。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行与被执行人刘志刚、常燕、孙金明、于凤刚借款合同纠纷一案中，双方当事人于2016年11月25日达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2014）诸相商初字第233号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨奎友
二〇一六年十一月二十九日
执行员 王 勇
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1102执1768号
申请执行人：易颖，男，1989年8月13日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区
委托诉讼代理人：易树明（易颖父亲），男，1966年1月28日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：黄佳，女，1992年8月10日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区
申请执行人易颖依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初3431号民事判决书，于2016年12月28日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人黄佳应支付申请执行人易颖80000元及利息（以本金80000元从2016年1月30日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；并承担案件受理费130元。
本案在执行中，申请执行人易颖以双方当事人自愿达成执行和解协议为由，向本院申请撤销本次执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院(2016)川1102执1768号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 王 虹
审判员 余红波
二〇一七年四月二十七日
十二书记员张琦
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1159号之一
申请执行人：赖碧娟，女，1987年4月27日出生，汉族，住贺州市平桂区。
委托代理人：董胜学，广西华尚（贺州）律师事务所律师。
委托代理人：于松坚，广西华尚（贺州）律师事务所律师。
被执行人：虞与洲，男，1972年11月15日出生，汉族，现住贺州市八步区。
被执行人：林小媛，女，1978年3月4日出生，汉族，现住贺州市八步区。
申请执行人赖碧娟与被执行人虞与洲、林小媛关于民间借贷纠纷一案,被执行人虞与洲、林小媛一直未履行本院作出的（2017）桂1102民初236号已发生法律效力的民事判决书所确定的义务。申请执行人赖碧娟于2017年6月6日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了“四查”、“两查”，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，现本院已将被执行人列入失信被执行人名单，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国栋
代理审判员 何 祁
代理审判员 唐万勇
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 曾庆创
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0404执357号
申请执行人吕文华。
被执行人被告李亚平。
被执行人王亚华，
申请执行人吕文华与被执行人李亚平、王亚华民间借贷纠纷一案，本院依据2015年4月17日作出的（2014）钟民初字第1107号民事判决书已发生法律效力。判决如下：
一、被告李亚平、王亚华于本判决生效之日起三十日内归还原告吕文华借款70万元及利息（自2013年9月22日起至判决确定的还款之日为止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算）。
二、被告李亚平、王亚华于本判决生效之日起三十日内支付原告吕文华实现债权所支付的律师费用2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11500元、保全费4220元，共计15720元（原告已预交），由被告承担并于本判决生效之日起三十日内直接给付原告。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月19日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无任何可供执行财产，故向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，银行无存款，无车辆登记，房产现法院暂时不便处理，并未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）钟民初字第1107号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋小燕
审 判 员 洪金明
助理审判员 徐 信
二〇一六年六月七日
书 记 员 崔东辉
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0112刑初910号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人翁某某，男，1991年11月3日出生,汉族，初中文化，自由职业。2018年5月30日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月1日被取保候审。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]756号起诉书指控被告人翁某某犯危险驾驶罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员杨清波出庭支持公诉，被告人翁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市未央区人民检察院指控，2018年5月26日1时许，被告人翁某某酒后驾驶陕AXXX**棕色福特牌小型轿车，沿本市明光路由南向北行驶至凤城二路十字向南约100米处时，适逢公安民警执勤检查，遂被查获并抽血送检。经鉴定，被告人翁某某案发时的血醇浓度为129.96mg/100ml。
上述事实，被告人翁某某在开庭审理过程中亦无异议，并认罪认罚，且有立案决定书、查获经过、现场照片、血醇检验报告、户籍证明、行驶证及驾驶证信息、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某某违反道路交通安全法规，醉酒之后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，西安市未央区人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪的事实成立，依法应予惩处。被告人翁某某归案后能如实供述罪行，并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人翁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 段宏昌
二〇一八年七月十九日
书记员 王 彤
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0526民初3462号
原告：徐某某，男，1965年3月1日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
被告：姚某某，男，1968年10月6日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
本院在审理原告徐某某诉被告姚某某买卖合同纠纷一案中，原告徐某某于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费92元，减半收取46元，由原告徐某某负担。
审 判 长 贺俊杰
审 判 员 任 婷
人民陪审员 刘雪萍
二〇一七年十一月七日
书 记 员 何巾帼
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2012)甬慈浒商初字第666号
原告：郑志江，男，1968年2月12日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
被告：胡建达，男，1970年12月3日出生，汉族，农民，户籍所在地慈溪市，现羁押于浙江省强制隔离戒毒所。
原告郑志江与被告胡建达民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月28日立案受理后，依法由代理审判员张琪琦适用简易程序于2012年8月16日公开开庭进行了审理。原告郑志江与被告胡建达均到庭参加了诉讼。
原告郑志江起诉称：2004年被告向原告借款50000元，被告向原告出具借条一份。2010年7月14日，被告重新出具借条一份，再次确认该借款，并收回了原借条。现原告要求被告即时归还原告50000元。
被告胡建达在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：对原告诉称的事实无异议，但被告现在浙江戒毒所服刑，没有能力归还借款。
原告郑志江为证明自己的诉称主张，向本院提交了借条一份，以证明被告胡建达向其借款50000元的事实。
被告胡建达未提供任何证据。
对原告郑志江提供的证据，被告胡建达无异议，本院认为，该证据真实、合法，且与原告郑志江所主张的本案事实具有关联性，本院予以认定。
经审理，本院查明的本案事实与原告郑志江诉称的事实一致。
本院认为：原告郑志江与被告胡建达之间发生的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。原告已依约提供借款，被告应依约归还借款，原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，当庭判决如下：
被告胡建达应于本判决生效之日五日内归还原告郑志江借款50000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告胡建达负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张琪琦
二〇一二年八月十六日
书 记 员 陈铃锋
附本判决所适用的法律：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
附相关执行规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
[2014]沈中民五终字第30号
上诉人(原审原告)：王金庭，男，1930年11月7日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。
委托代理人：王红，1968年3月16日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
被上诉人(原审被告)：沈阳锅炉总厂，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：冯光伟，该厂厂长。
上诉人王金庭因与被上诉人沈阳锅炉总厂劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2013）于民一初字第2563号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员徐雪春担任审判长，代理审判员贺新发、刘风霞（主审）参加评议的合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2013年10月22日，王金庭以要求沈阳锅炉总厂支付采暖费、伙食补助、退休后差的工资为由向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委于2013年10月22日以王金庭的请求不属于劳动争议范围为由作出不予受理通知书，并于2013年10月29日向王金庭送达。
上述事实，有王金庭陈述、沈于劳人不字[2013]146号不予受理通知书在卷佐证。
原审法院认为：最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理:(一)劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷;(二)劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷;(三)劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。上述规定明确了我国劳动争议案件的受案范围。在用人单位为劳动者向劳动行政部门递交退休手续并由劳动行政部门作出决定后，劳动者的养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费等待遇应由社会保险机构负责，与原用人单位无关。在劳动者退休后，与已经参加社会保险统筹的原用人单位产生的因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷不属于劳动争议范畴。本案中，王金庭已于1988年退休，且于2000年10月起由养老保险部门发放养老金，该程序已经劳动行政部门受理、审批。因此，在2000年养老保险发放后，王金庭与沈阳锅炉总厂单位之间的争议不属于劳动争议范畴，该院不宜受理。
王金庭主张在其退休的1988年至养老保险发放的2000年间，沈阳锅炉总厂未按照劳动局的相关文件为其支付相应的待遇，诉至法院，以求法院支持其诉请。而劳动局的相关文件并非法院审理民事案件的法律渊源，王金庭据此诉至来院缺乏请求权之基础，该院对该部分诉请亦不予受理。
原审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定：驳回原告王金庭的起诉。案件受理费10元，退还原告。
宣判后，王金庭不服原审裁定，向本院提出上诉称：上诉人1953年参加工作时起即在现在的沈阳锅炉总厂工作，1988年9月18日退休，被上诉人长期拖欠上诉人的退休工资6,115元，2000年10月起上诉人的退休金开始由保险公司发放，被上诉人未补发上诉人2000年10月至2004年5月期间的保留工资3,971.90元，2001年7月至2006年9月期间调资，由于被上诉人未及时申报相关手续，导致上诉人少得退休金2,235元。为维护上诉人合法权益，法院应该审理此案。
被上诉人沈阳锅炉总厂答辩称：请求维持原裁定。
本院认为：关于上诉人王金庭主张的被上诉人沈阳锅炉总厂拖欠其退休工资及其他待遇，上诉人王金庭1988年8月提出退休申请，被上诉人沈阳锅炉总厂同意其退休，并已经按照规定报请其上级主管部门沈阳锅炉联合制造公司批准，同年9月份开始由被上诉人发放退休金，享受退休待遇。上诉人王金庭的《工人退休、退职审批表》载明其应享受的享受待遇标准，已经被上诉人沈阳锅炉总厂的上级主管部门沈阳锅炉联合制造公司核准。1989年起上诉人王金庭历次调整退休待遇均经过沈阳市劳动局在审批表上审批确认，2000年10月起上诉人王金庭的退休金由社会保险机构核准发放。核定退休职工的待遇标准是用人单位主管部门及劳动行政部门的职责，因此引发的争议不属于人民法院审理的民事案件受案范围，故原审法院裁定驳回上诉人王金庭的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，退还上诉人王金庭。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐雪春
代理审判员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李天英
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤19民终1737号
上诉人（原审原告）：廖飞龙，男，汉族，1948年4月4日出生，住福建省三明市梅列区，
上诉人（原审被告）：东莞市华轩针织制衣有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇大井头村新城区。统一社会信用代码：914419007491762436。
法定代表人：叶沛华，该公司总经理。
委托代理人：舒荣，广东莞融律师事务所律师。
委托代理人：韦小珊，广东莞融律师事务所实习律师。
上诉人廖飞龙、东莞市华轩针织制衣有限公司（以下简称“华轩公司”）因加工合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初11594号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限华轩公司于判决生效之日起五日内向廖飞龙支付加工费2863元；二、限华轩公司于判决生效之日起五日内向廖飞龙支付利息（利息以2863元为本金，自2016年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.35%的标准计至清偿之日止）；三、驳回廖飞龙的其他诉讼请求。本案受理费91元(廖飞龙已预交)，由廖飞龙负担70元，由华轩公司负担21元。
原审判决认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初11594号民事判决书。
廖飞龙向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决第一、二、三项，改判华轩公司退还拖欠的加工费12346元，并向廖飞龙支付利息（利息以12346元为本金，自2016年11月1日起按法律允许的民间借贷月利率2%标准计至清偿之日止；本案诉讼费由华轩公司承担。理由如下：加工费付款清单表是华轩公司提供给廖飞龙，廖飞龙再提供给法院的，该表是华轩公司准备与廖飞龙结算加工费时提前预备的，其载明的内容只能代表华轩公司一方的意见，廖飞龙确认上面的批号、结算单号、结算金额，但对两个备注内容不确认，次品衫该项没有事实依据，华轩公司乱扣加工费5600元，另外该表上手写部分扣款3883元是华轩公司后来又补上的，亦没有事实依据。委托加工合同是格式合同，廖飞龙是帮华轩公司加工尾部工序的，该合同第五条与廖飞龙没有关联性。即使该条适用于廖飞龙，华轩公司也应提供证据证明曾通知廖飞龙的加工存在次品需要返工，原审法院在华轩公司对上述情况未能举证证明的情况下，对扣除的款项予以采信不当，请求二审法院予以纠正。
华轩公司向本院提起上诉，请求撤销原审判决第一、二项，驳回廖飞龙的诉讼请求。理由如下：华轩公司已结清廖飞龙的加工费，不存在拖欠加工费。请求法院查明事实，予以改判，支持华轩公司的上诉请求。
双方均未在法定期限内对对方上诉向本院提出书面答辩意见。
二审期间，华轩公司向本院提交一份其制作的加工费明细表格，廖飞龙对该份表格不予确认。廖飞龙未向本院提交新证据。
本院经审理，对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案为加工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人廖飞龙、华轩公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是华轩公司是否应向廖飞龙支付加工费差额，如需支付，数额是多少。对此，本院作如下分析：
华轩公司对廖飞龙提交的委外加工合同、加工费付款清单表、其他工序结算表、华轩生产制造单不予认可，但其承认与廖飞龙存在加工合同关系，并向其支付了加工费45550元，结合上述证据均明确标注了华轩公司的字号，同时廖飞龙主张的加工费总金额亦与华轩公司二审提交的表格上记载的应付总金额一致，故本院确认廖飞龙提交的上述证据，对其主张予以采纳，认定华轩公司应支付廖飞龙加工费总额为57896元。在上述加工费付款清单表上显示扣除次品衫及查补的相关款项，但没有廖飞龙的签名，廖飞龙亦不予确认，华轩公司二审提交的加工费明细表格亦不能证明廖飞龙加工过程中因存在次品衫及查补情况而被扣款，故本院认定华轩公司扣款依据不足，应按加工费总金额57896元支付。扣除双方确认已支付的加工费45550元，华轩公司还应向廖飞龙支付加工费差额12346元。原审对此处理有误，本院依法予以纠正。华轩公司未按双方合同约定的付款日期付款，构成违约，应以12346元为本金，自2016年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.35%的标准计付至清偿之日止，对于廖飞龙请求超出部分，本院不予支持。
综上所述，上诉人廖飞龙的上诉理由部分成立，对其成立部分，本院予以支持，对其不成立部分，本院予以驳回；上诉人华轩公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初11594号民事判决；
二、东莞市华轩针织制衣有限公司于本判决生效之日起五日内向廖飞龙支付加工费12346元；
三、东莞市华轩针织制衣有限公司于本判决生效之日起五日内向廖飞龙支付利息（利息以12346元为本金，自2016年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.35%的标准计至清偿之日止）；
四、驳回廖飞龙的其他诉讼请求。
如果东莞市华轩针织制衣有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费91元，由东莞市华轩针织制衣有限公司负担；二审案件受理费共100元，因廖飞龙、东莞市华轩针织制衣有限公司愿意自行承担，故由其各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 张海亮
审判员 李瑞峰
审判员 黎淑娴
二〇一八年三月十六日
书记员 王彩华
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕泰民初字第308号
原告彭文国，男，1952年12月19日出生，住所地泰来县。
被告李景财（别名李强），男，1969年5月22日出生，住所地泰来县。
原告彭文国诉被告李景财担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭文国到庭参加诉讼，被告李景财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭文国诉称，2012年5月1日，被告通过原告担保，在张凤玲处借款6000.00元，当时约定月利率1.5分，年末还款。至年末，被告未偿还此款，后原告为履行担保责任，陆续将这笔款本金和利息已经给付完毕。现诉至法院，要求被告给付担保欠款本金6000.00元及利息3300.00元。
被告李景财经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证。
本案的争议焦点：原告的诉讼请求是否应予支持。
庭审中，原告就其主张出示了如下证据：
1、出示借据一份，证明被告李景财于2012年5月1日向案外人张凤玲借款本金6000.00元，约定月利率1.5分，原告为担保人。
2、出示张凤玲出具书面证明一份，证明被告的上述借款本息已由原告在2014年末代为偿还完毕。
3、出示泰来县公安局塔子城镇派出所出具的户籍证明一份，证明李景财别名为李强。
经审查，以上证据具备证据的真实性、合法性和关联性，应予采信。
根据以上认证意见和原告的当庭陈述，可认定本案如下法律事实：
原、被告为多年的朋友关系。2012年5月1日，被告因事欲向原告借款，因原告手头无现金，出于朋友关系，便找到其亲属张凤玲说明被告欲借款之事，因张凤玲不认识被告，要求原告担保方可向被告出借，三方答成一致。被告于当日以其别名李强向张凤玲出具了本金为6000.00元的借据一份，同时约定按月利率1.5分支付利息，口头约定当年年末还款，原告以担保人身份在借据上签名。逾期，被告未能给付张凤玲该笔欠款。后张凤玲要求原告履行担保责任，给付欠款，至2014年12月份，原告分次陆续给付了张凤玲担保欠款本息合计8790.00元。现原告诉讼来院，要求被告给付其担保欠款本息9330.00元。
另查明，2014年4月份，被告向原告偿付了张凤玲2000.00元，2015年4月份又向原告偿付了500.00元，两笔还款当时双方未明确是本金还是利息。
本院认为，本案中，被告由原告担保向案外人张凤玲借款，且原告在借据中以担保人身份签名，该保证合同成立。在约定的期限内，被告未能如约返还张凤玲借款本息。后原告履行担保责任，至2014年12月份，代被告清偿了借款本息合计8790.00元。至此，原告担保责任履行完毕。那么被告作为被保证人从此时即开始负有向原告偿付代垫款项的义务，被告未能向原告偿付所欠款项，除应向原告偿还代垫的全部本息外，还应向原告承担因占用原告代垫资金所造成利息损失的民事责任。因此原告现向被告追偿借款本息的请求不违反法律规定，应予支持。同时认为，借款逾期之后，被告已向原告偿付了张凤玲借款2500.00元，按照相关法律规定，该两笔还款均应为至当时的利息，故计算至原告诉讼请求中的利息截止时间2015年5月份止，冲减上述2500.00元后，被告尚欠利息款740.00元，与本金6000.00元合计，为
6740.00元，此款应由被告给付原告。原告的诉讼请求中利息多出部分的计算无事实根据，不予支持。另外，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李景财给付原告彭文国担保欠款本息合计6740.00元，此款于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告彭文国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由原告彭文国自行负担12.50元，由被告李景财负担37.50元，与上述款项同时给付原告彭文国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时期内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
审 判 长 刘 晖
人民陪审员 朱亚杰
人民陪审员 孙立东
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 于 洋
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
?（2015）吴利民初字第2007号
原告丁玉军，男，回族，1963年2月24日出生
被告马少良，男，回族，1970年2月15日出生
原告丁玉军与被告马少良侵权纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，本案依法由审判员马存福适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理，原告丁玉军与被告马少良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告承包吴忠市孙家滩农业综合开发区管委会位于吴忠团庄村承包的国有土地西侧，北侧及马少良承包地北侧共计347亩，国有土地（后附四届图），双方于2013年11月10日签订了国有土地承包合同，承包期限30年（2013年11月10日至2043年11月9日止）。2013年11月份原告家人，每亩出资500元对上述土地进行平整，每亩支付平整费500元，其中包含被告侵占的土地所支出的费用3000元（6亩×500元），2014年春季春耕，被告强行侵占原告承包的347亩土地中的6亩土地，本来原告准备耕种，冬水和头水也是由原告浇灌，两次淌冬水支付水费和管委会的管理费、渠工费，共计750元。2014年开春被告强行耕种原告6亩地，原告找被告协商未果，并且吴忠市孙家滩农业体系综合开发区管委会出面调解多次，让被告停止侵权，将上述侵占的土地交给原告耕种，被告根本不听，我行我素。强占原告承包的6亩土地，2年中每年租赁每亩按900元算，原告2年时间损失10800元。综上所述，原告强行侵占原告承包的347亩地中的6亩，原告损失很大，被告今年在该块地上阻挠，导致原告无法耕种土地，使土地撂荒，原告至今无法收回自己承包的6亩土地。现原告诉至法院，请求：1、依法判令被告归还侵占原告承包位于吴忠市孙家滩农田6亩。2、依法判令被告支付侵占原告2年租赁损失费10800元，平整费3000元，阻挠两台装载机误工两天320元，合计17000元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告讲的不是事实，从2013年至今我就没有去过孙家滩，我没有阻挠过原告工程车，也没有阻挠原告修渠，我也没有占用原告6亩土地，还有原告诉称两次淌冬水的水费，我也不知道原告说的水是怎么淌的。
原告向法庭出示两证据：
第一组证据：与孙家滩管委会签订的国有土地承包合同1份（复印件）。
第二组证据，情况说明1份（复印件），证明被告马少良占了原告6亩土地的事实
被告发表质证意见：对第一组证据认为有问题，被告种的地是从团庄村包来的，并不是从孙家滩管委会包来的，所以第一组证据不予认可；第二组证据情况说明中并没有被告的名字，被告不予认可。
被告出示证据：土地承包连片分户协议书1份（复印件），证明被告承包团庄村土地的事实。
原告对被告出示的证据发表质证意见：这份证据原告不予认可，被告提供的证据与本案没有关系，被告侵占原告的土地是新推的土地。
经审查，原告提供的证据被告不认可，本院认为，原告的第一组证据没有交付使用的相关证据印证，本院不能确认；原告提交的第二组证据无四至签字认定，本院无法认定；被告提供的证据原告不认可，因没有土地部门的确认，本院也不予认可。
经审理查明，原告丁玉军于2013年11月10日，与吴忠市孙家滩农业综合开发区管委会签订了国有土地承包合同，承包期限30年（2013年11月10日至2043年11月9日止）。2014年春季原告对涉案土地6亩进行耕种，被告马少良以与团庄村签订的土地承包连片分户协议书为由，认为没有侵占原告6亩土地。现原告诉至法院，请求：1依法判令被告归还侵占原告承包位于吴忠市孙家滩农田6亩。2、依法判令被告支付侵占原告2年租赁损失费10800元，平整费3000元，阻挠两台装载机误工两天320元，合计17000元。3、本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原、被告提交的证据予以佐证。
本院认为，原、被告发生的纠纷不是侵权纠纷，是土地使用权纠纷。原告提供的证据与吴忠市孙家滩农业综合开发区管委会签订的国有土地承包合同，没有相关的证据印证土地交付使用，亦没有法定手续；原、被告诉争的土地均由吴忠市孙家滩农业综合开发区管委会管理，但该部门未对原、被告诉争土地进行确权后再重新调整使用权。根据《中华人民共和国土地管理法>》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案属于土地使用权争议，应当由人民政府先行处理，不属于人民法院民事案件受案范围；原告要求被告赔偿2年租赁损失费10800元，平整费3000元，阻挠两台装载机误工两天320元，合计17000元，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告丁玉军的起诉。
案件受理费225元，减半收取113元（原告已预交），本院于本裁定生效后退还给原告丁玉军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 马存福
二〇一五年八月十七日
书记员 李 莉
附：法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；（四）行政赔偿案件。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执2535号
移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。
被执行人：王岚，女，生于1982年，住四川省绵阳市涪城区。
案由犯盗窃罪
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2016）川0703刑初143号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人王岚拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人王岚的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 周家虎
二〇一七年一月十六日
书记员 陆政宇