wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑��字第1463号
罪犯李秀启（曾用名李龙海，又名“小海”），男，1993年3月21日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2011年7月28日作出了（2011）聊少刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人李秀启犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年一个月，并处罚金人民币10000元；撤销临清市人民法院（2008）临刑初字第75号刑事判决对被告人李秀启犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）宣告缓刑部分，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币15000元（已缴纳5000元）。被告人李秀启不服，提出上诉。山东省高级人民法院经过二审审理，于2011年9月27日作出（2011）鲁刑四终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2024年10月30日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年9月28日���出鲁聊狱减建字（2014）961号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，并被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核综合表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李秀启减去有期徒刑一年，刑期至2023年10月30日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张玉芬
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0527民初3826号
原告：靳天才，男，1981年3月10日生，汉族，住张龙乡西沈村。
身份证号码：4105271981********。
委托诉讼代理人：谢红超，河南豫红律师事务所律师。
被告：赵建方，男，1983年8月4日生，汉族，住城关镇小寨村。
身份证号码：4105271983********。
被告：倪建霞，女，1985年11月4日生，汉族，住。
身份证号码：。
原告靳天才与被告赵建方、被告倪建霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢红超、被告倪建霞到庭参加诉讼。被告赵建方经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
靳天才向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还我借款5000元及利息（利息按照月息3分从2017年3月2日起计算至全部履行完毕之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月2日被告赵建方因进货向我借款5000元，借款期限为23天，利息为月息3分。被告赵建方向我出具了借款协议及收据。赵建方和倪建霞是夫妻关系，该借款发生在其婚姻关系存续期间，二被告应该共同偿还。借款到期后，经我多次催要，被告均推诿不还。特提起诉讼，请判如所请。
倪建霞辩称，借钱的事我不知道。我和赵建方是夫妻关系。原告要求我还款，我没有意见。
赵建方未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年3月2日被告赵建方向原告借款5000元，借款期限为23天，至2017年3月25日还清，约定借款期限内利息为月息3分，超期还款加息百分之五十。被告赵建方和倪建霞是夫妻关系，借款协议中约定该款用于进货，该借款发生在其婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的借款协议书、收据、结婚登记审查表及原、被告双方陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告赵建方因借贷欠原告靳天才现金人民币5000元及利息至今未还。事实清楚，证据确实充分。原告靳天才要求被告赵建方归还此款，其理由正当、合法，本院对此应予支持。因借款发生在被告赵建方、倪建霞婚姻关系存续期间，且借款协议中约定该款用于进货，故二被告应共同偿还。关于借款利息，超出法律强制性规定，应按月息2分计息。为此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵建方、倪建霞于本判决生效后十日内给付原告靳天才现金人民币本金5000元及利息，利息计算方法为：按月息2分、本金5000元，自2017年3月2日起算至付清款之日止；
二、驳回原告靳天才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵建方、倪建霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马红建
二〇一七年十一月十日
书记员 康中亚
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东民初字第01035号
原告董超。
被告刘阳。
原告董超与被告刘阳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员吴鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董超诉称，2014年8月20日，被告刘阳向我借款9万元，并约定按年息18%支付利息，经多次催要，被告未还款。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院。请求判令被告偿还原告借款9元及利息，诉讼费由被告承担。
被告刘阳辩称，借款是事实，没有异议。
经审理查明，2014年8月20日，被告向原告借款9万元出具借条一份，内容如下：“借条今借董超人民币玖万元整（90000元），年息百分之十八借款人：刘阳2014.8.20。”
以上事实，有当事人陈述、借条原件等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告向原告借款90000元，出具借条一份，双方也不持异议，该借贷关系事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。原、被告双方没有明确约定还款期限，原告可在合理的期限内请求被告返还借款，现原告要求被告返还借款，被告应当返还借款并按约支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告刘阳于本判决生效后十日内返还原告董超借款人民币90000元及利息（利息按年息18%，自2014年8月20日起计算至给付之日止）。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费2343元，由被告负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2343元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 吴鹏
二〇一五年六月九日
书 记 员 李慧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0502执377号之一
申请执行人高朝贵，男，汉族，1963年2月13日出生，居民，住四川省泸州市江阳区。
被执行人牟建军，男，汉族，1968年2月13日生，居民，住泸州市江阳区。
本院在执行高朝贵与牟建军民间借贷纠纷一案中，查封牟建军名下的位于泸州市江阳区房屋一套（已抵押，另案保全查封），查封牟建军名下的小车一辆（未控制）。另查被执行人暂无其他可供行的财产。本案应执行标的50525元及利息和案件受理费525元，以及执行费650元，合计51175元，未执行标的51175元及利息。鉴于被执行人暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市江阳区人民法院（2014）江阳民初字第2474号民事调解书的执行。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李华安
审 判 员 邹 胜
代理审判员 刘 宇
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李 梅
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0883民初185号
原告：黄汝田。
委托代理人：黄贵民，农民，系原告之父。特别授权代理。
委托代理人：孟凡国，特别授权代理。
被告：邹城市樱源农牧有限公司。
法定代表人：李秀华，总经理。
地址：邹城市张庄镇大烟庄村。
委托代理人：郭静，山东正途律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：李文章，山东正途律师事务所律师，特别授权代理。
原告黄汝田诉被告邹城市樱源农牧有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员陈某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄汝田及其委托代理人黄贵民、孟凡国，被告邹城市樱源农牧有限公司委托代理人郭静、李文章均到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告黄汝田诉称，2014年3月份，原告经朋友联系向被告销售空心砖，并用挖机为被告整地基。在施工期间，被告已给付原告部分货款及工程款，下欠109050元至今未给付，原告多次找被告索要欠款，被告都以种种理由推诿。故请求依法判令被告给付原告欠款109050元，诉讼费用由被告负担。
被告邹城市樱源农牧有限公司辩称，被告没有购买原告的空心砖，双方不存在买卖关系，被告是否欠付原告工程款，应由原告举证后确认。
经审理查明，2014年被告在邹城市张庄镇大烟庄村建设养殖场时，原告经人介绍，从2014年2月至2015年8月陆续用挖掘机、铲车为被告施工。施工期间，被告向原告支付了部分工程款。剩余款项由被告向原告出具了三份凭证。2015年2月15日被告向原告提供固定格式收据载明：交款人为黄汝田，收款单位为邹城市樱源农牧有限公司，交款事项为挖机、铲车，金额为28000元，并加盖邹城市樱源农牧有限公司公司财务专用章。2015年10月19日被告财务部门向原告出具两份领款凭证载明：领款事由为挖机挖沟、汽车运土、整地基。金额分别为5680元（注明实付5000元，应按5000元结算）、8000元。并由原告签字确认。同日，邹城市地方税务局向原告代开了付款方为被告，收款方为原告的两张票据，票面金额分别为5680元及8000元。以上债务合计41000元，经原告多次催要后，被告一直未能支付。
上述事实，主要有原告提供的被告为其出具的收据、领款凭证、工程量明细单、邹城市地方税务局发票等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的债务受法律保护。被告拖欠原告工程款41680元，事实清楚，证据充分，被告应当在工程完工后予以支付，现原告要求被告支付，理由正当，本院予以支持。原告请求被告支付所欠其父黄贵民空心砖材料款，根据合同的相对性原则，原告不是该债权所有人，不具有诉讼主体资格，可由债权人自行主张权利，不是本案审理范围。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告邹城市樱源农牧有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄汝田支付工程款41000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1241元，原告黄汝田承担828元，被告邹城市樱源农牧有限公司承担413元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈曦
二〇一六年四月五日
书记员 张强
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民辖终122号
上诉人(原审被告)北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人梁志祥，该公司经理。
被上诉人(原审原告)上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市高铁新城南天成路58号。
负责人朱佳，该分公司总经理。
上诉人北京百度网讯科技有限公司(以下简称百度网讯公司)因与被上诉人上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司(以下简称玄霆苏州分公司)侵害作品信息网络传播权纠纷管辖异议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2016)苏05民初147号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
百度网讯公司上诉称：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。百度网讯公司住所地在北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层，网络服务器存放于北京市海淀区的电信机房内，请求将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
本院认为：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。对照上述规定，本案系玄霆苏州分公司指控百度网讯公司侵犯其作品信息网络传播权纠纷，被诉侵权行为属于该规定中的“信息网络侵权行为”，且本案被侵权人玄霆苏州分公司住所地在苏州市，故江苏省苏州市中级人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件管辖权异议受理费人民币100元，由百度网讯公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施国伟
代理审判员 顾正义
代理审判员 张晓阳
二〇一六年七月二十日
书 记 员 袁雨田
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0329民初840号
原告：刘某某，贵州省湄潭县人。
委托诉讼代理人:余亚军，湄潭县兴隆法律服务所法律工作者。
被告：晏某某，男，贵州省余庆县人。
原告刘某某与被告晏某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。原告刘某某于2016年8月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某承担。
审 判 长 汪仕兵
代理审判员 张 玉
人民陪审员 冉崇庆
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李明迟
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0723行审61号
申请执行人武义县国土资源局。
法定代表人徐宏亮。
被执行人武义县茭道镇胡宅垄村村民委员会。
法定代表人胡俊杰。
申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚(2015)37号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人武义县茭道镇胡宅垄村村民委员会非法占地、破坏耕地，对其作出限期拆除非法占用的460平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；并处罚款9200元的行政处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定期限内予以履行义务为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人武义县茭道镇胡宅垄村村民委员会非法占地、破坏耕地的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚(2015)37号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武土资罚(2015)37号行政处罚决定准予强制执行，第一项处罚内容由武义县茭道镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周旭弘
审 判 员 章春华
代理审判员 陈晓欢
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 张华丹
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执保95号之二
申请执行人:西安市安秦建材租赁有限公司,住所地西安市沣东新城。
法定代表人：齐坤祥，董事长兼总经理。
被执行人:陕西同发建设工程有限公司,住所地陕西省西安市碑林区。
法定代表人：李丹，执行董事兼总经理。
被执行人:陕西元田房地产开发有限公司,住所地陕西省铜川市新区长丰南路荣盛国际街区。
法定代表人：刘勇刚，执行董事兼总经理。
西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初4893号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人西安市安秦建材租赁有限公司向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人陕西同发建设工程有限公司、陕西元田房地产开发有限公司送达传票及执行通知书。现查明，被执行人陕西元田房地产开发有限公司在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陕西元田房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司铜川新区支行A账户的存款人民币391277.01元。
本裁定立即执行。
审判员 许 立
二〇一八年六月十一日
书记员 张选茂
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初10531号
原告黄艳，女，1974年1月19日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告潘文宗，男，1965年10月31日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告黄艳与被告潘文宗民间借贷纠纷一案，本院2016年9月26日受理后，依法由审判员何大寨独任审判，适用简易程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理，原告黄艳、被告潘文宗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄艳诉称，原、被告系熟人关系。2015年4月18日，被告向原告借款4万元（有借条），另借现金2500元。后被告偿还了25000元，尚欠17500元一直未还。原告索要多次，被告无理拒绝。现起诉要求判令被告偿还借款17500元及利息，利息从2014年4月18日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算。
被告潘文宗辩称，向原告借款4万元是事实，是原告叫被告拿去放高利的。被告每月均在按月息3分向原告支付利息。还款25000元不是偿还的该笔借款4万元，而是另一笔陈克华的借款3万元。被告现无偿还能力，不同意支付利息。
经审理查明，2014年4月18日，被告潘文宗向原告黄艳借款4万元，并出具了内容为“今借到黄艳人民币肆万元正（40000.00元）”的借条。后被告潘文宗偿还了借款25000元，余欠15000元一直未归还。原告黄艳于2016年9月26日向本院起诉。
另查明，被告潘文宗于2015年1月11日向原告黄艳的丈夫陈克华借款3万元。原告黄艳诉称被告潘文宗另有现金借款2500元未提供证据予以证明。
上述事实，有原告黄艳提供的借条以及原、被告双方的庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告潘文宗向原告黄艳借款4万元的事实双方认可，本院予以确认。根据原告黄艳的自认事实，被告潘文宗已经偿还该笔借款中的25000元，尚欠借款15000元未归还，被告潘文宗依法应承担清偿责任。根据被告潘文宗出具的借条内容，双方并未约定支付利息，原告黄艳也未提供其他证据证明被告潘文宗应支付借款利息，被告潘文宗虽然辩称每月均在按月息3份支付原告黄艳借款利息，但原告黄艳否认，被告潘文宗也未提供证据予以证明，因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告黄艳要求被告潘文宗支付借款利息没有事实和法律依据，本院不予支持。被告潘文宗辩称已经偿还的借款25000元系偿还的陈克华借款3万元，原告黄艳认可还款25000元系偿还的本案借款4万元，被告潘文宗也没有提供证据证明该25000元系偿还陈克华的借款3万元，因此，本院对被告潘文宗的该辩解理由不予确认。原告黄艳主张被告潘文宗另有现金借款2500元，被告潘文宗否认，原告黄艳未提供证据予以证明，其该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告潘文宗在本判决生效后五日内偿还原告黄艳借款15000元。
二、驳回原告黄艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行的债务利息。
案件受理费238元，因适用简易程序减半收取119元，由被告潘文宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何大寨
二〇一六年十一月四日
书记员 侯永红
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鼓民初字第2834号
原告李晓军，男，汉族，1969年5月27日生。
被告熊正东，男，汉族，1980年2月2日生。
原告李晓军诉被告熊正东机动车交通事故责任纠纷一案，原告因交通事故，车辆无法使用，要求法院判令被告赔偿原告替代性交通工具费用11200元。本院2015年4月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐沛独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告李晓军，被告熊正东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2015年2月2日15时55分，原被告在南京市五塘广场隧道发生交通事故，南京市公安局交通管理局第六大队认定，被告熊正东负此次事故全部责任。原告因车辆损坏，于当日送到南京聚诚销售服务店进行维修，于2015年3月12日提车。车辆维修期间，原告因上下班及过年期间需要用车，自2015年2月3日至2015年3月9日，以每日320元的价格租用南京博瑞达汽车服务有限公司车牌号为苏A×××××的别克君威车作为替代交通工具使用，共支付租车费为11200元。原告认为该笔租车费用应由被告熊正东承担，但被告拒绝支付。
以上事实，有原被告双方的陈述、交事故认定书、租车合同、租车费用票据、维修证明及本院庭审笔录等证据予以佐证，事实清楚。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下:
被告熊正东于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李晓军人民币11200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告熊正东负担。（此款原告已预交，由被告在本判决确定的给付义务履行之时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐沛
二〇一五年五月十一日
见习书记员 赵捷
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1623民初3510号
原告：郭景辉，男，1976年6月21日出生，汉族，住利辛县。
被告：陈广亮，男，1958年6月26日出生，汉族，住利辛县。
本院在审理原告郭景辉诉被告陈广亮民间借贷纠纷一案中，因原告不按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 张美平
二〇一六年六月二十九日
书记员 江 森
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0115执5328号
申请执行人：袁泽鹏，男，1997年10月24日生，汉族。
被执行人：蔡瑞森，男，1996年12月9日生，汉族。
申请执行人袁泽鹏与被执行人蔡瑞森民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日作出（2017）苏0115民初8958号民事判决，依该裁判：一、蔡瑞森应于本判决发生法律效力之日起十日内返还袁泽鹏借款本金3000元，支付借款期限内利息65元；二、驳回袁泽鹏的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案收取案件受理费50元，减半收取25元，由袁泽鹏负担5元，由蔡瑞森负担20元。判决书发生法律效力后，因被执行人蔡瑞森未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁泽鹏向本院申请执行，本院于2017年10月25日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人蔡瑞森的房产、车辆、银行存款等信息。经查，被执行人蔡瑞森名下无银行存款、无房产及车辆登记信息。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序。本院已将被执行人蔡瑞森纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被��行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓开明
审 判 员 成 林
审 判 员 安东东
二〇一八年一月二十九日
见习书记员 王 娟
江苏��盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0830民初1617号
原告董伟海。
被告郭少会。
本院在审理原告董伟海与被告郭少会民间借贷纠纷一案中，原告董伟海以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董伟海的申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董伟海撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告董伟海承担。
审判员 丁德平
二〇一六年六月六日
书记员 余洪瑶
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0211民初8778号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市。
负责人于璇，总经理。
委托代理人臧晓运，山东华政律师事务所律师。
被告薛清晓，男，1975年6月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司与薛清晓保险纠纷一案，本院受理后，按原告提供的被告的住所信息无法向被告送达。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告起诉的被告身份不明确，且原告不能明确提供被告的送达地址，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费605元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李红松
二〇一六年十一月二十日
书记员 刘亚楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)水民一初字第873号
原告：张龙兴。
委托代理人：张军，乌鲁木齐市水磨沟区居正法律服务所法律工作者。
被告：刘建军。
本院在审理原告张龙兴诉被告刘建军加工合同纠纷一案过程中，原告张龙兴于2014年11月25日向本院申请撤回对被告刘建军的起诉。
本院认为，原告张龙兴的申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张龙兴撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交969.7元），减半收取25元，由原告张龙兴负担，余款944.7元由本院退还原告张龙兴；邮寄送达费20元（原告已支付），由原告张龙兴负担。
代理审判员 莫文静
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王 楠
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初996号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人詹某，男，1991年9月26日生，居民身份证号码3404211991********，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤台县刘集乡山口村。被告人詹某因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年2月24日被刑事拘留，同年3月15日被取保候审。2016年7月14日经本院决定，并由苏州市吴江区公安局执行逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕932号起诉书指控被告人詹某犯非法拘禁罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王业君出庭支持公诉，被告人詹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2010年12月27日至2011年3月31日期间，被告人詹某伙同岳某、梁某、沈某、岳某、詹某（均已判刑）等人，为追讨债务，在原吴江市震泽镇某咖啡店、某宾馆等地非法限制被害人刘某、张某、戴某的人身自由，并实施殴打。具体分述如下：
1.2010年12月27日18时，被告人詹某伙同岳某、梁某、岳磊、詹亮亮等人为追讨债务，将被害人刘某强行带至原吴江市震泽镇八都社区曹村梁某的租房、某宾馆206房间等地，采用拳打脚踢、持刀恐吓、放狗咬等手段，非法限制被害人刘某人身自由26小时余。
2.2011年2月10日19时许，被告人詹某伙同岳某、梁某、岳磊、詹亮亮等人为追讨债务，将被害人张某强行带至原吴江市震泽镇某村梁某的租房、浙江省湖州市南浔镇等地，采用拳打脚踢、电棍电击等手段，非法限制被害人张某人身自由4小时余。
3.2011年3月31日13时许，被告人詹某伙同沈林法、岳某、詹亮亮等人为追讨债务，将被害人戴某强行带至原吴江市震泽镇某咖啡店等地，采用拳打脚踢、持刀威胁等手段，非法限制被害人戴某人身自由6小时余。
归案后，被告人詹某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人詹某伙同他人共同非法拘禁他人，且有殴打情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款的规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人詹某起主要作用，系主犯。被告人詹某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
上述事实，被告人詹某在庭审中亦无异议，并有被害人刘某、张某、戴某的陈述笔录，证人沈某、岳某、梁某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，发破案经过，刑事判决书，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某伙同他人共同非法拘禁他人，且有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人詹某起主要作用，系主犯。被告人詹某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人詹某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月24日起至2017年7月22日止，羁押期间被取保候审的，刑期终止日顺延)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣荣
二〇一六年七月十四日
书记员 朱 平
贵州省罗甸县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔2728刑初72号
公诉机关贵州省罗甸县人民检察院。
被告人罗某某，男，汉族，小学文化，农民，住贵州省罗甸县龙坪镇。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月5日罗甸县公安局刑事拘留，于2016年1月11日罗甸县人民检察院以证据不足为由不批准逮捕，同日被释放，同月12日被罗甸县公局取保候审，本院受理后，于同年5月26日重新决定取保候审，现居住于其住所。
罗甸县人民检察院以罗检公诉刑诉[2016]69号起诉书指控被告人罗某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。罗甸县人民检察院指派代理检察员陈子兴出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗甸县人民检察院指控：被告人罗某某在2015年8月份至2015年12月份期间，在明知或应当明知杨某某（另案处理）单独或者伙同罗某一（另案处理）共同盗窃他人财物的情况下，为杨某某与罗某一共同两次盗窃的电缆线提供运输帮助，经鉴定，财物价值37404.40元；为被告人杨某某单独盗窃莫某某大米提供盗窃运输、翻装帮助，经鉴定，财物价值3039.40元。被告人罗某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪财物经鉴定总价值40443.80元。
公诉机关以上述事实有相关证据在卷予以证明，认为被告人罗某某在2015年8月份至2015年12月份期间，在明知或应当明知杨某某（另案处理）单独或者伙同罗某一（另案处理）共同盗窃他人财物的情况下，为杨某某盗窃莫某某大米提供运输、翻装等帮助，为杨某某与罗某一共同两次盗窃提供运输帮助的电缆线，经鉴定，财物价值40443.80元,其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任，提请依法判处。同时出具量刑建议书，建议对被告人罗某某在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内量刑处罚，并处罚金，公诉人在庭审中以被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中当庭认罪悔罪，且社区矫正机构经评估认为对被告人可适用社区矫正为由，建议对被告人适用缓刑。
被告人罗某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭认罪、悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人罗某某在2015年8月份至2015年12月份期间，在明知或应当明知杨某某（已判刑）单独或者伙同罗某一（已判刑）共同盗窃他人财物的情况下，为杨某某、罗某一共同盗窃殡仪馆内电缆线一次给予运输，所运输的电缆线经上游案件认定价值5106.32元，盗窃龙坪镇斛滨园梅林苑小区一楼里面的电缆线一次给予运输，所运输的电缆线经上游案件认定价值8112.82元；为仕国盗窃莫某某大米提供运输、翻装等帮助，经鉴定大米价值3039.40元。罗某某帮助杨某某、罗某一转移盗窃财物总价值16258.54元。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、不批准逮捕决定书、不批准逮捕理由说明书、不批准逮捕案件补充侦查提纲、释放通知书、释放证明书、取保候审决定书、鉴定意见通知书、到案经过、被告人罗某某正面照片及人员基本信息、（2016）黔2728刑初49号刑事判决书、扣押物品清单、发还物品清单、情况说明、价格鉴证机构资质证复印件、涉案财产价格鉴证人员岗位证书复印件、发货单、产品购销合同，被害人莫某某、敖某某、李某某陈述，证人杨某某（已判刑）、罗某一（已判刑）证言，被告人罗某某供述和辩解，涉案财物价格认证结论书[罗价认字（2015）104号]、涉案财物价格认证结论书[罗价认字（2016）12号]、现场勘验检查笔录、现场方位示意图及称重记录、照片、现场辨认笔录、辨认笔录及指认照片、罗甸县司法局（2016）罗司调字第102号调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某某无视国家法律，在知道或者应当知道系他人盗窃所得财物的情况下，帮助转移所盗窃财物的事实清楚、证据确实充分，被告人的行为已触犯国家刑律构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪名成立，依法予以确认。公诉机关指控被告人犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪财物总价值40443.80元与上游案件查明的事实不符，本院不予采纳；理由是以上游盗窃案件认定被告人转移他人盗窃财物总价值16258.54元予以确认。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；能主动接受财产刑处罚，有悔罪表现，且社区矫正机构认为对被告人可适用社区矫正，公诉机关亦建议对被告人适用缓刑，可依法对被告人宣告缓刑；综合考虑公诉机关的量刑建议及上述相关量刑情节，为维护社会管理秩序和司法机关的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人罗某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币贰仟（￥2000.00,已缴纳）元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗家荣
人民陪审员 罗国清
人民陪审员 王昌杰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 龙大姣
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)巴法民初字第06434号
原告段元满，女，1959年2月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人李德年，重庆必扬律师事务律师。
被告重庆嘉华投资实业开发有限公司，住所地九龙坡区杨家坪西郊路21号附一号12楼，组织机构代码20313175-6。
法定代表人杜斌，董事长。
被告重庆培正房地产营销策划有限公司，住所地九龙坡区杨家坪前进路38号，组织机构代码70931310-0。
法定代表人杨文鑫，董事长。
二被告共同委托代理人徐海东，重庆安努律师事务所律师。
本院在审理原告段元满与被告重庆嘉华投资实业开发有限公司、重庆培正房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告段元满于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段元满自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段元满撤回起诉。
本案案件受理费650元，本院减半收取325元，由原告段元满承担。
代理审判员 霍袁平
二〇一四年二月十四日
书 记 员 陈 余
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执198号之一
申请执行人：武汉农村商业银行股份有限���司新洲支行，住所地武汉市新洲区邾城街发展新区龙腾大道烟波路口。
负责人：祝劲松，系该支行行长。
被执行人：胡学锋，男，1983年9月17日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被执行人：舒红菊，女，1984年2月19日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被执行人：湖北创荣置业有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街龙城社区。
法定代表人：郑杰英，该公司董事长。
本院于2016年9月4日作出的（2015））鄂新洲邾民商初字第00079号民事判决书已发生法律效力，该判决要求胡学锋、舒红菊偿还申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行借款237997.40元及利息，湖北创荣置业有限公司对该借款承担连带责任，但被执行人胡学锋、舒红菊、湖北创荣置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
本院执行中，以另案即（2016）鄂0117执1004号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人胡学锋所有的位于武汉市新洲邾城街文昌新居1号楼3单元302室房屋一套。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依申请执行人申请，本院依法于2017年3月15日摇号并确定武汉阳光房地产估价有限公司责任公司（以下简称阳光公司）对该房屋进行评估。阳光公司于2017年4月28日向本院提交了武阳房估字（2017）第Z0083号房地产估价报告，确定该房地产单价为RMB4690元/平方米，房地产总价为53.48万元。本院于2017年5月16日向申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司、另案申请执行人任国华、王行军、被执行人胡学锋、舒红菊送达评估报告送达通知书及房地产估价报告，申请执行人及被执行人均未向本院提出异议。后本院依法在新洲区人民法院淘宝网司法拍卖��台对上述房屋进行第一次公开拍卖（拍卖时间为2017年9月25日上午10时至2017年9月26日上午10时），通过公开竞价的方式，买受人陈爱梅（公民身份号码）委托参与竞买人刘明利（公民身份号码）以最高价541320元竟得标的物。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条第二款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人胡学锋所有的位于武汉市新洲区邾城街文昌新居1号楼3单元302室房屋（合同备案号新1202036**，建筑面积114.03㎡）所有权及相应的其他权利归买受人陈爱梅所有，财产权自本裁定书送达买受人陈爱梅时起转移。
二、买受人陈爱梅持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续并承担全部过户费用。
本裁定送达后即发生���律效力。
审判长 刘建业
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十月十九日
书记员 李明超
北京市门头沟区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)京0109刑初8号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人段×，男，70岁（1946年9月18日出生）；因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月19日被取保候审。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉[2015]227号起诉书指控被告人段×犯故意伤害罪，于2016年1月3日向本院提起公诉。在本院审理期间，北京市门头沟区人民检察院于2016年9月6日以京门检公诉撤诉[2016]1号撤回起诉决定书，决定撤回起诉。
本院审查后认为，北京市门头沟区人民检察院要求撤回起诉符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许北京市门头沟区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨振新
代理审判员 齐志超
代理审判员 马冬梅
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李 响
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2014)莫民初字第00744号
原告农村信用合作联社，住所地莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）尼尔基镇。
法定代表人孙丽，农村信用合作联社董事长。
委托代理人庞清文，内蒙古纳文律师事务所律师。
被告李桂芝，女，1957年3月14日出生，汉族，农民。
被告刘丽容，女，1986年3月1日出生，汉族，农民。
被告张德志，男，1953年8月13日出生，汉族，农民。
被告李忠贵，男，1968年4月19日出生，汉族，农民。
被告范玉芳，女，1959年3月30日出生，汉族，农民。
共同委托代理人刘春，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。
原告农村信用合作联社诉被告李桂芝、刘丽容、张德志、李忠贵、范玉芳借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，适用普通程序由莫旗人民法院审判员李健龙担任审判长，与审判员蔡辉、人民审判员郭秀梅组成合议庭共同审理本案。并于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告农村信用合作联社委托代理人庞清文、被告李桂芝、刘丽容、张德志、李忠贵、范玉芳的委托代理人刘春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告莫旗农村信用合作联社诉称，2011年3月8日，被告李桂芝、刘丽容、张德志、李忠贵、范玉芳在农业生产经营过程中因豆类种植资金不够，找到了原告，双方签订了农户联保贷款合同，贷款15万元，在此合同的约定下，各被告互相承担此借款合同的连带担保责任，其中被告范玉芳已归还借款及利息，其余各被告在合同到期之日（2014年11月20日）没有按照合同约定将本息还清。原告多次找到各被告催要相关款项，但未果。该行为根据双方约定第2条第2款的规定，没有按期偿还贷款本息，是对本合同的根本违约，为此根据双方第3条第3款规定，通过法律程序要求借款人或者保证人还清贷款，根据双方的约定，要求与被告解除合同，归还原告本金3万×4=12万，并且给付双方约定的利息16190.30×4=64761.20元，同时要求被告范玉芳与其他被告承担连带责任。
被告李桂芝、刘丽容、张德志、李忠贵、范玉芳辩称，一、我方从未贷过款，该笔贷款是王文波的，手续、取款都是王文波去的，实际借款人是王文波，我方只是担名，这些事实原告都是知道的，原告应向实际借款人主张权利。二、原告从未向我方要过此笔贷款，现在已过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。
本案原、被告争议焦点为：一、原告莫旗农村信用合作联社和被告李桂芝、刘丽容、张德志、李忠贵、范玉芳之间是否存在借款合同关系，二、本案是否超过诉讼时效。
原告莫旗农村信用合作联社为支持其诉讼请求提供的证据为：
1、“借款合同一份、保证合同一份、借款相关手续一组、担保合同一份”，证明借款事实的存在，保证人没有过保证期间。被告质证意见为，借款合同的签订是五被告签的，以下材料内容是假的：二份贷款报告、授信审批书、贷款检查报告、贷前调查表、贷款申请书均是信用社工作人员假冒的，我方不知道暂期，也没有申请过，能充分说明过了诉讼时效。但被告没有提供证据证实，本院对借款合同的真实性予以确认。
被告李桂芝、刘丽容、张德志、李忠贵、范玉芳为支持其抗辩理由提供证据为：
1、“范玉芳的尾数X的金牛卡一份及明细账一份”，证明取款是王文波取的，还款也是王文波还的，实际借款人是王文波，原告应提供存、取款证票。原告对此证据的真实性没有异议，范玉芳的3万元确实还了。
根据上述证据及当事人陈述，经本院审理查明，2011年3月8日被告李桂芝、刘丽容、张德志、李忠贵、范玉芳与原告莫旗农村信用合作联社签订借款合同及保证合同，从原告莫旗农村信用合作联社贷款15万元，其中范玉芳已归还借款及利息，并且在2012年此案经莫旗公安局立案处理。
本院认为，被告李桂芝、刘丽容、张德志、李忠贵、范玉芳与原告莫旗农村信用合作联社签订的借款合同真实有效，被告李桂芝、刘丽容、张德志、李忠贵、范玉芳以二份贷款报告、授信审批书、贷款检查报告、贷前调查表、贷款申请书均是信用社工作人员假冒，但并没有相关证据为其提供证明，本院对此不予以支持。原、被告约定的使用贷款的时间为2011年3月8日至2014年11月20日系循环使用，在此期间不存在诉讼时效已超过的情形。原告莫旗农村信用合作联社要求被告偿还欠款理由充分，事实清楚应予以支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条关于人民法院审理民事案件应当依法作出判决的规定及第一百四十八条、第一百五十二条判决书应当写明事实、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决如下：
一、解除2011年3月18日原告莫旗农村信用合作联社与被告李桂芝、刘丽容、张德志、李忠贵、范玉芳签订的农户联保贷款合同。
二、被告李桂芝、刘丽容、张德志、李忠贵自判决之日起十日内返还借款120000.00元本金及约定的利息64761.20元。
三、被告范玉芳对被告李桂芝、刘丽容、张德志、李忠贵承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3995.00元，由被告李桂芝、刘丽容、张德志、李忠贵、范玉芳承担3995.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 李健龙
审 判 员 蔡 辉
人民陪审员 郭秀梅
二〇一四年十月九日
书 记 员 王红艳
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖刑更131号
罪犯程德新，男，1972年12月22日出生，汉族，安徽省界首市人，初中文化，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2014年8月6日作出(2014)阜刑初字第00087号刑事附带民事判决，以被告人程德新犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人程德新不服，向本院提出上诉。本院于2014年12月26日作出(2014)皖刑终字第00393号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2017年6月22日立案后，于2017年6月22日至2017年6月26日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱在减刑建议书中提出，罪犯程德新在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯程德新因犯故意杀人罪，被安徽省阜阳市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经本院依法核准，于2015年2月9日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯程德新没有故意犯罪。
本院认为：罪犯程德新在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯程德新死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓冬
审 判 员 彭滢颖
代理审判员 张爱莲
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 薛琪茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)津0101民初5457号
原告天津市和平区新兴房管站，住所地天津市和平区成都道新建村32号。
法定代表人李俊琦，职务站长。
委托代理人王宏，该站干部。
被告朱家骁。
本院在审理原告天津市和平区新兴房管站与被告朱家骁房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市和平区新兴房管站撤诉。
本案诉讼受理费50元，本院收取25元，由原告负担。
审判员 王 军
二〇一六年九月六日
书记员 李红云
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0321执934号
移送执行人：荣县人民法院刑事审判庭。
被执行人：吴开洋，男，1987年3月14日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行吴开洋罚金一案中，于2018年5月30日向被执行人吴开洋发出执行通知书，责令被执行人吴开洋缴纳罚金5000元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘征的银行存款5000元。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一八年六月五日
书记员 曾 兵
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)吉0322执1421号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树支行。
被执行人田亚君，女，1966年10月21日出生，汉族，个体，住吉林省梨树县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树支行与被执行人田亚君借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2017）吉0322民初1132号民事判决书，于2017年8月8日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控，并已将被执行人列入失信及限高名单。被执行人暂无其他可执行财产，经征询申请执行人意见，同意对本案终结本次执行。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条、第九条的规定，裁定如下：
对本院（2017）吉0322民初1132号民事判决书终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：李福柱
二〇一七年十二月十八日
书记员 ：于国帅
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1081民初61号之一
原告:谭青卫，男，汉族，1982年12月16日出生，住石首市天鹅洲开发区。
委托诉讼代理人：彭属军，系湖北楚望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁敏，系湖北楚望律师事务所律师。
被告：安陆市凯达环保设备有限公司。住所地为安陆市南城四里村。
法定代表人：李先红，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王锡楚，系湖北维天律师事务所律师。
原告谭青卫与被告安陆市凯达环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告谭青卫于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭青卫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭青卫撤诉。
案件受理费10607元，减半收取5303.50元，由原告谭青卫负担。
审 判 长 杨 斌
人民陪审员 傅为国
人民陪审员 袁浩文
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 刘 佳
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2O14）潮安法民二初字第287号
原告：潮州市潮安区光阳凹版有限公司，住所地潮州市潮安区。
法定代表人：谢秋旭。
委托代理人：高旷怡，广东道洽律师事务所律师。
委托代理人：官大万，广东道洽律师事务所律师。
被告：薛瑞楷，男，1979年6月14日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：杨丽红，女，1984年10月18日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告潮州市潮安区光阳凹版有限公司诉被告薛瑞楷、杨丽红定作合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由审判员林锐锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区光阳凹版有限公司的委托代理人高旷怡、官大万、被告薛瑞楷到庭参加诉讼，被告杨丽红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潮州市潮安区光阳凹版有限公司诉称：两被告系夫妻关系，因经营之需与原告有生意来往，两被告向原告定制印刷凹版。结至2011年5月25日，两被告共结欠原告货款人民币50000元，由第一被告薛瑞楷出具结算凭单交由原告存执，并约定从2011年10月1日开始每个季度付款6000元。此后，被告分三次共付还原告部分货款共24000元，尚欠货款人民币26000元。之后，原告向两被告催讨，两被告均置之不理。两被告以其实际的行为表明其将不依约定向原告履行还款义务，构成预期违约，故原告要求两被告一次性付还尚欠的货款人民币26000元。原告特向法院起诉，请求判令被告薛瑞楷、杨丽红付还原告货款人民币26000元及支付该款的利息（利息损失从起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类借款利率标准计算）；诉讼费由两被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
一、营业执照副本、组织机构代码证复印件各1份，法定代表人证明书1份，法定代表人身份证复印件1份，证明原告的主体资格。
二、户籍证明复印件1份，证明两被告的主体资格及两被告是夫妻关系。
三、欠条复印件1份，证明结至2011年5月25日止，两被告结欠原告定作款人民币50000元，此后分三次共付还部分定作款24000元，尚欠26000元的事实。
被告薛瑞楷在法定期限内没有提交书面答辩，当庭口头答辩称：原告与我是有业务往来的，但是欠原告的定作款我目前无力偿还。
被告薛瑞楷在法定期限内没有提交抗辩证据。
被告杨丽红在法定期限内没有提交书面答辩，也没有提交任何抗辩证据。
经开庭质证，被告薛瑞楷对原告提供的证据的质证意见如下：对证据一、证据二没有异议；对证据三有异议，认为其欠原告的定作款已经付还一部分，而原告没有出具相关收据，由于时间较久，尚欠原告定作款的数额记不清，不知是否与原告主张的数额一致。
经审理查明：被告薛瑞楷、杨丽红系夫妻关系。2011年5月25日，被告薛瑞楷向原告出具结算凭证，并在上方签名确认结欠原告版款人民币50000元，约定从2011年10月1日开始每个季度付款人民币6000元。尔后被告薛瑞楷分三次共付还原告定作款人民币24000元，尚欠原告定作款人民币26000元。原告遂于2014年11月13日诉至法院，并提出上述诉讼请求。
本院认为：本案为定作合同纠纷。原告潮州市潮安区光阳凹版有限公司与被告薛瑞楷之间的定作合同关系没有违反法律规定，依法成立、有效。原告自认被告薛瑞楷在结欠原告定作款50000元后分三次共付还原告定作款人民币24000元。被告薛瑞楷对原告主张已经付还的定作款的数额有异议，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告薛瑞楷对已经付还原告定作款的数额有责任提供证据加以证明，因被告不能提供证据证明其主张，应由被告薛瑞楷承担举证不能的法律后果。原告主张被告薛瑞楷尚欠其定作款人民币26000元，有欠条及原告庭审陈述内容予以佐证，事实清楚，可予认定，被告怠于履行还款义务，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。原告请求判令被告杨丽红承担共同清偿责任，经审查，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，两被告的婚姻关系现仍在存续期间，本案涉诉债务应当依法认定为其夫妻共同债务，被告杨丽红应当承担共同清偿责任，原告该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨丽红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃自身的抗辩权利，应承担由此引起的不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛瑞楷、杨丽红应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告潮州市潮安区光阳凹版有限公司定作款人民币26000元及该款利息（自2014年11月13日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币225元，由被告薛瑞楷、杨丽红负担。该款已由原告薛瑞楷预交，原告表示同意垫付，两被告应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 林锐锋
二〇一四年十二月十七日
书记员 吴晓婉
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0404民初1904号
原告:孟某于，男。
被告:杨某正，男。
被告:董某，女。
原告孟某于诉被告杨某正、被告董某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟某于到庭参加了诉讼，被告杨某正、董某经本院依法传唤未到庭,本院依法缺席对本案进行了审理，现已审理终结。
原告孟某于向本院提出诉讼请求：被告杨某正、董某偿还原告剩余借款70000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经朋友介绍与董某认识。董某向原告借款140000元用于偿还她向孟新某的借款140000元。2014年10月23日，原告按照董某���定的银行账号向孟新某的账户打入了140000元。2014年12月30日，董某向原告出具了一张140000元的借条。杨某正与董某系夫妻关系。2015年6月5日，被告杨某正向原告出具了一份书面承诺，其中载明“董某、杨某正借孟某于玖万元。还款计划：每月月底前还款1万元，还款日期从2015年6月份开始至2016年春节前还清”。后杨某正向原告偿还了20000元，剩余70000元经原告多次催要至今未果，故诉至法院。
被告杨某正、董某经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及证据材料。
原告孟某于为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.借条一张。欲证明2014年12月30日被告董某向原告借款14万元的事实。
2.承诺书一份。欲证明被告杨某正向原告承诺剩余7万元欠款由杨某正向原告进行归还的事实。
3.房屋所有权证书、户籍信息、结婚证各一份。欲证明杨某正将其房屋所有权证书为董某向原告的借款提供担保；杨某正与董某系夫妻关系。
以上证据经评议后认为，原告提交的上述证据均来源合法，符合证据的真实性、客观性，且与本案具有关联性，为有效证据，可以作为认定本案事实的证据使用。
经审理查明，被告董某因需向孟新某归还欠款，即向原告孟某于借款140000元，并于2014年12月30日向原告出具了一张借条，载明“今借到孟某于人民币现金大写拾肆万元整，小写140000元，期限从2014年12月30日到2015年1月10日止…”。2014年10月23日，原告按照董某指定的银行账号向孟新某的银行账户打入了140000元。2015年6月5日，杨某正向原告出具了一份书面承诺，其中载明“董某、杨某正借孟某于玖万元（90000元）。还款计划：每月月底前还款1万元，还款日期从2015年6月份开始至2016年春节前还清。承诺人：杨某正。”借款到期后，杨某正向原告偿还了20000元，剩余70000元经原告多次催要至今未果。
另查明，杨某正与董某系夫妻关系。
本院认为，孟某于与董某之间的借款行为实质上形成了一种民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护。因杨某正与董某系夫妻关系，董某向原告的借款应视为夫妻共同债务，且杨某正向原告承诺偿还剩余借款，故孟某于主张由杨某正与董某共同偿还其剩余借款70000元的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第某十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和��民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某正、董某于本判决生效后十日内偿还原告孟某于借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告杨某正、董某负担。如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 卢 睿
审 判 员 梁 霄
人民陪审员 姚高义
二〇一六年十二月三日
书 记 员 李 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第某十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十某条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被��经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省中江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）川0623刑初172号
公诉机关中江县人民检察院。
被告人唐某，男。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年1月15日、2016年6月13日被中江县公安局及本院取保候审。
中江县人民检察院以江检诉刑诉〔2016〕162号起诉书指控被告人唐某犯非法持有枪支罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。中江县人民检察院指派检察员罗田出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中江县人民检察院起诉指控：
一九八几年的一天，被告人唐某以25元人民币在中江县辑庆场镇购得火药枪1支；2015年11月的一天，被告人唐某用一对鸽子在中江县辑庆镇一打工的小伙子处换取一支改装的射钉枪。2015年12月1日，被告人唐某无证持有的火药枪和改装的射钉枪，被中江县公安局查获。经德阳市公安局物证鉴定所枪支、弹药鉴定，均认定为以火药为动力的枪支。
为支持公诉，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等相应的证明材料，认为被告人唐某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，且情节严重，其���为侵犯了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定，提请公诉，请依法判处。
被告人唐某对指控之犯罪事实不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
多年前，被告人唐某在中江县辑庆场镇从他人处以25元钱购得1支全长1565mm的火药枪，存放于家中，用于打鸟等。2015年11的一天，被告人唐某从他人处获取一支改装的射钉枪。2015年12月1日，经群众举报，中江县公安局民警从被告人唐某家中当场查获前述2支枪支，予以扣押。经德阳市公安局物证鉴定所枪支、弹药鉴定，被告人唐某所持有的该2支枪均系以火药为动力，认定为枪支。
另查明，在本院审理中经委托中江县司法局对被告人唐某的性格特点、家庭情况、社会交往、犯罪原因等进行了社会调查、评估，其评估意见：被告人唐某一贯表现好，其家人愿意对其进行帮教。对其实施社区矫正对居住社区无重大不良影响，同意纳入社区矫正。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭举证、质证、认证的公安机关受案登记表、立案决定书、案件来源说明、抓获说明、检查笔录、扣押物品清单、刑侦照片、情况说明、枪支、弹药鉴定书及鉴定意见知书、取保候审决定书，证人证言，被告人唐某的供述，户籍证明，社区矫正社会调查风险评估表，中江县司法局调查评估意见书，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反枪支管理法规，非法持有枪支2支，其行为危害了公共安全，已构成非法持有枪支罪，且属情节严重。公诉机关指控被告人唐某犯非法持有枪支罪，事实��楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人唐某归案后能如实供述其犯罪事实，在审理中，能自愿认罪，可对其从轻处罚。综合被告人唐某的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、人身危险性及认罪、悔罪态度等具体情节予以量刑。被告人唐某认罪、悔罪，犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本着以人为本、惩教结合的宽严相济刑事政策，给予其改过自新的机会，依法可对其宣告缓刑，不予收监执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算��）
二、对扣押的涉案枪支2支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 周芙蓉
人民陪审员 夏时理
人民陪审员 熊昌涛
二〇一六年七月八日
书 记 员 韩 剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依��配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不��有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条【缓刑犯应遵守的规定】被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
(一)遵守法律、行政法规，服从监督;
(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况;
(三)遵守考察机关关于会客的规定;
(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0302刑初153号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人郭某，上海金松电器营销有限公司徐州办事处业务员。被告人郭某于2016年3月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年3月30日再次被取保候审。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2016)81号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2016年5月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员喻绍玉出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月18日0时50分许，被告人郭某酒后驾驶车牌号为苏A×××××小型轿车，上道路行驶至本市鼓楼区平山路与汉城路交叉口东500米处时,被徐州市公安局交通警察支队机动大队民警当场查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定：被告人郭某体内乙醇含量为137.2mg/100ml血。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、杜某的证言；被告人呼气酒精测试及抽血现场照片；血样提取登记表、呼气酒精测试结果及呼气酒精含量检测笔录;驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、驾驶证及车辆查询结果；徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书；公安机关出具的发破案经过、到案经过、受案登记表、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人郭某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于被告人郭某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，对其适用缓刑不会对其所居住的社区造成不良影响，不致再危害社会，并经缓刑听证，依法对其宣告缓刑。根据被告人郭某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元(已交纳)。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯玉荣
二〇一六年五月二十七日
书记员 马 娇
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0238民初1407号
原告：张利，男，1982年4月26日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：刘凤山，重庆程正律师事务所律师。
被告：杨碧俊，男，1987年9月5日出生，住重庆市巫溪县。
原告张利诉被告杨碧俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理。本院向原告张利送达了诉讼费缴纳通知书后，原告未在本院指定的时间预缴诉讼费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张利撤回起诉处理。
审判员 张 峰
二〇一八年四月十九日
书记员 郑宗学
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016��豫07**民初2520号
原告原阳县农村信用合作联社，住所地原阳县城关镇南干道***号。
法定代表人徐振波，任理事长职务。
委托代理人靳兆峰，该社保全部经理。
委托代理人高荣光，该社保全部职工。
被告孟宪柱，男，汉族，住。
原告原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告孟宪柱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，由原阳县人民法院法官吕瑞民独任审判，书记员李扬担任记录.于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告原阳县农信联社委托代理人靳兆峰、高荣光到庭参加诉讼，被告孟宪柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农信联社诉称：2008年6月21日，原告与被告孟宪柱协商签订借款合同，约定由原告向被告孟宪柱提供借款50000元，期限为2008年6月21日至2009年6月21日，月利率为11.7‰。之后原告如约将50000元借款给被告孟宪柱使用，但被告孟宪柱未能如约归还借款本金，要求判令被告孟宪柱支付拖欠的50000元借款本金及利息。
原告农信联社为支持其主张，向本院提交以下证据予以证明：1、孟宪柱身份证复印件一份；2、孟宪柱《农户短期借款申请书》一份；3、孟宪柱《贷款申请书》一份；4、孟宪柱《借款合同》一份；5、孟宪柱《借款借据》一份；6、河南省农村信用社2015年4月3日，河南省农村信用合作联社《逾期贷款催收通知书》及照片一份。
经庭审质证，因被告孟宪柱未到庭对原告提供的证据进行质证，视其对质证权利的放弃。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的证据的证明效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的���据，本院认定事实如下：2008年6月21日，原告农信联社与被告孟宪柱借款合同，约定由原告农信联社向被告孟宪柱提供借款50000元，期限为2008年6月21日至2009年6月21日，月利率为11.7‰，并办理了相关借款手续。之后原告如约将50000元借款给被告使用，但被告孟宪柱未能如约归还借款本金及利息。
本院认为，原告原阳县农村信用合作联社与被告孟宪柱协商签订的借款合同系有效合同。双方当事人均应按约定履行各自的义务，被告孟宪柱作为借款人对该笔借款负有偿还的义务。故对原告原阳县农村信用合作联社的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定判决如下：
被告孟宪柱于本判决生效后十日内向原告原阳县农村信用合作联社偿还借款本金50000元，及该款自借款之日起至还清借款之日止的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孟宪柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 吕瑞民
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 李 扬
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0435民初581号
原告（反诉被告）：吉志永，男，1980年10月16日出生，汉族，曲周县曲周镇前河东村人，现住曲周县。
被告（反诉原告）：河北亿科房地产开发有限公司曲周分公司，地址：曲周县人民路中段。
负责人：王文亮，该公司负责人。
委托诉讼代理人：马晓明，该公司法律顾问。
本院在审理原告（反诉被告）吉志永与被告（反诉原告）河北亿科房地产开发有限公司曲周分公司商品房预售合同纠纷一案中，原、被告均于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告（反诉被告）吉志永、被告（反诉原告）河北亿科房地产开发有限公司曲周分公司的撤诉申请均符合法律规定，是对自己诉权的处分，不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）吉志永撤诉；
二、准许被告（反诉原告）河北亿科房地产开发有限公司曲周分公司撤诉。
本诉案件受理费，原告（反诉被告）吉志永预交300元，减半收取150元，由吉志永负担；被告（反诉原告）河北亿科房地产开发有限公司曲周分公司预交514元，减半收取257元，由河北亿科房地产开发有限公司曲周分公司负担。
审 判 长 王海英
审 判 员 贾志冰
人民陪审员 常俊平
//
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘彩霞
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执818号之二
申请人李冰娟，女。
被执行人何玉萍，女。
本院在执行申请执行人李冰娟与何玉萍民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人何玉萍财产状况进行相关调查措施之后，被执行人何玉萍无其他财产可供执行。申请执行人李冰娟亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张荣& # xB;
审 判 员 张鹏程
代理审判员 张 晶
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王 瑞
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522执675号之二
申请执行人：信阳千家物业管理有限公司。
法定代表人：王志和，该公司经理。
被执行人：张维春，男，1973年2月12日生。
本院在执行生效的河南省光山县人民法院（2017）豫1522民初1010号民事判决书确定的信阳千家物业管理有限公司与张维春物业服务合同纠纷一案中，被执行人张维春至今未履行法律文书确定的义务。现查明张维春名下有银行存款，该笔存款是张维春个人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人银行张维春存款937元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李灵胜
二〇一七年九月二十五日
书记员 王建志
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1525民初732号
原告：肖介,男,1983年3月13日出生,汉族，住四川省宜宾市高县。
被告：李秀梅，女，1990年3月20日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
原告肖介与被告李秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告肖介于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖介撤诉。
案件受理费759元，由原告肖介负担。
审判员 彭德中
二〇一七年七月二十五日
书记员 谭召君
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执730号之一
被执行人：马光辉，男，1982年8月25日出生，汉族，住桓台县。
本案在执行过程中，通过查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产，未查到其可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨慧君
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 娟
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0731民初301号
原告刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司法定代表人，住北京市大兴区。
委托代理人林广月，男，33岁，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司员工。
被告王建成，男，1983年1月2日生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。
被告刘文利，女，1984年9月5日生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。
被告梁晓峰，男，1979年11月7日生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。
原告刘广东与被告王建成、刘文利、梁晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林广月到庭参加了诉讼。被告王建成、刘文利、梁晓峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告归还借款本金30万元及利息（截止到2015年2月20日前）6000元，本息合计306000元。2、判令被告给付从2015年2月21日起至实际还清之日按年利率24%计算。事实和理由：2014年8月21日，三被告通过冠群驰骋投资管理（北京）有限公司提供的信用咨询及管理服务协议与原告刘广东签订了一份《借款合���》，约定三被告向原告借款60万元，借款到期日2015年2月20日，月利率1%，逾期不归还按年利率24%计收利息。合同签订后，原告依约实际交付了借款。借款到期后三被告除偿还部分欠款尚欠原告本金30万元，借款期内利息6000元，被告借款未按期归还，已构成合同违约，应承担违约责任，借款到期后的利息应按年利率24%计算，请求人民法院判如所请。
三被告未提交答辩意见。
上述事实有原告提供的借款合同、信用咨询及管理服务协议、收款确认书等证据证实，三被告无故不到庭，放弃了质证权利。上述证据来源合法、能证实本案事实，均具有证据效力。根据以上证据，对原告主张的事实，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，对合同双方具有约束力。被告未按合同约定履行义务，构成合同违约，应当承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建成、刘文利、梁晓峰偿还欠原告刘广东借款本金30万元，截止到2015年2月20日利息6000元，本息合计306000元。
二、被告王建成、刘文利、梁晓峰给付原告刘广东从2015年2月21日起至实际还清之日的利息（本金30万元，按年利率24%计算）。
三、被告王建成、刘文利、梁晓峰承担连带清偿责任。
以上判项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5890元，减半收取计2945元由被告王建成、刘文利、梁晓峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一七年四月二十七日
书记员 胡晓婧
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0104民初8798号
原告:李洸,男,1974年7月30日出生,汉族,无职业,住天津市河东区。
被告:天津市皇冠凯旋娱乐会所,住所天津市南开区水上东路。
经营者:梁加宁,男,1962年12月8日出生,汉族,住天津市河北区。
本院在审理原告李洸与被告天津市皇冠凯旋娱乐会所劳动争议一案中,原告李洸于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告李洸撤回起诉。
案件受理费10元,减半收取,由原告负担。
代理审判员 魏俊刚
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李 玥
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1921民初245号
原告：冉龙国,男,1968年10月26日出生,汉族，农村居民，住四川省营山县。
原告：吴茂清,女,1973年3月30日出生,汉族，农村居民，住四川省营山县，系原告冉龙国之妻。
委托诉讼代理人：赵秀英，通江县金华法律服务所法律工作者。
被告：四川省姚氏房地产开发有限公司。
法定代表人：姚玺职务董事长。
委托诉讼代理人：向海俊，四川衡义律师事务所律师。
原告冉龙国、吴茂清与被告四川省姚氏房地产开发有限公司（以下简称姚氏房地产公司）“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”一案，本院于2017年01月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冉龙国、吴茂清及其委托诉讼代理人赵秀英、被告姚氏房地产公司的法定代表人姚玺及其委托诉讼代理人向海俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉龙国、吴茂清共同向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认《房屋拆迁安置及土地补偿协议》及《原拆迁还房及认购选房的补充协议》有效。2、请求判令被告按《原拆迁还房及认购选房的补充协议》履行还房、门市义务，并支付超期过渡费170341.3元。3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年3月22日，原、被告签订《房屋拆迁安置及土地补偿协议》，2013年9月24日，又续签了《原拆迁还房及认购选房的补充协议》。两份协议均约定了双方的权利及义务。但被告迟迟不履行还房义务。故起诉要求实现诉请。
被告姚氏房地产公司辩称，涉及土地补偿协议内容无效，其余属实，同意按合法的协议内容履行义务。
经审理查明，被告姚氏房地产公司因开发通江县诺江镇“金银湾.生态名苑”需拆迁原告的房屋，2013年3月22日，原、被告签订《房屋拆迁安置及土地补偿协议》。协议主要内容为：原告自愿拆迁其自有住房239.11平方米，底层门市51.46平方米，上面村道路门市33.89平方米，空坝35.88平方米。双方约定还房比例及标准为：旧址还房，还房比例为1:1.2，即为239.11平方米还286.93平方米，门市为1:1，即原测量面积，空坝为每1.4平方米置换1平方米住房，即35.88平方米空坝置换25.63平方米的住房。原告自愿选择产权调换，即被告还原告住房312.56平方米，底层门市51.46平方米，村道路门市33.89平方米（门市以墙面为界）。被告应于拆除之日起12个月向原告交付房屋，并约定被告应按拆除房屋面积324.46平方米，每月每平方米按7.0元计算临时安置补助费，被告已支付临时安置补助费27254.64元。2013年9月24日原、被告续签《原拆迁还房及认购选房的补充协议》，该协议约定，被告交付房屋时间推迟至2015年10月底前，原告选定的住宅的位置及面积如下：1号楼1单元*户型*楼102.07平方米，1号楼1单元*户型*楼102.34平方米，2号楼2单元*户型*楼98.79平方米。2017年3月17日，原、被告双方就所还门市位置予以确认。同时查明：2015年1月27日，被告单位取得“金银湾.生态名苑”商品房预售许可证，预售总建筑面积52571平方米。批准楼层均为33层，1号楼已建26层，3号楼主体已完工，2号楼基础已建，楼房主体正在建修。还查明：2010年12月30日和2013年5月24日，被告单位与通江县国土资源局签订了两份成交确认书，被告单位通过挂牌出让方式竟得2010-2-8地块和2013-2-5地块的国有建设用地使用权，两宗土地面积8670平方米。2011年3月9日，被告单位与通江县国土资源局签订了国有建设用地使用权出让合同，出让的土地宗地外达到“三通”。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原、被告之间签订《房屋拆迁安置及土地补偿协议》及《原拆迁还房及认购选房的补充协议》是双方真实意思表示，符合《城市房屋拆迁管理条例》的规定，应当合法有效。根据《城市房屋拆迁管理条例》的规定，原告自愿选择产权调换方式作为拆迁补偿方式，被告应当在约定的期限内向原告交付房屋，因被告的违约行为导致至今无法交付房屋，被告应当承当继续履行等违约责任。被告单位应当向原告交付房屋及门市，房屋及门市面积最终以房管部门实测面积为准，超差面积部分按照市场价据实结算找补。原、被告关于临时安置补助费的约定符合《城市房屋拆迁管理条例》的规定，应当从2013年4月起至原告接受房屋时止按约定据实结算临时安置补助费。为了保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条及《城市房屋拆迁管理条例》第十三条、第二十三条、第三十二条的规定，判决如下：
一、原告冉龙国、吴茂清与被告四川省姚氏房地产开发有限公司签订的《房屋拆迁安置及土地补偿协议》及《原拆迁还房及认购选房的补充协议》有效。
二、被告四川省姚氏房地产开发有限公司在其开发房产竣工验收合格后10日内向原告冉龙国、吴茂清交付位于通江县诺江镇“金银湾生态名苑”1号楼1单元*户型*楼102.07平方米，1号楼1单元*户型*楼102.34平方米，2号楼2单元*户型*楼98.79平方米。同时交付底层门市51.46平方米，临村道路门市33.89平方米。房屋及门市面积最终以房管部门实测面积为准，超差面积部分按照市场价据实结算找补。
三、被告四川省姚氏房地产开发有限公司从2015年11月起按拆除房屋面积324.46平方米，每月按每平方米7.0元支付临时安置补助费至原告接受房屋时止（含已支付临时安置补助费27254.64元）。
案件受理费3707元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 熊忠全
人民陪审员 任 斌
人民陪审员 肖舒心
二〇一七年六月二十日
书 记 员 苟 铭
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕1023民初973号
原告：陕西商南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行），住所地：商南县滨河西路中段。
法定代表人：段保江，系农商银行董事长。
委托诉讼代理人：徐申，男，汉族，系农商银行湘河支行行长。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：姚源玺，男，汉族，系农商银行湘河支行副行长。代理权限：特别代理。
被告:单春生,男,汉族。
被告:王瑞,女,汉族。（与单春生系夫妻关系）
原告陕西商南农村商业银行股份有限公司与被告单春生、王瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的法定代表人段保江的委托诉讼代理人徐申、姚源玺、被告单春生、王瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求，要求二被告连带偿还借款5万元及本案执行完毕之日的利息和逾期罚息，并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月1日被告单春生、王瑞夫妇在原告农商银行湘河支行共同借款5万元，用途种植，约定月利率2.5‰，借款期限3年，自2014年12月1日至2017年11月30日止，借款时二被告与原告签订了《个人借款合同》，逾期罚息按合同约定的月利率2.5‰加50%计算。现借款已到期，经原告多次催要，被告对借款事实无异议，但拒不偿还。
被告单春生辩称，1.该笔借款属实，个人借款合同、信用借款借据、个人贷款业务客户谈话备忘录上的字均是我们夫妻俩签的，但是借款的钱我们没有拿到；2.借款合同上的字是别人逼迫我们签的，我们不应该偿还该笔借款。
原告农商银行围绕其诉讼请求，向本院提交农商银行的营业执照副本、法定代表人身份证明及被告单春生、王瑞的身份证、户口薄复印件证实原、被告双方诉讼主体资格适格；原告向本院提交借款申请书、个人借款合同、湘河支行信用借款借据、贷款面谈面签影像资料、贴息贷款审批单及审批表、个人贷款业务客户谈话备忘录。庭审中被告单春生、王瑞对上述证据无异议，并对原告提供的个人借款合同、信用社借款借据、个人贷款业务客户谈话备忘录上的亲笔签名表示认可，但认为借款的钱没有拿到，同时认为上述签名是别人逼迫的，由于二被告没有提供相应的证据予以证实，故对二被告的此项辩解理由本院不予采信。
被告单春生、王瑞未提供证据材料。
根据以上证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：
被告单春生与被告王瑞系夫妻关系。2014年12月1日被告单春生、王瑞向农商银行湘河支行提出借款申请，同日二被告共同与农商银行湘河支行签订了《个人借款合同》。合同约定：借款金额5万元，借款用途种植，借款期限3年，自2014年12月1日至2017年11月30日止，月利率2.5‰，每季末20日付息，借款人到期未能按时归还的，自逾期次日计收罚息，罚息利率在借款合同约定利率的基础上上浮50%等条款。合同签订后，原告农商银行湘河支行按照合同约定向被告单春生、王瑞发放借款5万元。借款到期后，被告单春生、王瑞未偿还借款本息。
本院认为，原告农商银行与被告单春生、王瑞签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同为合法有效合同，对当事人均有法律约束力。合同签订后，原告农商银行依约履行了放款义务，被告单春生、王瑞于借款合同期限届满时未按约定还本付息，已违反法律规定及合同约定，构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告农商银行要求被告单春生、王瑞返还借款、支付利息和逾期罚息的请求，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告单春生、王瑞于本判决生效后20日内向原告陕西商南农村商业银行股份有限公司返还借款5万元，并支付利息和逾期罚息（利息、罚息计算方法为：2014年12月1日起至2017年11月30日按借款合同约定的月利率2.5‰计算合同期内利息；逾期罚息自2017年12月1日起以5万元为本金基数，按借款合同约定的月利率2.5‰加50%即月利率3.75‰为逾期利率标准，计算至本案执行清结之日止）。
上述给付款项，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告单春生、王瑞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 员 邱荣先
二〇一八年八月九日
法官助理 丁 琪
书 记 员 曹 霖
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第2315号之二
申请执行人赵某，女，1982年12月1日生，汉族。
被执行人普某某，男，1975年2月3日生，汉族。
申请人赵某与被执行人普某某离婚纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第3260号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李江永
二〇一七年三月六日
书记员 周 宏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初12299号
原告：梁智钊，男，1987年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：尹艳萍，广东东立律师事务所律师。
被告：李国勇，男，1975年9月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。
原告梁智钊与被告李国勇建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，���开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人尹艳萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠原告的工程款79922元，并按每日万分之五的标准从2017年3月25日起至付清款之日止支付原告滞纳金（暂计至2017年7月25日的滞纳金为4875.2元），以上工程款及滞纳金共计84797.2元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月将其承包的顺德美的广场道路的沥青混凝土分项工程分包给原告施工，原、被告于2016年8月20日签订了《沥青混凝土施工合同书》，合同总价款为122400元，被告应于原告完成工程之日止一个月后支付原告全部工程款，被告逾期付款的，按拖欠的工程款以每日万分之五的标准支付原告滞纳金。合同签订后，原告于2016年8月底已完成全部沥青混凝土铺路工程。被告在���付原告部分工程款后尚欠原告工程款86922元，并于2017年2月26日立下欠据给原告，被告承诺于2017年3月25日前支付欠原告的工程款86922元。但被告至今只支付过原告7000元工程款，余款79922元一直未支付给原告。此款经原告多次催收未果。原告为此起诉至法院。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年8月20日签订了《沥青混凝土施工合同书》，约定被告将顺德美的广场工程道路沥青混凝土分项工程分包给原告施工，原告以包工包料形式承包，负责沥青混凝土搅拌、运输、洒乳化沥青透层、摊铺，路面摊铺平均厚度5cm细粒式改性AC-13C沥青混凝土，沥青混凝土工程最终数量按实际完成面积结算，单价为每平方米72元，工程总面积约1700平方米，工程总造价约122400元，工程施工日期为2016年8月22日至2016年8月26日。合同还约定，双方如因其他原因导致有异议时，双方另行协商，协商结果作为合同补充协议，具有同等法律效力，补充协议与合同约定有冲突的，以补充协议为准，如协商不成，可向广东省顺德仲裁委员会申请仲裁。2017年2月26日，原、被告在《欠条》上签名，确认原告已按合同规定的时间完成涉案工程，该工程的全部工程款业主已经支付给被告，被告还欠原告工程款86922元，原告经常询问被告工程款什么时候支付，被告每次都以各种理由推迟，双方经过协商，原告要求被告于2017年3月25日前支付全部余下的工程款，如未按时支付，原告可以通过各种法律途径起诉被告。后被告在2017年5月15日向原告支付了2000元，在2017年7月13日支付了5000元。原告为此于2017年8月7日向本院提起诉讼。起诉后，被告在2017年8月21日向原告支付了3000元。余下工程款76922元未支付。
本院认为，本案为建设工程分��合同纠纷。虽然原、被告双方签订的《沥青混凝土施工合同书》约定如协商不成，可向广东省顺德仲裁委员会申请仲裁，但是不存在广东省顺德仲裁委员会，没有证据证明双方就仲裁委员会的约定达成了补充协议，因此双方约定的仲裁协议无效，原告向法院起诉未违反法律规定。原、被告双方签订的《沥青混凝土施工合同书》是当事人的真实意思表示，未违反国家法律的强制性规定，合法有效。原、被告双方于2017年2月26日在《欠条》上签名确认，原告已按合同约定完成涉案工程，被告确认尚欠原告工程款86922元，后被告仅向原告支付了10000元，余款76922元未付，被告应向原告支付工程款76922元，超过部分，本院不予支持。
另外，原告还主张要求被告按《沥青混凝土施工合同书》的约定以79922元支付从2017年3月25日起按每日万分之五的标准计算滞纳金至付清款���日止，该滞纳金实际为逾期付款违约金，被告未按双方确认的《欠条》上约定的付款时间向原告支付工程款，原告主张要求按双方的约定支付逾期付款违约金于法有据，但应从2017年3月26日起以79922元按日万分之五计算逾期付款违约金至2017年8月20日，从2017年8月21日起以76922元按日万分之五计算逾期付款违约金至付清款之日止，超过部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告李国勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁智钊支付工程款76922元及逾期付款违约金（从2017年3月26日起以79922元按日万分之五计算逾期付款违约金至2017年8月20日，从2017年8月21日起以76922元按日万分之五计算逾期付款违约金至付清款之日止）；
二、驳回原告梁智钊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费959.97元（已减半收取，由原告梁智钊预交），由被告李国勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何自梁
二〇一七年九月二十五日
书记员 邓丽雯
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3426民初830号
原告李光洪，男，1993年10月21日出生，汉族，四川省会理县人，村民,初中文化，住四川省会理县。
被告周定云，男，1990年9月11日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。
原告李光洪诉被告周定云买卖合同纠纷一案，本院2016年5月31日立案受理后，2016年6月14日依法由审判员殷家烈适用简易程序公开开庭审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。2016年6月16日，本院依法向原、被告释明法律法规关于买卖合同当事人权利、义务内容及其享有的诉讼权利、义务，原、被告当即对解除双方买卖合同达成一致意见。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经陈道平介绍向被告购买东风牌金刚农用车1辆（车牌号:川WD19**），购买时被告承诺：车辆因过期未年审已经放黑，若有人以行驶证取车，他愿意赔偿原告50000元损失。2016年3月7日，原告给付被告17260元，被告将车交付给原告，且还向原告交付被告与他人的购车协议，原告当天将车开到会理县一汽车修理厂修理，支出修理费3000元；没想到车刚刚修理完毕，他人就拿着车辆的行驶证欲开走车辆，原告报警后，会理县公安局红旗派出所出警处理，车仍被他人开走。故原告诉至人民法院，请求依法判决被告归还购车款及修车费共计20260元，并按同期银行贷款利率给付利息，付至被告清偿时止，本案诉讼费由被告承担。
原告向本院举出了下列证据：
转让协议1份---欲证明，被告将2016年1月18日从陈洪明处购买的东风牌金钢车（车牌号：川WD19**）转卖给原告。
陶启友证人证言---
欲证明，当天，证人与原告一起向被告买车，原告要求查看车辆证件，但被告称其也是刚刚从他人处购买，还未取得车辆证件，并保证若车被他人认领，则赔偿原告50000元。
被告辩称，被告将东风牌金刚农用车1辆（车牌号:川WD19**）以17260元的价格转买给原告，原告支付了15260元，余款2000元未付；被告已将车交与原告，若原告要求归还转让车价款，则需向被告归还车辆。另，须待被告从他人（陈洪明）处取回已支付的价款后才能返还原告车辆转让款。
被告未向法庭举出证据。
法庭审理过程中，法庭对原告所举证据进行了质证，原、被告充分发表了各自的意见，现对本案证据作以下综合认证：
原告举出的第1项证据，被告无异议，本院予以采信。原告举出的第2项证据，被告有异议，认为其未承诺：若有他人认领车辆，则赔偿原告50000元，经审核，该部分内容虽与原告举出的第1项证据部分内容一致，但转让协议中该项内容是被告与他人（陈洪明）的约定，并非当然适用于原、被告，且原告对此部分内容无其他证据印证，因此本院对该部分内容不予采信，仅对第2项证据中被告无异议部分予以采信。
综合分析本案证据材料，结合庭审查明的情况，可以认定以下事实：
原告经他人介绍，就原告向被告购买川WD19**号车达成一致协议。2016年3月7日，原告给付被告车辆转让款15260元，被告当即将川WD19**号车交付原告。原告驾驶车辆回家途经会理县城时，在会理县新桥（地名）转盘处，他人以该车已抵押为由要求归还车辆，原告当即告知被告，被告委托他人到现场处理。后，川WD19**号车仍被他人开走。后原告要求被告返还车辆转让款未果。2016年5月31日，原告诉至本院，请求依法判决被告归还购车款及修车费共计20260元，并按同期银行贷款利率给付利息，付至被告清偿时止，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，一、买卖合同的出卖人负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务。本案原、被告就买卖川WD19**号车达成一致协议，原告交付转让价款15260元，被告向原告交付川WD19**号车，可见双方买卖合同成立并生效，被告应保证其对出让车辆川WD19**号车享有所有权或有权进行处分，他人不得向原告主张任何权利；被告虽向原告交付与他人签订的《转让协议》，以让原告相信被告有权对川WD19**号车进行处分，但川WD19**号车仍被他人以车辆已抵押为由开走，因此原告在双方买卖交易中并无过错；诉讼中，经本院释明法律法规关于买卖合同当事人权利义务内容后，原、被告一致同意解除双方车辆买卖协议；庭审查明，原告仅支付15260元转让款，故本院对原告要求被告返还车辆转让款的诉讼请求部分予以支持。原告未举证明其接手车辆后支出修理费3000元，故本院对原告要求被告给付车辆修理费的搞诉讼请求不予支持。原告要求责令被告按同期银行贷款利率给付利息，付至被告清偿时止的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持；被告辨称，其已将车辆交付原告，原告须返还车辆，其才返还车辆转让款，但庭审查明，他人以川WD19**号车已抵押为由主张权利时，原告当即通知被告，被告并委托他人到场处理，但川WD19**号车仍被他人开走，可见被告知晓他人对川WD19**号车主张权利，也未采取相应措施控制车辆，违背了其对原告的保证义务，因此对车辆被他人开走的结果，应由被告承担，本院对被告此项辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百三十条、第一百五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告周定云返还原告李光洪支付的车辆转让款15260元，此款限本判决生效后10内给付。
本案案件受理费人民币306元,减半收取153元，由原告承担38元，被告承担115元（被告应承担的诉讼费已由原告垫交，被告在履行上述义务时径直给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如被告在判决确定的期限内，未履行义务的，原告有权在两年内向本院申请执行。
审判员 殷家烈
二〇一六年六月二十七日
书记员 罗兴美
附：本判决适用法律
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十条出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初1785号
原告：徐明志，男，汉族，1947年2月21日出，住四川省岳池县九龙镇。
委托诉讼代理人：吴用、邓林，四川丘山律师事务所律师。
被告：富顺县志远纺织服装产业园有限公司。
法定代表人：江炳志。
被告：四川天皓投资集团有限公司。
法定代表人：江炳志。
被告江炳志，男，汉族，1977年10月3日出生，住四川省自贡市。
被告：夏志权，男，汉族，1974年3月15日出生，住四川省自贡市。
原告徐明志与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司、四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。
原告徐明志向本院提出诉讼请求：1、判决被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司偿还原告借款本金40000元及违约金，2、被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权承担连带偿还责任，3、本案案件受理费、公告费由四被告负担。事实和理由：2014年3月14日，原告的出借人代表雷猛刚与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司签订了项目投资合同，被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志为投资款提供担保承担连带担保责任，被告夏志权用其在富顺县志远纺织服装产业园有限公司的股权为投资款进行股权质押。《项目投资合同》约定投资金额为2000万元，投资期限分别为6个月即从2014年3月17日至2014年9月16日和9个月即2014年3月17日至2014年12月16日，投资收益率为每月1.8%。被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司提供富顺县代寺镇二七村三组的土地（面积20616.90M2）进行抵押担保。原告徐明志于2014年4月12日向被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司以转帐方式出借40000元，投资到期后，被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司未按约定支付本金和利息。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案徐明志的40000元资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告徐明志起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐明志的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 粟海燕
人民陪审员 唐协生
人民陪审员 向义高
二〇一七年九月八日
书 记 员 袁莎莎