wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市金台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0303刑初227号
公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
被告人海宝玉，男，1965年9月16日生于陕西省宝鸡市，回族，初中文化，无业，家住本市金台区。曾于1991年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年；1997年因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七年；2015年9月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2016年4月6日刑满释放。2016年5月25日因吸食毒品被宝鸡市公安局高新技术产业开发区分局强制隔离戒毒二年，同年7月28日因涉嫌盗窃犯罪被宝鸡市公安局金台分局依法逮捕。现羁押于宝鸡市金台区看守所。
被告人何宝利，男，1971年8月8日出生于陕西省宝鸡市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地陕西省宝鸡市金台区，现住本市金台区。曾于1995年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，1997年4月8日刑满释放。2016年5月5日因吸食毒品被宝鸡市公安局渭滨分局强制隔离戒毒二年，同年7月28日因涉嫌盗窃犯罪被宝鸡市公安局金台分局依法逮捕。现羁押于宝鸡市金台区看守所。
宝鸡市金台区人民检察院以金检公诉刑诉（2016）186号起诉书指控被告人海宝玉、何宝利犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院检察员李子瑾依法出庭支持公诉，被告人海宝玉、何宝利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宝鸡市金台区人民检察院指控：被告人海宝玉与何宝利经预谋，于2014年8、9月份的一天21时许，由何宝利望风，海宝玉用铁棍撬开被害人虎某某、刘某某在本市金台区金陵巷东侧一民房二楼租用房的房门，盗走刘某某黑色女式钱包内的人民币2400元。
公诉机关认为被告人海宝玉、何宝利的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并出具量刑建议书，认为被告人海宝玉有自首情节，为吸毒而盗窃，何宝利认罪态度较好，建议判处二名被告人一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人海宝玉、何宝利当庭对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年8、9月份的一天晚上，被告人海宝玉与何宝利二人经预谋，由何宝利在外望风，海宝玉用铁棍撬开被害人虎某某、刘某某在本市金台区金陵巷东侧一民房二楼租用房的房门，盗走房间内刘某某黑色女式钱包内的人民币2400元。后二人将赃款瓜分挥霍。
另查，被告人海宝玉于2016年5月25日因吸食毒品被宝鸡市公安局高新技术产业开发区分局强制隔离戒毒，在强制隔离戒毒期间，其于2016年6月6日向金台公安分局宝平路派出所打电话称要投案自首，同年6月7日，民警对海宝玉讯问，海宝玉交代了其与何宝利实施的上述盗窃事实。随后，民警得知何宝利也在宝鸡市强制隔离戒毒所戒毒，遂对何宝利进行讯问，何宝利对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、被害人报案材料及陈述、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、人口信息表、本院（2015）金刑初字第00164号刑事判决书、（1995）金刑初字第96号刑事判决书、释放证明、强制隔离戒毒决定书、情况说明、被告人供述等证据证实。上述证据相互印证，足以定案。
本院认为，被告人海宝玉、何宝利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人海宝玉提起犯意、实施盗窃行为并分赃，起主要作用，系主犯；被告人何宝利在外望风，起辅助作用，系从犯，应从轻处罚。被告人海宝玉有自首情节，因系在强制隔离戒毒期间自首，本院对其酌情从轻处罚。二名被告人均有前科劣迹，且盗窃钱财后换取毒品吸食，可从重处罚，其到案后均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。对公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人海宝玉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（所处罚金于判决生效后十日内一次缴清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二零一六年七月二十八日起至二零一七年二月二十七日止。）
二、被告人何宝利犯盗窃罪，判处有期徒刑六月，并处罚金一千元。（所处罚金于判决生效后十日内一次缴清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二零一六年七月二十八日起至二零一七年一月二十七日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 柳 妍
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘沛宏
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0508刑初490号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人施某，无业。曾因犯盗窃国家机关证件罪，于2009年11月16日被江苏省靖江市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年4月14日被刑事拘留，2016年5月12日被取保候审，2016年8月9日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕435号起诉书指控被告人施某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年8月3日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员杨静雯出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年4月13日晚，被告人施某至本市彩香一村二区楼下，窃得被害人陈某停放在该处的台铃牌TDR765Z电动自行车1辆。经鉴定，该电动自行车价值人民币2372元。案发后，追回被窃电动自行车，已由公安机关发还被害人陈某。公诉机关提供了相关证据，认为被告人施某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人施某归案后如实供述自己的罪行。
被告人施某对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年4月13日晚，被告人施某至本市姑苏区彩香一村二区楼下，窃得被害人陈某停放在该处的台铃牌TDR765Z电动自行车1辆。经鉴定，该电动自行车价值人民币2372元。
案发后，公安机关追回被窃电动自行车，已发还被害人陈某。
被告人施某对上述事实无异议，并有被害人陈某的陈述、被告人施某的辨认笔录、扣押清单、发还物品清单、价格认定意见书、常住人口基本信息、刑事判决书、案发经过等证据予以证实。
上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人施某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人施某归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。被告人施某曾有前科，酌情从重处罚。再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人施某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2016年4月14日至5月12日被羁押的29日折抵计入刑期，即自2016年8月9日至2016年10月10日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 扬
二〇一六年八月九日
书记员 夏碧琦
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初19112号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告李广德，男，1959年4月2日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告李广德物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员马海娟调解，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李广德的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信���业管理有限公司撤回对被告李广德的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年十月二十四日
书记员 周 蕊
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)闽0982执1803号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市玉龙北路66号。
负责人：刘振界，该行行长。
被执行人：张忠振，男，1972年8月3日出生，汉族，户籍所在地福建省福鼎市。
被执行人：朱月眉，女，1975年8月2日出生，汉族，户籍所在地福建省福鼎市。
被执行人：张道丽，男，1967年6月12日出生，汉族，户籍所在地福建省福鼎市。
被执行人：周为杞，男，1972年6月6日出生，汉族，户籍所在地福建省福鼎市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行与张忠振、朱月眉、张道丽、周为杞金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月22日立案执行，执行标的为50000元及利息。在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行撤回对被执行人张忠振、朱月眉、张道丽、周为杞的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结（2017)闽0982执1803号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一七年九月三十日
书记员 张茜茜
附注：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
执行的法律文书被撤销的。
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
可供执行，又无义务承担人的。（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案
的权利人死亡的。（五）作为被执行人的公民因生活困难
力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。（六）人民法院认为应当终结执行的其
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2072民初13650号
原告：中山市蓝驱照明电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈称华，总经理。
委托诉讼代理人：王开军，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟俊，广东雅商律师事务所律师。
被告：周志刚，男，1979年4月出生，汉族，住湖南省祁东县。
原告中山市蓝驱照明电器有限公司与被告周志刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中山市蓝驱照明电器有限公司的委托诉讼代理人陈伟俊到庭参加诉讼，被告周志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中山市蓝驱照明电器有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款204000元及滞纳金（自2015年11月15日起至清偿之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2015年10月16日，被告周志刚冒用中山市**镇诺古琦灯饰厂的名义与原告签订《采购合同》，约定中山市**镇诺古琦灯饰厂向原告购买胶壳隔离驱动60000个，价值204000元，中山市**镇诺古琦灯饰厂应于次月15日前结清货款，否则每延迟一天，原告加收欠款1%的滞纳金等。签订《采购合同》后，原告按照合同约定送货。2015年11月至今，原告多次催促支付货款未果。
原告对其陈述的事实提交的证据有：一、被告身份证复印件，证明被告主体适格；二、采购合同、证明，证明“诺古琦照明有限公司”在中山市工商行政管理局没有登记的事实；三、送货单，证明原告按照合同约定向被告送货完毕的事实。
被告周志刚未应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年10月16日，被告周志刚以诺古琦照明有限公司（无工商登记）的名义与原告签订《采购合同》，主要约定被告向原告采购60000个胶壳隔离驱动，单价3.40元/个，合计204000元；原告应于2016年10月31日前交货；被告应于次月15日前结清货款，否则，每延迟一天，原告加收欠款1%的滞纳金。其中周志刚在需方代表处签名并按手印。签订《采购合同》后，原告于2015年10月23日至11月2日交货，被告的员工邓某、赖某签收货物。之后原告多次催讨，被告至今分文未付，原告遂提出前述诉求。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告周志刚欠原告货款204000元的事实有《采购合同》、送货单等证据为凭，被告周志刚未提出异议，本院予以确认。原告诉请被告周志刚支付货款204000元，理据充分，本院予以支持。关于滞纳金的请求，双方约定“每延迟一天，供方加收欠款1%的滞纳金”，因约定过高，原告自愿调整为按年利率24％计算，未违反相关法律规定，本院亦予以支持。被告周志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周志刚于本判决生效之日起十日内向原告中山市蓝驱照明电器有限公司支付货款204000元及滞纳金（自2015年11月15日起至清偿之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5072元，由被告周志刚负担（原告已预交，被告在执行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 黎 妙
审判员 何文璋
审判员 姚红波
二〇一七年五月五日
书记员 陈少颜
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0925民初925号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县冠华东路八号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告汤腾飞，男，1987年9月8日生，汉族，居民，住所地在浙江省天台县。
被告庞邦伟，男，1967年12月23日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
委托代理人陈洪干，江苏盐城瑞信律师事务所律师。
被告徐崇寿，男，1971年4月5日生，汉族，居民，住所地在浙江省江山市。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司(以下简称建湖农商行)与被告汤腾飞、庞邦伟、徐崇寿借款合同纠纷一案，原告于2017年3月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙明、被告庞邦伟及其委托代理人陈洪干到庭参加诉讼，被告汤腾飞、徐崇寿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：2015年6月25日，被告汤腾飞分别向原告借款190万元和9万元，借款到期日均为2016年6月15日，年利率12.036%，被告庞邦伟、徐崇寿为该两笔借款提供担保，届期，三被告未能履行还款和保证义务，故请求法院判令被告汤腾飞偿还原告借款本金199万元及约定利息，被告庞邦伟、徐崇寿承担连带清偿责任。
被告汤腾飞、徐崇寿未作答辩，亦未提交证据。
被告庞寿伟辩称，被告庞寿伟为汤腾飞的借款提供担保是事实。在签订合同时，原告明知徐崇寿已破产多年，没有担保能力，庞寿伟认为原告在此合同中存有过错。签订借款保证合同后，被告汤腾飞曾与原告签订物权（股权）担保书1份，根据担保法司法解释，同一债权有物权和债权担保时，担保人应先主张物权担保。故请求法院减轻保证人的责任。
经审理查明：2015年6月18日，原告建湖农商行的下属单位冈东支行与被告汤腾飞、庞邦伟、徐崇寿签订最高额个人担保借款合同1份，合同主要内容为：“借款人：汤腾飞，贷款人：上冈支行，担保人：庞邦伟、徐崇寿；自2015年6月18日起至2016年6月15日止，根据借款人的需要、资信状况和担保情况等，并经贷款人逐笔审批同意后，向借款人提供最高贷款余额不超过200万元的贷款，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。在本合同约定期限内发生的业务，其贷款到期日的具体约定均不得超过2016年6月15日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。”2015年6月25日，被告汤腾飞向冈东支行出具金额为190万元、9万元的借款借据各1份，借据约定借款到期日均为2016年6月15日，年利率12.036%。届期，三被告未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的最高额个人担保借款合同、借款借据，被告庞寿邦伟提交的承诺书、公司章程、营业执照、股权转让协议、股权确认及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位冈东支行与被告汤腾飞、庞邦伟、徐崇寿签订的最高额个人担保借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告主张权利符合法律规定。被告汤腾飞未按期偿还借款本金199万元及约定利息，构成违约，应负清偿和承担违约责任。被告庞邦伟、徐崇寿作为保证人，应依约承担保证责任。被告庞邦伟辩称的理由无事实和法律依据，本院不予采信。被告汤腾飞、徐崇寿未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤腾飞偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金199万元，并承担该款自2015年6月25日起至2016年6月15日止按年利率12.036%计算的利息；2016年6月16日起至本判决确定给付之日止的利息按年利率12.036%加收50%计算。于本判决生效后十日内付清。
二、被告庞邦伟、徐崇寿对上述第一项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22710元，由被告汤腾飞、庞邦伟、徐崇寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 管维文
审 判 员 夏 云
代理审判员 陈志立
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈晓婷
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）陕0117民初1590号
原告中国农业银行股份有限公司西安高陵区支行。
法定代表人王波，该行行长。
被告刘峰。
被告张琳。
被告高陵恒昌房地产开发有限公司。
法定代表人王少华，该公司总经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司西安高陵区支行诉被告刘峰、张琳、高陵恒昌房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司西安高陵区支行于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司西安高陵区支行申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司西安高陵区支行撤回起诉。
本案不收案件受理费，原告已预交的4190元,本院退付4190元。
代理审判员 王 锋
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 雷婉婷
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执323号之一
申请执行人：王西华,男,1947年8月10日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：石元庆，该公司董事长。
本院在执行李小成等245位职工与淮北市新杨煤矿有限责任公司（以下简称新杨煤矿）劳动争议纠纷一案中，被执行人新杨煤矿向我院申请不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人新杨煤矿称：李小成等464位职工与我公司劳动争议属于重大影响案件，应由三人组成仲裁合议庭进行仲裁，而淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书却是独任仲裁，其严重违反了法定程序，因此，请求淮北市烈山区人民法院对该仲裁裁决裁定不予执行。
申请人李小成等245位职工辨称：淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书属于生效的法律文书，新杨煤矿有义务履行该仲裁裁决所确定的义务。
本院查明：李小成等464位职工，因新杨煤矿拖欠其工资等事项向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月28日作出了烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，裁决内容：一、淮北市新杨煤矿有限责任公司依法支付给申请人经济补偿金908.2万元；二、淮北市新杨煤矿有限责任公司应为申请人补缴养老保险、医疗保险、失业保险费用。该裁决书生效后，464位职工中有李小成等245位职工向我院申请执行。本案在执行过程中，被执行人新杨煤矿以烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决违反法定程序，请求我院对该仲裁裁决裁定不予执行。
烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决仅署一名仲裁员，经我院调阅该仲裁卷宗，发现仲裁庭审笔录没有仲裁员和书记员签名；也没有仲裁合议庭笔录。
本院认为：根据人力资源和社会保障部颁发的《劳动人事争议仲裁组织规则》第十三条的规定：“处理下列争议案件应当由三名仲裁员组成仲裁庭，设首席仲裁员：（一）十人以上集体劳动、人事争议；（二）有重大影响的争议；（三）仲裁委员会认为应当由三名仲裁员组庭处理的其他案件。”而烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决涉及到新杨煤矿464名职工，应依法组成仲裁合议庭进行审理。根据我院审查的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书和调阅的该劳动争议纠纷仲裁卷宗，应认定该劳动争议纠纷采用的是独任仲裁，其仲裁程序违反了上述规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七条第二款第（三）项、第五款，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款的规定，裁定如下：
不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐中明
审判员 邵吉顺
审判员 张 伟
二０一六年十一月二十二日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
3、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
四川省木里藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3422民初19号
原告木清清，男，彝族，1966年1月20日出生，四川省木里县人，住木里县。
被告吉克尔落（曾用名陈国华），男，彝族，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。
本院于2017年3月2日立案受理了原告木清清与被告吉克尔落（曾用名陈国华）民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘忠适用简易程序审理了本案。本案在审理过程中，原告木清清于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告木清清提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告木清清撤回起诉。
本案诉讼费予以免交。
审判员 刘 忠
二〇一七年三月十四日
书记员 曲比忆古
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0113刑初373号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人陈某某，男，1967年11月9日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，农民，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月6日被取保候审。
辩护人潘智，重庆翰墨律师事务所律师，执业证号15001201110138864。
辩护人王莉，重庆翰墨律师事务所律师，执业证号56971507220594。
被告人熊某某，男，1991年2月8日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月27日被行政拘留十日，2016年4月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕，现关押于重庆市巴南区看守所。
辩护人彭璞，重庆翰墨律师事务所律师，执业证号15001201510713526。
辩护人游爽，重庆翰墨律师事务所律师，执业证号56971507210563。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2016〕300号起诉书指控被告人陈某某、熊某某犯故意伤害罪一案，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员肖波出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人潘智、王莉，被告人熊某某及其辩护人彭璞、游爽到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2016年3月27日13时许，游客李某某在重庆市巴南区跳石镇街上被告人陈某某经营的“好吃又来”饭馆对面公共停车位停车，被告人陈某某因李某某不在其饭馆吃饭而不许李某某停车，双方发生争吵。随后，跳石镇社区交通巡逻协助队员朱某某、张某某等人开着巡逻车前来解决纠纷，被告人陈某某又与朱某某、张某某等人发生争吵继而抓扯，在抓扯过程中，被告人陈某某的儿子熊某某上前帮忙，被告人熊某某、陈某某先后持啤酒瓶将被害人朱某某的头部、前额打伤。2016年4月5日，经重庆市公安局巴南区分局物证鉴定所鉴定：朱某某损伤程序属轻伤二级。
另查明，案发后，群众报警，被告人陈某某、熊某某在现场等候，到案后，如实供述上述事实。
审理中，被告人陈某某及被告人熊某某的母亲李某某赔偿被害人朱某某损失70000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某某、熊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、受案登记表、刑事和解协议书、收条、谅解书、到案经过、户籍信息等书证；证人张某某、袁某某、王某、彭某某、徐某某、李某某、李某某的证言；被害人朱某某的陈述；被告人陈某某、熊某某的供述和辩解；《重庆市公安局巴南区分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书》等鉴定意见；辨认笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、熊某某因琐事纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，严重侵犯了公民的身体权和健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某某、熊某某犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名成立。被告人陈某某、熊某某案发后，明知他人报警，留在现场等候，抓捕时无抗拒，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人陈某某及熊某某的家属积极赔偿被害人的损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人陈某某、熊某某的认罪态度和悔罪表现，可适用缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人熊某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 蒋明霞
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一六年七月十三日
书 记 员 曹艳莉
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0822刑初354号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人冯建文，男，汉族，山西省五寨县人。2014年7月2日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币300O元。2015年8月31日刑满释放。2016年8月31日因涉嫌犯盗窃罪被府谷县公安局刑事拘留，同年9月14日经府谷县人民检察院批准执行逮捕。现羁押于府谷县看守所。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉〔2016〕308号起诉书指控被告人冯建文犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院指派代理检察员王娇、赵瑞雪出庭支持公诉，被告人冯建文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2016年8月30日，被告人冯建文在府谷县人民医院后门附近，乘被害人姚某某不注意，盗窃其背包内的苹果6plus手机后离开，当被告人冯建文走到府谷县公安局附近时，因其有吸毒史，民警便上前对其进行盘查，在盘查过程中，被告人冯建文主动交代了自己盗窃手机的犯罪事实。破案后被盗手机返还被害人。经鉴定，被盗窃手机价值人民币3142元。据此，公诉机关认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人冯建文有犯罪前科，酌情从重处罚；又有自首情节，可从轻处罚，建议对其判处三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
上述犯罪事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押笔录及领条、证人姚某某的证言、府谷县价格认证中心出具的府价认字（2016）011号价格认定结论书、被告人的供述、本院（2014）府刑初字第00166号刑事判决书、榆林监狱释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯建文以非法占有目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人冯建文在罪行尚未被公安机关发觉，仅因形迹可疑被公安人员盘问时主动交代自己盗窃的犯罪事实，是自首，加之所涉案赃物已追回返还被害人，依法可对其从轻处罚。被告人冯建文虽然于2014年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，但本次犯罪情节较轻，不需要判处有期徒刑以上刑罚，不属于累犯。公诉机关对被告人的量刑建议符合其犯罪情节，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人冯建文犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2016年12月30日止,罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王娜
二〇一六年十二月六日
书记员 刘苑
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0238民初698号
原告：中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段256号2-办公室，统一社会信用代码91500101739845626L。
负责人：涂劲松，系该公司经理。
委托诉讼代理人：史衡，系该公司职工。
被告：柯某1，女，1995年1月30日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：何泽贵，重庆市巫溪县西宁法律服务所法律工作者。
被告：柯某2，女，2001年2月17日出生，住重庆市巫溪县。
法定代理人：柯某1（被告柯某2胞姐），女，1995年1月30日出生，住重庆市巫溪县。
被告：龚某，女，生于1943年9月22日，住重庆市巫溪县。
被告：李某，男，1943年5月14日出生，住重庆市巫溪县。
原告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司（以下简称平安保险公司）与被告柯某1、柯某2、龚某、李某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：四被告向原告支付赔偿款160760.00元。事实和理由：2017年9月6日下午，柯玉祥在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未依法注册登记的二轮摩托车，搭乘李光友从巫溪县红池坝管委会往巫溪县西流溪方向行驶。柯玉祥驾驶行驶至西流溪公路1公里+720米一左转弯坡处，与对向行驶的朱忠国驾驶的的重型仓栅式货车发生碰撞，导致柯玉祥、李光友死亡及二车辆和车载货物不同程度受损的交通事故。经重庆市巫溪县公安局交通巡逻警察大队认定，柯玉祥承担事故主要责任，朱忠国承担次要责任，李光友不承担责任。柯玉祥驾驶的二轮摩托车无投保信息。重庆博创汽车销售有限公司系货车的所有权人，就该车在原告处投保了交强险、商业第三者责任险和不计免赔险。柯玉祥驾驶的二轮摩托车没有投保信息。事故发生后，由于货车被烧毁无法修复，原告与重庆博创汽车销售有限公司达成一次性定损协议，确定车辆损失为220000.00元，施救费8800.00元，并签订了《索赔申请书》、《机动车辆保险代位申请承诺书》和《机动车辆保险权益转让书》。2017年11月21日，原告向重庆博创汽车销售有限公司支付了228800.00元。原告向重庆博创汽车销售有限公司支付了保险金后，享有对四被告的代位求偿的权利。四被告作为柯玉祥的继承人，应当承担相应的责任。
本院经审查认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司向本院提交的转款凭证中记载的转款人为“中国平安财产保险股份有限公司”，同时原告提交的《机动车辆索赔权转让书》中记载的权利接受方为“中国平安财产保险公司”。原告提交的证据既不能证明其为保险金支付人，也不能证明其为代位求偿权人。《中人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告未证明其与本案有直接利害关系，不符合起诉条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第二款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。因此本案应裁定驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一八年四月十七日
书记员 郑宗学
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执4271号
申请执行人翟火云，
被执行人董立群。
申请执行人翟火云与被执行人董立群民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日作出的（2014）丹吕民初字第171号民事判决，已经发生法律效力，依该裁判：被告董立群应归还申请执行人借款55000元，此款由被告与本判决生效后十日内给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月13日立案受理。
执行过程中，被执行人已履行20000元及执行费2131元，双方当事人达成了和解协议。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹吕民初字第171号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人未按照和解协议履行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘蔚彤
二〇一六年十月十七日
书记员 贺 丽
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)苏行诉监字第00093号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：鞠志萍。
鞠志萍诉泰兴市姚王镇人民政府（以下简称姚王镇政府）拆迁一案，江苏省泰州市中级人民法院于2014年8月14日作出(2014)泰中行诉终字第00066号行政裁定，已经发生法律效力。鞠志萍不服该裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
2014年6月11日，鞠志萍以姚王镇政府为被告向泰兴市人民法院起诉称：鞠志萍系泰兴市姚王镇朝阳村村民，在其未收到任何书面材料及通知情况下，其拥有的房屋于2013年6月29日被偷拆，房屋里所有家电及生活用品全被压在屋下并损毁。经鞠志萍追查了解得知，其房屋是被姚王镇政府拆除，且拆除是在没有合法文件及合法程序下进行的。故请求：确认姚王镇政府参与强拆其位于姚王镇朝阳村合法居住房屋的行政行为违法。
一审法院认为：本案中鞠志萍的起诉不符合行政诉讼的受案条件，故人民法院应不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项的规定，该院裁定：对鞠志萍的起诉不予受理。
鞠志萍不服一审裁定，向江苏省泰州市中级人民法院提起上诉。该院经审查，作出二审裁定：驳回上诉，维持原裁定。
鞠志萍向本院申请再审称：是否能够提供足够证据证明姚王镇政府实施了强拆行为是实体审理过程中需要审查的内容，而非立案审查阶段应当进行判断的，一、二审裁定认定事实和适用法律错误，故请求撤销一、二审裁定，依法受理本案。
本院经审查查明：2015年12月，鞠志萍已就案涉房屋的补偿安置问题与泰兴市姚王镇朝阳村签订协议。经与鞠志萍谈话了解，上述协议尚未履行完毕。
本院认为：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、第（四）项规定，提起诉讼必须有具体的诉讼请求和事实依据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案系鞠志萍对姚王镇政府参与强拆其位于姚王镇朝阳村的房屋的行政行为不服提起的诉讼。根据其起诉时提交的证据材料，鞠志萍并未就姚王镇政府参与拆迁的事实提供初步证据，且根据本院查明的事实，鞠志萍已就案涉房屋的拆迁补偿问题与泰兴市姚王镇朝阳村签订了安置补偿协议，故本案亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，鞠志萍的起诉不符合法律规定的受理条件。鞠志萍的再审申请不符合《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项、第七十四条规定，裁定如下：
驳回鞠志萍的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李云洁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1311执异65号
案外人吴某某，男，1961年2月10日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市。
案外人姜某某，男，1964年1月10日出生，汉族，居民，住江苏省宿豫区。
申请执行人江苏宝丰投资担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山国际花园1楼底商101-3号。
法定代表人朱泗翔，该公司董事长。
被执行人宿迁市宿豫区衡隆养鸡专业合作社，住所地江苏省宿迁市宿豫区仰化镇复隆村一组。
被执行人宿迁市鹏程驾驶员培训有限公司，住所地江苏省宿迁市发展大道8号。
法定代表人叶某某，该公司总经理。
被执行人宿迁市钟吾驾驶员培训中心，住所地江苏省宿迁市宿豫区大兴镇大兴街东首。
执行事务合伙人朱某，该中心总经理。
被执行人叶某某，男，1973年10月6日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
被执行人顾某某，女，1974年7月26日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
被执行人朱某某，男，1962年6月4日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
被执行人邹某某，女，1966年1月17日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
被执行人朱某，男，1988年3月17日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
被执行人陆某某，男，1969年4月12日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
本院在执行江苏宝丰投资担保有限公司（以下简称宝丰公司）与宿迁市宿豫区衡隆养鸡专业合作社（以下简称合作社）、宿迁市鹏程驾驶员培训有限公司（以下简称鹏程公司）、宿迁市钟吾驾驶员培训中心（以下简称钟吾培训中心）、叶某某、顾某某、朱某某、邹某某、朱某、陆某某追偿权纠纷一案过程中，因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行义务，本院于2017年2月14日作出（2017）苏1311执562号之一执行裁定书，裁定查封登记在钟吾培训中心名下的牌号为苏Ｎ×××××号等42辆车辆，登记在鹏程公司名下苏Ｎ×××××号等40辆车辆。案外人吴某某、姜某某对本院查封的上述车辆中登记在钟吾培训中心名下的苏N05**学、苏N05**学、苏N05**学、苏N05**学四辆车辆主张所有权并提出执行异议申请，本院受理案件后依法组成合议庭进行审查，现本案已审查终结。
案外人吴某某、姜某某提出异议称：我二人于2012年6月5日合伙从宿迁市长兴驾校购买东风雪铁龙教练车三辆，车牌号分别为苏N29**学、苏N29**学、苏N29**学从事驾驶培训经营，并挂靠宿迁长兴驾校。2015年10月21日又购入二手普桑一台，转入长兴驾校，转户后牌照为苏N36**学。与长兴驾校签订挂靠合同约定四辆车登记上牌为宿迁市长兴驾校，其产权为吴某某、姜某某二人所有。2015年8月20日，钟吾培训中心向吴某某借款20万元，用于驾校经营，经办人为朱某某，后吴某某多次向钟吾培训中心和朱某某催促还款一直未偿还，2016年4月1日吴某某与钟吾培训中心法定代表人朱某等人协商，决定将我经营的挂靠培训业务及自有的四辆教练车转移挂靠到钟吾培训中心，每期向该培训中心缴纳管理费，部分用于偿还欠款，随后钟吾培训中心朱某写了一份还款协议。2016年4月6日，吴某某、姜某某按照约定将自己的培训业务及四台车辆转移到被执行人钟吾培训中心名下，但是钟吾培训中心出具一份车辆产权声明表明该车产权仍归吴某某、姜某某所有。后双方签订《机动车驾驶员培训挂靠合同书》，并按该合同挂靠经营至今。综上所述，贵院查封的苏N05**学、苏N05**学、苏N05**学、苏N05**学四辆车辆实际产权归吴某某、姜某某二人所有，请求贵院解除对上述车辆的查封。
经审查查明：本院执行宝丰公司与衡隆合作社、鹏程公司、钟吾培训中心、叶某某、顾某某、朱某某、邹某某、朱某、陆某某追偿权纠纷一案过程中，因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行义务，本院于2017年2月14日作出（2017）苏1311执562号之一执行裁定书，裁定查封登记在钟吾培训中心名下的牌号为苏Ｎ×××××号等42辆车辆，登记在鹏程公司名下苏Ｎ×××××号等40辆车辆。案外人吴某某、姜某某对其中苏N05**学、苏N05**学、苏N05**学、苏N05**学车辆主张所有权，因而成诉。
本院认为：执行过程中案外人对执行标的主张所有权的，执行机构应当进行审查，但执行审查只是形式审查，双方当事人如对审查结论不服，可提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。执行过程中，因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法查封登记在其名下的车辆行为并无不妥。案外人吴某某、姜某某提供收据、车辆挂靠协议、产权声明等材料欲证明涉案车辆产权实际归其所有，但是执行异议审查是形式审查，对案外人吴某某、姜某某提供的车辆挂靠协议等材料是否真实有效涉及实体认定，当事人可通过诉讼解决。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，涉案车辆在车辆管理部门的登记人为被执行人钟吾培训中心，根据上述规定，被执行人钟吾培训中心系涉案车辆的权利人。综上所述，案外人吴某某、姜某某的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人吴某某、姜某某的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向宿迁市宿豫区人民法院提起诉讼。
审 判 长 郭 奎
审 判 员 陈祥和
代理审判员 唐甜子
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 郭 晓
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘11民终363号
上诉人（原审被告）康付某，男,1987年3月4日生。
被上诉人（原审原告）张转某，女，1989年12月28日生。
上诉人康付某因与被上诉人张转某离婚纠纷一案，不服漳县���民法院（2016）甘1125民初216号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告张转某与被告康付某经人介绍订立婚约，于2012年农历9月22日举行婚礼，2012年11月29日在漳县民政局办理了结婚证，2014年1月9日生育儿子康子琪。婚后常因琐事闹矛盾，2014年农历3月7日，即2014年4月6日原告离家出走，双方分居二年以上。2015年原告起诉要求与被告离婚，2015年4月2日，（2015）漳民一初字第25号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。双方没有共同财产，也无共同债务。原告的个人财产有：21英寸海尔电视机一台、海尔冰箱一台、被子两条、毛毯一条，在被告家里，双方均无异议，原告主张赠予给孩子。庭审中原告没有结婚证原件，提交了漳县民政局的婚姻登记证明，对该证明双方均无异议。被告陈述结婚证原件在武山家里���但没有提交。
上述事实有双方当事人陈述、婚姻登记证明等证据证实。
原审认为，原、被告经人介绍订立婚约，婚前缺乏了解，婚后常因琐事闹矛盾，未能建立起真挚的夫妻感情。原告于2014年4月6日离家出走，后没有与被告一起生活，双方分居已满二年以上，夫妻关系名存实亡，原告两次起诉要求与被告离婚，夫妻感情确已破裂。原告提出离婚请求，符合有关法律规定，依法予以支持。庭审中经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成协议。对孩子抚养费的问题，被告不同意离婚，不谈此问题，因此对孩子抚养费本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，第三十六条第一款，第三十八条之规定，判决：一、准予原告张转某与被告康付某离婚；二、孩子康子琪由被告康付某抚养，原告张转某有���望孩子的权利，被告康付某有协助的义务，探望的方式、时间由双方自行协商；三、原告张转某的个人财产自愿赠与孩子康子琪。案件受理费100元，因适用简易程序审理减半收取50元，由原告张转某自愿负担。
宣判后，康付某不服，向本院提起上诉。上诉理由一是原审判决认定事实不清，上诉人与被上诉人分居实际时间不足两年，也不是因夫妻感情不和而分居生活；二是判决孩子由上诉人抚养，未判决被上诉人支付抚养费不当；三是请求判决被上诉人返还彩礼，请求二审发回重审或直接改判。
张转某服判并答辩称：被上诉人离家出走原因是与上诉人已无夫妻感情，一审法院认定两人分居二年事实清楚，未判决被上诉承担抚养费是因其无固定工作且无稳定收入，请求驳回上诉。
二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人康付某与被上诉人张转某分居时间较长，且在被上诉人提起离婚诉讼法院判决不准离婚后，双方关系仍未能得到改善，现被上诉人再次提起离婚诉讼，足以认定双方夫妻感情确已破裂，故原审判决离婚并无不当，上诉人提出分居不满两年，感情尚未破裂的上诉理由不能成立。关于上诉人提出原审判决孩子归其抚养，但未判决被诉人承担孩子抚养费问题，因上诉人在一审庭审中对是否要求被上诉人承担孩子抚养费未作明确表示，故原审法院未作判决符合法律规定，其该项上诉理由不能成立。关于上诉人要求被上诉人返还彩礼问题，因其在一审中未主张，属于新增诉讼请求，二审不予审查。综上，原判认定事实清楚，处理结果正确，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十��条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费100元，由上诉人康付某负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 ＸＸ悌
审判员 蓝俊虎
二〇一六年七月十三日
书记员 何婷婷
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1022民初63号
原告：王光明,男,汉族，1973年7月20日出生，住安徽省休宁县，
委托诉讼代理人：刘二龙，安徽齐峰律师事务所律师。
被告：黄山市工程建设集团有限公司，住所地安徽省屯溪区湖边路2号，统一社会信用代码：913410007529996034。
法定代表人：王德修。
原告王光明与被告黄山市工程建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理。原告王光明于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王光明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王光明撤诉。
案件受理费6244元，减半收取3122元，由原告王光明负担。
审判员 严毅斌
二〇一八年二月七日
书记员 黄 峰
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)内城民初字第138号
原告杨会芳，女，1985年8月7日生，汉族，农民，现住内黄县。
被告ＸＸ刚，男，1986年3月22日生，汉族，住内黄县。
原告杨会芳诉被告ＸＸ刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨会芳到庭参加诉讼，被告ＸＸ刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨会芳诉称，2014年4月1日，被告从我处借款50000元，约定借款期限为2014年4月1日至2014年6月1日，借款利息为月息1分8厘。到期后，经我多次催要，被告至今未还。请求:依法判令被告偿还借款50000元和利息9000元（自2014年6月1日起至2015年3月30日止，利率按月息1分8厘计算），并由被告承担诉讼费。
被告ＸＸ刚未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年4月1日，被告从原告处借款50000元，书面约定借款期限为2014年4月1日至2014年6月1日，借款利息为月息1分8厘。被告中间给付原告2014年4月1日至2014年6月1日的利息共计1800元。到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，由原告提供的原被告双方于2014年4月1日签订的借款合同、原被告间录音以及结合原告陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告从原告处借款50000元，此款到期后经原告多次催要，被告至今未还，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还此款的请求，其理由正当、合法，本院对此应予支持。关于原告主张的利息9000元，因原被告双方书面约定了借款期限和利率，且约定的利率符合法律规定，被告又未按照约定还款，本院对此应予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告ＸＸ刚于本判决生效后十日内偿还原告杨会芳借款人民币50000元及利息9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告ＸＸ刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 陈水喜
代理审判员 马红建
人民陪审员 马国兰
二〇一五年七月十二日
书 记 员 于晓威
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1121民初2131号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县。
法定代表人杨春华，男，职务行长。
委托代理人裴韬，男，职务该支行职员。
被告焦广伟，男，1983年6月25日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告李春红，女，1983年4月11日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告顾世伟，男，1981年11月11日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告焦广英，女，1982年3月30日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告顾法运，男，1974年4月14日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告哈长丽，女，1980年5月18日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告姜文光，男，1968���8月14日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告陆凤芝，女，1966年3月6日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称邮储银行）与被告焦广伟、李春红、顾世伟、焦广英、顾法运、哈长丽、姜文光、陆凤芝借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邮储银行的委托代理人裴韬、被告焦广伟、李春红、顾世伟、哈长丽到庭参加了诉讼，被告顾法运、姜文光、陆凤芝经传票传唤未到庭、被告焦广英经公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，2012年1月22日，被告焦广伟在原告处贷款人民币50,000.00元，双方签订了小额联保借款合同书，被告李春红、顾世伟、焦广英、顾法运、哈���丽、姜文光、陆凤芝为联保人，约定年利率14.58％，贷款到期日为2013年3月22日，如逾期利率上浮50％。借款到期后被告偿还部分欠款。现被告焦广伟尚欠贷款本金39,500.00元及截止2016年6月7日止的利息款30,246.88元，现原告要求被告焦广伟立即偿还贷款本息69,746.88元，并从2016年6月8日起给付本金39,500.00元按合同约定利率计算的利息，同时要求被告李春红、顾世伟、焦广英、顾法运、哈长丽、姜文光、陆凤芝对被告焦广伟的给付义务承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告焦广伟辩称，贷款属实，利息属实，但暂时没有能力偿还。
被告李春红辩称，贷款属实，利息属实，担保属实，但暂时没有能力偿还。
被告顾世伟辩称，贷款属实，利息属实，但暂时没有能力偿还。
被告哈长丽辩称，贷款属实，利息属实，担保属实，但暂时没有能力偿还。
其余四被告未到庭，无答辩意见。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同。证明贷款金额、利率、期限、违约责任、联保责任等。
2、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书。证实八被告是同一联保小组成员，应承担连带保证责任。
3、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据。证实被告顾世伟在原告处贷款50,000.00元的事实。
4、利息清单一份。证实截止2016年6月7日所欠利息为30,246.88元。
上述证据经庭审质证，被告焦广伟、李春红、顾世伟、哈长丽无异议，其他四被��未到庭，无质证意见。上述证据来源合法，具有客观性、真实性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年1月22日，原告邮储银行与被告焦广伟、李春红、顾世伟、焦广英、顾法运、哈长丽、姜文光、陆凤芝签订了小额贷款联保协议书，协议书约定，以上八人为同一联保小组成员，联保小组成员自愿为小组其他成员承担连带保证责任。同日，被告焦广伟在原告处贷款人民币50,000.00元，双方签订了小额联保借款合同书，约定年利率14.58％，贷款到期日为2013年3月22日，如逾期还款利率上浮50％，即年利率为21.87％。贷款到期后，被告焦广伟偿还部分欠款。现被告焦广伟尚欠贷款本金39,500.00元及截止2016年6月7日止的利息款30,246.88元，现原告要求被告焦广伟立即偿还贷款本息69,746.88元，并从2016年6月8日起给付本金39,500.00元按合同约定利率计算的利息，同时要求被告李春红、顾世伟、焦广英、顾法运、哈长丽、姜文光、陆凤芝对被告焦广伟的给付义务承担连带责任。
本院认为，原告邮储银行与被告焦广伟签订的小额联保借款合同书及原告与被告焦广伟、李春红、顾世伟、焦广英、顾法运、哈长丽、姜文光、陆凤芝签订的小额贷款联保协议书是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同有效，被告焦广伟应按照合同约定的期限还款付息，逾期还款应承担违约责任。被告焦广伟、李春红、顾世伟、焦广英、顾法运、哈长丽、姜文光、陆凤芝互为连带担保，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦广伟于本判决生效后10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行贷款本息69,746.88元，并从2016年6月8日起给付本金39,500.00元按年利率21.87％计算的利息；
二、被告李春红、顾世伟、焦广英、顾法运、哈长丽、姜文光、陆凤芝对被告焦广伟的给付义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,544.00元，公告费700.00元，由被告焦广伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判长 孙 晓 伟
审判员 孙刚人民陪审员崔玉霞
二〇一六年十二月五日
书记员 田 波
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0921刑初132号
公诉机关河北省沧县人民检察院。
被告人王炳成，男，1981年8月25日出生，，汉族，初中文化，群众，农民，住沧县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月29日被沧县公安局刑事拘留，同年10月7日被监视居住，2017年4月7日被取保候审。
沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉[2017]98号起诉书指控被告人王炳成犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员王金勇出庭支持公诉，被告人王炳成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年6月11日，被告人王炳成因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪被河北省青县人民法院判决决定执行有期徒刑六年零六个月，后于2014年12月12日减刑释放。2016年9月10日16时许，被告人王炳成在沧县杜林乡黑龙港河东侧盗窃周某的新日牌电动车一辆。经价格认定，该电动自行车价值人民币1768元。
上述事实，被告人王炳成在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明信、到案经过、抓获经过、办案说明、刑事判决书、释放证明书、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单等物证、书证；证人于某、王某的证言；被害人周某的陈述；被告人王炳成的供述和辩解；勘验、辨认笔录；价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王炳成以非法占有为目的，秘密窃取公民的合法财物，数额达1768元，且曾因盗窃受过刑事处罚，其行为已构成盗窃罪。沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人王炳成自愿认罪，且被动退赃，可酌定从轻处罚。
根据被告人王炳成犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王炳成犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金凤
审 判 员 李月巧
人民陪审员 董书霞
二〇一七年六月二日
书 记 员 赵洪凤
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初8407号
原告：李胜芬，女，1954年12月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：江礼全，男，1954年5月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告李胜芬诉被告江礼全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告李胜芬于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江礼全的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李胜芬撤回对被告江礼全的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告李胜芬承担。
审判员 刘文伟
二〇一七年九月四日
书记员 钟东吕
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执615号之二
申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州六一支行，住所地福建省福州市台江区六一中路333号祥美花园3号楼1层03、04、05店面、2层01店面，统一社会信用代码：91350100X11866037A。
主要负责人：陈传瑛，行长。
委托诉讼代理人：郭奕芬、吴秀兰，福建海山律师事务所律师。
被执行人：福州银华机电有限公司，住福建省福州市鼓楼区华林路147号新华兴大厦27层616房，统一社会信用代码：91350100683055835K。
法定代表人：林峰。
被执行人：福州尊盛实业有限公司，住福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路71号国贸广场2层二层V商场店面D区，统一社会信用代码：91350100559592350K。
法定代表人：吴金旺。
被执行人：林峰，男，1979年10月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：胡秀兰，女，1975年8月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
本院在执行福建海峡银行股份有限公司福州六一支行与福州银华机电有限公司、福州尊盛实业有限公司、林峰、胡秀兰金融借款纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书载明的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权向银行查询，未查到被执行人名下有可供执行的存款；向福州市房屋登记中心查询，查明坐落于鼓楼区温泉街道得贵路33号阳光城三区4#楼902单元的房产以及坐落于鼓楼区温泉街道得贵路33号阳光城三区1#、2#、3#、4#楼连接体地下1层014车位的财产为被执行人林峰所有，其中，鼓楼区温泉街道得贵路33号阳光城三区4#楼902单元的房产被福州市鼓楼区人民法院首轮查封并正在处置，鼓楼区温泉街道得贵路33号阳光城三区1#、2#、3#、4#楼连接体地下1层014车位被宁德市中级人民法院首轮查封并正在处置，本院已发函参与分配；向福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆。现本院已依法将被执行人福州银华机电有限公司、福州尊盛实业有限公司、林峰、胡秀兰列入失信被执行人名单进行公示。
以上事实，有银行查询以及房产中心查询结果回单等证据，在案佐证。
本院认为，由于被执行人名下的财产，暂不具备处置条件，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未有效执结，本次执行程序应终结执行。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 陈燕娜
代理审判员 陈维涛
二〇一七年九月十六日
书 记 员 高婷琼
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫01执667号之一
申请执行人：郑州银行股份有限公司。
法定代表人：王天宇，该行董事长。
被执行人：静丽，女，汉族，1977年1月6日出生。
关于郑州银行股份有限公司与静丽借款合同纠纷一案，郑州市仲裁委员会于2017年2月14日作出的（2016）郑仲裁字第0573号裁决书，已发生法律效力。申请执行人郑州银行股份有限公司于2017年6月7日向本院申请执行，本院于2017年6月8日立案执行。
在执行过程中，因被执行人静丽未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法查封（档案查封）登记在被执行人静丽名下宝马牌车一辆。查封期限2年。查封期间不得办理过户、转让、抵押等手续。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 燕
二〇一七年六月十九日
书记员 吕茜茜
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）赣11刑终85号
原公诉机关上饶市信州区人民检察院。
上诉人(原审被告人)杨丹荷，女，1966年5月28日出生于江西省上饶市信州区，汉族，高中文化，无业，家住江西省上饶市信州区；因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪，于2002年4月22日被劳动教养二年；因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪，2008年7月10日被劳动教养一年六个月；因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2015年9月17日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年10月22日被执行逮捕。
江西省上饶市信州区人民法院审理江西省上饶市信州区人民检察院指控原审被告人杨丹荷犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2016年2月2日作出（2015）信刑初字第484号刑事判决。宣判后，原审被告人杨丹荷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问上诉人杨丹荷后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原审判决认定:
2015年7月，被告人杨丹荷在明知“法轮功”系邪教组织已经被国家取缔的情况下，仍然参与“法轮功”诬告滥诉原国家主席ＸＸＸ的活动，向最高人民检察院检、最高人民法院寄递诬告滥诉状，并在其位于信州区水南街118号3栋1单元702室的家中教授“法轮功”邪教成员符某、徐某进行“法轮功”诬告滥诉活动。
上述事实，有下列证据予以证实：
被告人杨丹荷的供述，证明(被告人杨丹荷拒绝在公安笔录签名；(承认其向最高人民检察院、最高人民法院邮寄“刑事控告书”的事实。
证人符某的证言，证明(符某系被告人杨丹荷的女儿，其练习“法轮功”是被告人杨丹荷发展的；(符某的“刑事控告书”是被告人杨丹荷给的。
证人徐某的证言，证明(徐某练习“法轮功”是被告人杨丹荷介绍发展的；(徐某在“刑事控告状”上签了名并由被告人杨丹荷帮助投递。
常住人口信息，证明被告人杨丹荷犯罪时具备完全刑事责任能力。
归案情况说明，证明被告人杨丹荷系抓获归案。
扣押物品清单，证明公安机关从被告人杨丹荷住处扣押了手机、笔记本电脑等物品的事实。
“法轮功”成员诬告滥诉控告信材料照片，证明被告人杨丹荷参与诬告滥诉原国家主席ＸＸＸ的活动。
“法轮功”境外网站“明慧网”截图，证明“法轮功”组织策划了对原国家主席ＸＸＸ诬告滥诉的行动。
行政处罚决定书及劳动教养决定书，证明被告人杨丹荷曾因利用邪教组织破坏法律实施罪被劳动教养的事实。
江西警察学院物证鉴定所司法鉴定检验报告书，证明公安机关从被告人杨丹荷住处扣押的手机、电脑中有相关法轮功的内容。
上饶市公安局鉴定书，证明杨丹荷、徐某身份证复印件上的笔迹及符某滥诉材料及身份证复印件上笔迹系杨丹荷本人所写。
公安机关搜查笔录，证明公安机关对被告人杨丹荷房屋进行搜查时查获电脑等物品的事实。
原审法院认为，被告人杨丹荷明知“法轮功”系邪教组织仍然积极参与，曾因犯利用邪教组织破坏法律实施罪二次被公安机关劳动教养，之后又向最高人民检察院、最高人民法院邮寄诬告滥诉状，诬告滥诉原国家主席ＸＸＸ，其行为已触犯刑法，构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款之规定，判决被告人杨丹荷犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。
上诉人杨丹荷提出，上诉人的行为不构成犯罪。其理由为：1、法轮功不是邪教组织。2、上诉人控告国家机关或国家工作人员的违法失职行为是宪法规定的公民基本权利，上诉人所寄的控告信没有诬陷原国家主席ＸＸＸ，没有组织、策划诬告滥诉活动。3、《刑法》第三百条不适用于法轮功。4、传播法轮功行为是合法行为。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，有经原审判决确认的上述证据予以证实，本院审核后予以确认。
本院认为，上诉人杨丹荷明知“法轮功”系邪教组织仍然积极参与，曾因犯利用邪教组织破坏法律实施罪二次被公安机关劳动教养，之后又向最高人民检察院、最高人民法院邮寄诬告滥诉状，诬告滥诉原国家主席ＸＸＸ，其行为已触犯刑法，构成利用邪教组织破坏法律实施罪。关于上诉人杨丹荷提出“法轮功”不是邪教组织、上诉人所寄的控告信没有诬陷原国家主席ＸＸＸ、没有组织、策划诬告滥诉活动、《刑法》第三百条不适用于“法轮功”、传播“法轮功”行为是合法行为的上诉意见，经查，上诉人杨丹荷向最高人民检察院、最高人民法院邮寄诬告滥诉状，诬告滥诉原国家主席ＸＸＸ的事实和在其家中教授“法轮功”邪教成员符某、徐某进行“法轮功”诬告滥诉活动的事实，有上诉人的庭前供述及当庭陈述的事实予以证实，有证人符某、徐某的证言、诬告滥诉控告信材料照片等证据予以佐证，上诉人该行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百条第一款的规定，构成犯罪；至于上诉人认为“法轮功”不是邪教组织、传播“法轮功”行为是合法行为的理由，与法律规定不符，故上诉人的上诉意见不成立，本院不予支持。原审判决认定的事实清楚，定罪准确,量刑适当,审判程序合法,应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周富华
审 判 员 陈 荣
代理审判员 赵凌云
二〇一六年五月十一日
书 记 员 :林敏
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初1846号之二
原告张志芳。
委托代理人肖伟，湖北怡达律师事务所律师。
原告陈燕飞。委托代理人王吉，湖北今天律师事务所律师。
被告李瑾娟。
被告李书剑。
被告武汉高丽凤凰实业有限公司。
本院在审理原告张志芳、陈燕飞与被告李瑾娟、李书剑、武汉高丽凤凰实业有限公司民间借贷纠纷一案中，被告李瑾娟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为虽然本案双方当事人在合同中约定发生争议的管辖法院，但因本案原告陈燕飞系香港永久居民，本案属涉港案件，根据最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一、三、五条的规定，请求将本案移送至武汉市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第（二）项规定“第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：……（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；……”第三条第（一）项规定“本规定适用于下列案件：（一）涉外合同和侵权纠纷案件；……”第五条规定“涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理。”原告陈燕飞系香港永久居民，本案涉及香港特别行政区当事人的民商事纠纷，依照上述规定，本院对本案无管辖权，应移送至武汉市中级人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条、第五条，最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
被告李瑾娟对管辖权提出的异议成立，本案移送至武汉市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 李蜀军
二〇一六年七月十三日
书记员 陈珊珊
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)浙0326民初5779号
原告：吴滢，男，1976年3月29日出生，汉族，住平阳县。
原告：蔡友建，男，1976年7月30日出生，汉族，住平阳县。
以上两原告委托诉讼代理人：陶学委，浙江横阳律师事务所律师。
被告：黄益辉，男，1967年11月18日出生，汉族，住平阳县。
被告：陈小娟，女，1989年4月29日出生，汉族，住平阳县。
原告吴滢、蔡友建与被告黄益辉、陈小娟民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月5日向本院起诉，诉讼请求：1、依法判决被告陈小娟偿还借款200000元及利息（利息按月利率1.8%计，自起诉之日起至实际偿还之日止）；2、判决被告黄益辉对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告吴滢、蔡友建及其委托诉讼代理人陶学委到庭参加诉讼，被告黄益辉、陈小娟经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：2014年8月12日，被告陈小娟向两原告借款200000元，并出具1份借据给原告收执，未约定归还时间和借款利率，但约定如逾期还款需支付每日万分之六的逾期利息。被告黄益辉作为借款担保人在借据担保人栏签名。事后，经原告催讨，被告未予偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小娟于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴滢、蔡友建借款200000元及利息（以借款200000元为基数，月利率按1.8%计，自起诉之日即2016年9月5日起至实际偿还之日止）；
二、被告黄益辉对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由黄益辉、陈小娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 郑乃生
人民陪审员 杨少茹
人民陪审员 肖丽君
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 张福海
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)藏01刑终27号
原公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何潇，男，出生于四川省盐亭县，汉族，初中文化，捕前住四川省盐亭县榉溪乡泗兴村*组。因犯容留他人吸毒罪，2017年2月9日被拉萨市城关区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2017年3月30日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年5月22日被抓获，次日被刑事拘留，6月28日被逮捕。现羁押于西藏自治区拉萨市公安局看守所。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院审理西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指控原审被告人何潇犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月20日作出（2017）藏0102刑初257号刑事判决，认定被告人何潇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。被告人何潇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）何潇申请撤回上诉。
本院认为，上诉人何潇在上诉期满后，向本院申请撤回上诉，经本院审查，认为原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，故准予撤诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人何潇撤回上诉。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102刑初257号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 次仁平措
审判员 徐 小 珍
审判员 次仁央卓
二〇一七年十月二十日
书记员 白玛卓嘎
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)城中执字第950号
申请执行人柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市中山。
法定代表人李耀清，该××董事长。该公司董事长。
被执行人南宁市味江南餐饮管理有限责任公司，住所地：南宁市。
法定代表人陆治华。
被执行人广西金信融资性担保有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道38-2号泰安。
法定代表人黄国忠。
被执行人陆治华，1970年7月6日。
被执行人陆琼，1962年11月11日。
被执行人冯小娟娟，1976年4月7日。
被执行人何力，1976年4月7日。
本院关于柳州银行股份有限公司与陆琼、陆治华、广西金信融资性担保有限公司、南宁市味江南餐饮管理有限责任公司、冯小娟、何力借款合同纠纷一案的(2014)城中民二初字第997号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
现查明，本院在审理中依法保全查封陆琼所有的位于广西南宁市兴宁区兴宁路西街街14-18号天成商埠5层516号、位于广西南宁市兴宁区兴宁路西街14-18号天成商埠5层523号、位于广西南宁市青秀区民族大道16号环球时代1119号、位于广西南宁市青秀区金浦路16号汇东国际D座D0702号房产四套；查封陆治华所有的位于广西南宁市江南区白沙路1-1号荣和新城碧江园9栋1101号房产一套；查封冯小娟所有的位于广西南宁市江南区五一路35-1号万昌·邕江明珠11号楼204号、位于广西南宁市青秀区民族大道136-6号南宁华润中心幸福里2号楼202号、位于广西南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西12栋1113号房产。现查封期限即将届满，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，为保障当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续查封被告陆琼所有的位于广西南宁市兴宁区兴宁路路西街14-18号天成商埠5层516号、位于广西南宁市兴宁区兴宁路西街14-18号天成商埠5层523号、位于广西南宁市青秀区民族大道16号环球时代1119号、位于广西南宁市青秀区金浦路16号汇东国际D座D0702号房产四套。
二、继续查封被告陆治华所有的位于广西南宁市江南区白沙路1-1号荣和新城碧江园9栋1101号房产一套。
三、继续查封被告冯小娟所有的位于广西南宁市江南区五一路35-1号万昌·邕江明珠11号楼204号、位于广西南宁市青秀区民族大道136-6号南宁华润中心幸福里2号楼202号、位于广西南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西12栋1113号房产三套。
四、被执行人负责保管各自名下被查封的财产。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
五、继续查封期限为三年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 招 幸 龙
代理审判员 招 幸 龙
二〇一六年五月三十日
书 记 员 雷森书记员雷森
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执2703号之一
申请执行人：邓华灿，男，1981年11月26日出生，汉族，住将乐县。
被执行人：罗常淦，男，1979年11月14日出生，汉族，住沙县。
被执行人：俞雪梅，女，1980年10月6日出生，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人邓华灿与被执行人罗常淦、俞雪梅民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初466号民事判决书，向罗常淦、俞雪梅发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令罗常淦、俞雪梅立即支付邓华灿借款本金15万元及判决所确定的利息、公告费600元。但罗常淦、俞雪梅未按期履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1.拍卖罗常淦名下位于沙县鸿图花园鸿运园7幢5单元602室房地产得款89万元，因该款不足以支付优先受偿权人，故邓华灿未能分配得款项；2.依法查询罗常淦、俞雪梅银行存款、不动产、工商、车辆、证券等其他财产情况，均未发现罗常淦、俞雪梅有可供执行的财产；3.因罗常淦拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已另案对罗常淦依法采取拘留措施；4.将罗常淦、俞雪梅依法纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知邓华灿后，邓华灿对上述执行情况表示认可，亦表示无法向本院提供罗常淦、俞雪梅其他可供执行的财产线索。现邓华灿同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张德浚
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0902民初2915号
原告周席珍,男,汉族,1943年01月13日出生,住安康市汉滨区早阳镇。
原告丁仁苹,女,汉族,1944年11月06日出生,住安康市汉滨区早阳镇。
被告周云莲,女,汉族,住安康市汉滨区。
被告周云峰,男,汉族,住安康市汉滨区大桥路。
被告周云铃,女,汉族,住安康市汉滨区关庙镇。
被告周云新,男,汉族,1968年10月23日出生,住安康市汉滨区早阳镇。
本院在审理丁仁苹、周席珍与周云峰、周云莲、周云新、周云铃赡养纠纷一案中，原告丁仁苹,周席珍于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁仁苹,周席珍撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告丁仁苹,周席珍负担。
代理审判员 刘 悦
二〇一七年九月十二日
书 记 员 柯贤慧
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0152刑初41号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人卓云富，男，1976年5月21日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，农民，住重庆市潼南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月14日被重庆市潼南区公安局决定取保候审，2017年3月3日经本院决定被取保候审。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2017）42号起诉书指控被告人卓云富犯危险驾驶罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察员宋兴辉出庭支持公诉，被告人卓云富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月4日晚9时许，被告人卓云富饮酒后驾驶渝CXXX**两轮摩托车搭乘其女儿卓某回家，行至省道S307线74KM+30M处与李某停在路边的渝CXXX**小轿车相撞，致双方车辆受损，卓云富和卓某受伤。经抽血送重庆市公安局物证鉴定中心检验，鉴定结果为卓云富血液乙醇含量为111.3MG/100ML。重庆市潼南区公安局交通巡逻警察支队出具了交通事故责任认定书，认定卓云富负事故主要责任，李某负次要责任。被告人到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人卓云富在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证认证的证人李某、田某等人的证言，抓获经过、受案登记表、立案决定书、交通事故现场图、呼气酒精测试结果单、驾驶人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、乙醇检验报告、呼气测试照片、静脉血液照片、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、户籍信息以及被告人卓云富的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓云富醉酒后载人驾驶机动车，在道路上行驶并发生事故，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。被告人卓云富到案后如实供述了自己的罪行，认真悔过，综合本案案情及被告人的认罪悔罪态度，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控卓云富的罪名、情节成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人卓云富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙利娟
二〇一七年三月九日
书记员 倪雪琴
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初79556号
原告：李艳伟，男，1987年11月30日出生，住河北省承德市兴隆县。
被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第十二客运分公司，营业场所北京市朝阳区东坝乡单店村。
法定代表人：郝艳为，经理。
委托诉讼代理人：房向阳，男，1989年2月17日出生，蒙古族，北京公共交通控股（集团）有限公司第十二客运分公司职工，住公司宿舍。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：戴景阳，北京市亦德律师事务所律师。
原告李艳伟（以下称李艳伟）诉被告北京公共交通控股（集团）有限公司第十二客运分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下分别表述时称公交公司、保险公司，同时表述时称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李艳伟，公交公司的委托诉讼代理人房向阳，保险公司的委托诉讼代理人戴景阳，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李艳伟向本院提出诉讼请求：二被告赔偿我医疗费594元、交通费1101元、修车费24314元、车辆贬损费23200元、评估费2000元，合计51209元。事实与理由：2017年2月23日12时30分，在北京市朝阳区，公交公司司机张万全驾驶的×××号大客车与我驾驶的×××号小客车发生交通事故，造成我受伤，车受损。交通队认定张万全负事故全部责任。
公交公司辩称，对事发情况及责任认定无异议。事发时张万全驾车，车辆登记在我公司名下，张万全系职务行为，保险公司赔偿之外合理合法的损失由我公司赔偿，不认可车辆贬损费、交通费。
保险公司辩称，对事发情况及责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险5万元、不计免赔险，事发在保险期间，认可修车费，不认可车辆贬损费及评估费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年2月23日12时30分，在北京市朝阳区，公交公司司机张万全驾驶的×××号大客车前部撞到李艳伟驾驶的×××号小客车尾部，李艳伟车前部又追案外人贾相成驾驶的×××号小客车尾部，三车受损，张万全车上两人受伤，李艳伟受伤。交通队认定张万全负事故全部责任。×××号大客车登记在北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司名下，该公司现名称变更为北京公共交通控股（集团）有限公司第十二客运分公司。×××号大客车在保险公司投保交强险及保额5万元的商业三者险、不计免赔险。事发时张万全系在履行职务期间。×××号小客车登记在李艳伟名下，于2016年3月8日购买，李艳伟称事发前车辆行驶里程3.3366万公里。
对医疗费，李艳伟提交了2017年3月2日的医院头颈部检查费及中成药发票、2017年3月16日的医院检查费发票，金额合计为577.89元，二被告称非事发当日就医，不认可。
对交通费，李艳伟称修车期间接送孩子产生，并提交了出租车发票，结算单显示车辆修车期间为2017年2月24日至2017年3月22日，二被告称交通费由法院酌定。对修车费，李艳伟提交了行驶证、修理费发票及结算单，二被告无异议。
2017年4月19日，北京晶实诚信二手车鉴定评估有限公司对×××号小客车伤损情况出具评估说明：车辆属中度伤损，右后叶子板、导流槽、后围板，有明显钣金、切割、焊接痕迹，以上损伤面积超过（40×40）平方厘米，车辆贬值额为23200元。李艳伟支付评估费2000元。二被告不同意赔偿车辆贬损费及评估费。
本院认为：李艳伟因本次交通事故造成的损失应先由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分，由公交公司赔偿。
交通事故认定书中载明李艳伟受伤，经核医疗费发票，本院支持其医疗费577.89元。据查明事实，本院酌情支持李艳伟交通费800元。李艳伟主张的修车费24314元，有事实及法律依据，本院支持。李艳伟主张的车辆贬损费、评估费，无事实及法律依据，本院不支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险范围内赔偿原告李艳伟医疗费五百七十七元八角九分、修车费二千元，合计二千五百七十七元八角九分；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险范围内赔偿原告李艳伟修车费二万二千三百一十四元；
三、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第十二客运分公司于本判决书生效后七日内赔偿原告李艳伟交通费八百元；
四、驳回原告李艳伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由原告李艳伟负担97元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第十二客运分公司负担443元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 曹海秀
审 判 员 胡莉芬
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 黄盼蓉
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执789号之二
申请执行人：程兴贵
被执行人：四川嘉旭机械有限责任公司
本案在执行王大清等58人与四川嘉旭机械有限责任公司劳动争议纠纷一案中，本案执行标的共266000元。执行中，双方当事人已达成和解协议约定：被执行人以其在中国机械工业第一建设有限公司工程款来支付王大清等58人的劳动报酬。本院已于2017年3月21日向中国机械工业第一建设有限公司发出到期债务履行通知书，要求中国机械工业第一建设有限公司限期履行应向被执行人支付的工程款，并将该工程款提取、扣划至本院执行。如未按约定期限履行，申请人应在法定期限内向本院申请恢复执行。
本院认为，双方当事人已达成和解协议，在约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不能再执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一七年三月二十三日
书记员 宋金璋
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏06行终221号
上诉人（原审原告）万惠,女,1977年6月22日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审被告）如皋市国土资源局，住所地如皋市。
法定代表人石剑，如皋市国土资源局局长。
委托代理人李曼，如皋市国土资源局工作人员。
上诉人万惠因与如皋市国土资源局政府信息公开一案，不服海安县人民法院（2017）苏0621行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明，上诉人万惠于2016年10月19日向被上诉人如皋市国土资源局递交了20份政府信息公开申请，涉及本案的信息描述为“证号为皋国用（2009）第821号《国有土地使用权证》的颁证依据”。如皋市国土资源局于次日收悉后于2016年11月4日作出政府信息公开补充告知书及延期答复告知书，告知万惠所申请的政府信息未明确特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，要求万惠于2016年11月15日前补充相关申请内容，并将答复期限延长15个工作日。2016年11月10日，万惠对如皋市国土资源局作出的补充告知书进行了回复，主要内容为：“申请事项叙述清晰、明确，无须补充与本申请事项无关的内容，贵局所述申请人未明确特定政府的文件名称、文号或其他特征与本申请不适用，更不相符。”2016年11月28日，如皋市国土资源局作出了〔2016〕皋国土资依复第236号政府信息公开申请答复书（以下简称236号答复）,答复内容为“因未能明确特定政府信息的文件名称、文号或其他特征描述，本机关无法进行公开，皋国用（2009）第821号《国有土地使用权证》的登记资料属于不动产登记资料，如需查询、复制，应依照《不动产登记暂行条例》第二十七条及《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七的规定进行办理。”万惠不服，提起本案行政诉讼，请求撤销如皋市国土资源局作出的236号答复，并判令其履行信息公开义务。
一审法院认为，被上诉人如皋市国土资源局所作236号答复合法、准确。第一，万惠申请公开的是如皋市国土资源局颁发相关国有土地使用权证的颁证依据，“颁证依据”，可以解读为包括法律依据、职权依据、事实依据等内容，万惠将所申请公开的信息笼统描述为颁证依据，不具有确定性。如皋市国土资源局在万惠拒绝补充信息内容的情况下，所作出的因信息不明确而“无法进行公开”的答复符合法律规定。第二，考虑到“颁证依据”可能是相关的登记资料，如皋市国土资源局同时告知万惠查询、复制相关登记资料的方法，其答复告知了万惠知情权实现的途径。第三，万惠当庭陈述其申请公开的“颁证依据”特指如皋市国土资源局颁发相关权证的“法律依据”，该信息在性质上属于法律咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。综上，如皋市国土资源局在规定期限内作出的236号答复内容准确，答复程序合法，万惠的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第八项的规定，判决驳回万惠的诉讼请求。
上诉人万惠上诉称，上诉人申请公开的信息名称、文号和特征明确；同样的内容曾向国家土地督察南京局申请过，该局在答复中认定上诉人申请的信息为政府信息；法律依据与行政机关履行行政职责密切相关，被上诉人应答复并告知上诉人其在履行职责过程中所适用的法律、法规等规范性文件的名称及条款。一审判决认定事实不清，适用法律法规错误，请求本院撤销一审判决，责令被上诉人重新履行政府信息公开义务，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人如皋市国土资源局法答辩称，上诉人提交的政府信息公开申请表述笼统，被上诉人无法根据其描述来准确地查找相关的政府信息，被上诉人就此已告知上诉人要求其补充，但其未补充。申请公开颁证的法律依据属于法律咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中政府信息的范畴。被上诉人告知上诉人根据不动产登记资料查询的相关规定进行查询，依法保障了上诉人知情权。请求本院维持一审判决。
上诉人万惠提起上诉后，一审法院已将双方当事人提交的证据材料随案移送本院。
本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。二审中上诉人万惠向本院提交了其于2016年8月11日向国家土地督查南京局递交的《政府信息公开申请表》和该局于2016年9月2日作出的国土督宁公开告知﹝2016﹞43号《政府信息公开告知书》，申请表中申请的内容描述与本案相同，告知书中答复万惠该局未获取过相关信息。被上诉人认为上述两份证据与本案无关联性。
本院认为，及时、准确地公开政府信息是行政机关的法定职责。同时，申请人向行政机关申请获取有关政府信息时，也应符合一定的条件，以便于行政机关能够及时、准确地检索和提供信息或作出答复。对此，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定，公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式）；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请。政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；（二）申请公开的政府信息的内容描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求。其中第（二）项就是要求申请人申请公开的政府信息要明确、具体，即其所描述的内容要指向特定的政府信息。如果内容描述不明确、不具体，行政机关就不能及时甚至根本无法检索、确定并向申请人提供其所需要的政府信息，不仅增加了行政机关的工作量，浪费了公共行政资源，而且也最终导致申请人难以及时、准确地获取政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项规定，申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
本案中，上诉人万惠对其所申请公开的信息内容描述为“证号为皋国用（2009）第821号《国有土地使用权证》的颁证依据”，该内容虽然明确了土地使用权证的证号，但对“颁证依据”的描述简单、笼统。正如一审判决中所言，“颁证依据”包括法律依据、职权依据、事实依据等内容，每项内容中又包含若干文件或资料等，无法使被上诉人确定其所申请的具体信息的指向，系申请内容不明确。被上诉人收到该申请后，告知上诉人补充申请内容，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定。在上诉人未对申请内容作进一步明确的情况下，被上诉人遂作出“无法进行公开”的答复，并根据对申请内容的分析判断，告知上诉人获取皋国用（2009）第821号《国有土地使用权证》登记资料的办理途径，不仅体现了便民原则，亦维护了上诉人的知情权。故被上诉人所作236号答复不违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。上诉人主张其申请内容为颁证的法律依据，由于其在政府信息公开申请表和补充申请中均未作明确描述，且申请公开颁证的法律依据也属于法律咨询。上诉人提供的国土督宁公开告知﹝2016﹞43号《政府信息公开告知书》只能证明其曾向国家土地督察南京局提出过与本案内容相同的政府信息公开申请，但不能佐证被上诉人的答复不准确、不合法。故上诉人的上诉主张和理由缺乏事实和法律根据，本院难以采信。
综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律、法规正确,本院依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人万惠负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨德华
审判员 谭松平
审判员 鲍 蕊
二〇一七年六月七日
书记员 王佳馨
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0118刑初673号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人权宗岭,男,1981年6月15日出生于天津市静海区,汉族,初中文化,农民。2016年4月13日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市公安局静海分局刑事拘留,同年5月20日因涉嫌犯故意伤害罪经天津市静海区人民检察院批准逮捕,次日由天津市公安局静海分局执行。现羁押于天津市静海区看守所。
辩护人郭洁,天津朋展律师事务所律师。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉(2016)653号起诉书,指控被告人权宗岭犯故意伤害罪,于2016年11月11日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。天津市静海区人民检察院指派检察员李维维出庭支持公诉,被告人权宗岭及其辩护人郭洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控,2016年4月4日21时许,被告人权宗岭与李某1因私人矛盾相约在天津市静海区梁头镇于家村见面。21时20分许,被告人权宗岭与同伴李某2、权某在该村与被害人李某1见面后,被告人权宗岭与李某1相互辱骂,继而发生厮打,在此过程中,被告人权宗岭持木棍对李某1殴打,致李某1左锁骨骨折、左尺骨鹰嘴骨折等伤。经鉴定,李某1的伤情为轻伤二级。2016年4月13日,被告人权宗岭被民警传唤至天津市公安局静海分局梁头派出所。
庭审中,公诉人讯问了被告人并出示了相关证据。公诉机关认为,被告人权宗岭故意伤害他人身体,致一人轻伤,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处,并提出量刑建议。
被告人权宗岭承认起诉书指控的犯罪事实。辩护人对公诉机关的指控亦无异议,同时认为,被告人权宗岭无前科,系初犯、偶犯;当庭认罪;赔偿了被害人经济损失,取得了被害人谅解。建议对其从轻处罚。
经审理查明,2016年4月4日21时20分许,被告人权宗岭与李某1因私人矛盾在天津市静海区梁头镇于家村相约见面。而后,被告人权宗岭与李某1相互辱骂,继而发生厮打,在此过程中,被告人权宗岭持木棍殴打李某1,致李某1左锁骨骨折、左尺骨鹰嘴骨折等伤。经鉴定,李某1的伤情为轻伤二级。2016年4月13日,被告人权宗岭被民警传唤至天津市公安局静海分局梁头派出所。
在审理过程中,被告人权宗岭赔偿被害人李某1经济损失人民币60000元,并取得了被害人的谅解。
以上事实,公诉机关提交了被害人李某1的陈述,证人边某、李某2、权某、赵某、董某1、李某3、董某2、吴某的证言,被告人权宗岭的供述,法医学人体损伤程度鉴定意见书、医院诊断证明书,住院病案,勘验笔录,辨认笔录,水果刀照片,音频、视频材料,残疾证,常住人口基本信息表,接警单、情况说明,治安管理处罚裁决书,案件来源、到案经过,赔偿协议、收条等证据予以证实。
上列证据均经当庭质证,具有合法性、客观真实性、关联性,已形成完整的证据锁链,本院予以确认。
本院认为,被告人权宗岭故意伤害他人身体,致一人轻伤,其行为已构成故意伤害罪,应依法追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚,证据确实充分,罪名成立。庭审中,被告人权宗岭自愿认罪;其赔偿了被害人经济损失,取得了被害人的谅解;持械伤害他人。对以上情节,量刑时予以酌情考虑。综上,本院为打击犯罪,保障公民的人身权利不受侵犯,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定,判决如下:
被告人权宗岭犯故意伤害罪,判处有期徒刑九个月,缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 李文有
人民陪审员 杨玉爱
人民陪审员 郑永兰
二〇一六年十二月六日
书 记 员 赵燕飞
马志妍
附:本判决书所依据法律的具体条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初1559号
原告南京欧阔建设工程有限公司（下称欧阔公司）。
法定代表人栗伟，欧阔公司经理。
被告江苏中帝阁装饰工程有限公司（下称中帝阁公司）。
法定代表人何伟翔，中帝阁公司经理。
原告欧阔公司诉被告中帝阁公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阔公司的法定代表人栗伟、被告中帝阁公司的法定代表人何伟翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阔公司诉称，2015年5月21日起，原告承接被告发包的苏宁慧谷1号2105室等四个工程的装修，被告仅支付了一部分工程款，尚欠尾款90651元未付。为此，被告的法定代表人出具给原告法定代表人欠条一张，确认欠款90651元。为了维护原告的合法权益，请求判令被告立即支付工程款90651元及承担诉讼费用。
被告中帝阁公司辩称，原告违背承诺，在工程款及资金不到位的情况下，擅自停工，致使工期延误，导致业主拒付工程尾款，至今被告仍然有55000元的工程没有收回。原告施工的工程质量差，装修的四个工程均遭到业主投诉，其中苏宁慧谷x幢x室工程因墙体、顶部油漆以及石膏板开裂于2016年3月26日返工，产生维修费用1785元；同时，由于工程质量差，导致苏宁慧谷后续五个项目废标。原告付款手续不全，涉案工程中除钓鱼巷小区外，业主均未有在工程验收单上签字，且原告至今没有开具尾款90561元的发票。2016年大年三十，原告乘被告法定代表人不在家，指使相关人员在防盗门上喷油漆，致使房屋出手时损失近20万元。被告要求，给付原告工程款的前提必须先扣除涉案工程各5%的质保金11900元，同时扣减苏宁慧谷x幢x室的返工费1785元。
经审理查明，原、被告双方的法定代表人经人介绍认识，双方之间原有合作关系。2015年3月18日、5月20日和6月2日，原告的法定代表人栗伟以公司的名义分别和被告就钓鱼巷小区x-
x-
x室、苏宁慧谷x室和x室、金轮大厦1层米粉店的装修工程签订了四份《中帝阁（内部施工队）工程合同》，该四份合同约定的工程总造价分别为41000元、80000元、55000元和62000元；工程保修期分别为6个月、12个月、12个月、12个月，等。上述工程完工后，除钓鱼巷小区工程于2015年6月15日经业主竣工验收合格外，被告认可其他三个工程竣工后已经交付业主使用。2015年9月28日，被告的法定代表人何伟翔向原告出具欠条一份，言明：今江苏中帝阁装饰工程有限公司所辖四个发包项目尾款欠项目经理栗伟90651元。
以上事实有施工合同、竣工验收单、欠条以及当事人陈述等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告双方就涉案工程签订施工合同后，原告按约完成了施工任务，并涉案工程已经交付业主使用，被告通过出具欠条的形式认可欠付原告的工程款90651元，双方就此形成债权债务关系，原告依法主张该欠条载明的工程款90651元，本院予以支持。诉讼中，被告主张该欠付的工程款中应当按照5%各扣减质保金没有相应事实和法律依据，本院不予采纳；被告主张从应付原告工程款中扣减代垫的返工费1785元，虽然合同约定有质保期，但被告没有证据证实工程竣工后曾就工程质量问题向原告报修过，因此，对被告的该主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下:
被告中帝阁公司于判决生效之日起三十日内给付原告欧阔公司工程款90651元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1033元由被告中帝阁公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘文军
二〇一六年五月十一日
书记员 曹李萍
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2827执967号
申请执行人：恩施州美源健康用品推广营销公司，住所地：湖北省恩施市航空大道60号中大御城博雅园一单元五层501号。统一社会信用代码914228016856456958。
法定代表人：胡清芝。
被执行人：来凤生森商贸有限责任公司，住所地：来凤县翔凤镇武汉大道。统一社会信用代码：91422827326111704X。
法定代表人：陈时运。
本院在执行恩施州美源健康用品推广营销公司申请执行来凤生森商贸有限责任公司合同纠纷一案中，依据生效的法律文书，责令被执行人按照执行通知书向申请人履行义务，被执行人来凤生森商贸有限责任公司至今未履行。
执行过程中，本院组织双方调解，申请人同意暂时不执行，待张树根与陈时运的另一案件处理完毕，再开始执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本案的执行。
待张树根与陈时运的另一合同纠纷案件处理完毕，本院依职权恢复执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴志勇
代理审判员 李申忠
人民陪审员 陈龙福
二○一七年十二○一七年十二月一日
书 记 员 李 丹
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川15民辖终69号
上诉人（原审被告）：筠连县政泰煤业有限责任公司，住所地：四川省筠连县蒿坝镇水坪村。
法定代表人：何夕照，执行董事。
委托诉讼代理人：吕丹枫，四川胜邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈世才，男，1968年8月26日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。
委托诉讼代理人：刘孝彬，四川玉壶律师事务所律师。
上诉人筠连县政泰煤业有限责任公司因与被上诉人陈世才提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院（2018）川1527民初211号之一民事裁定，向本院提出上诉。
筠连县政泰煤业有限责任公司上诉称，筠连县政泰煤业有限责任公司于2014年10月关闭并将其办公场所搬迁至四川省宜宾市翠屏区，故上诉人住所地为四川省宜宾市翠屏区。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，本案应由翠屏区人民法院管辖。请求撤销四川省筠连县人民法院（2018）川1527民初211号之一民事裁定书，并将本案移送至四川省宜宾市翠屏区人民法院审理。
被上诉人未向本院提交答辩状。
本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案被上诉人陈世才在筠连县政泰煤业有限责任公司工作时受伤，侵权行为地位于四川省筠连县，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹利华
审判员 赵宗秉
审判员 张 羽
二〇一八年八月一日
书记员 刘 琼
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民二(商)初字第567号
原告何贤伟，男，1975年3月2日生，汉族，住重庆市。被告曹春辉，男，1974年3月18日生，汉族，住上海市松江区。被告上海凤婷绿化园艺工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人马玉凤。原告何贤伟诉被告曹春辉、上海凤婷绿化园艺工程有限公司民间借贷纠纷一案，原告诉请：被告曹春辉、上海凤婷绿化园艺工程有限公司返还其15,000元。本院于2015年1月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年2月6日向本院提出撤回对被告曹春辉、上海凤婷绿化园艺工程有��公司起诉的申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告何贤伟撤回对被告曹春辉、上海凤婷绿化园艺工程有限公司的起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 张尹潇
二〇一五年二月六日
书 记 员 蒋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0527民初198号
原告乔长林,男。
被告齐培京,又名齐培景，男。
乔长林与齐培京民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员孙志刚公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告乔长林向本院提出诉讼请求：1.判令被告齐培京偿还原告借款20000元及利息；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年1月被告齐培京从原告处借款20000元，借款期限为一年，到期后经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告齐培京经传票传唤未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：1998年1月被告齐培京从原告处借款20000元，借款期限为半年。到期后经结算，本息共计22050元，1999年10月4日被告书写有借条一份。后经原告多次催要，被告用自己一台发电机以2050元价格折抵给原告，剩余20000元借款，被告于2006年8月18日为原告出具了一份还款计划书，但并未按计划书履行。
本院认为，被告齐培京因经营需要从原告乔长林处借款事实清楚，到期后被告齐培京未按期还款，构成违约；原告诉讼请求，应予支持。但因未约定利息，该请求不予考虑。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告齐培京（齐培景）于判决生效后十日内清偿原告乔长林借款20000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 孙志刚
二〇一八年二月十二日
书记员 贾康伟