wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0435民初482号
原告张某，男，1997年2月4日出生，汉族，曲周县依庄乡西路庄村人，住。
委托代理人张素坤，系原告父亲。
被告任某1，女，1994年12月6日出生，汉族，曲周县依庄乡依庄村人，住。
委托代理人李红连，系被告母亲。
原告张某与被告任某1同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人张素坤、被告任某1的委托代理人李红连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍于2014年相识，并于同年农历12月24日举行了典礼开始同居生活。双方未办理结婚登记，同居期间无子女。由于原、被告认识时间较短，草率举行典礼仪式后，便同居生活。同居期间，发现原、被告性格不合，双方常因家务琐事争吵。2015年2月，原、被告一同到北京打工，在北京，被告再一次与原告因琐事发生争吵，双方分居至今。开始典礼前，被告向原告索要彩礼款17.5万元，因双方无和好可能，且同居时间较短，经原告催要，被告返还原告7.5万元，剩余10万元被告迟迟不予返还。为此，根据相关法律规定，现诉至法院，请求依法判决被告返还彩礼款10万元。
为支持其主张，原告申请证人王某出庭作证，其证明：双方开始说退钱的事时，男方要13万元，而女方只同意出4、5万元，后来经给双方做工作，男方同意要10万元，女方最多同意出7万元。再后来任某2交付王某7.5万元，并说差不多就这样吧，王某在协议上签了自己名字和原告父亲张素坤的名字后，回去就把该7.5万元给了张素坤。
被告任某1辩称，原告一共给被告彩礼款16万元，现被告已返还原告7.5万元，双方两清，不应该再返还原告了。另外的1.5万元，包含见面款1.1万元，送棉花时给付被告的2000元和2016年过年时给付被告的2000元。
为支持其主张，被告举出如下证据：
一、2016年3月6日署名为任振江和张素坤的协议一份，证明被告退还原告7.5万元，双方就此解决问题；
二、证人任某2的当庭证言，其证明：双方开始说退钱的事时，男方要13万元，而女方只同意出5万元左右，后来经给双方做工作，双方均同意8万元，因男方未能返还女方照片、身份证等物品，女方要求减少5000元，任某2就让王兰芝（××）通知男方，后王某来领走了该7.5万元，并在协议上签了自己的名字和张素坤的名字。
经审理查明，原、被告经介绍人任某2、王某等人介绍相识后，于2014年12月24日举行典礼，开始同居生活。同居前，原告给付被告见面款1.1万元，送棉花的时候给付女方的2000元和彩礼款16万元。2016年过年时，被告给付原告2000元。2016年农历1月5日，原、被告因家务琐事发生纠纷而开始分居。后经任某2、王某调解，被告退还原告彩礼款7.5万元，并签订有协议一份。现原告诉至本院，要求被告再退还彩礼款10万元并承担本案诉讼费。
上述事实，有原、被告双方陈述、证人王某和任某2的当庭证言、协议一份等在卷佐证。
本院认为，原告与被告未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，属同居关系。同居前被告任某1接受原告见面定亲钱、彩礼款共计17300元。2016年过年时，原告向被告索要2000元。农历2016年1月5日，双方因家务琐事发生纠纷开始分居，分居后，原、被告双方经任某2和王某调解，被告一次性退还原告彩礼款7.5万元，经手人为介绍人王某和任某2。任某2证明，被告返还原告7.5万元后，双方两清。王某虽称自己没有征求原告方的意见，但其在协议上签了字，该签字及接受7.5万元的行为涉及到双方家庭的重大事项，按常理来说，王某没有征得原告方同意，不会接受女方返还的7.5万元并且还签了张素坤和自己的名字，再结合原告方接受了王某转交过来的按照调解协议女方返还的彩礼款7.5万元的事实，故本院认定，对于王某接受被告返还的彩礼款7.5万元并代表原告方签字的行为，原告方是知情并且同意的。另外，原、被告自2014年农历12月24日举行典礼开始同居，到2016年农历1月5日分居，已有一年多的时间，原告返还被告7.5万元也并不显失公平。综上，原告主张被告再行返还彩礼款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郝学义
审 判 员 王 敏
人民陪审员 李志平
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 吴小雪
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实后者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
＼n江苏省南通市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）通中民终字第0978号＼n上诉人（原审被告）孙彭圣。＼n被上诉人（原审原告）石建成。＼n上诉人孙彭圣因与被上诉人石建成排除妨害纠纷一案，不服如皋市人民法院（2013）皋磨民初字第1127号民事判决，向本院提起上诉。孙彭圣经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n本案按上诉人孙彭圣自动撤回上诉处理。＼n二审案件受理费100元，减半收取50元，由孙彭圣负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长倪红晏＼n代理审判员卢丽＼n代理审判员蔡志坚＼n二〇一四年五月十八日＼n书记员毛峰＼n附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。＼n第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。＼n第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初8065号
原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号，统一社会信用代码91500114567887538H。
法定代表人：何析鲆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹青，重庆光界律师事务所律师。
被告：陆薇，女，1990年3月28日出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告陆薇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。本案在审理过程中，原告重庆黔鹏物业管理有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆黔鹏物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆黔鹏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆黔鹏物业管理有限公司负担。
代理审判员 张桂华
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 冉乐菊
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执1242号
申请执行人:绵竹市东北镇兴洪轮胎经营部。
经营者：陈述俊，男，汉族。
被执行人:谢代华，男，汉族。
被执行人：文继英，女，羌族。
绵竹市东北镇兴洪轮胎经营部与谢代华、文继英买卖合同纠纷一案,本院（2016）川0683民初1518号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年11月19日向本院申请执行,要求被执行人按生效法律文书确定的义务向申请执行人支付轮胎款43000.00元及代垫诉讼费438.00元。
在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。后双方当事人经协商，自愿达成如下和解协议：1、被执行人谢代华、文继英定于2016年12月23日向申请执行人支付438.00元(已支付)，2017年1月25日之前支付13000.00元,2017年12月31日之前支付20000.00元;2018年6月30日之前支付完毕余款10000.00元；2、本案征收执行费550.00元由被执行人承担。达成和解协议后，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五七条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0683执1242号案件的执行。
如被执行人未按和解协议的内容履行义务，申请执行人可以在和解协议约定的分期履行期限的最后一日起两年内申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黄定豪
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1426民初602号
原告黄秀英，女，1940年5月4日出生，汉族，现住广东省平远县。
被告姚健平，男，1969年1月30日出生，汉族，现住平远县。
本院在审理原告黄秀英诉被告姚健平共有纠纷一案中，原告黄秀英于2017年1月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告黄秀英的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄秀英撤回起诉。
本案受理费3290元，减半收取1645元，由原告黄秀英负担。
代理审判员 陈琼华
二〇一七年一月九日
书 记 员 谢 圣
＼n深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法民二初字第654号＼n原告深圳市德X制冷设备有限公司。＼n法定代表人丁某峰，总经理。＼n委托代理人吴某梅，广东深X律师事务所律师。＼n被告深圳市鸿X工业设备有限公司。＼n法定代表人邓某军。＼n原告深圳市德X制冷设备有限公司诉被告深圳市鸿X工业设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴某梅到庭参加了诉讼。被告深圳市鸿X工业设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2010年8月29日及2010年11月12日，原告作为卖方，与被告签订了关于出卖“全新风水冷洁净空调机一台”及“一台冷水机更换汉钟压缩机并维修”的买卖合同，约定由原告直接送货给被告的客户广州科X城及东莞百X电子有限公司，货物的价款分别为71000元整和70000元整，共计人民币141000元整，并分别约定了付款方式、期限及保修等条款。合同签订后，原告即按照合同约定交付了货物，但被告仅支付了其中的98900元货款，对于剩余货款42100元，被告一直未支付。后因交付至东莞百X电子有限公司处的设备运行期限届满自动停机，需原告提供密码进行修复，被告要求原告进行维修，双方又签订了关于维修设备及支付尾款的补充协议，约定由被告在2011年6月2日支付原告货款20000元，原告在收到该款项后2个工作日内维修好设备，剩余22100元货款，被告在2011年6月30日前付清。补充协议签订后，被告支付了20000元货款，原告也按约定对设备进行了维修，设备已能正常使用。但对于剩余的货款22100元，经原告多次催告，被告一直未支付。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令被告支付原告货款22100元及违约金（迟延履行之日起，按货款金额70000元支付每天5‰计算至付清之日），并承担本案诉讼费用。＼n被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。＼n经审理查明，2010年间，原告与被告签订了购销合同及压缩机购买合同，约定被告向原告购买机器共计人民币141000元，并约定了付款期限。原告向被告提供合同所约定机器后，被告向原告支付了部分货款，被告尚欠人民币22100元未支付。＼n2011年6月2日，原、被告签订了一份协议，对压缩机的维修工作进行约定，其中第二条约定“原告收到货款后2个工作日内维修好，并正常运行的情况下，被告于2011年6月30日前付清尾款（共计22100元）”等内容。原告称其完成维修工作后，被告至今未支付上述尾款人民币22100元。＼n另查，原、被告签订的压缩机购买合同中，合同总金额为人民币70000元，双方并约定了违约责任：如需方未按时付款，每延一天按总金额的5‰支付违约金。＼n以上事实，有当事人陈述、购销合同、压缩机购买合同、支付回单、协议等证据予以证实。＼n本院认为，被告向原告购买机器、并向原告支付价款，双方构成购销合同关系，被告未向原告支付全部货款，已构成违约，应承担支付欠款及逾期付款的违约责任。双方在压缩机购买合同中已明确约定逾期付款的违约责任，故原告主张被告尚欠其机器尾款共计人民币22100元，并要求被告按未付款每延一天按总金额的5‰支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持，该违约金按本金为压缩机购买合同的总金额人民币70000元，以每天5‰计算，自2011年7月1日起计至本判决指定付款之日止。＼n被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，视为是对原告证据及主张的认可。＼n综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n被告深圳市鸿X工业设备有限公司于本判决生效之日起三日内一次性给付原告深圳市德X制冷设备有限公司货款人民币22100元及违约金（该违约金从2011年7月1日起计算至本判决指定支付之日止，每天以人民币70000元的5‰计算。）＼n如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费185元，由被告承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n代理审判员吴楚楚＼n二〇一二年四月一日＼n书记员赵欢＼n书记员陈瑞琼＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。＼n债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。＼n第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。＼n约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。＼n当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0118刑初262号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人蒋某，男，1961年11月1日出生,汉族，出生于江苏省南京市，住南京市高淳区。2018年4月4日因涉嫌犯交通肇事罪被南京市公安局高淳分局取保候审。
指定辩护人张青，高淳区法律援助中心律师。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2018〕269号起诉书指控被告人蒋某犯交通肇事罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于同年7月30日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派员额检察官谷建平、检察官助理孔瑞洁出庭支持公诉，被告人蒋某及其辩护人张青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月10日19时40分许，被告人蒋某驾驶二轮电动自行车，沿高淳区东坝镇204省道由南向北行驶至16KM+130M处时，与由北向南行走的被害人孙某1（男，殁年55岁）发生碰撞，致孙某1倒地受伤，后经抢救无效于同年3月18日死亡。经鉴定，被害人孙某1符合交通事故致颅脑损伤死亡；经事故责任认定，被告人蒋某负该事故主要责任。
案发后，被告人蒋长主动报警并在现场等候处理。
另查明，事故发生后，被告人蒋某已支付被害人孙某1近亲属医药费人民币24,000元、丧葬费人民币30,000元。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1.被告人蒋某的供述和辩解。
2.证人傅某、孙某2、孙某3的证言。
3.南京市公安局高淳分局制作的现场勘查笔录、现场图、现场及肇事车辆照片。
4.南京市公安局高淳分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书。
5.南京市公安局高淳分局物证鉴定室法医学鉴定书及照片。
6.南京市公安局高淳分局122接处警单、受理道路交通事故案件登记表、受案件登记表、立案决定书、查获及归案经过说明、前科查询记录。
7.被告人蒋某提供的购买电动自行车发票。
8.被告人蒋某的户籍资料等证据。
被告人蒋某对上述事实、证据及罪名不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
被告人的辩护人对上述事实、证据、定性均不持异议，但就量刑情节提出如下辩护意见：1.被告人蒋某在案发后能主动报警投案，属自首，依法可从轻或减轻处罚。2.事故发生后被告人蒋某及亲属已积极筹款赔偿被害人近亲属部分经济损失，并向被害人家属致歉，但因经济能力有限未达成调解。3.被告人蒋某系初犯，主观恶性较小，认罪、悔罪态度较好。
本院认为，被告人蒋某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶非机动车肇事致1人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。事故发生后被告人蒋某主动报警并在现场等候处理，属自首，依法可从轻处罚；同时考虑被告人已赔偿被害人近亲属部分经济损失，可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人蒋某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于被告人的辩护人提出辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，本院为维护正常交通管理秩序，保护公民生命健康权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月9日起至2019年8月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季 红
人民陪审员 陈 斌
人民陪审员 谢晓玲
二〇一八年八月九日
法官 助理 刘增刚
书 记 员 陈秋萍
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0581执2330号之一
申请执行人：陈强，男，汉族，1990年3月9日出生,住河南省林州市。
被执行人：李三红，男，汉族，1986年6月18日出生，住河南省浚县。
本院于2017年9月14日作出(2017)豫0581执2330号裁定，冻结被执行人李三红在中国农业银行的账户62×××17存款125600元，现被执行人已履行判决义务，解除对被执行人李三红账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除冻结被执行人李三红在中国农业银行的账户62×××17存款125600元。
本裁定立即执行。
审判员 彭国喜
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨冠男
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初2025号
原告：王悦友，男，1965年2月21日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：杨玉申、张健，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告：田全坤，男，1966年2月8日出生，汉族，住新泰市。
被告：王乐昌，男，1968年8月13日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：葛振勇，山东平畴律师事务所律师。
原告王悦友与被告田全坤、王乐昌民间借贷纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王悦友的委托代理人杨玉申、被告王乐昌及其委托诉讼代理人葛振勇到庭参加诉讼，被告田全坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王悦友向本院提出诉讼请求：1、判令被告田全坤偿还借款本金100000元及利息5000元；2、被告王乐昌承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月21日被告田全坤由王乐昌担保向原告借款100000元，并出具借条一张，该款经原告催要，被告至今未还。
田全坤未答辩。
王乐昌辩称，田全坤拿着借条让王乐昌签的字，被告王乐昌没有见到原告是否交付了100000元；原告在2010年存在向他人借款的可能，没有能力借款给田全坤；假设借款属实，已超出保证期间，应驳回对被告王乐昌的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年7月21日被告田全坤从原告处借款100000元，并出具借条一张，被告王乐昌以担保人的身份在借条上签字。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告与被告田全坤之间的借款行为是双方的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同，原告要求被告田全坤偿还借款本金100000元，有借条为证，本院予以支持。原告要求被告田全坤自起诉之日（2017年2月27日）起年利率6%支付利息5000元，符合法律规定，本院自起诉之日起按年率6%支持原告利息请求（但不超过5000元）。被告王乐昌自愿为该笔借款提供保证担保，该担保合同亦合法有效，因双方并未约定保证方式，故应为连带保证担保，被告王乐昌应对借款本金、利息等承担连带偿还责任，被告王乐昌承担还款责任后，享有对田全坤的追偿权。被告王乐昌主张原告没有能力借款给田全坤，其没有见到原告是否交付了100000元，但其提供的证据不足以证实该主张，故本院不予采信。被告王乐昌主张已超出保证期间，因原告与田全坤并未约定还款时间，被告王乐昌也未提供证据证明该主张，因此，被告王乐昌的该主张本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告田全坤自本判决生效之日起五日内，偿还原告王悦友借款本金100000元；
二、被告田全坤自本判决生效之日起五日内，偿还原告王悦友利息（本金100000元按年利率6%，自2017年2月27日起计算至本判决确定的还款之日止，但不超过5000元）；
三、被告王乐昌对上述还款义务承担连带偿还责任，被告王乐昌承担还款责任后，享有对被告田全坤的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告田全坤、王乐昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一七年三月十四日
书记员 李 雪
＼n广东省深圳市龙岗区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）深龙法民一初字第730号＼n原告廖厚芳，女，汉族，xx年xx月xx日出生，身份证住址：四川省内江市。＼n委托代理人彭红波，广东商达律师事务所律师。＼n被告董晓龙，男，汉族，xx年xx月xx日出生，身份证住址：湖南省桃源县。＼n上列当生日上列上列当事人合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年7月15日向本院申请撤诉。＼n本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告廖厚芳撤回对被告董晓龙的起诉。＼n本案受理费967元，因撤诉减半收取483.5元，由原告廖厚芳负担。＼n审判长黄忠新＼n人民陪审员洪晓霞＼n人民陪审员杨强平＼n二〇一四年七月十七日＼n书记员余凯云＼n第-1-页，共1页
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂11民终1362号
上诉人（原审被告）：湖北兴网业通信发展有限公司。
法定代表人：向召勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊宗平，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国电信股份有限公司蕲春分公司。
主要负责人：肖昕，该分公司经理。
委托诉讼代理人：周晓营，湖北衡权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周小勇，男，1969年10月28日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县。
被上诉人（原审被告）：胡立生，男，1970年1月12日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县。
被上诉人（原审被告）：詹斌枫，男，1990年12月6日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司蕲春县分公司。
主要负责人：刘进涛，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：柳樱，湖北德铭律师事务所律师。
上诉人湖北兴网业通信发展有限公司因与被上诉人中国电信股份有限公司蕲春分公司、周小勇、胡立生、詹斌枫、中国联合网络通信有限公司蕲春县分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2016）鄂1126民初1609号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖北兴网业通信发展有限公司以已与被上诉人中国电信股份有限公司蕲春分公司达成和解协议为由，于2018年6月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人湖北兴网业通信发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖北兴网业通信发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费850元，减半收取为425元，由上诉人湖北兴网业通信发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘小成
审判员 宋顺国
审判员 张 敏
二〇一八年六月十二日
书记员 黄 宁
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第1806号
原告：韩建桂，无业。
被告：覃荣国，无业。
被告：杨宪林，无业。
被告：林静，无业。
被告：韦彩象，无业。
被告：吴红兴，无固定职业。
被告：于继麟，无业。
被告：谢平，无业。
被告：刘付真，无业。
被告：曾国元，无业。
九被告委托代理人：汪河，广西五和律师事务所律师。
本院受理原告韩建桂与被告覃荣国、杨宪林、林静、韦彩象、吴红兴、于继麟、谢平、刘付真、曾国元合同纠纷一案后，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩建桂撤回起诉。
本案应收取案件受理费2050元，因原告撤诉减半收取1025元（原告已预付本院2050元，应退原告1025元），由原告韩建桂负担。
审 判 长 阳 帆
审 判 员 廖莉莎
人民陪审员 谭继元
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 沈华艳
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初2177号
原告佘旭，男，生于1955年6月14日，住成都市武侯区。
特别授权委托代理人王强，四川兴蓉律师事务所律师。
被告南充天益资产投资管理公司。住所地：南充市涪江路117号。
法定代表人李建生。
委托代理人陈永松，男，生于1958年10月8日，住四川省南充市顺庆区，系该公司法律事务部部长。
本院在审理原告佘旭与被告南充天益资产投资管理公司股权转让纠纷一案中，原告佘旭于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佘旭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佘旭撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取诉讼费3272元，由原告佘旭负担。
审 判 长 罗 堻
代理审判员 杨银红
人民陪审员 哈 敏
二〇一六年九月二日
书 记 员 苏婷婷
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初12389号
原告：中山市龙基物业服务有限公司东升分公司，住所地广东省中山市东升镇勤政路22号朗晴名门3幢首层。
法定代表人：孔文洪。
委托诉讼代理人：戴兴权，男，该司员工。
被告：胡瑞茵，女，1988年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：苏杭，广东孚道律师事务所律师。
原告中山市龙基物业服务有限公司东升分公司与被告胡瑞茵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告中山市龙基物业服务有限公司东升分公司的委托诉讼代理人戴兴权，被告胡瑞茵的委托诉讼代理人苏杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付自2011年8月至2016年9月的物业服务费13352.53元及滞纳金（自2011年8月1日起按日万分之五计至清偿之日止）。事实和理由：被告购买广东新龙基集团有限公司（以下简称新龙基公司）开发的位于中山市××镇勤政路××名门××室的商品房（建筑面积：86.26m2），并签订朗晴名门前期物业管理服务协议，约定由原告按每月每平方1.5元收取物业服务费，逾期未交纳的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的万分之五交滞纳金。合同签订后，原告依约履行物业服务义务，但被告长期拖欠物业服务费用。截至2016年9月30日，被告尚欠原告2011年8月至2016年9月的物业服务费13352.53元。原告每月均向被告发出缴款通知书催缴欠费，但被告置之不理。被告长期拖欠物业服务费用的行为，已严重损害原告的合法权益。据此，特向法院提起诉讼。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，被告从未收楼，未收到收楼通知书，未办理房屋交接手续，也未接受任何的物业服务；第二，被告房屋的阳台增设煤气管道，侵犯居住安全，不符合当时签订合同的标准，导致被告无法收楼；第三，原告在未经被告同意情况下，擅自更改门牌号，导致与销售文件、购房发票等不符，给被告造成困扰。
本院经审理认定事实如下：2010年9月21日，被告与新龙基公司签订商品房买卖合同，约定被告购买位于中山市××镇勤政路××名门××房的商品房。同日，被告与新龙基公司签订朗晴名门前期物业服务协议，约定了双方的权利义务、合同期限、物业管理内容及服务质量、物业管理服务费等；其中服务费收取标准约定业主办理收楼手续后，须在每月5日前缴物业服务费。庭审中，原告确认被告未与新龙基公司办理涉案房屋的交付使用手续。
另查明，被告购买的朗晴名门园6幢305房门牌经有关部门同意更改为朗晴名门园6幢304房。
本院认为，前期物业服务协议约定业主办理收楼手续后交纳物业服务费，因原告确认涉案房屋尚未交付被告，故不具备计收物业服务费条件。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，原告请求被告支付物业服务费及滞纳金缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，并对其全部诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
驳回原告中山市龙基物业服务有限公司东升分公司的全部诉讼请求。
案件受理费134元，减半收取67元，由原告中山市龙基物业服务有限公司东升分公司负担（原告中山市龙基物业服务有限公司东升分公司已付67元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 张庆争
二〇一七年一月三日
书记员 许双阳
书记员 王翠婷
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执保450号
申请执行人陈凯平
被执行人樊科，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初7484号，依法向被执行人樊科发出执行通知书，责令被执行人樊科履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人樊科至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结樊科（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币820000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘琰
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1026民初835号
原告：何水成，男，1967年4月17日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。
委托诉讼代理人：何满利，湖南为全律师事务所律师。
被告：朱国华，男，1977年10月9日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。
被告：郭晓波，男，成年，汉族，湖南省汝城县公安局交通警察大队干警。
原告何水成与被告朱国华、郭晓波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何水成及其委托诉讼代理人何满利、被告郭晓波到庭参加诉讼，被告朱国华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何水成向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款本息34800元（本金30000元，以30000元为本金，月利率2%，从2017年1月1日计算到2017年8月31日为4800元）。2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月22日，被告朱国华向原告何水成借款30000元，同时，由被告郭晓波提供担保，口头约定月息2分。2016年9月23日，原告以转帐方式打款30000元给被告。目前，利息已支付至2016年12月31日。其后，原告多次催促被告还款未果。
朱国华未到庭、未答辩、未提交证据。
郭晓波辩称：借款是事实，我代朱国华偿还了2400元利息。
何水成围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条；2、2016年9月23日转帐记录；3、2016年12月1日转帐记录。郭晓波未提交证据，认可何水成提交的三份证据。本院认为何水成提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，应予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年9月22日，朱国华向何水成借款并具下借条：“今借到汇和公司何水成人民币30000元整，经手人朱国华，2016年9月22日”，郭晓波做为担保人在借条上签名，三人口头约定借款利率为月利率4%。2016年9月23日，何水成通过银行转帐28800元给朱国华，其余1200元做为一个月的利息扣除。2016年12月1日，郭晓波支付2400元利息给何水成。庭审中，何水成明确要求利息以月利率2%计算到2017年8月31日。
本院认为，合法的借贷关系应予保护，朱国华向何水成借款30000元，何水成实际交付资金28800元，预先在本金中扣除利息1200元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因此，本案借款本金应认定为28800元；借款时双方口头约定月利率为4%，郭晓波已支付利息2400元给何水成，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”郭晓波要求将超过月利率3%的部分抵扣其余未还利息，应予支持，故利息已支付到2016年12月15日[2400÷（28800×0.03）=2.78个月]；何水成要求计算利息到2017年8月31日，是对自身民事权利的处分，本院予以照准，本案利息应从2017年12月16日计算到2017年8月31日，为8.5个月。因此，本案的借款利息为28800×8.5×2%=4896元，本息合计28800+4896元=33696元。郭晓波以担保人身份在借条上签名，未约定保证方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，因此郭晓波对借款本息应承担连带清偿责任；借款时未约定借款期限，何水成可随时要求二被告偿还借款本息；朱国华经传票传唤未到庭参加诉讼，由此引起的不利法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱国华偿还原告何水成借款本金28800元，利息4896元，本息合计33696元，限本判决生效后十日内付清。
二、被告郭晓波对第一项借款本息承担连带清偿责任，被告郭晓波承担保证责任后，有权向被告朱国华追偿。
三、驳回原告何水成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取计335元，原告何水成负担35元，被告朱国华、郭晓波负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 朱丽娟
二〇一七年十月九日
书记员 陈 柳
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执3509号
申请执行人臧成苏
被执行人宋董祥，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初1482号，依法向被执行人宋董祥发出执行通知书，责令被执行人宋董祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宋董祥未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宋董祥（证件号码：）在省农信社的62×××70的存款人民币102500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘琰
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初4399号
原告南阳市下岗事业人员小额贷款担保中心
法定代表人谷秋生，任该中心主任。
住所地南阳市兴隆路*号。
委托代理人闫博，男，汉族，1981年2月19日出生，中心职工，特别授权。
委托代理人宋贝，男，汉族，中心职工，特别授权。
被告周海相，男，汉族，住南阳市宛城区。
被告孙廷玉，女，住南阳市宛城区。（缺席）
原告南阳市下岗事业人员小额贷款担保中心（以下简称“小贷中心”）诉二被告借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告方送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼法律文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫博、宋贝，被告周海相到庭参加了诉讼。其他被告经开庭传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月22日，周同越、周传印、周同法、张玉团、吕长荣五人为了实现就业，在原告处申请小额担保贷款。被告张廷玉、周海相将其名下房产抵押给原告做为反担保，并在南阳市房管局进行抵押登记办理了他项权证(宛房他证字第l4030002**号)。经原告审核后，在原告的担保下，中原银行南阳华瑞支行向上述5人发放贷款人民币50万元，从2014年1月22日起到2016年1月21日止，期限两年。贷款到期后，上述5人未能还款造成逾期，原告于2016年6月24日从担保基金帐号向中原银行南阳市华瑞支行代位清偿本金50万及因逾期产生的利息19681．78元，被告于2016年7月28日偿还本金20万元，剩余319681．78元未归还，原告现依法行使追偿权。请求人民法院依法判令1、被告连带清偿原告用担保基金进行代位清偿的贷款本息319681.78元，2、被告连带清偿原告担保基金因代位清偿产生损失期间利息。3、诉讼费、律师费由被告承担。
第一组:贷款申请表5张；
第二组:2014年1月22日借款50万元，借款合同一份；
第三组：孙廷玉、周海相房屋他项权证及项目情况调查表；
第四组：2013年12月6日贷款承诺书、情况说明、证明、身份证复印件及合伙协议；
第五组：2013年12月25日被告孙廷玉、周海相与原告签订抵押协议；
第六组：2016年7月28日，原告代偿519681.78元。
被告周海相辩称，借款属实，无异议。愿意还款。利息太高，现在没钱。暂时经济困难，无法还钱。
被告没有证据。
根据双方当事人的陈述、举证、质证和开庭审理，本院确认以下案件基本事实：
2014年1月22日，周同越、周传印、周同法、张玉团、吕长荣五人为了实现就业，在原告处申请小额担保贷款。被告周海相、张廷玉将其名下房产抵押给原告做为反担保，并在南阳市房管局进行抵押登记办理了他项权证(宛房他证字第l4030002**号)。在原告的担保下，中原银行南阳华瑞支行于2014年1月22日与南阳市商业银行华瑞支行签订借款合同1份，该行向上述5人发放贷款人民币50万元，从2014年1月22日起到2016年1月21日止，期限两年。贷款到期后，上述5人未能还款造成逾期，原告于2016年6月24日从担保基金帐号向中原银行南阳市华瑞支行代位清偿本金50万及因逾期产生的利息19681．78元。被告于2016年7月28日偿还本金20万元，剩余319681．78元未归还，原告现依法行使追偿权。请求依法判令1、被告连带清偿原告用担保基金进行代位清偿的贷款本息319681.78元，2、被告连带清偿原告担保基金因代位清偿产生损失期间利息。3、诉讼费、律师费由被告承担。
本院认为，一、本案系担保人追偿案件，原告依法向二被告追偿剩余的319681．78元，二被告应当及时支付，原告的请求，依法应予支持。被告的辩称理由不能成立本院不予支持。二、原告主张因代位清偿产生损失期间利息，符合法律规定，应按中国人民银行同期同类贷款利率，以319681．78元计付利息至该款付清之日止。三、原告的其他请求，没有事实和法律依据，不予支持。四、被告孙廷玉不到庭应诉，视为放弃质证的权利，后果有其自担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、限被告周海相、被告于本判决生效后三十日内，偿还原告南阳市下岗事业人员小额贷款担保中心因担保的追偿款319681．78元。并自原告起诉立案之日即2016年10月24日之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率以319681．78元计付利息至该款付清之日止。
二、如果二被告杜平不履行上述债务，原告南阳市下岗事业人员小额贷款担保中心有权就二被告在南阳市房管局进行抵押登记办理的他项权证(宛房他证字第l4030002**号)范围内的房地产折价或拍卖变价优先受偿。
三、驳回原告南阳市下岗事业人员小额贷款担保中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6095元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，各自预交上诉费用，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 韩中才
审 判 员 卫本理
人民陪审员 王荣建
二〇一八年八月十一日
书 记 员 毛 栋
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1303执385号
申请执行人：范忠孝，男，1942年2月8日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。
被执行人：茹忠，男，1964年4月10日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区（现住朝阳市龙城区）。
申请执行人范忠孝与被执行人茹忠民间借贷纠纷一案，本院2017年8月4日立案执行。执行依据是本院(2016)辽1303民初784号民事调解书。调解协议内容：一、被告茹忠于2016年11月30日前偿还原告范忠孝20000元；于2017年7月31日前偿还原告范忠孝34900元。如逾期未还，则自2013年12月31日起，按月利率2%计息，利随本清。二、案件受理费减半收取587元、保全费520元，由被告茹忠负担。
在执行过程中，申请执行人范忠孝与被执行人茹忠达成了和解协议，协议约定：“2018年3月末之前被执行人茹忠偿还申请执行人范忠孝30.000.00元，剩余款项及利息于2018年4月末全部付清，如被执行人不能按期还款，仍按本案执行依据的调解书执行。”达成和解协议后，申请人撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定裁定如下：
终结本院（2017）辽1303执385号案件的执行。
如被执行人不按和解协议履行还款义务，申请人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姜振瑞
二〇一八年一月二十四日
书记员 邓 旭
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982财保5号
申请人：王盼盼，女，1987年6月27日出生，汉族，住新泰市。
申请人：史某。
法定代理人：史新超，男，1986年12月26日出生，汉族，住新泰市。
被申请人：张发军，男，1990年3月4日出生，汉族，住新泰市。
申请人王盼盼、史某于2017年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号车，保全金额3万元。肥城市坤达非融资性担保有限公司为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号车，保全金额3万元。
案件申请费320元，由申请人王盼盼、史某负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马光辉
二〇一七年一月三日
书记员 张 琦
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982财保2号
申请人：张学玲，女，1975年5月7日出生，汉族，住新泰市。
被申请人：尹逊悦，男，1990年3月2日出生，汉族，住新泰市。
申请人张学玲于2017年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号车，保全金额2万元。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号车，保全金额2万元。
案件申请费220元，由申请人张学玲负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马光辉
二〇一七年一月三日
书记员 张 琦
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初2859号
原告：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市
法定代表人：吕圣贞，该公司经理。
委托代理人：施斯，该公司员工。
委托代理人：宋中芳，该公司员工
被告：袁学斌，男，1971年8月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
审理原告马鞍山市中百物业管理有限公司诉被告袁学斌物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市中百物业管理有限公司于2016年8月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市中百物业管理有限公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市中百物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由马鞍山市中百物业管理有限公司负担。
审判员 黄蔚群
二〇一六年八月二十六日
书记员 邢晓萍
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执811号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行，住所地：日照市北京路201号。
诉讼代表人：王运访，行长。
被执行人：张洪宾，男，1974年11月4日出生，汉族，住日照市岚山区。现住址。
被执行人：苏同娜，女，1976年10月17日出生，汉族，居民，住址同上。现住址。
被执行人：张静，男，1976年8月9日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。现住址。
被执行人：徐子树，男，1976年2月4日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。现住址。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行与被执行人张静、苏同娜、徐子树、张洪宾借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2016年8月11日作出（2016）鲁1102民初2302号民事判决已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行款40786.72元及利息、诉讼费；因被执行人未能履行上述义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行于2017年3月16日向本院申请执行，本院经审查于2017年3月16日立案。
在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，本案暂无法继续执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执811号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行与被执行人张静、苏同娜、徐子树、张洪宾借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一七年六月二十三日
书记员 赵吉耿
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执334号
申请执行人：日照岚山农村商业银行股份有限公司。
被执行人：马宗升。
被执行人：秦冬梅。
被执行人：马先斋。
被执行人：冯建军。
被执行人：王永军。
被执行人：马宗合。
申请执行人日照岚山农村商业银行股份有限公司与被执行人马宗升、秦冬梅、马先斋、冯建军、王永军、马宗合借款合同纠纷一案，本院于2013年7月29日作出的（2013）东商初字第1203号民事调解书已发生法律效力，依该发生法律效力的民事调解书，被执行人应给付申请执行人欠款97760.30元及利息，申请执行人于2017年2月13日向本院申请立案执行，本院同日立案。
本案在执行过程中，依法查封被执行人可供执行的财产暂无法处置。对欠款申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执334号申请执行人日照岚山农村商业银行股份有限公司与被执行人马宗升、秦冬梅、马先斋、冯建军、王永军、马宗合借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宗刚
审判员 王世伟
审判员 刘永正
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈令祥
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0102刑初723号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人付留洋，女，1990年12月12日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地黑龙江省双鸭山市，现住辽宁省沈阳市沈北新区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年4月13日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年4月20日被沈阳市公安局和平分局取保候审。
辩护人李雯，系辽宁广嘉律师事务所律师。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）590号起诉书指控被告人付留洋犯危险驾驶罪一案，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院适用速裁程序审理，独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员邓帅、王心池出庭支持公诉，被告人付留洋到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月2日1时许，被告人付留洋酒后驾驶×××号的雅阁牌小型汽车，行驶至沈阳市和平区胜利大街北五马路时，被公安机关查获，并抽取其血样。经鉴定，被告人付留洋静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为197.9mg/100ml。
被告人付留洋对上述事实、证据均无异议,并自愿认罪认罚。
在庭审过程中，被告人付留洋的辩护人提出如下辩护意见：被告人付留洋系初犯、偶犯，无前科劣迹，且自愿认罪认罚，并积极缴纳罚金，请求法庭从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人付留洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。关于辩护人的辩护意见，本院经查证属实，予以采纳。被告人付留洋到案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人付留洋到案后积极悔罪，并自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人付留洋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元整，依法上缴国库。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员韩善
二〇一八年八月十日
书记员张莹
＼n深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法民二初字第854号＼n原告：某甲公司。＼n法定代表人：孙某，董事长。＼n委托代理人：庞某。＼n被告：某乙公司。＼n法定代表人：邢某，总经理。＼n委托代理人：李某。＼n原告某甲公司（以下简称原告）诉被告某乙公司（以下简称被告）票据纠纷一案，本院于2012年2月9日受理后，依法适用简易程序，于2012年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞某、被告委托代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原告与被告之间存在着长期的纸品等原材料买卖合同关系。被告给原告出具转账支票（中国民生银行支票，N0.30509530／00327202，金额为人民币126195元）用以支付其拖欠原告的货款。原告持支票兑付时，银行以“签章不符”为由退票，原告曾多次与被告协商偿还欠款事宜一直无果。原告认为被告出具给原告的支票合法有效，被告作为出票人应当就前述票据项下的款项，向原告承担清付义务。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付其出具的支票项下款项人民币126195元。2、被告承担本案全部诉讼费用。＼n被告辩称：被告对原告起诉的金额没有异议，亦愿意偿还欠款，希望能分期还款。支票不能兑付的原因是由于被告的帐户因其他案件被法院冻结。＼n经审理查明：为支付货款，被告于2011年12月31日向原告出具了一张金额为人民币（以下币种均为人民币）126195元的支票（支票号码：30509530／00327202）。原告持支票向银行兑付时，银行以“出票人签章与预留银行签章不符”为由退票。＼n上述事实有支票、退票理由书及开庭笔录相互佐证。＼n本院认为：本案系票据纠纷。原告依法取得被告开出的支票，成为合法的票据持有人。被告出具的支票被银行退票后，原告可向被告行使追索权，被告应当按照票据上记载的票据金额向原告予以支付。原告要求被告支付票据金额126195元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第九十三条、第六十一条、第七十条的规定，判决如下：＼n被告某乙公司在本判决生效之日起三日内支付原告某甲公司人民币126195元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费1412元，由被告负担，此款原告已预交。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n审判员方永梅＼n二〇一二年四月十一日＼n书记员（兼）何莎＼n书记员任瑛＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国票据法》＼n第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。＼n第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。＼n汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：＼n（一）汇票被拒绝承兑的；＼n（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；＼n（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。＼n第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：＼n（一）被拒绝付款的汇票金额；＼n（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；＼n（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。＼n被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第2230号
原告臧迎锋。
被告江苏乐天玛特商业有限公司泗阳北京路店，住所地泗阳县众兴镇北京路南侧桃源路西侧。
代表人方燦植，该公司经理。
委托代理人谢利芳，该公司员工。
原告臧迎锋诉被告江苏乐天玛特商业有限公司泗阳北京路店产品责任纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员张爱如独任审判，于2016年1月12日在本院第五法庭公开开庭进行了审理。原告臧迎锋、被告江苏乐天玛特商业有限公司泗阳北京路店的委托代理人谢利芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告臧迎锋诉称，2015年5月8日，在江苏乐天玛特商业有限公司泗阳北京路店购买无生产日期的“雪榕”白玉菇、“亿洁”宽粉＋粉条1箱、超过保质期的“鑫达”白条鸭6袋、“鲁潍金线”半片鸭3袋，共计387.08元。原告随即要求被告退还购物款同时进行赔偿，但是被告拒绝赔偿，后原告向泗阳县工商行政管理局投诉。2015年5月21日宿迁市泗阳工商行政管理局调解未果，请求法院判决：1、被告江苏乐天玛特商业有限公司泗阳北京路店退还原告购物款387.08元，并按所购商品金额的10倍对原告进行赔偿；2、被告江苏乐天玛特商业有限公司泗阳北京路店承担本案诉讼费用。
被告江苏乐天玛特商业有限公司泗阳北京路店辩称，涉案的商品并非原告所说的不安全食品，并未侵犯原告的合法权益，也未使原告受到损害，且被告公司销售的商品都是合法公司生产，并经过检验合格的，同时原告购买白玉菇等商品的目的不纯，因为原告明知道无生产日期仍然购买，属于恶意购买。
经审理查明，2015年5月8日原告臧迎锋在被告江乐天玛特商业有限公司泗阳北京路店购买白玉菇价值35元、宽粉＋粉条1箱价值44.9元、瘦肉型谷鸭6袋价值200.68元、半边鸭3袋价值106.5元，以上共计387.08元。购买后原告发现上述产品中白玉菇、宽粉＋粉条无生产日期、瘦肉型谷鸭、半边鸭超过保质期，遂向被告要求退还购物款并进行赔偿，但被告拒绝赔偿，原告随即向宿迁市泗阳工商行政管理局投诉，宿迁市泗阳工商行政管理局依法进行了调查，并组织原、被告双方进行调解，后调解未果。2015年5月21日，宿迁市泗阳工商行政管理局向原、被告双方作出《12315消费者申诉终止调解通知书》。2015年7月27日，宿迁市泗阳工商行政管理局对被告江苏乐天玛特商业有限公司泗阳北京路店作出《行政处罚决定书》，该行政处罚决定书载明：……经查：消费者臧迎锋在江苏乐天玛特商业有限公司泗阳北京路店购买了10袋‘雪榕’白玉菇和1箱‘亿洁’宽粉＋粉条，其外包装均未标注生产日期；购买了散装的6袋‘鑫达’半片鸭18.246千克和3袋‘鲁潍金线’半片鸭10.694千克，均已超过保质期。……针对当事人的违法行为，决定责令当事人停止违法行为，并作如下处罚：1、没收上述3箱‘亿洁’宽粉＋粉条；2、罚款2500元，上缴国库。因原、被告就赔偿事宜协调未果，致原告诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，并有原告提供的购物发票、《12315消费者申诉终止调解通知书》、《回复》和被告提供的《行政处罚决定书》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，产品经销商销售的产品应当符合法律、法规和食品安全标准的规定，且相关的食品包装上应当有标签，标签具体包括生产日期、保质期等内容，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日、保质期等内容。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加的赔偿金额不足一千元的，为一千元。本案中被告江苏乐天玛特商业有限公司泗阳北京路店明知所销售的涉案食品无生产日期和超过保质期仍予以销售，且该违法行为已被宿迁市泗阳工商管理局认定违法，故本院认为被告应退还原告购物款387.08元，并应赔偿赔偿原告3870.8元。综上，本院认为原告臧迎锋的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第六十八条、第一百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏乐天玛特商业有限公司泗阳北京路店于本本判决生效后十日内退还原告臧迎锋购物款387.08元；
二、被告江苏乐天玛特商业有限公司泗阳北京路店于本本判决生效后十日内赔偿原告臧迎锋3870.8元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元已减半收取25元，由被告江苏乐天玛特商业有限公司泗阳北京路店负担。
本判决为终审判决。
审判员 张爱如
二〇一六年一月十八日
书记员 于骐菘
第5页／共5页
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更3955号
罪犯杨某，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2013年3月18日作出(2012)浙台刑二初字第30号刑事判决，以被告人杨某犯走私普通货物罪，判处有期徒刑七年，并处罚金100万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。浙江省十里丰监狱于2016年7月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯杨某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。受到2014年度监狱级记功,2015年度监狱级记功奖励。已实际执行刑期四年九个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯杨某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨某准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年8月16日起至2017年10月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一六年八月五日
书 记 员 朱勤超
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1302民初3442号
原告：袁晓君，女，汉族，1985年11月2日出生，住址：广东省东源县。
原告：蔡广达，男，汉族，1984年12月21日出生，住址：惠州市惠城区。
共同委托代理人：王章勇，广东金卓越律师事务所律师。
共同委托代理人：钟小小，广东金卓越律师事务所律师。
被告：惠州昊地置业有限公司，住所地：惠州市东湖西路238号和庆花园A栋12B。
法定代表人：李国伟。
原告袁晓君、蔡广达与被告惠州昊地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。
原告袁晓君、蔡广达诉称，2011年10月20日，原告袁晓君、蔡广达为买受人与出卖人即被告惠州昊地置业有限公司签署了《广东省商品房买卖合同》，约定原告购买被告坐落惠州市惠城区江北××路××喜悦城××房【建筑面积77.84平方米】，商品房价款为224540元。《广东省商品房买卖合同》第八条约定的交房期限为2012年12月31日。原告于2012年02月09日支付了售房款224540元，商品房价款已经全部付清，原告并付清了契税并交存了住宅专项维修资金。该房于2011年11月13日办理了预告登记。但被告至今仍然未完成房屋施工验收，未交房，构成合同违约。根据《广东省商品房买卖合同》第九条约定，逾期不超过120日的，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；逾期超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金。2013年8月23日，被告向全体业主出具了《承诺书》，承诺于2013年10月1日将C栋交付业主使用。并承诺如被告不能在上述时间交付业主使用，再次延期，被告将每天按业主支付房屋总房款的万分之三支付违约金。因被告至今未完成施工未交房，因此，被告应自2013年1月1日起至交房之日止，向原告按每日万分之三支付违约金【暂计至2018年1月30日被告至今逾期交房天数为1855天，违约金金额为：224540元×万分之三/日×1855天=124952.80元】。原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告自2013年1月1日起至交房之日止向原告按每日万分之三支付违约金【暂计至2018年1月30日违约金金额为124952.80元】；2、本案诉讼费用由被告惠州昊地置业有限公司承担。
本院经审查认为，惠州市中级人民法院已根据深圳市元利资产管理有限公司的申请于2018年2月26日裁定受理惠州昊地置业有限公司破产清算一案，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本案应由惠州市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送惠州市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 吴珠乔
二〇一八年六月十三日
法官助理 张惠文
书 记 员 黄杏如
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终4744号
上诉人（一审原告）：刘生明。
委托代理人：刘法凯。
被上诉人（一审被告）：青岛市黄岛区六汪镇劝礼村村民委员会。
法定代表人：刘然堂，村主任。
委托代理人：丁绍玉，山东同永律师事务所律师。
上诉人刘生明因与被上诉人青岛市黄岛区六汪镇劝礼村村民委员会（以下简称劝礼村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初2586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日受理本案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2016年6月17日组织当事人进行了证据和事实核对，刘生明的委托代理人刘法凯,劝礼村委会的委托代理人丁绍玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘生明诉在一审中诉称：其承包劝礼村委会村东河滩，栽了500棵杨树。2014年12月8日双方签订协议，约定刘生明将树砍伐后土地交给村里，由村统一发包，刘生明砍伐树后未挖树墩。劝礼村委会未经其同意，将500个树墩挖掘后运走，给其造成损失，要求劝礼村委会赔偿损失2万元并承担本案诉讼费。
劝礼村委会辩称：是由苗立胜私自把树墩挖走的，与该村委会没有关系，不同意赔偿损失。
青岛市黄岛区人民法院一审查明，1996年3月，双方口头协议：劝礼村委会将位于本村老莹前的一段河滩连同河滩上劝礼村委会栽种的500棵杨树发包给刘生明，承包费400元，承包期限20年，承包期内采伐杨树后所得的收益由双方按7:3分成，对采伐杨树后树墩应如何处理双方没有明确约定。2004年第一茬杨树采伐后，刘生明又在该河滩上栽种了500棵杨树。2014年9月6日，双方达成书面协议一份，内容为：因2004年树木栽时劝礼村委会没有投入，现又没到20年的承包期，劝礼村委会决定放弃应分得的提成，刘生明亦承诺伐树后不再栽树，河滩归集体处理。对采伐杨树后树墩应如何处理双方亦没有明确约定。协议达成当天，刘生明将河滩上栽种的500棵杨树采伐后（树墩未处理）将承包的河滩交还给劝礼村委会。劝礼村委会将河滩提前收回后欲统一发包但一直未发包，杨树采伐后河滩一直闲置。
2015年3月份，劝礼村委会雇佣案外人苗立胜平整土地时，苗立胜将本案争议的树墩挖走，刘生明为此和苗立胜发生纠纷，纠纷中刘生明被苗立胜打伤构成轻伤二级，在一审法院（2015）黄刑初字第928号刑事附带民事诉讼中，刘生明作为附带民事诉讼原告人，要求苗立胜赔偿杨树墩损失5万元，该请求被驳回。
另，刘生明称，当时双方口头约定，如果此地在拍卖之后刘生明竞得土地，树墩就不用挖了；如果此地拍卖给别人，劝礼村委会会通知刘生明挖树墩腾出土地。劝礼村委会对此予以否认，刘生明未提供证据证明该主张。
关于损失2万元，刘生明称树墩系11年的，平均每个140斤，市场价0.3元/斤，每个大约40元，一共500个。劝礼村委会对该计算依据不认可。
青岛市黄岛区人民法院一审认为，双方口头达成的河滩承包协议不违反相关法律规定，法院予以确认。协议履行过程中双方又以书面协议的方式终止了协议的履行，并对树木的收益及河滩的处理作了明确的约定，双方均应按约定履行。因双方达成的协议中明确约定刘生明伐树后不再栽树，河滩归劝礼村委会处理，故刘生明将河滩交还给劝礼村委会后，劝礼村委会有权处理河滩。刘生明主张，双方口头约定，如其竞得河滩后树墩就不用挖了；如果河滩拍卖给别人，劝礼村委会会通知刘生明挖树墩腾出土地，该主张无证据证实，一审法院不予认定，故刘生明要求劝礼村委会赔偿树墩损失2万元证据不足，法院不予支持。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第（七）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，于2016年4月10日作出（2016）鲁02民初2586号民事判决：驳回刘生明的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由刘生明负担。宣判后，刘生明不服，上诉至本院。
上诉人刘生明上诉称，其于2004年栽了500棵杨树，2014年砍伐后将承包的河滩交给劝礼村委会，但没有把未挖的树墩送给劝礼村委会，被上诉人私自把树墩挖走，一审判决事实不清。请求依法改判。
被上诉人劝礼村委会答辩称，一审判决正确，应予维持。
本院二审查明，当事人均对一审判决查明的事实无异议，本院予以确认。
案经调解，未能达成协议。
本院二审认为，本案争议焦点为劝礼村委会应否赔偿刘生明承包土地上的树墩。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，双方当事人于2014年9月6日约定“承包户刹树后不再栽树，河滩归集体处理”。劝礼村委会在刘生明刹树后雇佣苗立胜平整场地，必然要将涉案土地内的树墩挖出，并未违反双方当事人的上述约定。因双方当事人对刹树后的树墩如何处理未进行约定，刘生明亦未提交证据证明劝礼村委会在平整场地过程中有返还树墩的义务，其依法应承担不利后果。刘生明的上诉主张不能成立，本院不予支持。原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由刘生明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒲娜娜
代理审判员 于丽人
代理审判员 徐友仁
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 钟新海
书 记 员 胡晓东
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1302民初7531号
原告：许文斌，男，汉族，1966年4月15日出生，住址：惠州市惠城区。
第一被告：刘龙根，男，汉族，1965年3月21日出生，住址：惠州市惠城区。
第二被告：潘琼，女，汉族，1972年2月20日出生，住址：四川省万源市。
原告许文斌诉被告刘龙根、潘琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告许文斌诉称：第一被告刘龙根、第二被告潘琼因资金周转困难于2014年9月26日向原告借款人民币3万元，并出具借条及收据一份，现因约定的还款日已到期，经多次催促借款人归还借款未有结果。为维护原告的合法利益，依据我国民事诉讼法相关规定，原告特提起本诉讼，请求贵院查明本案事实，依法支持原告的诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币共计3万元。
第一被告刘龙根、第二被告潘琼未到庭参加诉讼亦未作答辩。
查明的案件事实
经审理查明：原告称与两被告系朋友关系，两被告因资金周转需要向原告借款。原告称两被告于2014年9月25日向其进行借款30000元，两被告出具《借条》。该《借条》载明：两被告向原告借款30000元，借款期限从2014年9月25日至2014年12月26日止。原、被告双方未书面约定借款利息。原告称两被告签下该《借条》后，再无还款。
裁决理由和结果
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，两被告向原告借款30000元，并立下书面凭证，故原告与两被告之间借贷法律关系成立并有效，依法予以保护，双方当事人均应严格按照协议的约定履行各自义务。原告依约向两被告支付了借款，两被告没有按照约定履行偿还义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求两被告返还30000元，依法有据，予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
第一被告刘龙根、第二被告潘琼应在本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告许文斌返还借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元（原告已预交275元），由第一被告刘龙根、第二被告潘琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱 雄
审 判 员 杨 梅
代理审判员 黄链生
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李慧慧
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）云01刑终241号
原公诉机关云南省寻甸回族彝族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）仁柱花，女，1972年3月2日出生,出生地云南省寻甸回族彝族自治县，汉族，文盲，农民，住寻甸回族彝族自治县。2016年9月26日因本案被取保候审。
原审刑事附带民事诉讼原告人黄某，男，1976年7月8日出生，出生地云南省寻甸回族彝族自治县，汉族，文盲，农民，住寻甸回族彝族自治县。
诉讼代理人杨国勤，男，1978年12月20日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。代理权限：特别授权。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院审理云南省寻甸回族彝族自治县人民检察院指控原审被告人仁柱花犯故意伤害罪、原审刑事附带民事诉讼原告人黄某提起刑事附带民事诉讼一案，于2017年2月6日作出（2016）云0129刑初374号刑事附带民事判决书。宣判后，原审被告人仁柱花不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决查明：2015年被告人仁柱花与被害人黄某因相邻田地问题产生矛盾。2016年6月6日10时30分许，被告人仁柱花与被害人黄某因琐事再次发生口角并相互撕打。被告人仁柱花的丈夫王某闻讯赶到现场与被害人黄某理论过程中，被告人仁柱花趁机用锄头殴打被害人黄某的头部，将其打倒在地。经鉴定，被害人黄某的伤情为轻伤一级，被告人仁柱花的伤情为轻微伤。
案发后，被告人仁柱花主动报警并等待民警到来，到案后如实供述了其犯罪事实。
原审判决认定的上述事实，有经一审庭审质证的有关物证、书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据予以证实，以上相关证据取证程序合法、有效，内容客观、真实，证据之间能相互印证，并形成证据锁链，足以认定，本院予以确认。
原审法院认为，被告人仁柱花故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后被告人仁柱花主动报警并等待民警到来，到案后能如实供述其犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被害人黄某对本案的发生存在一定的过错，应当承担相应的民事责任。附带民事诉讼原告人黄某诉请的各项赔偿费用，根据其所提交的证据能够依法认定的有：医疗费29750.85元，后期治疗费5000元，误工费3854元，转院救护车费1260元，陪护费620元，住院伙食补助费4100元，鉴定费1300元，交通费酌情认定500元，共计人民币46384.85元。被告人仁柱花应当赔偿该笔费用的70%，即人民币32469.4元，附带民事诉讼原告人黄某自行承担剩余30%费用，即人民币13915.45元。综上，原审判决根据被告人仁柱花的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告人仁柱花犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人仁柱花向附带民事诉讼原告人黄某赔偿人民币32469.40元；三、驳回附带民事诉讼原告人黄某的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人仁柱花不服，提出上诉认为：自己的行为属于正当防卫，一审判决量刑过重，判令承担70%的民事赔偿责任比例过高，被害人存在重大过错，自己只应该承担50%的赔偿比例，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实及证据与一审确认的事实及证据一致。
本院认为：上诉人仁柱花无视国家法律，仅因相邻田地纠纷即持械故意伤害他人身体，造成本案被害人轻伤一级的危害后果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。关于上诉人仁柱花所提“其行为属于正当防卫”的上诉理由，本院认为，根据本案在卷的上诉人仁柱花供述、其丈夫王某证言、被害人黄某陈述等证据均能证实，上诉人仁柱花与被害人互殴行为结束后，在被害人与王某争执过程中，上诉人用锄头击打被害人黄某头部，其行为并不属于正当防卫。因此，上诉人所提该节上诉意见于法无据，本院不予采纳。关于上诉人仁柱花所提“原审判决判令其承担民事赔偿比例过高”的上诉意见，本院认为，原审判决已根据本案查明的事实，结合被害人过错程度对民事赔偿比例进行了合理的划分，因此，上诉人仁柱花就附带民事部分所提上诉意见，本院不予采纳。
综上，本院认为，原审法院认定事实清楚、证据确实充分、定罪准确、量刑适当，审判程序合法，原判根据本案被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度和认罪态度，对其作出罪刑相适应的处罚，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 帆
审判员 张凌岚
审判员 高雁海
二〇一七年四月二十五日
书记员 张凌翔
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执2343号
申请执行人大城县闫家务旭阳纸制品厂。
法定代表人刘玉水。
被执行人曹占彪，男，1981年8月1日出生，住所地任丘市
被执行人王桃花，女，1982年9月22日出生，住所地任丘市
任丘市人民法院作出的（2016）冀0982民初字2325号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王桃花名下的账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 丁大雪
二〇一七年一月十三日
书记员 王 磊
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执4511号
被执行人陈磊，男，1995年11月15日出生,汉族，住重庆市涪陵区，
被执行人陈磊贩卖毒品罪一案，本院作出(2014)狮刑初字第972号刑事判决书，对被执行人陈磊判处附加刑罚金1000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人陈磊有可供执行的财产。
本院认为，被执行人陈磊暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0581执4511号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 蔡培航
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初2704号
原告：马红路，女，1963年3月29日出生，回族，现住邯郸市邯山区。
被告:邯郸市思特利房地产开发有限公司，住所地，邯郸市邯山区陵西南大街58号。
法定代表人：曹克平，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈文峰，河北维民权律师事务所律师。原告马红路与被告邯郸市思特利房地产开发有限公司（以下简称思特利公司）民间借贷纠纷一案。本院于2016年11月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告马红路与被告思特利公司委托代理人陈文峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
告马红路向本院提出诉讼请求：1，请求返还人民币玖拾万元整及从出资至现在被告应付的银行利息；后变更诉讼请求为：请求返还人民币90万元整及自出资之日起至2016年11月份由此产生被告应付利息（24%）人民币48.6万元，已经剔除被告已付一个季度的利息5.58万元，两项合计被告共计支付原告人民币138.6万元；2，由被告承担此次的诉讼费用。事实和理由：1、原告马红路分别于2014年5月12日、5月16日与被告邯郸市思特利房地产开发有限公司签订了《思特利商业广场ＶＩＰ认购预约协议书》，号码为：ＳＪ130＼＼ＳＪ132,并于签订同时交纳人民币分别为捌拾万元、壹拾万元（共计玖拾万元整）；2、根据协议书（简称协议）“预约方式”第4款规定：ＶＩＰ升值期间为一年，按年利率26%季结息。:“预约条款“第3款约定，ＶＩＰ期满后仍未开盘，预约人可选择解约…”“预约条款“第4款约定：ＶＩＰ升值期3个月后，开发公司可退还认购金给预约人，并按年率26%折合实际天数计算升值额，与认购金一并支付…；“预约条款“第6款约定：凡是以上所有解约与退款手续自申请之日起开发公司承诺于7个工作日内办结…。原告在签订”协议书“后，被告按照约定于2014年8月支付原告一个季度的利息外，至今为止被告既不支付应付利息也不按照约定退还原告本金。
原告与被告签订的商业广场认购书，约定的升值额即“利息“，年利率为26%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限“的规定，申请人提出上述变更诉讼请求第一项的要求。
原告围绕诉讼请求，依法提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体资格；2、2014年5月12日，原告与被告签订的编号为NOSJ130的《思特利商业广场VIP认购预约协议书》及2014年5月16号签订的NOSJ132的《思特利商业广场VIP认购预约协议书》，证明原告已按照协议交付被告90万元的事实；3、2014年5月12日、2014年5月16日被告为原告出具的收款收据。
对原告提交的证据，被告质证意见为：对以上证据的真实性无异议。
被告思特利公司未提交证据，未提交书面答辩状。
对原告提交的证据，认购书及收款收据均加盖有被告公司的合同章及财务印章，收据金额与合同约定一致，交款人为原告马红路，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
综上，本院经审理查明，并对以下事实予以确认：
2014年5月12日，原被告签订了编号为NOSJ130的《思特利商业广场VIP认购预约协议书》,原告马红路认购邯郸市陵西大街59号思特利商业广场住宅一套，认购金为壹拾万元整（10万元整），合同约定VIP升值期间为一年，按年率26%季结息，每季7个工作日内结算上一季利息。1、VIP预约期满后，客户可将认购金及升值额转为购房款，并在当时售价的基础上，5万元的VIP可享受每平米50元的购房优惠……(略)；3、项目若在升至期满后仍未开盘，预约人可选择解约或继续升值，继续升值额度按认购金年率26%折合实际天数计算，升值日期截止至开盘日；4、VIP升值期计3个月后，开发公司可退还认购金给预约人，并按年率26%折合实际天数计算升值额，与认购金一并支付；5、预约人若约定升值期未满一年内中途解约，自签约日起至申请解约日止不足3个月的，开发公司全额退还认购金，认购金不升值等约定。2014年5月16号原被告签订的NOSJ132的《思特利商业广场VIP认购预约协议书》，原告马红路认购邯郸市陵西大街59号思特利商业广场住宅一套，认购金为捌拾万元（80万元），合同的约定内容与编号NOSJ130《思特利商业广场VIP认购预约协议书》约定一致，当日原告按《商业广场认购书》约定向被告支付认购金10万元、80万元，共计90万元整，被告出具收款收据。
另查明，被告按照协议约定支付原告一个季度利息，共计58500元，2014年9月份后不再支付利息。
本院认为，原被告签订的认购协议书，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规的规定，合法有效。认购协议虽约定，原告所交款项为购房款，但依据原告的主张及协议实际履行情况看，该协议并非认购协议而是借款协议，原被告之间实为借贷关系，被告系借用原告90万元，故被告思特利公司应当按照协议约定偿还原告借款本金并支付利息。本案原告熊顺寿持有被告出具的收款收据，被告未按约定还本付息，显属违约，依法应承担违约责任。故对原告主张偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条，《中华人民共和国民事合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市思特利房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告马红路借款本金90万元整并支付利息（自2014年9月至2016年11月按年息24%计算的借款利息486000元，2016年12月以后利息按年24%支付至本判决确定的履行期间届满之日止）；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17274元，减半收取8637元，由被告邯郸市思特利房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王燕燕
二〇一六年十二月二十九日
书记员 崔 杰
附相关法律条款：
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占有期间利息的，人民法院予以支持。
《中华共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执3358号
申请执行人楼一平
被执行人蒋宝龙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第03268号，依法向被执行人蒋宝龙发出执行通知书，责令被执行人蒋宝龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋宝龙未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋宝龙（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××17的存款人民币158371元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘琰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初607号
原告：江西天仙精藏设备有限公司，住所地江西省樟树市城北工业园，统一社会信用代码91360982767006168Y。
法定代表人：黄新林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王阳，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被告：宜兴市明泰隆物资有限公司，住所地江苏省宜兴市湖父镇东兴村东岭路9号，统一社会信用代码91320282693395411Q。
法定代表人：甄仲明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何俊英，江苏俊英律师事务所律师。
原告江西天仙精藏设备有限公司（以下简称天仙公司）与被告宜兴市明泰隆物资有限公司（以下简称明泰隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天仙公司的委托诉讼代理人王阳，被告明泰隆公司的委托诉讼代理人何俊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天仙公司向本院提出诉讼请求：1、明泰隆公司支付货款383206元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。2、本案诉讼费由明泰隆公司负担。事实和理由：2013年8月22日、2013年9月23日，他公司与明泰隆公司分别签订《订货合同》和《订货合同补充文件》，由他公司向明泰隆公司提供天仙牌牌位架，2013年12月10日，明泰隆公司向他公司出具验收接收条，确认他公司已交付牌位架大号236个、小号3406个，货物总货值1033206元。截止2013年12月2日，明泰隆公司实际付款650000元，至今仍结欠货款383206元。
被告明泰隆公司辩称：1、天仙公司存在违约，未按约定赠与4个专业楼梯，致使他公司无法正常使用牌位，且他公司增加产品数量和产品尺度也是基于天仙公司赠送专业楼梯。2、天仙公司未开具产品发票。3、双方曾约定每个牌位下降23元，故目前只结欠天仙公司货款299440元。
本院经审理认定事实如下：2013年7月2日，明泰隆公司与天仙公司签订订货合同书一份，载明：明泰隆公司向天仙公司订做大雄宝殿地宫牌位架，规格外形尺寸宽180mm×高330mm×深100mm，内净尺寸宽160mm×高290mm×深100mm，数量3160个，单价273元/个，合计862680元。天仙公司向明泰隆公司赠送专业楼梯4个。合同订立后50天内交货，20天安装。合同订立后明泰隆公司预付300000元，天仙公司开始生产。货物发到明泰隆公司指定地点，并验收合格后明泰隆公司付货款300000元，明泰隆公司查验货物安装结束并验收合格后支付剩余货款。结算数量以实际安装数量为准。
2013年9月23日，明泰隆公司与天仙公司签订订货合同补充文件一份，载明：明泰隆公司向天仙公司订做大雄宝殿地宫牌位架数量及价格做如下补充，天仙牌牌位架款式一，外形尺寸宽180mm×高330mm×深100mm,内径尺寸宽160mm×高290mm×深100mm,数量3450个，单价273元/个；天仙牌牌位架款式二，外形尺寸宽280mm×高396mm×深170mm,内径尺寸宽260mm×高356mm×深170mm，数量234个，单价438元/个，共计1044342元。合同订立后明泰隆公司预付250000元，天仙公司开始生产，货物全部做好工厂发货到明泰隆公司指定地点安装之前明泰隆公司付货款500000元，货物安装好验收合格后明泰隆公司支付294342元。合同补充文件与原合同不一致地方，以此合同补充文件为准。
2017年1月16日，天仙公司诉至本院。
庭审中，双方一致确认天仙公司已向明泰隆公司交付天仙牌牌位架款式一3406个，天仙牌牌位架款式二236个，明泰隆公司已支付货款650000元，天仙公司未向明泰隆公司交付赠与的4个专业楼梯。
庭审中，明泰隆公司主张双方曾约定每个牌位架下降23元，但未提供充分证据，天仙公司也未予认可。
庭审中，明泰隆公司主张因天仙公司承诺赠与4个专业楼梯他公司才增加采购了产品数量及产品尺寸，现天仙公司未交付专业楼梯致使他公司无法正常使用牌位，并提供牌位安装后的现场照片及明泰隆公司业务员的证言。天仙公司质证意见为赠送楼梯是附属义务，主合同义务已经履行完毕，且明泰隆公司未按合同约定在货到指定地点安装之前支付货款500000元，从明泰隆公司提供的照片也能看出是否使用该楼梯对牌位的使用没有实质影响，他公司亦不认可明泰隆公司因他公司承诺赠送该楼梯而增加采购了产品数量及产品尺寸。
以上事实，有订货合同书、订货合同补充文件、收货单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。双方一致认可天仙公司已按约向明泰隆公司交付天仙牌牌位架款式一3406个，天仙牌牌位架款式二236个，本院予以确认。明泰隆公司辩称双方曾约定每个牌位架下降23元，但未提供充分证据，天仙公司也未予认可，故本院不予支持。明泰隆公司辩称因天仙公司承诺赠与4个专业楼梯他公司才增加采购了产品数量及产品尺寸，未提供充分证据，本院不予采信。明泰隆公司辩称天仙公司未交付专业楼梯致使他公司无法正常使用牌位，本院认为，首先，明泰隆公司未按约支付货款，其次，从明泰隆公司提供的图片显示天仙公司未交付赠与楼梯并不会使明泰隆公司合同目的无法实现，故明泰隆公司可另行向天仙公司主张权利。关于明泰隆公司辩称天仙公司未开具发票，本院认为明泰隆公司可另行向天仙公司主张权利。综上，天仙公司共计向明泰隆公司供货牌位架款式一3406个×273元/个+牌位架款式二236个×438元/个=1033206元，扣除明泰隆公司已经支付的650000元，还需支付383206元。故天仙公司要求明泰隆公司支付货款383206元及该款自2017年1月16日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
明泰隆公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付天仙公司货款383206元及该款自2017年1月16日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
如果明泰隆公司未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3874元，由明泰隆公司负担。该款已由天仙公司垫付，明泰隆公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付天仙公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 郑清
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘越
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)粤2071民初16286号
原告：陈西山，男，1959年9月16日出生，汉族，住湖北省京山县，
被告：夏仁超，男，1971年10月1日出生，汉族，住四川省南充市南充县嘉陵区，
原告陈西山与被告夏仁超运输合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案，原告陈西山于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈西山的申请，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈西山撤回起诉。
案件受理费1422元，减半收取计71元，由原告陈西山负担。
审判员 易承辉
二〇一八年八月三十一日
书记员 粟昭林
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0503民初1528号
原告：林秀敏，女，1972年10月11日出生，汉族，无业，住邢台市桥西区。
被告：郭雄伟，男，1992年1月6日出生，土家族，住内蒙古自治区。
原告林秀敏与被告郭雄伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告林秀敏请求法院：判令被告归还原告借款20000元，并从原告起诉之日按年利率6%偿付逾期利息至借款本金还清之日止。事实与理由：被告陆续从原告处借款共计20000元，但未按约定时间归还原告，经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告郭雄伟未提交答辩意见。
经审理本院认定事实如下：2017年5月18日，被告通过微信要求原告出借20000元，用于被告偿还银行贷款。原告于2017年5月22日出借给被告现金10000元，由被告向原告出具了借条。除此之外，被告以给原告儿子调动工作，又从原告处借款10000元，但被告并未给原告儿子办理调动工作事宜。原告通过微信聊天的方式要求被告偿还借款20000元，被告同意退还。但被告至今未还，原告诉至本院。
本院认为，债务应当依法予以偿还，原告提交的证据足以证明被告从原告处借款20000元，经原告催要未果，原告请求被告偿还借款20000元，并自起诉之日（2018年7月3日）起按年利率6%偿付逾期利息至借款还清之日，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告郭雄伟于本判决生效之日起十日内归还原告林秀敏借款20000元，并自2018年7月3日起按年利率6%偿付逾期利息至借款还清之日。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郭雄伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡
二〇一八年八月十五日
书记员 修智慧
＼n成都市武侯区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）武侯民初字第4631号＼n原告四川木昊天装饰工程有限责任公司。＼n法定代表人吴平。＼n被告俄波仁青。＼n原告四川木昊天装饰工程有限责任公司（以下简称木昊天公司）与被告俄波仁青装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年9月17日受理后，由审判员黄永华适用简易程序于2013年11月25日公开开庭进行了审理，原告木昊天公司法定代表人吴平到庭参加诉讼，被告俄波仁青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。＼n原告木昊天公司诉称，2012年6月4日，原、被告双方签订了《四川木昊天装饰工程有限责任公司室内装修工程施工合同书》，约定由原告负责装修被告位于西藏山南雅江冲热步行街内的“山南天际商务酒廊”，同时约定了施工期限、工程价款、付款方式、管辖法院等内容。此后在施工过程中，原告按照被告的要求，多次变更施工设计，且被告未按照双方约定支付工程款。在2013年1月6日原告将工程交付给被告使用，整个装修工程合同总价款应为150万元，但被告仅向原告支付工程款约70万元，对于剩余的工程款经过原告的多次讨要，被告均以各种理由予以拖欠且拒不结算。为此原告诉至法院，请求判令被告支付原告装修的“山南天际商务酒廊”施工合同内剩余工程款80万元；本案诉讼费由被告承担。＼n被告俄波仁青未答辩。＼n经审理查明，2012年6月4日，以被告俄波仁青为发包人、原告木昊天公司为承包人，双方签订《四川木昊天装饰工程有限责任公司室内维修工程施工合同书》（以下简称合同），该合同约定工程地点在西藏山南雅江冲热步行街内，工程内容及做法：（详见甲方提供的平面布置图与包间参考图片），工程承包方式为承包人包工、包料，工程工期80天，合同价款为150万元。施工图纸由发包人自行设计并提供，图纸一式二份，发包人、承包人各一份。双方对工程变更、工期、工程监理质量标准、工程款支付方式等作出约定。天际商务酒廊ＫＴＶ墙体定位图复印件上有签名“仁青，2012.6.26”。原告木昊天公司收据存根4份载明天际商务会所装修款共计11.3万元、收据存根4份载明天际商务酒廊装修款共计45万元、收据存根1份载明天际商务酒楼8万元、收据1份载明仁青装修工程款5万元、收据1份仁青代付工程费用1万元。＼n上述事实有原告营业执照复印件、《四川木昊天装饰工程有限责任公司室内维修工程施工合同书》、天际商务酒廊ＫＴＶ墙体定位图复印件及收据等书证及当事人陈述等证据收集在案，予以佐证。＼n本院认为，原、被告双方签订《四川木昊天装饰工程有限责任公司室内维修工程施工合同书》，合同经双方签字，合同成立并有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于该合同是否实际履行，原告提供的证据不足以证明该合同已经履行，理由之一：原告提供的收款收据仅是原告方自行填写的，付款单位的名称各异，原告并没有提供其他相关付款凭据予以佐证。其二，原告除提供合同外，没有提供装饰装修工程中形成的各种签证文件以及履行合同的其他证据。故，对于原告主张合同已经履行，请求被告支付剩余工程款，因原告证据不足，本院不予支持。＼n综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十三条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四条、第九条之规定，判决如下：＼n驳回原告四川木昊天装饰工程有限责任公司的诉讼请求。＼n案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告四川木昊天装饰工程有限责任公司承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本＼n院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判员黄永华＼n二〇一三年十二月十日＼n书记员杨谨荣
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)松法执字第2203号
申请执行人单晶淼，男，40岁，汉族，职工，现住赤峰市松山区。
被执行人单志，男，44岁，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
被执行人李红英，女，41岁，汉族，职员，现住赤峰市松山区。
本院在执行单晶淼依据我院（2012）松民初字第2202号民事判决书申请执行单志、李红英追偿权纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：
终结松山区人民法院法院（2012）松民初字第2202号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文福
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二０一四年十月二十三日
书记员 陆广华
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0113执927号
申请执行人：王保证，男，汉族，1975年9月1日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人：力江艳，女，汉族，1978年4月11日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人：王迎春，男，汉族，1977年11月12日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被执行人：力江侠，女，汉族，1975年9月8日出生，住江苏省南京市栖霞区。
申请执行人王保证、力江艳与被执行人王迎春、力江侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日作出的（2016）苏0113民初6280号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，被执行人王迎春、力江侠偿还申请人王保证、力江艳王保证、力江艳人民币550000元。案件受理费9000元，减半收取4500元，保全费3270元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月9日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。
1、关于银行存款：被执行人王迎春、力江侠无银行存款；
2、关于不动产：被执行人力江侠名下无不动产登记；已将王迎春名下房产处置权交由南京市鼓楼法院，由鼓楼法院统一处理，本院案件参与分配。
3、关于车辆：被执行人力江侠名下无车辆登记；2018年8月9日轮候查封被执行人王迎春名下苏Ａ×××××车辆。
本院将被执行人王迎春、力江侠纳入失信人员名单，并对被执行人王迎春、力江侠限制高消费。因本案目前尚不具备执行条件，本次执行程序应予终结。
上述事实，有谈话笔录、工作记录、现场照片、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询、扣划回执、送达回证等证据证实。
本院认为，被执行人力江侠名下无银行存款、房产及车辆。被执行人王迎春名下无银行存款，名下位于南京市栖霞区和燕路498号11幢一单元602室不动产处置权已交由南京市鼓楼法院，由鼓楼法院统一处理，本院案件参与分配，并已将参与分配材料送达南京市鼓楼区人民法院，名下车辆已被本院依法轮候查封。故被执行人现暂无其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人王保证、力江艳，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初6280号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 陈 猛
执行员 胡晓龙
执行员 杜宏亮
二〇一八年八月九日
书记员 郑亚君
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）粤1302民初397号
原告：杨某，女，1985年6月15日出生，汉族，户籍住址：广东省高州市。
被告：宏某，男，1977年4月8日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
原告杨某诉被告宏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令准予原、被告离婚；2、依法判令婚生小孩宏嘉麟、宏嘉燕由原告抚养，离婚后被告每月支付抚养费2000元；3、依法判令被告支付××××年××月××日至起诉之日的抚养费48000元；4、依法判令被告支付原告母女三人的村委分红款58737元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年3月份左右经人介绍相识，当时被告已经处于离婚状态，并育有一子宏卓（2001年7月19日生），原告也曾与他人未婚育有一女宏嘉燕（2007年10月22日生）。原、被告相识后经对双方稍作了解于××××年××月××日在惠州仲恺高新区婚姻登记处登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一女宏嘉麟，宏嘉燕也随同一起生活，并改成跟随被告姓。婚后才知被告经常喝酒闹事打架，夜不归宿。自原告怀孕后，被告都没有照顾过原告母女，并且对原告进行打骂，从未支付过抚养费，也一直排斥原告三母女。2016年4月份，被告多次将原告三母女赶出家门，不让原告与其生活，导致原告三母女不得不在外租房生活至今，原告独自抚养二个女儿。2017年7月，东升村委会根据人头数按每人19579元为标准对土地征收款进行分红，属于原告三母女的分红款被被告领取，原告多次催要无果。原告认为，既然双方无感情基础，被告也拒绝原告跟随生活，唯有解除双方的婚姻关系。为此，原告特具此状，请求判如所请。
被告宏某未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明，原、被告双方于2015年3月经人介绍认识后确立恋爱关系。××××年××月××日，双方自愿在惠州仲恺高新技术产业开发区民政局办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育一个女儿宏嘉麟。原告称其与他人未婚生育一女宏嘉燕，被告育有一子宏卓。
原告于2018年1月8日诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告称双方于2016年4月份开始分居至今。
裁判的理由和结果
本院认为，原、被告双方是自愿结婚，且已生育一个女儿，双方应以家庭为重心，珍惜建立起来的夫妻感情，在感情上双方应互相体谅和包容，互相理解、尊重和信任。在生活中，双方亦应多沟通、交流，处理好夫妻之间发生的矛盾，共同抚养小孩，努力营造和谐美满的家庭。原告以夫妻感情已经破裂为由，诉请离婚，但未能对此举证予以证实。因此，原告请求与被告离婚，事实依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 丁金亮
审 判 员 张淦如
人民陪审员 曾国斌
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 李晓珊
书 记 员 张 磊
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009）长执字第631一2号
申请人白某某与被申请人张某某离婚纠纷一案，本院(2009）长民初字第1304号民事判决书已发生法律效力，该判决第四项判决：本判决生效后10日内张某某将保管的属张梦洁所有的土地补偿款40000元给付白某某。判决生效后，张某某未履行判决义务，申请人白某某向本院申请执行。
本案在执行过程中，已执行回案件款35417.41元，余款申请人白某某表示放弃，故本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
本院（2009）长民初字第1304号民事判决书第四项终结执行。
本裁定���达后即发生法律效力。
执行员 张育民
二〇一〇年七月二十二日
书记员 张选茂
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982财保8号
申请人：孙启福，男，1964年1月23日出生，汉族，住新泰市。
申请人：孙丰刚，男，1984年6月19日出生，汉族，住新泰市。
申请人：孙丰才，男，1986年1月20日出生，汉族，住新泰市。
申请人：孙丰香，女，1988年2月20日出生，汉族，住新泰市。
被申请人：张强，男，1967年2月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
申请人孙启福、孙丰刚、孙丰才、孙丰香于2017年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号轻型封闭货车，保全金额2万元。山东信泰融资担保有限公司为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号轻型封闭货车，保全金额2万元。
案件申请费220元，由申请人孙启福、孙丰刚、孙丰才、孙丰香负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马光辉
二〇一七年一月三日
书记员 张 琦
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执841号
申请执行人：日照东港农村商业银行股份有限公司。
被执行人：张修华，住日照市东港区。
被执行人：丁元花，住日照市东港区。
被执行人：郭公利，住日照市东港区。
被执行人：吴开华，住日照市东港区。
申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人张修华、丁元花、郭公利、吴开华借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2016年6月13日作出（2016）鲁1102民初2114号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款99663元及利息。因被执行人张修华、丁元花、郭公利、吴开华未能履行上述法律义务，权利人日照东港农村商业银行股份有限公司于2017年3月17日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，经合议庭合议先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执841号申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人张修华、丁元花、郭公利、吴开华借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一七年六月二十四日
书记员 高兴清