wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执字1106号
申请人王德永。
被执行人黄国业。
本院在执行王德永与被执行人黄国业买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年3月15日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地���房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年3月20日与王德永谈话进行调查了解，查明被执行人暂时无可供执行财产线索。2016年4月10日与申请人王德永到黄国业家中执行，但黄国业未在家，本院执行干警与黄国业邻居简单沟通了解到黄国业平时早出晚归很难见到人。2016年7月10日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人���他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
。
审判长 张勋学
审判员 郭忠辉
审判员 涂 明
二〇一六年八月十日
书记员 吕修庆
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0581执553号之一
申请执行人张士华，男，1977年1月4日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市.
被执行人ＸＸ华，男，1977年9月11日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市.
被执行人姚妙妙，女，1981年12月24日出生，汉族，湖北省荆州市人，住宜都市.
张士华与ＸＸ华、姚妙妙民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的200,000元。本院通过人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券及车辆等财产信息进行了查询，被执行人目前无可供执行财产。被执行人向申请执行人承诺分期履行，申请执行人同意被执行人提出的分期履行方案，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0581执553号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人不按和解协议履行或有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐ＸＸ
审判员 秦 刚
审判员 郑兰武
二〇一七年十二月一日
书记员 江 帆
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502执保755号
申请人：许明孝，男，1942年10月4日出生，汉族，住聊城高新技术产业开发区。
被申请人：聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村第三村民小组，住所地：聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村。
负责人：徐金才，小组组长。
被申请人：聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村民委员会，住所地：聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村。
负责人：许学俭，村委会主任。
申请人许明孝与被申请人聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村第三村民小组、聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人于2017年12月5日向本院申请财产保全，本院作出（2017）鲁1502民初8327号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村民委员会银行存款86000元。
本裁定立即开始执行。
审判员 赵 昕
二〇一七年十二月五日
书记员 肖云欣
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0625民初1362号
原告：郭志珍，男，1950年7月22日出生，汉族。
被告：杨治平，男，汉族，成年人。
原告郭志珍与被告杨治平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案，适用简易程序审理。因被告杨治平下落不明，无法找到，本案不宜适用简易程序，于2016年8月25日转为普通程序，并于当日向原告送达补交案件受理费通知。原告郭志珍无证当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告郭志珍撤回起诉处理。
案件受理费881元，由原告郭志珍负担。
审 判 长 王燕平
审 判 员 王 慧
人民陪审员 王 莉
二〇一六年九月十五日
书 记 员 文 洁
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1202民初2610号
原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，理事长。
委托代理人：马健勇，该单位职工。
委托代理人：燕磊，该单位职工。
被告：莱芜市迎秋日化有限公司，住所地：莱芜市莱城区莱芜商场中段。
法定代表人：朱应秋，总经理。
被告：朱应秋。
被告：卢秀红。
被告：莱芜联鑫经贸有限公司，住所地：莱芜市莱城区龙潭东大街。
法定代表人：孙永峰，总经理。
被告：孙永峰。
被告：亓晓红。
被告：莱芜市鑫霖经贸有限公司，住所地：莱芜市莱城区凤城街道办事处戴花园村东外环沿街楼。
法定代表人：常玉虹，总经理。
被告：常玉虹。
被告：崔亮。
被告：朱冠利。
被告：卢新红。
原告莱芜市农村信用合作联社与被告莱芜市迎秋日化有限公司、朱应秋、卢秀红、莱芜联鑫经贸有限公司、孙永峰、亓晓红、莱芜市鑫霖经贸有限公司、常玉虹、崔亮、朱冠利、卢新红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱丽华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马健勇、燕磊，被告莱芜市迎秋日化有限公司、朱应秋、莱芜联鑫经贸有限公司、孙永峰、莱芜市鑫霖经贸有限公司、常玉虹、崔亮到庭参加诉讼。被告卢秀红、亓晓红、朱冠利、卢新红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱芜市农村信用合作联社诉称，2015年4月1日，被告莱芜市迎秋日化有限公司从我社借款140万元，到期日为2016年3月10日，该借款由被告朱应秋、卢秀红、莱芜联鑫经贸有限公司、孙永峰、亓晓红、莱芜市鑫霖经贸有限公司、常玉虹、崔亮、朱冠利、卢新红提供连带责任保证。借款到期后，借款人和担保人均未能按时偿还。为维护原告合法权益，请求一、依法判令被告莱芜市迎秋日化有限公司偿还借款本金140万元及利息（利息按照合同约定利率计算至贷款结清日）；二、依法判令朱应秋、卢秀红、莱芜联鑫经贸有限公司、孙永峰、亓晓红、莱芜市鑫霖经贸有限公司、常玉虹、崔亮、朱冠利、卢新红对上述款项承担连带还款责任；三、本案的一切诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告莱芜市迎秋日化有限公司、朱应秋辩称，借款属实，经营困难无力偿还。
被告莱芜联鑫经贸有限公司、孙永峰、莱芜市鑫霖经贸有限公司、常玉虹、崔亮辩称，担保属实。
被告卢秀红、亓晓红、朱冠利、卢新红未作答辩。
经审理查明，2015年4月1日，被告莱芜市迎秋日化有限公司与莱芜市农村信用合作联社下属孝义信用社签订《流动资金借款合同》一份，约定莱芜市迎秋日化有限公司向莱芜市农村信用合作联社借款人民币140万元，借款用途为购洗涤用品，借款期限自2015年4月1日至2016年3月10日，年利率为10.165%，按月结息。同时约定了违约责任，逾期按原约定的年利率基础上再加收50%计收逾期利息。借款期限内不能支付的利息，按照合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，按照罚息利率计收复利。同日，被告朱应秋、卢秀红、莱芜联鑫经贸有限公司、孙永峰、亓晓红、莱芜市鑫霖经贸有限公司、常玉虹、崔亮、朱冠利、卢新红与莱芜市农村信用合作联社签订《保证合同》，约定对上述贷款提供连带责任保证，保证范围包括：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，莱芜市农村信用合作联社依约履行了发放贷款的义务。被告自2016年2月21日开始欠息。借款到期后，被告均未偿还借款。2016年7月7日，原告诉来本院。
以上事实，由流动资金借款合同、保证合同、借款凭证以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告与借款人莱芜市迎秋日化有限公司签订的流动资金借款合同，与保证人朱应秋、卢秀红、莱芜联鑫经贸有限公司、孙永峰、亓晓红、莱芜市鑫霖经贸有限公司、常玉虹、崔亮、朱冠利、卢新红签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告莱芜市迎秋日化有限公司向原告借款140万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告依据合同约定，要求被告莱芜市迎秋日化有限公司偿还借款本金140万元以及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，原告主张的利息包括借期内利息、逾期罚息、复利。复利的计算是以正常利息加上逾期利息为基数，乘以借款合同约定的逾期利率及逾期天数得出。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故复利的计算是以正常利息为基数，乘以借款合同约定的逾期利率及逾期天数得出，超出部分本院不予支持。被告朱应秋、卢秀红、莱芜联鑫经贸有限公司、孙永峰、亓晓红、莱芜市鑫霖经贸有限公司、常玉虹、崔亮、朱冠利、卢新红为该笔借款提供连带责任保证，亦应依法承担连带清偿责任。原告要求实现债权费用的诉讼请求无证据提交，本院不予支持。被告卢秀红、亓晓红、朱冠利、卢新红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莱芜市迎秋日化有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款本金140万元及利息（利率按借款合同约定自欠息日即2016年2月21日起计算至本判决生效之日止）。
二、被告朱应秋、卢秀红、莱芜联鑫经贸有限公司、孙永峰、亓晓红、莱芜市鑫霖经贸有限公司、常玉虹、崔亮、朱冠利、卢新红对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告莱芜市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
减半收取案件受理费8700元，由被告莱芜市迎秋日化有限公司、朱应秋、卢秀红、莱芜联鑫经贸有限公司、孙永峰、亓晓红、莱芜市鑫霖经贸有限公司、常玉虹、崔亮、朱冠利、卢新红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱丽华
二〇一六年八月三十一日
书记员 蔺 莹
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第4226号
罪犯葛成亮，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2013年4月17日作出(2013)东刑初字第239号刑事判决，以被告人葛成亮犯职务侵占罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，处没收财产60000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执���。浙江省十里丰监狱于2015年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯葛成亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯葛成亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯葛成亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯葛成亮准予减刑一年（刑期��2012年7月5日起至2024年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘 菁
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初4696号
原告李波，男，1975年3月16日出生，汉族，居民，住四川省阆中市。
被告管朋，男，1987年10月20日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
被告周国华，男，1976年4月5日出生，汉族，务农，住重庆市武隆县。
原告李波与被告管朋、周国华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员揭志强适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了独任审理。原告李波、被告管朋以及周国华均到庭参加诉讼。之后，双方向本院申请了三个月时间以用于庭外和解，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告李波向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告管朋、周国华立即向原告支付挖机租金和相关费用共计108540元及利息（利息从2015年1月1日起按银行同期贷款利率的4倍进行计算至履行完为止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年5月，被告在贵州省遵义市西坪镇泉涧锰矿厂开采锰矿而租用原告挖掘机，租用时间到2014年8月9日，后经双方结算，被告应支付原告挖机租金108540元。因被告无钱支付，被告遂于当日向原告出具了欠条，并约定被告在2014年12月31日前将挖机租金全部付清。约定时间到期后，原告多次要求被告支付租金未果。对此，原告为维护自身合法权益，现根据我国法律的相关规定，特依法提起诉讼，诉请如前。
被告管朋辩称：一是我们租用设备情况属实，所欠租金也只有7万多元，结算时并没有约定利息，不应当支付利息；二是原告设备出场的时候对路沿造成了损害，现已由我方赔付了79000多元，我们认为应由原告承担此赔偿费用1/3的责任，两相抵扣之后，所以我们就只欠原告7万多元了。
被告周国华的答辩意见与管朋一致。
本院经审理认定的事实如下：被告管朋因在贵州省遵义市西坪镇泉涧锰矿厂开采锰矿而租用原告挖掘机，双方遂于2014年5月30日签订了《挖机租赁合同》。该合同约定：租用时间从合同签订之日起到2014年8月9日止；有关本合同的一切争议，甲、乙双方应……协商解决；如协商不成，应……仲裁裁决。之后原告如实履行了自己的义务。2014年8月9日，双方结算后因被告无钱支付，二被告于当日向原告出具挖机租金欠条一张（其金额为101540元），并约定在2014年12月31日前将挖机租金全部付清。同时，二被告在该欠条的背面添加了“备注”（具体文字由管朋本人执笔书写，管朋和周国华对此均未另行签名确认），其具体内容为：“1.李波的小松300挖机在贵州遵义镇泉涧锰矿施工于2014年8月9日出场，出场原因为乙方（乘租方管朋、周国华）违约造成甲方的损失由乙方承担；2.如果乙方不按照2014年8月9日的约定付给租金，如2014年12月31日未付给甲方租金，将按国家利息的4倍（3分息），连同本息支付给甲方。”2014年8月11日，二被告于当日向原告出具挖机出场费欠条一张（其金额为7000元），并约定在当月底前全部付清。上述两笔款项约定的最后付款时间到期后，原告多次要求二被告支付租金未果。原告为维护自身合法权益，遂起诉来院，诉请如前。
本院认为：依法成立的合同受国家法律保护，合同双方均应严格依照约定全面履行自己的义务，不履行或不完全履行自己的义务，依法应当承担相应的法律责任。本案中，原告李波按合同约定将挖机租赁给被告管朋使用，因此，原告李波与被告管朋之间成立了合法有效的租赁合同法律关系。租赁期满后，双方于2014年8月9日进行了结算，被告管朋与周国华因无钱支付共同向原告李波出具了金额为101540元的欠条一张（周国华的签名视为债的加入，其应当与管朋一起承担连带支付义务），对应付的挖机租金进行了确认。同时，二被告在该欠条的背面以“备注”的形式对租金的支付期限以及逾期支付利息进行了约定，该约定除了利息高于法律规定之外的部分均应有效。“备注”内容虽然只由管朋执笔书写，且被告管朋与周国华均对此未另行签名，但被告管朋书写该“备注”内容时，被告周国华本人在场且未提出反对意见，同时二被告还将自己的身份证一起复印在该欠条背面“备注”内容的下角处，因此本院认定该“备注”内容系双方真实意思的表示，对双方均具有法律约束力。约定支付的最后时间到期后，二被告经原告多次催收仍不支付该租金，其行为是错误的，应承担相应的民事责任。原告李波自愿将双方原约定的逾期利息计算方式（按照月息3分，即年利息36%）降低为按照现行的中国人民银行同期商业贷款基准利率的4倍进行计算，因其系当事人自由处分民事权益的行为且不违反法律规定，故本院予以尊重。二被告于2014年8月11日向原告出具的挖机出场费欠条（其金额为7000元，周国华的签名视为债的加入，其应当与管朋一起承担连带支付义务），其约定在当月底前全部付清且未约定利息。故原告李波要求二被告按银行同期贷款利率的四倍支付利息没有事实依据和法律依据，本院不予支持。但由于二被告对该款存在逾期支付情形，因此原告李波有权要求二被告从逾期之日起支付利息，现原告李波对此自愿要求二被告从2015年1月1日起开始支付，因其系当事人自由处分民事权益的行为且不违反法律规定，故本院予以尊重。本院按照相关法律规定，确定二被告从2015年1月1日起按中国人民银行同期商业贷款基准利率支付逾期利息。对于二被告关于“结算时并没有约定利息，不应当支付利息；原告设备出场的时候对路沿造成了损害，现已由我方赔付了79000多元，我们认为应由原告承担此赔偿费用1/3的责任，两相抵扣之后，所以我们就只欠原告7万多元了”的辩称意见，由于其举示的证据达不到有效证明之效果，且利息部分也与本院审理查明的客观事实不相符，故本院对二被告的该辩称意见不予采纳。本院已经就路沿损害赔偿费用分摊及冲抵事宜，告知了二被告可以与原告协商解决或另案起诉处理。另原、被告双方签订的《挖机租赁合同》的第六条虽然约定了如争议协商达不成一致则通过仲裁方式解决，但原告向本院起诉时未表明双方有仲裁协议，二被告针对原告的起诉积极应诉且一直都没有提出任何异议，故本院依法对本案享有管辖权。
综上所述，依照和《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百一十七条，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告管朋与周国华于本判决生效后五日内支付原告李波挖机租金人民币101540元（大写:壹拾万零壹仟伍佰肆拾元），并从2015年1月1日起按中国人民银行同期商业贷款基准利率的四倍向原告李波支付逾期利息，利随本清。
二、限被告管朋与周国华于本判决生效后五日内支付原告李波挖机出场费人民币7000元（大写:柒仟元），并从2015年1月1日起按中国人民银行同期商业贷款基准利率向原告李波支付逾期利息，利随本清。
二、驳回原告李波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，减半收取1235元，由被告管朋、周国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 揭志强
二〇一六年九月二十九日
书记员 彭小华
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执异89号之一
本院于2017年6月15日对异议人中央储备粮鸡西直属库对赵坤与鸡西腾飞米业有限责任公司借款合同纠纷提出异议一案中，作出的（2017）黑0302执异89号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
（2017）黑0302执异89号执行裁定书正文中第4行增加“委托��讼代理人：栾新友，该单位法律顾问”。
（2017）黑0302执异89号执行裁定书正文第2页正数第7行“案外人所提证据不足以排除执行，请求驳回案外人异议请求”补正为“异议人所提证据不足以排除执行，请求驳回异议人异议请求”。
审判员 刘 成
二〇一七年六月二十七日
书记员 宋金茹
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）���执字第01023-1号
申请执行人刘福平，男，1971年7月14日生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区
被执行人许灯，男，1974年8月4日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区
被执行人陈燕燕，女，1982年12月6日生，住址同上，
刘福平与许灯、陈燕燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）州民一初字第00834号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人许灯、陈燕燕未按期履行，申请执行人刘福平向本院申请执行。本院现已查明被执行人许灯、陈燕燕暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请该案本次执行程序终结。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请再次执行。再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民一初字第00834号民事判决书的本次执行程序，终结本次执行情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张洪钧
审判员 袁学龙
审判员 李 伟
二〇一四年十二月十六日
书记员 司 韦
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228民初1759号
原告龚某，女，生于1973年3月23日，汉族，四川省南江人，，居民，住重庆市梁平县。
被告郝某，男，生于1967年10月16日，汉族，重庆市忠县人，住重庆市梁平县。
本院于2016年4月7日受理原告龚某与被告郝某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2016年4月29日向本院提出书面申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚某撤诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
审判员 王 刚
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘笃滢
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第3526号之一
申请执行人苏州新浦金属锻造有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。
法定代表人严树新，董事长。
委托代理人周雪明，北京市中（）律师事务所律师。
委托代理人徐雷，北京市中（）律师事务所实习律师。
被执行人济南柏勒夫贸易有限公司，住所地山东省济南市历下区。
法定代表人GOHPENGTHIONG，董事长。
被告苏州柏勒夫工贸有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。
法定代表人GOHPENGTHIONG，董事长。
苏州新浦金属锻造有限公司与济南柏勒夫贸易有限公司、苏州柏勒夫工贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的（2015）吴度商初字第9号民事判决已发生法律效力。依该判决，济南柏勒夫贸易有限公司、苏州柏勒夫工贸有限公司于判决生效之日起十日内支付苏州新浦金属锻造有限公司2711948.8元及利息（2013年12月2日起、按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款日止），同时负担案件受理费、保全费合计20752元。2015年11月14日，权利人苏州新浦金属锻造有限公司以济南柏勒夫贸易有限公司、苏州柏勒夫工贸有限公司未按该生效法律文书履行义务为由，向本院申请执行，要求济南柏勒夫贸易有限公司、苏州柏勒夫工贸有限公司支付2732700元及相应利息。本院已立案，执行标的2732700元及相应利息。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但均未履行，已被本院列入失信被执行人名单。
执行中，本院受理以苏州柏勒夫工贸有限公司为被执行人的劳动争议纠纷系列案件共计33件，执行标的合计971016.54元，经上述案件之劳动者申请及本案被执行人、申请执行人苏州新浦金属锻造有限公司同意，苏州柏勒夫工贸有限公司之财产以变卖方式处置，处置款项全部用于清偿工人工资及抵付上述物资对苏州柏勒夫工贸有限公司所承租厂房的占有使用费，无多余款项供本案申请执行人苏州新浦金属锻造有限公司参与分配。除此外，查无登记在被执行人济南柏勒夫贸易有限公司、苏州柏勒夫工贸有限公司名下的银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对上述情况无异议，同时表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴度商初字第9号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达立即生效。
执行长 朱 强
执行员 梁天成
执行员 时琼芳
二〇一六年五月五日
书记员 李嘉艳
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第3834号
罪犯贺聪，男，1995年3月1日出生，汉族，出生地湖北省咸宁市咸宁区，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2015年8月19日作出(2015)深龙法刑初字第2270��刑事判决，以被告人贺聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年2月14日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯贺聪在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出建议减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺聪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖10次；2016年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯贺聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贺聪予以减去有期徒刑二个月二十八日（刑期执行至
2016年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈健能
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川15民终1187号
上诉人（原审被告）王永顺，男，生于1952年12月，住四川省宜宾市。
被上诉人（原审原告）罗修富，男，生于1952年5月，住四川省高县。
委托代理人（特别授权）温庭江，鹏宇律师事务所律师。
原审被告李巨，男，生于1970年11月，住四川省高县。
上诉人王永顺因与被上诉人罗修富、原审被告李巨民间借贷纠纷一案，不服高县人民法院（2016）川1525民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清，并且超越当事人诉讼请求判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省高县人民法院（2016）川1525民初99号民事判决；
二、本案发回四川省高县人民法院重审。
上诉人王永顺缓交的二审案件受理费8800元不再向本院交纳。
审 判 长 何锡强
审 判 员 越太强
代理审判员 王 春
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陈 曦
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2921执652号
申请执行人潘多禄，身份证号15282319690626****，男，1969年6月26日出生，汉族，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇梅桂花园小区。
被执行人内蒙古国力房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇十三区。
法定代表人张志刚，系该公司董事长。
本院受理的申请人苏亚拉图诉内蒙古国力房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院于2015年11月20日作出的（2015）阿左民一初字第1120号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年6月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请人要求对购买的位于阿拉善左旗巴彦浩特镇龙泽苑子龙门小区D区*号楼*单元***室房屋及车库办理网签手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
对被执行人内蒙古国力房地产开发有限责任公司开发的位于阿拉善左旗巴彦浩特镇龙泽苑子龙门小区D区*号楼*单元***室房屋及车库网签手续办理到申请人潘多禄名下。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高自力
审判员 娜 仁
审判员 杨冬花
二〇一六年七月二十五日
书记员 萨日娜
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一(民)初字第6930号
原告姜飞进，男，汉族，住江苏省海门市。被告上海明复信息技术有限公司，住所地上海市。法定代表人胡音。被告上海荣兴网络科技有限公司，住所地上海市。法定代表人王春梅。原告姜飞进诉被告上海明复信息技术有限公司(以下简称“明复公司”)、上海荣兴网络科技有限公司(以下简称“荣兴公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，因无法向被告明复公司、荣兴公司送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达。本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告姜飞进到庭参加诉讼，被告明复公司、荣兴公司经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜飞进诉称，原告于2013年3月20日，原告在被告荣兴公司工作人员宣传诱导下，购买了注册关键词“中国宣传网”并支付了3.6万元。同时，原告又与荣兴公司和明复公司签订了确认书，确认关键词“中国宣传网”已录入明复公司的“明搜索”数据库，原告享有在该平台上全国地区2年的使用权。但原告付款后，明复公司未向原告提供任何服务。现要求判令：一、两被告返还原告购买关键词费用3.6万元；二、被告赔偿原告支付利息2872.80元(从2013年7月20日起按银行同期存款利率支付2年利息)。被告明复公司、荣兴公司未作答辩。经审理查明，原告姜飞进持有落款日期为2013年3月20日的《明搜索服务协议》和《关于明搜索服务的确认书》各一份，协议和确认书载明姜飞进(甲方)于2013年3月20日与被告荣兴公司(销售商乙方)及明复公司(服务商丙方)就关键词“中国宣传网”签订购买合同，注册年限为2年，费用共计3.6万元。在确认书上约定，原告姜飞进与被告荣兴公司协议中载明的“中国宣传网”关键词已录入丙方“明搜索”数据库，甲方依上述协议享有该关键词在明复搜索平台上全国地区2年的使用权，排名第一页第一位；……协议及确认书落款处由原告签名、被告荣兴公司和明复公司盖章。2013年7月2日，被告荣兴公司向原告姜飞进出具了网络服务费收费发票，金额为3.6万元。另查明，原告姜飞进另持有荣兴公司的《明搜索手机地标关键词注册证明证书》，内容为“兹证明明搜索手机地标中国宣传网已由姜飞进成功注册全国地区，并已录入明复搜索平台数据库，排名第一页第一位。注册时间2013年3月20日，到期时间2015年3月19日。上述事实，除原告陈述证明外，另有《明搜索服务协议》和《关于明搜索服务的确认书》、收费发票、证书等证据证明，本院对此予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《明搜索服务协议》和《关于明搜索服务的确认书》及原告持有的付款发票能证明原、被告间就购买关键词“中国宣传网”的买卖合同成立。原告在购买上述关键词后，被告未能按约向原告提供约定的相关服务，双方的合同应予以解除，对原告造成的损失应进行赔偿，故原告要求两被告共同返还购买关键词费用的诉请及支付利息损失的请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。给原告造成损失，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海明复信息技术有限公司、上海荣兴网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告姜飞进服务费3.6万元；二、被告上海明复信息技术有限公司、上海荣兴网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告姜飞进利息损失2,872.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元(原告姜飞进已预缴386元)，由被告上海明复信息技术有限公司、上海荣兴网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
审 判 员 徐燕菁
人民陪审员 李雅萍
二〇一六年三月三日
书 记 员 田 晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省崇州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川0184行初32号
原告吴建君,女,1967年5月3日出生,住都江堰市。
被告都江堰市社会保险事业管理局，住所地：都江堰市天府大道639号。
原告吴建君诉都江堰市社会保险事业管理局劳动和社会保障行政管理行政给付一案，于2016年4月11日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告吴建君以与被告达成协调意见为由，向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告吴建君申请撤诉是依法处分自己所享有的诉权，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴建君撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告吴建君负担。
审 判 长 靳崇伟
审 判 员 刘 耿
人民陪审员 孙 珊
二〇一六年九月十四日
书 记 员 刘 璨
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0303执1-2号
申请执行人李慧琍，女，汉族,1966年5月11日生，住宝鸡市。
被执行人宝鸡市金台区中山东路街道办事处金陵村一组,住宝鸡市金台区。
负责人张汉奎，组长。
本院执行的李慧琍与宝鸡市金台区中山东路街道办事处金陵村一组所有权纠纷一案，执行标的为23124.00元。本案在执行过程中，本院向协助执行单位发出协助执行通知书，要求扣留被执行人相应收益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
一、终结本院(2015)金民初字第01327号民事判决书本次执行程序。
二、如果协助执行单位不按时足额扣款时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯虎勤
人民陪审员 刘虎林
人民陪审员 赵小豹
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 段 强
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402民初7171号之一
原告：嘉兴市南湖区东栅方舟装饰材料商行。住所地：浙江省嘉兴市万好家居广场F1幢123、126室。
经营者：张兴泉，男，1977年9月2日出生，汉族，住江西省德兴市。
被告：程明华，男，1965年10月4日出生，汉族，住浙江嘉兴市秀洲区。
本院在审理原告嘉兴市南湖区东栅方舟装饰材料商行诉被告程明华承揽合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元、公告费230元，合计255元，由原告嘉兴市南湖区东栅方舟装饰材料商行负担。
审 判 长 邬勤怡
代理审判员 唐 琳
人民陪审员 朱玉根
二〇一七年六月九日
书 记 员 黄 洁
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法立保字第480号之一
申请人陈亮，男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址。
委托代理人缪顺进，上海市××（××）律师事务所律师。
委托代理人陈闽，上海市××（××）律师事务所律师。
被申请人陈景中，男，汉族，××年××月××日出生。
本院于2014年9月25日作出（2014）深罗法立保字第480号民事裁定书，依法轮候查封了被申请人名下的房产。现申请人陈亮又于2014年10月9日向本院提供了被申请人新的财产线索，申请查封被申请人名下的银行存款及房产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四��项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈景中名下房产（房产证号：），查封期限为两年，具体查封期限以本院协助执行通知书为准。
二、冻结被申请人陈景中名下在中国建设银行梅州华侨城支行内的银行存款，冻结期限为六个月，具体冻结期限及金额以本院协助执行通知书为准。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周淑萍
二〇一四年十月九日
书记员 胡 琴
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执992号之一
申请执行人徐全忠，男，汉族，1971年2月22日出生，住址广东省东莞市。
申请执行人余柳云，女���汉族，1974年5月2日出生，住址江西省景德镇市浮梁县。
被执行人徐超，男，汉族，1972年2月14日出生，住址贵州省关岭布依族苗族自治县。
上列申请执行人与被执行人股权转让合同纠纷一案，本院（2016）粤0304民初11761号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人徐超应于本判决生效之日起十日内向申请执行人余柳云、徐全忠支付股权转让款15万元及逾期利息（利息以15万元为基数，按年利率15%的标准自2016年4月1日起计至实际清偿之日止），逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费3359元。因被执行人未按该生效法律文书所确定的期限履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经向银行、国土、车管、证券等部门查询，查封了徐超名下的粤Ｂ×××××小汽车（查封期限至2019年10月19日止��，冻结了徐超持有的深圳市黔旺电子科技有限公司70%股权（冻结期限至2020年3月20日止），未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供有关被执行人的新的可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张立颖
二〇一七���十一月二日
书记员 李 超
河南省信阳市平桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第614--4号
申请执行人夏秀云，女，汉族，1965年5月28日生。
申请执行人章伟（曾用名章大勇），男，1972年8月9日生，汉族，高中文化。
申请执行人吴芝云，女，1961年8月14日生，汉族。
被执行人左志富，男，1979年12月2日生，汉族。
本院于2014年3月10日作出的（2014）平民保字第605号民事裁定书，查封了被申请人左志富厂内的生产设备一套锅炉一台、增压壶2个、大切割机一台、小铲车一辆、叉车一辆、变压器一台、模具（模底模箱）若干、厂房20间左右及院落。现因被执行人左志富已履行了生效判决书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人左志富所有的信阳市平桥区鼎泰建材厂内的生产设备一套锅炉一台、增压壶2个、大切割机一台、小铲车一辆、变压器一台、模具（模底模箱）若干、厂房20间左右及院落的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 伟
审判员 李郁海
审判员 杨君瑞
二〇一五年七月十日
书记员 刘清元
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁11民终1650号
上诉人（原审被告）：郭宁宁，女。
被上诉人（原审原告）：常进江，男。
上诉人郭宁宁因与被上诉人常进江民间借贷纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初3127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，现已审理终结。
郭宁宁上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实与理由：1、一审法院程序违法。郭宁宁明确向一审法院陈述常进江强行与郭宁宁发生性关系，常进江存在刑事犯罪的嫌疑，且在追诉期限内，根据《民诉法》及相关法律规定，人民法院在审理民事案件过程中发现涉嫌犯罪的，应当中止民事案件的审理，并将案件移交具有刑事侦查权的机关侦查，一审法院根据侦查结果决定是否恢复民事案件的审理，故一审法院应当先中止民事案件的审理，并将案件移交刑事侦查机关处理。一审法院程序违法，以郭宁宁无证据证明双方存在强行发生性关系的事实而否定了郭宁宁的主张。2、一审法院认定事实和适用法律错误。基于上述理由，在侦查机关侦查定性之前，常进江无请求权基础，也无法确认双方存在借贷关系。本案的实际情况是：常进江强行与郭宁宁发生性关系，给郭宁宁造成了严重的身体和精神伤害，常进江为了防止郭宁宁向相关机关告发，给予郭宁宁补偿而支付给郭宁宁款项，并非常进江主张的民间借贷。常进江无任何民间借贷的请求权基础。3、一审法院认定事实的证据不足。一审法院依据微信截图和录音认定本案系民间借贷，上述证据并非直接证据，且存在瑕疵，上述证据不足以构成认定案件事实的证据优势，常进江仍应继续承担举证责任。
常进江辩称：一审法院认定事实清楚，判决合理合法，请求二审法院依法驳回郭宁宁的上诉请求。
常进江向一审法院起诉请求：判令郭宁宁偿归借款27500元并承担诉讼费用。
一审认定事实：常进江与郭宁宁系朋友关系。常进江提供录音及银行打款明细一宗，证明自2015年11月至2015年12月期间常进江持有郭宁宁的银行卡，将钱存进郭宁宁的银行卡中，存款时间分别为2015年11月9日存款5000元、2015年11月20日存款6300元（6300元中1300元属于郭宁宁，5000元属于常进江）、2015年11月23日存款10000元、2015年12月25日两次存款9000元；提交微信聊天截图一宗予以证明双方存在借贷关系。郭宁宁不予认可，辩称常进江、郭宁宁于2014年底相识，后常进江在常进江家对其动手动脚并强行发生性关系，常进江主动给郭宁宁补偿，双方并非借贷关系，微信聊天被删除，无证据予以证明
一审法院认定上述事实的证据有双方当事人的陈述、借条等。
一审法院认为：常进江提供的证据足以证明常进江持有郭宁宁的银行卡，并多次往郭宁宁银行卡中打款共计29000元的事实，且郭宁宁未否认收到该笔款项，并认可该笔款项用于股市投资，一审法院予以确认。虽郭宁宁主张与常进江之间存在不正当男女关系，该款系常进江对郭宁宁的补偿，但未提供证据予以证明，郭宁宁已偿还1500元，拖欠常进江欠款27500元应承担偿还义务。常进江要求郭宁宁偿还欠款27500元，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条，一审法院判决：郭宁宁于判决生效之日起七日内偿还常进江借款27500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，减半收取244元，由郭宁宁负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：庭审中郭宁宁申请证人李某、王某出庭作证，拟证实常进江与郭宁宁一起做期货，常进江强行与郭宁宁发生性关系。李某庭审中陈述：常进江是房产中介，我在郭宁宁家见过常进江两次。我听郭宁宁说常进江让郭宁宁到常进江家看房子，郭宁宁被迫与常进江发生了性关系。证人王某庭审中陈述：郭宁宁打电话跟我说一个中介跟郭宁宁发生了关系，并给了郭宁宁一笔钱。郭宁宁跟我商量怎么办。我说给了钱最好别报警了。
另查明：2015年12月25日，常进江给郭宁宁发微信，常进江：“郭宁宁，我借给你的9000元刚给你打卡上，你收到了吗？”郭宁宁：“看到了。谢谢。”2016年1月23日，常进江：“谢谢啦，辛苦你了，我总共借给你两万九千元，你还我两万元就行了，那九千不要了，算给你了。”郭宁宁：“知道了。”2016年2月29日，常进江：“郭宁宁，相信我就把你的身份证照片发过来，给你办信用卡，否则就没有机会了。”郭宁宁：“你能办出来。我可服了你了”，同时郭宁宁将其身份证通过微信发送给常进江。2016年4月11日，常进江：“郭宁宁，你我如果还是朋友，你明天就给我写个借条，并给我个还款计划，否则咱们就不是朋友了。”郭宁宁：“我只给你还两万。”“不是朋友了？你想把我咋样。”常进江：“郭宁宁，你一共才还我1500元，你老拖着也不是个办法呢！你定个还款计划，不要让我老跟你要！你告诉我下次什么时候还款，五一前能还我一些吧？”郭宁宁：“我吃的用的都是马姐的。她说等日照市场打开了就有钱了。赚钱了就给你。”
本院认为:本案争议焦点为常进江与郭宁宁是否存在民间借贷关系；本案是否应当中止审理并移交侦查机关侦查。
常进江给郭宁宁发送的微信中多次表示郭宁宁向常进江借款，郭宁宁不仅没有反驳过未有借款一事，反而还表示等赚钱后就偿还借款，双方的微信记录可以证实郭宁宁向常进江借款，双方存在民间借贷关系具有高度盖然性。郭宁宁主张涉案款项是因常进江强行与其发生性关系而给予的补偿款，并申请证人李某、王某出庭作证，因李某、王某未在事发现场，且郭宁宁未能提交其他证据对证人证言予以佐证，对证人李某、王某的证言，本院不予采信，因郭宁宁未能提交有效证据证实自己的主张，对此应承担不利后果。一审法院认定常进江与郭宁宁存在民间借贷关系并无不当。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第七条规定：民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审理终结的，人民法院应当裁定中止诉讼。适用“先刑后民”的条件是与民事案件关联的刑事案件必须属于进入审理阶段。本案中，郭宁宁既未能提交有效证据证实常进江涉嫌犯罪，亦未提交证据证实刑事案件已进入审理阶段，因此本案无须中止审理，亦无须移交侦查机关侦查。郭宁宁关于本案应中止审理并移交侦查机关侦查的主张不能成立，一审法院审理程序并无不当。
综上，郭宁宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费488元，由上诉人郭宁宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 李 云
代理审判员 汤 阳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵小璐
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0102执1543号
申请执行人王征宇(英文名ZHENGYUWANG),男,1957年10月17日生,住上海市长宁区。
被执行人陈兴,男,1979年7月13日生,汉族,住天津市滨海新区。
申请执行人王征宇与被执行人陈兴民间借贷纠纷一案,申请执行人于2016年6月14日向本院申请执行。在执行中,申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结天津市河东区人民法院(2016)津0102执1543号案件的本次执行程序;
二、申请执行人发现被执行人有其他财产时,随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志文
审 判 员 陈 鹰
人民陪审员 王 刚
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 黄爱国
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第3844号
罪犯黄瑞全，男，1967年3月26日出生，汉族，出生地广东省珠海市香洲区，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2008年5月9日作出(2008)珠中法刑初字第63号刑事判决，以被告人黄瑞全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币六万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年7月2日作出(2008)粤高法刑三终字第248号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄瑞全在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年5月16日对其减去有期徒刑一年；2013年4月26日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年12月30日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2019年11月10日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯黄瑞全在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄瑞全在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；2016年8月获得改造积极分子；共履行财产刑9350元，并提供了该犯户籍所在地派出所出具的困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄瑞全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，并有困难证明证实其暂无履行全部财产刑的能力，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄瑞全予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈健能
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丹后民初字第1332号
原告陆纪法。
委托代理人朱江波，江苏江成律师事务所律师。
原告黄培生。
原告陆纪法与被告黄培生买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆纪法的委托代理人朱江波到庭参加诉讼，被告黄培生经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陆纪法诉称，原告与被告黄培生发生业务往来，2012年4月17日，双方结算，被告出具欠条，言明结欠原告货款93670元，此款被告至今未付。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求被告支付价款93670元，诉讼费用由被告承担。
被告黄培生未应诉答辩。
经审理查明，原、被告发生业务往来，由原告向被告供应路灯配件。2012年4月17日，双方结算后由被告黄培生出具欠条，言明结欠原告货款93670元。原告催要欠款未果，现诉讼来院，要求被告支付价款93670元，诉讼费用由被告承担。
以上事实，由欠条及当事人陈述所证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反法律规定，故合法有效，双方应按约定履行各自的义务。被告黄培生结欠原告价款93670元的证据充分，本院予以确认。被告拖欠未付，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经法院传票传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄培生于判决生效后15日内给付原告陆纪法价款93670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1071元（减半收取），由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审判员 张 勇
二〇一五年十一月十九日
书记员 魏文银
本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑12民申26号
再审申请人（一审原告）聂元东，住绥棱县。
委托代理人张晓明，黑龙江朗清律师事务所律师。
委托代理人田耘。
被申请人（一审被告）绥棱县世纪房地产开发有限公司。
法定代表人李良，该公司执行董事。
被申请人（一审被告）绥棱县人民政府拆迁管理办公室。
法定代表人王继成，该办公室主任。
再审申请人聂元东因与被申请人绥棱县世纪房地产开发有限公司、绥棱县人民政府拆迁管理办公室房屋买卖合同纠纷一案，不服绥棱县人民法院（2015）棱民初字第80号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，聂元东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 张 辉
审 判 员 王 鹤
代理审判员 张银凤
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 黄微微
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内0105财保204号
申请人：徐亚宁，住内蒙古巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
被申请人：内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司。
法定代表人张宏茂，该公司执行董事。
被申请人：内蒙古蒙通商业管理有限公司。
法定代表人张宏茂，该公司执行董事。
担保人：中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东街巨海大厦七楼、十一楼。
负责人邬海彬，该公司总经理。
申请人徐亚宁与被申请人内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司、内蒙古蒙通商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2017年11月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求人民法院依法冻结二被申请人银行存款58282.54元人民币或查封被申请人其他等值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司自愿出具了中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为本案诉前财产保全提供担保，并以保单号为×××的保险金额58282.54元承担担保责任。
经审查，本院认为申请人徐亚宁的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结二被申请人银行存款58282.54元人民币或查封被申请人其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后的三十日内向有管辖权的法院提起诉讼或申请仲裁，逾期未起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长李晓光
审判员康亚红
代理审判员马佳佳
二○一七年十一月一日
书记员崔静茹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执697-1号
申请执行人李海。
被执行人湖南省华龙建筑工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市中级人民法院2016年1月18日作出的(2015)长中民三终字第06997号民事判决，于2016年3月21日向华龙公司发出执行通知书、报告财产令，责令华龙公司在收到执行通知书之即日内履行上述民事判决确定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨湖南省华龙建筑工程有限公司的存款520807.90元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜周民
审判员 谭黎明
审判员 梁治义
二〇一六年四月五日
书记员 何 婷
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0522执保354号
申请人：蒋中柱，男，生于1954年1月17日，汉族，四川省合江县人。
被申请人：赵元明，女，生于1969年12月31日，汉族，四川省合江县人。
被申请人：任泉（曾用名：任义权），男，生于1970年1月12日，汉族，农民，四川省合江县人。
申请人蒋中柱与被申请人任泉、赵元明民间借贷纠纷一案中，申请人蒋中柱于2016年12月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人任泉、赵元明位于泸州市江阳区面积为124.79㎡的房屋予以查封。担保人蒋某以其所有位于合江县白沙镇的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人蒋中柱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人任泉、赵元明所有的位于泸州市江阳区面积为124.79㎡的房屋，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建容
二〇一六年十二月十三日
书记员 张 霜
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执恢字第14号
（2015）延法执恢字第14－1号
申请执行人张庆学（公民身份号码×××），住延寿县。
委托代理人王立民（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人延寿县延河镇新生村民委员会。
法定代表人刘相元，主任。
本院执行的张庆学依据延寿县人民法院（2009）延民一初字第179号民事判决书申请执行延寿县延河镇新生村民委员会欠款纠纷一案，申请执行人张庆学于2009年5月20日向本院申请执行，要求给付欠款本息24620元、案件受理费415.50元，并承担申请执行费用。
本案执行过程中，被执行人延寿县延河镇新生村民委员会于2010年2月6日给付欠款2000元。2010年8月16日，就余款履行申请执行人与被执行人达成执行和解协议：被执行人延寿县延河镇新生村民委员会于2011年1月20日前再一次性给付申请执行人张庆学14000元，余款申请执行人张庆学自愿放弃；被执行人如未按协议履行，本院将按判决所确定的数额继续执行。申请执行费275.53元已由被执行人缴纳。本案现已按协议约定执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院延寿县人民法院2009年3月18日作出的（2009）延民一初字第179号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉琴
审 判 员 张绍春
代理审判员 高延春
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘宪龙
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1425执1762号
申请执行人：高茂华，男，汉族，住齐河县。
被执行人：王兆荣，汉族，住齐河县。
申请人高茂华申请执行被执行人张富军买卖合同纠纷一案，于2016年10月21日立案后，向被申请人送达了执行和申报财产通知书。经查，被执行人无现实可供执行的财产，申请人又提供不出被执行人其他可供现实执行的财产线索。申请人申请法院查封了被执行人所有的车辆一部，但无法实际扣押车辆，法院通过查找找不到执行标的物。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2016）鲁1425民初字第2074号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 焦丽明
审判员 刘保国
审判员 颜 静
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吴 震
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0105执1520号
申请执行人田洪伟，男，1970年5月5日生，汉族。
被执行人南京君泰置业有限公司。
法定代表人王天寿，总经理。
田洪伟与南京君泰置业有限公司（以下简称君泰公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年4月18日作出(2015)建民初字第4611号民事判决书，判令解除田洪伟与南京君泰置业有限公司2014年5月15日签订的关于君泰国际大厦x栋x室的房屋买卖合同；南京君泰置业有限公司于判决生效后十日内返还田洪伟定金2万元，购房款80万元；驳回田洪伟其它诉讼请求；案件受理费11720元，由南京君泰置业有限公司负担。判决生效后，君泰公司未在指定的期限内履行法律义务，田洪伟遂于2016年4月18日向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人君泰置业名下在本市建邺区西城路300号有房产和土地使用权，本院于2016年6月29日依法查封了上述房地产，查封期限三年，自2016年6月29日至2019年6月28日止，因上述房地产均为科研、实验用途，本院无法处置；其有车牌号为苏A×××××陆地巡洋舰小型汽车一辆，已被其他案件查封，本案无法处置；截至2016年6月27日，君泰置业在各家银行存款余额共计为6867.25元，且部分账户已被其他案件冻结。
除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，本案执行情况已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出异议。
审 判 长 黄 健
审 判 员 王铁勋
审 判 员 王扩军
二〇一六年六月三十日
见习书记员 张 薇
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏06民终1300号
上诉人（原审被告）：陈建，男，1963年8月30日出生，汉族，住南通市如东县。
上诉人（原审被告）：钱玉云，女，1962年7月3日出生，汉族，住南通市如东县。
被上诉人（原审原告）：单俊人，男，1966年5月3日出生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
上诉人陈建、钱玉云因与被上诉人单俊人民间借贷纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初7149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中查明，上诉人陈建、钱玉云在法定期限内向本院提起上诉后，未在规定期限内预交上诉案件受理费。经向其送达上诉案件受理费催交通知书后，陈建、钱玉云仍未按照通知书的要求交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈建、钱玉云自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦昌东
审判员 王作杰
审判员 姜安安
二〇一八年三月二十八日
书记员 成珊珊
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0205执399号
申请执行人江苏信恒建设工程有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区。
法定代表人邹兴魁，该××董事长。
委托代理人沈红，江苏××律师事务所律师。
被执行人江苏宏大建设集团有限公司，住所地溧阳市。
法定代表人陈志斌，该××董事长。
申请执行人江苏信恒建设工程有限公司（以下简称信恒公司）与被执行人江苏宏大建设集团有限公司（以下简称宏大公司）建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2015）锡法民初字第00254号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，宏大公司结欠信恒公司工程款本金2454000元及利息（以2454000元本金为基数按照银行同期贷款利率自2014年8月1日起计算至实际支付之日）;付款方式及期限：宏大公司于2016年1月31日前支付信恒公司1227000元，余款本金及利息在2017年1月31日前付清（利息以2454000元本金为基数按照银行同期贷款利率自2014年8月1日起计算至实际支付之日）;如宏大公司有一期未按约支付，信恒公司有权立即以全额剩余部分向法院申请执行。因宏大公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人信恒公司的请求，本院于2016年2月2日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人宏大公司、发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其自觉履行，但宏大公司未自觉履行。
执行过程中，经向金融机构查询被执行人宏大公司可供执行的银行存款，查得宏大公司无可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人宏大公司无车辆登记信息。
经向��产管理部门查询，查得被执行人宏大公司名下无房产登记信息。
经向工商管理部门查询，查得宏大公司无对外投资。
本案在审理期间,依法向第三人无锡市锡山区重点建设办公室送达协助执行通知书、民事裁定书停止支付宏大公司对其应享有到期工程款300万元。在执行过程中,经向无锡市锡山区重点建设办公室核实,因宏大公司所承建工程项目至今尚未审计、决算，该工程款未到期，故暂无法提取。本院征求申请执行人信恒公司意见，信恒公司申请将宏大公司纳入失信被执行人名单，暂不申请对宏大公司进行审计执行。
综上，本案执行标的2454000元及相应利息，执行费26940元未执行到位。上述执行情况向申请执行人信恒公司通报后，信恒公司表示不能提供被执行人宏大公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人宏大公司暂无其他可供执行的财产，申请执行人信恒公司亦不能提供宏大公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法民初字第00254号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人宏大公司确有可供执行的财产，申请执行人信恒公司可以再次申请立案执行。
被执行人宏大公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚��申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 潘洪峰
执 行 员 卢凤生
人民陪审员 杨天府
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 钧
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文���；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第��百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京03行终218号
上诉人（一审起诉人）：张少禄，男，1947年6月16日出生，汉族，住北京市通州区。
上诉人（一审起诉人）：邓文德，男，1941年2月21日出生，汉族，住北京市通州区。
上诉人（一审起诉人）：李宝利，男，1964年9月3日出生，汉族，住北京市通州区。
上诉人（一审起诉人）：刘玉来，男，1945年11月21日出生，汉族，住北京市通州区。
上诉人（一审起诉人）：杨尔谦，男，1937年9月28日出生，汉族，住北京市通州区。
上诉人张少禄、邓文德、李宝利、刘玉来、杨尔谦不服北京市通州区人民法院作出的（2017）京0112行初7号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
起诉人张少禄、邓文德、李宝利、刘玉来、杨尔谦以北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）为被告，向一审法院提起行政诉讼，请求法院判令确认市规土委（原北京市国土资源局）于2008年9月24日以市政府名义作出的《北京市人民政府<关于通州区二○○八年度批次城市建设用地的批复>》[京政地第（2008）46号]批复征收刘庄村437.69亩集体土地违法；市规土委赔偿刘庄村该土地的财产损失。其起诉理由如下：市规土委（原北京市国土资源局）于2008年9月24日以市政府名义作出《北京市人民政府<关于通州区二○○八年度批次城市建设用地的批复>》[京政地第（2008）46号]，其中批复征收刘庄村437.69亩土地，并且“同意由北京东方长安房地产开发有限公司实施《东方长安家园》项目土地征收和土地一级开发工作后，纳入政府土地储备，进入土地市场公开交易。”以上批复违反了法律、法规的规定，其批复的行政行为涉及到刘庄村集体土地，侵犯了刘庄村村民的合法权益，与刘庄村村民有利害关系，故依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条和《行政诉讼法》第十二条第（十二）项、第二十五条第一款、第七十六条的规定，我们五人依法代表刘庄村广大村民对市规土委提起行政诉讼。
一审法院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。本案中，北京市人民政府作出的《关于通州区二○○八年度批次城市建设用地的批复》是省级人民政府征用土地的决定，属于行政机关作出的最终裁决。故张少禄、邓文德、李宝利、刘玉来、杨尔谦针对《关于通州区二○○八年度批次城市建设用地的批复》所提诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。张少禄、邓文德、李宝利、刘玉来、杨尔谦所提其他起诉事项，亦不符合法定起诉条件。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（三）项、第（四）项的规定，裁定对张少禄、邓文德、李宝利、刘玉来、杨尔谦的起诉不予立案。
张少禄、邓文德、李宝利、刘玉来、杨尔谦不服一审裁定，向本院提起上诉，认为：一是一审法院认定事实错误，北京市人民政府建设用地专用章是由市规土委持有管理、使用，所以虽然涉诉批复从形式上看是北京市人民政府作出的，但实际上是市规土委作出，市规土委才是本案的适格被告。且该批复是针对北京市通州区人民政府《关于东方长安家园土地一级开发项目用地的函》的批复，而不是北京市人民政府确认土地等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定，不属于终局行为。二是一审法院适用法律错误。涉案批复违反了法律、法规规定，该行政行为涉及到刘各庄村集体土地，侵犯了刘庄村村民的合法权益，与刘各庄村村民有利害关系（包括与我们上诉人有利害关系），故本案应适用最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条和《行政诉讼法》第十二条第（十二）项、第二十五条第一款、第七十六条等规定。《行政诉讼法》第十二条第一款第（四）项与《行政复议法》第三十条第一款相互矛盾，本案应当直接适用《行政诉讼法》第十二条第一款第（四）项规定，应予以受理。且该涉案的土地属于集体所有权，刘庄村的村民世代生活在这个土地上，而《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定指的是矿藏、水流等原始的没有经过人类使用的自然资源。本案也不应适用该条款。故上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。
本院认为，当事人提起行政诉讼,应当符合法律规定的起诉条件。本案争议的焦点有二。一是市规土委是否是本案的适格被告。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》(法释〔2000〕8号)第十九条之规定：“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”本案的涉案批复署名机关为北京市人民政府，因此，北京市人民政府才是本案的适格被告。二是一审裁定是否存在着适用法律错误的情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对“法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”提起的诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”该规定中的“最终裁决”，应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。鉴于本案中北京市人民政府作出的《关于通州区二○○八年度批次城市建设用地的批复》属于省级人民政府征用土地的决定，故北京市人民政府上述批复行为属于行政机关最终裁决行为，张少禄、邓文德、李宝利、刘玉来、杨尔谦对此提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，张少禄、邓文德、李宝利、刘玉来、杨尔谦的上诉请求没有法律依据，本院予以驳回。一审裁定正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王蕾蕾
审 判 员 玄明虎
代理审判员 梁 冬
二〇一七年五月十一日
书 记 员 乔文鑫
书 记 员 范 雪
呼和浩特市玉泉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)玉执字第00288号
申请执行人姚有奎，男，1966年8雨夜23日出生，汉族，个体工商户，住呼和浩特市回民区。
申请执行人刘巨成，男，汉族，1969年10月24日出生，汉族，个体工商，住呼和浩特市玉泉区。
被执行人李玉根，男，1976年10月21日出生，汉族，内蒙古张华建筑工程（集团）有限公司第61项目部经理，住呼和浩特市玉泉区。
被执行人内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人王燕霖，该公司董事长。
本院在执行申请人刘巨成、姚有奎与被执行人李玉根、内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司纠纷执行一案，本院作出的（2013）玉民一初字第00530号民事判决书已发生法律效力，2014年6月11日李春莲、丁岚向本院事情立案执行，在执行过程中经我院查证被执行人李玉根、内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司银行无存款、呼和浩特市产权市场管理处档案馆出具的查档证明无房屋权属登记信息，车辆管理所出具内执行人内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司名下登记有一台朗逸牌小型汽车，车牌号蒙AN05**已于2014年11月13日依法查封、鉴于无法实际扣押该车辆本院于2014年9月5日依法中止该案执行程序。再查、经全国法院网络执行查控系统查询被执行人李玉根、内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司银行无存款、呼和浩特市产权市场管理处档案馆出具的查档证明无房屋权属登记信息.公安部车辆查询系统查询显示被执行人名下无车辆登记，截止目前仍无财产可供执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
依法终结（2014）玉执字第00288号执行案的本次执行程序，
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 政
审判员 冯根群
审判员 杨林茂
二〇一六年八月二十日
书记员 全和和
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0681民特173号
申请人：周汉兴，男，汉族，1953年8月5日生，住江苏省启东市。
委托代理人：卫华，江苏东疆律师事务所律师。
委托代理人：朱红亚，江苏东晋律师事务所律师。
申请人：启东市民主羊毛衫厂（普通合伙），住所地启东市高家镇。
执行事务合伙人：陈瑞冲。
本院于2017年2月27日立案受理申请人周汉兴与启东市民主羊毛衫厂关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷一案，于2017年2月17日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人启东市民主羊毛衫厂于2017年2月28日前一次性支付周汉兴工资5265元。
二、双方就该起劳务合同纠纷余无纠葛。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人周汉兴与启东市民主羊毛衫厂于2017年2月17日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 沈亚菲
二〇一七年二月二十七日
书记员 龚轶凡
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0981民初55号
原告武志勇，男，1983年11月9日出生，汉族，山西省五台县人。
委托代理人白俊杰，山西杰昌律师事务所律师。
委托代理人赵开莲，女，1963年12月12日出生，汉族，山西省五台县人。系原告母亲。
被告武莉莉，女，1988年11月27日出生，汉族，山西省原平市人。
被告武建平，男，1965年1月13日出生，汉族，山西省原平市人。系被告武莉莉之父。
被告刘月琴，女，1969年农历3月21日出生，汉族，山西省原平市人。系被告武莉莉之母。
委托代理人武建平，男，1965年1月13日出生，汉族，山西省原平市人。
原告武志勇诉被告武莉莉、武建平、刘月琴婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告武志勇及其委托代理人白俊杰、被告刘月琴的委托代理人武建平、被告武莉莉、武建平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱相识，于2009年订婚，订婚时原告给付被告彩礼款88000元，其中包括三金钱和衣服钱，见面钱1500元，赶会钱500元，银元两枚，三套被子，一块毛毯，之后双方开始同居生活，二人一直未操办结婚典礼，亦未办理结婚登记手续。同居期间原告花费10000元买的金项链也被被告带走，订婚后原告奶奶给被告10000元让原被告去太原做买卖，最后买卖未做成，钱也没有了。原、被告在共同生活期间因家庭琐事常发生争吵，在外做买卖也维持不了生活，最后于2009年被告将二人的共同财产拉回自己娘家，双方就开始分居生活。为此原告认为，原、被告未办理结婚登记，二人的婚姻不受法律保护，而被告武建平、刘月琴作为被告武莉莉父母，订婚时原告给付被告的巨额彩礼款应予返还，故提起诉讼，请求三被告返还彩礼款共108000元，（其中包括彩礼款81800元、金项链一条，价值10000元，原告奶奶赠与的现金10000元），银元两枚、被子三套、毛毯一块、樟木箱一个，本案的诉讼费用和其它费用由被告承担。
原告提供的证据有：证人王海斌、赵树珍的证言各一份、
被告武莉莉辩称，一、解除婚约完全由原告一手造成，被告是不得已而为之，原、被告于2008年5月20日订婚，被告父母为此在原平庆义久酒店出资举办了15桌的大型婚宴，订婚前后，被告为原告出钱购买订婚衣物及价值12600元的一条重46克的金项链，在二人的同居生活期间，被告在外打工，很是辛苦，但原告毫不体谅，仍不务正业，在家上网聊天，不出去工作，为了给原告创造就业机会，被告父母借给原告40000元让其与朋友一起创业，但一事无成，原告还沾染赌博、吸毒，为此被告于2009年秋天赌气与原告分开，后在2010年1月，原告打来电话要与被告谈一谈，被告抱着还与原告一起生活的念头，给原告一个机会，不料在原被告商谈时原告竟然收到一条暧昧短信，双方还互称“老公、老婆”，被告对原告彻底失望，原告见被告真动了分手的心思，就动手将被告的脖子勒住，直至被告昏了过去，后原告将其拍醒，被告醒后忍不住哭泣，但原告无动于衷，被告趁原告不注意跑掉，至此被告更换手机号码，四处打工，再未与原告联系。直至2010年2月底原告纠集家人、朋友去被告家中要钱，被告父母将双方的花费情况一一交代清楚，原告自觉没理，从头至尾没有异议，后众人自知理亏，自行离去。二、婚财情况，订婚当日，原告与媒人前来携带51800元（其中包括被告的三金、衣服款），二块银元，一块毛毯，一个樟木箱，被料二块，镜子一块等风俗，根据风俗，被告父母给原告1800元订亲红包，原告诉称的见面钱是1000元而不是1500元，过会钱是300元而非500元，被告也未收到原告的金项链及原告奶奶给的10000元钱，另外原告做生意除借去被告父母40000元现金外，还借走7000元的现金。另外12600元的金项链是被告为原告买的。现共计80000余元原告未还被告父母。三、根据诉讼法规定，向人民法院请求民事权利的诉讼时效为二年，本案已过时效，且双方于2010年2月在双方的见面中已处理过，为此请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供证据：证人罗帅的证言。
被告武建平、刘月琴辩称，本案原告主张返回婚财款已经超过诉讼时效，本院应予对此查明事实，原告与被告武莉莉自订婚后，二人同居二年之久，应认定为事实婚姻，现在原告毁约，给被告心里和名誉上造成了损失。关于双方的婚财往来情况。在订婚之际，原告方给付51800元，被告按照乡俗，返回原告2000元，二人在一起做生意，被告武建平及其刘月琴借给原告40000元，至今原告与被告武莉莉已经分手，但借债未还。另外，被告作为被告武莉莉的父母，在二人同居期间，为原告办理驾照花费3500元，为原告购买过一条价值12600元的金项链，二被告置办二人的酒席花费10000多元，购买衣服钱因时间较长，无法记起，原告与被告武莉莉在太原同居期间，所花费费用被告武建平及刘月琴资助了二人一笔不小的钱款。故被告认为，在此件事情上，双方既损失钱财又损害名声，故请法院依法裁判。
二被告未向本院提供证据。
经审理查明，原告武志勇与被告武莉莉于2008年中旬订婚，经原告及父母与三被告商量，按照习俗婚财款为81800元。订婚前，原告父母给付被告武莉莉彩礼款30000元，订婚当日，经媒人王海斌之手给付被告武建平、刘月琴彩礼款51800元，银元两块，三张被子，一块毛毯，樟木箱一个。被告武建平、刘月琴按照习俗给付原告2000元现金。订婚之后，原告武志勇与被告武莉莉开始同居生活，一直未办理结婚登记手续。后双方因生活琐事发生矛盾，原、被告于2009年秋天分开生活。2010年2月份左右，原告及其父母曾就此事找三被告协商解决此事，但双方未达成一致意见。现原告诉至本院，请求三被告返回婚财款108000元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原、被告的陈述及证人予以证实。
本院认为，原告武志勇与被告武莉莉按照民间习俗订婚，双方一直未办理结婚登记手续进行同居生活，不受法律保护。根据《婚姻法》第十条规定，禁止借婚姻索取财物。原告按照习俗给付被告婚财款其目的是为了缔结婚姻，现双方不能继续履行婚约，故本院对原告请求被告武莉莉返回婚财款的诉讼请求予以支持。被告武建平、刘月琴作为父母接受彩礼，也应与被告武莉莉共同承担返回彩礼的义务。根据庭审查明事实及原告所在地婚俗习惯，本院依法认定订婚时原告给付被告的婚财款为81800元，银元二块，被子三张，一块毛毯，樟木箱一个。对于原告诉称的其父母给付被告武莉莉见面钱、赶会钱，系原告方赠与被告的行为，依法不予返回。对被告武建平、刘月琴辩称的借款内容，因没有事实根据和相关证据印证，故本院依法不予采纳。故依照《中华人民共和国婚姻法》第十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二)第十条之规定，判决如下：
被告武莉莉、被告武建平、刘月琴于判决生效后十日内酌情给付原告武志勇婚财款及物品折价款共计60000元。
如果未按本判决指定的期间履行指定给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的给付利息。
案件受理费2460元，由原告负担1160元，三被告负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 沈俊杰
审 判 员 黄舒琴
代理审判员 张 婧
二〇一六年九月七日
书 记 员 王丽云
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)鼓执行字第1631号
申请执行人：邓木碧，女，汉族，1972年1月14日出生，住福州市仓山区，
被执行人：高源，男，汉族，1971年2月16日出生，住福州市鼓楼区，
被执行人：周文娟，女，汉族，1975年5月1日出生，住福州市鼓楼区，
在执行过程中，本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，查明被执行人名下均已被其他案件首先查封、且部分房产在处置过程中案外人提出异议之诉、暂无法处置。本院于2017年10月19日通过福建法院12368短信平台向申请执行人告知本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供新的财产线索。现因本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，��请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 吴明烽
执行员 林祖泰
执行员 黄 雄
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈 铎
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0105民初2136号
原告杨某某，男，1973年1月29日出生，汉族，现住四川省井研县周坡镇。
委托代理人于某某，河北远曌律师事务所律师。
被告石家庄某某集团有限公司，住所地石家庄市新华区新合街。
法定代表人王某某，该公司董事长。
委托代理人李某某，该公司员工。
委托代理人宋某某，该公司员工。
被告石某某，男，1962年9月16日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉市鹿泉镇。
委托代理人郭某某，平山县法律援助中心律师。
被告燕某某，男，1964年8月19日出生，汉族，现住石家庄市新华区新合街。
本院在审理原告杨某某与被告石家庄某某集团有限公司、石某某、燕某某劳务合同纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取，由原告负担6900元。
审 判 长 杨有凤
人民陪审员 刘洪磊
人民陪审员 刘鹏飞
二〇一六年七月十三日
书 记 员 狄若男
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘01民终8034号
上诉人（原审被告）:ＸＸ，男，1982年5月27日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：邓玲，湖南联合创业律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:李欢，女，1983年11月5日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：邓玲，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周小平，男，1967年1月18日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：王雨琪，长沙市开福区捞刀河法律服务所法律工作者。
上诉人ＸＸ、李欢因与被上诉人周小平民间借贷纠纷一案，不服长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初3837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人ＸＸ、李欢的委托诉讼代理人邓玲，被上诉人周小平的委托诉讼代理人王雨琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周小平向一审法院起诉请求：（一）ＸＸ、李欢偿还周小平借款本金5万元。（二）ＸＸ、李欢承担本案一切诉讼费用及诉讼代理费用
一审法院审理查明：2012年11月，ＸＸ以经济困难为由向周小平借款并出具了借条，周小平交付了50000元现金给ＸＸ，ＸＸ没有归还但于2014年9月17日重新出具了一张借条，该借条注明：“今借到周小平人民币50000元整”。周小平多次向ＸＸ催讨，但ＸＸ未付分文，周小平遂向法院起诉。另查明，李欢与ＸＸ系夫妻，上述借款发生于李欢、李小鹏夫妻关系存续期间。以上事实有借条、证人证言、公安户籍资料及本院庭审笔录在卷佐证。
一审法院认为：周小平与ＸＸ之间的借贷关系合法有效，ＸＸ拒不归还借款，应承担违约责任。周小平诉请ＸＸ归还本金5万元，符合法律规定，该院予以支持。李欢与ＸＸ系夫妻关系，李欢应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。周小平诉请李欢与ＸＸ共同偿还借款5万元符合法律规定，该院予以支持。周小平诉请ＸＸ、李欢承担该案诉讼代理费，但周小平并未提交相应的发票等证据予以证明，该院不予支持。ＸＸ、李欢经该院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律责任。判决：限ＸＸ与李欢在判决发生法律效力之日起五日内向周小平支付借款本金人民币50000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由ＸＸ、李欢承担。
ＸＸ、李欢上诉请求：（一）请求撤销一审判决，依法发回重审或者驳回周小平的诉讼请求。（二）本案上诉费由周小平承担。事实与理由：（一）一审法院认定事实错误，ＸＸ与周小平之间不存在借贷关系，一审法院认定本案中ＸＸ于2012年向周小平借款50000元并出具借条，本案借条是对2012年借条的重新书写，但ＸＸ并未于2012年向周小平借款亦未出具借条，ＸＸ从未收到过周小平的借款；（二）一审法院适用法律错误，本案中周小平并未提供证据证明其将借款交付给ＸＸ，一审法院没有审查借款交付情况及认定双方当事人之间借款关系合法有效，适用法律错误。（三）二审中ＸＸ向法庭提交其手机通讯记录以及李欢和周小平的录音，拟证明ＸＸ、李欢和周小平素不相识，周小平亦并未将借款交付给ＸＸ，双方当事人并不存在借款关系。
周小平辩称：一审法院事实认定清楚，适用法律正确，周小平在一审中已经申请证人吕某出庭作证，可证明本案诉争借款已经实际交付，且本案中作为证据提交的借条系对2012年借款借条的复写，我方在二审中向法庭提交2012年ＸＸ向周小平出具的借条的原件，拟证明双方存在真实的借款关系。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：ＸＸ、李欢在二审中提交了ＸＸ本人号码的通讯记录详单（2016年4月1日至2016年8月31日）及李欢与周小平的电话录音，拟证明周小平并未向ＸＸ催收过借款，并且周小平与ＸＸ素不相识，本案借款未实际交付。本院对以上证据的真实性、合法性予以认可，对其关联性不予认可，该通话记录详单不能达到证明周小平从未主张过其债权的证明目的，李欢和周小平的电话录音仅能证明借款并非由周小平直接交付给ＸＸ，不能达到证明借款未交付的证明目的。故对上述证据本院不予采信。周小平在二审中提交了2012年ＸＸ向案外人唐铁双出具的借条一张，拟证明本案中2014年ＸＸ向其出具的借条是对2012年借条的复写，借款实际发生于2012年。本院对周小平出具的该证据的真实性、合法性予以认可，结合一审中唐铁双妻子吕某出具的证人证言与该借条载明的内容可以佐证，故本院认为该证据可以达到本案诉争借款于2012年已实际交付的证明目的，本院予以采信。
本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：合法的债务应当偿还。本案中ＸＸ于2012年通过案外人唐铁双向周小平借款50000元并向唐铁双出具借条，该笔借款通过案外人唐铁双、吕某交付给ＸＸ，借条由唐铁双、吕某交付给周小平，ＸＸ于2014年就该笔借款重新向周小平出具了借款50000元的借条，上诉人ＸＸ、李欢主张本案诉争借款并未实际发生，但并未提供有效证据证明其上诉主张，且被上诉人周小平已提供了证人吕某的证人证言以及2012年的原始借条凭证证明本案诉争借款已实际交付，综上，本院对上诉人ＸＸ、李欢的上诉请求不予支持，ＸＸ、李欢应当就本案诉争借款向周小平承担偿还责任。
综上所述，ＸＸ、李欢的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1050元，由上诉人ＸＸ、李欢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 霞
审 判 员 李建新
代理审判员 钟宇卓
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 杨博文
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执776号之二
申请执行人：欧登华
被执行人：四川嘉旭机械有限责任公司
本案在执行王大清等58人与四川嘉旭机械有限责任公司劳动争议纠纷一案中，本案执行标的共266000元。执行中，双方当事人已达成和解协议约定：被执行人以其在中国机械工业第一建设有限公司工程款来支付王大清等58人的劳动报酬。本院已于2017年3月21日向中国机械工业第一建设有限公司发出到期债务履行通知书，要求中国机械工业第一建设有限公司限期履行应向被执行人支付的工程款，并将该工程款提取、扣划至本院执行。如未按约定期限履行，申请人应在法定期限内向本院申请恢复执行。
本院认为，双方当事人已达成和解协议，在约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不能再执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一七年三月二十三日
书记员 宋金璋
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0120刑初277号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人任某某，男，1981年10月15日出生，汉族，重庆市璧山区人，初中文化，农民，住重庆市璧山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月8日被璧山区公安局取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉[2016]275号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察员张瀚尹出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：2015年12月23日11时许，被告人任某某驾驶渝C757**号中型普通客车（使用性质为公路客运）从重庆市璧山区来凤街道新大桥附近出发沿省道108线往青杠街道方向行驶，当车行驶至来凤街道部队路段时，被民警发现其涉嫌超载，将其截停。经查渝C757**号中型普通客车核定载人数为19人，实际载客35人（包括3名儿童），超载人数为16人，属严重超过额定乘员载客。
为证明上述事实，公诉机关当庭举示了相应证据，并认为，被告人任某某违反交通运输管理法规，在驾驶机动车从事旅客运输过程中，严重超过额定乘员载客，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人任某某到案后能如实供述自己的罪行，还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚，故建议本院以危险驾驶罪判处被告人任某某拘役一至二月，并处罚金。现提请本院依法判处。
被告人任某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，同时提出：1、2015年12月23日当天是璧山区来凤街道赶场天，当地的农民在散场时大量涌上车，其进行了口头制止，但无人听从，其只得超载行驶；2、其妻子于2016年5月27日诞下一子，家里确需有人照顾。综上请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：2015年12月23日11时许，被告人任某某驾驶渝C757**号中型普通客车（使用性质为公路客运）从重庆市璧山区来凤街道新大桥附近出发沿省道108线往丁家街道方向行驶，当车行驶至来凤街道部队路段时，被民警发现其涉嫌超载，将其截停。经查渝C757**号中型普通客车核定载人数为19人，实际载客35人（包括3名儿童），超载人数为16人，属严重超过额定乘员载客。
上述事实，有公诉机关当庭举示并经庭审质证、认证的抓获经过、户籍信息、驾驶证、行驶证、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、信息查询结果单、道路交通安全违法行为处理通知书、客运车辆营运经济承包合同书、客运车辆营运经济承包目标责任书、客车营运光盘、证人证言及被告人任某某的供述等证据证实，足以认定。
另查明：1、2016年2015年12月23日当天是璧山区来凤街道赶场天，当地的农民在上车后出现超载现象时，被告人任某某进行了口头制止，要求没有座位的乘客下车，但无人听从，其未进行进一步制止并采取措施，驾车继续行驶。2、被告人任某某家中有四口人，其妻子于2016年5月27日诞下次子，家庭需要照顾。3、被告人任某某到案后，如实供述了其驾驶客运车辆严重超载的事实。
上述事实有重庆市璧山区大兴镇山王村民委员会出具的证明、出生证明、客车营运光盘、证人证言及被告人任某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人任某某违反交通运输管理法规，在驾驶机动车从事旅客运输过程中，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人任某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人任某某到案后能如实供述罪行，其妻子刚刚诞下幼子，家庭确需人照顾，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出任某某具有到案后如实供述罪行的量刑情节意见成立，本院予以采纳。对被告人提出的其在车辆出现超载时有制止的行为及其妻子诞下次子需要照顾的意见，经查证属实，对被告人请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈秀超
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 杨秉俊
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陈 庆
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长中民破(预)字第01684号
申请人：朱永腾，男，1975年10月28日出生，汉族，住湖南省双峰县。
委托代理人：朱培希，男，1957年9月4日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
申请人：刘志胜，男，1972年10月20日出生，汉族，住长沙市雨花区。
申请人：湖南省财邦担保有限公司，住所地长沙经济技术开发区蒸湘路228号。
法定代表人：袁均美，该公司董事长。
被申请人：长沙维多利购物中心有限公司，住所地长沙市开福区丽臣广场北侧金霞路1号。
法定代表人：王臻。
申请人朱永腾、刘志胜、湖南省财邦担保有限公司以对被申请人长沙维多利购物中心有限公司享有3283万元的到期债权、而其经多次催款不予偿还为由，向本院申请对长沙维多利购物中心有限公司进行破产清算，同时提交了债权凭证、债务人不能偿还到期债务的相关证据、申请人及被申请人的主体资格证明以及被申请人的资产情况表、对外负债和担保情况表、债权清册等相关材料。
本院查明：长沙维多利购物中心有限公司（以下简称维多利公司）系于1999年10月10日经长沙市工商行政管理局批准取得企业法人营业执照的有限责任公司，法定代表人王臻，公司注册资本人民币九千万元整。公司经营范围：百货、劳保用品、家具、五金、日化产品、针纺织品、服装鞋帽、家电、金银首饰、珠宝玉器、文化用品、办公设备、通信器材、有色金属、建筑材料、装饰材料、化工产品的销售；仓储服务；花、虫、草、鱼的销售。现公司股东情况为：王臻、罗双全、孙伟华，其中王臻认缴出资额为5400万元，持股比例为60%，罗双全认缴出资额为2700万元，持股比例为30%，孙伟华认缴出资额为90万元，持股比例为10%。
2014年7月21日，邵阳市仲裁委员会作出邵仲裁字（2014）第31号裁决书裁决确认：截止2014年4月30日，维多利公司应当偿还朱永腾借款本息1400万元。
2012年12月24日，长沙市仲裁委员会作出（2012）长仲调字第453号调解书确认：维多利公司应当偿还刘志胜借款本息320万元。
2014年7月21日，长沙市仲裁委员会作出（2014）长仲调字第398号调解书确认：截止2014年4月30日，维多利公司应当偿还湖南省财邦担保有限公司借款本息1563万元。
因维多利公司拒不履行上述生效的裁判文书，上述申请人与其他债权人为维护合法权益成立了“长沙维多利购物中心有限公司债权人委员会”（以下简称债委会），经友好协商，上述申请人分别与被申请人维多利公司签订了执行和解协议。但维多利公司没有按上述和解协议履行还债义务。
2014年7月25日，维多利公司在《潇湘晨报》上刊登清算公告，要求与该公司有债权债务的单位和个人，于2014年7月28日起至2014年8月27日止到长沙市伍家岭该公司办公室登记债权债务。截止2014年12月31日，有朱永腾、刘志胜、湖南省财邦担保有限公司等36家单位和个人向维多利公司申报了债权，其中有18名已经申请执行，其他14名暂未申请执行。此次申报的债权金额为49801.21万元。根据申请人提交的证据，该公司现有唯一可处置的资产只有维多利商厦，该商厦占地9亩，原设计35层，已建11层，建筑面积约3.6万平方米，目前市值约为2亿元。
在本院审理过程中，维多利公司的法定代表人王臻表示，不是其故意欠债不还，是公司已无法经营。债权人提出破产的要求，其也同意。
本院认为，第一、根据最高人民法院2002年7月30日颁布的《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第2条的规定，“基层人民法院一般管辖县、县级市或者区的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件；中级人民法院一般管辖地区、地级市（含本级以上）工商行政管理机关核准登记企业的破产案件；纳入国家计划调整的企业破产案件，由中级人民法院管辖”。本案中，维多利公司的核准登记机关为长沙市工商行政管理局，因此，根据上述规定，本院对本案有管辖权。第二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条规定：“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。”第四条规定：“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行,无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难,无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。”申请人朱永腾、刘志胜、湖南省财邦担保有限公司对维多利公司享有3283万元的合法到期债权，维多利公司已停业多年，不能清偿上述到期债务。且维多利公司对申请人朱永腾、刘志胜、湖南省财邦担保有限公司提出的破产申请没有异议。根据上述事实和法律规定，可以认定债务人维多利公司明显缺乏清偿能力。因此，申请人朱永腾、刘志胜、湖南省财邦担保有限公司对维多利公司提出的破产清算申请符合法律规定，本案予以受理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
受理朱永腾、刘志胜、湖南省财邦担保有限公司对长沙维多利购物中心有限公司提出的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 李雨佳
代理审判员 戴 静
二〇一六年二月一日
书 记 员 钟志彬
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》
第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。
第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。
第三条债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部负债的除外。
第六条债权人申请债务人破产的，应当提交债务人不能清偿到期债务的有关证据。债务人对债权人的申请未在法定期限内向人民法院提出异议，或者异议不成立的，人民法院应当依法裁定受理破产申请。
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2016)冀0108刑初373号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，女，1972年7月3日出生，汉族，现住址：河北省保定市定州市。
被告人宋某某，男，1976年11月17日出生，汉族，高中文化，无业。户籍所在地：河北省保定市；现住址：河北省石家庄市正定县。2016年6月28日被抓获。2016年6月29日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年7月13日被执行逮捕。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉[2016]298号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员宋艳辉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某、被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，2016年6月28日22时许，在石家庄市裕华区南王村43巷9号二楼平台处，因家庭琐事，被告人宋某某与其前妻李某发生争执，继而用刀将李某腹部捅伤。经鉴定，李某的伤情为重伤二级。
据此，公诉机关认为被告人宋某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
上述事实，附带民事诉讼原告人李某予以认可，并诉请：1、依法追究被告人宋某某故意伤害罪的刑事责任，并从重处罚；2、依法判令被告人赔偿李某各项损失共计647507.05元。
被告人宋某某对起诉书指控事实无异议并表示自愿认罪。其主要辩称我看到警车之后追上警车，主动向公安机关交待我系一时糊涂才会伤害他人，故我系自首。
经审理查明，2016年6月28日22时许，被告人宋某某在石家庄市裕华区南王村二楼平台处，因琐事与被害人李某发生争执。被告人宋某某持刀将李某腹部扎伤致其胃破裂、肝破裂、腹腔内积血。经鉴定，被害人李某之损伤属重伤二级。
附带民事诉讼原告人李某的损失如下：一、医疗费31032.42元；二、误工费5081.74元；三、护理费2900元；四、住院伙食补助费1600元；五、营养费1000元；六、交通费500元；七、鉴定费200元。以上共计42314.16元。
上述事实，公诉机关出示如下证据予以证实，1、被告人宋某某的供述；2、被害人李某的陈述；3、证人米某的证言；4、公安机关出具的受案登记表、辨认笔录、鉴定文书、现场勘验检查笔录及照片、抓获证明、诊断证明书、扣押物品、文件清单、户籍证明等证据。
上述证据经当庭出示并质证。
本院认为，被告人宋某某故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。关于宋某某辩称其系自首的观点，本院认为，被告人宋某某系在实施故意伤害行为之后，公安人员接到报警赶至案发现场，被告人宋某某因形迹可疑被公安机关盘问后被抓获，其不符合自首的构成要件，不应认定为自首，故对此辩护意见不予采信。庭审中，被告人宋某某自愿认罪，可酌情从轻予以处罚。因伤害行为给附带民事诉讼原告人李某造成的损失，被告人宋某某应予以赔偿，对附带民事诉讼原告人李某主张的部分损失，因无证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年六月二十八日起至二0二0年六月二十七日止）
二、责令被告人宋某某于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某损失42314.16元。
三、驳回事附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。
四、公安机关扣押的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宋 亮
审 判 员 王兴锋
人民陪审员 崔彦丽
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 党明星