江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中商初字第00218号
原告苏州市兴鲁空分设备科技发展有限公司，住所地苏州相城经济开发区澄波路989号。
法定代表人薛鲁，该公司董事长。
委托代理人陆永胜，江苏百年东吴律师事务所律师。
委托代理人颜爱国，该公司员工。
被告阜宁县兴杨空气气体分离有限公司，住所地盐城市阜宁县益林镇淮海北路47号。
法定代表人朱为富，该公司总经理。
委托代理人陈洪祥，江苏阜一律师事务所律师。
被告朱为富。
委托代理人陈洪祥，江苏阜一律师事务所律师。
原告苏州市兴鲁空分设备科技发展有限公司（以下简称兴鲁公司）与被告阜宁县兴杨空气气体分享有限公司（以下简称兴杨公司）、朱为富买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭，由审判员柏宏忠、蒋毅颖、杭雪芳组成合议庭，后因工作调整，合议庭变更为由审判员周冬冬、蒋毅颖、代理审判员韩小安组成。本案于2015年1月14日、2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告兴鲁公司的委托代理人陆永胜，被告朱为富（第二次开庭到庭），被告兴杨公司、朱为富的委托代理人陈洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴鲁公司诉称：2011年1月18日兴鲁公司与兴杨公司签订了《KDONAr-3750Y+200/1550Y/113Y型液体空分设备供货合同》，合同号为XLA-
HT11－003，合同总价为2323万元（2011年6月3日签订补充协议变更为2303万元），合同签定一周内需方向供方支付人民币700万元定金合同生效；合同生效后三个月内需方向供方支付人民币465万元；合同规定交货期之日前一周内需方向供方支付人民币700万元；设备在现场调试结束产能达标后一周内或按合同规定设备交货期之日起满6个月一周内（以先到时间为准）需方向供方支付人民币229万元；余款人民币229万元在供方设备调试结束满壹年后一周内或按合同规定交货期之日起满十八个月一周内（以先到时间为准）需方向供方支付。如需方未按时支付则承担违约金每天5万元。
合同签订后，兴鲁公司根据兴杨公司完成工程的状况和要求，按照合同约定履行了义务，2011年11月3日，根据兴杨公司提供的条件和要求进行了设备的调试验收，运行指标达到合同规定要求。而兴杨公司从第三期即2011年7月18日开始就拖欠提货款200万元，在兴鲁公司的一再催促下，兴杨公司和朱为富共同签下借款协议，承诺2011年12月30日前归还200万元，但至今只归还了35万元，仍然拖欠165万元。根据合同规定，2011年11月10日应支付209万元，2013年1月25日，兴杨公司应付清全部设备款，而兴杨公司、朱为富仍拖欠600万元未付。根据合同3.1.6条款的规定，从2011年7月18日至2014年7月7日延期付款1084天，按照合同计算兴杨公司应支付违约金5420万元，根据法律可以调整，兴鲁公司主张兴杨公司应支付600万元的违约金。兴鲁公司通过多种方式向兴杨公司、朱为富提出催告，但至今未果。兴鲁公司与兴杨公司签订的合同合法有效，双方都应严格履行。兴杨公司拖延支付合同款，已违反合同的约定，应按合同规定承担违约责任。另外，朱为富与兴杨公司共同承诺支付200万元设备款，朱为富属于债务的加入，应对200万元中未支付的165万元和兴杨公司共同承担偿付责任。请求兴杨公司立即支付设备余款600万元，并承担600万元的违约金，朱为富对其中的165万元共同承担偿付责任，并由兴杨公司、朱为富承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告兴鲁公司向本院提交证据如下：
证据一、供货合同书和附件，证明双方供货合同关系，规定了价款总价是2323万元，后变更为2303万元；也规定了付款时间和条件、兴杨公司、朱为富不能按时付款的责任及供货范围。
证据二、补充协议，证明部分付款额的调整。
证据三、致函和说明，证明由于兴杨公司原因引起的设计改动。
证据四、传真函，证明提醒兴杨公司注意相关事项。
证据五、指导安装服务单，证明兴鲁公司指导安装服务，履行合同义务。
证据六、接收清单，证明兴杨公司接收设备及相关资料的状况。
证据七、设备调试单，证明调试验收完成，各项指标符合合同规定的要求。
证据八、传真函，证明由于兴杨公司的原因，目前调氩未进行。
证据九、借款协议，证明兴杨公司、朱为富承诺共同承担200万元的支付责任。
证据十、催款函及邮寄凭证，证明催款的事实。
证据十一、承诺书，证明兴杨公司承诺付款的情况。
证据十二、律师函，证明兴鲁公司委托律师催款。
证据十三、设备安装运输合同和补充协议，证明兴杨公司与苏瀛公司之间的委托代理关系。
证据十四、银行转账的凭证及运输发票，证明兴鲁公司转付运输费的事实。
证据十五、收据、电汇凭证和安装发票，证明兴鲁公司转付部分安装费的事实。
证据十六、苏瀛公司的情况说明，证明兴鲁公司转付运输费和部分安装费总计45万元的事实。
被告兴杨公司、朱为富对证据一、二、三、四、十、十一均没有异议。对证据五、六、七的真实性没有异议，但认为不能证明兴鲁公司已经完成了合同中约定的调试义务。因为兴杨公司、朱为富在该设备调试单中，兴鲁公司未完成氩系统调试，并要求兴鲁公司迅速派人调试，作出了辅助说明。对证据八形式真实性没有异议，但对内容真实性有异议。认为传真内容与事实不符，事实是兴杨公司多次要求兴鲁公司派人进行氩系统调试。对证据九的形式真实性没有异议，但对内容真实性有异议，认为该借款协议不存在借款事实，且该借据是以兴杨公司的名义出具的，与本案朱为富个人没有关系。对证据十二的形式真实性没有异议。兴杨公司向兴鲁公司借款200万元，实际为设备款的事实进行了确认，并且为本案兴杨公司所欠设备款进行了确认。该律师函中认为朱为富作为债务加入纯属兴鲁公司的一厢认为，事实是朱为富不可能愿意作为债务加入人。被告兴杨公司、朱为富对证据十三的真实性没有异议，但认为关于安装运输费用应该由兴杨公司、朱为富与苏瀛公司直接结算，至于苏瀛公司与兴鲁公司的转账行为兴杨公司、朱为富不知情。对于证据十四中银行转账凭证的真实性、合法性、关联性都有异议，对于其中的运输发票认可，兴杨公司、朱为富收到了该发票，兴鲁公司将此款项支付给运输单位兴杨公司、朱为富并不知情。对于证据十五中收据、电汇凭证真实性有异议，反映不出与兴杨公司、朱为富设备的安装有关联性，对于其中安装发票没有异议，兴杨公司、朱为富确认收到。对于证据十六兴鲁公司为兴杨公司、朱为富代付安装运输费用，兴杨公司、朱为富并未有事先的授权，事后也未予追认，不予认可兴鲁公司擅自行为。
被告兴杨公司、朱为富答辩称：1、兴杨公司尚欠兴鲁公司货款是事实，但兴杨公司未支付货款的原因是兴鲁公司未按照约定将设备调试好。2、本案中，朱为富与兴鲁公司不存在借款200万元的事实，2011年7月13日兴杨公司、朱为富向兴鲁公司出具的借款协议并不存在借款事实。并且该条据为兴杨公司名义出具，与朱为富个人没有关系。该借款协议内容能够证明双方之间形成的是借款的内容，并不是本案中兴鲁公司主张的设备款，兴鲁公司也认可此后未向兴杨公司及朱为富支付过200万元的款项。因兴鲁公司未有实际支付款项，该借款协议并未履行，与兴鲁公司主张的设备款没有关系。另，兴鲁公司主张朱为富作为债务加入无事实和法律依据。关于兴鲁公司与兴杨公司、朱为富之间的货款结算数额，双方合同约定的设备款金额为2303万元，兴鲁公司实际收取1948万元设备款。庭审中，兴杨公司、朱为富提出如法院认定其构成违约，则要求法院依法调整违约金数额。
被告兴杨公司、朱为富为证明其主张，向本院提交证据如下：
证据一，八份收据及兴鲁公司财务部分对账单，证明转账金额是1913万元，证明朱为富付款35万元，合计付款1948万元。
证据二，2012年3月23日兴杨公司、朱为富发给兴鲁公司传真件一份，证明兴杨公司要求兴鲁公司开票，要求兴鲁公司在2013年3月28日前安排调试氩气设备。
证据三，2012年4月24日兴鲁公司发给兴杨公司传真一份，证明兴鲁公司氩气设备未调试好并承诺在2012年5月16日后另行安排继续调试。
证据四，2012年9月1日兴鲁公司发给兴杨公司、朱为富的传真件一份，证明兴杨公司就设备电能耗过高提出异议并要求兴鲁公司解决，兴鲁公司虽派人到现场但未有解决的事实。
证据五，2012年8月2日兴杨公司发给兴鲁公司的传真件一份，证明兴杨公司就点能耗严重超标向兴鲁公司提出异议并要求兴鲁公司技术改造。
证据六，2012年8月20日兴杨公司发给兴鲁公司的传真件一份，证明兴杨公司就膨胀机不能正常运转向兴鲁公司提出质量异议，要求兴鲁公司联系膨胀机四川生产厂家及时来兴杨公司、朱为富处维修的事实。
证据七，2013年9月12日兴鲁公司给兴杨公司的催款函邮寄件一份，证明兴鲁公司认可至今未有为兴杨公司调试好氩气设备的事实。
证据八，2012年11月26日兴鲁公司发给兴杨公司的邮寄件一份，证明兴鲁公司认可氩气设备未有为兴杨公司调试好的事实。
证据九，2012年5月14日，兴杨公司要求兴鲁公司在2012年5月16日前安排人员到兴杨公司进行调氩的书面传真。
证据十，2012年8月31日、9月5日关于电能耗问题兴杨公司向兴鲁公司发送的传真件。
原告兴鲁公司对被告兴杨公司、朱为富举证证据的质证意见为：
对证据一，真实性没有异议，但是对于关联性需要说明，2011年7月13日出具的编号为1815914这张收据的200万元应该要同2011年7月13日兴杨公司、朱为富出具的借款协议联系起来。所有的收据都注明了是承兑汇票还是现金，也注明了票号，而2011年7月13日没有注明现金也没有注明票号，这张200万元的收据并不能证明兴杨公司、朱为富已经支付了设备款，实际上和借款协议形成了对冲的关系。2011年7月13日应该支付设备款，但是未支付，由兴杨公司、朱为富出具了2011年12月30日付款的承诺以后，兴鲁公司再发货，履行合同。200万元付款是不存在的，不应该计算在付款的总额中。该200万元就是之后朱为富支付了35万元，所以兴杨公司说已经支付了货款1948万元是错误的，应该实际支付的款项是1703万元。在收据所确定的款项中，其中包含了兴鲁公司支付的45万元运输费和部分的安装费。
对证据二，兴杨公司、朱为富未出示原件，无法确认。
对证据三，真实性没有异议，证明没有调氩的原因，主要是兴鲁公司派技术人员去兴杨公司处调氩的时候，由于储存液氮和液氧的储罐已经满了，所以设备运行停止，无法进行调氩。按照技术规定，调氩应该在氧和氮稳定生产一周到10天左右时间后才能进行，而且氩在本合同的设备中属于副产品。其在空气中的存量只有0.93%，生产量是非常少的。根本的原因在于兴杨公司的经营状况使设备运行处于停止状态，所以无法调氩并非兴鲁公司的原因。
对证据四，真实性没有异议，从该份传真来看，体现了对兴杨公司客户负责的态度，对兴杨公司提出的异议，兴鲁公司与配套厂家进行了沟通，去兴杨公司现场进行了勘查，经勘查说明设备运行是正常的，提到的所谓电耗问题在合同中并非是考核的指标。
对证据五，无法核实是否收到，主要涉及能耗的问题，并非合同明确规定的考核的指标。
对证据六，无法确认，真实性不予认可。
对证据七，真实性没有异议，承认液氩产品没有调氩，是因为兴杨公司的原因，原因不在兴鲁公司。
对证据八，真实性没有异议，没有调氩是事实，原因在于兴杨公司。
对证据九，真实性不予确认，没有盖章。从时间来看，安排也是不妥当的，如果5月15日要调氩，5月14日再通知是无法安排的，即使有这样的安排也是不科学的。
对证据十，兴鲁公司认为未收到过2012年8月31日和9月5日函件，兴杨公司已于2012年8月份停产。
本院经审理查明：2011年1月18日，兴鲁公司（供方）与兴杨公司（需方）签订合同号为XLA-
HT11－003的《KDONAr-3750Y+200/1550Y/113Y型液体空分设备供货合同》（以下简称《供货合同》），合同约定兴杨公司向兴鲁公司购买，兴鲁公司同意向兴杨公司出售KDONAr-3750Y+200/1550Y/113Y型液体空分设备一套（以下简称合同装置），兴鲁公司按兴杨公司确认的合同装置设计基础条件和合同装置主要技术性能为依据，进行合同装置的设计及提供合同装置的设备（以下简称货物）和随机技术资料。合同约定兴鲁公司供货范围的设备含税总价为2323万元，在未付清所有货款之前，该装置设备部分未付款产权属于兴鲁公司。在合同支付和支付条款中，双方约定：合同签定一周内兴杨公司向兴鲁公司支付700万元定金合同生效；合同生效后三个月内兴杨公司向兴鲁公司支付465万元；合同规定交货期之日前一周内兴杨公司向兴鲁公司支付700万元设备发货；设备在现场调试结束产能达标后一周内或按合同规定设备交货期之日算起满6个月一周内（以先到时间为准）兴杨公司向兴鲁公司支付229万元；余款229万元为兴鲁公司设备质保金，在兴鲁公司设备调试结束满一年后一周内或按合同规定交货期之日算起满十八个月一周内兴杨公司向兴鲁公司支付（以先到时间为准），至此合同款全部付清。兴杨公司保证将按合同有关条款规定期限支付兴鲁公司应支付的款项，如兴杨公司不能按合同规定的期限支付，则视为违约，兴鲁公司有权按兴杨公司延期时间相应推迟交货期或兴杨公司支付兴鲁公司违约金每天5万元。
兴鲁公司应按合同附件规定的供货范围交货，最后一批设备必须确保在收到兴杨公司定金之日起六个月内全部运到兴杨公司，否则视为违约，兴鲁公司须承担兴杨公司每天延误费5万元。
在“性能考核和最终验收”部分约定兴鲁公司应派技术人员进行现场指导安装及负责调试合同装置，兴杨公司为兴鲁公司现场技术人员提供免费食宿。合同装置安装完毕，进入投料试运转，在装置进入全负荷持续稳定的运转时，应尽快进行性能考核。性能考核日期应由在装置现场的双方代表商定，考核为正常工况。性能考核的周期为24小时，在性能考核期间，产量、纯度应达到合同规定的保证值，其中性能考核的实际产量指标应在额定电压及频率条件下测定或予以换算。在性能考核期间顺利达到保证值，则双方代表应在一周内签署合同装置验收证明书，此时认为合同装置已验收。如兴杨公司在调试出合格产品一周内不办理验收手续，兴鲁公司则认为已验收合格。
在“保证和索赔”部分约定：兴鲁公司保证在正式开车后，液氧、液氮一周内达到指标，液氧、液氮达到指标后液氩15天内达标。否则视为兴鲁公司未能达到设计工况要求，兴鲁公司免费进行整改，兴杨公司进行配合，如一年内仍不能达到工况指标兴杨公司有权退货，兴鲁公司不仅退还所有货款还必须按合同法有关规定承担兴杨公司的损失。
供应的成套设备质量保证期自合同装置验收之日起十二个月，但该保证期不超过该合同规定交货期之日起的十八个月，以最后一批设备到达兴杨公司现场时间为准。外配套设备质保期为合同规定交货期满一年。
双方对合同装置提供货物的范围及合同装置的性能保证值在合同附件中进行了约定。
2011年6月3日，兴鲁公司与兴杨公司签订《补充协议》，双方对《供货合同》进行变动：1、原合同2.1条设备总价2323万元改为2303万元；2、原合同3.1.4设备在现场调试结束产能达标后一周内或按合同规定设备交货期之日算起满六个月一周内（以先到时间为准）兴杨公司向兴鲁公司支付229万元现改为209万元；原合同除补充协议修改的条款按补充协议执行外，其他条款仍按原合同执行。
2011年6月22日，兴杨公司致函兴鲁公司提出，因其公司建筑的液氧贮罐基础由于设备设计建筑等多种原因发生误差，其同意在不影响容积和安全的前提下合理改动。兴鲁公司于2011年6月24日出具说明，明确了更改内容。
2011年7月16日，兴鲁公司就设备现场堆放事宜传真函件给兴杨公司，其发现现场条件不符合货物堆放的要求，兴杨公司所采取的防雨措施并不能有效的确保货物不被雨淋或受潮。因大部分货物是要求防雨防潮的，如长时间放置室外，会对其造成严重的影响及损坏，会影响整个空分系统的调试工作和今后设备的正常运行。要求兴杨公司尽快采取有利的防护措施。2011年7月21日兴鲁公司再次就设备安装进度督促兴杨公司。
兴杨公司在兴鲁公司设备指导安装服务单上盖章确认兴鲁公司派员指导现场管道的安装，到现场时间为2011年7月29日，离现场时间为2011年8月14日。
2011年7月16日，兴杨公司人员朱建华在“苏州兴鲁发货清单”回单上签字接收，内容为主、副冷箱各1台。兴杨公司工作人员于2011年8月16日，在兴鲁公司资料清单上在接收人处签字确认。
兴鲁公司设备调试单上载明考核时间为2011年11月1日，验收时间为2011年11月3日，合同指标氧气产量为：3750L/h+200、纯度为：99.6%；氦气产量为：1550L/h、纯度为≤3PPM；运行指标为：氧气产量为：3800L/h+200、纯度为：99.7%；氦气产量为：1600L/h、纯度为1PPM。该设备调试单的用户意见或建议一栏中注明：“贮罐装满停机，氩系统未调试，等我公司正常生产后，请贵公司派人来调试氩系统。”兴杨公司在该设备调试单上盖章确认。在设备仪电指导验收服务单上明确“兴杨气体仪电调试已完成”，兴杨公司工作人员在该材料上签字确认。
兴鲁公司于2012年4月24日向兴杨公司发出传真件，该传真件中载明合同装置液氧、气氧、液氮产品在2011年11月3日是经调试达到合同指标，当时因兴杨公司原因液氩产品没有调试。根据之前的联系，其在4月初已安排好服务人员到兴杨公司现场进行调氩工作，但因兴杨公司的市场销售问题致使设备再次停车，设备不正常运行调氩工作无法进行。因兴鲁公司还有其他项目需要安排调试工作，如兴杨公司在5月15日前还不具备调氩条件，兴鲁公司的调氩服务人员将另行安排，接下来再需要兴鲁公司服务人员到兴杨公司现场调氩的派遣时间将另行协商安排，要求兴杨公司尽快回复具体的调氩时间。兴杨公司于2012年4月25日收阅。
2012年9月1日，兴鲁公司向兴杨公司发出传真，明确关于电耗事情，兴杨公司在8月2日已发传真，其与IHI空压机厂家曾多次给兴杨公司电话进行了解释说明。在8月7日空压机生产厂家技术人员汇同兴鲁公司人员再次到兴杨公司现场，并提供了相关资料给兴杨公司，说明设备运行是正常的。兴杨公司此次传真所提出的疑虑与前次内容协同，兴鲁公司已向兴杨公司解释清楚。并请求兴杨公司按合同规定支付相关款项。
2011年7月13日，兴杨公司、朱为富出具《借款协议》一份，其上载明：2011年7月13日由朱为富向兴鲁公司借款200万元，还款日期为2011年12月30日，落款注明朱为富，并盖有兴杨公司公章。
兴鲁公司于2012年11月26日（邮寄时间为2012年11月27日，签收时间为11月28日）、2013年1月7日、2013年3月7日（邮寄时间为2013年3月7日，签收时间为3月8日）、2013年4月6日（邮寄时间为2013年4月6日）、2013年9月12日（邮寄时间为2013年9月13日，签收时间为9月14日）发出5份催款函件，兴杨公司确认均已收到。
2012年12月20日，兴杨公司出具承诺书，称阜宁县政府同意可在新购置的设备款中奖励10%给兴杨公司，其要求兴鲁公司帮忙解决260万元设备购置发票，并承诺所奖励的26万元约在春节前全部归还兴鲁公司。
另查明：2011年1月18日，兴杨公司与上海苏瀛制冷技术有限公司（以下简称苏瀛公司）签订《设备安装运输合同》，约定兴杨公司向苏瀛公司提出，苏瀛公司同意为兴杨公司提供1000立方米、500立方米各一台低温液体贮槽安装，以及KDONAr-3750Y+200/1550Y/113Y型空分设备的运输，到货地址江苏盐城设备使用现场。上述低温液体贮槽安装费40万元，直接开安装发票。上述设备运杂费总价为25万元，运杂费代收代付，由运输公司直接开运输发票给兴杨公司。合同签定后兴杨公司支付20万元定金，兴杨公司在货物发货前一周付清运杂费、安装费给苏瀛公司。2011年6月3日，兴杨公司与苏瀛公司签订《补充协议》，将原合同上述低温液体贮槽安装费40万元改为60万元；直接开安装发票。原合同约定合同签订后兴杨公司支付20万元定金，改为合同签订后兴杨公司支付40万元定金，兴杨公司在货物发货前一周付清运杂费、安装费给苏瀛公司。原合同除补充协议修改的条款按补充协议执行外，其他条款仍按原合同执行。
2011年10月19日，兴鲁公司向无锡丰杰货运有限公司（以下简称丰杰公司）转账24.5万元（运费）。2011年12月19日，南通静彤机电设备安装工程有限公司向兴鲁公司出具7万元收据，收款事由为盐城阜宁兴杨气体储槽安装进度款。2012年5月16日，南通静彤机电设备安装工程有限公司向苏瀛公司出具10万元的收据，收款事由为阜宁兴杨气体储槽安装款。
开票日期为2011年11月8日的公路、内河货物运输业统一发票载明，收货人为兴杨公司、承运人为丰杰公司、发货人为苏瀛公司，运费为35万元；开票日期为2012年5月15日的建筑业统一发票载明，付款方为兴杨公司、收款方为南通静彤机电设备安装工程有限公司，安装费为60万元。上述发票兴杨公司确认均已收到。
2015年1月20日，苏瀛公司出具情况说明，该说明载明，2011年1月18日和2011年6月3日，在兴鲁公司与兴杨公司签订空分设备供货合同的同时，其与兴杨公司签订了设备安装运输的委托代理合同及补充协议。为方便工作，其接兴杨公司的指示，由兴鲁公司在其收取的设备款中直接转付总计45万元作为设备安装运输的费用，安装运输发票已由兴鲁公司经办人交由兴杨公司收取，其对上述转付款项予以确认。如果兴杨公司不承认此转付费用，请将45万元立即支付给苏瀛公司，再由苏瀛公司转还给兴鲁公司，否则其将追究兴杨公司的违约责任。
2014年5月7日，江苏百年东吴律师事务所陆永胜律师受兴鲁公司的委托向兴杨公司发出律师函，认为双方所签合同合法有效，均应严格履行。兴杨公司拖延支付合同款，已违反合同约定，应按约承担违约责任。朱为富与兴杨公司共同承诺支付200万元设备款，属于债务加入，应对200万元中未支付的165万元与兴杨公司共同承担偿付责任。故要求兴杨公司与朱为富在收到律师函后三日内支付拖欠款项600万元，并承担相应的违约责任。
根据兴鲁公司提供的兴杨公司付款明细来看，兴鲁公司确认兴杨公司于2011年1月26日支付的580万元、于2011年1月29日支付50万元、于2011年2月10日支付50万元，于2011年4月1日支付460万元、于2011年6月20日支付92万元、于2011年6月23日支付196万元，于2011年6月29日支付170万元，于2011年7月15日支付70万元；朱为富个人于2012年1月10日支付20万元、于2012年2月7日支付15万元。合计兴杨公司与朱为富共支付合同款项1703万元。
而兴杨公司在2014年10月9日证据交换时，对结欠兴鲁公司设备款600万元没有异议，但在2015年1月14日庭审中认为兴鲁公司少计算其245万元的付款。兴杨公司为证明其付款情况，提供了兴鲁公司出具的八份收据，具体内容如下：
1、2011年1月25日出具编号为1815842号收据，载明交款单位兴杨公司，金额为350万元，收款事由为部分定金[05065625-05065639（150万元，15张）、03625036（10万元）、05065565-05065602（190万元，38张）]；
2、2011年3月4日出具编号为1815848号收据，载明交款单位兴杨公司，金额为350万元，收款事由为部分定金[银行承兑汇票70万（05698530、20万；01359916，50万）、中信280万]；。
3、2011年3月31日出具编号为1815857号收据，载明交款单位兴杨公司，金额为465万元，收款事由为部分设备款[票号：00100390、00100393、00100395、00100382、00100394、00100397、00100399；现金5万元，承兑汇票460万元]；
4、2011年6月20日出具编号为2203415号收据，载明交款单位兴杨公司，金额为100万元，收款事由为部分货款[23125001，55万；20382888，10万；00040615，2万；01053455，1万；20456778，17万；05515033，5万；20977684，10万]；
5、2011年6月29日出具编号为2203418号收据，载明交款单位兴杨公司，金额为170万元，收款事由为部分货款[20188370，20万；20188368，40万；20468388，50万；30188369，40万；20250754，10万；20120311，10万]；
6、2011年6月23日出具编号为2203416号收据，载明交款单位兴杨公司，金额为208万元，收款事由为部分货款[20244537，30万；20940099，78万；20477550，50万；20538346，10万；20538347，10万；20244538，30万]；
7、2011年7月13日出具编号为1815914号收据，载明交款单位兴杨公司，金额为200万元，收款事由为部分货款；
8、2011年7月15日出具编号为1815915号收据，载明交款单位兴杨公司，金额为70万元，收款事由为部分提货款[22129178，50万；20082230，20万]；
上述收据载明金额合计1913万元。
对比收据与兴鲁公司自认的付款明细来看，兴鲁公司在付款明细中对于编号为1815848号收据中的05698530对应的20万元；编号为1815857号收据中的5万元现金；编号为2203415号收据中00040615对应的2万元、01053455对应的1万元、05515033对应的5万元；编号为2203416号收据中20940099对应78万元中的2万元、20538346对应的10万元；编号为1815914号收据中的200万元，共计245万元未记入付款明细。同时被告认可朱为富个人支付过35万元。
兴鲁公司认为其代兴杨公司支付了分别为运输费25万、安装费20万元（对应发票60万元中的20万元），合计45万元。而且，兴鲁公司认为1815914号收据中的200万元实际上是朱为富、兴杨公司出具借款协议记载的200万元。被告兴杨公司、朱为富确认尚欠运输费用及安装费用，但不认可兴鲁公司已为其代为支付。
又查明：双方在第一次庭审中确认借款协议涉及的200万元与2011年7月13日1815914号收据中的200万元为同一笔款项，且兴鲁公司并未实际出借此200万元。兴杨公司、朱为富为满足在2011年7月18日前付清第三笔付款700万元，而向兴鲁公司出具了200万元的借款协议，兴鲁公司才出具了2011年7月13日1815914号收据（金额为200万元），视为200万元设备款已支付。兴鲁公司在庭审中明确表示将上述200万元款项作为设备款主张，不会重复向朱为富主张个人的还款责任，兴杨公司、朱为富对此表示认可。
原、被告确认本案所涉设备除调氩没有调试完毕，其他设备均调试合格。且兴杨公司、朱为富确认兴杨公司于2012年7、8月份陆续开始停产，于2012年9月底全部停产，再未恢复生产。同时还确认本案所涉设备有部分设备被案外人拿走。
关于兴杨公司正常生产的时间，兴杨公司、朱为富在证据交换过程中陈述其在2011年11月3日后的三个月正常生产，具体时间不清楚，而在第二次庭审中则认为兴杨公司于2011年11月正常生产。
本案双方当事人的争议焦点是：一、兴杨公司是否有权拒付货款。二、兴杨公司已付款数额及朱为富是否应承担付款责任。三、兴杨公司是否逾期支付货款。
关于争议焦点一，本院认为，本案中，兴鲁公司与兴杨公司签订《供货合同》及其附件以及《补充协议》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。兴鲁公司为证明其已履行合同义务，提交了《供货合同》及其附件、《补充协议》，指导安装服务单、设备调试单、传真函等证据。根据双方合同的约定，兴鲁公司应在收到兴杨公司定金之日起六个月内将最后一批设备全部运到兴杨公司，兴鲁公司主张其已于2011年7月25日交付完成，兴杨公司对此不予认可，认为设备调试成功才完成交付。虽然兴鲁公司未能提供兴杨公司出具所有设备均已交付的签收凭证，但兴杨公司已在设备调试单上确认验收时间为2011年11月3日，据此可以推定兴鲁公司已在2011年11月3日交付所有设备。由于兴杨公司已确认兴鲁公司于2011年7月29日至2011年8月14日期间指导了现场管道安装，且兴杨公司在设备调试单上仅明确氩系统未调试，待兴杨公司正常生产再进行调试，加之本案审理中兴杨公司也确认案涉设备仅氩系统未调试完毕，其余设备均调试合格，据此可以认定除氩系统外，涉案设备的其余系统均已调试合格。
对于氩系统未调试的问题，兴杨公司在设备调试单上已明确需要其正常生产后进行调试，据此可以认定2011年11月设备调试时导致氩系统未调试的原因不在兴鲁公司。而且，兴鲁公司也已举证证明其于2012年4月24日发传真，明确其已于4月初安排人员进行调氩，但因兴杨公司原因未能进行，同时要求兴杨公司及时回复调氩时间。兴杨公司对于其正常生产时间的陈述存在反复，且也未能举证证明其已通知兴鲁公司前来调试氩系统，因此导致氩系统未能调试的原因不在兴鲁公司，且双方合同中也约定了设备交货届满一定期限，兴杨公司仍应支付货款。本案中，兴杨公司主张设备存在电能耗及膨胀机存在问题。首先，兴杨公司已在设备仪电指导验收服务单上确认“兴杨气体仪电调试已完成”。其次，兴杨公司未能提供证据证明向兴鲁公司提出上述问题或有关异议到达兴鲁公司，故兴杨公司以氩系统未调试，膨胀机及设备存在电能耗存在问题由拒付货款，依据不足，本院不予支持。
关于争议焦点二，结合兴鲁公司提供的付款明细及兴杨公司举证的收据等材料来看，双方对于兴杨公司已支付1668万元，朱为富向兴鲁公司支付35万元，没有异议。双方争议的款项为兴鲁公司已出具收据而未计入兴杨公司付款明细的245万元。本院认为，兴鲁公司没有证据证明兴杨公司委托兴鲁公司代为支付运费及安装费，且兴杨公司不予以追认，故上述争议的45万元应作为兴杨公司已支付的设备款。对于1815914号收据所载明的200万元，双方曾在第一次庭审中确认《借款协议》的200万元与上述收据载明的200万元为同一笔款项，兴鲁公司未实际出借200万元，而在兴杨公司、朱为富出具《借款协议》后，出具了上述收据，视为200万元设备款已支付。虽然兴杨公司在之后庭审中主张《借款协议》未实际履行，且有关款项与设备款没有关系，但没有提供证据来推翻其之前的陈述，故本院认定《借款协议》所涉200万元未实际出借，1815914号收据所载明的200万元设备款亦未实际支付。因《借款协议》未实际履行，故兴鲁公司要求朱为富对165万元承担偿付责任，依据不足。朱为富向兴鲁公司支付的35万元，应视为兴杨公司的付款，故兴杨公司已向兴鲁公司支付1748万元。
关于争议焦点三，兴鲁公司主张兴杨公司于第三期（2011年7月18日）开始拖欠货款，即兴鲁公司主张兴杨公司未能在全额支付合同规定交货期之日前一周内应支付的700万元，此后款项均未支付。本院认为，根据现有证据来看，截止2011年3月31日，兴杨公司已支付货款1165万元，故兴杨公司已按约支付前二期的应付货款。由于兴鲁公司未能举证证明交货期，依据前述推定兴鲁公司于2011年11月3日已履行交货义务，故兴杨公司最迟应于2011年11月2日支付第三期货款700万元。因案涉设备最终未全部调试结束，故兴杨公司应于合同规定设备交货期之日起算满6个月一周内支付第四期的209万元，于合同规定设备交货期之日起算满18个月一周内支付余款229万元。据此，兴杨公司应于2012年5月11日前支付209万元，于2013年5月11前支付余款229万元。因兴杨公司于2011年11月3日前仅支付了第三期中的548万元，并于2012年1月10日支付20万元，2012年2月7日支付15万元，已逾期支付货款，构成违约，兴杨公司应承担逾期付款违约金。因此，兴杨公司自2011年11月3日起欠付货款152万元，自2012年1月10日起欠付货款132万元，自2012年2月7日起欠付货款117万元，自2012年5月11日起欠付货款326万元，自2013年5月11日起欠付货款555万元。
由于双方《供货合同》及《补充协议》中并未以兴鲁公司开具发票为兴杨公司的付款前提条件，故兴杨公司以兴鲁公司未开具发票而认为可拒付货款，依据不足，本院不予采信。因兴鲁公司主张逾期付款违约金过高，兴杨公司、朱为富亦主张调整，故本院酌定兴杨公司应以结欠货款为本金，按年利率11.7%支付逾期付款违约金。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告阜宁县兴杨空气气体分离有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州市兴鲁空分设备科技发展有限公司货款555万元，并支付逾期付款违约金（其中以152万元为基数，自2011年11月3日起至2012年1月9日止；以132万元为基数，自2012年1月10起至2012年2月6日止；以117万元为基数，自2012年2月7日起至2012年5月10日止；以326万元为基数，自2012年5月11日起至2013年5月10日止；以555万元为基数，自2013年5月11日起至实际支付之日止，均按年利率11.7%计算）
二、驳回原告苏州市兴鲁空分设备科技发展有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93800元，保全费5000元，合计98800元，由原告苏州市兴鲁空分设备科技发展有限公司负担34714元，被告阜宁县兴杨空气气体分离有限公司负担64086元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：江苏省南京市农行山西路支行，账号：03×××75，汇款凭证复印件寄交本院）。
审 判 长 周冬冬
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 邹俊超
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"青岛铺集建筑公司、青岛青房建安集团有限公司与青岛铺集建筑公司、青岛青房建安集团有限公司建设工程施工合同纠纷再审复查与审判监督民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-09-28\\\\\",\\\\\