wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终3842号
上诉人（原审被告）：蒋爱晶，女，1973年6月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审原告）：何迪，女，1995年2月17日出生，汉族，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：周兰花（何迪之母），住北京市门头沟区。
被上诉人（原审被告）：吉想同富（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：李丰坡。
上诉人蒋爱晶因与被上诉人何迪、吉想同富（北京）投资基金管理有限公司（以下简称吉想公司）合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋爱晶上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回何迪对蒋爱晶的全部诉讼请求；2.改判蒋爱晶不负担一、二审诉讼费。事实和理由：1.何迪与吉想公司签订了《个人出借咨询与服务协议》，在协议履行过程中，由于市场发生变化，吉想公司未能按照协议约定履行返还何迪5万元本金的义务。蒋爱晶当时为吉想公司的员工，2016年7月2日被派往门头沟区进行安抚工作，遭到多人围攻威胁，为保证自己的人身安全并尽快脱离危险环境，蒋爱晶在被胁迫的情况下签署部分欠条，该行为不是蒋爱晶的真实意思表示。2.2016年7月30日，吉想公司法定代表人李丰坡签署了相关文件，明确表达了为安抚客户的情绪，公司工作人员签署的承担债务及责任的文件、欠条均不承担责任，所有责任由吉想公司及李丰坡承担。3.之后，周兰花等人再次将蒋爱晶骗到门头沟区进行围攻威胁，并进行人身限制。蒋爱晶报警后，经警察协调并告知在场所有人，此债务应由吉想公司及李丰坡承担，最后由警察派车将蒋爱晶等人带离门头沟区。4.蒋爱晶在整个事件中也是受害者，在吉想公司投资近40万元，其中部分款项来源于信用卡消费。5.蒋爱晶与何迪没有任何法律关系，也没有收到何迪一分钱，不应该承担偿还何迪5万元投资本金的义务。
何迪答辩称，一审判决认定事实清楚的，适用法律正确，请求驳回蒋爱晶的上诉请求，维持一审判决。
吉想公司未发表答辩意见意见。
何迪向一审法院起诉请求：1.判令吉想公司向何迪返还本金5万元；2.判令蒋爱晶对上述5万元承担连带清偿责任；3.案件受理费、公告费由吉想公司和蒋爱晶全部负担。
一审法院认定事实：2016年4月16日，何迪与吉想公司签订了合同编号为150906的《个人出借咨询与服务协议》。合同约定何迪委托吉想公司自资金划转成功之日起三日内将资金出借，出借期限为3个月，何迪委托吉想公司以预期年化收益9%出借资金，到期结息。4月16日，吉想公司向何迪出具收款确认书，确认于2016年4月16日收到何迪的投资款5万元。同日，吉想公司向何迪出具承诺函，承诺投资合同到期后，资金使用方不能按时足额偿付到期本金和收益，吉想公司将在接到通知后三个工作日内无条件自愿代为偿还全部投资和投资收益。2016年7月2日，何迪出具承诺书，载明何迪在吉想公司投资五万元，若公司不能偿还，蒋爱晶偿还本金。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法律的规定，被告有答辩、证据质证等诉讼权利，现吉想公司和蒋爱晶经该院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利。何迪和吉想公司签订的《个人出借咨询与服务协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应依约全面履行。根据该协议的内容，吉想公司为何迪寻找借款人并代其向借款人转移出借款项，何迪向吉想公司提供出借资金。现吉想公司和蒋爱晶对何迪承诺向其返还全部投资款，属于并存的债务承担，不违反法律、行政法规的强制性规定，应依其承诺履行。因此，对于何迪主张吉想公司和蒋爱晶偿还其投资本金5万元的请求，有事实及法律依据，该院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：吉想公司、蒋爱晶于判决生效后10日内偿付何迪投资本金5万元。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，何迪与吉想公司签订的《个人出借咨询与服务协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有约束力。
关于承诺书的效力问题，蒋爱晶上诉称，承诺书系在被胁迫情形下所出具，不能作为其承担还款责任的依据。本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，蒋爱晶虽然主张被胁迫而出具承诺书，但未能就其所主张的胁迫情形提供证据予以证明，且未在事后及时采取报警等救济措施，蒋爱晶应当承担相应的不利后果。故，本院认定蒋爱晶出具的承诺书系其真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。
蒋爱晶上诉称，吉想公司法定代表人李丰坡已经声明，所有责任由吉想公司及李丰坡承担，公司工作人员签署的承担债务及责任的文件、欠条均不承担责任。本院认为，蒋爱晶虽然是吉想公司员工，但其与吉想公司、李丰坡均为独立的民事主体，在何迪未认可吉想公司及李丰坡所作声明的效力并同意免除蒋爱晶还款义务的情形下，上述声明不影响何迪依据承诺书向蒋爱晶主张权利。蒋爱晶该上诉意见于法无据，本院不予采信。
蒋爱晶关于其在整个事件中其也是受害者，没有收到何迪一分钱，不应该承担还款责任等上诉意见，均不能否定其出具的承诺书的效力，亦不构成蒋爱晶不承担还款责任的有效抗辩理由，本院均不予采信。
综上所述，蒋爱晶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由蒋爱晶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄占山
审 判 员 王 晴
代理审判员 刘 婷
二〇一八年五月十五日
法官 助理 孙 鑫
书 记 员 亢 娜
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）皖1221民初3225号
原告：韩爱东，男，1976年11月27日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
被告：董浩强，男，1984年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
本院在审理原告韩爱东与被告董浩强民间借贷纠纷一案中，原告韩爱东于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩爱东自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩爱东撤回起诉。
案件受理费1926元，减半收取，由原告韩爱东负担。
审 判 员 喻可达
审 判 员 袁晓燕
人民陪审员 冯源源
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王一鸣
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)嘉秀民特字第1号
申请人：赵国良。
申请人赵国良申请宣告赵永林死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人赵国良诉称，赵永林系其父亲，生于1937年6月24日，于1986年6月30日离家出走，虽经多方寻找，但至今未有音讯，故申请宣告赵永林死亡。
经查，被申请人赵永林于1937年6月24日出生，原住址为浙江省嘉兴市郊区洪合乡新华村四组，现变更为浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇新美村13组。1986年6月30日赵永林离家出走，其家人曾多方寻找，但至今仍无音讯。现赵永林的户籍已被注销。
上述事实，有申请人的陈述、户口登记表、所在村委会出具的证明、当地派出所出具的情况说明等证据证实。
本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年2月2日在《人民法院报》发出寻找赵永林的公告。法定公告期为一年，现已届满，赵永林仍然下落不明。
本院认为，被申请人赵永林于1986年6月30日出走，下落不明已满四年。本院发出寻找赵永林公告的期间亦已届满，赵永林仍然下落不明。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告赵永林死亡。
本判决为终审判决。
审判员 杨维均
二〇一六年二月三日
书记员 吴雪青
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执725号之一
申请执行人任伟，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被执行人陕西佳恒房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初747号民事判决书受理执行任伟与陕西佳恒房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同合同纠纷一案，本案执行标的为过渡费43120元，诉讼费440元，执行费550元。在执行过程中，申请人未能提供可供执行的财产及财产线索。经本院查询银行、车管、房管及互联网金融均未发现可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。
申请执行费550元，被执行人未负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 长 高建军
代执行员 王 巍
代执行员 赵鹏康
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张立鹏
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初2989号
原告:吴亚兰，女，汉族，1990年10月8日出生，住涿州市。
委托代理人:徐彩红，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告:李秀云，女，汉族，49岁，住涿州市。
原告吴亚兰与被告李秀云土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈怀南独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴亚兰及其委托代理人徐彩红、被告李秀云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴亚兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告于2012年7月28日所签订的转租协议已于2016年7月4日解除；2、判令被告将三亩土地腾清交还给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年1月1日土地承包时，原告一家三口人以生父李强的名义分得场南（地块名称）、村西（地块名称）两块土地共计5.11亩。2000年5月22日原告的父亲去世后，母亲赵淑云带着年仅九岁的原告改嫁和本村的吴汉强结婚，原告因此将名字由李亚兰改为吴亚兰。1999年1月1日土地承包时，原告的继父吴汉强分得大窑坑（地块名称）土地2.11亩。之后原告的继父与母亲先后去世，原告将继父的承包土地2.11亩和自己承包土地的一部分共计三亩租给被告耕种，并于2012年7月8日由王振生代笔、寇致环在场见证的情况下签订了转租（租赁）协议。该协议约定原告愿将承包土地三亩，每年壹仟元，租给被告耕种，并没有约定租赁期限，根据《合同法》的规定，双方存在不定期的土地租赁关系，作为出租人原告随时可以解除该租赁协议。2016年春天原告找被告协商想收回土地自行耕种，被告找各种理由不同意解除合同，虽经村镇两级政府多次调解，至今未果。原告于2016年7月1日向被告发出《解除租赁合同通知书》，要求解除双方的土地租赁关系，该通知书已于7月4日到达。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李秀云辩称，我承认争议土地的承包经营权确实是原告的。原告的继父吴汉强是我丈夫的叔叔，所以我和原告还算是亲戚。吴汉强去世后，我和原告商量种她们家的承包地，每年给原告1000元，后来原告曾经找人跟我说想把地收回去，我没有同意。现在我同意将争议的承包地还给原告，但她必须补偿我这些年替她种地所投入的损失。
经审理查明，原告吴亚兰的养父名叫李强，系涿州市义和庄镇南定村村民，其从本村分得场南（地块名称）、村西（地块名称）两块土地共计5.11亩。李强于2000年5月22日去世，原告的母亲赵淑云又与本村村民吴汉强结婚，后者在本村原分得大窑坑（地块名称）土地2.11亩。吴汉强与赵淑云先后去世，原告将继父的承包土地2.11亩和自己承包土地的一部分共计3亩租给被告耕种，并于2012年7月28日由王振生代笔、寇致环在场见证的情况下签订了转租协议。该协议约定：“甲方（吴亚兰）愿将承包土地三亩，每年壹仟元，转租给乙方（李秀云）耕种，上打租春节交款……在交款一年中，双方不能悔约”，该协议并未约定租赁期限，后原告于2016年7月1日以特快专递的形式向被告邮寄《解除租赁合同通知书》，要求解除双方的土地租赁合同，被告承认已收到该通知书。
另查，原告的继父吴汉强无婚生子女，吴亚兰系其财产的唯一合法继承人。
以上事实，有原告提供的土地承包合同书、租赁协议、解除租赁合同通知书、快递单据及收复信息、南定村委会证明、庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告吴亚兰享有该争议三亩土地的承包经营权，其与被告李秀云于2012年7月28日签订租赁协议，将土地租赁给被告使用，被告每年支付1000元，但并未约定租赁期限，视为不定期租赁。现原告向被告合法送达了解除租赁合同通知书，被告承认收到该材料，所以原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称要求原告补偿自1978年以来种地的损失，因未提交证据加以佐证，所以其答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国土地承包法》第一条、第十六条、第五十条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第九十六条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2012年7月28日所签订的转租协议。
二、被告李秀云于本判决生效后十日内将承租原告吴亚兰的3亩土地（其中包括大窑坑土地2.11亩，另外0.9亩四至为东西为道，北边至罗振山，南边至罗占齐）返还原告吴亚兰。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告李秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈怀南
二〇一六年十月三十一日
书记员 王园园
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第3215号
原告林美述，女，汉族，1970年8月18日出生，住福州市。
委托代理人叶文兴，福建建达律师事务所律师。
被告连玉平，男，汉族，1967年10月17日出生，住福州市鼓楼区。
原告林美述诉被告连玉平共有纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了��理。原告委托代理人叶文兴到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，坐落于福州市鼓楼区湖滨新城X座X室的房屋及附属间属于原、被告的共有房产（所有权证号＊）。原、被告在原先的离婚诉讼过程中，因双方无力支付对方房屋补偿款。2001年7月25日，鼓楼区人民法院作出的（2001）××民初字第××号民事判决：1.准原告与被告离婚；3.财产：坐落于福州市鼓楼区湖滨新城X座X室的房屋及附属间由原被告共有。判决后，原被告均未对鼓楼区人民法院的一审判决提出上诉，该判决早已发生效力，但被告一直独占该房产。
现原、被告已离婚，已丧失共有基础。经法院判决由原被告共同居住、共同使用共有房产，但该房产实际由被告长期霸占，严重影响原告共有权，侵害原告合法权益。故原告诉至法院请求依法判令：1.将原、被告共有的坐落于福州市鼓楼区湖滨新城X座X室的房屋及附属间（73.69平方米）进行折价或拍卖变现，以变现取得的价款进行平均分配；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，后双方感情破裂，本院于2001年7月25日（2001）××民初字第××号民事判决书，准许原、被告离婚。本院同时认定坐落于福州市鼓楼区湖滨新城X座X室的房屋及附属间（产权证号R字第＊号）由原、被告共有。
本案审理过程中，经本院委托，福建同人大有资产评估土地房地产估价有限公司对诉争房产价值作出评估认定（同人大有房估（2015）023号），评估总额为99.42万元。
本院认为，共同共有人对共有的不动产共同享用所有权。共同共有人在共有的基础丧失或有重大理由需要分割的，可以请求分割。原、被告原系夫妻关系，双方离婚后���法共同生活，属共有的基础已丧失，故原告要求分割共有财产的请求，依法应予支持。对共有物分割时应当根据等分原则处理，并对各共有人对共有财产贡献大小，以及有利于各共有人生产生活等方面予以考虑，酌情分割。根据本案事实，结合原、被告共有房屋的现状及各共有人的生活情况，同时考虑有利于各共有人今后的生产生活，特别诉争房现由被告居住的实际情况，本院确定诉争房归被告所有，由被告现金补偿原告诉争房二分之一的价值即49.71万元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落于福州市鼓楼区湖滨新城X座X室的房屋及附属归被告连玉平所有；
二、被告于本判决生效之日起十日内向原告林美述支付房屋差价款49.71万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11800元，适用简易程序减半收取5900元，由被告负担，评估费3977元，由原告负担1988.5元，被告负担1988.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 林心恩
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 任晗婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请��分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第4页共4页
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉2424刑初220号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人宋占慧，女，1978年08月01日生，吉林省汪清县人，初中文化，群众，现住吉林省汪清县。因涉嫌盗窃，于2017年6月3日，被汪清县公安局取保候审，于同年11月28日被汪清县人民检察院取保候审。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉（2017）213号起诉书指控被告人宋占慧犯盗窃罪，于2017年12月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院指派检察员贺军庭出庭支持公诉，被告人宋占慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月25日至2017年6月2日期间，被告人宋占慧在汪清县友谊商场二楼，趁店主们未上班之际，以秘密窃取的方式，多次（20次左右）盗窃被害人马某、赵某等商铺内的衣物共计15件，后藏匿在自家中。经鉴定，被盗物品的总价值为1,070.00元。
上述事实，被告人宋占慧在庭审中承认犯罪事实亦无异议，且有被告人宋占慧的供述和辩解、受案登记表、破案经过、抓获经过、户籍证明、无前科证明、情况说明；现场方位图、现场平面图、指认笔录、指认照片、搜查笔录、扣押照片、扣押清单、发还清单；汪清县友谊商场监控录像；汪清县价格认证中心《价格鉴定意见书》；被害人韩某、赵某、陈某、马某、郑某的陈述；证人孙某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋占慧以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人宋占慧归案后，能够如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人宋占慧在庭审中认罪、悔罪，且能够积极退赃，可酌情予以从轻处罚。适用缓刑可不致再危害社会。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人宋占慧犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金1,000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 洪成武
二〇一七年十二月二十二日
书记员 唐晓菲
湖南省沅陵县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)湘1222执恢22号
申请执行人李方军与被执行人符光春交通事故人身损害赔偿纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2009）沅民一初字第623号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李方军于2016年4月29日向本院申请恢复强制执行，本院于2016年4月29日依法立案执行。现本案已于2016年5月6日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年五月六日
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0603民初985号
原告麦启志，男，1961年2月12日出生，汉族，住防城港市防城区。
委托诉讼代理人：陈荣健，广西幸程律师事务所律师。
被告陈纬康，男，1955年2月2日出生，住广西钦州市钦南区。
原告麦启志诉被告陈纬康买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告麦启志的委托诉讼代理人陈荣健到庭参加诉讼，被告陈纬康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理本案，现已审理终结。
原告麦启志向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈纬康偿还原告麦启志货款15689元及利息暂计3000元（以15689元为本金，从2012年11月14日起算，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，计至被告实际付清上述款项时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年8月27日至2012年11月14日期间分别向原告购买不同数额的饲料，共计25688元。经原告催收货款，被告于2012年12月26日偿还9999元。2016年1月24日，被告向原告承诺尽快偿还所欠货款及利息，并写下欠条。但自写下欠条后，经原告多次催讨，被告仍未能偿还上述所欠货款15689元及利息。为维护原告的合法权益，特具状法院。
被告陈纬康未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2012年8月27日至2012年11月14日期间分别向原告购买不同数额的饲料，共计25688元。被告已支付货款9999元，尚欠货款15689元未能予以支付给原告。2016年1月24日，被告立下欠条，确认欠到原告饲料款15689元，并约定利息以15689元为基数从2012年11月14日起按中国人民同期同类贷款利率4倍计算至结清货款之日止。
以上事实，有原告提供的的证据及原告的陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原告履行了合同义务，被告欠原告货款未付并立下欠条予以确认，双方之间的债权债务关系明确，被告应承担清偿货款的民事责任，故原告请求被告支付尚欠货款15689元，于法有据，应予支持。被告请求原告支付利息的问题，双方自愿协议约定利息以15689元为基数从2012年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至结清货款之日止未违反相关法律规定，且被告未出庭应诉抗辩该约定过高，请求法院应予调整。为此，原告的该项请求于法不悖，亦应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈纬康偿还原告麦启志货款15689元及支付利息（利息以15689元为基数，从2012年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至清偿之日止）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费269元，减半收取134元，由被告陈纬康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费269元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄淑玲
二〇一六年九月二十七日
书记员 伦雪萍
四川省阆中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1381刑初86号
公诉机关阆中市人民检察院。
被告人席某，男，生于1992年1月13日，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月11日被阆中市公安局取保候审。
阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉(2016）35号起诉书指控被告人席某犯危险驾驶罪，于2016年4月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法由代理审判员独任审判，公开开庭审理了本案。阆中市人民检察院指派检察员景斌出庭支持公诉，被告人席某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阆中市人民检察院指控，2015年11月6日23时10分，被告人席某饮酒后驾驶川X**吉利牌小型轿车搭乘王某，从阆中市文化街往阆中市江南街道办事处南津关行驶，行至阆中万驰酒店外十字路口红绿灯处时，撞于前方同向行驶的由刘某某驾驶的川X**江淮牌小型轿车尾部，造成一人受伤及两车受损的道路交通事故。经阆中市公安局交通警察大队认定，席某承担本起事故全部责任。经南充市公安局物证鉴定所检验，席某的血液中乙醇含量为177.5mg/100ml,属于醉酒驾驶。公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人席某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故且承担事故全部责任，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，请依法判处。
被告人席某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，已经向刘某某支付了7700元赔偿款，已向付某支付1027元医疗费。
经审理查明，2015年11月6日23时10分，被告人席某醉酒驾驶川X**吉利美日牌小型轿车在阆中市从文化街往江南办事处南津关方向行驶，当行至万驰酒店十字路口时，撞上前方同向行驶的由刘某某驾驶搭乘付某的川X**江淮牌小型轿车尾部，造成刘某某、付某受轻微伤及两车受损的道路交通事故。事故后被告人席某驾车逃逸，刘某某拨打了报警电话。阆中市公安局交通警察大队赶到现场后,电话通知被告人到阆中市公安局交警大队接受调查,而后被告人自动投案,并如实供述了自己的犯罪事实。经南充市公安局物证鉴定所检验，被告人席某血液中乙醇含量为177.5mg/100ml。经阆中市公安局交通警察大队认定，被告人席某承担事故全部责任。
同时查明，案发后，被告人席某向刘某某支付了7700元赔偿款，已向付某支付1027元医疗费。
上述事实，有经法庭举证质证的阆中市公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人户籍信息及归案情况说明、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、酒精含量测试报告、血样提取登记表及照片、理化检验报告及送达回执、道路交通事故现场照片及道路交通事故认定书、证人证言、付某在南充市中心医院的疾病诊断证明书、电子转账凭证、四川省医疗卫生单位门诊票据以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人席某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人席某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，造成交通事故后逃逸，依法应对其从重处罚。被告人席某醉酒后驾驶机动车逃逸,在接到阆中市公安局交通警察大队的电话通知后主动投案,并如实供述了自己的犯罪事实,属自首,依法可对其从轻或者减轻处罚。综合考量被告人席某的犯罪事实、情节以及对于社会的危害程度，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金：（一）追逐竟驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……”,第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”，第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑……（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；……”之规定，判决如下：
被告人席某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张 琼
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 侯苏洋
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)南向执字第46号
申请执行人：涂庆亮，男，1967年12月28日出生，汉族，农民，住南昌县。
被执行人：涂小民，男，1964年7月15日出生，汉族，农民，住南昌县。
申请执行人涂庆亮与被执行人涂小民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年3月14日作出的（2013）南向民初字第124号民事判决书，已经发生法律效力。判决书判决被告涂小民在本判决书生效后10日内一次性赔偿原告涂庆亮医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、后续治疗费、残疾赔偿金、鉴定费、扶养费、交通费、精神损害抚慰金合计人民币194970.39元的15%即为人民币29245.56元。到期后被执行人涂小民未履行。根据申请执行人涂庆亮的请求，本院于2014年6月3日立案执行。
本院在执行过程中，于2014年6月3日向申请执行人涂庆亮送达了受理案件通知书和申请执行人须知及提供被执行人财产线索通知书，于2014年6月4日向被执行人涂小民邮寄送达了执行通知书和被执行人须知及被执行人申报财产通知书等相关法律文书。执行通知书责令被执行人涂小民自执行通知书送达之日起3日内缴纳赔偿款人民币29245.56元、加倍债务利息350元、受理费600元、执行费338元至我院，但被执行人涂小民至今只付了人民币8025.51元，尚欠申请执行人涂庆亮人民币22158.05元及加倍债务利息。执行中，申请执行人涂庆亮未向本院提供被执行人的财产线索，被执行人涂小民也未向本院申报财产。经本院进行财产调查，被执行人涂小民在银行无存款，在南昌县房产管理局没有房产登记、在南昌县公安局交警大队车辆管理所没有车辆登记、在南昌县工商行政管理局没有登记注册的经济实体。
本院认为，申请执行人涂庆亮未向本院提供被执行人的财产线索，被执行人涂小民又未向本院申报财产，经本院财产调查又查明被执行人涂小民暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）南向民初字第124号民事判决书第二项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒泉荣
审判员 牛 强
审判员 钱茂奎
二〇一六年四月十五日
书记员 赖世彬
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1725民初838号
原告：段怀玲，女，1974年4月8日出生，汉族，四川省渠县人。
委托诉讼代理人：刘建勇，四川宕渠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王双，四川宕渠律师事务所律师。
被告：蒲天鹏，男，1981年10月15日出生，汉族，四川省渠县人。
委托诉讼代理人：罗世绪，渠县三汇法律服务所法律工作者。
原告段怀玲与被告蒲天鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王双，被告蒲天鹏及其委托诉讼代理人罗世绪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段怀玲向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币60000元整；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年2月10日，被告向原告请求借款人民币现金60000元，并出具了借条，留存了被告的身份证复印件。被告当时称是短期借用，口头承诺三个月归还，后经原告多次催要，被告无理拖延至今，迫于无奈只好向人民法院起诉，维护自己的合法权益。
原告段怀玲为支持其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、原、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告的身份信息；
2、借条一张，用以证明被告欠原告60000元的事实。
被告蒲天鹏辩称，借条确为被告本人所签，但是该欠条实际是向原告丈夫王某某出具的，而出具借条借工资是劳务合同纠纷，而非民间借贷纠纷。当时自己是收到了50000元，至于另外10000元是加的利息。王某某与段怀玲系夫妻关系，本次诉讼是其夫妻双方的恶意诉讼，其目的是达到拒不支付工程劳务合同中的劳务费，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告蒲天鹏为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
1、劳务合同一份，用以证明被告父亲与四川金兴建设集团有限责任公司签订的建筑工程施工分包合同的事实；
2、直系亲属证明一份，用以证明被告与蒲某某系父子关系；
3、结算单一份，用以证明被告的施工人员在结算时均会出具一份借条，均有支借生活费的事实；
4、收条一张，用以证明被告与水田派出所存在劳务施工合同。
经审理查明，2015年2月10日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到渠县段怀玲人民币现金60000元（大写陆万元整），属实。后原告催收未果，现诉至本院要求被告归还借款，并承担本案诉讼费。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案的争议焦点：原告要求被告偿还60000元，是否应当得到支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告当庭承认向原告出具了借条，且通过建行转账收到50000元，至于出具60000元借条是加支利息10000元，但未提供任何证据予以证实，故原、被告双方借贷关系成立，同时，借条中未约定还款时间，债务人可随时主张返还。
被告抗辩原、被告之间不存在民间借贷关系，双方系劳务合同关系，是被告借支工资形成的借条的抗辩理由不能成立，其理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，从被告提供的证据来看，原告之父蒲某某与四川金兴建设集团有限责任公司之间有建筑工程施工分包合同系客观事实，一方是四川金兴建设集团有限责任公司，另一方系被告之父蒲某某，双方之间是否存在欠劳务费的情况？从主体上看非本案原、被告；从法律关系来看亦不是民间借贷法律关系，不属于本案审理范围。同时，被告抗辩原告之夫王某某系挂靠四川金兴建设集团有限责任，被告未提交证据证实原告与王大正系夫妻关系，亦未提交证据有挂靠的事实存在，也未提交尚欠劳务费的相关证据。综上，被告的抗辩理由实属不同民事主体之间的不同法律关系，可通过另案处理。
据此，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序。根据根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告蒲天鹏在本判决生效之日起十五日内偿还原告段怀玲借款60000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元（此款已由原告段怀玲预交），由被告蒲天鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 杨小奎
二〇一七年三月三十日
书记员 刘海俊
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕03民终530号
上诉人（原审被告）：卢永红
委托代理人：黄侃祥，陕西西虢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王均社
委托代理人：李勤德，陕西医帆法律咨询服务所法律工作者。
上诉人卢永红因与被上诉人王均社民间借贷纠纷一案，不服陕西省宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈民初字第01702号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年初，原、被告合伙给水泥厂供应石膏，双方口头约定原告王均社出全部资金，占利润的60%，被告卢永红负责经营，占利润的40%。同年底，因经营不善，合伙终止。后经双方核算，确认被告卢永红欠原告王均社133300元。2012年8月12日，被告卢永红就欠原告王均社的133300元，给原告出具欠条一张。2013年3月15日，被告就该133300元给原告出具借据一张，内容为“2010年5月10日借王均社现金133300元整，于2013年4月30日前还清。若还不清或还未还清从2010年起每天按千分之一起算滞纳金。”同年5月7日，被告向原告还款50000元。2014年4月，被告又向原告还款10000元。另查明：2011年1月27日，被告卢永红通过信用合作社向原告王均社账户存入80000元。
原审法院认为，原告王均社与被告卢永红合伙给水泥厂供应石膏，合伙终止后，经双方核算确认，被告欠原告133300元。后被告于2012年8月12日给原告出具欠条一张，2013年3月15日就该133300元欠款又给原告出具借据一张。原、被告自愿将合伙期间的欠款133300元转为借款，符合《中华人民共和国民法通则》第四条规定的民事活动自愿的原则，双方之间形成合法的借贷关系。被告卢永红出具借据后，向原告王均社先后偿还了6万元，尚余73300元未还，被告依法应当向原告偿还。被告卢永红辩称2011年1月27日给原告给付了8万元，原告称该款属于合伙期间被告���交的合伙账务，不属于归还借款。被告将该8万元存入原告账户的时间为2011年1月27日，而被告出具的欠条、借据的时间分别为2012年8月12日、2013年3月15日，由此可见，欠条、借据出具的时间均在8万元存入原告王均社的账户之后，欠条、借据中均未提及该8万元。被告卢永红应当对其此项抗辩主张承担举证责任，因被告未提交相应证据，应当承担举证不能的法律责任，故对其此项辩解意见，不予支持。被告卢永红在借据中承诺“于2013年4月30日前还清，若还不清或还未还清从2010年起每天按千分之一起算滞纳金。”该滞纳金不属于双方对借款利息的约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，应视为双方对借款期限内的利息约定不明。被告卢永红虽然书面承诺2013年4月30日前偿还133300元，但到期并未履行，后分两��共计偿还了60000元，对余款73300元一直未偿还，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，应当自2013年4月30日起按照年利率6%计算逾期利息，算至原告王均社主张的2014年4月30日止为4398元。综上，经合议庭评议，并报本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：一、被告卢永红于本判决生效之日起二十内向原告王均社偿还借款73300元，并支付逾期借款利息4398元（自2013年4月30日起按照年利率6%计算至2014年4月30日止）。二、驳回原告王均社的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给���义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3132元，由被告卢永红承担1941元，原告王均社承担1191元。
上诉人卢永红不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定的基本事实缺乏证据证明。本案合伙终止后双方并没有结算，欠条和借据只是合伙记账凭证。一审法院主要判决理由无事实和法律根据，将合伙账务转化为民间借贷纠纷没有法律根据。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人王均社答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实依据，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人卢永红与被上诉人王均社于2010年初合伙给水泥厂供应石膏，2012年8月12日，卢永红给王均社出具欠款133300元欠条一张。2013年3月15��，卢永红就该133300元给王均社出具借据一张，内容为“2010年5月10日借王均社现金133300元整，于2013年4月30日前还清。若还不清或还未还清从2010年起每天按千分之一起算滞纳金”。庭审过程中，双方均表示该笔债权债务系合伙行为引起的，且双方并未通过清算达成债权债务协议。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。故本案不应按照民间借贷法律关系审理，应当按照合伙法律关系审理，一审法院迳行以民间借贷法律关系予以裁判不妥。本院对此向被上诉人即一审原告王均社进行释明，但其拒绝变更。由于王均社主张的法律关系性质与法院根据案件事实认定的不一致，法院不应作出实体判决，应对本案做出程序性处理，故本案应驳回王均社的起诉。王均社可以按照合伙法律关系另行起诉。综上，一审判决违反法定程序，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈民初字第01702号民事判决；二、驳回王均社的起诉。一审、二审案件受理费各3132元，在本裁定生效后分别予以退还。本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔宝林
审 判 员 杨旭东
代理审判员 孙亚峰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 琼
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初1745号
原告：中航物业管理有限公司天津分公司，住所地天津开发区天润公寓八号楼。
负责人：张力，总经理。
委托诉讼代理人：李浩，天津天本律师事务所律师。
被告：格林豪泰酒店（天津）有限公司，住所地天津市和平区云南路3号A座101室。
原告中航物业管理有限公司天津分公司与被告格林豪泰酒店（天津）有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，原告中航物业管理有限公司天津分公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中航物业管理有限公司天津分公司自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中航物业管理有限公司天津分公司撤诉。
代理审判员 王 盛
二〇一七年三月二十日
法官 助理 张潇潇
书 记 员 冯 琦
附：本裁判文书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更190号
罪犯张海涛，男，1982年7月4日出生，汉族，出生地黑龙江省鸡西市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2005年4月23日鸡西市中级人民法院作出（2005）鸡中法刑初字第16号刑事判决，认定张海涛犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。2005年8月5日黑龙江省高级人民法院作出（2005）黑刑一复字第170号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。2007年9月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年2月3日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。后经二次减刑，共减去有期徒刑三年十一个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年9月5日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张海涛能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分4625分，兑现表扬7次。2016年2月3日获2015年度监狱级罪犯改造积极分子。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯张海涛的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张海涛减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。
（裁定减刑后，刑期至2024年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑月微
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1282号
罪犯艾克拜尔.塔依尔，男，1992年10月30日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。2009年10月21日因盗窃罪经乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判处有期徒刑二年2011年2月19日刑满释放。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2012年6月27日作出(2012)水刑初字第173号刑事判决，认定被告人艾克拜尔.塔依尔犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。服刑期间，经本院于2015年裁定减刑八个月。现刑期止日为2021年9月18日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2017年11月6日提出对罪犯艾克拜尔.塔依尔的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯艾克拜尔.塔依尔在服刑改造期间，获得改造积极分子二次，季度表扬五次，确有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯艾克拜尔.塔依尔在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年9月，2017年2月获得改造积极分子二次，2015年5月、9月，2016年2月、9月，2017年1月获得季度表扬五次，以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯艾克拜尔.塔依尔在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯艾克拜尔.塔依尔予以减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张
审判员 谭
审判员 阿曼古丽
二〇一七年十一月三十日
书记员 艾
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0103执20号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行，地址重庆市渝中区邹容路50号，组织机构代码67102660-7。
负责人：廖勇，该支行行长。
被执行人：ＸＸ，男，1971年9月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人：张云玲，女，1986年5月27日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
被执行人：刘渝，女，1969年12月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院立案执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行申请执行ＸＸ、张云玲、刘渝借款合同纠纷一案中，重庆市渝中区人民法院做出的(2016)渝0103民初13971号民事判决书，已经发生法律效力。该判决确认：一、被告ＸＸ在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行借款本金13421.12元、利息392.98元、罚息4030.30元，并支付从2016年5月28日起至付清时止以借款本金13421.12元为基数，按年利率15.84%上浮30%计算的罚息，以利息392.98元为基数，按年利率15.84%上浮30%计算的复利；二、被告张云玲、刘渝对被告ＸＸ的上述债务承担连带清偿责任。被执行人未履行生效判决，申请执行人即向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本院裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 龚 箭
审 判 员 王 庆
二〇一八年四月十五日
法官助理 付 彪
书 记 员 江明鸣
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1753号之一
申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司后溪支行，住所地福建省厦门市集美区后溪镇综俩市场东侧，统一社会信用代码91350200791270364X。
法定代表人：林丽清，行长。
委托代理人：林文谦，男，汉族，1967年3月4日出生，住厦门市集美区，系该行员工。
被执行人：连小周，男，汉族，1978年10月30日出生，住厦门市集美区。
被执行人：肖燕高，男，汉族，1976年3月12日出生，住厦门市集美区。
被执行人：王亚服，男，汉族，1978年4月19日出生，住厦门市集美区。
被执行人：吴万清，男，汉族，1976年11月29日出生，住厦门市湖里区。
本院在执行申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司后溪支行与被执行人连小周、肖燕高、王亚服、吴万清金融借款合同纠纷一案中，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司后溪支行于2017年5月9日以被执行人连小周已实际支付了借款本金800000元且利息部份达成了和解协议为由，向本院要求撤回对被执行人连小周、肖燕高、王亚服、吴万清的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0211执1753号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张庆东
代理审判员 郑 好
代理审判员 黄家林
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 梁世杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
PAGE
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执2164号
申请执行人:潘会干,男,1962年3月5日出生,54岁,住扬州市邗江区。
被执行人:陈朝顺,男,1963年4月6日出生,53岁,住扬州市。
被执行人:廖玉梅,女,1964年2月3日出生,52岁,住扬州市。
申请执行人潘会干与被执行人陈朝顺、廖玉梅担保追偿纠纷一案，本院作出的（2015）扬邗民初字第3658号民事判决书已经发生法律效力。经我院判决，被执行人应于2015年7月22日前向申请人潘会干支付代偿款813480.93元及利息、案件受理费及公告费12534元。但被执行人陈朝顺、廖玉梅一直未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人潘会干的申请，本院于2016年7月27日立案执行。
执行过程中，本院查询了被执行人陈朝顺、廖玉梅的银行存款、房产、车辆、债权等情况，未发现可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人表示被执行人暂无可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结扬州市邗江区人民法院作出的（2015）扬邗民初字第3658号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刁安心
代理审判员 王 芳
代理审判员 全庆凯
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 熊 健
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初4551号
原告:罗建，男，汉族，1995年5月5日出生，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：王久俊，四川聚道律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：李剑英，四川聚道律师事务所律师（一般授权）。
被告：云南滇江机电设备安装工程有限公司，住所地云南省昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南还贵创业园2幢3��03248号，统一社会信用代码91530100566217866N。
法定代表人：罗修文，董事长。
委托诉讼代理人：李进，四川维扬律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：吴昊，四川维扬律师事务所律师（一般授权）。
原告罗建与被告云南滇江机电设备安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审��判长蔡静
审 判 员 廖虹林
人民陪审员 唐诗萍
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 赵 林
书 记 员 许 丽
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234民初6622号
原告冉渝平，男，1957年6月20日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托代理人吴忠桂，重庆弘全律师事务所律师。
被告张友国，男，1963年4月23日出生，汉族，住重庆市开州区。
本院在审理原告冉渝平与被告张友国民间借贷纠纷一案中，原告冉渝平于2016年12月21日向本院提出申请，请求撤回对被告张友国的起诉，本院认为，原告的撤诉申请系自愿，并符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉渝平撤回对被告张友国的起诉。
本案案件受理费免收。
审 判 长 张永利
人民陪审员 张宏德
人民陪审员 吴兴祥
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张子波
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第1595号
罪犯刘某，男，汉族，出生地重庆市长寿区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2015年6月9日作出(2015)佛城法刑初字第489号刑事判决，以被告人刘某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月8日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯刘某在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖10次；2016年2月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某予以减去有期徒刑三个月二十五天（刑期执行至2016年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文晖
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李斯蔚
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0722民初1615号
原告：张淑梅，女，1966年12月29日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。
委托代理人张静，女，1967年8月14日生，汉族，干部，住长岭县。
被告：崔喜清，男，1965年7月15日生，汉族，社保职工，住吉林省长岭县。
原告张淑梅诉被告崔喜清民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23立案后，依法组成合议庭，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告张淑梅的委托代理人张静到庭参加诉讼，被告崔喜清经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张淑梅诉称:2015年8月5日，被告崔喜清向我借款40000元。双方约定月利2分，未约定还款时间。被告崔喜清为我出具借据一枚。被告利息给到2016年8月5日。本金及剩余利息被告崔喜清一直未偿还。现起诉，请求法院依法判令被告偿还我借款本金40000及利息（自2016年8月6日起按月利2分计算）。
被告崔喜清未出庭答辩。
原告张淑梅围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借据一枚。
被告崔喜清未提供证据。
其他证据：本院在与崔喜清电话沟通时，崔喜清承认欠款属实，但暂时没有偿还能力。本院给崔喜清送达诉状、开庭传票的相关情况执法记录仪已记录在卷。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月5日，被告崔喜清向张淑梅借款40000元。双方约定月利2分，未约定还款时间。被告崔喜清为张淑梅出具一枚40000元借据。被告崔喜清已给付张淑梅一年的利息。本金及剩余利息被告崔喜清一直未偿还。
本院认为:债务应当清偿。被告崔喜清在原告张淑梅处借款并为张淑梅出具借据，原、被告间的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告崔喜清应按约定偿还原告张淑梅欠款本金及利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告崔喜清偿还原告张淑梅欠款本金40000元及利息（自2016年8月6日起按月利2分计算至履行完毕之日止），此款限判决生效后立即给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吴昕昕
人民陪审员 孙天光
人民陪审员 韩晓东
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 曾凡通
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申2414号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市兴和货运有限公司，住所地北京市丰台区长辛店镇张郭庄11号。
法定代表人：宋志刚，经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳中集凌宇汽车有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区科技园区关林大道西段。
法定代表人：李志敏，董事长。
委托诉讼代理人：孙亚军，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：刘伟，河南安多律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：北京芷京隆汽车销售有限公司，住所地北京市丰台区光彩路65号院1号楼921室。
法定代表人:肖平，总经理。
再审申请人北京市兴和货运有限公司因与被申请人洛阳中集凌宇汽车有限公司、北京芷京隆汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终1308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
北京市兴和货运有限公司申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案二审民事判决；2.判令二被申请人赔偿经济损失95万元、停车费135120元；3.判令二被申请人赔偿车船税5626.34元；4.判令二被申请人承担本案全部诉讼费用。其申请再审的事实与理由为：二审判决认定事实不清，适用法律错误。二审判决虽然支持其停车费的主张，但参照的是已经作废的北京市物价局京价（收）字[2002]194号关于调整我市机动车停车收费标准的通知，本案停车费应当适用京发改〔2015〕2688号相关停车收费管理方面的通知规定，而二审判决却采用作废的文件，直接导致裁判结果的错误，应予撤销；本案诉讼的产生完全是因被申请人洛阳中集凌宇汽车有限公司所售车辆不合格引发，作为受害方，其一直想尽快解决此事，但被申请人洛阳中集凌宇汽车有限公司恶意拖延，在第一次诉讼中被申请人洛阳中集凌宇汽车有限公司提出管辖异议，被法院驳回，在第二次诉讼中被申请人洛阳中集凌宇汽车有限公司又以同一理由再次提出管辖异议，存在明显故意。相反，对于所购车辆，其不但不能使用，反而还要为被申请人洛阳中集凌宇汽车有限公司保管车辆，等待诉讼结果。因此造成损失扩大的责任在洛阳中集凌宇汽车有限公司，并非其再审申请人。况且，法院对其赔偿利息损失的请求未予支持，其作为守约方一方的权益没有得到应有的保护，依法应予纠正。综上，为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。
洛阳中集凌宇汽车有限公司答辩意见称，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的申请再审理由没有依据，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，关于北京市兴和货运有限公司提出的关于停车收费的标准问题，因其仅提供了停车费收据，未提供交纳停车费的充分证据，加之其在法庭谈话中提交的亦系已经作废的京发改〔2010〕2222号关于调整本市非居住区停车场白天收费标准的函，其主张应适用上述京发改〔2010〕2222号函中规定的停车收费标准，且此项主张与其提交的再审申请书所主张的应当适用京发改〔2015〕2688号关于本市停车收费管理有关问题的通知规定的停车收费标准相矛盾。综合本案情况，再审申请人虽认为适用停车费用依据有误，但亦未提出明确的适用依据和标准，二审法院参照有关规定最终酌定的停车费用数额，难以影响本案的处理结果。
根据本案查明的事实情况，本案不存在应当再审的申请再审理由。北京市兴和货运有限公司提出的申请再审事由依据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京市兴和货运有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一七年十一月二十九日
书记员 侯 雪
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0721执151号之三
申请执行人傅万芳，女，1967年8月14日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人钦州市港电投资有限公司。住所地钦州市金色海岸B幢1201号房。
法定代表人宁宙，该公司执行董事。
被执行人宁宙，男，1992年6月29日出生，汉族，广东省信宜市人。
被执行人宁进，男，1991年7月28日出生，汉族，广东省信宜市人。
被执行人宁洪胜，男，1969年5月20日出生，汉族，广东省信宜市人。
本院在执行申请执行人傅万芳等共26人与被执行人钦州市港电投资有限公司、宁宙、宁进、宁洪胜劳动合同一案中，本院（2016）桂0721民初713号-738号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人傅万芳等共26人于2017年2月10日向本院申请强制执行，即：强制执行被执行人钦州市港电投资有限公司、宁宙、宁进、宁洪胜支付申请执行人傅万芳等共26人各项补助、补偿金431727元并加倍支付迟延期间利息。并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人傅万芳等共26人与被执行人钦州市港电投资有限公司于2017年6月22日达成了执行和解，被执行人钦州市港电投资有限公司已于2017年6月19日履行100000元，余下款项分别定于2017年7月25日前履行100000元、2017年8月25日前履行100000元、2017年9月25日前履行131727元；执行费由被执行人钦州市港电投资有限公司负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0721民初720号民事判决书第二、三项所确定义务的本次执行次程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶自璟
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一七年六月二十二日
书记员 李莎莎
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1263号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人拾一小合，男，1992年6月3日生，彝族，小学文化，农民，住四川省昭觉县。被告人拾一小合因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月19日被刑事拘留（18日被羁押），同年2月23日被取保候审。2017年4月6日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕485-1号起诉书指控被告人拾一小合犯盗窃罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王伟伟出庭支持公诉，被告人拾一小合到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年1月中旬的一天凌晨，被告人拾一小合伙同文某（另案处理）至苏州市吴江经济技术开发区同里镇屯村“某养生”店，采用撬锁等手段，窃得被害人金某价值人民币900元的“宏碁”牌笔记本电脑1台。
2017年1月13日凌晨，被告人拾一小合伙同文某至苏州市吴江经济技术开发区同里镇某副食品批发店，采用撬锁等手段，窃得被害人徐某总价值人民币2180余元的硬盒“中华”牌香烟20包、“黄鹤楼”牌香烟10包、“玉溪”牌香烟10包、“芙蓉王”牌香烟7包及现金人民币600余元。
归案后，被告人拾一小合如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了全部赃物，并已发还给被害人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人拾一小合伙同他人共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人拾一小合起主要作用，系主犯。被告人拾一小合如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人拾一小合在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某、金某的陈述笔录、证人文某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押、发还物品清单、配送单、烟草专卖许可证、卷烟鉴别检验报告、价格认定结论书、情况说明、现场勘查笔录、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人拾一小合伙同他人共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人拾一小合起主要作用，系主犯。被告人拾一小合如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人拾一小合犯盗窃罪，判处拘役五个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月6日起至2017年8月14日止，先行羁押的37天已扣除)，并处罚金人民币一千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人拾一小合退赔被害人徐明人民币600元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一七年八月十一日
书记员 杨佳宇
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0830执819号
申请执行人：焦全喜，男，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：李兆星，男，汉族，居民，住汶上县。
申请执行人焦全喜诉被执行人李兆星租赁合同纠纷一案，申请执行人于2016年5月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人焦全喜诉被执行人李兆星租赁合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一六年六月二十七日
书记员 渠修昌
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1023民初888号
原告：陈某某，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：王富军，陕西秦东律师事务所律师。
被告：陈某某，男，汉族，居民。
被告：汪某某，女，汉族，居民。
被告共同委托诉讼代理人：李明，陕西秦东律师事务所律师。
原告陈某某与被告陈某某、汪某某排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭，2016年11月4日公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托诉讼代理人王富军、被告陈某某与汪某某，以及被告的共同委托诉讼代理人李明，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈某某、汪某某立即挪走停在原告房檐后三米区域内的农用三轮车，并清理堆放在该区域的砖块杂物，停止阻拦原告修建排水沟和围墙；2.要求被告赔偿原告停工损失450元；3.诉讼费由被告承担。
被告陈某某、汪某某共同辩称，1.原告陈某某所诉内容与事实不符，在原、被告2015年4月1日签订的协议中已经明确，原告陈某某在建房时，以旧房四界为准，向东迁移三米的宅基地余地面积，双方均不得占用，不得修建永久性建筑，但原告陈某某并未按照协议履行；2.被告方在争议区域停放的农用三轮车系临时停放，可以随时挪走，堆放的砖块等是为了补齐与原告陈某某家南面相邻部分的一道三米宽的缺口；3.原告陈某某现已建成的房屋原系被告方的承包地，当初被告方考虑到兄弟关系，所以让给原告方建房，现原告却不按照协议履行。请求法院依法驳回原告陈某某的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经原、被告当庭举证、质证，分析认定如下：1.原告陈某某提交的集体土地建设用地使用证，能够证明其原房屋的四至；2.原告陈某某提交的加盖城关镇二道河村委会和城关镇人民政府公章的证明一份、商南县城规划区个人建房申请审批表一份，能证明原告陈某某拆旧建新的事实；3.原、被告提交的现场照片及法院的现场勘查笔录，能够证明现场情况；4.被告陈某某、汪某某提交的协议书及证人张国旗、周仕杰、黄明学的证言，能够证明原、被告就争议地块自愿达成协议的事实。
本院认定的事实如下：
原告陈某某与被告陈某某、汪某某比邻而居，原告的房屋位于被告房屋的东面。原告陈某某1997年9月1日的集体土地建设用地使用证中登记的土地四至为：东至滴前6.0米，南至墙外根射线，西至滴水，北至墙外根射线。2013年10月，原告陈某某申请拆旧建新。2015年4月1日，张国旗等人在原告陈某某的邀请下，共同参与、见证陈某某与陈某某签订协议，协议书约定：“一、以陈某某宅基面积为准，新建房屋向前移动3米，北面山墙以扉水为界，后檐以滴水为界。二、向东移动3米的宅基余地面积，陈某某、陈某某双方都不能随意占用，不得修建永久性的建筑物。三、陈某某在建房期间，搭外架及山墙外架和后檐外架，陈某某不得干涉。四、此协议自签字之日起，双方都必须严格遵守，不得反悔，如造成后果，违约方承担一切经济损失。违约方承担违约金壹拾万元整。此协议一式伍份，陈某某、陈某某、村、组、中证人各执一份。本协议自签字之日起生效，特立字为证。”当事人陈某某、陈某某，在场人张国旗、黄明学、闵玉宝，执笔人周仕杰，均在该协议上签字捺印。
本院认为，原、被告的矛盾在于相邻关系，根据《中华人民共和国民法通则》处理相邻关系的原则，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。原、被告2015年4月1日通过协商签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的禁止性规定，真实有效，双方均应自觉履行。原告陈某某要求被告陈某某、汪某某挪走在争议地块堆放的砖块杂物，依法应予支持，由于被告停放的农用三轮车在诉讼过程中已经开走，本案不再涉及。关于排水沟的修建，合议庭评议后认为，排水沟是否存在对原告的房屋安全有一定影响，且其属于排水设施，故被告陈某某、汪某某不应阻拦原告陈某某修建排水沟,但原告陈某某修建的排水沟宽度不能超过其房屋滴水檐的宽度。原告陈某某要求在争议地块修建围墙的请求，与双方签订协议书约定相悖，故对其此项请求，不予支持。被告陈某某、汪某某所述原告陈某某现有的宅基地原系被告转让而来的观点，与本案没有关联，不予涉及。原告陈某某主张停工损失，提交了证人高绪罡、周端福的证言，被告对这两份证言的真实性及证明目的提出异议，认为不能说明系其本人所写，也体现不出原告有停工损失的事实。合议庭评议后，对被告的辩解意见予以采信。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，判决如下：
一、被告陈某某、汪某某在本判决书生效后十日内挪走堆放在原告陈某某房后三米区域内的砖块杂物，不得阻拦原告陈某某在其房后修建排水沟，该排水沟的宽度不得超过陈某某房屋滴水檐的宽度；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于商洛市中级人民法院。
审 判 长 程 静
代理审判员 刘 盼
人民陪审员 杨德金
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 雷 杰
淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)杜执727号之一
申请执行人杨文忠,男，1967年10月11日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
被执行人谭林，男，1965年5月15日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院(2016)杜民一初字第01281号民事裁定书，于2016年09月20日向被执行人谭林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谭林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谭林在XXX银行XXX账户内存款人民币68000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张余庆
审判员 王胜杰
审判长 胡建立
二〇一六年九月二十日
书记员 赵 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更782号
罪犯白建明，男，1996年8月8日出生，彝族，云南省红河县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
蒙自县人民法院于2015年3月26日作出（2015）蒙刑初字第42号刑事判决，以被告人白建明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月10日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月12日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯白建明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯白建明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系暴力性犯罪且被判处十年有期徒刑以上刑罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯白建明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白建明减去有期徒刑四个月（刑期自2014年9月25日起至2025年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年九月二十二日
书记员 罗洪英
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]浙07**民初08141号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，���所地金华市八一南街123号。
法定代表人：鲍金标，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：施拥华，男，公司员工。
被告：傅宾贤，男，1963年11月7日出生，汉族，住金华市金东区傅村镇江沿山村江中街**号。公民身份号码：3307211963********。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司与被告傅宾贤信用卡纠纷一案，原告于2016年7月27日向本院起诉，诉请：1.被告傅宾贤立即归还贷记卡本金9969.02元、利息1777.50元、滞纳金2897.87元（利息、滞纳金已计算至2016年1月1日，之后按贷记卡合同约定计算）；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已依法缺席审理终结。
本院经审理认定：2012年8月26日，被告傅宾贤向原告申请办理丰收贷记卡，并填写了档案号为DG9011209160376的丰收贷记卡申请表（个人卡）（含领用合约）一份。后原告经审核同意，向被告发放卡号为的丰收贷记卡（个人卡），有效期三年，信用额度为10000元。被告傅宾贤多次使用该卡消费透支，截至2016年1月1日，被告傅宾贤尚欠透支款本金9969.02元、利息1777.50元、滞纳金2897.87元，合计14644.39元。之后未透支，亦未清偿任何款项。
另查明，《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》中约定：客户除现金和转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，到期还款日为账单日后第25日，客户在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金和转账外的交易的透支利息；客户可按照发卡机构规定的最低还款额还款；客户未能在到期还款日（含）前全��还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款期待遇；不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自计账日持续计息；如还款后上期应还款额未清偿部分小于或等于10元，则剩余未清偿金额中属于现金及转账交易的按透支利率自记账日持续计息，除现金及转账外的交易的未偿还部分免息；客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；持卡人账户结计的费用永久免息；客户支取现金或转账使用信用额度的，不享受免息还款期待遇，发卡机构将从计账日起计收透支款项的利息至该笔款项获得清偿止；贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计��复利；复利计收对象包括本金、利息等欠款；对于贷记卡内的存款，发卡机构不计付利息；凡使用密码进行的交易，均视为客户本人所为，客户应承担因密码保管不善而造成的风险损失；贷记卡卡片的有效期最长为五年，具体以贷记卡正面印制的有效期为准，逾期自动失效，但客户使用贷记卡所发生的债权债务关系并不因贷记卡到期失效而消灭或改变。合约还对其他相关事项进行了约定。
丰收贷记卡（个人卡）申请表中还附有收费表，规定：卡片工本费10元/卡；滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅宾贤于本判决生效之日起三日内偿还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司贷记卡透支款本金9969.02元、利息1777.50元、滞纳金2897.87元（利息、滞纳金已算至2016年1月1日，此后按合同约定计至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，由被告傅宾贤负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杜小媛
人民陪审员 林旭成
人民陪审员 姜景明
二〇一六年十一月三日
书 记 员 庾寒蕊
云南省澄江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0422民初881号
原告：李某甲，女。
原告：苗某某，男。
委托诉讼代理人：李某甲（系苗某某之妻），女。代理权限：特别授权代理。
被告：郑某某，女。
第三人：李某乙，男。
原告李某甲与被告郑某某、第三人李某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，经审查苗某某与本案的处理可能存在利害关系，因此，本院依职权追加苗某某为本案原告共同参加诉讼。本院依法适用简易程序于2016年12月7日公开开庭对本案进行了审理。原告李某甲（兼原告苗某某的委托诉讼代理人）、被告郑某某、第三人李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、苗某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金80000元（本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明）；2.判令被告按年利率6%支付原告自2016年11月1日起至借款本金还清之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与第三人系兄妹关系，被告与第三人系夫妻关系。2014年12月21日，被告与第三人因之前向农村信用社所贷贷款200000元到期无力偿还，共同向其借款208600元用于偿还贷款本金及利息，被告于当天向其出具借条一份。2016年4月15日被告向澄江县人民法院起诉要求与第三人离婚，澄江县人民法院于2016年6月29日作出（2016）云0422民初264号民事判决书，判决被告与第三人离婚。同时，判决被告负责偿还欠其的借款80000元，第三人负责偿还欠其的借款128600元。后经其多次催讨，被告均拒绝归还。为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告郑某某辩称，原告主张的借款情况属实，但其现在无能力向原告偿还借款本息，且这些钱借了以后，其从未用过，都是第三人与其他人用的，因此，应由第三人负责偿还。
第三人李某乙述称，原告起诉的借款在其与被告离婚时已经作为夫妻共同债务在判决书中做过处理，因此，应按离婚判决书中的认定承担债务。被告认为该款项是被其与他人用的，若被告能够举证证实其愿意承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：
李某甲与苗某某系夫妻关系，李某乙与李某甲系兄妹关系。郑某某与李某乙原系夫妻关系，双方于2000年1月30日依法登记结婚。2014年12月，郑某某与李某乙因无力偿还之前向澄江县农村信用合作联社所借的贷款本金及利息，遂向李某甲、苗某某提出借款，之后李某甲、苗某某以郑某某、李某乙的名义向澄江县农村信用合作联社偿还了贷款本金200000元，利息86000元，本息合计208600元。2016年12月21日，郑某某向李某甲、苗某某出具《借条》一份，《借条》载明：“由于李某乙、郑某某借澄江信用社贷款贰拾万元整（200000.00元）到期无力偿还，于2014年12月21日李某乙、郑某某向苗某某、李某甲借款人民币贰拾万元整（200000.00元）用于还贷。”郑某某在借款人处签字按印。2016年4月15日，郑某某以感情破裂为由向澄江县人民法院提起诉讼要求与李某乙离婚，同年6月29日澄江县人民法院作出（2016）云0422民初264号民事判决书，判决：“一、准予原告郑某某与被告李某乙离婚；……六、夫妻共同债务欠被告的妹妹李某甲208600元，由原告郑某某负责偿还80000元，由被告李某乙负责偿还128600元……。”2016年11月2日，李某甲、苗某某向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实有原、被告及第三人的当庭陈述、原告身份证复印件、《借条》、（2016）云0422民初264号民事判决书等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告与第三人因无力偿还向银行所借贷款，遂向原告提出借款请求，之后原告以被告及第三人名义到银行偿还了贷款本金和利息，被告也向原告出具了一份《借条》，双方之间形成借贷关系。该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且行为内容不违反我国法律、行政法规的强制性、禁止性规定，亦未损害国家、集体和第三人的合法权益，属合法有效的民间借贷关系，依法应受法律保护。对于双方之间的借款金额，虽原告提交的借条仅有200000元，但庭审中，双方当事人均认可原告实际替被告及第三人偿还的贷款本息共计208600元，并经本院（2016）云0422民初264号民事判决书予以确认，该判决书同时还明确了被告及第三人应承担的债务情况。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。离婚判决书中所涉及的夫妻共同债务的承担只是对夫妻双方具有约束力，不能对抗第三人。经本院释明后，原告仍坚持要求按照离婚判决书中所确定的债务分担情况，由被告对其中的80000元承担偿还责任，对原告自愿放弃要求第三人承担偿还责任的意见系原告对自己诉讼权利的处分，本院予以尊重。因此，对原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求,本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在借款关系发生时并未对还款期限、借期内利息和逾期利息作过约定，原告也未能提交证据证实，其在起诉之前向被告主张过权利，因此，对原告要求被告按年利率6%计算逾期利息的主张符合法律的规定，本院予以支持，但逾期利息的起算时间应从原告起诉之日起，即2016年11月2日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、由被告郑某某于本判决生效之日起十日内归还原告李某甲、苗某某借款本金80000元；
二、由被告郑某某于本判决生效之日起十日内以本金80000元按年利率6%向原告李某甲、苗某某支付自2016年11月2日起至款项还清之日止的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，按简易程序减半征收900元（原告李某甲已预交），由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 罗 敏
二〇一六年十二月二十日
书记员 李瑞华
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0604执289号
申请执行人：陈娟，女，1968年1月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：孟献成，男，1966年6月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院在执行陈娟与孟献成买卖合同纠纷一案中，已向孟献成送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐中明
代理审判员 王 强
代理审判员 王桂倩
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张 莹
附相关法律条文:
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
二、《最高人民法院印发〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
辽宁省长海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0224民初118号
原告：于利，男，1966年10月11日出生，汉族，辽宁省长海县人，个体工商户，住辽宁省长海县大长山岛镇塔山D园*号2-4-2。
被告：长海县寰通建筑工程服务有限公司，住所地辽宁省长海县大长山岛镇小泡村后屯。
法定代表人：顾吉国，该公司经理。
原告于利诉被告长海县寰通建筑工程服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于利在诉讼期间向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于利撤诉。
案件受理费223元，减半收取计111.5元，由原告于利负担。
审判员 宁至民
二〇一八年二月六日
书记员 王明月
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)内城民初字第292号
原告王伟峰，男，1979年6月2日生，汉族，农民，住。
委托代理人张院民，男，1967年10月12日生，汉族，住。
被告杨新利，男，1968年8月7日生，汉族，农民，住。
委托代理人窦新平，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
原告王伟峰诉被告杨新利物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，我于2013年10月3日从王庆伟、赵玉甫处购买车牌号为货车一辆，因该车辆挂靠在濮阳市德昌物流有限公司，不能过户到个人名下，所以至今未过户。购车后我用这辆车每天拉石子。我的车于2014年11月11日在被告料场拉货时，被告以我的车以前的车主王庆伟、赵玉甫欠其钱为由强行扣车。被告不听我的解释，也不看我的手续，将我的车扣押至今。要求被告返还我的车辆（车牌号为，挂车豫JB4**挂）；赔偿我的损失共计82000元。本案诉讼费由被告承担。
本院认为，案涉车辆的行驶证登记的车辆所有人为濮阳市德昌物流有限公司，因此，对于案涉车辆提出物权保护之诉的原告应是其所有人濮阳市德昌物流有限公司，而本案原告王伟峰作为原告提起诉讼显然不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王伟峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈水喜
审判员 邵希军
审判员 马红建
二〇一五年七月十七日
书记员 于晓威
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0322执2069号
申请人:王宝宗,住沛县。
被执行人:徐州天盈肉禽食品有限公司,住沛县经济开发区汉润路西侧,法定代表人：王为东,机构代码：668959991。
王宝宗与徐州天盈肉禽食品有限公司借款合同纠纷一案，(2016)苏0322民初4949号民事调解书已发生法律效力。因被执行人徐州天盈肉禽食品有限公司未履行义务，申请执行人王宝宗向本院申请执行，本院于2017年7月5日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：王宝宗与徐州天盈肉禽食品有限公司借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 杰
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一八年五月二十一日
书记员 李秀兰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申4362号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱自清。
委托诉讼代理人：吕红波，江苏乐天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱伟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李红。
再审申请人钱自清因与被申请人钱伟、李红民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常民终字第13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
钱自清申请再审称，一、二审判决将涉案18万元视为钱伟在与常州市雕庄绸厂（以下简称绸厂）合作期间用于业务的预支款项，作为钱伟与绸厂业务往来一部分而驳回钱自清的诉讼请求，属于认定事实错误。涉案借条明确载明涉案18万元系钱伟与钱自清之间的个人借款，钱伟借款实际是用于购买四季新城28幢乙单元1001室的房屋，借条原件被钱自清持有，钱自清的钱和绸厂的钱是分开的，一、二审判决将“自清那里预支180000元”和45200元一并理解为系从财务处的预支款属于认定事实错误，钱伟无需预支垫付任何费用，所有费用均系钱自清承担。钱自清将涉案18万元列入“绸厂与钱卫（伟）往来”中是为了对账方便，如果和钱伟结账清楚，当事人是要进行内部结算的，不能因此就将涉案18万元认定为业务预支款。请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，依法分担本案诉讼费用。
本院经审查认为，钱伟与绸厂在2003年起至2005年止存在合伙关系，合伙期间钱伟向绸厂借款、预支款项用于业务支出，对于业务所得利润，钱伟占75%，绸厂占25%，现双方对合伙事务尚未清算完毕。虽然涉案借条系钱伟向钱自清个人出具，但鉴于钱自清是绸厂的负责人，向其出具借条并不必然代表是向钱自清个人借款，钱自清也未提供证据证明涉案18万元由其个人支付。诉讼期间，钱自清、钱伟提交的“绸厂与钱卫（伟）往来”载明“钱卫（伟）财务预支（全昌）45200+自清那里预支180000=225200元”，上述内容表明涉案18万元已列入绸厂与钱伟的合伙对账材料，并注明为预支款，双方均认可如绸厂与钱伟对账、结算成功，会将涉案18万元一并处理，故双方已将涉案18万元作为钱伟与绸厂合伙期间业务往来的一部分，在双方合伙尚未清算完毕的情况下，钱自清凭借条主张其与钱伟之间存在借贷关系，没有事实和法律依据。至于钱自清主张钱伟借款系用于购置房屋，该主张没有证据证明，也与“绸厂与钱卫（伟）往来”载明内容相悖，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钱自清的再审申请。
审 判 长 张 娅
审 判 员 薛爱娟
代理审判员 吴晓玲
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈婷婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0102民初177号
原告李狄红。
委托代理人王一丁，湖南恒昌律师事务所律师。
被告湖北金瑞建筑工程有限公司湖南分公司。
法定代表人周继东，总经理。
委托代理人陈勤之，男，汉族，1962年7月1日出生，住长沙市天心区南墙湾82号后栋4楼，系该公司员工。
被告中铁五局集团第一工程有限责任公司。
法定代表人吕保良，董事长。
委托代理人曹璟，男，汉族，1986年11月6日出生，住湖南省长沙县黄花镇鱼塘村江福田组6号，系该公司员工。
委托代理人张少于，女，汉族1992年9月1日出生，住江西省上饶市余千县黄金埠镇华山张家二组，系该公司员工。
原告李狄红诉被告湖北金瑞建筑工程有限公司湖南分公司(以下简称金瑞公司湖南分公司）、中铁五局集团第一工程有限责任公司（以下简称中铁五局第一工程公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李狄红的委托代理人王一丁，被告金瑞公司湖南分公司的委托代理人陈勤之，中铁五局第一工程公司委托代理人张少于、曹璟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李狄红诉称：2015年5月16日,李狄红与金瑞公司湖南分公司签订了一份《临时用工协议书》，由金瑞公司湖南分公司雇佣李狄红在新疆铁路克拉玛依铁厂沟镇线土建工程项目从事现场主管工作，月薪为20000元。此工地由中铁五局第一工程公司总包，再分包给金瑞公司湖南分公司。2015年6月19日，中铁五局第一工程公司向全体员工下达清退通知书，责令李狄红立即退场。而至今金瑞公司湖南分公司、中铁五局第一工程公司尚拖欠其工资。遂起诉，请求判令：金瑞公司湖南分公司、中铁五局第一工程公司向李狄红支付工资40000元。
被告金瑞公司湖南分公司辩称：金瑞公司湖南分公司并未参与该涉案项目，且不知道该项目的存在，《临时用工协议》上的公章是伪造的。
被告中铁五局第一工程公司辩称：中铁五局第一工程公司是将该涉案项目分包给了案外人洛阳金瑞公司和湖南金瑞公司；中铁五局第一工程公司并未与李狄红签订用工合同，李狄红只能向与其有合同关系的公司主张权利。从李狄红提交的《临时用工协议书》看，双方是劳动关系，而非其所主张的劳务关系，本案为劳动争议纠纷，应先经过仲裁前置程序。
经审查，李狄红据以起诉的《建筑工程施工临时用工协议》甲方盖了印有“湖北金瑞建筑工程有限公司湖南分公司”字样的公章，乙方有李狄红的签字。金瑞公司湖南分公司辩称该公章并非其所有，应为他人伪造。此协议中约定：甲方安排乙方在新疆铁路克拉玛依铁厂沟镇线土建工程项目从事现场主管工作，期限为六个月；劳动报酬为20000元每月，乙方每天工作时间为8小时，超过8小时的按加班计算；乙方应严格遵守国家各项法律规定，遵守甲方的工作规范、操作规程、劳动安全卫生制度等各项规章制度，服从管理与教育。合同还约定了其他事宜。李狄红现主张金瑞公司湖南分公司、中铁五局第一工程公司拖欠其工资，以劳务合同纠纷为由直接向本院提起了诉讼。
本院认为，本案中的《建筑工程施工临时用工协议》中约定了劳动报酬、工作时间、工作岗位、合同期限等劳动合同的必备条款。同时还约定李狄红必须服从甲方的管理，遵守其各项规章制度。而劳务合同是平等主体之间订立的协议，并不具备这种管理与被管理的关系。故本案李狄红据以起诉的《建筑工程施工临时用工协议》为劳动合同，而非劳务合同，李狄红在履行此合同中与甲方形成的法律关系为劳动关系而非劳务合同关系，本案应为劳动争议纠纷。现李狄红未经过劳动争议仲裁前置程序便以劳务合同纠纷为由遂至本院，依法不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告李狄红的起诉。
本案受理费800元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍丹文
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 赵超斌
二〇一六年七月七日
书 记 员 刘丹丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十七条劳动合同应当具备以下条款：
（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；
（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；
（三）劳动合同期限；
（四）工作内容和工作地点；
（五）工作时间和休息休假；
（六）劳动报酬；
（七）社会保险；
（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；
（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。
劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第1629号
上诉人（原审被告）：诺天源（中国）贸易有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：哈维·卡米尔。
被上诉人（原审原告）：徐大江，住江苏省盐城市盐都区。
原审被告：广州市海王星辰医药连锁有限公司骏景健康药房，住所地广州市天河区。
负责人：陈双安。
原审被告：广州市海王星辰医药连锁有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：张东军。
上诉人诺天源（中国）贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2015)穗天法民二初字第100号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人诺天源（中国）贸易有限公司上诉认为，其作为被告之一，依法应由其住所地人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据被上诉人提交的由广州市工商行政管理局出具的商事登记信息、组织机构代码证显示，原审被告广州市海王星辰医药连锁有限公司骏景健康药房的住所地在广州市天河区骏景路47-63号107铺，该址在原审法院辖区范围内，故原审法院依法对本案享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 沙向红
审判员 谢国雄
二〇一五年七月十日
书记员 杨 华
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0103执异56号
案外人：贺某某，男，1963年3月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：王某，安徽华腾律师事务所律师。
申请执行人：安徽国元典当有限公司，住所地安徽省合肥市濉溪路。
法定代表人：薛某某，该公司总经理。
委托代理人：徐某某，该公司风险控制部经理。
被执行人：钱某，男，1964年6月6日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：赵某，女，1969年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥市。
在本院执行申请执行人安徽国元典当有限公司与被执行人钱某、赵某典当纠纷一案中，案外人贺某某于2016年12月9日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人贺某某称：合肥市庐阳区人民法院在执行申请执行人安徽国元典当有限公司与被执行人钱某、赵某典当纠纷一案中，委托拍卖公司对登记在钱某名下的位于合肥市濉溪东路99号桥康苑小区和合肥市明光路339号房屋进行拍卖。但上述两套房产钱某已于2011年5月17日以200万元的价格出售给贺某某，贺某某已经按合同约定支付了购房款，钱某同时将房屋交付给贺某某使用至今。故上述房屋应当归贺某某所有，请求中止对上述两套房屋的执行。
为证明其主张，贺某某向本院提供了其与钱某于2011年5月17日签订的房屋买卖合同一份、钱某于2011年5月17日出具的200万元购房款收条一份、贺某某支付钱某150万元的汇款凭证一份。
本院查明，2009年12月9日，安徽国元典当有限公司与钱某、赵某签订了《典当合同》、《最高额抵押合同》，约定钱某、赵某以其位于合肥市明光路339号房屋作抵押向安徽国元典当有限公司典当60万元。2009年9月24日，安徽国元典当有限公司与钱某、赵某又签订了《典当合同》、《最高额抵押合同》，约定钱某、赵某以其位于合肥市濉溪东路99号桥康苑小区房屋作抵押向安徽国元典当有限公司典当70万元。上述合同签订的当日，安徽国元典当有限公司如约向钱某、赵某发放了当金，钱某、赵某所有的上述两套房屋也办理了抵押登记手续。因钱某、赵某未如期还款，安徽国元典当有限公司起诉至本院。2012年4月25日，本院作出(2012)庐民二初字第00015号民事判决，判决钱某、赵某归还安徽国元典当有限公司当金130万元及相应的综合费用、违约金，并判决安徽国元典当有限公司对钱某、赵某所有的涉案两套房产享有优先受偿权。上述判决生效后，安徽国元典当有限公司于2012年8月13日向本院申请强制执行。2016年8月10日，本院作出(2012)庐执字第00898号执行裁定：拍卖被执行人钱某名下位于合肥市濉溪东路99号桥康苑小区和合肥市明光路339号房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，本院生效的(2012)庐民二初字第00015号民事判决已经确认申请执行人安徽国元典当有限公司对本案的执行标的即涉案的两套房产享有优先受偿权，故案外人贺某某对涉案两套房产提出排除执行异议，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、裁定如下：
驳回贺某某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡世中
审 判 员 于 璞
人民陪审员 贾 荣
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 宣六月
附：本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之���起十五日内向人民法院提起诉讼。
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3401执27号
申请执行人黄秀清，女，汉族，1954年3月2日出生，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市上西街***号附*号。
被执行人徐红，女，汉族，1971年1月7日出生，四川省西昌市人，居民，住西昌市顺河路404地质队家属区*栋*单元*号。
黄秀清申请执行徐红借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初2246号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：
西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初2246号民事判决书，终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 马新强
审判员 王 建
二〇一七年十月二十七日
书记员 王维林
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更第852号
罪犯杨某某，男，汉族，出生地广东省梅州市五华县，高中毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省五华县人民法院于2015年12月7日作出(2015)梅华法刑初字第332号刑事判决，以被告人杨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出���诉。广东省梅州市中级人民法院经过二审审理，于2016年3月8日作出(2016)粤14刑终第36号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年1月21日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯杨某某在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖10次；2016年11月获得表扬。罪犯杨某某缴纳罚金五百元，未提供困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨某某予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一七年七月十日
书记员 张 译 尹
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0681民初1983号
原告:王良静,女。
委托诉讼代理人：陈永荣（特别授权），四川兴立律师事务所律师。
被告:四川省广汉市第二运输有限公司,住所地：广汉市雒城镇东西大街西一段104号。
法定代表人：韩啸。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚（一般代理），四川和创律师事务所律师。
原告王良静与被告四川省广汉市第二运输有限公司与企业有关的纠纷一案,本院于2016年9月8日立案后，依法进行审理。
原告王良静立案时向本院提出诉讼请求：1、判令被告将2000年改制时漏计漏评漏分配的资产约2000万元按份额240，000．00元退还分配到原告手中；2、由被告承担诉讼费用。审理过程中，原告于2016年12月13日变更诉讼请求为：1、请求确认广汉市第二运输总公司2000年10月19日实施企业改制职工量化资产数据所依据的资产评估报告书无效；2、请求裁定广汉市第二运输总公司委托有相关资质的（资产、房产、土地、等专业）评估机构以2000年10月19日为基准日对其公司作出合法有效的（资产、房地产）评估形成报告,评估费用由被告承担；3.请求判决广汉市第二运输总公司（广汉市第二运输有限公司）依据合法有效的评估报告重新分配量化资产，并依法补偿2000年10月19日至今未量化少量化的资产收益；4、诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，本案属于发生在企业产权制度改造过程中的纠纷，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条：“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件”之规定，对于与企业改制相关的纠纷，属于人民法院受理范围的应当是平等民事主体之间的民事纠纷。原告变更后的诉讼请求，属于由政府有关部门按照企业改制的政策法规行使行政职权范畴，并非企业与职工之间基于平等民事主体关系发生的纠纷，不属于《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定的范围。因此，对于原告变更后的诉讼请求，不属于人民法院主管，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
驳回原告王良静的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 叶成俊
审 判 员 杨云开
人民陪审员 王 琴
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 钟 易