四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1922民初2246号
原告：魏铭君（曾用名魏刚），男，生于1975年6月21日，汉族，高中文化，南江县林业局退休职工，户籍地：四川省平昌县，现住四川省南江县。
被告：四川鑫涌鑫房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91510000054148270A，住所地：成都市高新区芳草街6号1、2号1层。
法定代表人：李克勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王彪（特别授权），重庆中雷律师事务所律师。
被告：李克勇，男，生于1963年2月16日，汉族，初中文化，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：黄小红（特别授权，系被告李克勇之妻），女，生于1981年6月21日，汉族，初中文化，住四川省南江县。
原告魏铭君与被告四川鑫涌鑫房地产开发有限公司（以下简称鑫涌鑫公司）、李克勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏铭君，被告鑫涌鑫公司的委托诉讼代理人王彪，被告李克勇的委托诉讼代理人黄小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏铭君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告鑫涌鑫公司付给原告魏铭君股本金及利润800万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付自2016年8月15日起至今的利息。被告李克勇承担连带给付责任;2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年10月被告鑫涌鑫公司在南江县开发建设“锦绣华庭”房地产项目，在购买该建设项目国有土地时，同原告协商，原告愿在信用社贷款300万元投资入股同被告鑫涌鑫公司共同开发。2014年3月21日,原告与被告鑫涌鑫公司正式签订《房地产开发协议书》，确定各自的权利义务，原告不参与管理，只享受分取利润人民币600万元及收回投资本金300万元，2015年6月30日前和2015年12月30日前分别支付利润300万元，共计600万元。截止2016年8月14日，被告鑫涌鑫公司偿还原告投资本金及利润206万元，下欠投资本金及利润694万元。2016年8月14日，原告与被告鑫涌鑫公司签订《补充协议》，确定被告鑫涌鑫公司下欠原告的股本金、利润及利息为800万元，其中股本金300万元，由原告偿还，利息由被告继续清偿，余额定于2017年5月31日前付清，若未按期偿还，承担利息。但被告至今尚未偿还原告股本金、利润及利息。据此，原告为维护合法权益，特依法起诉，要求判如所请。
被告鑫涌鑫公司辩称：1、本案名义上是投资合伙关系，实际属民间借贷关系。双方在协议中约定原告只投入300万元资金，不参与管理，也不承担风险，只享受利润，不符合合作的基本特征，而符合借款合同的法律特征；2、原告的投资不能视为对鑫涌鑫公司的入股。根据公司法的规定，股东出资后，股东应当载人股东名册；3、利息应当自2014年6月30日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。4、鑫涌鑫公司已将欠原告的股本金偿还完毕，银行利息也一直是鑫涌鑫公司替原告偿还。故此，应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告李克勇辩称，李克勇作为鑫涌鑫公司的法定代表人，向原告出具的欠条，代表的是鑫涌鑫公司，并不是个人，且李克勇未在欠条上作出任何承诺或者担保，故李克勇不应当承担责任。
本院经审理认定事实如下：2012年10月被告鑫涌鑫公司在南江县开发建设“锦绣华庭”房地产项目，在购买国有土地时，由于资金困难，同原告魏铭君协商，魏铭君自愿于2012年10月12日在南江县农村信用合作联社集洲信用社抵押贷款300万元投资入股，同鑫涌鑫公司共同开发建设“锦绣华庭”房地产项目。2014年3月21日,鑫涌鑫公司（甲方）与魏铭君（乙方）正式签订《房地产开发协议书》，协议主要内容为：“一、乙方已于2012年10月向甲方投入资金人民币叁佰万元（￥：3000000.00元）。二、乙方在银行贷款人民币叁佰万元（￥：3000000.00元），从2012年10月31日至2015年12月31日所发生的资金利息，由甲方按时向银行结算。3、乙方在开发“锦绣华庭”房地产业中，不参与管理工作，只享受分取利润陆佰万元及收回本金叁佰万元，共计玖佰万元。甲方于2015年6月30日前和2015年12月30日前向乙方分别支付利润叁佰万元。（陆佰万元)。四、甲方于2014年6月30日前向乙方一次性退回本金人民币叁佰万元。乙方在银行的贷款叁佰万元由乙方自行偿还。在甲方付清乙方陆佰万元利润后，乙方不再参与进行结算和再分配利润……六、乙方不得提前收回投资款.七、违约责任：1、如果甲方未按本协议的约定按时向乙方支付应付金额，甲方则应当承担未付金额5%的违约责任。2、乙方如果违反本协议的约定提前收回投资款，乙方则应当承担投资总额5%的违约责任。3、如果甲方不按时向银行结付利息，受到加息、缴纳滞纳金等处罚的，由甲方承担责任……”。2016年8月14日，被告鑫涌鑫公司（甲方）又与原告魏铭君（乙方）签订《补充协议》，主要内容为：“一、截止2016年8月14日，甲方已支付乙方投资及本金及利润共计206万元（已扣减乙方在银行为甲方清偿的7万元利息），仍下欠694万元。二、乙方股本金300万元银行贷款由乙方自行偿还，利息由甲方继续清偿。三、甲方下欠的股本金及利润和利息确定为800万元，甲方在近期复工后30日内甲方支付20万元，余款2017年5月31日前付清。若未按期偿还，余款将按银行利率计息，但不超过法律规定。”2016年9月1日，被告李克勇向魏铭君出具欠条一张，内容为：“今欠到魏铭君现金捌佰万元正。用途详见2014年3月21日签订的房地产开发协议书，还款根据2016年8月14日双方签订的补充协议执行”。
另查明，被告鑫涌鑫公司自2013年2月3日起至2017年9月9日期间共计向原告魏铭君支付现金287.7万元，另支付了魏铭君在银行的贷款利息150.496716万元。
本院认为,本案的争执焦点为:一是本案的法律关系如何定性；二是鑫涌鑫公司已支付的款项如何认定；三是李克勇是否应当承担连带责任。
一、关于本案的法律关系如何定性的问题
首先，原告魏铭君的投资行为不能视为对鑫涌鑫公司的入股。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条、第三十三条的规定，股东出资后，公司应当向其签发出资证明书，并置备股东名册，记载于股东名册的股东，方可行使股东权利。本案中，虽然魏铭君与鑫涌鑫公司在签订的协议书中约定“乙方（魏铭君）向甲方（鑫涌鑫公司）投入资金300万元”的内容，但魏铭君并未载人鑫涌鑫公司的股东名册，可见，魏铭君的投资并不具有意图成为鑫涌鑫公司股东之目的，故其投资款项不能视为入股资金。
其次，原告魏铭君的投资行为不能视为与鑫涌鑫公司的个人合伙。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条的规定，个人合伙的最为突出的法律特征是共同出资、共同经营、共担风险。本案中，魏铭君与鑫涌鑫公司在签订的协议书中约定“乙方在开发'锦绣华庭'房地产业中，不参与管理工作，只享受分取利润600万元及收回本金300万元”等内容，该条款属于保证本利固定回报的保底条款，即无论盈亏，鑫涌鑫公司都要保证魏铭君投入的资金不受损失，且还要支付固定的利润。该约定不符合合伙的特征，故原告魏铭君与被告鑫涌鑫公司不属于合伙的法律关系。
最后，本案的法律关系应属借款合同中的民间借贷关系。从原告魏铭君与被告鑫涌鑫公司签订的《房地产开发协议书》中约定魏铭君提供资金，不参与管理，只收取固定数额货币，也即是魏铭君不承担任何经营风险来看，符合《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只收取固定数额货币的，应当认定为借款合同。”之规定，同时也符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定的借款合同的特征，该借款合同属公民与非金融机构企业之间的借款行为。故本案的性质应认定为民间借贷关系。
二、关于鑫涌鑫公司已支付的款项如何认定的问题。既然该案的法律关系认定为民间借贷关系，那么魏铭君与鑫涌鑫公司在协议中关于只享受分取利润600万元的约定，应当视为属对利息的约定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵允：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。据此，被告鑫涌鑫公司自2013年2月3日起至2017年9月9日期间共计向原告魏铭君支付现金287.7万元及支付的魏铭君在银行的贷款利息150.496716万元，应视为被告鑫涌鑫公司支付的利息，该部分利息应从被告鑫涌鑫公司应支付的借款利息中抵扣。关于利息如何计算的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，对于鑫涌鑫公司已自愿支付的部分，可按年利率36%计算，未支付的部分按年利率24%计算。
三、关于李克勇是否应当承担连带责任的问题。李克勇系鑫涌鑫公司的法定代表人，与魏铭君之间以鑫涌鑫公司的名义签订合同的行为，应当认定为履行职务行为。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”之规定，李克勇不应当承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告四川鑫涌鑫房地产开发有限公司在本判决生效后10日内偿还给原告魏铭君借款本金300万元及利息（以300万元为基数，自2016年11月13日按月利率24%计算至本判决确定的支付之日止）。
二、驳回原告魏铭君要求被告李克勇承担连带偿还责任的诉讼请求
三、驳回原告魏铭君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费85405.00元，减半收取42702.50元，由被告四川鑫涌鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 雷 强
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王义强