四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初5509号
原告：徐敏，女，汉族，1993年12月12日出生，住四川省沐川县。
委托诉讼代理人：刘涛，四川翠屏律师事务所律师。
被告：四川邦泰置业有限公司宜宾分公司，住所：宜宾市翠屏区下江北七九九厂第一层10号。
负责人：赵舸，经理。
被告：四川邦泰置业有限公司，住所：成都高新区益州大道北段333号1栋22层。
法定代表人：罗勇，董事长。
二被告委托诉讼代理人：杨兵，四川戎城律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：蒋蓓蓓，四川戎城律师事务所律师。
原告徐敏与被告四川邦泰置业有限公司、四川邦泰置业有限公司宜宾分公司（以下简称四川邦泰置业宜宾分公司）劳动合同纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序公开开庭进行审理。审理中，原告申请追加四川邦泰置业有限公司作为被告，本院予以准许。原告的委托诉讼代理人刘涛、被告四川邦泰置业有限公司及四川邦泰置业宜宾分公司的委托诉讼代理人杨兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐敏提出以下诉讼请求：1、请求依法判决解除原、被告双方劳动关系。2、请求判决被告支付原告从2015年1月至11月期间未签订书面劳动合同应支付的双倍工资计43560元（共11个月工资）。3、请求判决被告按经济补偿标准的二倍向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金12668元(2016年1月至5月的平均月工资3167元)。4、请求判决被告支付原告从2016年6月1日至12日的工资1461元(2016年1月至5月的平均月工资3167元，按26天计算为每天121.8元，12天工资为1461元)。5、本案的案件受理费由被告承担。
事实和理由：原告于2014年12月到被告处上班做销售工作，与被告建立事实上的劳动关系，但被告至今未按照《劳动合同法》的规定与原告签订书面的劳动合同，亦未按照《社会保险法》的规定为原告申请办理社会保险登记，缴纳社会保险费，原告2015年1月至11月的平均月工资3960元，2016年6月12日，被告通知原告今后不用上班。2016年7月18日，原告向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁:请求裁决被告支付原告未签订劳动合同双倍工资、支付原告双倍的经济补偿金等。宜宾市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决：支持了12天的工资以外，其余均未支持，原告不服因此向贵院提起诉讼。
一、关于判决解除原、被告双方事实劳动关系问题。
2016年6月12日，被告通知原告今后不用上班，没有出示任何依据，至今也没有通知原告上班、安排工作，支付相应的生活费等，仲裁委员会仅以被告所述否认已解除与原告劳动关系，就裁决双方事实劳动关系没有解除，是不合理的。1、从法律关系上看，未解除劳动关系的证据依法应当由被告提供，即被告应当证明其与原告的劳动关系依然存在；2、从本案事实来看，原、被告双方已经进入诉讼程序，双方的劳动关系客观上也不能再履行；3、被告未依法为原告办理社会保险关系，原告有权依据《劳动合同法》第38条第3款的规定解除双方事实上的劳动关系。现原告向人民法院请求依据《劳动合同法》第38条第3款的规定，请求人民法院判决解除双方的劳动关系。本案中，被告未向仲裁庭提供任何与原告还存在事实上的劳动关系的证据，且原告请求依据《劳动合同法》第38条第3款的规定解除双方的劳动关系。因此，请求人民法院依法判决解除原、被告双方事实上的劳动关系。
二、关于请求判决被告支付从2015年1月至2015年11月期间未签订书面劳动合同应支付的双倍工资计43560元问题。1、被告确实未与原告签订《劳动合同》，未签订《劳动合同》一年后视为签订无期限劳动合同，因此，被告依法应当从2015年1月起至2015年11月支付原告双倍工资。2、法律规定从未签订《劳动合同》的第二个月计算双倍工资，至视为签订无期限劳动合同止，原告依法提起2015年1月至11月期间11个月的双倍工资是合情、合理、合法。原告认为：《劳动合同法》第82条第1款之规定，用人单位未与劳动者订立书面劳动合同是一个持续的过程，具有连续性，截止时间是2015年11月，因此该一年诉讼时效应当从2015年12月开始起算，被告应当支付原告43560元。如人民法院认为每个月的双倍工资都有一年的时效，则原告认为：原告提起仲裁时间为2016年7月18日，因此，2015年7月至11月期间的双倍工资也没有超过法律规定一年的诉讼时效。所以，至少也应当支持原告5个月的双倍工资19800元。
三、关于判决被告按经济补偿标准的二倍向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金12668元。1、原告从2014年12月工作至2016年6月12日，时间为1年7个月，应当支付原告二个月的经济补偿金。2、被告无故辞退原告，未作出任何书面的材料，被告也未能证明原、被告双方的劳动关系依然还存在，且双方已经进入诉讼程序，客观事实上双方也不可能再履行任何劳动合同。被告是违反《劳动合同法》第87条的规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”，依法应当支付原告双倍的赔偿金12668元。3、本案中，由于被告未依法为原告办理社会保险，违反《劳动合同法》相关规定，原告已经提出依据《劳动合同法》第38条第3款的规定，请求人民法院判决解除双方的劳动关系。因此，依据《劳动合同法》第46条第1款的规定，被告至少也应当支付原告2个月的经济补偿金6334元。
综上，因原、被告双方无法对诉请达成一致意见，故而诉至法院，并提出上述请求。
被告四川邦泰置业有限公司辩称，一、原告无权要求被告支付其经济补偿金。原告利用职务之便，虚构带访关系，谋取不正当利益数万元，已严重违反公司制度，被告不应向原告支付经济补偿金。同时，因原告严重违规行为，即使被告作出解除合同的决定，也不应支付经济补偿金。另，被告也不存在原告所述存在违法解除合同的情形。原告的起诉不符合法定和约定情形。二、原告主张未签订书面劳动合同，要求被告支付二倍工资的请求，已超过仲裁时效，不应得到法院的支持。
被告四川邦泰置业宜宾分公司辩称，同意四川邦泰置业有限公司的意见。
原告徐敏提交以下证据：1、原告身份证信息复印件，证明原告诉讼主体资格适格。2、被告工商登记信息复印件，证明被告的诉讼主体适格。3、原告工资卡交易流水明细，证明①原告在被告“宜宾邦泰置业有限公司”就职的事实；②原告在被告“宜宾邦泰置业有限公司”每月领取工资的具体数额的事实；③原告2016年1月至5月的平均工资为3167元，按26天计算为每天121.8元，6月1日至12日的工资为1461元。4、《劳动仲裁申请书》、宜宾市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，证明①原告已于2016年7月18日向宜宾市劳动仲裁委申请了仲裁；②双倍工资应当计算2015年7月至2015年11月五个月的工资。5、解除劳动关系通知书，证明原告向被告邮寄解除劳动关系通知的事实。
被告四川邦泰置业有限公司提交以下证据：营业执照、证明、负责人身份证复印件、《审计意见书》，证明被告主体资格。
被告四川邦泰置业宜宾分公司提交以下证据：营业执照、证明、负责人身份证复印件，证明被告主体资格。
原告对被告提交的《审计意见书》有异议。本院认为，该证据虽系内部文件，但该证据与本案原告是否存在利用职务便利谋利的行为具有关联性，本院予以采信。
原、被告对对方提交证据的真实性无异议，本院予以采信并在卷予以佐证。
本院经审理查明：原告于2014年12月到被告处从事营销助理工作，并于2016年6月12日离开被告处后就再未回到被告处工作。原告在被告处工作共计1年零6个月又12天。原告的工资是由基本工资+提成+福利构成。被告于2015年1月起向原告发放前一个月工资（2014年12月），金额为：1715元（2015年12月）、4678元（2015年1月）、4081.38元（2015年2月）、3679.45元（2015年3月）、3781元（2015年4月）、3723.10元（2015年5月）、5134.89元（2015年6月）、3837.45元（2015年7月）、4906.50元（2016年8月）、4431.20元（2016年9月）、4535.22元（2016年10月）、4450.60元（2016年11月）、5399.84元（2015年12月）、3369.27元（2016年1月）、3490元（2016年2月）、3133.14（2016年3月）、2945元（2016年4月）、2900元（2016年5月）。
原告在被告处工作期间，被告一直未与原告签订书面《劳动合同》。原告于2016年9月30日向被告四川邦泰置业宜宾分公司寄送《解除劳动合同通知书》，被告已收到，但仍未通知原告回公司上班。
另查明，原告于2015年7月18日向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。
被告四川邦泰置业宜宾分公司已经取得《营业执照》。
因原、被告双方无法就解除劳动关系后的补偿达成一致意见，故而诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护。用人单位应当按照法律、法规的规定切实履行用工主体义务。现对本案的争议焦点进行归纳、分析。
争议焦点一：原告主张解除与被告的劳动关系能否得到支持？根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。……”、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者税务登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；……”之规定，四川邦泰置业宜宾分公司已经取得《营业执照》具备用工主体资格。原告于2014年12月到被告处从事营销助理工作，为被告的销售付出劳动并接受被告的管理，且被告接受原告提供的劳动成果，并向原告发放工资。原告于2014年12月到被告处工作之日起双方就已建立劳动关系。现原告诉至法院明确要求解除原、被告双方的劳动关系，于法有据，本院予以支持。
争议焦点二：原告主张被告因未与其签订书面劳动合同（从2015年1月起至11月止）应当向其支付两倍工资能否得到支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第十四条第三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”第八十二条“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应订立固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效时间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，被告未与原告签订书面《劳动合同》，根据上述法律规定，原告主张被告应向其支付两倍工资的请求，于法有据，本院予以支持。因《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》对仲裁时效进行了规定，原告超期起诉，故其主张不能全部得到支持。原告于2014年12月到被告处工作，被告应在原告入职后1个月内与原告签订书面《劳动合同》。因被告未及时与原告签订书面《劳动合同》的违法行为，应当从2015年1月开始进行计算。原告于2015年7月18日提起仲裁并主张被告应从2015年1月起至11月止期间的双倍工资。根据仲裁时效1年的规定，本院仅能支持2015年7月至11月期间的双倍工资。经查，被告向原告发放2015年7月至11月的工资为3837.45、4906.50元、4431.20元、4535.22元、4450.60元，共计22160.97元。故被告应向原告未签订书面劳动合同的双倍工资为22160.97元。
争议焦点三：原告主张被告违法解除《劳动合同》应向其支付双倍经济补偿金的请求能否得到支持？被告提交的《审计意见书》虽系内部文件，但在庭审过程中，原告未举证证明被告违法解除《劳动合同》的初步证据，原告亦未举证证明其离职的真实原因。因而，本院对原告主张被告系违法解除《劳动合同》的陈述不予采信。被告收到原告寄出的《解除劳动合同通知书》后，仍未通知原告回公司上班，因而本院认为，双方的劳动关系于被告方收到上述通知书后已协商解除。鉴于原告已在被告处工作1年零6个月又12天，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。……”第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”之规定，原告诉请被告支付经济补偿金于法有据，本院予以支持。原告仅提交了2015年6月至2016年5月的工资，故本院以此为基数计算原告的平均工资为4044.43元[（5134.89元+3837.45元+4906.50元+4431.20元+4535.22元+4450.60元+5399.84元+3369.27元+3490元+3133.14+2945元+2900元）÷12个月]。故被告应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金4044.43元。
被告辩解系原告严重违反劳动纪律，利用职务便利，谋取非法利益，不应向原告支付经济补偿金，因被告的证据不足以证明其辩解理由，本院对此不予采信。
争议焦点四：被告应否向原告支付2016年6月1日至12日期间的工资。双方对原告于2016年6月13日未到公司上班均无异议。因原告在上述期间内（共计12天）为被告提供了劳动，被告应当向原告支付劳动报酬。经计算被告应向原告支付1595.61元[（5134.89元+3837.45元+4906.50元+4431.20元+4535.22元+4450.60元+5399.84元+3369.27元+3490元+3133.14+2945元+2900元）÷365天×12天]，因原告主张1461元，系对其民事权利的放弃，不违反法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，被告四川邦泰置业宜宾分公司向原告支付的款项，由被告四川邦泰置业有限公司承担连带支付义务。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第二款、第十四条第三款、第四十七条第一款、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、原告徐敏与被告四川邦泰置业有限公司宜宾分公司的劳动关系于本判决生效之日起解除。
二、被告四川邦泰置业有限公司宜宾分公司于本判决生效之日起20日内向原告徐敏支付未签订书面劳动合同的双倍工资为22160.97元。
三、被告四川邦泰置业有限公司宜宾分公司于本判决生效之日起20日内向原告徐敏支付解除劳动合同的经济补偿金4044.43元。
四、被告四川邦泰置业有限公司宜宾分公司于本判决生效之日起20日内向原告徐敏支付2016年6月1日至12日的工资，共计1461元。
二至四项经计算共计27665.40元。
五、被告四川邦泰置业有限公司对上述款项承担连带支付义务。
六、驳回原告徐敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告四川邦泰置业有限公司宜宾分公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 邱晶
二〇一六年十二月六日
书记员 曹艺