wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异913号
案外人：陈家伟，男，1985年6月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：袁渝寒、冯叶，北京德恒（成都）律师事务所律师。
申请执行人：中国川海建设有限公司，住所地四川省成都市天府新区兴隆街道场镇社区正街57号2幢1单元6号。
法定代表人：苏永强，董事长。
被执行人：天威新津投资有限公司，住所地四川省新津县永商镇望滨路88号8栋1单元。
法定代表人：周聪，职务不详。
在本院执行申请执行人中国川海建设有限公司（以下简称川海公司）与被执行人天威新津投资有限公司（以下简称天威公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈家伟对查封位于四川省新津县永商镇望滨路88号1栋2单元9层903号房屋（以下简称903号房屋）对应土地使用权向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈家伟异议称，购买903号房屋[该楼盘的国有土地使用证号为新津国用（2008）第1687号]，并办理了《房屋产权证》（津房权证监证字第××号），其房屋项下的土地使用权被本院（2015）成执字第1112-1号执行裁定查封。请求：解除对登记在新国用（2008）第1687号国有土地使用权证项下国有土地使用权中可分摊给陈家伟的上述房屋土地使用权的查封。
本院查明，本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2015）川民终字第90号民事判决书受理川海公司申请执行天威公司建设工程施工合同纠纷一案，执行案号（2015）成执字第1112号。执行过程中，本院于2015年7月29日作出（2015）成执字第1112-1号执行裁定，查封登记在被执行人天威公司名下的位于新津县永商镇××、××组的宗地土地使用权[土地证号新津国用（2008）16**号，面积33333平方米]。2013年12月30日，陈家伟办理了903号房屋的《房屋产权证》（津房权证监证字第××号），该房屋位于本院查封的宗地内。2017年5月4日，本院函告新津县国土资源管理局，在本院（2015）成执字第1112-1号执行裁定及协助执行通知书送达之日前，该宗地内不动产权利人已经取得分户房屋所有权证或土地使用权证，或者已经办理物权预告登记的不动产所对应的土地使用权，不属于查封范围，该部分不动产的登记事项请依法办理。
另查明，中国对外建设海南有限公司于2015年8月24日变更为中国川海建设有限公司。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定了执行行为异议的受理条件。本案陈家伟在本院作出查封案涉土地时，已取得了案涉土地上的房屋所有权，本院已向有关部门函告该房屋应分摊国有土地使用权不属于查封范围，故不存在停止执行的问题。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：
驳回陈家伟的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 张 争
审判员 夏小璐
审判员 梁 楷
二〇一七年五月十五日
书记员 刘 驰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初6142号
原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，住所地郑州市金水区经三北路32号3号楼。
负责人骆栋，该支行行长。
委托代理人易善军，该支行员工。
委托代理人刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被告秦金朋，男，汉族，1985年5月12日出生，住河南省商丘市。
被告冯引引，女，汉族，1987年1月29日出生，住河南省商丘市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行诉被告秦金朋、冯引引合同纠纷一案中，本院于2017年2月9日受理后，原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行未在法律规定期限内交纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈 琛
二〇一七年三月十日
书记员 王旭东
安徽省利辛县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1623执271号
高岩：
你/你单位与陈芳民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖1623民初474号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)陈芳于二Ｏ一八年二月六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年二月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
三日内履行法律文书所确定的义务
审判员 ；李磊
二〇一八年二月六日
书记员 ；车飞
河北省邯郸市永年区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0429执720号之一
申请执行人张爱芹，女，1962年5月9日生，汉族，住永年县。
被执行人赵为坡，男，1980年5月20日生，汉族，住永年县。
被执行人赵雄飞，男，1987年5月28日生，汉族，住永年县。
申请执行人张爱芹与被执行人赵为坡、赵雄飞民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人张爱芹与被执行人赵为坡、赵雄飞达成和解协议，协议约定赵为坡、赵雄飞于2017年1月15日之前履行完毕生效法律文书确定的义务，申请人撤回申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
河北省永年县人民法院作出的（2015）永民初字第325号民事判决书终结执行。
如被执行人未按上述协议确定的期限履行，申请人可申请恢复原民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建星
代理审判员 李 博
代理审判员 刘伟凯
二〇一六年十二月二十六日
（代印）
书 记 员 :李晶
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)内井民初字第185号
原告陈石民，男，1957年11月27日生，汉族。
委托代理人刘凌云，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
被告内黄县六村乡福利铸造厂，住所地内黄县六村乡北六村。
负责人秦开义，职务厂长。
原告陈石民诉被告内黄县六村乡福利铸造厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理，原告陈石民的委托代理人刘凌云及被告内黄县六村乡福利铸造厂的负责人秦开义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈石民诉称，被告内黄县六村乡福利铸造厂于2000年9月23日借我款5000元、11月8日借我款5000元，约定利率1分、期限均为1年，到期后，经多次催要，至今没有还本付息，严重损害了我的合法权益，故诉至法院，请求判令被告内黄县六村乡福利铸造厂归还我借款本金10000元及利息（从借款之日起算至判决限定的履行期限届满之日止）并承担本案诉讼费用。
被告内黄县六村乡福利铸造厂辩称，是否借原告钱、借了多少，需要等会计回来后落实，而且厂子已经倒闭、不存在了，没有偿还能力。
经审理查明，被告内黄县六村乡福利铸造于2000年9月23日借原告陈石民款5000元、11月8日借原告陈石民款5000元，约定利率1分、期限均为1年，到期后，经原告陈石民多次催要，被告内黄县六村乡福利铸造厂至今没有还本付息；另查明，被告内黄县六村乡福利铸造厂系改制后的私营企业，2002年被工商部门吊销营业执照，但至今未在工商部门办理注销登记。
上述事实，有双方当事人陈述及原告陈石民提交的企业集资收据、内黄县六村乡福利铸造厂营业执照（副本）复印件、工商登记档案资料复印件、内黄县工商行政管理局、行政处罚鉴定书及被告内黄县六村乡福利铸造厂提交的部分外债明示表为证，所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告内黄县六村乡福利铸造厂借原告陈石民现金10000元未还本付息，事实清楚，证据充分，双方间属于合法民间借贷关系，被告内黄县六村乡福利铸造厂的行为，违反了双方的约定，应依法承担相应的违约责任，原告陈石民之诉请，合法有据，本院应予支持；因被告内黄县六村乡福利铸造厂未在工商部门办理注销登记，故其法律上之拟制人格仍应视为存在，对外债务仍应由该厂承担，故对其辩称理由，本院不予采信；综上，为保护当事人合法权益，早日解除双方纷争，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告内黄县六村乡福利铸造厂于本判决生效后十日内返还原告陈石民借款本金10000元及利息（按月利率1分从借款之日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费470元，由被告内黄县六村乡福利铸造厂负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王志中
审 判 员 牛砚洲
人民陪审员 王利强
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 裴慧娟
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0623执保62号
原告：余琼，女，1974年11月24日出生，汉族，高中文化，居民，住江苏省江阴市。
被告：黄忠诚，男，1970年9月19日出生，汉族，初中文化，住中江县。
本院于2016年4月15日作出（2016）川0623民初969号民事裁定书，裁定对被告黄忠诚所有的位于中江县的房屋[房屋所有权证号：城区、建筑面积160.67平方米]、对原告余琼所有的位于中江县的房屋[房屋所有权证号：中江房权证城区字第号、建筑面积87.61平方米、国有土地使用权证号：江国用（2014行）审第号、使用权面积43.3平方米]予以查封。
2016年4月29日，原告以“被告已履行了付款义务”为由，要求解除对被告黄忠诚所有的位于中江县的房屋[房屋所有权证号：城区、建筑面积160.67平方米]、对原告余琼所有的位于中江县的房屋[房屋所有权证号：中江房权证城区字第号、建筑面积87.61平方米、国有土地使用权证号：江国用（2014行）审第号、使用权面积43.3平方米]予以查封的保全措施。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告黄忠诚所有的位于中江县的房屋[房屋所有权证号：城区、建筑面积160.67平方米]的查封。
二、解除对原告余琼所有的位于中江县的房屋[房屋所有权证号：中江房权证城区字第号、建筑面积87.61平方米、国有土地使用权证号：江国用（2014行）审第号、使用权面积43.3平方米]的查封。
代理审判员 谢红梅
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李瑞雪
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)容执字第322-8号
申请执行人张喜林，男，1967年11月26日出生。
被执行人王占良，男，1964年4月20日出生。
被执行人张国田，男，1959年11月1日出生。
被执行人刘立华，男，1977年8月6日出生。
被执行人张会来，男，1963年10月3日出生。
张喜林与王占良、张国田、刘立华、张会来债权纠纷一案，保定市中级人民法院（2014）保民二终字第608号民事判决书已经发生法律效力，本院于2014年10月28日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人以双方达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百二十条之规定，裁定如下：
终结保定市中级人民法院（2014）保民二终字第608号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高泽明
审判员 李志军
审判员 肖志海
二〇一五年七月二十八日
书记员 张 肖
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第2209号
罪犯周世友，于贵州省仁怀县，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年9月1日作出了(2009)甬慈刑初字第1247号刑事判决，以被告人周世友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2010���5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周世友在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周世友在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周世友在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周世友减去有期徒刑一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
��判员董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年六月三日
代书记员 陈维婵
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏03民终1984号
上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区平安路159-1号。
负责人：井文响，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜廷婷，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张华，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈国庆，个体户。
委托诉讼代理人：李伟，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。
原审被告：段瑞珂，驾驶员。
原审被告：临沂海发物流有限公司，住所地山东省临沂市平邑县北环路西段。
法定代表人：周焕玉，该公司总经理。
上诉人安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安保临沂支公司）因与被上诉人陈国庆、原审被告段瑞珂、临沂海发物流有限公司（以下简称海发公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳碾民初字第0811号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人安保临沂支公司上诉请求：1、发回重审或依法改判。2、诉讼费用由陈国庆承担。事实和理由：1、涉案房屋所有人为邳州市宿羊山镇第二粮管所，房屋所有人邳州市宿羊山镇第二粮管所已经通过诉讼的方式获得房屋赔偿。邳州市宿羊山镇第二粮管所并未在陈国庆与吴广颂签订的房屋租赁合同书上签字盖章，房屋租赁合同书的效力不能确定，一审法院仅凭该租赁合同便支持陈国庆的诉讼请求不当。2、事故时间为2014年4月8日，而陈国庆单方面提供的鉴定结论书出具日期为2015年1月19日，鉴定日期为2015年1月17日至2015年1月19日；鉴定结论中损失明细清单多达46项，无任何实物照片和事故照片相互印证，无证据证明清单中所列物品与本次事故有关。故陈国庆提供的鉴定结论不能作为定案依据。3、房屋租赁费用、住宿费用系基于房屋租赁合同关系的纠纷，不属于直接损失，与交通事故不是一个法律范畴，在上诉人已对房屋进行赔付的情况下，判决上诉人再承担房屋发生事故后的租赁费用，明显适用法律错误。
被上诉人陈国庆辩称，1、一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，上诉人虽然对邳州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书有异议，但没有提供足以推翻其证明效力的证据，也没有提出重新鉴定的申请，被上诉人支出的必要合理的费用应予支持。2、陈国庆承租涉案门面房，门面房已经实际支付租金，现房屋受损无法使用，根据租赁的时间及租金的数额、受损的时间，该租金损失应该支持。
原审被告段瑞珂、海发公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
陈国庆向一审法院起诉请求：要求段瑞珂、海发公司、安保临沂支公司赔偿陈国庆财产损失、经营损失、住宿费、鉴定费等合计25367元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年4月8日3时许，段瑞珂驾驶鲁Q×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Q×××××号挂重型普通半挂车沿省251公路由南向北行驶至邳州市宿羊山镇徐楼路口处时，撞到路边的砖混结构二层商住楼及框架结构三层商住楼，致使车辆及房屋受损。2014年5月12日，邳州市交警大队认定，段瑞珂负事故的全部责任。经邳州市价格认证中心鉴证，陈国庆承租的包子铺物品损失为12617元，陈国庆支出鉴定费500元。2014年4月17日，经徐州市房屋安全鉴定中心鉴定，被撞的砖混结构二层商住楼构成D级危险房，框架结构三层商住楼构成C级危险房。
另查明，鲁Q×××××号重型半挂牵引车及鲁Q×××××号重型普通半挂车登记车主为海发公司，事故车辆在安保临沂支公司投保了交强险二份及商业险一份（含不计免赔条款），事故发生在保险有效期内；涉案砖混结构二层商住楼所有权人为邳州市宿羊山第二粮管所，该房屋已出租给吴广颂，吴广颂又加盖了涉案的框架结构三层商住楼及钢结构门面房三间；2013年10月2日，吴广颂将其中的门面房一间租赁给陈国庆用于经营包子铺，租赁期1年，租赁费2万元（已即时支付）。
一审法院认为：陈国庆因交通事故造成财产损害，其有权获得赔偿。安保临沂支公司对于邳州市价格认证中心出具的关于陈国庆财产损失的价格鉴证结论书虽有异议，但未提供足以推翻其证明效力的证据，亦未提出重新鉴定的申请，故确认陈国庆财产损失为12617元。关于陈国庆支出的鉴定费500元已实际发生，且系为查明财产损失所支出的必要、合理的费用，依法应由予支持。陈国庆承租涉案门面房且已实际付清租金，现因房屋受损无法进行使用，其租金损失依法应予支持，根据租赁时间、租金数额及受损时间等，酌定为1万元。陈国庆提供的住宿费票据非正式发票，但因陈国庆系外地人，租赁房屋系经营与居住一体使用，故酌定支持1000元。因段瑞珂负事故的全部责任，以上损失24117元亦未超过保险限额，均应由安保临沂支公司承担；段瑞珂、海发公司因保险公司的赔付不再承担赔偿义务。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈国庆各项损失共计24117元。案件受理费400元，由段瑞珂负担。
本院二审期间，上诉人安保临沂支公司提供投保单和保险条款各一份，证明上诉人已经对“保险车辆发生事故致使第三者停业、停产及网络中断造成的损失及其他各项间接损失保险人不负责赔偿”履行了明确的告知义务，陈国庆的损失应由投保人海发公司承担而非上诉人承担。经庭审质证，陈国庆对证据的真实性无异议，但认为与本案事故涉及的财产损失没有关联性。
本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，一、根据查明事实，涉案房产砖混结构二层商住楼所有权人虽然为邳州市宿羊山镇第二粮管所，但该房屋已出租给吴广颂，吴广颂又加盖了涉案的框架结构三层商住楼及钢结构门面房三间并将其中的一间门面房租赁给陈国庆。段瑞珂驾驶车辆撞到涉案房屋的框架结构三层商住楼，致使陈国庆经营的包子铺受损。（2014）邳碾民初字第1134号判决中，上诉人仅是就邳州市宿羊山镇第二粮管所的房屋损失及评估费、交通费进行赔偿，并未包含陈国庆的财产损失。陈国庆有权就遭受的财产损失要求侵权方赔偿，上诉人关于陈国庆诉讼主体不适格的上诉主张不能成立。
二、涉案价格鉴定结论书系邳州市交巡警大队三中队委托邳州市价格认证中心作出的，邳州市价格认证中心在作出该鉴定时具有相应资质，上诉人既未提供相反证据反驳该鉴定意见，一审中亦未申请重新鉴定，其关于鉴定结论不能作为定案依据的上诉主张，本院不予支持。
三、陈国庆租赁涉案房屋经营包子铺，已经实际支付了一年的租金2万元，但其仅经营半年，因段瑞珂驾驶车辆撞坏房屋致使其在支付1万元租金后却不能实现对涉案房屋的占有使用，该部分损失，侵权方应该赔偿。上诉人主张根据保险合同条款，上诉人对事故造成的第三方停产停业等损失不予赔偿，但租金损失系陈国庆实际支出的成本费用，并非停业造成的营业损失，故上诉人的上述主张不能成立。陈国庆系外地人，其租赁房屋系经营与居住一体使用，房屋因交通事故受损，为处理相关事宜，其租房居住一段时间合乎情理，造成损失，侵权方亦应予以赔偿，一审法院酌定支持1000元并无不当。
综上，上诉人安保临沂支公司的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
审 判 员 赵淑霞
代理审判员 黄传宝
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 薛淑淑
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第2097号之一
申请执行人武汉某机电设备有限公司，住所地武汉市江岸区花桥一村某号，组织机构代码某号。
法定代表人赵某某，总经理。
被执行人武汉某建设工程咨询有限公司，住所地武汉市武昌区东湖路181号文化创意园原某栋第某层，组织机构代码某号。
法定代表人钟某某。
被执行人深圳市某装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区万利工业大厦三期某厂房某层，组织机构代码某号。
法定代表人陈某某。
关于申请执行人武汉某机电设备有限公司与被执行人深圳市某装饰设计工程有限公司、武汉某建设工程咨询有限公司订购合同纠纷一案，武汉仲裁委员会(2015)武仲裁字第0000647号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年9月16日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付货款人民币1354080元、违约金人民币5124.7元、仲裁费人民币31890元等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行法律文书，要求其限期履行债务。被执行人深圳市某装饰设计工程有限公司因不服本案仲裁裁决，于2016年1月8日向湖北省武汉市中级人民法院申请撤销本案仲裁裁决。湖北省武汉市中级人民法院经审理后，于2016年2月22日作出（2016）鄂01民特84号民事裁定书，驳回了被执行人深圳市某装饰设计工程有限公司请求撤销仲裁裁决的申请。本院经查证后，依法从被执行人深圳市某装饰设计工程有限公司在招商银行深圳分行开立的某账户中冻结并扣划人民币1455598元。在扣划申请执行费人民币16788元后，本院将本案申请执行人全部债权共计人民币1438810元付给申请执行人。
本院认为，武汉仲裁委员会(2015)武仲裁字第0000647号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人深圳市某装饰设计工程有限公司在招商银行深圳分行开立的某账户的冻结。
二、武汉仲裁委员会(2015)武仲裁字第0000647号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长
|
杨 伟 军
---|---
审 判 员
|
黄 铎 斌
代理审判员
|
杨 雁 楷
二〇一六年三月二十五日
书 记 员
|
麦 权 坤
本件与原本核对无异
宁武县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)晋0925执33号
被执行人：李金花
李金花罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已执行到位1000元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 宗彦东
二〇一八年一月二十六日
书记员 江雪冰
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉03刑更1859号
罪犯王雪利，男，1980年11月25日生于辽宁省桓仁满族自治县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2004年11月29日作出（2004）白山刑初字第41号刑事判决，认定王雪利犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2007年3月将王雪利的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；吉林省高级人民法院于2009年4月将王雪利的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。.本院于2013年9月将王雪利的有期徒刑刑期减去1年11个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王雪利能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年4个月。
检察机关建议，对未履行罚金刑的罪犯，建议法院调整减刑幅度。
经审理查明，罪犯王雪利在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，但其有缴纳罚金能力却未执行罚金刑，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王雪利减去有期徒刑1年3个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作范
审判员 迟守平
审判员 李大卓
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘 丽
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0281执832-2号
申请执行人：臧俊岐，男，48岁。
被执行人：李晓宁，男，36岁。
被执行人：蛟河市庆岭镇虹源采石场。住所地吉林省蛟河市庆岭镇联江村。
负责人：李晓宁。
被执行人：柴立峰，男，59岁。
被执行人：梁淑华，女，66岁。
被执行人：马友林，男，68岁。
本院于2017年6月14日作出2016吉02**民初672号民事裁定书，裁定查封了被执行人李晓宁开办的蛟河市庆岭镇虹源采石场山工牌660B铲车一辆，车牌号：DH300**-7液压式挖掘机2辆，查封期限2年。本院于2017年6月22日作出2016吉02**民初672号判决，判决被告李晓宁、蛟河市虹源采石场于本判决生效后立即共同偿还原告臧俊岐借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2015年1月28日起至实际给付之日止，按月息2分计算，扣除已给付的利息7万元）；二、被告柴立峰、梁淑华、马友林对以上款项承担连带保证责任；三、被告柴立峰、梁淑华、马友林在承担保证责任后，有权向被告李晓宁、蛟河市虹源采石场追偿。案件受理费8800元，保全费3020元，合计11820元，由被告李晓宁、蛟河市虹源采石场、柴立峰、梁淑华、马友林共同负担。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2017年6月29日向本院申请执行，执行过程中查明，李晓宁在明知本院已保全蛟河市虹源采石场的铲车的情况下，仍同意案外人孙久峰处分该铲车，并导致本院在执行过程中无法追回该铲车。本院于2017年10月17日对李晓宁司法拘留15天。本院委托吉林方舟资产评估有限公司对上述两台挖掘机进行了评估，评估价格分别为341,000.00元、396,000.00元，合计为737,000.00元。2017年12月4日，本院依法委托淘宝网司法拍卖平台对两台挖掘机进行拍卖，2018年1月11日，聂振以390,200.00元价格竞买成功出厂日期为2010年11月的挖掘机一台，张民以360,700.00元的价格竞买成功出厂日期为2010年3月的挖掘机一台。两台挖掘机于2018年1月16日分别交付买受人，拍卖价款合计750900元于2018年1月18日给付申请人。截止2018年1月16日，本金50万元发生的利息为28.6万元，现尚欠利息35100元，案件受理费及保全费合计11820元，申请执行费7400元，评估费8844元，迟延履行期间债务利息28980元，计算方式：以【50万元+292333（333.33*877天）】为本金，以日万分之一点七五计算，自本案判决生效之日即2017年6月22日起至2018年1月16日止，以上合计92144元。现被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，申请人臧俊岐认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 猛
审判员 王向东
审判员 郑佳君
二〇一八年一月十九日
书记员 鲍 晶
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0622执255号
申请执行人：李凤英
被执行人：靖宇县睿丰房地产开发有限公司
本院于2016年3月23日立案执行的申请执行人李凤英申请执行被执行人靖宇县睿丰房地产开发有限公司补偿纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）靖民二初字第467号民事调解书，被执行人靖宇县睿丰房地产开发有限公司应支付申请人欠款5429元,本案在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）靖民二初字第467号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王振生
二〇一六年五月二十八日
书记员 胡 军
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0185执1680号
申请执行人：王中宾，男，1954年9月2日出生，汉族。
被执行人：冯郑康，男，1966年12月26日出生，汉族。
申请执行人王中宾与被执行人冯郑康民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）登民一初字第85号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人冯郑康未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人冯郑康的银行存款（详见协助执行通知书）；
二、将被执行人冯郑康所有的位于登封市嵩阳办事处崇高路的房产（权证号：登06010234**）予以查封，查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵 予
二〇一六年十月八日
书 记 员 石君毅
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0228执215号
申请执行人徐波，男，生于1969年8月26日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被执行人郭周荣，男，生于1973年2月27日，汉族，重庆市梁平区人，现住重庆市梁平区。
被执行人重庆市力冠建设集团有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道文星路47号，统一社会信用代码915002277428808448。
法定代表人曾顺华，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的梁平区人民法院（2016）渝0228民初4840号民事调解书，于2017年1月9日向被执行人郭周荣、重庆市力冠建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郭周荣、重庆市力冠建设集团有限公司至今没有履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依法进行了“四查”，查明被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市梁平区人民法院（2017）渝0228执215号案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向承华
审 判 员 谭 锋
代理审判员 张 鑫
二〇一七年七月十日
书 记 员 丁室清
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0582执1159号
申请执行人:江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市人民中路66号。
法定代表人：王自忠，该公司董事长。
被执行人:陆晓虎，男，1974年2月20日生，汉族，住张家港市。
被执行人:张家港市保和堂药店有限公司，住所地张家港市杨舍镇长安北路219号。
法定代表人：何佩建，该公司总经理。
被执行人:王肖，女，1972年8月17日生，汉族，住张家港市。
被执行人:何佩建，男，1971年6月5日生，汉族，住泰兴市。
被执行人:刘梅，女，1985年7月8日生，汉族，住泰兴市。
本院在执行申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被执行人陆晓虎、张家港市保和堂药店有限公司、王肖、何佩建、刘梅金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人陆晓虎、王肖、何佩建、刘梅名下均无银行存款，被执行人何佩建、刘梅名下的房产已另案抵押给江苏张家港农村商业股份有限公司，其名下的车牌号为苏Ｅ×××××蒙迪欧轿车一辆由本院查封、扣押后另案处置。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第01342号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年八月二十三日
书记员 姜家麒
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕0821民初4300号
原告：阜新金昊空压机有限公司，住所地辽宁省阜新市。
法定代表人：梁树金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张波，陕西英培律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋宇，陕西英培律师事务所律师。
被告：神木县瑞隆物资机电设备有限公司，住所地陕西省神木县大柳塔镇。
法定代表人：周仙荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘恒，陕西善爱律师事务所律师。
原告阜新金昊空压机有限公司与被告神木县瑞隆物资机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阜新金昊空压机有限公司的委托诉讼代理人张波、蒋宇，被告神木县瑞隆物资机电设备有限公司的委托诉讼代理人刘恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阜新金昊空压机有限公司诉称：2010年11月1日，原、被告签订工业品买卖合同。合同签���后，原告按照约定向被告交付货物，被告接收货物并出具设备签收单，且未对货物质量提出异议。货物价款总计152.1万元，被告支付1317762元货款后再未支付任何款项，现被告欠原告货款203238元，原告向被告索要剩余货款，被告未予支付。故原告诉至本院，请求依法判令被告立即支付货款203238元及逾期付款利息（利息从2011年12月24日起计算至货款全部支付完毕为止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算），本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
一、《公司登记基本情况》信息表一份，用以证明被告神木县瑞隆物资机电设备有限公司系矿山机电设备销售公司，其被告诉讼主体适格。
二、《工业品买卖合同》一份，用以证明原、被告之间存在工业品买卖合同关系；原告销售产品的名称、规格型号、数量、价格；被告应当于2011年12月24日前向原告支付全部货款。
三、销售清单、设备签收单各两份，用以证明原告销售产品的品名、规格型号、数量及交付日期；原告已经交付产品，已完全履行供货方义务。
四、发票两支，用以证明原告已向被告出具增值税专用发票。
被告神木县瑞隆物资机电设备有限公司辩称：原、被告于签订工业品买卖合同属实，但双方在技术协议中约定矿用空压机电机为南阳防爆电机，被告按照技术资料向神华神东煤炭分公司参与招标，被告给付原告货款1320600元，但是原告实际交付的是安徽皖南电机厂的产品，导致被告被神华神东煤炭分公司扣除差价并处罚合计100295元。被告协助原告促成与神华神东煤炭分公司的两笔购销协议，根据双方的约定原告应支付被告居间服务费4.9万元，但是原告并未给付被告，故被告合理运用后履行抗���权，拒绝给付剩余货款。扣除原告给被告造成的损失，被告欠原告的货款共计51705元。
被告向本院提交了以下证据：
一、技术协议截图及技术协议参数约定各一份，用以证明2010年9月5日，原告的销售人员向被告发送技术协议，其中约定主电机为南阳防爆电机的事实。
二、空压机买卖合同一份，用以证明被告依据原告提供的技术协议，与神华神东煤炭分公司达成空压机买卖合同，其中约定主电机为南阳防爆电机的事实。
三、神华神东煤炭分公司扣款、处罚决定书各一份，用以证明原告所提供的技术协议的主电机为南阳防爆电机，实际交付的是安徽皖南电机，因实际交付与约定技术参数不符，神华神东煤炭分公司扣除被告设备差价款80295元，并罚款20000元的事实；
四、通话录音一份，用以证明原告承诺给予被告居间费���49000元，并从空压机货款抵扣的事实；原告已收到因交付货物瑕疵并提出异议的事实。
经庭审质证：被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交证据1、证据2均无异议；对原告提交证据3中王德利签字的设备签收单有异议，王德利并非被告公司员工，被告公司没有收到该笔货物，所以也没有结算，对该组证据中其他证据无异议；对原告提交证据4真实性无异议，但因原告方没有履行全部供货义务，故被告没有进行结算。
原告对被告提交证据发表如下质证意见：对被告提交证据1的真实性及证明目的均有异议，原、被告之间就本案7台空压机没有签订过技术协议，即使该协议是原告公司员工所发，也只是一个技术范本，与本案无关；对原告提交证据2的真实性有异议，原告对被告与神东公司签订合同的签订不知情，该合同也与本案无关；对被���提交证据3真实性及证明目的均有异议，该扣款及处罚决定书与本案无关；对原告提交证据4真实性及证明目的均有异议，通话录音中的王宏称其从未与被告的法定代表人有此通话内容。
经本院审查,原告向本院提交证据1、证据2能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，被告均无异议，本院予以采信；原告向本院提交证据3能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，且从被告辩称欠款数额可以推断被告已经全部收到原告交付的货物，本院予以采信；对原告提交证据4的真实性予以认可；被告向本院提交证据1不能证明其证明目的，故不予认可；被告向本院提交证据2、证据3、证据4与本案缺乏关联性，均不予认可。
根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证，可查明以下事实：2010年11月1日���原、被告签订工业品买卖合同，约定：被告向原告购买MOGF-26/8.5型号的空压机4台，每台单价为24.9万元；被告向原告购买MOGF-17/8型号的空压机3台，每台单价为17.5万元；合同还约定了质量标准、交货期限、设备的安装与调试、结算方式及违约责任，其中违约责任约定：出卖人、买受人在对产品质量是否符合协议约定的标准不能达成一致意见时，由质检部门检测根据本协议约定的质量技术进行检验，如果检验结果确认是质量问题，检验费用由出卖人承担。合同签订后，被告收到MOGF-26/8.5型号的空压机4台，MOGF-17/8型号的空压机3台，总计金额为152.1万元。后被告支付原告货款1317762元，剩余203238元未予以支付。
在本案审理过程中，被告提起反诉，要求原告支付被告电机差价费、居间费及违约罚款，但其未在规定期限内向本院交纳反诉费。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告在平等自愿的基础上签订的工业品买卖合同，双方均应依约全面履行，原告向被告提供了货物，被告应按照合同约定向原告支付剩余货款。原告要求被告支付逾期付款利息，无事实及法律依据，本院不予支持。被告辩称原告交付的空压机电机与合同约定不符，但其并未提交有效证据证明，故对其辩称意见，本院不予采纳。被告称其给付原告货款共计1320600元，因其并未提交证据予以证明，故不予采纳。被告虽提出反诉，但其未在规定期限内向本院缴纳反诉费，故对其提出的反诉按撤诉处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告神木县瑞隆物资机电设备有限公司于本判决生效后五日内支付原告阜新金昊空压机有限公司货款203238元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，由被告神木县瑞隆物资机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
代理审判员 张 婧
人民陪审员 陈建军
二〇一六年十二月三日
书 记 员 王 丁
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤01刑终1931号
原公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张为战，户籍地广东省兴宁市）。因本案于2015年1月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕，现羁押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人张为战犯诈骗罪一案，于2016年8月24日作出（2015）穗番法刑初字第1648号刑事判决。原审被告人张为战不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理，现已审理终结。
一审判决认定：（一）2008年，被告人张为战开始假冒中国平安保险（集团）股份有限公司等相关公司的高层管理人员，骗取被害人张某的信任，以帮被害人低价购买上述公司的股票和债某被害人借款跑关系晋升职务、帮被害人女儿找工作为借口，多次骗取被害人张某的财物。截止2013年6月，被告人张为战合共骗取被害人张某人民币1149000元。2014年4月初，被告人张为战退还人民币200000元给被害人张某。
一审判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的以下证据作为认定上述事实的依据：被害人张某提供多张其妻子何某乙的中国工商银行个人业务凭证，调取的被告人张为战中国工商银行（账号：62×××10、62×××54）历史账户明细，中国平安保险（集团）股份有限公司出具的证明，被害人张某提供的收条、借据，广州市公安局番禺区分局出具的办案说明，被害人张某的报案陈述及辨认笔录，被告人供述等。
（二）2007年，被告人张为战开始假冒中国平安保险（集团）股份有限公司等相关公司的高层管理人员，骗取被害人黎某的信任，以帮被害人低价购买上述公司的股票和债某被害人借款偿还债务等为借口，多次骗取被害人黎某的财物。截止2014年7月，被告人张为战合共骗取被害人黎某人民币1618309元。
一审判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的以下证据作为认定上述事实的依据：被害人黎某的报案陈述及辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、调取证据清单，被害人黎某提供的其与被告人张为战的短信记录、被害人的银行账户明细清单及中国平安保险（集团）股份有限公司内部员工股权证明书复印件，中国平安保险（集团）股份有限公司出具的证明，被告人张为战中国工商银行账户历史明细清单、被告人张为战的当庭认罪供述等。
综上所述，被告人张为战合共骗取被害人张某、黎某人民币2567309元。2015年1月10日，被告人张为战被公安人员抓获。
被告人张为战对起诉书认定其诈骗被害人张某的数额有异议，辩称其只诈骗被害人张某70多万元，经查，被害人张某提供有被告人张为战署名的借据、收条等，上述书证经被告人张为战签认，确认是其写给被害人张某的；被害人张某根据2014年11月30日的欠款凭证报案称被告人诈骗其5875000元，被告人辩称该欠条是被害人强迫其签的；根据现有银行转账凭证、历史账户明细可以证实被害人通过转账方式向被告人转账717000元，对超过该金额的部分，被害人称是现金给付被告人的，但不能提供证据予以佐证，故综合上述展列的证据，一审法院认为应采信被告人张为战于2013年6月7日所写的借据，即被告人确认其欠被害人张某现金430000元及八万股平安股本，一并结合此前的收据，被告人确认张某分别以469000元购买6万股和以250000元购买2万股公司股票，据此认定被告人张为战诈骗金额共1149000元。另根据银行账户历史明细，被告人张为战于2014年4月退还被害人200000元，被害人亦确认收到该款项，对该部分金额应在诈骗数额内予以扣减，即在该宗事实中被告人张为战共诈骗被害人张某949000元，被告人的辩解与查明事实不符，对其辩解一审法院不予采纳，对公诉机关指控的诈骗金额，一审法院亦予以纠正。另被告人张为战辩称其事后有向被害人黎某退赃，但未能提供证据予以证实，对被告人的该辩解，一审法院不予采纳。
一审判决认为，被告人张为战无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗公民财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张为战构成诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，惟指控金额有误，对此予以纠正。公诉机关建议对被告人张为战在有期徒刑十二年至十三年三个月的幅度内确定宣告刑的量刑意见，予以采纳。根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张为战犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五万元。二、责令被告人张为战退还违法所得949000元给被害人张某；责令被告人张为战退还违法所得1618309元给被害人黎某。
宣判后，张为战上诉提出：（1）其从张某处取得的款项除1万元现金外，其余都是通过银行转账方式收到的，应以银行流水记载的金额认定其从张某处取得金额。（2）其从黎某处取得款项中，有一笔50万的款项，其当时只取得了40万，另10万作为利息先扣除给了黎某，另外案发前几天其还按黎某的要求向黎某的妹夫转账1.5万，这两部分应从犯罪金额中扣除。案发后其将一辆车卖出将钱退给了黎某，有退赃行为。综上，请求二审法院予以改判。
二审中本院经审理查明，一审判决认定的张为战假冒中国平安保险（集团）股份有限公司等相关公司的高层管理人员，骗取被害人张某、黎某2567309元的事实清楚，采信的证据确实、充分，本院予以认同。
对于上诉人张为战提出的应以银行流水记载金额认定其从张某处取得金额的上诉意见，经查，一审阶段其已提出该意见，一审判决已在综合全案证据进行论述后认定该意见不成立，本院对一审判决的意见予以认同。对于张为战提出的曾向黎某支付10万利息、向黎某妹夫转账1.5万并在案发后有退赃行为的上诉意见，经查，被害人黎某对此并未认可，张为战也未能提供相关证据，对该上诉意见本院不予采纳。
本院认为，上诉人张为战以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 边 龙
审判员 何春竹
审判员 许媛媛
二〇一六年十一月十二日
书记员 陈丽燕
赖倩萍
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0155执233号
申请执行人蒋崇山，男，生于1976年8月10日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被执行人郭周荣，男，生于1973年2月27日，汉族，重庆市梁平县人，现住重庆市梁平县。
被执行人重庆市力冠建设集团有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道文星路47号，统一社会信用代码915002277428808448。
法定代表人曾顺华，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的梁平区人民法院（2016）渝0228民初5784号民事调解书，于2017年1月10日向被执行人郭周荣、重庆市力冠建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郭周荣、重庆市力冠建设集团有限公司至今没有履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依法进行了“四查”，查明被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市梁平区人民法院（2017）渝0155执233号案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向承华
审 判 员 谭 锋
代理审判员 张 鑫
二〇一七年七月十日
书 记 员 丁室清
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0492民催9号
申请人：常州丽都同兴运输有限公司，住所地常州市钟楼区通江南路58号。
法定代表人贺小丽，该公司总经理。
申请人常州丽都同兴运输有限公司申请公示催告一案，本院于2016年11月25日立案后，依法于2016年12月3日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人常州丽都同兴运输有限公司持有的号码3130005141506202，票面金额13582.00元，出票人常州常宝精特钢管有限公司，收款人常州丽都同兴运输有限公司的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人常州丽都同兴运输有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费600元，由申请人常州丽都同兴运输有限公司负担。
审 判 长 杨玖霖
审 判 员 夏 慧
人民陪审员 朱菊英
二〇一七年二月二十三日
见习书记员 葛 婷
/
林西县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0424民初1388号
原告程某，女，1969年10月28日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人王某1，内蒙古兴林律师事务所律师。
委托代理人王某2，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司北京市宣武支公司，住所地北京市西城区。
法定代表人邸某，系该公司经理。
委托代理人丁某，北京寰恒律师事务所律师。
被告李某，男，1984年10月15日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告程某诉被告太平财产保险有限公司北京市宣武支公司、李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，于2016年6月13日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程某的委托代理人王某1，被告李某到庭参加了诉讼，被告太平财产保险有限公司北京市宣武支公司（以下简称保险公司）经本院传唤未出庭参加诉讼，于2017年1月6日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程某的委托代理人王某2，被告太平财产保险有限公司北京市宣武支公司（以下简称保险公司）的委托代理人丁某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传唤未出庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告诉称：请求判令被告赔偿原告医疗费50282.51元，误工费19382.44元，住院伙食补助费3500.00元，护理费3970.40元，伤残赔偿金61188.00元，精神抚慰金3000.00元，残疾器具费800.00元，鉴定费1762.00元，合计143885.35元，诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2016年4月18日19时左右，在在林西县林西镇六道街附近路段，李某驾驶×××号小型轿车由东向北右转弯进入道路时与程某驾驶的二轮电动车由北向南行驶时相撞，致使程某受伤的交通事故。原告受伤后被送往林西县医院住院治疗35天，花费医疗费,49557.51元，本次事故经林西县公安局交通警察大队作出林公交认字（2016）第53号道路交通事故认定书，认定被告李某对本次事故负全部责任，原告无责任。被告李某驾驶×××号小型轿车在保险公司投保交强险，事故发生在保期内。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费在交强险限额内赔偿，最高1万元，误工费原告应该提交3-6个月的误工证明，以确定其误工损失的产生，如不能提供，我公司不赔偿，残疾赔偿金应按照原告的农民标准计算，诉讼费及鉴定费我公司不承担。
被告李某未出庭发表辩论意见。
经本院审理查明如下事实：2016年4月18日19时左右，在在林西县林西镇六道街附近路段，李某驾驶×××号小型轿车由东向北右转弯进入道路时与程某驾驶的二轮电动车由北向南行驶时相撞，致使程某受伤的交通事故。原告受伤后被送往林西县医院住院治疗35天，花费医疗费49557.51元，本次事故经林西县公安局交通警察大队作出林公交认字（2016）第53号道路交通事故认定书，认定被告李某对本次事故负全部责任，原告无责任。被告李某驾驶×××号小型轿车在保险公司投保交强险，事故发生在保期内。另查明，原告程某的伤情经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定为X级伤残。
原告为证明其主张向法庭提交如下证据：1、事故认定书一份，病例一份、诊断书一份、用药清单一份、医药费收据4枚，证明原告因本次交通事故造成的损失。2、提交司法鉴定意见书一份、鉴定费收据1枚及门诊收据1枚金额562.00元。3、残疾器具费票据800.00元。被告保险公司对证据1及证据2中鉴定结论无异议，鉴定费不承担，证据1、2系有效证据，且能相互佐证，本院予以确认，被告保险公司对证据3有异议，非正式发票，我公司不予认可，证据3系原告购买残疾器具产生的费用，虽非最正规发票，但考虑原告伤请有购买残疾器具的必要，该费用在合理范围内，本院予以确认。被告保险公司提交保单1枚，原告无异议，本院对其予以确认，被告李某未出庭质证系对其权利的放弃。
二被告未向法庭提交证据。
本院认为：因被告李某的侵权行为致使原告受伤及车辆受损，被告李某应承担赔偿责任，被告李某驾驶×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期内，被告保险公司应该在交强险限额赔偿范围内先行赔付，不足部分由原、被告按肇事双方在本次事故中的责任比例承担赔偿责任。原告程某的误工天数应计算至评残的前一日，共计202天，原告主张196天以原告主张为准原告误工标准应按农、林、牧、渔业标准计算。此次事故原告的合理损失为：医疗费49557.51元（包括鉴定检查费），误工费98.89元／天×196天=19382.44元，伙食补助费100.00／天×35天=3500.00元，陪护费113.44元／天×35天=3970.40元，残疾器具费800.00元，残疾赔偿金61188.00元，精神抚慰金3000.00元，合计141398.35元。综上，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000.00元，精神抚慰金3000.00元，伤残赔偿金61188.00元，误工费19382.44元，陪护费3970.40元，残疾器具费800.00元，合计98340.84元，不足部分由被告李某赔偿原告43057.51元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中国人民共和国交通道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京市宣武支公司在交强险限额内赔偿原告各项损失98340.84元，此款限判决生效后立即给付。
二、被告李某赔偿原告43057.51元，此款限判决生效后立即给付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00，鉴定费1200.00元，保全费220.00均由被告李某承担，邮寄送达费60.00元，原、被告各负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 马 玉
二〇一七年三月二十三日
书记员 张超颖
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)定民一初字第03625-1号
原告:叶开新,男,1957年9月1日出生,58岁,汉族，住安徽省定远县。
被告:陈传付,男,51岁，汉族,农民，住安徽省定远县。
本院在审理原告叶开新诉被告陈传付房屋买卖合同纠纷一案中，发现本案不适用简易程序，依法需转入普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序。
代理审判员 杨 艳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 武梦天
云南省开远市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)云2502行审7号
申请人：开远市市场监督管理局。住所地：开远市强盛路2号。
法定代表人：王艳菊，局长。
委托诉讼代理人：黄宁平，男，汉族，1966年4月13日生，系开远市市场监督管理局职工，住开远市。
委托诉讼代理人：文建辉，男，汉族，1971年6月10日生，系开远市市场监督管理局职工，住开远市。
被申请人：开远市福云食品厂。住所地：开远市市西北路347号。
法定代表人（负责人）：王运动，男，汉族，1963年12月15日生，住福建省南安市。
申请人开远市市场监督管理局向本院申请强制执行开市监罚[2017]22号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。
审查查明，2016年12月13日，申请人开远市市场监督管理局对开远市市西北路347号开远市福云食品厂的成品冷冻仓库进行检查发现：“生产的规格为每袋450克的鸡肉丸1087袋、虾肉丸8800袋、牛肉丸34袋，规格为每袋2.5千克的热狗肠600袋标注虚假生产日期，标注的生产日期为2016年12月16日。超过保质期的规格为每袋450克的牛肉丸77袋（生产日期为2016年6月4日），保质期为6个月”。当场开具了《开远市市场监督管理局查封（扣押）决定书》[开市检查决（2016）10-05号]，就地封存，同日立案调查。2016年12月14日开远市市场监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十一条第一款的规定将该案移送开远市公安局审查，同日开远市公安局立案侦查。开远市福云食品厂为了降低生产成本，以猪肉代替牛肉生产牛肉丸。其生产的规格为每袋450克牛肉丸配料表标注为“新鲜牛肉、食用木薯淀粉、牛油、生活饮用水、白砂糖、食盐、味精、香辛料粉、食品添加剂等”；规格为每袋450克鸡肉丸配料表标注为鲜鸡肉、生活饮用水、食用淀粉、食盐、味精、白砂糖、食品添加剂等”；规格为每袋450克虾肉丸配料表标注为“虾仁肉、水、淀粉、食盐、味精、白砂糖、食品添加剂等”；以上3种产品中都有猪肉，但配料表中均无“猪肉”成分标注。2016年12月15日开远市市场监督管理局受开远市公安局委托对开远市福云食品厂生产的冷冻仓库查封的2016年12月6日生产的规格为每袋450克鸡肉丸、2016年10月26日生产的规格为每袋450克虾肉丸、2016年12月6日生产的规格为每袋450克牛肉丸进行抽样委托检测，经云南出入境检验检疫局技术中心检测，并出具了编号为NO：01JD201600126的检验结论为鸡肉丸中检出猪源性成分；编号为NO：01JD201600127的检验结论为虾肉丸中检出猪源性成分和鸡源性成分；编号为NO：01JD201600128的检验结论为牛肉丸中检出猪源性成分的检验报告。同日，开远市市场监督管理局对开远市食品厂2016年11月16日生产的规格为每袋2.5千克的热狗肠进行抽样委托检测，经云南商测质量检验技术服务有限公司检测，并出具了编号为NO：SC201615190检验结论为“蛋白质”、“淀粉”不符合SB/T10279-2008《熏煮香肠》标准要求，为不合格的检验报告。2017年1月3日开远市市场监督管理局再次受开远市公安局委托对开远市福云食品厂生产的冷冻仓库查封的2016年12月6日生产的规格为每袋450克鸡肉丸、2016年10月26日生产的规格为每袋450克虾肉丸、2016年12月6日生产的规格为每袋450克牛肉丸分别进行抽样委托检测，经云南商测质量检验技术服务有限公司检测，出具了编号为NO：SC201715334的样品为鸡肉丸的检验报告，检验结论为经抽样检验，“淀粉”不符合SB／T10610－2011《肉丸》标准要求，为不合格的检验报告。开远市市场监督管理局及时把各项检验结论告知了开远市福云食品厂，当事人未要求复检。开远市公安局经过立案调查，认为“该案情节轻微、危害不大，不认为是犯罪”，于2017年1月19日撤销此案，同日，将该案移交开远市市场监督管理局查处。2017年１月20日开远市市场监督管理局对开远市公安局移交的查封物品进行现场交接，发现查封的物品中少了规格为每袋450克的虾肉丸1200袋，已被开远市福云食品厂负责人王运动的儿子王思腾在查封期间擅自销售到弥勒，追回1000袋，已售出200袋。2017年2月23日开远市市场监督管理局对开远市福云食品厂下发了《行政处罚事先告知书》（开市监罚先告[2017]10－01号）、《开远市市场监督管理局行政处罚听证告知书》（开市监听告[2017]10－03号），当事人未要求听证。2017年3月2日开远市市场监督管理局依据“《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款、第四项、第五项，第二款；《云南省食品药品监督管理行政处罚自由裁量权适用规则》第二十二条第十三项、第二十四条第一款、第二项”对开远市福云食品厂作出：“1、没收不合格产品：（1）没收标注虚假生产日期的2016年12月16日生产的规格为每袋450克鸡肉丸1092袋、虾肉丸1000袋、2017年1月16日生产的规格为每袋2.5千克热狗肠731袋。（2）没收超过保质期的规格为每袋450克的牛肉丸77袋。（3）没收2016年12月6日生产不合格的规格为每袋450克鸡肉丸92袋、2016年11月16日生产的规格为每袋2.5千克热狗肠660袋。（4）没收掺假掺杂、标签违法的规格为每袋450克虾肉丸11192袋、牛肉丸13400袋。2、没收擅自销售采取强制措施规格为每袋450克虾肉丸的违法所得，计人民币壹仟贰佰元正（1200.00元）。3、处以违法产品货值金额195893.00元十五倍罚款（195893.00×15），计人民币贰佰玖拾叁万捌仟叁佰玖拾伍元正（2938395.00元）。”的行政处罚。被申请人开远市福云食品厂不服该行政处罚决定，于2017年3月23日申请行政复议，2017年3月28日开远市人民政府受理该行政复议申请，于2017年6月14日作出云开政行复决字[2017]第1号行政复议决定书，决定维持开远市市场监督管理局作出的《开远市市场监督管理局行政处罚决定书》（开市监罚[2017]22号）。
本院认为，申请人开远市市场监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》对被申请人开远市福云食品厂生产销售掺假掺杂、标签违法、标注虚假生产日期、超过保质期和生产不合格产品的违法行为予以处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。被申请人开远市福云食品厂经催告后仍未全部履行决定书确定的义务。申请人开远市市场监督管理局向本院提出强制执行申请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行开远市市场监督管理局作出的开市监罚[2017]22号行政处罚决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 仁添才
审 判 员 黄 浩
审 判 员 李玉仙
二〇一七年九月四日
法官助理 朱华琼
书 记 员 罗丹妮
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2504执324号
申请执行人张丽芬，女，生于1962年10月26日，回族，医生，住弥勒市。
被执行人陈芳，女，生于1966年2月10日，汉族，职工，住弥勒市。
被执行人马洪昌，男，生于1963年11月10日，汉族，教师，住弥勒市。
本院在执行申请执行人张丽芬与被执行人陈芳、马洪昌民间借贷纠纷一案中，申请执行人因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依据本院（2013）弥民二初字第326号民事调解书，于2016年1月28日申请强制执行，本院于2016年2月15日立案。本案的执行标的为人民币5.981万元。在执行过程中，经查明，被执行人马洪昌在本院(2013)弥执字第253号、254号二案执行中，因其欠债务共8万元，自2013年9月起，其每月工资收入仍被本院强制执行扣留中，二被执行人现尚无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘福清
审判员 ＸＸＸ
审判员 汤政鸿
二〇一六年八月八日
书记员 李达伦
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第00311号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人王某，个体。2012年7月11日曾因犯危险驾驶罪，被太仓市人民法院判处拘役一个月。2014年3月26日因涉嫌交通肇事被取保候审。2014年8月11日由本院决定被执行逮捕，现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）605号起诉书指控被告人王某犯交通肇事、妨害作证罪。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控：1、被告人王某于2014年2月25日13时许，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十一条、第四十四条之规定，未依法取得机动车驾���证驾驶苏E×××××小型普通客车，在太仓市境内沿204国道由北往南行驶至东古路“T”型交叉路口处时，对路口动态情况疏于观察，且未让行人优先通行，其车右前部与由西往东推自行车步行通过路口的被害人朱某某发生碰撞，致被害人朱某某倒地受伤，经送医院抢救无效于当日死亡，二车不同程度损坏。事发后被告人王某逃逸。经法医鉴定，朱某某符合颅脑损伤死亡。经太仓市公安局交巡警大队调查认定，被告人王某应负该事故的主要责任。2、2014年2月25日下午，被告人王某交通肇事后指使苏E×××××车主王正书向公安机关提供虚假证言，后被公安机关识破。公诉机关认为，被告人王某违反交通安全管理法规，致一人死亡，且肇事后逃逸；被告人王某指使他人作伪证，应当以交通肇事罪、妨害作证罪追究其刑事责任。被告人王某犯有数罪，应予并罚。被告人王某系���首，可以从轻或减轻处罚。
被告人王某当庭对太仓市人民检察院指控其犯交通肇事罪、妨害作证罪的事实认罪。
经审理查明：
一、交通肇事罪
被告人王某于2014年2月25日13时许，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十一条、第四十四条之规定，未依法取得机动车驾驶证驾驶苏E×××××小型普通客车，在太仓市境内沿204国道由北往南行驶至东古路“T”型交叉路口处时，对路口动态情况疏于观察，且未让行人优先通行，其车右前部与由西往东推自行车步行通过路口的被害人朱某某发生碰撞，致被害人朱某某倒地受伤，经送医院抢救无效于当日死亡，二车不同程度损坏。事发后被告人王某逃逸。
经法医鉴定，朱某某符合颅脑损伤死亡。
经太仓市公安局交巡警大队调查认定，被告人王��应负该事故的主要责任。
2014年2月25日晚22时许，被告人王某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
二、妨害作证罪
2014年2月25日下午，被告人王某交通肇事后指使苏E×××××车主王正书向公安机关提供虚假证言，后被公安机关识破。
2014年2月25日晚22时许，被告人王某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的未到庭证人王某某、冯某某、周某某、王某某证言；公安机关出具和调取的接处警经过、到案经过、交通事故责任认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、法医鉴定意见书、司法鉴定意见书、被害人身份资料、机动车行驶证、驾驶证查询结果、限制证明、车辆技术检验报告、刑事判决书；协议书、谅解书；被告人王某供述及其��份信息等证据证明。
上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪；被告人王某指使他人作伪证，妨害司法机关的正常诉讼活动，其行为已构成妨害作证罪。太仓市人民检察院指控被告人王某犯交通肇事罪、妨害作证罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人王某犯有数罪，应予数罪并罚。被告人王某犯罪以后主动投案，并如实供述交通肇事、妨害作证的罪行，系自首，依法予以减轻处罚。被告人王某对被害人家属进行了赔偿得到被害人家属谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第三百零七条第一款，第六十九条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月；犯妨害作证罪，判处有期徒刑六个月；合并决定执行有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2015年12月10日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾建康
人民陪审员 傅国兴
人民陪审员 李培忠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陈美红
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第2728号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告魏安，女，1981年05月01日出生，住广州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏安信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告魏安系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49272.38元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49272.38元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初18862号
原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街6号。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：李秋娟，女，1956年1月1日出生。
原告北京福洲物业管理有限公司与被告李秋娟物业服务合同纠纷一案。本院于2017年10月23日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年十月二十四日
书记员 隗美娜
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1502行审221号
申请执行人聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路**号。
法定代表人靳凤莲，局长。
委托代理人梁国兴，该局工作人员。
委托代理人魏承恩，该局工作人员。
被执行人胡国峰，男，1976年10月9日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。
申请执行人聊城市国土资源局向本院申请强制执行聊国土罚字[2016]266号《行政处罚决定书》，本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人胡国峰未经批准，于2016年10月擅自占用许营镇店子村土地1911.00平方米（折合2.87亩）建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2017年1月23日将聊国土罚字[2016]266号《行政处罚决定书》送达被执行人，并于2017年7月23日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：对非法占用的土地处以每平方米20元的罚款，共计：叁万捌仟贰佰贰拾贰元整（￥38220.00）。
经审查查明：2017年1月23日，聊城市国土资源局作出聊国土罚字[2016]266号《行政处罚决定书》，认定被执行人未经批准，于2016年10月擅自占用聊城高新技术产业开发区许营镇店子村土地1911.00平方米（折合2.87亩）建厂房。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，已构成违法占地行为。该地所占地类现状为林地，规划用途为林地，不符合2006-2020年土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准(试行)》的规定，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的土地1911.00平方米（折合2.87亩）退还给聊城高新技术产业开发区许营镇店子村；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物1911.00平方米及其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的土地处以每平方米20元的罚款，共计：叁万捌仟贰佰贰拾贰元整（￥38220.00）。该处罚决定书于2017年1月23日送达被执行人。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。2017年7月23日申请执行人对被执行人进行催告，但被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的聊国土罚字[2016]266号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行聊城市国土资源局聊国土罚字[2016]266号《行政处罚决定书》第3项中的罚款，即对非法占用的土地处以每平方米20元的罚款，共计：叁万捌仟贰佰贰拾贰元整（￥38220.00）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩恒印
审判员 雷素兰
审判员 于淑青
二〇一七年九月五日
书记员 田彩红
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0303执异38号
异议人：十堰市张湾区柏林镇鲍花村村民委员会。
法定代表人:张有学，该村民委员会主任。
申请执行人：田利，男，汉族，1982年1月27日出生，住湖北省十堰市张湾区。
委托代理人：徐正华，汉族，1968年9月6日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人:徐霖，男，汉族，1977年1月7日出生，住湖北省十堰市张湾区。
本院在执行申请执行人田利与被执行人徐霖民间借贷纠纷一案中，异议人十堰市张湾区柏林镇鲍花村村民委员会（以下简称鲍花村）于2017年7月24日提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人鲍花村称：一、贵院���求我村协助执行不正确。我村二组的挡土墙工程于2015年8月12日与福建成森建设集团有限公司签订的，徐霖作为该公司此项工程询价活动的投标代表人，只是负责项目的活动中的事宜，并没有收取工程款的权利。我村按照合同的要求应当将工程款划拨给福建成森建设集团有限公司账户，而非支付给徐霖个人。至于徐霖与福建成森建设集团有限公司工程款如何分配的问题，我村无权过问干涉。贵院因徐霖欠其他人债务要求执行，应当要求福建成森建设集团有限公司予以协助而非我村。二、我村与福建成森建设集团有限公司签订的《浆砌石挡土墙工程合同》，明确约定该工程不得肢解分包和层层转包，可是徐霖在施工的过程中，私自将该干涉转包给徐召兵，已经违反双方合同的约定，徐霖作为福建成森建设集团有限公司的委托人损害了其利益，造成工程结算到底如何分���的多方问题，作为工程发包方我村只有按照合同约定将工程款结算给福建成森建设集团有限公司，以避免不必要的纠纷。综上所述，我村认为贵院（2016）鄂0303执257号协助执行通知书和责令责任人追回财产通知书明显错误，依法应予撤销。
申请执行人田利辩称，一、被执行人徐霖向我借款时，被执行人徐霖向我出具其与异议人鲍花村签订的施工合同，我才将款借给他；二、我申请法院保全了徐霖在鲍花村的工程款，法院下发执行裁定书，并向异议人鲍花村发出协助执行通知书。异议人未经法院许可，擅自将工程款结清，违反法律规定，法院要求异议人鲍花村追回工程款完全符合法律规定。
本院查明，本院在执行申请执行人田利与被执行人徐霖民间借贷纠纷一案中。申请执行人田利依照本院已经发生法律效力的（2015）鄂张湾民一初字第01555号民��判决书向本院申请执行，在诉讼的过程中，本院依据原告田利的申请，依法作出（2015）鄂张湾民一初字第01604号民事裁定书，并于2015年11月18日向异议人鲍花村发出协助执行通知书，要求鲍花村冻结徐霖工程款15万元，并由该村签收。在执行的过程中，本院于2016年5月30日作出（2016）鄂0303执257号执行裁定书，裁定扣留、提取被执行人徐霖在鲍花村的工程款130288元。并于2016年6月1日向异议人鲍花村发出（2016）鄂0303执257号协助执行通知书，要求该村协助将被执行人徐霖的工程款130288元划拨到本院账户。扣划时经核实，异议人鲍花村已将工程款支付，本院于2016年9月19日向异议人鲍花村发出（2016）鄂0303执257号《责令责任人追回财产通知书》，责令异议人追回本院冻结的工程款15万元。异议人鲍花村因此提出书面执行异议申请。
另查明，异议人鲍花村为支持其异��成立，向本院提供了该村与福建成森建设集团有限公司签订的《浆砌石挡土墙工程合同》一份。该合同的内容与申请执行人田利提供的合同相同，只是合同中的乙方，申请执行人田利提供的合同没有加盖福建成森建设集团有限公司印章。
本院认为,被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在的单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。涉及本案，在诉讼的过程中，本院依据田利的保全申请，依法作出（2015）鄂张湾民一初字第01604号民事裁定书，并于2015年11月18日向异议人鲍花村发出协助执行通知书，要求鲍花村冻结徐霖工程款15万元，并由该村签收。在执行的过程中，本院于2016年5月30日作出（2016）鄂0303执257号执行裁定书，裁定扣留、提取被执行人徐霖在鲍花村的工程款130288元。并于2016年6月1日向异议人鲍花村发出（2016）鄂0303执257号协助执行通知书，要求该村协助将被执行人徐霖的工程款130288元划拨到本院账户。扣划时，经核实异议人鲍花村已将工程款支付，本院于2016年9月19日向异议人鲍花村发出（2016）鄂0303执257号责令责任人追回财产通知书。责令异议人追回本院冻结的工程款15万元。该执行行为符合相关的法律规定。综上所述。异议人鲍花村收到本院协助执行通知书后，不履行法律文书确定的义务，擅自向他人支付，本院有权责令其限期追回。因此异议人��花村提出的执行异议，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第37条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回十堰市张湾区柏林镇鲍花村村民委员会的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 王世军
审判员 刘 涛
审判员 吴公海
二〇一七年八月五日
书记员 罗 琳
附本裁定适用的法律（法规、司法解释）规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的。人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的。裁定撤销或改正；理由不成立的。裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百四十三条被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在的单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
异议不成立的，裁定驳回异议。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向有关单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
37、有关单位收到人民法院协助执行通知书后，擅自向被执行人或他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初4618号
原告:郑思财,女,汉族,1956年4月21日出生,住重庆市江津区。
委托代理人：曹莉，重庆市江津区石蟆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆尚成生态农业发展有限公司，住所地重庆市江津区石蟆镇郭坪村5组，统一社会信用代码91500116089103822N。
法定代表人：王猛，经理。
原告郑思财与被告重庆尚成生态农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2016年4月20日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：要求被告支付所欠劳务费2425元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员柯润菲独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行审理。原告郑思财的委托代理人曹莉到庭参加诉讼。被告重庆尚成生态农业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告重庆尚成生态农业发展有限公司在从事农业发展过程中，雇请了原告郑思财为其管理农作物。双方约定，被告按6.25元/小时的标准向原告支付劳务费。原告累计共向被告提供388小时的劳务，被告按约应支付劳务费2425元。因被告未履行付款义务，原告遂起诉来院，要求被告予以支付。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、条一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告重庆尚成生态农业发展有限公司于本判决生效后五日内给付原告郑思财劳务费2425元。
如被告重庆尚成生态农业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆尚成生态农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 柯润菲
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘佳吉
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第211号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告林武。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告林武信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告林武系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币225,381.64元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款225,381.64元及至清偿之日止的透支利息。本���认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年一月八日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0602执454号
申请执行人张辉。
被执行人宋越。
执行申请人张辉与被执行人宋越民间借贷纠纷一案，申请人张辉依据已经生效的（2015）浑民二初字第488号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年6月1日立案执行，并于2016年6月1日向被执行人宋越发出执行通知书，但被执行人至今未履行。
经本院查询，未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）浑民二初字第488号民事判决书、执行案号为(2016)吉0602执454号民间借贷案件的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即生法律效力。
执行员 ： 杜 明
二〇一六年九月三日
书记员 ：金红卫
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）���01民辖终188号
上诉人（原审被告）：南昌市恒峰针织服装有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。
法定代表人：黄国平。
被上诉人（原审原告）：南昌市利昌实业有限公司，住所地：南昌市西湖区。
法定代表人：许小金，该公司执行董事。
上诉人南昌市恒峰针织服装有限公司不服南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初664号民事裁定，向本院提出上诉，认为本案买卖合同的实际履行地及被告住所地均不在南昌市西湖区，请求二审法院撤销一审裁定，并将案件移送至有管辖权的人民法院审理。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本���诉讼请求为支付货款，且双方对合同履行地无约定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案原告起诉要求被告支付货款，争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方其住所地为合同履行地，故南昌市西湖区人民法院审理此案并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二〇一六年九月二日
书 记 员 成 恋
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1403民初1706号
原告李太亮，男，1955年10月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告刘泽广，男，1956年3月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
本院在审理原告李太亮与被告刘泽广买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月20日向本院提出申请，要求撤回对被告刘泽广的起诉。
经审查，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告刘泽广的起诉。
案件受理费278元，减半收取139元，由原告负担。
审判员 郭正芝
二〇一六年十月二十日
书记员 李 静
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0211民初3904号
原告：汪劲松，男，1973年3月4日出生，汉族，住湖北省浠水县。
委托诉讼代理人：王荣涨，福建九信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林美报，福建九信律师事务所律师。
被告：永同昌建设集团有限公司，住所地福建省福州市福新中路75号永同昌大厦20层，统一社会信用代码91350000158173008T。
法定代表人：张榕峰，董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王缙，北京德恒（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚杨毅，北京德恒（福州）律师事务所律师。
第三人：陈优松，男，1974年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人:徐大庆，福建知圆律师事务所律师。
原告汪劲松与被告永同昌建设集团有限公司、第三人陈优松建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，原告汪劲松于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪劲松撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汪劲松负担。
审 判 长 林福赞
审 判 员 邱淑贞
人民陪审员 黄艺君
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 张雯琦
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
PAGE
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初1214号
原告王运常，男，1971年3月2日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人刘鹏宇，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。住所地:驻马店市开发区置地大道西段。
负责人张秋玲，总经理。
委托代理人时建民，河南成盛律师事务所律师。
原告王运常诉被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险驻马店公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王运常的委托代理人刘鹏宇，被告人民财险驻马店公司的委托代理人时建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王运常诉称,2016年4月6日，原告司机柴玉中驾驶原告所有的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车在安徽省阜阳市苏屯乡境内因为安全间距不够导致碰撞而发生事故，造成豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车受到损坏的单方事故。该车辆在被告处投保有机动车车辆损失险，事故发生后，原告立即向被告报案。车辆维修后，原告向被告理赔，被告拒绝赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告因交通事故所造成的经济损失220885元。
被告人寿财险驻马店公司辩称，1、如经法院查明肇事车辆在我公司投保有机动车损失险，驾驶员具有合法的驾驶资格及从业资格证，肇事车辆年检合格并有合法营运资格证，且无免赔事由的情况下。我公司愿意在保险限额内赔偿原告真实合理合法且有证据支持的损失。2、原告请求过高及不合理的部分，不应当支持。3、原告提起起诉前没有向保险公司申请理赔，鉴定费及诉讼费及系原告扩大的损失，保险公司不予承担。
经审理查明，2016年4月6日5时10分许，柴玉中驾驶车牌号为豫Ｐ×××××重型半挂牵引车在安徽省阜阳县颍泉区苏屯乡正南0米处，因为安全间距不够导致碰撞，豫Ｐ×××××号车辆受损的事故发生。事故发生后，驾驶员柴玉中于2016年4月6日5时21分拨打中国人寿财产保险股份有限公司客服电话95××9进行报险，人寿财险驻马店公司接到报案后派员对保险事故现场及车辆进行了查勘、调查。原告提供有中国人寿财产保险股份有限公司机动车车辆保险报案记录，显示出险经过：撞到墩子，标的车右前受损。另提供确山县远通汽修厂出具的豫Ｐ×××××号车辆定损明细表，证明了该事故车辆的维修更换配件项目，损失总金额为212885元。该车辆还支出施救费8000元。
诉讼中，2017年2月15日，王运常申请委托本院对豫Ｐ×××××号车辆损失进行鉴定，经本院委托驻马店振兴资产评估事务所，该所于2017年3月16日作出驻振评报字[2017]第51号资产评估报告书，评估结论:经过评定估算，豫Ｐ×××××号车辆事故后直接修复费用损失在评估基准日的市场评估价值为207930元（扣除残值400元后，详见车辆直接修复费用清查评估明细表）；支出鉴定费4000元。
还查明，豫Ｐ×××××号东风牌DFL425A10重型半挂牵引车行驶证登记的所有人为商水县路业汽车运输有限公司，实际所有人为王运常，王运常将该车挂靠在该公司经营。商水县路业汽车运输有限公司为该车辆办理有道路运输证，并出具证明该次事故由王运常主张赔偿权利。驾驶员柴玉中具有A2D驾驶资格及道路货物运输驾驶员从业资格证。该车辆在人寿财险驻马店公司投保有机动车车辆损失险、保险金额250080元并不计免赔率，保险期间自2015年12月24日至2016年12月23日。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循公平、诚实信用原则。原告王运常为其所有的豫Ｐ×××××号车辆在被告人寿财险驻马店公司投保的机动车损失保险合同，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。双方均应按合同约定履行自己的义务。该次事故发生在保险期间内，原告的机动车辆行驶证在法律规定的机动车安全技术检验期内，且允许的驾驶人员具有驾驶资格，在发生保险事故后亦及时向被告人寿财险驻马店公司进行了报险，该公司也派员对被保险车辆进行了查勘、调查，原、被告双方对本次保险事故发生的性质、原因并无异议。原告作为被保险人已依约履行了报案义务，发生交通事故后所造成的合理损失，被告作为保险人应当按照法律规定在保险合同约定的赔偿限额及范围内承担赔偿责任。原告请求的豫Ｐ×××××号车辆车辆事故后的直接修复损失根据资产评估报告结论确认为207930元。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”。该鉴定机构是原、被告双方共同参与确定和选择的，鉴定过程客观，鉴定程序合法，鉴定结论合理，故本院对该鉴定结论予以采信，应由被告人寿财险驻马店公司在机动车损失保险赔偿限额内直接向原告赔偿。原告主张的施救费8000元、鉴定费4000元，系保险事故发生后原告为防止或减少保险标的的损失，以及为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。综上，被告人寿财险驻马店公司应赔偿原告原告王运常保险金共计219930元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告王运常红保险金共计219930元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4610元，由原告王运常负担10元，被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担4600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王继伟
审 判 员 康 兵
人民陪审员 赵培东
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李 想
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0922执恢27-2号
申请执行人朱某，女，住石泉县。
被执行人郭维峰，男，住石泉县。
本院在执行申请执行人朱某与被执行人郭维峰故意伤害罪附带民事赔偿一案中，经双方当事人协商达成和解执行协议，由被执行人郭维峰一次性给付申请执行人朱某标的款本金3500元、债权凭证费50元，利息申请执行人朱某自愿放弃不予追偿，现被执行人按协议己履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省石泉县人民法院(1999)石刑初字59号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 焦 军
执行员 金述林
执行员 钟家艳
二〇一六年九月二十二日
书记员 常壮壮
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初1468号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路51号。
负责人:杨卫红，该行行长。
委托代理人:方东，该行员工。
委托代理人:潘亮，该行员工。
被告:潘江。
被告:殷琳。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行（以下简称邮储银行扬州分行）与被告潘江、殷琳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法适用普通程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告邮储银行扬州分行的委托代理人潘亮到庭参加诉讼。被告潘江、殷琳经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行扬州分行诉称：被告潘江、殷琳因购置住房需要向原告借款37万元，并将所购置的扬州市平山堂西路239号（西湖花园）18-506的房屋抵押给原告。合同签订后，原告依约发放贷款37万元，但被告潘江、殷琳未能按约还本付息。现请求判令：一、被告潘江、殷琳偿还借款本金352125.76元、利息16492.71元（含罚息、复利，截至2015年12月23日），并自2015年12月24日起至实际还款之日止继续按约支付利息（含罚息、复利）；二、原告对抵押房产享有优先受偿权；三、被告承担本案的诉讼费用。
原告邮储银行扬州分行为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了如下证据：身份证复印件、结婚证复印件、《个人购房借款及担保合同》、《扬州市房地产抵押合同》、贷款借据、个人贷款放款单、房屋他项权证、欠息明细等。
被告潘江、殷琳未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2012年1月10日，原告与被告潘江、殷琳签订《个人购房借款及担保合同》，约定：潘江、殷琳因购置住房需要向原告借款37万元。借款期限为300个月，自2012年1月10日至2037年1月10日；利率为浮动利率，浮动周期为一年，利率按人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%执行；还款方式为按月等额本息；若借款人未按约定还款，就逾期部分，从逾期之日起按日计收罚息，罚息利率为贷款利率基础上加收30%；对未按约支付的利息，按罚息利率计收复利，直至清偿本息为止；如借款人发生违约事项，贷款人有权宣布借款本息提前到期，并要求借款人立即偿还。同日，原告与被告潘江、殷琳签订《扬州市房地产抵押合同》，约定：潘江、殷琳将其名下扬州市平山堂西路239号（西湖花园）18-506的房产抵押给原告作为借款的担保，担保范围为上述借款本息、违约金、赔偿金及实现抵押权的费用等。2012年1月16日，该抵押房产在房管部门办理了抵押登记，原告领取了房屋他项权证。2012年1月10日，原告按约向被告潘江发放贷款37万元。此后，潘江、殷琳未能按约还款。截至2015年12月23日，被告潘江、殷琳尚欠借款本金352125.76元、利息16492.71元（含罚息、复利）。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的证据等在卷予以证实。
本院认为，原告与被告潘江、殷琳签订的《个人购房借款及担保合同》、《扬州市房地产抵押合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应依约履行。合同签订后，原告已实际发放贷款37万元，但被告潘江、殷琳未按合同约定还本付息，该行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依据《个人购房借款及担保合同》的约定宣布贷款提前到期，立即收回贷款。现原告要求被告潘江、殷琳立即偿还所欠借款本金352125.76元、利息16492.71元（含罚息、复利），并自2015年12月24日起继续支付利息、罚息、复利，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告潘江、殷琳将其购买的扬州市平山堂西路239号（西湖花园）18-506房屋抵押给原告作为借款的担保。在被告潘江、殷琳出现违约行为后，原告有权对该抵押房产折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿。原告的该项诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告潘江、殷琳经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘江、殷琳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行借款本金352125.76元、利息16492.71元（含罚息、复利，截至2015年12月23日），并自2015年12月24日起至实际还款之日止继续按照本案《个人购房借款及担保合同》的约定支付利息、罚息、复利；
二、若被告潘江、殷琳未按上述第一项履行还款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行有权以被告潘江、殷琳名下的位于扬州市平山堂西路239号（西湖花园）18-506的房屋折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6828元、公告费600元，合计7428元，由被告潘江、殷琳负担（原告已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告潘江、殷琳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付7428元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费6828元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审 判 长 王 禹
人民陪审员 陈晓明
人民陪审员 朱贤斌
二〇一六年七月三十日
书 记 员 刘 瑶
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0281民初793号
原告徐世峰。
原告徐凤绸。
原告徐双凤。
原告徐世凤。
原告徐春花，女，1970年2月7日生，汉族，住湖北省大冶市罗家桥办事处石洪甫村石洪甫细屋湾*****号。公民身份号码4202211970********。
上述五原告委托代理人（特别授权）胡干祥，黄石市诚信法律服务所法律工作者。
被告李艳平。
被告黄石市港发货运有限责任公司。
法定代表人王立新，总经理。
被告鼎和财产保险股份有限公司黄石中心支公司。
代表人彭家胜，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）章征涛、陈斯，该公司员工。
原告徐世峰、徐凤绸、徐双凤、徐世凤、徐春花诉被告李艳平、黄石市港发货运有限责任公司（以下简称“黄石港发公司”）、鼎和财产保险股份有限公司黄石中心支公司（以下简称“鼎和保险黄石公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴杏风独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐世峰及五原告委托代理人胡干祥，被告李艳平，被告鼎和保险黄石公司委托代理人章征涛、陈斯到庭参加了诉讼，被告黄石港发公司法定代表人王立新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月29日18时50分许，被告李艳平驾驶鄂B×××××号重型自卸货车由宝山路往大冶快速路方向行驶，行至钟山大道湖北华远公司路段时，与由右至左横过道路（以鄂B×××××车辆行驶方向为准）的行人向梦芝发生相撞，致车辆受损、向梦芝当场死亡的道路交通事故。事故发生后，死者家属不知情，后通过报警得知情况。交警部门认定李艳平负此次事故主要责任，向梦芝负次要责任。事故车辆是被告李艳平、黄石港发公司的事故责任人及车辆支配收益人，应承担赔偿责任，该车辆在被告鼎和保险黄石公司投保了交强险和商业第三者责任险，因赔偿事宜协调未果，故原告向法院起诉，请求判令：1、被告赔偿原告损失183280元；2、被告鼎和保险黄石公司在交强险范围内先行赔付精神损害抚慰金。
被告李艳平辩称：我垫付原告20000元，要求鼎和保险黄石公司返还给我。
被告鼎和保险黄石公司辩称：1、原告主体是否适格，根据原告证据待质证时决定；2、原告各项诉求过高，部分项目没有法律依据，请求驳回不符合法律规定项目；3、本案驾驶员属取保候审，精神抚慰金根据驾驶员是否承担刑事责任予以确认；4、根据保险合同约定，保险公司不承担诉讼费用。
被告黄石港发公司未答辩，亦未举证。
原告围绕其诉讼请求向法院提交了证据，并经庭审质证，本院对原告证据结合本案案情综合认定。
经审理查明：2016年11月29日18时50分许，被告李艳平驾驶鄂B×××××号重型自卸货车由宝山路往大冶快速路方向行驶，行至钟山大道湖北华远公司路段时，与由右至左横过道路（以鄂B×××××车辆行驶方向为准）的行人向梦芝发生相撞，致车辆受损、向梦芝当场死亡的道路交通事故。事故发生后，死者家属不知情，2016年12月6日，原告得知向梦芝因交通事故死亡，2016年12月14日，经湖北三真司法鉴定中心鉴定，死者向梦芝〔当时为无名氏（女）〕为徐世峰的生物学母亲。2016年12月22日，黄石市公安局交通巡逻警支队事故调处大队作出鄂公交认字第（2016）00024号道路交通事故认定书，认定李艳平驾驶安全技术性能不符合要求的机动车超过限速标志标明的最高时速行驶至事发路段时，未细致观察道路上其他行人的动态，未按照操作规范要求安全驾驶、文明驾驶，是造成此次道路交通事故的主要原因，承担主要责任，向梦芝在事发路段横过道路时，未按规定由人行横道通过，是造成事故的另一原因，承担次要责任。2016年12月28日，死者向梦芝火化。李艳平垫付原告费用20000元。
同时查明，鄂B×××××车辆登记所有人为黄石港发公司，该车辆在被告鼎和保险黄石公司投保了交强险和商业第三者责任险，交强险责任限额为122000元，商业第三者责任险责任限额为1000000元，保险期间均自2016年6月21日零时起至2017年6月20日24时止。
另查明，原告徐世峰、徐凤绸、徐双凤、徐世凤、徐春花均为死者向梦芝子女，向梦芝生于1938年2月23日，其长期居住在下陆区铜花社区8号2栋3单元101室徐世峰家，属城镇居民。
本院认为，被告李艳平驾驶安全技术性能不符合要求的机动车超速行驶，且未细致观察道路上其他行人动态，未按操作规范安全文明驾驶，是造成此次交通事故的主要原因，向梦芝横过道路时未按规定由人行横道通过，是另一原因，交警部门认定李艳平负主要责任，向梦芝负次要责任，并无不妥，本院予以认定。故该事故造成原告损失由李艳平和原告分别承担80%和20%的责任。由于鄂B×××××车辆在鼎和保险黄石公司投保了交强险和商业第三者责任险，故鼎和保险黄石公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，鼎和保险黄石公司在商业第三者责任险范围内对李艳平应承担份额承担赔偿责任，原告对其应承担份额承担赔偿责任。经审查，原告损失为：1、死亡赔偿金135255（27051元/年×5年）；2、丧葬费23660元（47320元/年÷2）；3、遗体冷藏存放费用6110元；4、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等费用3000元，合计人民币168025元。由于原告亲人在本次交通事故中死亡，给原告造成精神损害，原告主张精神损害抚慰金30000元，符合法律规定，本院予以支持。上述合计198025元。鼎和保险黄石公司在交强险范围内赔偿原告精神损害抚慰金30000元、死亡赔偿金80000元，合计110000元，超出交强险部分88025元，由鼎和保险黄石公司按80%在商业第三者责任险承担70420元，原告承担20%即17605元。鼎和保险黄石公司应赔偿原告180420元。李艳平垫付原告20000元，李艳平主张鼎和保险黄石公司返还其垫付款理由成立，鼎和保险黄石公司应将该款返还李艳平，因此，鼎和保险黄石公司实际赔偿原告损失为160420元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司黄石中心支公司在本判决生效之日起二十日内赔付原告徐世峰、徐凤绸、徐双凤、徐世凤、徐春花人民币160420元；
二、被告鼎和财产保险股份有限公司黄石中心支公司返还被告李艳平人民币20000元；
三、驳回原告徐世峰、徐凤绸、徐双凤、徐世凤、徐春花的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3966元，减半收取1983元，由原告徐世峰、徐凤绸、徐双凤、徐世凤、徐春花负担248元，被告李艳平负担1735元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费3966元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴杏风
二〇一七年五月九日
书记员 邓 丹