西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2018）陕7102行初886号
原告西安蜀泰物业服务有限公司。
法定代表人朱勇，董事长。
委托代理人陈大可，陕西翰沃威律师事务所律师。
委托代理人王变丽，陕西瑞森律师事务所律师。
被告西安市未央区人力资源和社会保障局
法定代表人王静，局长。
委托代理人孙小矜，该单位工作人员。
委托代理人刘锦，该单位工作人员。
第三人成亚平，男。
原告西安蜀泰物业服务有限公司（以下简称蜀泰物业公司）不服被告西安市未央区人力资源和社会保障局（以下简称未央人社局）2017年10月17日作出的未人社工决[2017]87号认定工伤决定书（以下简称87号决定书），于2018年4月28日向本院提起诉讼，本院于2018年5月2日立案后，于2018年5月7日向被告未央人社局送达了起诉状副本和应诉通知书。因成亚平与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知成亚平为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年6月11日公开开庭审理了本案。原告蜀泰物业公司及委托代理人陈大可、王变丽，被告未央人社局委托代理人孙小矜、刘锦、第三人成亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年10月17日，被告未央人社局作出87号决定书称：“2015年11月12日24时许，成亚平夜间值班期间，在察看办公室窗户时不慎摔倒致使右脚受伤…认定工伤决定：成亚平受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”。
原告蜀泰物业公司诉称：一、2015年7月11日第三人成亚平与我公司达成口头协议，约定由其为我公司提供夜间巡查劳务服务，劳务费据其提供劳务天数领取，不享受原告其他待遇，原告与第三人之间是劳务关系，并非劳动关系，故不存在工伤问题。二、根据《工伤认定办法》第九条规定“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，可以根据需要对申请人提供的证据进行调查核实。”而被告未曾向原告或相关人员调查核实成亚平受伤时间、地点及受伤原因，也未向相关医疗机构核实其伤情及诊断情况，仅依据成亚平提交的相关材料作出未人社工决[2017]87号认定工伤决定书，缺乏事实依据；被告于2017年10月19日才向原告送达工伤认定举证通知书，但2017年10月17日已经作出认定工伤决定书，故其程序违法，应予以撤销。请求：1.撤销被告西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社工决[2017]87号工伤认定的决定；2.诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据：
87号决定书。证明被告作出决定书时间为2017年10月17日，在作出决定后于2017年10月19日才向原告送达举证通知，程序违法；同时，被告作出该决定书没有事实依据，第三人提供的材料无法证明该事实，被告也未进行调查核实。
被告未央人社局辩称：一、2017年9月1日成亚平申请的工伤认定，其单位受理后依法进行调查，并向原告发放《工伤举证通知书》，经查，成亚平系该单位保安，于2015年11月12日24时许，在值夜班期间，查看办公室窗户时不慎摔倒致使右脚受伤；被告认为成亚平所受伤害符合工伤保险条例之规定，于2017年10月17日依法作出87号决定书；二、成亚平与原告存在劳动关系，已经被未劳人仲裁字（2016）675号未央区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初1204号民事判决书、西安市中级人民法院（2017）陕01民终8279号民事判决书确认；三、2017年10月19日，被告依法向原告作出[2017]15号《工伤认定举证通知书》，由原告单位工作人员罗康签收，原告在调查期间向被告提交情况说明，只对劳动关系提出异议，关于其他事项未提交任何有效证据，依据工伤保险条例第19条、工伤认定办法第17条，原告应承担举证不能的后果；四、成亚平发生事故后，先后就诊于西安市灞桥区十里堡骨科医院、西安市红会医院等医院，被告结合成亚平实际受伤的情况，对没有争议的工伤事故伤害进行载述并无不妥；五、原告确系于2017年10月19日签收工伤认定举证通知书，87号决定书落款日期也确系2017年10月17日，但需向法庭说明，被告工伤认定决定书存在审批程序，最终由被告分管业务局长审核签字方才生效发放，87号决定书最终经分管局长签字生效时间为2017年10月30日，被告最终送达日期为2017年11月16日，所以并无原告诉称的程序违法的事实。
被告向本院提交以下证据：
1.工伤认定申请书、成亚平身份证复印件、营业执照复印件、未劳人仲裁字（2016）675号未央区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初1204号民事判决书、西安市中级人民法院（2017）陕01民终8279号民事判决书。证明成亚平依法申请工伤；
2.[2017]15号工伤认定举证通知书（存根）、单位介绍信、情况说明书。证明被告作出工伤认定的定案依据；
3.成亚平相关医疗病案材料。证明成亚平就医治疗情况；
4.未央区人社局工伤案件审批表。证明成亚平工伤案件在被告处的结案时间；
5.87号决定书、送达回证。证明被告依法将87号决定书送达当事人。
第三人成亚平述称，保安经理提供的材料证明其是工作时间受的伤；各大医院的诊断证明证明其带伤工作；其他意见同被告答辩意见。
第三人向本院提交以下证据：
1.西安市红会医院CT检查申请单、CT影像诊断报告书、门诊病历。
2.员工假期申请表、西安铁路医院门诊病历。
以上证据证明第三人确系在工作时间工作地点受伤。
经庭审质证，原告对被告证据1、2真实性认可，证明目的不认可；对证据3、4真实性、证明目的均不认可，对证据5真实性、证明目的均予认可。第三人对被告证据真实性、证明目的均予认可。原告对第三人证据真实性、证明目的均不予认可；被告对第三人证据真实性、证明目的均予认可。被告对原告证据真实性予以认可，对证明目的不予认可。第三人对原告证据真实性予以认可，对证明目的不予认可。
本院对上述证据认证如下：原告证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，对真实性予以确认。被告证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，对真实性予以确认。第三人证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，对真实性予以确认。
经审理查明，成亚平系原告的保安，2015年11月12日24时许在值夜班期间，查看办公室窗户时不慎摔倒致使右脚受伤。2017年9月1日，第三人成亚平向被告提交工伤认定申请，请求认定2015年11月12日夜晚12点在原告处所受伤害为工伤。2017年10月17日，被告未央人社局作出87号决定书称：“2015年11月12日24时许，成亚平夜间值班期间，在察看办公室窗户时不慎摔倒致使右脚受伤…认定工伤决定：成亚平受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”。2017年10月19日，被告向原告作出[2017]15号工伤认定举证通知书称：“…经审查，需要你单位举证下列证据材料。请你单位于收到本通知书之日起三日内向本机关提供…提供举证项目：1.你单位营业执照复印件；2.你单位关于成亚平受伤情况的书面材料，或认为其不是工伤的证据及材料；3.你单位前来报送材料人员的介绍信或委托书”；同日，原告向被告提交介绍信、情况说明。2017年10月30日，被告单位领导签署的“2017年10月工伤认定审批表”说明，成亚平认定为工伤，结案时间为2017年10月17日。被告于2017年11月6日向原告送达87号决定书，于2017年11月8日向第三人送达87号决定书。
另查明，2016年12月23日，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出未劳人仲裁字（2016）675号未央区劳动人事争议仲裁委员会裁决书称：“…依据《劳社部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第1条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第36条之规定，现依法缺席裁决如下：申请人成亚平与被申请人西安蜀泰物业服务有限公司之间于2015年6月11日至2016年7月2日期间存在劳动关系…”随后，原告向西安市未央区人民法院提起民事诉讼，2017年3月27日，西安市未央区人民法院作出（2017）陕0112民初1204号民事判决书称：“…依照劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下原告西安蜀泰物业服务有限公司与被告成亚平之间存在劳动关系…”。2017年6月16日，西安市中级人民法院作出（2017）陕01民终8279号民事判决书称：“…成亚平主张其与蜀泰物业公司之间自2015年7月11日至2016年7月2日期间存在劳动关系，并提供押金条、工服照片、门禁卡、饭卡、工牌等证据予以佐证。同时蜀泰物业公司对成亚平的工作进行管理，按月向其发放劳动报酬。故依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，蜀泰物业公司与成亚平之间在2015年7月11日至2016年7月2日期间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：'用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。'本案中，蜀泰物业公司用工事实清楚，蜀泰物业公司称与成亚平之间系劳务关系，于法相悖，且缺乏事实依据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判”。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告未央人社局作为西安市未央区人民政府社会保险部门负责本行政区域的工伤保险工作，有权受理第三人成亚平提出的工伤认定申请并作出相应处理。
《工伤保险条例》第二十条规定：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位…”《工伤认定办法》第十一条规定：“社会保险行政部门工作人员在工伤认定中，可以进行以下调查核实工作：（一）根据工作需要，进入有关单位和事故现场；（二）依法查阅与工伤认定有关的资料，询问有关人员并作出调查笔录；（三）记录、录音、录像和复制与工伤认定有关的资料。调查核实工作的证据收集参照行政诉讼证据收集的有关规定执行。”本案中，第三人成亚平于2017年9月1日向被告提交工伤认定申请及相关资料，被告作出的“工伤案件审批表”说明成亚平工伤案件的结案时间为2017年10月17日；同日，被告作出87号决定书。2017年10月19日，被告又向原告送达[2017]15号工伤认定举证通知书，随后原告向被告提交了相应的材料。依据上述事实，被告作出87号决定书认定成亚平为工伤在先，向原告送达举证通知书在后，据此原告作出的87号决定书程序违法，依法应予撤销。综上所述，原告要求撤销被告作出87号决定书的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销被告西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社工决[2017]87号工伤认定决定书；
二、责令被告西安市未央区人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内对第三人成亚平请求认定2015年11月12日夜晚12点在原告处所受伤害是否属于工伤重新作出处理。
案件受理费50元（原告已预交），由被告西安市未央区人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 李理时
人民陪审员 安 岚
人民陪审员 强智才
二〇一八年八月六日
书 记 员 戈海骁