江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初5526号
原告：ＸＸＸ，男，1957年2月6日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：李成勇，男，1978年11月9日出生，汉族，住江苏省宝应县。
委托诉讼代理人：叶佳伟，江西策源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余奕，江西策源律师事务所律师。
被告：高正贵，男，1978年3月10日出生，汉族，住江苏省宝应县，现暂被羁押于南昌市第一看守所。
原告ＸＸＸ与被告李成勇、高正贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月25日在南昌市第一看守所开庭审理了本案。原告ＸＸＸ、被告李成勇及委托诉讼代理人叶佳伟、被告高正贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求（含增加诉讼请求）：1、判令被告立即归还原告借款100万元；2、判令被告支付借款利息26万元（从2015年9月25日起计算至2016年10月25日，共13个月），增加利息请求44万元（从2016年10月26日起计算至2018年8月，共计22个月），利息合计70万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月25日，被告因经营资金紧张，向原告借款100万元，并出具借条一张，约定借款按月息2分计算，同时，被告高正贵在借条上签署了担保条款。借款至今已一年有余，原告因需必须收回欠款，但经多次催收，被告一直未予归还。原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求依法判决，同时被告高正贵作为借款担保人，应承担归还欠款的连带责任。
被告李成勇辩称，截止2017年4月，被告李成勇已将借款本金及利息全部偿还给原告，其中借款本金是通过原告刷卡消费1004904元归还，利息按月利率2%计算，已支付利息390200元至原告的建行储蓄卡，被告李成勇已将借款本息清偿完毕。
被告高正贵辩称，原告与被告李成勇通过被告高正贵介绍认识，原告打过一次电话给被告高正贵，称原告的信用卡放在被告李成勇处“养卡”，每次消费后要还，本案100万元是“养卡”的钱。后原告与被告李成勇达成协议后，叫被告高正贵签字，被告在《借条》下方签了字。
经审理查明：2015年9月25日，被告李成勇向原告出具《借条》，其内容为：“今借ＸＸＸ人民币壹佰万元￥1000000.00元，每月按贰万元付息（2%），结算时间为25日/每月。备注：该借款用于偿还ＸＸＸ名下信用卡，若出现停卡、降额、止付等情况，可按实际金额从该款中扣除。”该《借条》下方被告高正贵写明：“本人愿为李成勇向ＸＸＸ借款壹佰万元整提供担保。担保人：高正贵。日期：2015年9月25日。”2015年9月25日，原告通过中国建设银行南昌东湖支行分两笔向被告李成勇转账计100万元。2017年5月10日，被告李成勇向原告出具《借条》，其内容为：“今借ＸＸＸ陆柒万元整（其中：建设银行信用卡实卡：30万；兴业银行信用卡实卡：18万元；招商银行信用卡实卡：10万；民生银行信用卡实卡：9万）。每月10日按月息百分之壹的息结算。自2017年5月10日起，之前由李成勇所写的全部借条（含ＸＸＸ儿媳王紫嫣的壹拾叁万元由ＸＸＸ负责。）全部废止。由高正贵担保的100万借条已起诉，即按法院程序走。于2017年6月底前李成勇负责注销建行30万，兴业18万信用卡交还ＸＸＸ。”
庭审中，被告李成勇提交了25张总金额为1004904元的信用卡消费POS签购单、银联商务交易凭证，签购单及交易凭证上均有原告签字；被告李成勇称自2015年10月27日至2017年4月7日共计向原告建设银行卡转账支付利息390200元。原告称其使用的信用卡较多，“养卡”（以小量资金让数张额度较大的信用卡正常运转）需要利率为1.5%的利息，不能“空卡”（信用卡使用额度已满）“养卡”，所以原告将100万元交给被告李成勇，被告李成勇可以将100万元刷出来使用，并不存在被告李成勇刷信用卡里的钱出来归还原告借款的事实；原告交付被告李成勇的是“空卡”，被告李成勇还回来的也是“空卡”，信用卡“养卡”过程中的刷卡记录，不能作为还款记录，至于被告李成勇将信用卡里面的钱用于何处，原告不清楚，因为信用卡是原告的，所以被告李成勇刷出来后需要原告配合签字；如果被告李成勇要归还原告借款，应当转账至原告的借记卡上；原告起诉前，被告李成勇已按月利率2%支付了利息；被告李成勇对外“养卡”的费用折算月利率为1.5%的利息，但因原、被告系朋友关系，所以为1%；被告李成勇除本案借款外，另欠原告借款80多万元。被告李成勇称其帮助原告“养卡”系经被告高正贵介绍，被告李成勇“养卡”需要收取月利率1.5%的利息（POS机刷卡的手续费及劳务费）；借款100万元用于“养卡”，原告将9张信用卡“空卡”交给被告李成勇，额度总计238万元，被告李成勇已归还100多万元，还有67万元信用卡未归还；信用卡消费是被告李成勇所刷；原告所述被告李成勇另欠其80多万元与本案无关；被告李成勇分两次将信用卡归还原告，一次是2017年5、6月份，一次是2018年清明节左右。被告高正贵称其介绍被告李成勇为原告“养卡”，之所以在《借条》下方签字是为了帮助原告与被告李成勇，无担保的意愿，不同意承担担保责任。
审理中，本院于2018年7月11日（开庭前）询问被告李成勇，其称本案借款属实，其与被告高正贵系战友，通过被告高正贵介绍认识了原告，原告与被告高正贵有账务上的往来，因被告高正贵还欠原告一些钱，不方便再向原告借款，所以被告高正贵找到被告李成勇，以李成勇的名义向原告借款。当时被告高正贵说借款可以用于做车辆抵押生意，能有5%-6%的利润，刚开始口头约定利息利率为3%，后原告有一些信用卡要还，就让被告李成勇帮忙，期间产生了一些手续费，本案利息应按1.5%计算。2018年8月9日、10日（开庭后），本院再次询问被告李成勇及原告，被告李成勇确认本案借款本金100万元并未归还，并称原告起诉前的利息已全部结清，帮原告“养卡”的费用应从本案借款利息中抵扣。原告及被告李成勇同意从本案借款利息中扣除截至2017年5月10日的“养卡”费用后，剩余借款本金100万元，利息20万元，本息合计120万元。
以上事实，有原告提供的两份《借条》、中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行个人活期明细，被告李成勇提交的POS签购单、银联商务交易凭证、银行转款凭证，询问笔录及原、被告的陈述等证据佐证。
本院认为，被告李成勇于2015年9月25日向原告ＸＸＸ借款100万元的事实，原告提供了《借条》及金额为100万元的转账凭证佐证，被告李成勇对借款事实无异议，故本院对上述事实予以确认，并认定原告与被告李成勇之间的借贷关系合法有效。庭审中，被告李成勇辩称已通过原告刷信用卡的形式及银行转账的形式偿还了本案借款本息，但该辩称与其庭前接受本院询问时的陈述矛盾，与其2017年5月10日向原告出具的《借条》内容矛盾，且其庭审中亦认可信用卡消费系李成勇所刷，本院于庭后再次询问被告李成勇，其确认本案借款本金100万元未归还，根据前述内容，本院确认被告李成勇未归还本案借款本金，故对原告要求被告李成勇归还借款本金100万元的请求予以支持。2015年9月25日的《借条》载明本案借款100万元的利息为月利率2%，不违反法律规定，本院予以确认；因原告与被告李成勇均认可起诉前的利息已结清，故本院对原告主张的该部分利息不予支持；原告庭审中认可“养卡”的费用折算利息为月利率1%，且原告与被告李成勇庭后均同意在扣除2017年5月10日之前的“养卡”费用后，结算利息为20万元，不违反法律规定，亦未损害被告高正贵的合法权益，本院予以确认。根据被告高正贵书写的担保内容可知，其对被告李成勇向原告借款100万元的事实明知，且该借款100万元未归还，原告要求被告高正贵承担担保责任，符合法律规定，因原告与被告高正贵未约定担保方式，故应按照连带保证担保承担保证责任，又因被告高正贵提供担保的范围已明确为借款100万元，故被告高正贵就被告李成勇的上述债务在100万元限额内承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李成勇于本判决生效之日起十日内归还原告ＸＸＸ借款本金100万元，并支付利息20万元，本息合计120万元；
二、被告高正贵就上述债务在100万元限额内承担连带清偿责任；
三、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20100元、财产保全费5000元，合计25100元（原告ＸＸＸ已预交），由原告ＸＸＸ承担7382元，被告李成勇承担17718元（于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸＸ支付），被告高正贵承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冯 奔
人民陪审员 孟爱国
人民陪审员 饶振新
二〇一八年八月十三日
书 记 员 姚 佩
相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。