四川省乐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2018)川11刑终125号
原公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）:中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司,住所地：眉山市东坡区东坡大道东湖广场三期二幢一层。统一社会信用代码：91511400662758531C。
负责人张晓虎，该公司经理。
委托诉讼代理人:何志刚（特别授权），该公司员工。
委托诉讼代理人:任力军（特别授权），该公司员工。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）:李某1，男，汉族，1977年10月5日出生，农村居民，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人:朱锦彬（特别授权），四川仙山律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）:李某2，男，汉族，1979年10月5日出生，农村居民，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人:朱锦彬（特别授权），四川仙山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告人）:木乃，男，彝族，1988年4月8日出生，四川省甘洛县人，小学文化，住甘洛县。2013年3月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。2017年9月6日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于四川省嘉州监狱。
四川省峨眉山市人民法院审理四川省峨眉山市人民检察院指控原审被告人木乃犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人李某1、李某2提起附带民事诉讼一案，四川省峨眉山市人民法院于2018年6月11日作出（2018）川1181刑初15号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称平安财保眉山公司）对附带民事部分不服，提出上诉。本案刑事部分判决后，公诉机关、木乃未在法定期限内提出抗诉、上诉，已发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人、听取其他当事人、委托诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2017年8月31日，木乃驾驶“比亚迪”小型普通客车由凉山州甘洛县往峨眉山市方向行驶。9时36分许，车辆行驶至峨眉山市境内省道103线150km处与同向李某3所骑自行车相撞，造成两车受损，李某3受伤后经医院抢救无效死亡。事发后，木乃驾车逃逸，2017年9月6日被抓获。经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，李某3所受损伤符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。经峨眉山市公安局交通警察大队认定：木乃承担此次事故的主要责任，李某3承担此次事故的次要责任。
同时查明，事故发生后，李某3被送往峨眉山市中医医院进行抢救，于2017年9月3日死亡，期间花去医疗费32800.81元。李某3于1950年12月24日出生，系农村居民，生前长期在外承包或从事劳务，有二子即李某1、李某2。木乃所驾驶的“比亚迪”小型普通客车在平安财保眉山公司投保了交强险（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元）以及商业险（其中第三者责任险500000元），保险期间自2017年8月24日起至2018年8月23日止。
原审以经过庭审举证、质证的“122”案件信息、受案登记表、受理道路交通事故登记表、立案决定书、抓获经过，常住人口详细信息表，居民死亡医学证明书，道路交通事故认定书，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及照片，监控视频及照片，证人杨某1、王某等人的证言，被告人的供述与辩解等证据认定上述事实。
原审判决：木乃犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；平安财保眉山公司于该判决生效后三十日内赔偿李某1、李某2因本次交通事故产生的各项损失共计399293.77元；驳回李某1、李某2的其他诉讼请求。
上诉人平安财保眉山公司上诉提出，木乃在交通肇事后逃逸，免责条款依法应当生效，上诉人依法不承担商业险保险责任；本案死者为农村户籍，且已年满60岁，现有证据不能证实死者在事故前一年连续在城镇工作和居住，应当按照农村标准计算赔偿费用；本案鉴定费不应由保险公司承担，即使应当承担也应按事故责任比例分担。二审过程中，上诉人又提出鉴定意见中木乃样本的签名不一致，且木乃在一审庭审过程中自认投保单及投保人声明上的签字系其本人所签，提出对木乃的笔迹重新进行鉴定的申请。
被上诉人李某1、李某2答辩称，1.上诉人未尽到免责条款的提示与告知义务，免责条款不发生效力；2.现有证据足以证实被害人在事故前一年连续在城镇务工，应当按城镇标准计算赔偿金额；3.鉴定费属于查清本案事实必然发生的费用，且鉴定结论证实了上诉人的主张不能成立，应由其承担鉴定费；4.平安财保眉山公司二审中对笔迹申请重新鉴定没有法律依据，请求人民法院维持原审判决。
被上诉人木乃答辩称，车辆购买了保险，其已记不清是否在投保单及投保人声明页上签字。
二审经审理查明的事实与原审基本一致。四川省峨眉山市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据在一审开庭时已宣读、出示并质证。本院对一审判决书中所认定的事实和证据，予以确认。二审期间，上诉人没有提出新的证据，被上诉人李某1、李某2向本院提交了四川省峨眉山市人民法院出具的邓某、李某1、李某2诉易某、杨某2建设工程合同纠纷一案受理案件通知书及生效证明，以证实被害人从事建筑行业工作。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）木乃违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，且在肇事后逃逸，其行为已触犯法律，构成交通肇事罪。木乃因其犯罪行为给被上诉人李某1、李某2所造成的经济损失，应当承担相应的民事赔偿责任。鉴于肇事车辆已在平安财保眉山公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险，并且该肇事车辆发生的交通事故是在该保险合同约定的保险期限内，故平安财保眉山公司应先在交强险责任限额内承担民事责任，并根据机动车第三者责任保险有关的合同约定，向李某1、李某2支付赔偿金。对上诉人平安财保眉山公司上诉所提，木乃在交通肇事后逃逸，免责条款依法应当生效，上诉人依法不承担商业险保险责任等上诉意见以及在二审过程中提出木乃样本的签名不一致，且木乃在一审庭审过程中自认投保单及投保人声明上的签字系其本人所签，提出对木乃的笔迹重新进行鉴定的申请，经查，被上诉人木乃在原审庭审过程中对是否在投保单及投保人声明页上签字的供述本就前后矛盾，此亦为原审法院启动笔迹鉴定的其中一个重要原因，该笔迹鉴定系上诉人与各被上诉人共同采用随机的方式选定，程序合法，上诉人在二审中又认为笔迹样本存在不一致，但没有提供相应的证据证实原鉴定意见确有错误，本院依法不予准许该鉴定申请，而根据该鉴定意见，“2017年8月23日”的《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业险/机动车交通事故责任强制保险投保单》正面右下方投保人签字（盖章）处“木乃”签名与样本签名、样本字迹为不同人书写笔迹；反面《投保声明》右下方投保人签章处“木乃”签名与样本签名、样本字迹为不同人书写笔迹，故平安财保眉山公司不能证实已经就保险合同中免除保险人责任的条款向投保人进行了提示或明确说明，该条款不产生效力，平安财保眉山公司的以上上诉意见不能成立。上诉人提出，本案死者为农村户籍，且已年满60岁，现有证据不能证实死者在事故前一年连续在城镇工作和居住，应当按照农村标准计算赔偿费用等上诉意见，经查，农田租赁合同、房屋租赁合同、村组证明、建设工程施工劳务合同、（2017）川1181民初1996号民事判决书及证人严某、邓某在原审中的当庭证言等证据均证实，李某3已将土地租赁给他人，生前长期在外承包或从事劳务，主要收入来源于城镇，应当按照城镇标准计算赔偿金额，故平安财保眉山公司的以上上诉意见不能成立，本院不予采纳。上诉人提出本案鉴定费不应由保险公司承担，即使应当承担也应按事故责任比例分担的上诉意见，经查，本案鉴定系查清案件事实必需的证据，其中字迹鉴定系因上诉人主张保险免责事由所发生，但经鉴定查明上诉人主张不能成立，该鉴定费用不应再划分比例，依法应由上诉人全部承担。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 陈进科
审 判 员 任旭东
二〇一八年八月十三日
法官助理 罗 征
书 记 员 王凌飞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……