wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大名县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0425刑初38号
公诉机关河北省大名县人民检察院。
被告人李某甲（别名二宁），农民，群众。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月6日被取保候审。
大名县人民检察院以大检刑诉（2016）14号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。大名县人民检察院指派检察员鲁文涛出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
大名县人民检察院起诉书指控，2014年10月11日6时许，在大名县黄金堤乡四村的街上，被告人李某甲父亲李某乙因琐事与同村村民鲁某丙发生争执，后被告人李某甲用拳头将鲁某丙嘴部打伤。经大名县公安局物证鉴定室鉴定，鲁某丙的损伤程度评为轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示的证据有被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人供述、调解协议等。公诉机关认为，被告人李某甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究被告人李某甲的刑事责任。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，2014年10月11日早晨6时许，在大名县黄金堤乡黄金堤四村的街上，被告人李某甲父亲李某乙因琐事与同村村民鲁某丙发生争执，后被告人李某甲用拳头将鲁某丙嘴部打伤。经大名县公安局物证鉴定室鉴定，鲁某丙左上唇全层裂创，皮肤创口为1.5cm×0.4cm，鲁某丙的损伤程度评为轻伤二级。案发后，被告人赔偿了被害人的经济损失，被害人撤回对被告人的控告。被告人李某甲于2015年1月6日到大名县公安局投案自首。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证，控辩双方均无异议，本院予以确认的证据如下：
被害人鲁某丙陈述，证明2014年10月11日早晨6时
许，他去本村鲁玉堂家帮忙，走到鲁玉堂家外门口被本村的李某乙截住，二人发生了争执，后他被李某乙的儿子二宁用拳打伤嘴部。被害人鲁某丙2014年12月25日陈述，证明李某乙的儿子李某甲将他左上唇打伤一事，经人调解，对方赔偿了他的经济损失，他自愿撤诉。
2、证人鲁某甲证言，证明2014年10月11日早晨6时许，在本村鲁玉堂家门口，他和李某乙一块质问鲁某丙骂人的事时，李某乙的二儿子二宁就站在一边，见李某乙和鲁某丙直吵，二宁过来就打了鲁某丙一拳，他当时就见鲁某丙鼻子下面流血了。
3、证人李某乙证言，证明2014年10月11日早晨6时许，在本村鲁玉堂家门口，他和鲁某甲一块质问鲁某丙骂人的事时，其儿子李某甲过来就打了鲁某丙一拳，鲁某丙嘴部就流血了。
4、证人鲁某乙证言，证明2014年10月11日，他去鲁玉堂家帮忙，他看见鲁某丙在鲁玉堂家东边蹲着，嘴上有血，听说李某乙的儿子李某甲和鲁某丙打架了。
5、被告人李某甲2015年1月6日供述，证明2014年10月11日早晨，他在本村鲁玉堂家帮忙，听到鲁玉堂家门口有人吵吵，他出去后看见鲁某丙和他父亲李某乙正在吵吵，他听了一会儿是因为之前鲁某丙骂他父亲了，他就上前质问鲁某丙，并用拳打鲁某丙一拳，他看见鲁某丙鼻子流血了。他认识到错误，今天来投案自首。
6、被害人鲁某丙的伤情照片、病历记录在卷佐证。
7、大名县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书在卷佐证。
8、现场勘查笔录及现场照片在卷佐证。
9、调解协议书及撤回控告书在卷佐证。
10、大名县公安局黄金堤派出所出具的被告人李某甲投案自首证明在卷佐证。
11、被告人李某甲户籍证明在卷佐证。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控之罪名成立。鉴于被告人李某甲具有投案自首情节，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，确有悔罪表现，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 雪
审 判 员 梁文召
人民陪审员 郭龙龙
二〇一六年三月四日
书 记 员 张 磊
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初624号
原告陈忠昌，男，汉族。
委托代理人罗安钦，广西众厚律师事务所律师。
被告广西滨海钢结构工程有限公司，住所地钦州市钦南区沙埠镇桥坪村委捞竹坪磨刀水队厂房内。
法定代表人朱家新，经理。
被告朱家新。
原告陈忠昌诉被告广西滨海钢结构工程有限公司、朱家新建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告陈忠昌及委托代理人罗安钦到庭参加诉讼，被告广西滨海钢结构工程有限公司、朱家新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈忠昌诉称，2012年至2013年，原告与被告广西滨海钢结构工程有限公司共签订钢结构制作安装施工协议书7份合同签订后，原告均依约履行了合同义务，由于被告广西滨海钢结构工程有限公司只支付部分工程款，经原告催讨，2015年12月15日被告公司财务朱晓桦经结算后，出具尚欠原告工程款12800元的证明，被告朱家新对结算证明进行签字确认，并在结算证明上表示愿意承担还款责任。由于结算后，被告均没有履行还款义务，为此，原告依据法律的相关规定，特向钦南区人民法院提起民事诉讼，要求判决两被告共同连带偿还原告工程款12800元及利息640元（以12800元为基数，按年利率6%从2015年12月15日起计至2016年1月14日止，以后续计），本案诉讼费用由两被告承担。
原告陈忠昌为其主张提供如下证据：
1、钢结构制作安装施工协议书共7份，证实：2012年至2013年，原告与被告广西滨海钢结构工程有限公司签订钢结构制作安装施工协议书，原告按约定履行了合同义务；
2、证明，证明2015年12月15日被告广西滨海钢结构工程有限公司财务主管朱晓华经结算证明尚欠原告工程款128000元，被告朱家新对结算进行确认并愿意承担还款责任。
被告广西滨海钢结构工程有限公司、朱家新没有提出答辩，也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的事实予以确认。
经审理查明，原告与被告广西滨海钢结构工程有限公司分别于2012年12年27日、2013年3月8日、2013年4月19日、2013年5月31日、2013年8月12日、2013年9月3日、2013年12月23日签订钢结构制作安装施工协议书7份，合同价款共545193元。合同签订后，原告均依约履行了合同义务，被告广西滨海钢结构工程有限公司支付部分工程款。2015年12月15日经双方结算后，被告公司财务主管朱晓桦出具尚欠原告工程款12800元的《证明》给原告为凭，被告朱家新对结算数额进行签字确认。
本院认为，原告与被告广西滨海钢结构工程有限公司签订的《钢结构制作安装施工协议书》系双方当事人的真实意思表示，该合同均没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。双方当事人均应按协议约定履行各自义务。被告广西滨海钢结构工程有限公司尚欠原告工程款12800元有被告公司财务主管及法定代表人签名确认的《证明》为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。现原告要求被告广西滨海钢结构工程有限公司支付拖欠工程款12800元及利息，合法有理，本院予以支持由于本案合同系原告与被告广西滨海钢结构工程有限公司签订，合同的当事人系原告被告广西滨海钢结构工程有限公司，被告朱家新作为被告广西滨海钢结构工程有限公司的法定代表人在《证明》上签字，其行为应视为履行职务行为，其法律后果应由被告广西滨海钢结构工程有限公司承担。因此，对于原告要求被告朱家新连带支付欠款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告广西滨海钢结构工程有限公司支付给原告陈忠昌工程款人民币128000元及利息（利息以12800元为基数，从2015年12月15日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）；
二、驳回原告陈忠昌对被告朱家新的诉讼请求。
案件受理费2873元，减半收取1437元，由被告广西滨海钢结构工程有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 何 锋
二〇一六年四月七日
书记员 黄圆晴
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初4938号
原告：陈梦，男，汉族，1988年8月25日出生，身份证住址湖北省钟祥市。
被告：深圳龙济医院，住所地深圳市龙华新区龙华街道办龙观西路342号和牛地铺力图厂，组织机构代码763472495。
法定代表人：苏瑞高。
委托代理人：王利海，广东诚公律师事务所律师。
委托代理人：邱文伟，广东诚公律师事务所实习律师。
原告与被告医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈梦和被告委托代理人王利海、邱文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿给原告的所有损失合计700,000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年8月31日，原告在深圳龙济医院做简单的男科检查，被告处的主治医生称原告有前列腺炎，精子活力不强，得知原告性生活时间有五六分钟左右后，称原告阳痿早泄，强烈建议原告做手术。该医生称手术后性生活可以达到十分钟以上，且没有告知原告手术的后遗症和风险。原告在未签订手术知情同意书的情况下，做了包皮环切手术，阴茎背神经阻断术，阴囊鞘膜积液手术，共花费手术费好几万。
手术后一段时间，原告出现了严重的性功能障碍，无法完成性生活。据调查，阴茎背神经阻断术可导致性功能永久丧失，不推荐用于阳痿早泄治疗，被告处医生切断了原告阴茎的三条主神经，导致原告性功能勃起严重障碍无法恢复。原告认为，被告在给原告诊疗中，存在明显欺骗以及误导，侵害了原告的手术知情权，生命权，健康权，应当赔偿因此给原告造成的一切损失。
被告辩称：原告提交的证据中没有任何证据证明以及存在声称的身体损害后果。根据相关法律规定，人身损害的诉讼时效为一年，原告在起诉状中称2014年8月31日到深圳龙济医院检查，而2017年2月9日才向法院提起诉讼，在该期间从未与被告方反映过或联系其身体存在其他问题，也未寻求其他途径维护其自身权益，故现已过诉讼时效。同时也足以说明，即使原告声称的阳痿，也并非是由被告方的诊疗行为所导致。
经审理查明：2014年8月31日，原告自到被告处做男科检查，诊断结果为包皮过长、鞘膜积液。被告为原告进行了三项手术，分别是鞘膜积液手术、包皮切割手术以及背神经手术。治疗期间原告并未住院，上述手术亦是在门诊完成。
另查明，原告主张在实施手术时，被告并未对其进行风险告知。被告则主张医院在手术时均有患者签署知情同意书，但同时也表示因时间过久，被告现无法提供原告诊疗时的相关文件。
以上事实有庭审举证、质证的病历单等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，原告主张因被告的诊疗行为致其遭受人身损害的，应当就损害事实及与被告的诊疗行为存在因果关系承担初步的举证责任。本案中，原告仅提供其在被告处的诊疗病历，仅证明了原告在2014年8月31日曾在被告处治疗的事实。而对于原告主张的损害，以及主张的损害后果是否与被告的诊疗行为存在因果关系，并无任何证据予以证明。因此，原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不应支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈梦的诉讼请求。
案件受理费5,400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 晖
二〇一七年九月五日
书记员 白巧(兼)
书记员 唐 聪
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初16319号
原告：上海唐艾文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：EricChow,总经理。
委托诉讼代理人：顾荔阳，女。
被告：马程程，女，1990年10月18日生，汉族，住址上海市长宁区。
原告上海唐艾文化传播有限公司为与被告马程程劳动合同纠纷一案,于2018年7月23日向本院提起诉讼，本院委托上海市徐汇工会劳动争议调解工作室进行诉前调解。2018年7月31日，上海唐艾文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，上海唐艾文化传播有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海唐艾文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
审判员 史 清
二〇一八年八月一日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川19民辖终95号
上诉人（原审被告）：泰宏建设发展有限公司。住所地：河南省郑州市金水区园田路北段泰宏集团办公楼。
法定代表人秦炳富，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：纪奎生，男，生于1975年4月6日，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原审被告郎学虎，男，汉族，生于1974年8月6日，住四川省成都市青羊区。
上诉人泰宏建设发展有限公司因与被上诉人纪奎生，原审被告郎学虎建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初1704号民事裁定，向本院提起上诉。
泰宏建设发展有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。”上诉人住所地在郑州市金水区，本案管辖法院应为郑州市金水区人民法院。请求：1、依法撤销四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初1704号民事裁定；2、将本案移送郑州市金水区人民法院。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建筑工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案建设工程项目在四川省巴中市巴州区，因此，巴州区人民法院对本案有管辖权。上诉人泰宏建设发展有限公司认为应移送郑州市金水区人民法院审理的理由不成立，其请求不予支持。原裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓云
审 判 员 肖 强
代理审判员 彭 科
二〇一六年九月十八日
书 记 员 龚永梅
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第0339号
原告张辉，男，汉族，1981年9月26日生。
委托代理人冯汉林，大丰市盐丰法律服务所法律工作者。
被告陶金贵，男，汉族，1968年5月4日生。
被告秦亮，男，汉族，1993年8月25日生。
本院在审理原告张辉与被告陶金贵、秦亮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张辉于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张辉申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张辉撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张辉负担。
代理审判员 徐中宁
二〇一四年三月三十日
书 记 员 陈翔宇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初19700号
原告：重庆建工威特物业管理有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道金石大道369号锦绣华城11幢，组织机构代码66359978-X。
法定代表人：蔡成梅，该公司董事长。
委托代理人：张云杰，男，该公司工作人员。
被告：邓贤华，男，汉族，1962年8月28日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆建工威特物业管理有限公司诉被告邓贤华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆建工威特物业管理有限公司于2016年11月29日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆建工威特物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆建工威特物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆建工威特物业管理有限公司承担。
代理审判员 熊 帆
二〇一六年十二月九日
书 记 员 罗雪雯
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初7713号
原告：杨忠彬。
被告：林昌林。
原告杨忠彬与被告林昌林定作合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告杨忠彬、被告林昌林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨忠彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币4200元；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告定作模具，被告按照约定制作并交付了模具。双方于2016年7月15日签订协议一份，约定分期付款计划。现被告仍拖欠余款4200元。原告经多次催讨未果，故诉至法院。
被告林昌林答辩称：原告诉称定作经过情况属实。被告使用由原告制作的模具（编号802）进行生产，所产第一批10000件产品均合格，在生产第二批产品时发现因模具质量问题导致产品不合格。双方因此进行交涉，并签订了原告诉称的该份协议，协议约定原告应在2016年7月15日至18日之内到原告工厂对模具（编号802）进行维修，维修后被告再向其支付尾款。现因原告未在约定期限内履行维修义务，故被告没有支付尾款。被告为此自行委托第三方对该模具进行维修产生费用，且因原告制造的模具存在质量瑕疵，导致被告生产不合格产品而产生损失，被告保留上述赔偿权利的主张。
在庭审中，原告补充陈述：被告已使用模具（编号802）生产了10000件合格产品，可证明该模具自身没有质量问题。后续被告所述问题的原因是，模具在使用过程中因震动产生位移等，属于安装调试的问题。因安装调试需要铁板原材料，而双方在协商时被告声称原材料暂未到货，故双方约定维修期间为三天，以便被告备货。而在这段期限内被告却未通知原告进行安装调试模具，且协议已载明“如被告在三日内拒不协调设备给原告修复模具（编号802），原告有权拉回模具”。故原告认为被告未在指定期限内提供模具及铁板原料等协助原告维修模具，应视为原告已履行维修义务，被告理应支付尾款。
原告杨忠彬在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、身份证一份，以证明原告身份情况及诉讼主体资格；
证据二、查询回执一份，以证明被告身份情况及诉讼主体资格；
证据三、协议一份，以证明双方对于欠款给付的系列约定及被告尚欠原告4200元的事实。
被告林昌林在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告林昌林对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。但被告表示证据三协议约定的第四条（即原告庭审补充陈述协议载明内容），并没有载明被告需提供铁板原材料以协助原告进行维修的义务，故被告主张原告未尽维修责任。对双方没有异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。本院认为：本案争议的焦点在于双方各自对模具质量瑕疵和维修方式的认识不同。原告认为模具在投入使用后，因机械振动导致模具安装位置发生位移致使产品不合规，经过重新安装和调试即可修复。而重新安装调试需要被告提供铁板原材料予以协助，故原告被动的等待通知。而被告认为模具在定作时就尺寸和规格方面已存在重大瑕疵，故需要重新再加工，并非简单的重新安装调试即可解决问题。基于双方上述的不同认识，故在约定7月15日至7月18日三天的维修期间，双方都没有主动推进模具维修事宜。证据三，该协议的第四条内容：“如甲方于2016年7月15日至2016年7月18日三日内拒不协调设备给乙方修复模具编号（802）该模具，乙方同样有权到甲方工厂拉回该模具”可以看出其隐含的意思是被告对原告维修模具负有一定的协助义务。事实上双方将模具留于被告厂房处，根据常理推断，可知双方当时对模具维修达成的一致意见，应为重新安装调试，若依据被告的主张则应将模具送于原告处予以重新加工，显与现实相悖。故本院对被告的抗辩意见不予采纳。
经审理，本院认定事实如下：原告杨忠彬为被告林昌林定做模具（自定编号为802）。原告交付模具后，被告投入使用，被告在生产完第一批1万件合格产品后，发现投产的第二批产品不合格，认为模具存在质量瑕疵，故双方进行交涉。双方于2016年7月15日签订协议一份，协议约定定作款折算、款项支付及模具维修内容。双方并约定被告应协助原告在7月15日至7月18日期间对模具（编号802）进行维修。维修完善后，被告支付尾款4200元。但被告于此期间并未协助配合原告对置放于其处的模具进行维修。现被告确认该模具能正常投入生产。
本院认为，原告杨忠彬与被告林昌林之间的定作合同，系双方当事人的真实意思表示，合同有效，受法律保护。被告使用原告交付的模具，已正常生产相当数量的合格产品，可见模具本身不存在重大质量瑕疵。后因产品出现问题，被告没有根据约定在指定期限内协助原告进行维修，在本案中亦未提供证据证明另行委托他人进行必要的维修，故应视为原告已履行所约定的维修义务，被告理应支付尾款。本院对原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告林昌林于本判决生效之日起十日内支付原告杨忠彬定作款尾款4200元，款交本院塘下法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减交25元，由被告林昌林负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按撤回上诉处理］。
审判员 林振宇
二〇一六年八月二十五日
书记员 陆依雅
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初3606号
原告：大连顺祥牧业有限公司，住所地：瓦房店市祝华工业园区祝丰北街578-2。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：曲顺祥，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨朴，男，1955年6月25日出生，汉族，系该公司法律顾问，现住辽宁省瓦房店市。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：卢雪廷，女，1992年9月27日出生，满族，系该公司员工，现住辽宁省瓦房店市。
公民身份号码：×××。
被告：李斌，男，1972年5月24日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。
公民身份号码：×××。
被告：万红岩，女，1976年1月9日出生，汉族，现住同上。公民身份号码：×××。
原告大连顺祥牧业有限公司诉被告李斌、万红岩种植、养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连顺祥牧业有限公司（以下简称顺祥牧业）的委托诉讼代理人杨朴、卢雪廷及被告李斌、万红岩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顺祥牧业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还货款1917274.09元及利息（自2017年6月10日起至还清货款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2015年8月6日签订肉鸡委托养殖合同，被告以赊欠的凡是从原告处取走鸡雏、药品以及饲料，原告收购被告的成鸡，最后以毛鸡款抵扣被告欠原告的鸡雏款、药款以及饲料款，至2017年5月31日共计拖欠原告货款1917274.09元，至今未归还。
被告李斌、万红岩辩称：欠款属实，但是数额不对，第10批鸡所有的单据都没有我签字，因为原告接管之后，我就没有再管。都是口头约定，所有的煤、水、电都是我们负担的，养鸡赔的12多万元，我们觉得很委屈。还了顺祥27万元，我们有收据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1.肉鸡委托养殖合同及委托养殖管理实施细则（5页）证明原告和被告存在肉鸡委托饲养的法律关系；证据2.被告签字确认的对帐单（第9批）证明：被告承认拖欠原告货款1955729.02元；证据3.被告签字领走鸡雏单据（第10批）证明被告在原告处以车前方式领走鸡雏89400只；证据4.原告记帐凭证及被告签字领走药品借据（第10批）证明被告在原告处以赊欠方式领走金额为72136元的药品；证据5.原告记帐凭证及被告签字领走饲料单据（第10批）证明被告在原告处以赊欠方式领走金额1205298元的饲料；证据6.毛鸡结算单及过磅单（第10批）证明原告收购被告第10批毛鸡总金额为1567128.93元；证据7.电子交易回单，证明被告在养鸡期间向原告支款110000；证据8.养殖成果表（第10批）证明被告养第10批肉鸡的结算方式。
针对原告提供的证据质证意见如下：对证据1合同无异议，对证据2无异议，是我签字，剩下的证据是这190万元的构成。证据3以后牵扯到所有的第10批鸡，是干到10几天时鸡有病，是公司接管的，不用我管理，上面都是原告家技术员签字的，不是我们授权的。第10批鸡舍多少钱我不清楚，因为不是我接手的。对证据4
--8被告不予质证，称与被告没有关系，鸡也不是被告养的。
对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于2015年8月6日双方签订了肉鸡养殖合同，被告以赊欠的方式从原告处取走鸡雏、药品以及饲料，原告收购被告的成鸡，最后以毛鸡款抵扣被告欠原告的鸡雏款、药款以及饲料款，截至2017年4月6日被告李斌在对账单上签字认可的数额为1957209.02元，其中双方争议的第10批鸡亏损121545.07元，期间被告向原告借款110000元整，被告向原告付款27万元。
本院认为，原、被告之间所签订的肉鸡委托养殖合同系双方真实意思的表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方应认真遵守履行，顺祥牧业原则上履行了合同，双方共养了10批肉鸡，从庭审查明，原告的工作人员王春雷负责饲养的第10批鸡，种植养殖合同是一方提供技术指导，成品达到一定标准，由提供方回收合同。本案中，双方争议的第10批鸡系原告方工作人员王春雷负责饲养，被告处于弱势地位，而出现的亏损由被告承担显失公平，经本院核准被告第10批鸡的亏损数额为121545.07元，该款应该从欠款中扣除，2017年4月6日以前养鸡的拖欠款，共计1955729.02元。原告从被告处借款110000元，期间被告偿还原告270000元，被告应偿还原告1795729.02元。
综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告李斌、万红岩于本判决生效后十日内给付原告大连顺祥牧业有限公司欠款1795729.02元及利息（利息自2018年6月28日起至还清欠款日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22055元，由原告大连顺祥牧业有限公司承担1094元，由被告李斌、万红岩承担20961元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 矫日波
人民陪审员 李 杰
人民陪审员 姚旭光
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 张 然
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0381刑初298号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人龙某某，女，1976年生，云南省宣威市人。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年3月29日被宣威市公安局刑事拘留，同年4月25日取保候审。
被告人杨某某，女，1974年生，云南省宣威市人。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年4月25日宣威市公安局取保候审。
被告人吴某某，女，1974年生，云南省宣威市人。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年4月11日被宣威市公安局刑事拘留，同年4月25日取保候审。
辩护人范文，云南胜祉律师事务所律师。
辩护人周根，云南胜祉律师事务所律师。
被告人夏某某，女，1973年生，云南省宣威市人。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年4月14日被宣威市公安局刑事拘留，同年4月25日取保候审。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2017]272号起诉书指控被告人龙某某、杨某某、吴某某、夏某某犯故意毁坏财物罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员王燕出庭支持公诉，被告人龙某某、杨某某、夏某某、吴某某，辩护人范文、周根到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2016年11月2日14时许，被告人龙某某、杨某某、吴某某、夏某某因债务纠纷到宣威市美奂新城小区84幢4号被害人浦某某家房屋进行毁坏。经鉴定，房屋受损价值人民币12904元。案发后，双方就民事部分达成调解协议并实际履行。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人龙某某、杨某某、吴某某、夏某某故意毁坏他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人杨某某具有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。
被告人龙某某、杨某某、吴某某、夏某某对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。
辩护人范文、周根认为被告人吴某某具有坦白情节，认罪态度较好，已积极赔偿被害人损失并取得谅解，无犯罪前科，社会危害性较小，建议对吴某某从轻处罚。
经审理查明，被告人龙某某、杨某某、吴某某、夏某某因债务纠纷，于2016年11月2日14时许到宣威市美奂新城小区84幢4号，毁坏被害人浦某某家房屋部分设施。经鉴定，该房屋受损价值人民币12904元。被告人杨某某于2017年4月25日向公安机关主动投案。案发后，双方达成协议共计赔偿被害人浦某某人民币12万元，被害人表示谅解四被告人。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的受案登记表及接处警登记表，被害人浦某某的陈述记录，证人尤某某、和某某、陆某、杨某甲、金某甲的证言记录，接受证据清单及房屋买卖合同、买卖协议、收据、借条、还款计划、房屋抵押协议、离婚协议、离婚证，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，价格认定结论书，抓获及到案经过，前科情况证明，户口证明，说明材料与被告人龙某某、杨某某、吴某某、夏某某的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人龙某某、杨某某、吴某某、夏某某故意损坏他人财物数额较大，侵犯了公私财物所有权，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某某向公安机关主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人龙某某、吴某某、夏某某归案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。辩护人建议对被告人吴某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起开始计算。）
二、被告人龙某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币10000元（已缴纳）。
三、被告人杨某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币10000元（已缴纳）。
四、被告人吴某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币10000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 劲
人民陪审员 柴 榕
人民陪审员 程刻珍
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 宁竹君
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初3535号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人：陶冲，总经理。
委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
被告：李娜娜，女，1984年2月11日出生，汉族，住重庆市万盛区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告李娜娜信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转换为普通程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加诉讼，被告李娜娜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年1月27日，李娜娜向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年8月1日累计欠款本息共计166664.93元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，李娜娜仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.李娜娜支付截至2017年8月1日的信用卡贷款本金98280.94元、利息32304.61元、年费2000元、违约金6019.08元、取现手续费20元及截至2016年12月31日的滞纳金28040.3元，合计166664.93元，并支付自2017年8月2日起以信用卡贷款本金98280.94元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由李娜娜承担。
被告李娜娜未答辩。
经审理查明，2013年1月27日，李娜娜向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李娜娜在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向李娜娜发放了信用卡一张。李娜娜以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年8月1日，李娜娜尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡贷款本金98280.94元、利息32304.61元、年费2000元、违约金6019.08元、取现手续费20元及截至2016年12月31日的滞纳金28040.3元，合计166664.93元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李娜娜与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向李娜娜发放了信用卡，李娜娜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李娜娜应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李娜娜通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，李娜娜仍应当按约支付。
被告李娜娜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李娜娜在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年8月1日的信用卡贷款本金98280.94元、利息32304.61元、年费2000元、取现手续费20元及截至2016年12月31日的滞纳金28040.3元，并支付自2017年8月2日起至欠款付清时止，以信用卡贷款本金98280.94元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3634元，由被告李娜娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 宋 涛
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一八年七月十三日
法官 助理 尹桂芳
书 记 员 刘 娅
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初1133号
原告：河南世邦物业管理服务有限公司，住所地许昌市大同北巷中段。
法定代表人：童光晓，任总经理。
委托诉讼代理人：岳继成，公司员工。
被告：王维娜，女，1965年4月21日出生，汉族，户籍地广东省佛山市禅城区，住许昌市魏都区。
原告河南世邦物业管理服务有限公司（以下简称世邦物业公司）与被告王维娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告世邦物业公司的委托诉讼代理人岳继成，被告王维娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
世邦物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即交纳物业费9690元、垃圾处置费266元、公摊电费380元、2016年至2017年度热损费1721元，共计12057元；2.支付《前期物业管理服务》协议中约定的违约金并承担本案的诉讼费。事实和理由：王维娜系许昌市魏都区怡景花城小区业主，世邦物业公司提供服务，自2013年12月至2017年2月拖欠物业费及相关费用共计12057元。经多次催要无故拖欠，故诉至法院。诉讼中，原告自愿放弃其违约金的主张。
王维娜辩称，原告主体不适格，未提供证据证实其由被告及小区其他业主选聘，是否具有物业管理资格不确定，其提供物业管理和服务无依据；原、被告不存在物业服务关系，原告与社区签订的合同，无权对第三方设定义务；案外人河南怀大物业管理有限公司与原告签订转让物业管理的协议无效，不能产生效力；
被告有义务缴纳物业费，但是并不是对原告缴纳，应当是对河南永达物业管理有限公司缴纳，原告不具备对被告的物业服务资格，原、被告不存在管理关系；2014年春节期间家中被盗，丢失物品及现金共计2万多元，2014年6月又发生一次盗窃，丢失表、首饰、现金等共计七八千元左右，报案后物业和公安都到场了，公安到场调取监控，发现监控失效，没有开，后物业公司没有给我赔偿也没有答复，就和物业商量说什么时候抵够物业费，什么时候再交物业，后物业也不再向我催要物业费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.前期物业管理委托合同、怡景花城《前期物业管理服务》协议、物业服务协议（2016年6月30日，世邦物业公司与许昌市半截河办事处莲城社区居民委员会签订），经核实无误，本院对其真实性予以认定；2.股权转让合同、关于收取怡景花城物业费用协议书，与本案不具有关联性，本院对其证明力不予认定；3.欠费清单，系世邦物业公司自行制作，真实性无法核实，本院对其证明力不予认定。4.被告提交的证据，本院对其真实性予以认定，但均未发生在原告提供物业服务期间，与本案不具有关联性，本院对其证明力不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：河南永达地产有限公司在许昌市××魏××段开发名为“怡景花城”住宅小区一处，王维娜系上述小区独立别墅凤苑28号楼西业主（255㎡）。2004年12月31日，王维娜与许昌永达物业管理有限公司签订怡景花城《前期物业管理服务》协议，其中物业管理服务费用约定：独立双拼别墅按建筑面积每月每平方米1.0元。2009年1月1日，永达地产与怀大物业签订前期物业管理委托合同，将小区物业管理交予河南怀大物业管理有限公司。2016年6月26日，河南怀大物业管理有限公司与世邦物业公司签订协议书，主要内容是由世邦物业公司于2016年7月1日接手小区的物业管理和服务。2016年6月30日，世邦物业公司（受委托方）与许昌市半截河办事处莲城社区居民委员会（委托方）签订《物业服务协议》（合同编号CBPM-2016-011），许昌市半截河办事处莲城社区居民委员会委托世邦物业公司为本辖区老旧小区怡景花城提供物业基本管理服务，其中约定：1.委托管理期限五年，自2016年7月1日起至2021年6月30日止；2.物业费用（包含物业管理公司员工工资福利费用、清洁卫生费等）依照现行物业的标准收取，公摊费用、二次加压水电费等按实际发生数进行核算收取。2016年7月，世邦物业公司入住“怡景花城”住宅小区提供物业服务。2017年3月，世邦物业公司退出小区，不再提供物业服务。另查明，“怡景花城”住宅小区未成立业主委员会。
本院认为，根据《业主大会和业主委员会指导规定》五十八条：“因客观原因未能选择产生业主委员会或者业主委员会人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。”本案中“怡景花城”小区业主委员会尚未产生，所在地居委会有权代行小区业委会职责。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，小区所在地居民委员会即许昌市半截河办事处莲城社区居民委员会与选聘的物业服务企业即世邦物业公司签订的物业服务合同，该合同对小区业主具有约束力。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，被告未按期交纳物业费，已构成违约，应承担相应的违约责任，付还原告物业费。原告提供物业服务的时间自2016年7月至2017年2月，因协议中约定的现行物业的标准不明确，结合本地实际情况，原告主张按照前期服务管理约定标准计算，本院予以支持。经核算，产生的物业费为255㎡×1元×8个月=2040元；参照《许昌市城市生活垃圾处理费征收管理办法》，城市规划区内产生生活垃圾的个人等必须按时足额缴纳，被告未提交证据证实其缴纳该费用，原告方主张的垃圾处置费为7元/月×8个月=56元。合同约定“公摊费用按实际发生数进行核算收取”，原告未提交证据证实其提供物业服务期间实际产生公摊电费数额，其主张的公摊电费请求，本院不予支持。原告提供物业服务期间较短，其主张的热损费请求亦未提交证据支持，本院不予支持。原告主张的河南怀大物业管理有限公司提供物业服务期间产生的物业费用，因双方存在其他争议，本案不予一并处理。
民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。《中华人民共和国物权法》第七十六条、《河南省物业管理条例》第十六条，赋予了业主在物业管理活动中享有的权利，业主应及时合理行使自己的权利。原告在合同期内为小区提供了服务，小区业主事实上接受了服务，应承担支付物业费的义务。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告王维娜自本判决生效之日起十日内支付原告河南世邦物业管理服务有限公司物业服务费2040元、垃圾处置费56元，计2096元；
二、驳回原告河南世邦物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，由原告河南世邦物业管理服务有限公司负担85元，由被告王维娜负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 燕金钊
人民陪审员 张军强
人民陪审员 王建强
二〇一八年七月三十日
书 记 员 杨山松
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽05执553号之一
申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地泉州市东湖街800号，组织机构代码：56929648-3。
法定代表人：林向前。
被执行人：福建波士威克休闲用品有限公司，住所地晋江陈埭桂林，组织机构代码：61189274-9。
法定代表人：林那亚。
被执行人：晋江风华鞋材有限公司，住所地晋江市陈埭西霞美村工业区，组织机构代码：75737330-0。
法定代表人：林伟杰。
被执行人：林那亚，男，1947年10月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：杨银洲，男，1972年7月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：林颖伟，男，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：林伟杰，男，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司与福建波士威克休闲用品有限公司、晋江风华鞋材有限公司、林那亚、杨银洲、林颖伟、林伟杰金融借款合同纠纷一案,泉州市中级人民法院作出的(2016)闽05民初1479号民事判决书已发生法律效力。因被执行人的住所地及主要财产在晋江市，故将本案指定晋江市人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将泉州市中级人民法院作出的(2016)闽05民初1479号民事判决书指定晋江市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 陈亚生
审判员 施静澜
审判员 陈主忠
二〇一八年一月十八日
书记员 王 旭
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执一字第549号
申请执行人成柳蓉，女，1986年10月28日生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。
被执行人张瑞光，男，1982年10月4日生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。
被执行人冀永生，男，1977年1月30日生，汉族，和顺县马坊乡军城村村民。
本院在执行成某某与张某某、冀某某于健康权、身体权纠纷一案中，因暂不具备执行条件，申请执行人于2015年11月30日向本院书面表示本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆民二初字第6号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 武志凯
二〇一五年十一月三十日
书记员 苏启章
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终7425号
上诉人（原审被告）：徐州市铜山区柳泉镇中心中学，住所地徐州市铜山区柳泉镇。
法定代表人：秦峰，该校校长。
被上诉人（原审原告）：周广安，男，1964年10月21日生，汉族，住徐州市铜山区。
上诉人徐州市铜山区柳泉镇中心中学与被上诉人周广安因建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初6714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：一审法院于2017年10月16日向上诉人徐州市铜山区柳泉镇中心中学邮寄送达了预交上诉案件受理费通知书，通知其限期预交本案上诉案件受理费，但其未在指定期限内交纳，也未向本院申请缓交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人徐州市铜山区柳泉镇中心中学自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 宏
审判员 冯昭玖
审判员 汪佩建
二〇一八年一月二日
书记员 牛金铭
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂汉川刑初字第00219号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人陈某甲，务农。2013年3月14日因涉嫌盗窃罪被汉川市公安局刑事拘留，同年3月22日被逮捕，现羁押于汉川市第一看守所。
汉川市人民检察院以川检刑诉（2013）158号起诉书指控被告人陈某甲涉嫌盗窃罪，于2013年6月25日向本院提起公诉。本院于同日决定受理，2013年7月4日本院适用简易程序公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派代理检察员何啸出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月16日上午，被告人陈某甲在汉川市田二河镇车站路菜场采取扒窃手段盗取刘某乙诺基亚手机一部，经鉴定其价值为90元。随后被告人又在该镇街道边采取扒窃手段盗窃魏某乙（女，78岁）现金87元。
本案在侦察阶段，公安机关追缴了被告人的赃款赃物，并均发还给了被害人。
上述事实，被告人陈某甲在庭审过程中未提出异议，且有被告人陈某甲的供述，被害人魏某乙、刘某乙陈述，证人魏某甲、龚某某、刘某甲、陈某乙的证言，被盗物品清单及照片，汉川市物价局价格认证中心川价鉴字（2013）038号价格鉴定结论书，孝感市康复医院法医精神病司法鉴定所孝感精鉴所（2013）精鉴字第024号刑事责任能力鉴定意见书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，采取扒窃手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭认罪，可以从轻处罚，归案后能配合公安机关追缴赃款赃物，未给被害人造成经济损失，可从轻处罚，其中被害人魏某乙为老年人，可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年3月14日起至11月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜新国
二〇一三年七月八日
书记员 陈 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第2168号
原告：李英军，农民。
委托代理人：张帅，故城县政通法律服务所法律工作者。
被告：李风格，农民。
被告：陈俊娥，农民。
本院在审理原告李英军与被告李风格、陈俊娥为返还原物纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李英军撤回起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。本案受理费80元，减半收取40元，由原告李英军负担。
审判员 袁章红
二〇一五年十二月十六日
书记员 王晓庆
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5943号
罪犯官某辉，男，1982年1月30日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年4月8日作出（2013）东三法刑初字第412号刑事判决，以被告人官某辉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，于2013年6月13日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2015年3月3日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯官某辉在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯官某辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年6月获得表扬；获得嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯官某辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯官某辉予以减去有期徒刑二个月三天（刑期执行至2014年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 谭 子 娆
河南省扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1621执622号
申请执行人：李新记，男，1957年11月3日生，汉族，住扶沟县。
被申请人：吴春芳，男，1958年9月12日生，汉族，
住扶沟县练寺镇练寺行政村新练寺村。公民身份证号码：。
李新记申请执行吴春芳民间借贷纠纷一案的（2018）豫1621民初790号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人吴春芳没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2018年5月10日立案，依法受理。
进入执行程序后，先后实施了下列执行行为：1、2018年5月11日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行决定书；2、2018年5月11日依法将吴春芳纳入失信被执行人名单；3、2017年5月11日、2018年6月1日、2018年6月20日分别通过司法查询平台向金融机构和公安部车辆查询系统查明吴春芳的银行存款及车辆登记信息；4、通过扶沟县房屋管理所查询吴春芳的房产。经询问，被执行人吴春芳暂无财产可供执行，申请人在指定期限内又提供不出被执行人可供执行的其他财产同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱东华
审判员 李艳红
审判员 邹长虹
二〇一八年七月十九日
书记员 徐西文
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初5857号
原告：李瑞海，男，1968年4月5日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：蒋金林，男，1988年1月6日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
本院在审理原告李瑞海与被告蒋金林民间借贷纠纷一案中，原告李瑞海于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李瑞海的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损及他人之合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许李瑞海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李瑞海负担。（已缴纳）
审判员 谢妍
二〇一七年二月十六日
书记员 周晟
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终1327号
上诉人（原审被告）：翟文敏，男，1967年4月11日出生，汉族，住河南省武陟县。
被上诉人（原审原告）：张敏伟，男，1955年1月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人翟文敏因民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初15882号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人翟文敏上诉称，本案非合同纠纷，原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送河南省焦作市武陟县人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地无约定，争议标的是给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货币，故接收货币一方即原告所在地为合同履行地，现原告住所地位于徐汇区，故原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 王 征
审判员 侯晓燕
二〇一八年九月十七日
书记员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启民初字第00494号
原告顾周。
被告顾卫兴。
委托代理人王忠跃，启东市新安法律服务所法律工作者。
本院在审理原告顾周与被告顾卫兴产品销售责任纠纷一案中，原告顾周于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告顾周撤回起诉。
本案受理费依法减半收取57元（原告已预交），由原告顾周负担。
审判员 蔡中中
二〇一五年四月三日
书记员 王雅璇
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑1121民初3106号
原告吕其振，男，1950年11月17日出生，汉族，现住嫩江县。
被告袁宝利，男，1970年10月4日出生，汉族，，现住嫩江县。
本院在审理原告吕其振与被告袁宝利侵权责任纠纷一案中，原告吕其振于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕其振申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告吕其振撤回起诉。
案件受理费467.00元减半收取233.50元由原告吕其振负担。
审判员 徐德海
二〇一六年十二月十二日
书记员 王贺扬
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3521号
罪犯李亮，男，1985年5月13日出生，汉族，江西省宜春市人。现在江西省洪都监狱服刑。
南昌铁路运输法院于2012年8月31日作出（2012）南铁刑初字第77号刑事判决，认定李亮犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑六年十个月，并处罚金20000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第4106号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月1日提出减刑建议书，同年4月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李亮在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。另查明，原审认定赃款赃物已全部追回。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李亮减去有期徒刑八个月二十五天。
（减刑后刑期：自2012年3月20日起至2017年5月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月三日
书 记 员 巫慧群
河南省范县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0926刑初54号
自诉人钱耀奎，男，1983年6月28日出生，汉族，农民，范县白衣阁乡钱庄村人。
被告人朱桂婷，女，1981年10月1日出生，汉族，农民，范县杨集乡李马桥村人。
自诉人钱耀奎以被告人朱桂婷犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月8日向本院提起控诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。在诉讼过程中，自诉人钱耀奎和被告人朱桂婷自行和解，被告人朱桂婷全部履行完毕，自诉人钱耀奎主动申请撤回起诉。
本院认为，自诉人钱耀奎和被告人朱桂婷已和解且已全部履行完毕，自诉人钱耀奎撤回自诉确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
准许自诉人钱耀奎撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨 明
二〇一七年三月十日
书记员 侯晓萌
广东省广州市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2018）粤01执复263号
申请复议人：彭越，男，1973年6月18日出生。
申请复议人彭越不服广东省广州市海珠区人民法院2018年6月6日作出的(2018)粤0105执拘32号拘留决定书，向本院口头提出复议申请。
经审查，2017年8月15日,中国广州仲裁委员会作出（2017）穗仲案字第1292号裁决书，裁决：彭越、广州鸿越融投资发展有限公司向周亚琴返还购房款200000元；支付违约金1440000元，补偿律师费200000元、担保服务费8000元、财产保全费5000元，并负担相应的仲裁费等。2017年9月16日，本院以（2017）粤01执4143号执行裁定书将该仲裁执行案件指定广州市海珠区人民法院执行。
广州市海珠区人民法院于2017年10月11日立（2017）(粤01**执5632号案，执行申请执行人周亚琴与被执行人彭越、周绮婷、广州鸿越融投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院查明被执行人彭越、广州鸿越融投资发展有限公司名下有多处不动产物业，具有履行本案欠款的能力。在执行过程中，广州市海珠区人民法院向被执行人彭越发出执行通知书，彭越与申请执行人达成执行和解协议，但彭越逾期不履行。被执行人彭越的行为属于具有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务，故广州市海珠区人民法院于2018年6月6日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十八条第（四）项的规定，作出(2018)粤0105执拘32号拘留决定书，决定：对彭越拘留十五日。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定：“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十八条规定：“民事诉讼法第一百一十一条第一款第（六）项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括：……（四）有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的；……”
本案中，被执行人彭越，依法应对生效裁决确定的义务承担法律责任。经执行法院核查，被执行人彭越、广州鸿越融投资发展有限公司名下有多处不动产物业，具有履行本案欠款的能力。在执行过程中，广州市海珠区人民法院向被执行人彭越发出执行通知书，彭越与申请执行人达成执行和解协议，但彭越逾期不履行。执行法院认定彭越拒不履行生效法律文书确定义务的事实清楚，证据充分。
综上所述，执行法院对彭越作出的拘留决定，符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
驳回申请复议人彭越的复议申请，维持原拘留决定。
本决定送达后立即生效。
二〇一八年八月二十二日
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第154号
原告：杭州金纶电子科技有限公司，住所地：杭州余杭区余杭街道上湖村太平桥七组。
法定代表人：方浦成，总经理。
委托代理人：朱磊、李凡，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：乐清市乐洋电子科技有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇马仁桥村。
法定代表人：陈克强。
原告杭州金纶电子科技有限公司（下称金纶电子）诉被告乐清市乐洋电子科技有限公司（下称乐洋电子）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。金纶电子的委托代理人朱磊、李凡到庭参加诉讼，乐洋电子法定代表人陈克强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
金纶电子起诉称：2013年4月22日，金纶电子与乐洋电子签订了《销售合同》一份，约定：由金纶电子向乐洋电子提供各种规格型号的铜丝“漆包线”，质量及产品标准按乐洋电子技术要求执行，结算价格以订货当天的长江1#铜价为准，加上加工费；结算方式为月结6天，当月对账，下下月底前结款；另对验收标准、质量、数量异议期限等内容作了约定。合同签订后，金纶电子根据乐洋电子的要求发货，共计发货价款金额为242460.72元。截止2013年12月20日，乐洋电子尚欠金纶电子货款53845元。因乐洋电子未履行付款义务，故起诉请求判令：乐洋电子支付金纶电子货款53845元，本案诉讼费由乐洋电子承担。本案起诉之后，金纶电子收到乐洋电子的答辩材料，获悉浙江中继科技有限公司经办人张志刚收到乐洋电子按《货款抵销协议》约定交付的部分抵债T90（转换）产品（二次计款38750元）后，经与张志刚联系，金纶电子收到了案涉抵债T90产品的价款38750元，现变更诉讼请求为：乐洋电子支付金纶电子尚余货款15095元，本案诉讼费由乐洋电子承担。
为证明自己的主张，金纶电子向本院提供如下证据：
1、《销售合同》一份，证明金纶电子与乐洋电子对铜丝“漆包线”供货事宜双方签订了《销售合同》，约定由金纶电子向乐洋电子提供各种规格型号的铜丝“漆包线”，另对质量、结算价格、结算方式等相关内容作了约定的事实。
2、货物托运单一份二页，材料出库清单一份，销售单一份，乐洋电子采购定单一份，乐洋对账单一份及《货款抵销协议》一份，证明金纶电子按合同约定履行后，截止2013年12月20日，乐洋电子尚欠金纶电子货款53845元的事实。
乐洋电子书面答辩如下：一、原乐洋电子的采购负责人童斌在2013年已经转让了其在乐洋电子的股权，同时其采购职务已经解除，故金纶电子主张的2013年10月10日采购货款与乐洋电子无关，乐洋电子不应列为本案被告。二、金纶电子与童斌及第三方浙江中继科技有限公司张志刚曾经签订了《货款抵销协议》，约定金纶电子委托张志刚负责验收产品。事后，张志刚已提货二次计17500只T90产品。其后，童斌要求金纶电子提供收据，但张志刚未提供，也未提走剩余产品。童斌一直履行协议，存放着产品，等待金纶电子带收据提货。综上，请求法院依法判决。
乐洋电子提供以下证据：《股权转让协议》、送货单、发货清单及《货物抵销协议》各一份（均系复印）。
金纶电子提供的证据1、2，本院在送达起诉状副本和证据材料后，乐洋电子未在答辩期内提出异议，且乐洋电子未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据符合有效证据的构成要件，确认具有证明力。
金纶电子对于乐洋电子提供证据的质证如下：《股权转让协议》系乐洋电子内部股东股权变更，与本案货物买卖关系无关；对送货单、发货清单及《货物抵销协议》的真实性没有异议，浙江中继科技有限公司已收到乐洋电子交付的T90转换器17500只。本院认为，股权转让协议系复印，不符合证据的形式要件，且与本案无关联，不予确认；另对送货单、发货清单及《货物抵销协议》，本院结合庭审综合认定。
根据以上证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
2013年4月22日，金纶电子与乐洋电子签订《销售合同》一份，约定：金纶电子向乐洋电子提供各种规格型号的铜丝“漆包线”，产品质量要求及标准按乐洋电子技术要求执行，结算价格以订货当天的长江1#铜价为准，加上加工费，结算方式及期限为月结6天，当月对账，下下月底前结款；另对验收标准、质量及数量异议期限、违约责任等条款作了约定，合同有效期限为2013年5月1日至2014年4月30日止。合同签订后，金纶电子根据乐洋电子的要求发货，其中最后一次供货时间为2013年10月。截止2013年12月20日，乐洋电子除已支付部分货款外，尚欠金纶电子货款53845元。2013年12月20日，双方达成《货物抵销协议》，主要约定，“上述结欠货款53845元，以中继品牌T90产品28400只作抵帐，由金纶电子出具货款收据后提货，乐洋电子发货后则二公司货款两清。如金纶电子出售抵帐的中继品牌T90产品28400只后，客户反映任何质量问题，乐洋电子将无条件给予调换。如金纶电子没有出售此抵帐的货物，则乐洋电子原价收回，将货款53845元全部打入金纶电子帐户。此批产品将委托浙江中继科技有限公司进行验收和保管”。本案诉讼中，金纶电子收到乐洋电子的答辩材料，获悉浙江中继科技有限公司经手人张志刚已收到乐洋电子按《货物抵销协议》约定抵帐的T90（转换）产品17500只（折款38750元），即与张志刚取得联系，金纶电子收到了由张志刚经手支付的案涉抵帐T90产品折价款38750元。
本院认为，金纶电子与乐洋电子签订的《销售合同》依法成立并有效，双方应当严格按约履行。金纶电子按约向乐洋电子交付了货物，乐洋电子未按合同约定付清货款，已构成违约。双方曾达成《货款抵销协议》，但乐洋电子只按协议向验收和保管的第三方（即浙江中继科技有限公司）交付了抵帐的部分T90（转换）产品，未全部履行，造成金纶电子无法收回尚余部分货款15095元，责任在于乐洋电子。因此，金纶电子要求乐洋电子支付尚余货款的诉请，理由正当，本院予以支持。乐洋电子称其非本案的责任主体以及案外人童斌一直履行《货款抵销协议》内容的抗辩，并无充分证据支持。乐洋电子法定代表人经本院传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐清市乐洋电子科技有限公司支付原告杭州金纶电子科技有限公司货款15095元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费177元，减半收取88.5元，由被告乐清市乐洋电子科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费177元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 谈建明
二〇一五年四月一日
书记员 郑 超
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）启刑初字第0044号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人董某，男，1961年2月18日出生于上海市闸北区，汉族，高中文化，启东高丽织物水洗有限公司法定代表人。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月1日被启东市公安局刑事拘留，2013年12月4日变更为取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检调刑诉［2014］20号起诉书指控被告人董某犯交通肇事罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员倪泉出庭支持公诉，被告人董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月20日9时20分许，被告人董某驾驶号牌为苏F×××××小型普通客车，沿启东市336省道由西向东行驶至21KM＋30M路段时，与行人张某发生碰撞，致张某受伤。事故发生后，被告人董某委托他人报警，留在现场等候交警处理，并如实供述了肇事事实。张某经医院抢救无效于同月30日死亡。经启东市公安局法医鉴定，被害人张某符合交通事故致头部、胸腹部损伤后致全身多脏器功能衰竭死亡。被告人董某负事故全部责任。
另查明，被告人董某驾驶的肇事车辆在安邦财产保险股份有限公司江苏分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业险（其中第三者责任险300000元）。案发后，被告人董某已赔偿被害人张某近亲属人民币69800元，取得被害方的谅解，余款由被害方向保险公司予以理赔。
上述事实，被告人董某在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的多次供述笔录，未到庭证人姚某、施某等人的证言笔录，启东市公安局制作的发破案经过、交通事故车辆技术检验报告、交通事故痕迹检验意见书、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告，相关赔偿协议书、谅解书，被告人董某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某驾驶机动车通过交叉路口时，未减速慢行，且遇行人通过人行横道时，未停车让行，造成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人董某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人董某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人董某案发后能赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害方的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人董某的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人董某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙驾飞
二〇一四年三月三日
书 记 员 丁晓霞
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条??拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。????有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。????缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二(商)破字第4号
申请人：上海航锐电源科技有限公司管理人。
2017年1月24日，上海航锐电源科技有限公司管理人向本院提出申请，称本院裁定认可的《上海航锐电源科技有限公司破产财产分配方案》，申请人现已执行完毕，且已向本院提交了相应的破产财产分配报告，请求本院终结上海航锐电源科技有限公司破产程序。
本院认为：破产法规定，破产管理人在破产财产最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。经查，申请人已严格按照本院裁定认可的破产财产分配方案的要求，切实履行了财产分配事务，并不存在不当行为。现上海航锐电源科技有限公司破产财产已经分配完结，申请人提请终结上海航锐电源科技有限公司破产程序，与法不悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下：
终结上海航锐电源科技有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 高丽宏
审判员 赵 阳
审判员 申 智
二〇一七年二月六日
书记员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款：
管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。
人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2601民初622号
原告：陆某某，女，1967年9月7日生，壮族，现住文山市。
委托诉讼代理人：邹生龙，云南君山律师事务所律师（特别授权）。
被告：潘某某，男，1969年8月28日生，汉族，现住文山市。
本院在审理原告陆某某与被告潘某某合伙协议纠纷一案中，原告陆某某以待证据收集完毕后再另行起诉为由，于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆某某申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤回起���。
案件受理费1620元，减半收取810元，由原告陆某某负担。
审 判 长 王先志
人民陪审员 段保兰
人民陪审员 罗邦勇
二〇一七年七月六日
书 记 员 ＸＸ翔
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0405执字第53号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州龙山支行，住所地梧州市新兴二路4-1号。
代表人梁专，行长。
委托代理人程万庆，男，中国农业银行股份有限公司梧州河西支行办事员。
委托代理人林柱，男，中国农业银行股份有限公司梧州河西支行办事员。
被执行人陈桂靖，男，1968年9月29日出生，汉族，住梧州市长洲区。
被执行人马宜娅，女，1970年2月20日出生，汉族，住梧州市长洲区。
中国农业银行股份有限公司梧州龙山支行（以下简称农行龙山支行）与陈桂靖、马宜娅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）长民初字第526号民事判决书已经发生法律效力，因债务人陈桂靖、马宜娅未履行该法律文书确定的义务，债权人农行龙山支行已向本院申请执行。
本案在执行过程当中，因被执行人用以借款抵押的车辆无法查找，暂无财产可供执行，且被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结执行本院作出的（2015）长民初字第526号民事判决书内容的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请重新立案执行，但需提供被执行人有财产可供执行的证明材料和书面申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志斌
审 判 员 秦 琦
代理审判员 陈锦炎
二〇一六年三月八日
书 记 员 麦富棋
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0281执恢446号
申请执行人：王树林，男，1985年10月13日生，汉族，住营口市。
被执行人：姚家垚，男，1980年5月12日生，汉族，住瓦房店市。
本院在执行申请执行人王树林与被执行人姚家垚道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人姚家垚不履行（2011）瓦民初字第1393号民事调解书确定的义务，本院于2018年7月24日对被执行人姚家垚采取司法拘留措施，于2018年7月25日将被执行人姚家垚纳入限制高消费名单。经查无被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，且书面申请终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 连世文
审判员 刘 静
审判员 由金玲
二〇一八年七月二十五日
书记员 荆传涛
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0105执2803号
移送执行人：本院民一庭。
被执行人：韦志，男，1976年12月7日出生，汉族，住所地广西壮族自治区容县，
原告广州市遵龙艺术装饰材料有限公司诉被告韦志买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初2775民事判决书已发生法律效力。本院民一庭于2018年4月3日移送执行，要求被执行人韦志交纳案件受理费2050元。本院于2018年4月3日立案执行。
执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人韦志没有可供执行的财产。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已在（2017）粤0105执3150号案中将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2018）粤0105执2803号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邝毅恒
审判员 贾存锦
审判员 贾 岚
二〇一八年七月二十七日
书记员 童 双
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第932号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人刘正林，该公司孙庙支行信贷专管员。
被告祝建强。
被告黄开柱。
被告田玉存。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告祝建强、黄开柱、田玉存金融借款合同纠纷一案，于2015年5月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邵全喜适应简易程序公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘正林到庭参加了诉讼，被告祝建强、黄开柱、田玉存经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，原告和被告祝建强于2014年3月21日签订借款20万元的借款合同，到期日为2015年3月19日。被告黄开柱、田玉存为被告祝建强借款作连带责任担保。签订借款合同后，原告依约向借款人提供借款20万元。借款到期后，被告拒不履行还款义务。请求判令被告祝建强偿还借款20万元及利息，被告黄开柱、田玉存负连带清偿责任。
被告祝建强、黄开柱、田玉存均未答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、农村信用社借款凭证一份。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定如下事实：2014年3月21日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告祝建强签订个人借款合同一份，约定由原告借款20万元给被告祝建强，借款期限为2014年3月21日至2015年3月19日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30％记收罚息。被告祝建强在个人借款合同上签名捺印。
2014年3月21日，被告黄开柱、田玉存与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订保证合同一份，为被告祝建强借款提供连带责任保证，担保金额为20万元，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告黄开柱、田玉存分别在保证合同上签名捺印。
2014年3月21日，原告与被告祝建强在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为11.5‰。被告祝建强在农村信用社借款凭证上签名捺印后，原告将借款20万元转入其个人存款账户。经原告催要，被告祝建强未偿还借款。被告黄开柱、田玉存未履行保证责任。
另查明，成武县农村信用合作联社于2014年4月15日变更名称为山东成武农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东成武农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告祝建强签订的个人借款合同，以及与被告黄开柱、田玉存签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社记账凭证，可充分证明原告已向被告祝建强履行了支付借款的义务。被告祝建强未按合同约定履行义务，应承担偿还借款本息的违约责任。被告黄开柱、田玉存自愿为被告祝建强提供连带责任保证，原告在保证期间内主张权利，被告黄开柱、田玉存应当分别承担连带清偿责任。被告祝建强、黄开柱、田玉存经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告祝建强于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（利息自2014年3月21日起按借款合同的约定计算至还款之日）；
二、被告黄开柱、田玉存分别承担连带清偿责任；被告黄开柱、田玉存承担保证责任后，有权向被告祝建强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告祝建强、黄开柱、田玉存负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邵全喜
二〇一五年八月二十八日
书记员 岳 伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初740号
原告：安徽安康律师事务所。
负责人：张子阳。
委托代理人：周君，安徽安康律师事务所律师。
委托代理人：韩斌，安徽安康律师事务所律师。
被告：李伟，男，汉族。
委托代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。
本院在审理原告安徽安康律师事务所与被告李伟法律服务合同纠纷一案中，原告安徽安康律师事务所于2016年2月25日向本院申请撤诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告安徽安康律师事务所申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽安康律师事务所撤回起诉。
案件受理费275元，原告安徽安康律师事务所自愿承担。
审判员 张萍
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘强
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执1178号
申请执行人：创金天地投资有限公司。法定代表人：耿君彩，职务：总经理。统一社会信用代码91120116300430248R。住所地:天津自贸实验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。
委托代理人：赵锦邦，云南匡州律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：李波，男，1984年10月1日生，汉族，四川省邛崃市人，个体户，住四川省邛崃市桑园镇中田村21组，身份证号：510183198410012913。
1986年8月13日被执行人：大理市聚源汽车服务有限公司。法定代表人：李波，职务：总经理。注册号：530000100053964。地址：大理州大理市下关镇小关邑村附1号。
一九八六年八月十三日
本院在执行创金天地投资有限公司申请执行李波、大理市聚源汽车服务有限公司、魏丽娟合同纠纷一案中，本院（2017）云2901民初957号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未按该《民事判决书》履行义务，创金天地投资有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付欠款及利息130245元。本院于2017年11月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年11月1日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书。经执行查控,本院于2018年8月15日查封被执行人李波名下云Ｌ×××××宝马牌汽车一辆、云Ｌ×××××宝马牌汽车一辆、云Ｌ×××××五菱牌汽车一辆、云Ｌ×××××梅赛德斯-
奔驰汽车一辆、被执行人魏丽娟名下云Ｌ×××××帕萨特牌汽车一辆，但均未能实际扣押；本院未发现被执行人其他可供执行的房产、银行存款等可供执行的财产，本院将被执行人依法纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已对被执行人依法查找，未发现其下落，2018年8月20日本院约谈了申请人，向其反馈了执行查控情况，申请人未能向本院提供可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，本案现暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长陈锦林
审判员杨志敏
审判员杨建伟
二○一八年八月二十日
书记员李东强
中华人民共和国
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执行字第1273号之一
申请执行人：中信银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽街凯祥大厦1-3层。
负责人：李耀东，该行行长。
被执行人：晋江三益钢铁有限公司，住所地中华人民共和国福建省晋江市安海镇灵山工业区。
法定代表人：黄清汉，该公司董事长。
被执行人：泉州锦信玩具有限公司，住所地中华人民共和国福建省惠安县惠南工业区凯林路。
法定代表人：林积锁，该公司董事长。
被执行人：黄清汉，男，1947年2月10日出生，菲律宾共和国公民，现住中华人民共和国福建省晋江市。
申请执行人中信银行股份有限公司泉州分行与被执行人晋江三益钢铁有限公司、泉州锦信玩具有限公司、黄清汉金融借款合同纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的（2014）泉民初字第555号民事判决书已经发生法律效力，中信银行股份有限公司泉州分行于2014年12月9日向本院申请强制执行。
本院在执行中，查明，晋江市人民法院已受理与部分被执行人相关的执行案件，且部分被执行人的住所地和主要财产所在地在晋江市人民法院辖区内，为便于案件的统筹执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将泉州市中级人民法院作出的（2014）泉民初字第555号民事判决一案指定给晋江市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄川龙
代理审判员 苏华斌
代理审判员 张丽聪
二〇一八年一月十八日
书 记 员 王 旭
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第1972号
原告：王瑞。
委托代理人：申屠晓娟，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
被告：杭州纷尼诗工艺品有限公司。
法定代表人：沈国平。
被告：徐文学。
原告王瑞与被告杭州纷尼诗工艺品有限公司、徐文学民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理。依法由代理审判员陈旎适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告王瑞的委托代理人申屠晓娟到庭参加诉讼，被告杭州纷尼诗工艺品有限公司、徐文学经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告王瑞起诉称：2014年1月26日，被告杭州纷尼诗工艺品有限公司向原告借款350000元，约定借款期限3个月，自2014年1月26日至2014年4月25日，月利率2.5%，逾期不还的，借款人应承担出借人为实现债权支出的一切费用，包括律师代理费等。被告徐文学提供连带责任担保。借款到期后，二被告以各种理由拖延未归还借款本息，为此原告向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告杭州纷尼诗工艺品有限公司立即归还借款350000元，支付利息140000元（按月利率2%从2014年1月26日起计算至2015年9月26日止），后续利息另算，支付律师代理费5000元；2、判令被告徐文学承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条一份，证明被告杭州纷尼诗工艺品有限公司向原告借款，被告徐文学提供担保的事实；2、银行回单二份，证明原告于借款当日将借款交付给被告的事实；3、委托代理合同、发票各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费5000元的事实。
被告杭州纷尼诗工艺品有限公司、徐文学未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，二被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。本院经审核，认为原告提供的证据具备真实性、关联性、合法性，予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2014年1月26日，二被告向原告出具借条一份，载明借款金额350000元，借款期限3个月，自2014年1月26日至2014年4月25日止，月利率2.5%，逾期归还的，借款人应承担出借人为实现债权支出的费用（包括律师代理费），担保人对借款及一切费用承担连带担保责任，担保期限为2年。另在借条上注明：“借款300000元汇到合作银行6228580199038588942（徐文学卡号），已收到50000元现金”。被告杭州纷尼诗工艺品有限公司在借款人一栏盖章，被告徐文学在担保人一栏签名。原告于当日按借条约定将借款交付给被告。借款到期后，被告杭州纷尼诗工艺品有限公司未履行还款义务，被告徐文学未履行担保责任。
本院认为：原告与被告杭州纷尼诗工艺品有限公司间的借贷关系成立且有效。被告杭州纷尼诗工艺品有限公司借款后即负有按约归还借款并支付合法利息的义务。原告主张的利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。关于原告依借条约定的违约条款所主张的律师代理费，本院经审查，符合律师收费标准，予以支持。被告徐文学在借条担保人栏签字，为本案借款提供连带责任保证，依法应承担相应的连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州纷尼诗工艺品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王瑞借款350000元，并支付自2014年1月26日起至借款付清之日止按月利率2％计算的借款利息。
二、被告杭州纷尼诗工艺品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王瑞律师代理费5000元。
三、被告徐文学对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8725元，减半收取4362.5元，由被告杭州纷尼诗工艺品有限公司、徐文学负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8725元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 旎
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 蒋玲燕
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执1763号
申请执行人：曾某。
被执行人：李某。
本院于立案执行申请（2016）赣0722执1763号离婚纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0722民初1241号民事判决书，被执行人李某应支付申请人曾某案款10000元，承担执行费50元。本院已执行0元,尚有10050元未执行,现因被执行人李某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱园春
二〇一七年八月二十七日
书记员 李 青
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0225执86号
申请执行人陈秀娇，女，1957年3月出生，汉族，农民，住炎陵县东风乡。
被执行人陈园生，男，1963年7月出生，汉族，农民，住炎陵县东风乡。
申请执行人陈秀娇与被执行人陈园生机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据已经生效的（2015）炎法民一初字第347号民事调解书立案执行。在本院执行过程中，经查被执行人陈园生暂无财产可供执行，申请执行人陈秀娇亦未能提供其财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）炎法民一初字第347号民事调解书的本次执行程序。
（本页无正文）
审判长 罗 敏
审判员 谭毅霞
审判员 王 聪
二〇一六年九月十二日
书记员 曾 玲
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第00982号
原告：刘某某。
委托代理人：贺新亮。
被告：李某。
原告刘某某与被告李某离婚纠纷一案，原告于2014年2月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴中世适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人贺心亮，被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2007年农历正月原告刘某某与被告李某经人介绍相识并订立婚姻。2008年7月3日办理结婚登记手续。2008年11月10日生育一子名李某某。婚后原、被告因性格不同，两人经常生气、吵架。被告殴打原告不计后果，并威胁要杀死原告及儿子。为此，原、被告的夫妻感情日趋疏远，目前夫妻感情完全破裂。原告起诉，请求判令原告与被告离婚，婚生子由原告抚养教育，被告支付抚养费。原告婚前个人财产归原告所有，婚后共同财产依法分割。诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料：
原告刘某某的身份证复印件，表明原告的自然状况及其具有诉讼主体资格。
2、原、被告的结婚登记档案，表明原、被告系合法夫妻关系。
3、户口本复印件，表明原、被告家庭成员及生育一子李某某。
4、李某写的2份保证，表明李某保证不打骂原告，原、被告曾经生过气。
被告李某辩称：原告讲的不是事实。本人没有经常打原告，没有说要杀死自己的儿子。本人不同意离婚。
被告为支持其抗辩，向本院提举如下证据材料：
被告的身份证复印件，表明被告的自然状况及其具有诉讼主体资格。
被告对原告提举的证据材料1、2、3无异议，本院对该3份证据的证明效力予以认定。被告对原告提举的证据材料4有异议，本院认为，该两份保证是在原、被告没有生气的情况下，原告要求被告所写，被告为了家庭和谐才写的，故本院对该两份证据材料的证明效力不予确认。原告对被告提举的证据材料无异议，本院予以认定。
综合以上当事人举证及当事人陈述，本院查明的事实如下：
2007年农历正月原告刘某某与被告李某经人介绍相识并订立婚姻。2008年7月3日办理结婚登记手续。2008年11月10日生育一子名李天磊。近两年原、被告各自外出打工，经常不在一起共同生活。原告起诉，请求判令原告与被告离婚，婚生子由原告抚养教育，被告支付抚养费。原告婚前个人财产归原告所有，婚后共同财产依法分割。诉讼费由被告承担。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护。原、被告结婚多年，夫妻之间应当相互忠实，互相尊重，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。而原告认为婚后两人为家庭琐事发生纠纷，夫妻感情破裂为由，就起诉离婚，原告起诉离婚没有提举两人感情破裂的有效证据，不能说明两人感情破裂，故原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 吴中世
二〇一四年三月三十日
书记员 吴晓燕
附有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初7199号
原告瑞安市经纬气动液压元件成套有限公司，住所地瑞安市安阳街道隆山路182-186号。
法定代表人叶伟东，执行董事。
委托代理人（特别授权）孙恺特、胡小东，浙江品和律师事务所律师。
被告瑞安市江南机械有限公司，住所地瑞安市飞云街道宋家埭锦翔路666号。
法定代表人王礼权。
委托代理人（特别授权）杨文清，浙江合一律师事务所律师。
原告瑞安市经纬气动液压元件成套有限公司（以下简称经纬公司）与被告瑞安市江南机械有限公司（以下简称江南公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月12日向本院提起诉讼，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员吴国豪适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙凯特、被告的委托代理人杨文清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告经纬公司起诉称：原、被告间素有业务往来，2015年6月10日被告向原告购买了12只日本腾仓气缸FCS63-78，单价1078元，合计12936元。后被告又订购6只日本电气比例阀，型号ITV2050-312L，单价2300元，合计13800元，两批货物共同开具发票。后被告一直未付货款，并就12只日本腾仓气缸提出退货要求。2015年8月4日，原告为被告办理了退货手续并取回12只气缸，要求被告支付剩余13800元货款，并退还原发票以便于原告重新开票，被告以已入账为由拒绝。2016年1月21日，原告委托浙江品和律师事务所向被告发送律师函，要求被告履行义务，被告亦置之不理。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付货款13800元并赔偿利息损失（自2016年1月21日起按中国人民银行六个月内贷款基准利率即年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；2、被告退还原告出具的编号为10348404的发票或赔偿原告税金损失1879.59元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告江南公司答辩称：1、对原告诉称的事实没有异议，但因原告的货物有严重质量问题，气缸经杭州藤仓橡胶有限公司鉴定为非正品，比例阀也存在质量问题。故请求驳回原告诉讼请求；2、发票与本案无关，该发票被告已做账抵税；3、被告收到原告律师函后双方一直在协商，故不应赔偿利息损失。
原告经纬公司在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据1、原告营业执照、组织机构代码证，拟证明原告诉讼主体资格；
证据2、被告企业公示信息，拟证明被告诉讼主体资格；
证据3、电话录音、增值税发票、出库单两份、退货单一份，拟证明原告已依约向被告交付6只日本电器比例阀以及发票，被告未付货款的事实；
证据4、律师函、快递单、快递查询信息，拟证明因被告未依约支付货款并退回发票，原告委托浙江品和律师事务所发送律师函的事实。
被告江南公司向本院提交了：
证据5、《证明》一份，拟证明经杭州藤仓橡胶有限公司鉴定，原告的气缸为仿冒品。
上述证据经庭审出示、质证，被告对原告提出的证据1-4没有异议，原告对证据5的关联性有异议，认为藤仓气缸中国有多个经销商，且无法证明该《证明》检测的样品是原告的产品。本院认为，证据1-4被告没有异议，均予以采信。证据5因本案原告主张的是电器比例阀的货款，与本案不具有关联性，不予采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年6月10日被告向原告购买12只日本藤仓低摩擦气缸，价款11760元，2015年7月1日被告又向原告购买了6只SMC电器比例阀，价款13800元。同日，原告就上述两次向被告出售的货物向被告开具了一份增值税专用发票，其中12只气缸金额为11056.41元，税额1879.59元。2015年8月4日，被告将12只日本藤仓低摩擦气缸退货给原告。2016年1月21日原告委托浙江品和律师事务所就被告所欠电器比例阀货款13800元向被告寄送了催款律师函。
本院认为，原告经纬公司与被告江南公司的买卖合同合法有效，依法受法律保护。被告尚欠原告SMC电器比例阀货款13800元，理应及时支付，原告向被告发函催要货款后，被告仍未支付货款，应承担相应的违约责任，故原告现要求被告支付货款13800元并赔偿自2016年1月21日起按中国人民银行同期六个月内贷款基准利率即年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止的利息损失，于法有据，予以支持。被告辩称原告出售的比例阀存在质量问题的意见，未提供证据予以证明，本院不予支持。被告已将气缸产品退货，相应增值税税款1879.59元理应退还给原告。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告瑞安市江南机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告瑞安市经纬气动液压元件成套有限公司货款13800元并赔偿利息损失（自2016年1月21日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）；
二、被告瑞安市江南机械有限公司于本判决生效后十日内返还原告瑞安市经纬气动液压元件成套有限公司税款1879.59元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费192元，减半收取96元，由被告瑞安市江南机械有限公司负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费192元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费192元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 吴国豪
二〇一六年八月二十五日
代书记员 郑婷婷
法条索引
《合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更12474号
罪犯宋跃平，男，1975年7月30日出生，汉族，云南省元谋县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2004年5月9日作出（2004）红中刑初字第66号刑事判决，以被告人宋跃平犯抢劫罪、盗窃罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币6000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2004年6月18日被交付执行。云南省高级人民法院于2006年8月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2008年11月30日、2010年11月30日、2012年12月28日、2014年1月31日、2015年2月28日、2016年5月16日六次刑事裁定对该犯共减刑六年十个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省宜良监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯宋跃平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯宋跃平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯系累犯、系因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋跃平虽在服刑期间有改造表现，但其主观恶性深，犯罪情节恶劣，社会影响较坏，又系累犯，故根据相关法律规定，对该犯的减刑应从严掌握，据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项之规定
对罪犯宋跃平不予减刑（刑期自2006年8月20日起至2019年10月19日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月二十九日
书记员 卢 杨