浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第3360号
原告（反诉被告）毛庆浩，
，经商，户籍地江苏省丹阳市开发区善巷村楼下村*号。
委托代理人潘宁。
被告（反诉原告）胡海军，
，经商，户籍地浙江省义乌市廿三里街道埠头村*组，现在浙
江义乌国际商贸城旅游购物中心三楼004A号商位经商，系义乌
市荟雅轩工艺品商行业主。
委托代理人何惠英。
原告毛庆浩为与被告胡海军委托合同纠纷一案，于2009年5
月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员丁国芳独
任审判。被告胡海军在举证期限内向本院提出反诉，本院经审
查后予以受理，并于2009年8月3日对本诉与反诉公开开庭进行
了审理。原告毛庆浩的委托代理人潘宁、被告胡海军的委托代
理人何慧英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛庆浩诉称，2008年8月，被告委托原告订购玉料。原
告接受委托后，先后两次向第三方黄志华订购玉料两块，由原
告代被告垫付订金31000元。被告先后验收货物。2008年9月28
日，原、被告就给付订金事宜达成协议，由被告于2008年11月
15日退还原告所垫付的订金款31000元。协议订立后，被告却迟迟未将原告垫付的订金给付原告。要求依法判令被告立即退
还原告垫付的订金31000元，并自2008年11月16日起按银行同
期同类贷款利率赔偿原告利息损失至被告实际履行之日止。
被告胡海军辩称，请求驳回原告的诉讼请求。事实与理由
：原告所述的不是事实，第一，原告为被告垫付订金31000元
不是事实，原告没有给被告垫付过31000元款项，第二，原告
述称被告先后验收货物，也不是事实，被告至今未收到任何20
08年9月28日协议中所载的两块玉料，被告没有收到过任何货
物。综上，请求驳回原告诉请。
反诉原告胡海军诉称，2008年8月，反诉原告委托反诉被告
加工翡翠成品131件及购买玉料。2008年8月26日，反诉原告汇
给反诉被告订金15000元，但反诉被告一直没有交付委托加工
的全部翡翠成品（只交付了74件），也没有给反诉原告购买到
其承诺的合格玉料。为此，双方于2008年9月28日签协议书一
份。可是反诉被告食言，不但未将二块玉料交由反诉原告全权
处理，反而向贵院起诉要求反诉原告退回其根本未付的订金31
000元。现向贵院提出反诉，要求：一、判令反诉被告立即返
还订购玉石款15000元并赔偿经济损失5000元（按银行贷款利
率赔偿利息损失，还有由于反诉被告未交付玉料，导致反诉原
告赔偿给其客户的损失）；二、判令反诉被告立即交付委托加
工的翡翠成品57件（价值150000元）。
反诉被告毛庆浩辩称，反诉原告的反诉请求应当驳回，事
实和理由如下：第一，反诉原告主张的翡翠加工承揽合同关系
，与本案本诉的委托合同关系，不构成反诉，应当驳回其反诉
。第二，反诉状中提到订金15000元，这指的是委托合同中反诉原告所交付的处理委托事务的费用，与反诉原告所谓的翡翠
加工承揽合同没有关系；第三，本诉是无偿的委托关系，反诉
被告在处理委托事务中没有过错，不存在向反诉原告赔偿的问
题；第四，反诉被告已履行并完成交付，同时为有效的处理委
托事务，已经实际垫付订金31000元，15000元为反诉原告所付
处理委托事务的费用，其无权主张返还，综上所述，我们认为
反诉原告的反诉没有事实和法律依据，其反诉不能成立，应当
依法驳回。
原、被告双方举证、质证情况如下：
原告毛庆浩就其诉讼主张提供协议书一份，以证明原被告
间的委托合同关系与货交被告的事实；原告为处理委托事务垫
付必要的费用31000元事实。
被告胡海军质证意见：对协议书的真实性无异议，但对证
明目的有异议，该协议书无法证明原告已经把玉石交给了被告
，协议书中明确约定，如果协商不成，甲方交付给乙方的料由
甲方全权处理，这说明料并未交给乙方；第二，该协议书无法
证明原告为被告垫付了31000元款项，没有付款的证据佐证协
议书中所述的已经支付31000元的事实存在。
被告胡海军就其诉讼主张提供下列证据：
1、2008年9月8日原、被告间的QQ聊天记录，其中文字材料
八页，图片十页，共18页，在该聊天记录中，原告毛庆浩的名
字是“名门旺纟主”，被告胡海军的名字是“萍水相逢”，证
明2008年9月8日，被告委托原告购买玉料，并支付订金15000
元，还将100件玉料交给原告加工，这些内容在聊天记录文字
材料的第四页倒数第六行，原告说“你的材料是先做一半还是全做”，被告说“先做一半好了”，原告就说“那我先做50个
”，这说明当时被告曾将100块玉料交给原告加工。
原告毛庆浩的质证意见：第一，就被告所说的聊天记录中
的“名门旺纟主”是原告，对此原告不认可，没有相应证据证
明，第二，该份证据的形式不符合法律规定，该证据在法律上
只能认定为复印件，无法确认其是否与原件一致，不能作为认
定事实的依据；第三，从证明目的上说，仅凭该聊天记录第四
页倒数第六行的几句话，无法证明被告曾将100件玉料交付给
原告加工的事实，从聊天记录的内容可以看出，被告所主张的
加工承揽玉石的合同关系并未成立。
2、从网上下载的书面资料共三页，证明取名为”名门旺纟
主”的QQ号是原告毛庆浩的，其中日拍网的这份资料上有原告
毛庆浩的QQ联系号码631××××7720，说明”名门旺纟主”就是毛
庆浩的QQ名称，该聊天记录是从电脑上下载的，现仍保存在被
告的电脑上。
原告毛庆浩的质证意见：从形式上看，不符合证据的形式
要件，也没有相应的书证印证被告主张的事实，该证据无法作
为认定事实的证据使用，对该证据的真实性有异议。另外，该
证据与本案本诉无关联性，因为本案本诉部分审理的是委托合
同关系，而非加工承揽合同关系。
3、协议书一份，证明反诉原告支付给反诉被告订金15000
元用于购买玉料，以及玉料未交付给反诉原告的事实。
反诉原告毛庆浩的质证意见：该协议书与本诉原告在本诉
中提供的协议书原件一致，对真实性无异议，但要说明两个问
题，第一，协议内容上明确反诉原告对反诉被告已垫付31000元的事实是确认的；第二，协议书中对两块玉料的交付方式很
清楚地作了约定，写明“货到后”三个字，说明玉料已交付给
反诉原告；第三，对于毛庆浩在协议书最后用钢笔补充的“如
果协商不成，甲方支付乙方31000元后，料由甲方全权处理”
这句话说明一下，当时他们的意思是假如胡海军不支付31000
元的话，本诉原告对玉料有处分的权利，而非反诉原告所指的
玉料未交付的情况。
4、汇款单、汇款凭证，证明08年8月26日，胡海军汇款150
00元给毛庆浩的事实。
原告毛庆浩对此证据没有异议。
5、马玉俊出具收条一份，马玉俊就是聊天记录中提到的“
小马”，马玉俊与毛庆浩两人都是丹阳玉器厂的，他们是合伙
人，证明反诉原告委托反诉被告加工玉料，除100片以外，另
外还有7片由马玉俊所收，这里的马玉俊又名马辉俊。
原告毛庆浩的质证意见：对该收条的真实性有异议，这份
收条是否马玉俊写的无法确认；第二，对该收条与本案的关联
性有异议；第三，该收条不符合证据的形式要件，相当于一份
证人证言，不应当以书面形式提供，证人应当到庭接受法庭和
双方当事人的询问。
6、马辉俊的名片一份，证明毛庆浩与马玉俊都是丹阳玉器
厂的，他们二人是合伙的。
原告毛庆浩的质证意见：该名片与本案没有关联性，而且
名片中的名字是马辉俊，而反诉原告前面提供的收条是马玉俊
，两者名字不同。
本院对证据认证如下：双方当事人均提供协议书，双方对协议书的真实性均无异
议，本院对协议书的真实性予以确认。被告所提供的证据1、2
从形式上分析系复制件，在原告对证据1、2的真实性提出异议
的情况下，被告也没有提供其他证据佐证，故本院对证据1、2
的真实性不予认定。原告毛庆浩对被告胡海军提供的证据4没
有异议，本院予以确认。被告胡海军提供的证据5系收条，原
告对该收条的真实性有异议，该收条的署名人系案外人马玉俊
，因马玉俊未到庭核对，故本院对其真实性不予确认；另该收
条即使真实，也与本案缺乏关联。证据6系名片，无法证明被
告胡海军所要求的证明目的。
经审理查明，被告曾委托原告为其购买玉石。2008年9月28
日，原、被告双方在江苏省丹阳市原告的家中达成协议书一份
，该协议书载明：“甲方胡海军，乙方毛庆浩
甲方委托乙方在市场上寻求能够加工成甲方要求的玉料，乙方
经过寻找后在第三方黄志华处找到一块玉料。黄志华告知乙方
此料为和田白玉山料，白度为一级白至二级白之间，货物总重
40公斤，单价为950元／公斤，如果料开出来不好的话可以退还
给他。由黄志华在网上发照片给乙方，由乙方确定协商。通知
甲方需付订金黄志华才能发货过来进一步让甲、乙双方确定货
物价格和成交与否。甲乙双方协商后，于2008年8月26日将订
金打到乙方指定帐号，订金数额为15000元。乙方于8月27日转
到黄志华指定帐号上共计21000元。乙方转告给甲方料为和田
白玉山料，白度为一级白至二级白之间，货物总重40公斤，单
价为950元／公斤，如果料开出来不好的话可以退还给他。货到
后实际重量为38公斤，白度为青白色，达不到要求。由乙方和黄志华商量重新发一块料。此为第二块料，先寄一小块样品与
乙方处，告知其此料为和田白玉山料，货跟样品是同一块料，
白度二级以上，重58公斤，要是货看了不好的话不要开料可以
退还给他，并要求乙方再付一部分订金25000元后发货，甲乙
双方协商甲方用不完的余料由乙方收购，在此前提下乙方将以
上订金打入黄志华指定帐号，并由乙方转告甲方此料为和田白
玉山料，白度二级以上，重58公斤，要是货看了不好的话不要
开料可以退还给他，把预付的订金退还回来。货到后甲方现场
提出异议，样品与发的货不是在同一块料所取，在货物上没有
见到样品的切口，在对货物的报价和市场价上存在着较大的差
异。以上事实表述清楚、真实。如存在虚假，一切后果自负。
基于以上事实，现由甲方和乙方达成如下协议，先由乙方与黄
志华协商退货事宜，协商不成。黄志华认为样品是同一块料，
不能退货。甲乙双方一致同意退货并要求黄志华返还所有订金
，此项事宜由甲方向黄志华协商，乙方需协助甲方完成协商，
协商时间为2008年10月6日-
2008年11月5日。如果协商不成由甲方在2008年11月15日前先
退回乙方垫付的订金共计31000元，如果协商成功，由甲方在2
008年11月15日向乙方退还垫付的订金31000元。本协议一式两
份，双方各执一份，签字后生效。”双方在协议上签字后，原
告毛庆浩又在两份协议后补充：“如果协商不成，甲方支付乙
方的31000元后，料由甲方全权处理”。庭审后，反诉原告胡
海军变更诉讼请求为：要求反诉被告毛庆浩返还订购玉石款15
000元并赔偿经济损失（从2008年8月26日起按银行同期同类贷
款利率计算至实际还款日止）。本院认为，2008年9月28日，原、被告所达成的协议书系双
方当事人的真实意思表示，其内容也未违反有关法律规定，应
认定合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除
合同。根据双方的协议，被告胡海军应在2008年11月15日向原
告毛庆浩退还垫付的订金31000元；但被告胡海军逾期未退，
系违约，依法应承担相应的违约责任，现原告主张按银行同期
同类贷款利率赔偿利息损失，符合相关法律规定，应予准许。
法律规定，受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应
当偿还该费用及其利息。根据原、被告双方所订立的协议书，
反诉原告胡海军预付给反诉被告毛庆浩的订金是15000元，而
反诉被告毛庆浩在处理委托事务过程中分两次支付黄志华人民
币合计46000元。反诉被告毛庆浩已垫付的费用46000元扣除反
诉原告胡海军已支付给反诉被告毛庆浩的15000元，反诉原告
胡海军还应支付反诉被告毛庆浩的款项应为31000元，这与原
、被告协议的结果是一致的。故反诉原告胡海军要求反诉被告
毛庆浩退还订购玉石款15000元没有事实依据，本院不予支持
。法律规定：有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成
损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托
人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求
赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损
失。本案中，双方的委托合同系无偿的，反诉原告胡海军没有
证据证明损失的存在，也没有证据证明反诉被告毛庆浩存在故
意或重大过失、超越权限。故本院对反诉原告要求反诉被告赔
偿损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、
第六十条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零六条
的规定，判决如下：
一、被告胡海军于本判决生效后十日内返还原告毛庆浩人
民币31000元，赔偿利息损失（从2008年11月16日起按银行同
期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回反诉原告胡海军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费288元，由本诉被告胡海军负担；反诉案件
受理费100元，由反诉原告胡海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
审判员 丁国芳
二〇〇九年八月三日
书记员 楼 晖
第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第九条依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚
实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协
助、保密等义务。
第三百九十六条
委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的
合同。
第三百九十八条
委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务
垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
第四百零一条
受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委
托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。
第四百零四条
受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
第四百零五条
受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，
委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按
照其约定。
第四百零六条
有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托
人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者
重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
第四百一十条
委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方
造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损
失。
？原告明确一下31000元是如何垫付的。
潘：26000元是以汇款的方式支付给黄志华的，其余5000元是以支付宝的方式
支付给黄志华的。
？具体的付款时间？
潘：两笔款项都是在签协议前支付的，具体时间代理人不清楚。
？有无支付凭证？
潘：代理人手中现在没有，当事人手中应该有的。
？双方当事人针对本案事实有无相互发问。
均：没有。
？本诉原告方，毛庆浩认为协议中所记载的两块玉石已经交付给胡海军，是如
何交付的？
潘：货是发到丹阳，在丹阳直接交付给胡海军，再由胡海军自己找托运部门托
运到义乌，两块都是这样交付的。
？胡海军有无出具收条？
潘：没有。
？本诉被告方，胡海军是否认识黄志华？
何：直到现在都不认识黄志华。
？毛庆浩有没有把黄志华介绍给胡海军认识过？
潘：介绍过的，这个事情被告自己是清楚的。时间是08年9月28日前，在双方
商量购买和田玉的时候。？原告方，协议书中只写到25000元，原告主张的31000元是如何计算出的？
潘：31000元是分两部分，第一部分是15000元加上我们垫付的6000元，等于协
议书中讲到的21000元，再加上第二部分即在协议书中后面提到25000元。
？双方当事人对事实有无补充？
均：没有。
？法庭调查终结。下面进行法庭辩论。法庭辩论应当围绕各方当事人讼争的焦
点，依照刚才各自提交法庭的证据以及原审所查明的事实发表辩论意见。不要重复
案件的事实过程。下面先由原告发表辩论意见。
潘：关于本诉部分，我们认为毛庆浩已经按照双方的委托合同关系履行了代理
购买玉料的事务，同时也为此垫付了31000元费用，对此，作为本案的被代理人胡
海军应当依法履行偿还毛庆浩所垫付费用的义务，庭审中胡海军否认两上事实，第
一，他否认毛庆浩垫付31000元的事实，我们认为根据双方的协议书已经非常清楚
地证明了这一事实，我们认为没有再行提供交付已付款凭据的必要；第二，关于胡
海军否认已经将两块玉料交付给他的事实，我们认为根据协议书可以反应出已经交
付玉料的事实。从另外一个角度说，假如没有将玉料交给胡海军占有，时隔半年多
胡海军也没有提出书面异议，这也与常理不符，退一万步讲，假毛庆浩未将玉料交
<div style=\'LINE-HEIGHT: 25pt;TEXT-ALIGN:justify;TEXT-JUS','2019-01-05
00:45:05',0,'web',NULL),(4809725,'c0e2abc7-6749-4fbf-8458-48224342bef3','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1797\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）豫1202民初2987号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"三门峡市\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"c0e2abc7-6749-4fbf-8458-48224342bef3\",\"案件名称\":\"三门峡市金大地商贸有限公司与三门峡美家电子商务有限公司买卖合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"三门峡市湖滨区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"湖滨区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告三门峡市金大地商贸有限公司诉被告三门峡美家电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告三门峡市金大地商贸有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1475856000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"三门峡市金大地商贸有限公司与三门峡美家电子商务有限公司买卖合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"三门峡市金大地商贸有限公司与三门峡美家电子商务有限公司买卖合同纠纷一审民事裁定书
（2016）豫1202民初2987号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c0e2abc7-6749-4fbf-8458-48224342bef3\");$(\"#hidCaseName\").val(\"三门峡市金大地商贸有限公司与三门峡美家电子商务有限公司买卖合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）豫1202民初2987号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"三门峡市湖滨区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1797\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"三门峡市金大地商贸有限公司与三门峡美家电子商务有限公司买卖合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-10-08\\\\\",\\\\\