wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）舟普商初字第610号
原告张国芳，
，住浙江省宁波市鄞州区五乡镇永乐村新街。
委托代理人（特别授权）沈渊，浙江红邦律师事务所律师
。
被告郭满娟，
，住浙江省舟山市普陀区沈家门街道东海中路明珠花园8幢307
室。
委托代理人（特别授权）陈松来，浙江五奎律师事务所律
师。
原告张国芳诉被告郭满娟民间借贷纠纷一案，原告于2009
年8月11日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，依法组成合
议庭，并于2009年12月11日公开开庭进行了审理，原告张国芳
及其委托代理人沈渊、被告委托代理人陈松来到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告张国芳诉称，2009年3月27日被告以急需资金为由，向
原告借款人民币50000元，并出具借条载明借款事实。并口头
约定二个月归还，但届期，被告未归还。原告为维护自身合法
利益不受侵犯，特向法院提起诉讼，请求判令被告立即归还借
款人民币50000元，本案诉讼费由被告负担。
原告张国芳为证明自己的主张向本院提供了被告郭满娟出
具的借条一份，载明：今借到张国芳人民币伍万元正，借款人
郭满娟，09、3、27。
被告郭满娟书面答辩称，被告向原告借款5万元属实，但被
告在2009年7月15日已归还原告1万元，是根据原告的要求将1
万元汇入原告的妻妹胡燕君的账户，现尚欠原告借款4万元。被告郭满娟为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
一、2009年7月15日工商银行个人业务凭证一份，存入胡燕
君账户1万元。
二、胡燕君出具的收条一份，载明：今收到郭满娟归还张
国芳借款壹万元正，尚欠四万元，利息另计，胡燕君，2009、
7、15。
经审理查明，2009年3月27日被告郭满娟向原告张国芳借款
5万元，并由被告出具借条一份。2009年7月15日被告归还原告
借款本金1万元。
审理中，原、被告对上述事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张国芳提供
借款给被告郭满娟，由于双方未约定还款日期，原告可随时向
被告提出归还，现原告向被告催讨后，被告一直未归还，被告
的行为已构成违约，被告应承担归还借款的民事责任。现因原
、被告借款时并未约定借款利率，应视为无利息，故原告要求
被告归还借款的诉讼请求应予以支持，但应扣除被告已归还的
借款本金1万元，被告尚应归还原告借款4万元。据此，依据《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一
款的规定，判决如下：
限被告郭满娟在本判决生效之日起十日内归还原告张国芳
借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告张国芳负担210元，被告郭满娟
负担840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
审 判 员 李 平
代理审判员 乐海奇
人民陪审员 王玉兴
二〇〇九年十二月十四日
代书 记员 郑 盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或
者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借
款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
。
第二百一十一条第一款
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反
国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法
律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付
金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的
，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0113民初405号
原告：广州昊至泉水上乐园设备有限公司，住所地：广州市番禺区新造镇曾边村兴业路马丰岗自编1号之一101，组织机构代码：55056617-2。
法定代表人：刘东文，职务：经理。
委托代理人：潘雯津，系广东金轮律师事务所律师。
委托代理人：罗世荣，系广东金轮律师事务所实习律师。
被告：邓勇，男，1980年9月22日出生，汉族，身份证住址：贵州省毕节市。
委托代理人：张达举，系贵州威迪律师事务所律师。
委托代理人：李承锦，系贵州威迪律师事务所律师。
原告广州昊至泉水上乐园设备有限公司诉被告邓勇买卖合同纠纷一案，原告广州昊至泉水上乐园设备有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州昊至泉水上乐园设备有限公司撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州昊至泉水上乐园设备有限公司撤回起诉；
本案诉讼费10218元由原告广州昊至泉水上乐园设备有限公司负担。
审 判 长 陈 忠
人民陪审员 区洁芳
人民陪审员 区伟健
二〇一七年三月二十日
书 记 员 苏晓俭
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
2015年故民一初字第1503号
原告：崔某，女，1988年7月21日出生，汉族，农民，住故城县。
委托代理人：马林燕，河北金箭律师事务所律师。
被告：杨某1，男，1987年12月8日出生，汉族，农民，住故城县。
委托代理人：张建华，衡水金盾法律服务所法律工作者。
原告崔某与被告杨某1因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭审理了本案。原告崔某及其委托代理人马林燕、被告杨某1及其委托代理人张建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚前缺乏了解，婚后性格不合，感情不好，无法共同生活，夫妻感情已经破裂。为此，提起诉讼，要求与被告离婚，抚养儿子杨瑞峰，被告承担抚养费，依法分担夫妻共同债务。
被告杨某1辩称：同意离婚；孩子由被告抚养，抚养费由被告自行负担。个人财产归个人所有，共同财产共同分割。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：原、被告于××××年××月××日登记结婚。2013年2月21日抱养儿子杨瑞峰，现随原告生活。2015年5月分居至今。原告起诉离婚，被告同意离婚。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事的同意，确定本案的争议焦点是：一、孩子抚养及抚养费问题？二、原、被告有何个人财产、共同财产及共同债务应如何分割承担？
围绕争议焦点，原告提交证据如下：
原告母亲与被告杨某12014年7月对话录音一份，用以证明被告杨某1承认借原告父母20000元，用于购车。
围绕争议焦点，被告提交证据如下：
故城县农村信用合作联社饶阳店农村信用社明细账查询单两份，证明购车时被告父亲支取现金35000元及为给原告治病给原告汇款10000元。
证人杨某2出庭证言：“2013年1月份杨泽省（被告杨某1之父）向我借款15000元，说用于买车。当时在我家给杨泽省的现金，在场人有我和杨泽省。”。证人杨某3出庭证言：“2012年我弟媳（被告杨某1之母）向我借款7000元，××。在场人：杨某3及其妻、被告母亲。在我家给的现金。此款至今未偿还。”。证人马某出庭证言：“2012年正月被告母亲向我借款20000元，用于给原告看病。在场人：我与被告母亲，在我家给的现金，此款至今未偿还。”
原告崔某对被告杨某1提供证据的质证意见是：被告提交的证据与本案不具有关联性，35000元只能证明被告父亲在当日有交易，不能证明此款用于购车，实际购车款是原、被告向原告父母借款30000元。此证不能证明被告所说35000元用于购车。另外10000元的转款单据，不能证明该款汇到原告卡上，更不能证明是为了给原告看病所借款。被告所提交的证据不能证明被告主张。
被告杨某1对原告崔某提供证据的质证意见是：原告提交的证据不符合证据的要件，没有体现出录音的时间、地点、人物。不能证明原告主张。此证注明2014年7月，当时原、被告未办理离婚事宜，不能证明录音的真实性，并且不具合法性，原告母亲系案外人，此证不能作为本案的依据。
本院对原告崔某提供证据的认证意见是：该对话录音，没有体现具体的时间、地点及在何种场景下进行的对话，对话内容是否全面真实，均无法核实。且被告对此录音内容又不予认可，原告无其他证据相佐证，本庭不予采纳。
本院对被告杨某1提供证据的认证意见是：
杨某1父亲杨泽省在信用社支取的35000元，不能排除其他用途，不能直接证明该款用于购车，原告又不予认可，不予采信；转款10000元单据没有显示接收款项的人的帐户及户名，不能证明该款已汇入原告帐户，即使汇入原告帐户，亦不能证明该款已形成原、被告夫妻共同债务，亦不予采信。关于证人杨某2、杨某3、马某的证人证言，三位人均与被告存在利害关系，且借款人均是杨某1父母，所借款项是否用于原、被告购车及原告治病均没有直接证据证明，且原告又不予认可，故不予采信。
本院经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。2013年2月21日抱养儿子杨瑞峰，没有办理收养手续，现随原告生活。2015年5月分居生活至今。原告在被告处的娘门陪送物品有：美的空调一台、美的冰箱一台、荣士达洗衣机一台、饮水机一台、电脑一台、电脑桌一张、飞人缝皮机一台、先科DVD一台、豪爵摩托车一辆、奥斯电动车一辆、沙发一套、茶几一个、电视柜一组、衣架一个、被柜一组、鞋柜一组、大理石餐桌一张、椅子四把、咖啡桌椅一套、大镜子一面、十字绣一个、十二铺十二盖（絮好六铺六盖）、床单八个、毛巾被、毛毯各一床。原、被告婚后于2013年1月12日购买奇瑞E5轿车一辆（车牌号：冀Ｔ×××××），购车时价值51000元，现在被告处。庭后经征询原、被告双方意见，原告竞价30000元至35000元，被告竞价25000元至30000元。其他婚后共同财产有：缝皮机一台、电脑一台、电脑桌一个、钉板十块、案板一块、铁架一对、铁凳子四把、电扇一台、小型摩托车一辆、电锅一个、电壶一个，以上物品均在被告处。原告于2015年8月6日提起诉讼，要求与被告离婚，被告同意离婚。
本院认为：原告起诉离婚，被告同意离婚，双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，应准予离婚。原告娘门陪送物品系原告婚前个人财产，应归原告所有。原、被告所购轿车一辆，系夫妻共同财产，以双方竞价及市场价值综合考虑，其价值以30000元为宜。因该车登记在被告名下，且在被告处，以判归被告所有为宜，由被告给付原告15000元财产折款。其他共同财产，根据双方的实际生活需要，合理分割如下：电脑一台、电脑桌一张、电扇一台、电锅一个，归原告所有，其他物品归被告所有。关于原告主张的土地补偿款23400元，已由被告父亲杨泽省支取，是否给付原告，双方各执一词，无法核实，应另行解决。原、被告其他诉求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告崔某与被告杨某1离婚；
二、原告崔某娘门陪送物品（详见查明部分）归原告所有，被告杨某1于本判决生效后五日内交付给原告崔某；
三、在被告处的夫妻共同财产电脑一台、电脑桌一张、电扇一台、电锅一个归原告所有，其他物品归被告所有。共同财产车牌号为冀Ｔ×××××的奇瑞E5轿车一辆，归被告杨某1所有。被告杨某1于本判决生效后五日内一次性给付原告崔某轿车折款15000元。
案件受理费200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 袁章红
人民陪审员 李万庆
人民陪审员 张 起
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王晓庆
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初97号
原告郝的根。
被告河南联盈实业有限公司，住所地郑州市航空港区鑫港花园NA-03。
本院在审理原告郝的根诉被告河南联盈实业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告郝的根于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郝的根撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝的根负担。
代理审判员 白 鸽
二〇一六年三月四日
法官 助理 张明杰
书 记 员 翟垚辉
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初2269号
原告：成都刘江宏展商务咨询有限公司，住所地：四川省成都市武侯区望江路1号20幢3层1号。
法定代表人：黄勇，总经理。
委托诉讼代理人：叶小兵，四川西川律师事务所律师。
被告：彭州市天彭镇华州药店,住所地：四川省彭州市天彭镇太平街1号、北大街256、258号。
经营者：吴跃。
委托诉讼代理人：陈科，男，1982年6月28日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区，系被告公司员工。
被告：四川省华安堂药业零售连锁有限公司,住所地：四川省成都市成华区龙潭都市工业集中发展区成宏路69号。
法定代表人：黄卫东。
委托诉讼代理人：陈科，男，1982年6月28日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区，系被告公司员工。
被告：吉林济邦药业有限公司,住所地：吉林省舒兰市鹿场路367号。
法定代表人：李玉华，职务：董事长。
委托诉讼代理人：汤俊勇，吉林达恒律师事务所律师。
成都刘江宏展商务咨询有限公司与彭州市天彭镇华州药店、四川省华安堂药业零售连锁有限公司、吉林济邦药业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年5月18日立案。2018年7月27日，原告成都刘江宏展商务咨询有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按成都刘江宏展商务咨询有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，由成都刘江宏展商务咨询有限公司负担。
审判员 刘海萍
二〇一八年七月二十七日
书记员 魏大平
--1--
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0521民初1163号
原告：王艳秋，女，1974年8月27日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：王远超，四川蜀光律师事务所律师。
被告：陈绍金，男，1973年3月13日生，汉族，住四川省泸县。
被告：吴华丽，女，1987年4月18日生，汉族，住四川省富顺县。
原告王艳秋与被告陈绍金、吴华丽租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告王艳秋及其特别授权委托诉讼代理人王远超到庭参加诉讼，被告陈绍金经公告传唤,被告吴华丽经传票传唤，均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《星光茶苑租赁合同》；2、二被告支付租金45000元；3、资金占用利息从2017年5月7日起按照月息2分计算至付清之日止；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，于2016年2月4日租赁原告的星光茶苑经营，租金约定4000元每月，逐渐递增，租期暂定三年，双方订立书面租赁合同一份。一年后，被告经营不善无力经营，双方于2017年2月6日进行了盘点清算，被告欠原告租金等费用45000元，并承诺按期付款，如未按时支付按三分月利息向原告支付资金利息，出具了书面欠条一份。后经原告多次催收，被告所欠资金分文未付。
二被告未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：（1）双方当事人的身份信息；（2）《星光茶苑租赁合同》、星光茶苑大件固定资产明细清单；（3）欠条一张，用于证明二被告欠原告租金45000元未付，该债务系二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同连带承担。被告吴华丽提交了以下证据:（1）离婚证；（2）离婚协议，用于证明二被告于2017年3月31日离婚，双方协议夫妻共同债务由被告陈绍金偿还。被告陈绍金未提交证据。上述证据经查证属实，本院依法予以确认并在卷予以佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告与被告吴华丽于2016年2月4日签订《星光茶苑租赁合同》，约定租期三年，租金每月4000元。在经营过程中，被告欠租金未付，于2017年2月6日出具了欠条一张，载明“欠条，今欠王艳秋房屋租金和设备费用肆万伍仟圆（小写￥：45000.00元正），此款定于2017年5月6日前付贰万元正（小写￥：20000.00元正）,2017年8月6日之前全部付清，如未按时支付本人愿意按三分月利息支付给王艳秋，此据，欠款人：陈绍金，2017年2月6日。（注：附星光茶苑租赁合同），合同租赁时间截此于2017年2月6日”，后经原告多次催收未果。二被告于2017年3月31日协议离婚，双方约定夫妻共同财产归被告陈绍金所有，夫妻共同债务除女方名下的信用卡外，其他债务由被告陈绍金偿还。
本院认为，原告与被告吴华丽签订租赁合同，被告吴华丽未按期支付租金，经原告催收未果，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项第（三）款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”的规定，对原告要求解除与被告吴华丽签订的《星光茶苑租赁合同》，并要求支付所欠租金和设备费用45000元的诉讼请求，本院予以支持。租赁合同系被告吴华丽与原告签订，未付租金和设备费用的欠条由被告陈绍金出具，因二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，由此确认该债务系二被告因日常家庭生活所需要所负的夫妻共同债务。二被告协议离婚时，双方对夫妻共同财产进行了分割，约定夫妻共同债务由被告陈绍金偿还，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条第一款“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定，该离婚协议不能对抗原告要求二被告共同连带偿还夫妻共同债务的诉求，对被告吴华丽认为其不承担付款责任的抗辩理由，本院不予采纳，故该债务应当由二被告共同连带承担。二被告未按期支付租金和设备费用，给原告造成了损失，可以参照民间借贷关于利息的相关规定处理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率又约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，对原告要求利息从2017年5月7日起按照月利率2%计算至付清款之日止的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院传票和公告传唤，均无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项第（三）款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告王艳秋与被告吴华丽签订的《星光茶苑租赁合同》；
二、被告陈绍金、吴华丽限期于本判决发生法律效力之日起3日内连带支付欠原告王艳秋的租金和设备费用45000元及利息（利息从2017年5月7日起按照月利率2%计算至付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195元，公告费600元，由被告陈绍金、吴华丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 苏 薇
人民陪审员 莫洪秀
人民陪审员 邱宗超
二〇一八年七月十六日
书 记 员 朱珈良
安徽省安庆市宜秀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0811刑初64号
公诉机关安庆市宜秀区人民检察院。
被告人金方苟，男，1962年10月23日出生于安徽省桐城市，汉族，文盲，个体打工，家住安庆市宜秀区。被告人金方苟曾因犯盗窃罪，于2013年11月8日被安庆市迎江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪，于2014年7月15日被安庆市迎江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元；因犯盗窃罪，于2015年10月30日被安庆市迎江区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币12000元（2016年12月1日刑满释放）。被告人金方苟因涉嫌盗窃罪，于2017年3月11日被安庆市公安局菱北分局刑事拘留，同年4月17日被批准执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。
安庆市宜秀区人民检察院以宜检刑诉[2017]60号起诉书指控被告人金方苟犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。安庆市宜秀区人民检察院指派检察员赵海燕、代理检察员李佳丽出庭支持公诉，被告人金方苟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2017年2月26日至3月10日，被告人金方苟分别三次在安庆市开发区天柱山路、中兴大道盗窃二轮电动车，共计价值人民币7615元。公诉机关认为被告人金方苟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，予以判处。
被告人金方苟对起诉书指控的事实及罪名均无异议，请求法庭对其从轻处罚，表示今后绝不再犯。
经审理查明：
1.2017年2月26日16时许，被告人金方苟来到安庆市开发区天柱山路天柱商城4栋楼下，用起子撬开车子前盖，采用接电源线的方法盗走被害人林某停放在此处的一辆小刀牌二轮电动车。经安庆市价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币2700元。
2.2017年3月9日15时许，被告人金方苟来到安庆市开发区中兴大道万达名车店附近，采用上述同样方法盗走被害人吴某停放在此处的一辆黑色金邦牌二轮电动车。经安庆市价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币2345元。
3.2017年3月10日11时许，被告人金方苟来到安庆市开发区中兴大道雷池路口公交站台附近的人行道处，采用上述同样方法盗走被害人徐某停放在此处一辆白色英克莱牌二轮电动车。经安庆市价格认证中心认定，被盗的电动车价值人民币2570元。案发后，该车被公安机关追回并发还被害人。
另查，案发后，侦查机关从被告人金方苟处追缴赃款人民币250元，分别发还被害人林某人民币150元，被害人吴某人民币100元。
上述事实，被告人金方苟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述与辩解；被害人林某、吴某、徐某的陈述；抓获经过、现场指认笔录及照片、扣押决定书及清单、发还清单、户籍证明、刑事判决书、释放证明、发票、情况说明等书证；鉴定意见；现场检查笔录；视听资料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人金方苟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币7615元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人金方苟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于其归案后至庭审均能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金方苟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千六百元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2017年11月10日止；罚金缴纳期限为判决生效之日起三个月内。）
二、被告人金方苟尚未退缴的违法所得人民币4795元，继续予以追缴，分别发还被害人林平平、吴小中;
三、作案工具打火机一个、十字批一个、工作帽一顶、塑料袋一个、U型锁一把，予以没收，由暂扣机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 燕
人民陪审员 祁义霞
人民陪审员 蒋龙友
二〇一七年八月八日
书 记 员 徐竹君
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第01146号
申请执行人罗宏伟。
被执行人李秀英。
上列当事人之间因民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日作出（2015）东民初字第00225号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。
本案在执行过程中，按生效判决规定，被执行人应返还申请执行人借款2万元，承担案件受理费170元。经本院执行，双方当事人达成和解：被执行人定于2015年12月31前给付申请执行人执行款1万元，于2016年7月1日前给付申请执行人10170元，申请执行人自愿放弃利息部分的主张。本案执行费200元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民初字第00225号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姜厚革
二〇一五年十二月七日
书记员 孙美艳
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）汴民终字第945号
上诉人（一审被告）河南府泉酒业有限责任公司。
法定代表人屠令臣，经理。
住所地：商丘市。
被上诉人（一审原告）开封市大禹环保工程有限公司。
法定代表人王卫东，董事长。
住所地：开封市。
委托代理人王西海，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。
上诉人河南府泉酒业有限责任公司不服开封市金明区人民法院（2009）金民初字第641号民事裁定，以开封市金明区人民法院对本案没有管辖权为由，向本院提出上诉，请求将本案移送商丘市睢阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属因承揽合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地在开封市金明区，开封市金明区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴玉峰
代审判员 张 丽
代审判员 苏 芳
二〇〇九年九月二十一日
书 记 员 陈春生
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终7383号
上诉人（原审被告）：武汉汉口北商贸市场投资有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道特*号。
法定代表人：李斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁全，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：武汉老骥广告有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道***号（国贸新都）**层**室。
法定代表人：蔡其怀，该公司总经理。
上诉人武汉汉口北商贸市场投资有限公司（以下简称汉口北投资公司）为与被上诉人武汉老骥广告有限公司（以下简称老骥广告公司）委托合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初2656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审原告老骥广告公司于2016年12月9日，以与一审被告汉口北投资公司达成案外和解协议为由，提出撤回其起诉。
本院认为，一审原告老骥广告公司自愿申请撤回起诉，经一审被告汉口北投资公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初2656号民事判决；
二、准许武汉老骥广告有限公司撤回起诉。
一审案件受理费23850元减半收取11925元由武汉老骥广告有限公司负担；二审案件受理费23850元减半收取11925元由武汉老骥广告有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建铭
审判员 陈蔚红
审判员 赵 鹏
二〇一六年十二月九日
书记员 曾秀欢
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1022民初183号
原告靳某某，女，汉族。
委托代理人王邦华，丹凤县“148”专线法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，汉族。
本院在审理原告靳某某与被告刘某某离婚后财产纠纷一案中，原告靳某某以已自行协商解决为由，于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。该撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告靳某某撤回起诉。
案件受理费减半收取2900元，由原告靳某某负担。
代理审判员 周金玲
二〇一六年四月七日
书 记 员 淡晓东
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1728民初1976号
原告山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。
法定代表人李中奇，该公司董事长。
委托代理人腾达，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告文广行。
被告邵彦花。
被告文东飞。
被告朱红赞。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商银行）与被告文广行、邵彦花、文东飞、朱红赞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由审判员适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理,原告委托代理人腾达到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、被告文广行、邵彦花、文东飞、朱红赞经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明农商银行诉称，被告文广行于2014年7月19日在东明农商银行五营支行申请贷款200000元，借款期限为12个月，到期日为2015年7月21日，利率11.01875‰，担保方式为连带责任保证，保证人为文东飞、朱红赞。该笔贷款发放后，被告共偿还本息29504.39元。邵彦花系文广行的配偶，夫妻存续期间的对外债务依法应承担连带责任。现贷款已经到期，被告以种种理由拒绝归还贷款本息。为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告文广行、邵彦花、文东飞、朱红赞归还借款本金200000元，截止2016年5月20日的利息、罚息34055.46元及计算至付清之日的利息罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由被告共同承担。
被告文广行、邵彦花、文东飞、朱红赞均未到庭应诉与答辩。
经审理查明，2013年7月8日，被告文广行与原告下属的五营支行（原东明集信用社）签订了个人借款合同。借款合同约定：五营支行借款200000元给文广行，借款用途为进原料化肥，借款期限为2013年7月8日至2015年7月6日；借款方式为可循环方式，借款人可在上述期限和金额内随借随还，循环使用；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；因借款人违约致使贷款方采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款方为此支付的律师费、差旅费及其相关费用。该个人借款合同对罚息未做约定。同日，被告文东飞、朱红赞作为保证人与五营支行签订了最高额保证合同，最高额保证合同约定：文东飞、朱红赞为五营支行与文广行自2013年7月起至2015年7月止形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为人民币200000元整；保证责任的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同决算期届至之日起二年；在债务履行期限届满以及债权人主张债权提前到期，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。2014年7月19日，五营支行与被告文广行签署了山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该借据显示：五营支行借给文广行200000元，贷出日为2014年7月19日，到期日为2015年7月21日，利率为11.01875‰。文广行在该借款借据上签名并摁了手印，五营支行于当日将200000元划入被告文广行指定的存款账户。贷款发放后，原告认可被告累计偿付利息29504.39元。原告还提供证据证明文广行和邵彦花系夫妻关系。因贷款已逾期，被告未按合同约定还本付息，原告向本院起诉，要求判如所请。
另查明，2015年12月23日东明县农村信用合作联社更名为山东东明农村商业银行股份有限公司，五营支行系原告的分支机构，不具备法人资格。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、被告的身份证复印件、文广行和邵彦花的结婚证复印件、借款借据、银行卡交易明细与当事人陈述等在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与被告文广行签订的借款合同以及与文东飞、朱红赞签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性效力性规定，合同合法有效。原告依约向被告文广行发放了借款，履行了自己的义务，被告文广行不能按约定时间偿还借款，已构成违约。被告文广行借款时，尚属被告文广行、邵彦花婚姻关系存续期间，在被告不能提供证据证明此借款是被告文广行个人债务的情况下，该借款应属二人的夫妻共同债务。故原告要求被告文广行、邵彦花归还借款本金200000元及相应利息的诉请，合法有据，本院予以支持。因原被告对罚息未做约定，故对原告主张的罚息，本院不予支持。因被告文东飞、朱红赞与原告签订了最高额保证合同，按照合同约定在最高债权限额200000元的范围内承担连带保证责任。被告文东飞、朱红赞在承担保证责任后，有权向被告文广行追偿。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文广行、邵彦花于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息（依合同约定利率利息自2014年7月19日计算至本判决指定的履行期间届满止）。已偿付利息29504.39元予以扣除。
二、被告文东飞、朱红赞对上述债务在200000元限额内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告文广行、邵彦花追偿。
三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4811元，减半收取为2405.5元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 景圣磊
二〇一六年八月十八日
书记员 孔星星
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）甬象行审字第481号
申请执行人象山县国土资源局，住所地浙江省象山县。
法定代表人李达飞，局长。
被执行人象山县黄避岙乡龙屿村经济合作社，住所地浙江省象山县。
法定代表人沈洪建，社长。
申请执行人象山县国土资源局于2012年7月20日作出象土罚决字（2012）第57号行政处罚决定，决定：1.限期十五日拆除非法占用250平方米土地上的全部建筑物，土地恢复原状；2.罚款基本农田每平方米30元计人民币6900元、园地每平方米15元计人民币300元，合计人民币7200元整。申请执行人象山县国土资源局于2012年7月20日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不完全履行，故申请执行人象山县国土资源局于2012年12月17日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，被执行人已履行了缴纳罚款7200元的义务，限期拆除非法占用土地上的建筑物义务，因申请执行人未履行法定职责，致使强制执行可能产生严重后果，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人象山县国土资源局于2012年7月20日作出的象土罚决字（2012）第57号行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
代理审判员 蒋晓瑜
二〇一二年十二月二十五日
书 记 员 王博闻
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0684行初147号
原告朱永平。
被告启东市北新镇人民政府，住所地启东市北新镇。
法定代表人茅永杰，镇长。
应诉负责人沈风华，副镇长。
委托代理人周海滨，江苏周海滨律师事务所律师。
原告朱永平诉被告启东市北新镇人民政府政府信息公开一案，本院于2016年7月8日立案受理。本案在审理过程中，原告于2016年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人可以依法处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告朱永平撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告朱永平负担。
代理审判员 王彩霞
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张闽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0109刑初1026号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王文超，男，汉族，1988年11月22日出生，浙江省杭州市人，高中文化，无业，户籍地杭州市下城区；因犯寻衅滋事罪于2007年6月14日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年（犯罪时系未成年人）；因本案于2018年3月2日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人樊德珠、唐智晟，浙江锦丰律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2018］972号起诉书指控被告人王文超犯虚假诉讼罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员王琳出庭支持公诉，被告人王文超及其家属委托的辩护人唐智晟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月4日，被告人王文超在杭州市庆春路203号日本料理店门口，以月息30％的高利贷方式借给章某1款项30万（实际出借人为邹某），当日即收取该月9万元利息。后章某1按期于每月初支付利息。2017年1月7日，因章某1在支付当月利息2万元后无法按期支付剩余7万元利息，被告人王文超约章某1在杭州市见面，在要求章某1写下一张出借人处空白、注明“本金已还3万”的10万元金额借条后，同意章某1延期支付利息，后在章某1将剩余的7万元利息支付给王文超后未归还上述10万元借条。2017年7月13日，被告人王文超明知章某1已归还7万元利息，仍以该借条为凭证，以朱某的名义到杭州市上城区人民法院起诉章某1，要求法院判令章某1归还借款本金7万元并支付逾期还款利息至借款清偿之日止。在案件审理期间，2018年3月28日杭州市上城区人民法院经朱某申请，裁定准许原告朱某撤回起诉。
被告人王文超到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王文超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人章某1的陈述，证人朱某、章某2、俞某、金某1、金某2、邹某、顾某、陈某、郑某的证言，搜查笔录，照片，扣押清单，借条，收条，借款借据，转账汇款回单，银行账户历史明细清单，电子回单，微信转账凭证，接受证据清单，控告书，交易记录，民事起诉状，受理案件通知书，立案管理登记、审判流程管理信息表，撤诉申请，民事裁定书，刑事判决书，案发经过，被告人王文超的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王文超以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为已构成虚假诉讼罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王文超归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，庭审中认罪态度较好，可以从轻处罚。采纳辩护人提出的与上述相一致的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王文超犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月2日起至2018年9月1日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王奎刚
人民陪审员 傅 慧
人民陪审员 罗媚媛
二〇一八年七月三十日
书 记 员 马佳楠
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0581民初5880号
原告：郭美平，女，1973年10月14日生，汉族，住林州市。
被告：李建军，男，1971年4月11日生，汉族，住林州市。
被告：林州市昱光机动车驾驶员培训有限公司，住所地：林州市东外环路与红旗大道交叉口。
法定代表人：李付强，该公司执行董事兼总经理。
原告郭美平诉被告李建军、林州市昱光机动车驾驶员培训有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2018年11月6日告知原告郭美平在七日内向本院预交案件受理费，但原告郭美平未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郭美平撤回起诉处理。
审判员 岳志强
二〇一八年十一月十四日
书记员 宋 伟
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103执保369号
申请人：刘文革，男，1967年1月27日出生，汉族，住长春市宽城区。
委托代理人：王立柱、王立利，长春市宽城区律政法律服务所法律工作者。
被申请人：吉林智晟汽车模具有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。
法定代表人：高峰。
申请人刘文革与被申请人吉林智晟汽车模具有限公司劳动争议一案，申请人刘文革于2018年7月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吉林智晟汽车模具有限公司银行存款58,000元或查封、扣押等值财产。申请人刘文革以自有房产提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吉林智晟汽车模具有限公司银行存款58,000元或查封、扣押等值财产；
二、对所有权人刘文革，坐落于宽城区青年路43号，丘（地）号6-28/9-1，房号501，建筑面积41.71平方米私有房产予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓冬
二〇一八年七月三十一日
书记员 朱 婧
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0182民初309号
原告：中国农业银行股份有限公司彭州市支行，住所地：四川省彭州市金彭西路体育场西街2号。
负责人：朱原。
委托诉讼代理人：罗敏，四川中一律师事务所律师。
被告：何蓉，女，1983年12月4日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被告：成都天泰房屋发展有限公司，住所地：四川省彭州市天彭镇泰安路56号。
法定代表人：刘红雁。
委托诉讼代理人：钟华，四川英贤律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行（以下简称：农行彭州支行）与被告何蓉、成都天泰房屋发展有限公司（以下简称：天泰房产）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行彭州支行委托诉讼代理人罗敏、被告天泰房产委托诉讼代理人钟华到庭参加诉讼，被告何蓉经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
农行彭州支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告签订的《个人购房担保借款合同》项下贷款到期，由何蓉向原告一次性偿还贷款本金298079.56元及支付到还清本息之日止的利息、罚息、复息（暂计算到2018年7月20日的利息为5429.86元、罚息为50.29元、复息为81.47元）;2.请求判令何蓉承担原告为主张债权所支付的律师费18348元;3.请求判令原告对处置位于天彭镇房屋的价款就全部诉讼请求内容享有优先受偿权；4.请求判令天泰房产对上述全部诉讼请求内容向原告承担连带清偿责任；5.请求判令本案诉讼费、保全费等费用由二被告承担。事实和理由：何蓉因购买彭州市天彭镇房屋向原告贷款人民币320000元，并约定由何蓉以所购买的房屋向原告进行抵押担保，天泰房产为前述借款提供阶段性保证担保。合同签订后，原告如实向何蓉发放了贷款，但何蓉未按照合同的约定偿还贷款本息。截至2017年11月3日，何蓉已累计20期且连续2期未按时偿还借款本息。经原告通知后，天泰房产履行了部分保证责任。根据法律规定和合同约定，原告有权宣布贷款到期，要求何蓉偿还全部贷款本息，行使抵押权，要求天泰房产履行保证责任，并要求二被告承担违约责任。为此，特提起诉讼，望判如所请。
农行彭州支行为证明其陈述事实，向本院提交了双方的身份信息、《商品房买卖合同（预售）》及摘要、《个人信贷业务申请表》、《个人购房担保借款合同》、《同意房产抵押承诺书》、《个人借款凭证》、还款明细、逾期清单、转账凭证等证据。
天泰房产答辩称，1.对双方签订的《个人购房担保借款合同》没有异议；2.还款金额以法院核实的为准；3.农行彭州支行主张的律师费没有支付依据，不应得到支持；4.该涉案房屋没有办理抵押登记，农行彭州支行的优先受偿权不应得到支持。
何蓉未出庭发表答辩意见，也未提交证据。
经庭审举证、质证，天泰房产对农行彭州支行举出的证据均无异议。经审查认为，农行彭州支行提交的上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。对农行彭州支行陈述的事实予以确认。
另查明，《个人购房担保借款合同》中约定：借款期限为240个月，还款方式为等额本息还款法。利息按中国人民银行为同期同档次人民币贷款基准利率上浮12%的标准计算，逾期后在贷款利率基础上上浮50%计算罚息，借期内按贷款利率计收复利，逾期后按罚息利率计算复利，还款方式按月归还。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。还约定：天泰房产为何蓉的借款提供阶段性连带保证担保，保证范围为：本借款合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等一切费用。何蓉于2015年10月30日向农行彭州支行出具了同意房产抵押承诺书，但双方未办理抵押登记。借款后何蓉按约定正常归还借款本息至2016年3月3日，从2016年3月4日起开始逾期。逾期后，农行彭州支行从2016年6月27日起至2018年6月22日从其保证人天泰房产的保证金账户上进行扣划。截止到2018年7月19日，何蓉尚欠本金298079.56元。本案农行彭州支行未向被告发送提前到期函而直接起诉，起诉之日2018年1月10日为宣布提前到期之日。
本院认为，何蓉、天泰房产与农行彭州支行签订的《个人购房担保借款合同》有三方的签字确认，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。农行彭州支行按合同约发放了贷款，何蓉应当按约履行还款义务。何蓉未履行合同义务，农行彭州支行根据《个人购房担保借款合同》主张贷款提前到期，要求何蓉一次偿还本金298079.56元（已扣除天泰房产代为偿还的本金），符合双方约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。故何蓉应归还农行彭州支行借款本金298079.56元。
农行彭州支行要求按中国人民银行为同期同档次人民币贷款基准利率上浮12%的标准计算利息，逾期后在贷款利率基础上浮50%计收罚息，借期内按贷款利率计收复利，逾期后按罚息利率计收复利，符合合同约定，且未违反法律强制性规定，本院予以支持，但农行彭州支行于2018年1月10日向本院起诉宣布合同到期，合同到期后，天泰房产已经代为履行偿还的利息、罚息、复利应当扣减。
因农行彭州支行未提供证据证明已实际支付律师费，故对农行彭州支行要求何蓉承担律师费的诉讼请求，本院不予支持，天泰房产辩称理由成立，本院予以采纳。虽双方签订抵押合同，何蓉也出具了承诺书，但没有办理抵押登记，抵押权尚未设立，故农行彭州支行主张对涉案房屋享有优先受偿权的诉讼请求本院不予支持，天泰房产辩称理由成立，本院予以采纳。农行彭州支行主张天泰房产承担连带清偿责任，符合双方约定，本院予以支持。何蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，并承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
一、何蓉于本判决生效之日起五日内归还中国农业银行股份有限公司彭州市支行借款本金298079.56元及利息、罚息、复利，计算方式为：借期内利息以未归还本金为基数按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮12%计算，逾期后的罚息以未归还本金为基数按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮12%再上浮50%计收罚息，借期内的复利以应付未付利息为基数按利息利率计收，逾期后的复利以应付未付利息为基数按罚息利率计收；
二、成都天泰房屋发展有限公司对第一项还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回中国农业银行股份有限公司彭州市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6162元，由何蓉、成都天泰房屋发展有限公司负担，公告费300元，由何蓉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张以军
审 判 员 熊 熠
人民陪审员 黄祥春
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 焦 睿
--1--
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执3813号
申请人阎茜，女，满族，出生1987年3月10日生。被执行人庆堂工业（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区龙安路9号，组织机构代码证72886230-8。
法定代表人：JeromeChinlungChen(陈金龙)系该公司董事长。
申请执行人阎茜与庆堂工业（大连）有限公司劳动争议纠纷一案，大劳人仲裁字(2016)第1414-1448号仲裁裁决书第十六项，已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院立案执行。
在执行过程中，大连市中级人民法院于2018年6月4日作出裁定受理慎江阀门有限公司对庆堂工业（大连）有限公司的破产清算申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定，裁定如下：
大劳人仲裁字(2016)第1414-1448号仲裁裁决书第十六项终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 铁
审 判 员 徐黎明
代理审判员 郭 皓
二〇一八年七月二十日
书 记 员 于佳玄
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）舟普商初字第870号
原告郑孟海，男，身份证号码330903196601044933，，住舟山市普陀区六横镇岑山村庙后5号。
被告刘圣根，
，住舟山市普陀区六横镇台门居委台门文化路一单元78号301室。
本院在审理原告郑孟海诉被告刘圣根民间借贷纠纷一案中，因原告郑孟海未在法律规定的期限内缴纳诉讼费用，也未提出缓缴、免缴诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《人民法院诉讼收费办法》第十一条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蓝前飞
二00九年十二月十六日书记员乐明
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0504刑初232号
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人张国洪，男，1965年5月9日出生，汉族，小学肄业，居民，住泸州市龙马潭区，因本案于2018年5月8日被刑事拘留，同年5月15日被取保候审。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2018]187号起诉书指控被告人张国洪犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员杨绍伟出庭支持公诉，被告人张国洪到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年7月8日0时许，被告人张国洪因家庭纠纷，酒后驾驶川Ｅ×××××号普通二轮摩托车从泸州市龙马潭区金龙镇塘坡村前往金龙镇派出所报案，因涉嫌酒后驾车，被派出所民警当场查获，并将其带至泸州市第三人民医院抽血备检。经检验，被告人张国洪血液中乙醇含量为163.2mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人张国洪外出，于2018年5月8日在广州被公安机关抓获临时寄押于广州市天河区看守所，同年5月15日被取保候审，共计先行羁押8天。
上述事实，被告人张国洪在庭审中亦表示无异议。且有受案登记表、立案决定书、拘留证、临时寄押证明、取保候审决定书、接处警登记表、行政强制措施凭证、查获经过、情况说明、罚金缴款书、张国洪身份信息及驾驶证、行驶证信息、吸毒现场检测报告书、当事人血样提取登记表，证人张某、熊某证言，被告人张国洪供述，司法鉴定委托书、川菲司某所[2017]理鉴字第534号司法鉴定意见书，视听资料等证据在案佐证，并经庭审质证查实，本院依法予以采信。
本院认为，被告人张国洪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人张国洪到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；且当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。结合被告人张国洪的犯罪情节及认罪态度，本院依法决定对被告人张国洪从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张国洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预先缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王俊
二〇一八年七月十六日
书记员 肖源
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金……（二）醉酒驾驶机动车的……”
第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”
第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。”
第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第七十二条第一、三款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条第一、三款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0113刑初297号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人付彦生，小学文化，户籍所在地吉林省长春市九台区。因涉嫌危险驾驶罪，经长春市公安局决定，于2017年12月25日被取保候审。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2018）327号起诉书，指控被告人付彦生犯危险驾驶罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派检察员孙振科出庭支持公诉，被告人付彦生及其辩护人肖建达到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控：被告人付彦生于2017年3月4日14时许，醉酒后无证驾驶无牌照的三鑫牌SX125-7型二轮摩托车沿九台区101省道由东向西行驶至33公里处，与朱某驾驶的×××号小型轿车相撞，被交警查获。经长春市公安局交通司法鉴定中心鉴定：从送检的付彦生静脉血中检出乙醇含量为181.32毫克/100毫升。经长春市公安局交通警察支队九台区大队认定：付彦生负事故主要责任，朱某负事故次要责任。
公诉机关认为，被告人付彦生违反道路交通管理法规，醉酒驾驶无牌照机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人付彦生对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经鉴定为颅脑外伤十级伤残，右膝关节外伤十级伤残，经判决天安保险公司九台支公司支付我赔偿款139682元，仍需继续治疗。
辩护人对公诉人指控的被告人指控的危险驾驶罪没有异议，辩护观点为：第一，被告人构成坦白，具有法定的从轻情节；第二，被告人的行为社会危害性相对较小；第三，被告人因为本次事故造成身体严重受伤，花费了16万余元的巨额费用，对被告人造成极深刻的教训，本人也表示认罪悔罪，再次犯罪的可能性极小；第四，被告人的双腿均植入了钢板，近期将进行二次手术，因此身体条件也不适合进行羁押，所以辩护人恳请法庭能综合以上意见，对被告人适用缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人付彦生的供述;证人朱某、李某的证言，书证：到案经过、户籍证明、情况说明、查询付彦生无违法犯罪记录、查询犯罪嫌疑人身份情况说明、道路交通事故现场照片、道路交通事故责任认定书、民事判决书；鉴定意见：理化检验鉴定书；道路交通事故勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人付彦生违反道路交通管理法规，醉酒无证驾驶无牌照机动车在道路上行驶的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人付彦生的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人付彦生犯罪后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，等情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人付彦生犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑四个月，并处罚金人民币三千元(已缴纳)。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫成
二〇一八年七月十七日
书记员 唐雪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)金民小字第790号
原告河南诚创物业管理有限公司
法定代表人陈永智，董事长。
委托代理人石立，系该公司员工。
被告徐小文
本院在审理原告河南诚创物业管理有限公司诉被告徐小文物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院规定期限内交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张艳
二〇一五年十二月一日
书记员 王戚
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初136号
原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。
法定代表人：林岩永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。
被告：徐杭煜，男，1992年3月29日出生汉族，住新昌县。
原告新昌县盛大物业管理有限公司与被告徐杭煜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告新昌县盛大物业管理有限公司于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县盛大物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担。
审判员 梁永青
二〇一八年一月十二日
书记员 丁英霞
?
?
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温商初字第2135号
原告：伍献勇，
市太平街道鸣远路141号。
被告：陈新君，
市渝北区五童街138号一幢15-5。
被告：陈聪玲，
市城东街道河边村419号。
被告：王福军，
市城东街道河边村419号。
被告：许海斌，
市黄岩区南城街道药山村4区26号。
被告：施伟红，
市黄岩区南城街道药山村4区26号。
被告：王桂凤，
市坞根镇白壁村389号。
被告：陈新标，
市坞根镇白壁村389号。
本院在审理原告伍献勇与被告陈新君、陈聪玲、王福军、许海斌、施伟红、王桂凤、陈新标民间借贷纠纷一案中，原告伍献勇在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。
审 判 员 缪雪芳
二〇〇九年十一月二十七日
代书记员 陈 丹
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第1005号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李天成。
委托代理人：李铭伟，河北秦海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛长海电气有限公司。住所地：秦皇岛市海港区。
法定代表人：钟长海，该公司法律顾问。
再审申请人李天成因与被申请人秦皇岛长海电气有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2013）秦民终字第539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李天成申请再审称：2008年7月，经申请人多方联系和努力，将秦皇岛嘉远房地产金三角配电工程项目争取给被申请人施工。事后，被申请人承诺将位于嘉远大厦39平方米房产一套作为劳务费，给付给申请人，并给申请人出具承诺书一份。由于一审申请人代理人没有将书面协议原件提交法庭，导致一审法院以复印件不能单独作为认定案件事实的依据，从而让申请人承担举证不能的不利后果。二审开庭时，申请人提交了原件，二审法院又以该协议中“未注明楼层、朝向、平米数价格，未签订协议日期”等为由，驳回申请人上诉，申请人认为，二审法院置事实于不顾，曲解该承诺书的内容，请求再审法院支持申请人再审请求。
本院认为，申请人向被申请人追索劳务费唯一依据是一份承诺书，该承诺书系打印字体、没有签订日期，没有法定代表人签字，且公章与打印的“秦皇岛长海电气有限公司”字样明显分离。该承诺书从形式上存在瑕疵，其真实性不能确定，申请人亦没有其他证据予以佐证，故原审以该份证据尚不足以证明申请人主张的事实，从而驳回申请人诉讼请求并无不当，本院予以支持。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李天成的再审申请。
审 判 长 窦淑霞
审 判 员 米世栋
代理审判员 梁 然
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王晓歌
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明法执字第256号
申请执行人周文学，男，1950年6月21日出生，汉族，医生，住哈尔滨市南岗区。
被执行人刘成，男，1982年9月20日出生，汉族，无职业，住明水县。
申请执行人周文学诉被执行人刘成机动车交通事故责任纠纷一案，明水县人民法院作出的（2015）明民初字第65号民判决书已经发生法律效力。申请执行人周文学于2015年10月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人刘成无财产可供执行，现申请执行人陈峰亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结明水县人民法院（2015）明民初字第65号民事判决书的本次执行程序。在终结执行情形消失后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王志春
审判员 孙立武
审判员 任立辉
二〇一五年十二月十六日
书记员 张 永
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0705刑初170号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人刘立国，无业，中共党员。2016年1月18日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年1月19日被取保候审，同年7月29日被逮捕，同日被取保候审。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2016）166号起诉书指控被告人刘立国犯信用卡诈骗罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员李雪出庭支持公诉，被告人刘立国到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2013年9月4日，被告人刘立国在潍坊市奎文区民生银行潍坊分行办理了一张卡号为62×××68的信用卡，同年10月24日开始使用该卡透支、消费，期间因无力偿还银行欠款，遂通过他人交纳费用养卡，于2015年4月16日消费22228元后不再消费，后一直未还清透支款项。经民生银行多次催收，被告人刘立国均未还款。截至2015年11月4日，被告人刘立国共透支民生银行本金117300.58元。2016年3月10日，被告人刘立国将信用卡透支款项还清。
上述事实，被告人刘立国在开庭审理过程中无异议，且有书证山东省农村信用社结算业务申请书、抓获经过、电话查询记录、人口信息、民生通宝分期白金信用卡申请表及企业法人营业执照等申领信用卡办理资料一宗、银行卡交易明细、催缴告知函，证人程某的证言，视听资料电话催收通话录音等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘立国以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行两次催收后三个月内仍不归还透支金额，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘立国到案后如实供述犯罪事实，已退还银行透支款项，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘立国犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙晓明
人民陪审员 韩爱民
人民陪审员 李学元
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 徐晓林
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第315号
原告黄永昌，男，1983年5月18日出生，汉族，古田镇金银花餐馆厨师，住福建省龙岩市上杭县。
被告邱金铭，男，1964年11月18日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市上杭县。
委托代理人林思奇，上杭县中心法律服务所法律工作者。
委托代理人邱炳华，男，1954年10月21日出生，汉族，个体户，住福建省龙岩市上杭县。系被告邱金铭堂哥。
被告张民金，男，1955年1月18日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。
原告黄永昌与被告邱金铭、张民金追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由审判员林建才适用简易程序于2014年4月2日公开开庭进行了审理。2014年3月13日被告邱金铭向本院申请追加张民金为本案的被告，当日本院依法追加了张民金为被告。原告黄永昌，被告邱金铭及其委托代理人林思奇、邱炳华，被告张民金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永昌诉称，2012年6月至7月期间，被告邱金铭雇请原告在福州永泰县福永高速公路B2标段工地从事拉柱子、安装水泥柱等零散工作，当时双方未签订书面合同，报酬由双方按所拉物品、数量协商确定。2012年9月6日经双方结算，被告邱金铭共欠原告装卸费、安装水泥柱共计7375元，被告邱金铭在便条上签字确认。原告多次向被告及福永高速公路B2标段项目部催讨欠款，但因被告邱金铭未在项目部签字未果。现起诉要求判决被告立即向原告支付装卸费、安装水泥柱工资7375元，并支付从2012年7月起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告邱金铭辩称，原告在福永高速公路B2标段干活，还结欠原告工资7375元没有异议，但该工地系其与被告张民金合伙承建的工地，原告的工资其已和被告张民金结算清楚，该款应由被告负责支付。
被告张民金辩称，原告诉请的装卸费、安装水泥柱工资不属于其与被告邱金铭的合伙债务，而是属于被告邱金铭的个人债务。一、该欠条只有被告邱金铭个人签名，没有答辩人的签名，如果确实属于合伙债务，应当由答辩人和邱金铭两人共同签名确认，但答辩人并未在欠条上签字确认，被告邱金铭也未提供证据证明该债务属于合伙债务，根据“谁主张、谁举证”的原则，被告邱金铭应承担举证不能的法律后果。故该欠款是被告邱金铭的个人债务，而不是合伙债务。二、答辩人于2013年1月28日与被告邱金铭进行结算时，经结算被告邱金铭还需向答辩人支付78048元，结算单已由被告邱金铭签字认可，结算时已把原告黄永昌和张毅的欠款剔除在外，并未包括在内，即被告邱金铭已同意由其个人负担原告黄永昌和张毅的债务。根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第52条规定“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。”故该笔债务应由被告邱金铭个人承担。
经审理查明，2012年5月期间被告邱金铭与张民金一起合伙承包了福永高速公路B1、B2标段的隔离栅工程，被告张民金负责垫付前期工程所需的流动资金，工程所得利润按各人50%分配，风险也按各人50%分担，被告张民金在工地现场管理，双方未签订书面的合伙协议。原告黄永昌在2012年5月底，受被告张民金的雇请，到福永高速公路B2标段从事立柱子和装车工作，工资按立柱子的根数和装车的数量计算。原告黄永昌在福永高速公路B2标段工作了一个多月，即从2012年5月31日至6月30日期间的立柱子、清理柱子和装车等工资共计7375元，被告邱金铭在原告黄永昌罗列的工资清单上签名确认。2012年8月底被告邱金铭与张民金双方终止合伙关系。原告黄永昌经向被告催要工资，至今未果。原告于2014年2月19日诉至本院。案经本院主持调解无效。
以上事实有原、被告在法庭上的陈述，原告向本院提供的施工清单和被告邱金铭提供的张民金与邱金铭合伙结算单、授权委托书、（2013）杭民初字第305号民事判决书以及（2013）岩民终字第914号民事判决书可以证实。
本院认为，原告黄永昌到被告邱金铭、张民金合伙承建的福永高速B2标段从事立柱子和装车工作，原告黄永昌与被告邱金铭、张民金之间形成劳务关系。经结算被告邱金铭、张民金欠原告黄永昌劳动报酬7375元，有被告邱金铭为原告黄永昌确认的工资清单为证，同时，被告邱金铭、张民金也当庭予以认可，本院予以确认。被告邱金铭、张民金均依法负有给付的义务，被告邱金铭、张民金不按期支付劳动报酬是违约行为，应承担相应的违约责任。原告黄永昌诉请要求被告支付从2012年7月起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，因双方未约定逾期付款的违约责任，根据法律规定，可从主张之日起开始计算，即从2014年2月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。被告邱金铭辩称，该债务属于与张民金合伙期间的债务，且双方对合伙期间的债务结算时，已将原告和张毅的工资结算清楚，该债务应由被告张民金负责清偿。根据法律规定，合伙人对合伙期间所欠的债务，对外承担无限连带清偿责任，在合伙人内部按照约定或者出资比例承担按份责任。结合本案，原告黄永昌的工资款不管被告邱金铭和张民金在退伙时对原告黄永昌的债务是否结算清楚，被告邱金铭、张民金均应承担连带清偿责任。鉴于原告黄永昌在庭审中，经本院向其释明后，仍选择被告邱金铭作为债务的承担人，而根据法律规定，作为债权人有权选择要求合伙组织的任何一个或几个人偿还合伙债务。被告邱金铭清偿债务后，可根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”即在合伙人内部，再按照约定或者出资比例承担按份责任。因此，被告邱金铭的辩解，理由不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第47条之规定，判决如下：
一、被告邱金铭应在本判决生效之日起十日内支付原告黄永昌工资款7375元，并支付从2014年2月19日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告黄永昌的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告邱金铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 林建才
二〇一四年四月十六日
代理书记员 张东尹
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
47．全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初2541-1号
原告张志明，男，1990年6月5日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托代理人黄折名，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
委托代理人陈浩，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
被告王蜓蜓，男，1984年1月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告孟维维，女，1985年4月12日生，汉族，住址同上。
原告张志明诉被告王蜓蜓、孟维维民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理的过程中，原告张志明于2018年1月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王蜓蜓、孟维维的起诉。
本院认为，原告张志明在宣判前提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张志明撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1170元，公告费620元，合计3140元，由原告张志明负担。
审 判 长 王民报
人民陪审员 董爱莲
人民陪审员 王 锋
二〇一八年一月二日
法官 助理 黄礼丽
书 记 员 赵 惠
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终548号
申请执行人天津市三富水产品养殖专业合作社。
被执行人卢建永。
案由：买卖合同纠纷
申请执行人天津市三富水产品养殖专业合作社与被执行人卢建永买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初1154号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被告卢建永给付货款1241882元。
本案受理后，现卢建永已经向申请执行人履行完毕，申请执行人向本院申请撤案。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
现卢建永已经向申请执行人履行完毕，且申请执行人已向本院书面申请撤案，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）津0114民初1154号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一七年四月七日
书记员 付国明
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民一初字第1230号
原告：肖清娥，女，汉族，住址：江西省赣州市章贡区。
委托代理人：马育夫、刘丽梅，广东铸铭律师事务所律师。
被告：惠州市光耀城投资有限公司，住所地：惠阳区。
法定代表人：郭耀名。
原告肖清娥诉被告惠州市光耀城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，于2015年12月16日公开开庭审理。原告肖清娥及其委托代理人刘丽梅到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月22日，原告定购了被告开发的位于惠州市惠阳区秋长岭湖地段“百万花城花园一期二组团”10幢07号房，面积为122.43平方米。并于当日向被告交付了定金人民币100000元。后原被告双方签订了认购书和《广东省商品房买卖合同》。合同约定，原告购买上述商品房，总房价为人民币1037148元，原告于2012年12月29日前付清首期房款人民币317148元（含定金100000）。被告应当在2014年6月30日前，依照相关规定，将具备合同约定的条件的商品房交付给原告。原告已按约向被告交付了全部购房款1037148元及制证工本费10元、立档费50元、转移登记费80元、抵押登记费160元、委托公证费320元、维修基金6122元、合同登记费80元等费用。但时至今日，被告仍无法向原告交付符合约定标准的房屋。并且，原告发现被告开发的百万花城花园一期二组团大部分房产及其购买的房产均被法院查封及抵押。被告已构成严重违约，依法应当承担违约责任。诉请：1、判令解除原被告双方签订的《广东省商品房买卖合同》及附件；2、判令被告返还原告方已付购房款317148元（含定金100000元）以及制证工本费10元、立档费50元、转移登记费80元、抵押登记费160元、委托公证费320、维修基金6122元、合同登记费80元，合计人民币323970元，并支付该款项利息［按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算利息，其中1、定金100000元（自2012年12月22日起计至付清之日止）；2、支付购房款217148元及制证工本费10元、立档费50元、转移登记费80元、抵押登记费160元、委托公证费320元、维修基金6122元；合同登记费80元自2012年12月25日起计至付清之日止］；3、判令被告按原告已付购房款317148元的2%支付违约金6489.4元；4、判令本案诉讼费由被告承担。以上合计人民币330459.4元。
原告为其主张的事实提交以下证据：1、身份证；2、企业机读档案登记资料；3、认购书、商品房买卖合同及附件；4、惠州市光耀投资有限公司专用收据及刷卡凭证；5、惠阳区房产管理局出具的《惠阳区人民法院2014惠阳法立保字第44号》；6、天津市河西区人民法院的《协助执行通知书》及《民事裁定书》、惠阳区人民法院《民事裁定书》、天津市第一中级人民法院《民事裁定书》；7、惠阳区地方税务局《停止办理财产过户手续通知书》。
被告未答辩亦未提交任何证据。
经审理查明，2012年12月25日，原被告签订《楼宇认购书》，约定原告认购被告百万花城一期10幢07号1层房，总房价1146036元，优惠108888元，最终价格为1037148元；签订《楼宇认购书》的同时支付订金10万元；乙方（原告）需于2012年12月28日前支付首期房款为317148元。原告与被告签订《广东省商品房买卖合同》（合同内包含补充协议，无合同编号），该合同约定原告向被告购买涉案房屋，所购买的楼房、房屋价款、付款日期：原告于2012年12月29日前缴清全部房款的30.58%计人民币317148元，余额办理银行按揭计720000元、交房日期、违约条款等进行约定（具体房号、约定的总价款详见列表）。合同第九条约定，“出卖人逾期交房的违约责任除本合同第八条规定的特殊情况下，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。合同签订后，原告于2012年12月25日前分5次向被告支付房款317148元及其他费用7322元，合计324470元，其中，抵押登记费160元、委托公证费320元、评估费500元、维修基金6122元、合同登记费80元、制证工本费10元、查档费50元、转移登记费80元。
另查明，涉案房屋2014年5月16日被本院查封；2014年5月23日被天津市第一中级人民法院查封。
列表如下：
原告
花园
房号
商品房买卖合同签订日期
约定总价款、交楼日期
实际已支付的房款
有无被查封、网签
肖清娥
百万花城花园
1期2组团10幢07号房
总房价款为1037148元
已支付317148元，占30.58%
未预告登记，已查封
本院认为，原被告所签订的《楼宇认购书》、《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示的，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已向被告缴纳购房款317148元及为银行按揭、办证与维修基金等费用共计7322元，由于双方约定的银行按揭未成，致使原告没有付清全部房款，原告支付房款未达50%以上，现涉案房屋未预告登记，已被查封，原告诉请解除商品房买卖合同及附件、返还购房款和已交付的费用及按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算的利息，理由充分，本院应予支持。由于《商品房买卖合同》未约定银行按揭未成的责任承担，故原告请求被告承担违约责任，理由不充分，本院不予支持。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告肖清娥与被告惠州市光耀城投资有限公司签订的《广东省商品房买卖合同》及《补充协议》。
二、被告惠州市光耀城投资有限公司在本判决生效之日起十日内向原告肖清娥返还购房款317148元、购房办证等费用6822元，合计323970元，并支付利息（利息计算：以房款317148元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算，从2012年12月26日起计算至上述款项付清之日止）。
三、驳回原告肖清娥的其他诉讼请求。
本案诉讼费6257元，由被告惠州市光耀城投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 叶志光
审判员 张香萍
审判员 詹俐儒
二〇一五年十二月二十一日
书记员 肖志扬
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第270-2号
申请执行人张晓梅。
被执行人张艳永。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临罗民一初字第2951号民事判决书，于2014年2月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人张艳永有鲁QXXX**号“丰田卡罗拉”牌轿车一辆。现申请执行人提出续行查封申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人张艳永所有的鲁QXXX**号“丰田卡罗拉”牌轿车一辆。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、续查封期限为2年。
四、需要再次续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宗兴
二〇一五年十一月六日
书记员 李士博
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执1039号
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人杨德。
被执行人湖北省泰鑫伟业贸易有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道508号时尚欧洲9幢A2单元20层1号。
法定代表人王坤。
被执行人荆门海盛置业有限公司，住所地荆门市掇刀区培公大道199号（金银岛家具建材城F3区3栋308号）。
法定代表人张斌。
被执行人王坤，住武汉市青山区。
被执行人王萍，住湖北省武汉市青山区。
被执行人梅秋生，住武汉市青山区。
被执行人崔丽琴，住武汉市青山区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行与被执行人湖北省泰鑫伟业贸易有限公司、荆门海盛置业有限公司、王坤、王萍、梅秋生、崔丽琴借款合同纠纷于2016年3月22日作出的（2015）鄂武汉中民商初字第00509号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行于2016年6月27日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行程序中，本院依法向被执行人湖北省泰鑫伟业贸易有限公司、荆门海盛置业有限公司、王坤、王萍、梅秋生、崔丽琴送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院对被执行人在房地产、银行、工商、车辆等部门的财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产。财产调查结果已回告申请执行人，其未提出异议又未向本院提供可供执行的财产线索。本案无可供执行财产，在法定执行期限内不能执行。2016年12月5日权利人中国民生银行股份有限公司武汉分行向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂武汉中民商初字第00509号民事判决的本次执行程序。
被执行人湖北省泰鑫伟业贸易有限公司、荆门海盛置业有限公司、王坤、王萍、梅秋生、崔丽琴应当继续履行（2015）鄂武汉中民商初字第00509号民事判决确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一六年十二月九日
书记员 郑晓旭
湖南省岳阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘06执131号
岳阳市众立置业有限公司、徐卫红：
本院依据发生法律效力的岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）378号裁决书，在执行徐卫红与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人徐卫红将自身所欠被执行人岳阳市众立置业有限公司物业费冲抵本案全部执行款，现本案全部执行款已经冲抵完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一项的规定，通知如下：
本院依据岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）131号裁决书立案执行的（2017）湘06执378号徐卫红与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年一月十日
本院地址：岳阳市岳阳楼区求索西路332号邮编：414000
联系人：胡伏军联系电话：0730-887****
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）汴民终字第605号
上诉人（一审被告）马甲。
上诉人（一审被告）马某乙，系马甲之父。
上诉人（一审被告）罗某某，系马甲之母。
被上诉人（一审原告）马恩典。
委托代理人熊海潮，河南论衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人马甲、马某乙、罗某某因与被上诉人马恩典财产损害赔偿纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2008）鼓民初字第460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，2005年6月6日晚，马甲与海洋、李琦携带汽油窜至本市顺河区南洋市红灯夜总会，用汽油将红灯夜总会大门点燃后逃窜，后火势蔓延，将红灯夜总会一楼物品全部烧毁。经鉴定部门评估，损失共计63770元，鉴定费1600元。另查明，马恩典经营的红灯夜总会所用房屋是租用他人的房屋，年租金30000元。
一审认为，公民的合法财产应受法律保护。马甲参与故意放火烧毁马恩典财产应当承担民事赔偿责任，依据《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款之规定，由于犯罪行为使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。马甲虽已受刑事处罚，依法仍应承担民事赔偿责任。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十九条的规定：附带民事诉讼应当在刑事案件立案后第一审宣告判决以前提起。有权提起附带民事诉讼的人在第一审判决宣告前没有提起的，不得再提起附带民事诉讼。但可以在刑事判决生效后另行提起民事诉讼。马恩典在涉及马甲的刑事判决生效后另行提起民事诉讼，没有超过诉讼时效期间。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条规定，二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带赔偿责任。放火行为虽是马甲、海洋、李琦三人实施的，因三人承担连带赔偿责任，故马恩典选择一人承担赔偿责任，符合法律规定。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条之规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第161条规定：“侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任，行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。”本案马甲虽已成年，因其现在在监狱服刑，没有经济能力，应由原监护人马某乙、罗某某承担民事责任。关于赔偿损失的范围，既包括因犯罪行为所造成的直接损失63770元及鉴定费1600元，又包括因犯罪行为所造成的必然损失，两个月房租损失5000元。对马恩典的该请求，应予支持。马恩典要求赔偿营业损失6000元，未提供相关证据。要求赔偿停业两个月的工人工资5900元，不属必然损失范围，应不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十条、第一百三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第161条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、判决生效后十日内马甲、马某乙、罗某某赔偿马恩典物品损失费63770元，鉴定费1600元，房租损失费5000元，合计70370元。马甲、马某乙、罗某某负连带赔偿责任。二、驳回马恩典的其他诉讼请求。案件受理费1860元，由马恩典承担310元，由马甲、马某乙、罗某某承担1550元。
马甲、马某乙、罗某某上诉称：1、刑事判决对马甲量刑过重，其中已包含对受害人的补偿成份；2、共同实施侵权行为的有马甲、李琦、海洋，而被上诉人仅起诉马甲，由其承担全部赔偿责任有失公平；3、上诉人被判刑入狱前已是成年人，在法律上已具有完全行为能力，马某乙、罗某某已不是监护人，没有义务代替马甲进行赔偿；4、被上诉人的起诉已超过诉讼时效期间，主张不应得到支持。请求二审依法改判。
马恩典答辩称：1、马甲伙同李琦、海洋共同实施犯罪，由于其共同行为给被上诉人造成损失，应承担连带责任。被上诉人可以选择他们中的一人或三人承担赔偿责任；2、马甲实施犯罪时未成年，依法由其监护人对受害人进行赔偿；3、侵权行为发生在2005年，但最终确定马甲等人作案，公诉机关提起公诉是在2007年。刑事判决于2007年5月25日作出，认定了马甲等人的侵权行为。因此，诉讼时效的起算时间应从法院确认侵权之日起算。被上诉人的起诉并不超过诉讼时效期间；4、被上诉人有权提起刑事附带民事诉讼，也可依法提起民事诉讼。综上，三上诉人的上诉理由均不能成立，应依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，一审认定的事实无误。
本院认为，上诉人马甲伙同他人共同实施侵权行为，除依法承担刑事责任外，对侵权行为给被上诉人马恩典造成的经济损失，还应共同承担连带赔偿责任。马甲参与实施侵权行为时未成年，其法定监护人就是赔偿责任人。马甲入狱服刑时虽已满18周岁，对此《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第161条已作明确规定，一审依照该规定判令马某乙、罗某某承担赔偿责任并无不当。
实施侵权行为虽是马甲、李琦、海洋，本案马恩典仅起诉要求马甲及其监护人承担赔偿责任，《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：……享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务。履行了义务的人，有权要求其他负有清偿全部债务的人偿付他应当承担的份额。按照此规定，马甲、马某乙、罗某某履行了偿还义务后，可依法向李琦、海洋追偿。
关于马恩典的起诉是否超过诉讼时效期间的问题。根据一审卷内生效的法律文书，确认马甲侵权行为成立的刑事判决书的制作时间是2007年5月25日，马恩典提起诉讼的时间是2008年4月27日，未超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的两年诉讼时效期间，马恩典的诉求应得到支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。马甲、马某乙、罗某某的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1860元，由马甲、马某乙、罗某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 强
审判员 朱 冰
审判员 龚新娅
二〇〇九年九月二十二日
书记员 葛瑞萍
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第14-1号
申请执行人陈雨。
被执行人房树伟。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临罗民一初字第2643号民事判决书，于2014年12月23日向被执行人房树伟发出执行通知书，责令被执行人房树伟三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人房树伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人房树伟的银行存款20454元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛海涛
二〇一五年十一月六日
书记员 晁海龙
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执3905号之一
申请执行人：邓书贵，男，1964年12月19日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。
申请执行人：胡纯彩，女，1964年12月19日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。
委托诉讼代理人：周丽慧，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市晋安区连江北路566号和源居综合楼第一、二、四层，组织机构代码56339556-0。
法定代表人：王军，该公司总经理。
被执行人：林剑阳，男，1995年12月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：周仁广，男，1980年2月21日出生，仡佬族，住贵州省石阡县。
本院在执行邓书贵、胡纯彩与中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司、林剑阳、周仁广机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司已全部履行本案付款10万元的义务。林剑阳、周仁广经过车辆、房产、银行账户等财产调查，查无可供执行的财产线索。本院已书面告知邓书贵、胡纯彩财产调查情况，其未能提供可供执行的其他财产信息。故本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。邓书贵、胡纯彩债权为赔偿款390072.01元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧 海
审判员 唐雪阳
审判员 陈仁进
二〇一八年七月三十一日
书记员 黄剑锋
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终1357号
上诉人（原审原告）：夏小婷，女，1984年8月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审被告）：厦门石油交易中心有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧大道899号泰地海西中心写字楼A座裙楼2-3层，统一社会信用代码9135020555620202XN。
法定代表人：林夏红，董事长。
原审被告：中国建设银行股份有限公司重庆渝北财信支行，住所地重庆市渝北区龙溪街道金龙路263号，统一社会信用代码91500112750056505E。
负责人：龙涛跃。
上诉人夏小婷因金融委托理财合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初13722号民事裁定，向本院提起上诉。
夏小婷上诉称，上诉人与原审被告中国建设银行股份有限公司重庆渝北财信支行并非单一储蓄存款合同关系，一审裁定不应对实体权利、义务作出认定。本案讼争标的为给付货币，上诉人为接收货币方，其住所地为合同履行地，而原审被告中国建设银行股份有限公司重庆渝北财信支行是否适格被告，应由案件实体审理确定。故本案应由重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人厦门石油交易中心有限公司答辩称，本案不应以中国建设银行股份有限公司重庆渝北财信支行的住所地确定管辖，上诉人将确认开户及全部交易无效进而要求返还财产的诉讼请求等同于诉争标的，属于法律理解错误。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为：根据上诉人起诉请求、事实和理由，本案系基于金融委托理财合同纠纷提起的诉讼。双方当事人均未举示协议管辖证据。本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖。
上诉人主张确认其在被上诉人运营的交易平台的开户和全部交易行为无效并赔偿损失，依据的是其与被上诉人之间形成的金融委托理财法律关系，而原审被告中国建设银行股份有限公司重庆渝北财信支行与上诉人之间不存在金融委托理财法律关系，其也未参与涉案交易，其与上诉人之间仅为储蓄存款法律关系。在分属两个法律关系的情况下，上诉人为选择诉讼地法院而将中国建设银行股份有限公司重庆渝北财信支行列为本案共同被告的行为属于事后创设管辖条件，有悖诉讼诚信原则，故中国建设银行股份有限公司重庆渝北财信支行住所地不能作为本案管辖依据。因本案未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同履行地应依据争议标的确定，该条款中的“争议标的”是指诉讼请求所指向的合同义务内容，争议标的履行地指诉讼请求所指向的合同义务内容的履行地。本案争议标的实质为交易平台服务，被上诉人作为履行义务一方，其住所地即为合同履行地。故上诉人辩称其住所地应为合同履行地的理由，于法无据，本院不予支持。
综上，对本案依法具有管辖权的应为被上诉人住所地人民法院。一审法院对本案不具有管辖权，被上诉人要求将本案移送其住所地的福建省厦门市海沧区人民法院审理的管辖权异议成立。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 张映梅
审 判 员 周盛春
二〇一八年八月二十七日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 张 吟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初1430号
原告：金鸿铭。
被告：王兵兵。
原告金鸿铭为与被告王兵兵民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月11日向法院提起诉讼，诉请：判令被告王兵兵归还原告借款5400元并赔偿自2015年4月10日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告王兵兵向原告金鸿铭借款5400元，并于2015年2月10日出具借条1份，约定自2015年4月10日起偿还借款本金。该款被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兵兵在判决发生法律效力之日起十日内返还原告金鸿铭借款本金5400元并赔偿自2015年4月10日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王兵兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 黄 磊
二〇一六年四月十四日
代书 记员 王佳梦
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘民终448号
上诉人（原审原告）：于海龙，男，1975年8月25日出生，汉族，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：韩明，天津佑航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玥，天津佑航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。
上诉人于海龙因与被上诉人方正证券股份有限公司（以下简称方正证券公司）、北大方正集团有限公司（以下简称北大方正公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2932号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
于海龙上诉请求：1、撤销一审裁定，指令湖南省长沙市中级人民法院继续审理本案；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审裁定认定事实不清。案外人雷杰在具体行政行为阶段提出的申辩理由为“曾要求核查股东之间的关联关系，但未获实情，已尽到勤勉义务”，该申辩理由只是开脱其在虚假陈述中的个人责任，并没有否认两被上诉人虚假陈述的事实。虽然两被上诉人与雷杰均是涉案《行政处罚决定书》的行政相对人，但处罚结果不同，两被上诉人并未对涉案《行政处罚决定书》申请复议，故雷杰提出的复议并不影响涉案《行政处罚决定书》对两被上诉人的效力。2、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十一条的规定，行政复议期间，具体行政行为不停止执行。具体到本案，虽然雷杰对涉案《行政处罚决定书》提起了行政复议，但在复议期间，该《行政处罚决定书》依然有效，不能得出上诉人起诉条件尚未完全具备的判断，本案应当继续审理。依据涉案《行政处罚决定书》所认定的事实审理本案亦不影响两被上诉人的权利。即使复议结果撤销或变更了涉案《行政处罚决定书》，两被上诉人仍可以申请再审。故本案不能因行政复议程序而中止诉讼或驳回起诉。3、一审裁定违反了法定程序。一审裁定驳回上诉人起诉的事实依据是雷杰提起的行政复议，但该证据未经质证，不能作为裁判依据。正是因为没有遵循法定程序，才造成本案错误裁判，具体表现在：雷杰提出的行政复议申请内容不详；对中国证券管理委员会中止行政复议是否因“合法性”瑕疵而予以排除没有审查。由此可见，即使中国证券管理委员会作出中止复议的决定，也不具备合法性，该证据应予以排除。
方正证券公司、北大方正公司辩称，本案中，上诉人起诉的基础是被上诉人存在信息披露违法行为，证明该事实的唯一证据是涉案《行政处罚决定书》。因该处罚决定的行政相对人之一雷杰提起行政复议，认为被上诉人不存在信息披露违法的事实，故上诉人起诉的基础被动摇。又因上诉人的起诉并不具备具体的事实和理由，上诉人也无法提供其他证据证明被上诉人存在虚假陈述行为，故在行政复议决定作出相关事实认定前，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
于海龙向一审法院起诉请求：1、判令方正证券公司、北大方正公司连带赔偿因虚假陈述造成的股票投资损失人民币52273.88元；2、判令方正证券公司、北大方正公司以上述金额为基数，按照中国人民银行贷款利率赔偿自起诉之日起至实际给付之日止的利息损失；3、由方正证券公司、北大方正公司承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为，根据最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的相关规定，投资人起诉应提供有关机关的行政处罚决定。于海龙依据中国证券监督管理委员会（2017）42号《行政处罚决定书》提起本案诉讼。方正证券公司原董事长雷杰于2017年7月4日就上述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起行政复议。2017年10月9日中国证券监督管理委员会依法受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。由此可见，本案中国证券监督管理委员会（2017）42号《行政处罚决定书》尚处于行政复议程序中，于海龙起诉的条件尚未完全具备，本案应予驳回。待相关行政复议程序终结后，如于海龙具备起诉条件可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定：驳回于海龙的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告或者人民法院的刑事裁判书以外，还必须提交当事人的身份证明及进行交易的凭证等投资损失证据材料。本案中，从查明的情况来看，上诉人在一审中已经全部提交了上述相关证据材料。在中国证券监督管理委员会作出涉案（2017）42号《行政处罚决定书》以后，方正证券公司原董事长雷杰就前述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起了行政复议，中国证券监督管理委员会受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条的规定，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。本案中，即使受行政处罚的当事人对涉案《行政处罚决定书》提起行政复议或行政诉讼，也不应当驳回上诉人的起诉，而应当中止审理。故一审裁定以涉案《行政处罚决定书》尚处于行政复议程序中，于海龙的起诉条件尚未完全具备为由驳回于海龙的起诉欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2932号民事裁定；
二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾小弟
审判员 李 娟
审判员 朱湘归
二〇一八年八月二十日
书记员 吴奕桓
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第4884号
原告包关忠。
委托代理人来培祥。
被告周权。
委托代理人曹钢。
被告王来芳。
被告杭州帝豪实业有限公司。
法定代表人周权。
委托代理人曹钢。
被告浙江摩根酒店管理有限公司。
法定代表人吴连忠。
原告包关忠与被告周权、王来芳、杭州帝豪实业有限公司（以下简称帝豪公司）、浙江摩根酒店管理有限公司（以下简称摩根公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2015年1月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人来培祥、被告周权、帝豪公司共同委托代理人曹钢到庭参加诉讼。被告王来芳、摩根公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：周权于2012年3月12日向原告借款300万元，并出具借条一份，约定借款利息为月利率2.5％。该借款由帝豪公司提供连带责任保证。原告依约将借款交付给周权。2013年4月23日摩根公司自愿成为该借款的连带责任保证人。但之后，经原告多次催讨，周权仅支付至2014年6月11日止的利息，其余借款本金及利息至今未付，帝豪公司、摩根公司也未履行保证责任。该借款发生在周权、王来芳两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。现起诉要求：1、周权、王来芳立即返还原告借款300万元，并支付自2014年6月12日起至实际还款日止按月利率2.5％计算的利息；2、帝豪公司、摩根公司对上述款项承担连带责任。庭审中，原告变更利息为按月利率2％计算。
被告周权、帝豪公司辩称：借款属实，但并非夫妻共同债务。
被告王来芳、摩根公司未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借条一份，用以证明双方之间的借款关系；2、摩根公司担保书一份，用以证明摩根公司为本案借款担保的事实；3、银行客户回单联一份，用以证明原告交付借款的事实；4、周权与王来芳的结婚登记申请书一份，用以证明两被告于1993年7月5日登记结婚的事实。经质证，周权、帝豪公司对证据1、3无异议，对证据2不知情，对证据4真实性、合法性无异议，但认为不能证明系夫妻共同债务的事实。上述证据虽未经王来芳、摩根公司到庭质证，但经本院审查认为，该证据均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
四被告均未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
另查明：周权、王来芳于1993年7月5日登记结婚。
本院认为：原告与周权之间的民间借贷关系成立，与帝豪公司、摩根公司之间的保证合同关系也成立，周权未及时返还借款，帝豪公司、摩根公司未履行保证责任，均应当承担相应的民事责任。原告主张的变更后的利息，低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。本案借款发生在周权与王来芳夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故对原告要求王来芳承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。王来芳、摩根公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周权、王来芳在本判决生效后十日内返还包关忠借款300万元，并支付自2014年6月12日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息；
二、杭州帝豪实业有限公司、浙江摩根酒店管理有限公司对上述周权应承担的付款义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33800元，减半收取16900元，由周权、王来芳负担，杭州帝豪实业有限公司、浙江摩根酒店管理有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一五年一月五日
书记员 韩燕华