江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏07民终2146号
上诉人（原审原告）：李文超。
委托诉讼代理人：李海宁，江苏云港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：连云港市新世纪实验学校，住所地连云港市海州区南极南路55号。
法定代表人：李津生，该校董事长。
委托诉讼代理人：姜茂兵，该校职工。
上诉人李文超因与被上诉人连云港市新世纪实验学校（以下简称新世纪学校）劳动争议纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2016)苏0706民初2026号判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李文超上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人不是非全日制用工关系。上诉人的工作内容除了上课，还负责值班、备课、批改作业、早读等，每周实际工作时间超过二十四小时。被上诉人一直按月支付工资，不符合非全日制用工薪酬支付周期的规定。且劳动合同的条款包括全日制用工的必备条款内容，完全符合全日制用工特点。上诉人是外地人，从常理分析，不可能签订一份不稳定的非全日制用工合同，被上诉人也未按规定到劳动保障部门对非全日制用人情况进行备案。2、被上诉人以上诉人隐瞒没有高级中学教师资格证书及对上诉人工作表现不满意为由辞退上诉人没有证据证实，应当给付违法解除劳动合同赔偿金。一审判决认定事实不清，适用法律错误。
新世纪学校辩称，1、上诉人与被上诉人签订非全日制用工合同是权宜之计，因李文超没有提交作为教师上岗的任职资格证书等资质证明，故双方协商一致，按非全日制用工方式签订三个月临时性的劳动合同。该期间是让李文超提供教师资质材料的时间，故不需要进行非全日制用工备案。2、学校没有安排上诉人坐班、值班，即使有些临时性的安排已经折算成课时工资，按70元/节进行结算。常规课时考勤材料是按每周向大家进行公布的。3、李文超每月按课时工资以外，还补交了社会保险补贴，考虑到李文超路远等原因，多给他补助了700元/月。4、李文超未提供能证明其具有教师资格的相关材料，学校一直没有收到其教师资格材料。学校无法和他签全日制劳动合同。在非全日制合同期间结束后，学校就和他解除了非全日制劳动关系。5、李文超在学校每日用工时间没有超过相关规定，符合非全日制用工的时间规定。李文超工作时间每周平均16.5小时，每日平均2.75小时，远低于非全日制用工的时间上限。学校是按照课时来计算薪酬，折算下来其工作时间更低于法律规定。6、李文超的工资支付形式符合原劳社部关于非全日制用工意见第一条第九款的规定。7、学校并未伪造与李文超的劳动合同，李文超的诉称与事实不符。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
李文超向一审法院起诉请求：1、新世纪学校支付未签订劳动合同第二倍工资19950元；2、新世纪学校给付违法解除劳动合同赔偿金6650元、代通知金6650元；3、新世纪学校补缴2015年8月24日至2015年12月12日社会保险；4、新世纪学校承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年8月24日，李文超通过无锡金榜高考复读学校网上应聘，至新世纪学校面试试讲，并与新世纪学校签订期限为2015年8月25日至2015年11月30日的非全日制聘用合同书，约定工作岗位为高三复读班语文教师工作，同时约定李文超需提供岗位任职资格证书等材料原件，工资标准为课时工资，按70元/节结算，社会保险补贴700元/月。工作期间，李文超每周代课课时为20节，每节课45分钟。李文超2015年9月工资6650元、10月份工资6700元、11月份工资6600元。李文超没有高中教师资格证书。2015年12月12日，新世纪学校以李文超未提供高中教学资格证，不具备高中教学资质，工作不负责任等理由，与李文超终止用工关系。李文超向连云港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：新世纪学校给付未签订书面劳动合同二倍工资19950元、违法解除劳动合同赔偿金6650元、代通知金6650元、住宿费704元，共计33954元，为其补缴2015年8月至2015年12月期间社会保险费。2016年3月8日，连云港市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，对李文超的仲裁请求不予支持。李文超对裁决不服，诉至法院。
一审法院认为，双方当事人于2015年8月24日签订了非全日制聘任（用）合同书，李文超虽称该合同非其真实意思表示，但无证据予以证实，对此其应承担举证不能的法律后果，李文超要求新世纪学校支付未签订书面劳动合同第二倍工资的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。根据《劳动合同法》规定，非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。本案双方当事人签订了非全日制聘用合同书，且在合同履行过程中，李文超每周工作时间累计不超过24个小时，符合非全日制用工的要件要求，新世纪学校因李文超未提供高级中学教学资格证书及对其工作表现不满意，解除与李文超的用工合同，不违反法律规定，李文超要求支付违法解除劳动合同赔偿金及代通知金的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。李文超要求补缴社会保险不属于法院的受案范围，不予处理。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第七十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：驳回李文超的诉讼请求。案件受理费10元，由李文超负担（已预交）。
对双方当事人二审争议事实，本院认定如下：一审法院认定事实的证据已经开庭质证，本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院二审认定的事实与一审判决查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点是李文超与新世纪学校之间是否为非全日制劳动合同关系。根据劳动合同法的规定，非全日制用工是以小时计酬的灵活性用工方式。被上诉人新世纪学校与上诉人李文超于2015年8月24日签订聘任合同书，根据聘任合同书的约定，李文超为非全职教师，课时工资以70元/节计算，双方并约定合同期满后仍不能提供相关证件等材料，不能与学校签订全日制用工正式劳动协议，责任自负。该份劳动合同已明确约定了劳动合同的性质为非全日制用工方式，系双方真实意思表示，且李文超在合同履行期间每日实际工作时间均未超过4小时，每周工作时间亦未超过24小时，不违反非全日制工作的实质要件。根据本院查明的事实，双方当事人已签订了书面劳动合同，李文超主张未签订劳动合同的第二倍工资没有事实依据。新世纪学校全日制用工方式聘用的教员发放的课时津贴低于李文超的课时工资，也远超过连云港市职工日平均工资标准。新世纪学校因李文超未能提供高中教师任职资格证书，无法与其签订正式劳动合同，双方协商约定执行非全日制合同方式，在非全日制合同期满后，双方的劳动关系终止。新世纪学校因对李文超的教学质量不满意且李文超未提供高中教师的任职资格，不再与其续签劳动合同不违反法律规定，李文超主张违法解除劳动合同的经济赔偿金及代通知金没有事实和法律依据。双方合同履行期内，新世纪学校为李文超发放的工资标准远远高于连云港职工日平均工资，为李文超解决住宿问题、缴纳社会保险，充分履行了用人单位的法定义务，保障了劳动者权益，其未采取半月发放薪酬的方式虽有不当，但合同实际履行方式符合非全日制用工的实质要件，一审法院认定为双方非全日制劳动合同关系并无不当，综上所述，李文超的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序亦无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李文超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
代理审判员 周文元
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 江 君
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。