广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初8626号
原告：林福平，男，1990年4月27日出生，汉族，身份证住址福建省福清市，
被告：北京京昊永成商贸有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：和书民。
原告林福平诉被告北京京昊永成商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林福平到庭参加了诉讼，被告北京京昊永成商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林福平诉称：原告于2016年4月25日通过京东商城“京昊显微镜专营店”购买“生物显微镜双目光学专业医用养殖科研一滴血检测仪LIOOJS-300专业级1600倍三目+7寸高清屏幕”共2个，订单号176××××5954，订单金额为4100元，产品存在如下问题：1、产品在网页标题名称里宣传产品屏幕为7寸高清屏，但实际收到货发现该产品屏幕仅为5.3寸，屏幕对角线与网页宣传足足少了1.7寸，相当于5.6厘米。对于呈像效果而言，5.3寸的屏幕效果明显比7寸屏幕所显示的效果差，商家将5.3寸的屏幕宣传足7寸属于虚假宣传，误导原告对涉案产品产生误解从而做出错误的购买意思。2、涉案订单的金额产品包括“7件套显微镜解剖显微镜配件制作切片专用生物实验室解剖工具7件套”和“直销显微镜配件载玻片盖玻片50片装载玻片100片装盖玻片优质玻璃边缘磨砂载玻片”和“7寸显示屏”，实际收到货发现上述产品均为无中文标识的产品（三无产品），根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，无中文标签的三无产品是禁止销售和生产的，属于不合格产品。被告在网页宣传理刻意隐瞒了产品真实信息将不合格产品销售给原告，将不合格商品冒充合格商品销售，属于欺诈行为，直接导致原告货款损失。原告认为由于网购的特殊性，经营者在网页上的文字功能描述是消费者知悉产品性能与用途功效等的重要途径，一旦经营者隐瞒或者虚假宣传与消费者有着重大利害关系的产品信息，就会误导消费者做出非本意的购买行为。被告作为涉案产品经营者，掌握了产品的全部真实信息，对涉案产品的进货检查验收是否合格产品具有法定义务，但是被告在网页宣传将实际5.3寸屏幕宣传7寸并对外销售且在广告中隐瞒了产品尺寸质量等真实信息，将无中文标示的不合格产品销售给原告。被告的行为属于欺诈消费者的行为，应当对原告履行退一赔三的民事责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告退还原告货款4100元，依法赔偿原告12300元，共计16400元；2、本案产生的一切诉讼费用由被告承担。
被告北京京昊永成商贸有限公司辩称：无答辩。
经审理查明：2016年4月25日，原告在京东商城网站“京昊显微镜专营店”购买了单价为2050元/个的“生物显微镜双目光学专业医用养殖科研一滴血检测仪LIOOJS-300专业级1600倍三目+7寸高清屏幕”（以下简称生物显微镜）2个，赠品包括“直销显微镜配件载玻片盖玻片50片载玻片100片装盖玻片幼稚玻璃边缘磨砂载玻片+盖玻片”2个、“一滴血棉化妆棉美容卸妆棉签木棒棉签婴儿宝宝棉签医用抗菌消毒卫生棉棒棉花签”2个、“7件套显微镜解剖显微镜配件制作切片专用生物实验室解剖工具7件套”2个，商品总金额4100元，原告共支付货款4100元，订单编号：176××××5954。物流单位为顺丰快递，快递单号为308××××7325，原告已签收该货物。经查，“京昊显微镜专营店”系被告在京东商城开办的网店，被告向原告开具了增值税发票，载明购买方名称“林福平”，货物“显微镜”、规格型号“JS300T”、数量2、金额4100元，该发票加盖“北京京昊永成商贸有限公司发票专用章”。
原告明确涉案产品并非“7寸显示屏”，经测量仅为对角线长度仅为5.3寸，且涉案产品订单包含的配件、赠品均为“三无产品”，被告对销售涉案产品以及对涉案产品的宣传对消费者构成欺诈，原告为证实其主张提交了如下证据：1、生物显微镜实物，该显微镜实物系单独包装，该产品自身及外包装均无显示生产商、产品名称、使用方法、合格证明等信息，产品自身仅标注“LI00JS300”；2、显示屏实物，该显示屏自身及外包装无显示生产商、产品名称、使用方法、合格证明等信息，经测量，显示屏对角线长约18cm，约5.4寸；3、赠品实物，赠品包括七件组生物解剖器、载玻片、棉签，除棉签外包装显示生产信息等内容外，解剖器、载玻片均无生产商、合格证明等基本信息。被告未到庭对原告的主张及其提交的证据提出抗辩。
以上事实，有订单截图、产品实物、视频、产品宣传页面截图、发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告提供的订单截图、产品实物、发票已经构成了完整的证据链，证实原、被告之间形成网络购物合同关系，由被告向原告出售涉案产品，原告向被告足额支付货款。
本案争议的焦点在于被告销售的涉案产品是否为“三无产品”且被告对涉案产品的广告宣传行为是否对原告构成欺诈。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条之规定：“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明”，原告称其所收到的涉案显微镜、显示屏及赠品，无任何中文的产品质量检验合格证明、生产厂厂名和厂址、生产日期等标识，而被告亦未举证证明涉案的产品符合《中华人民共和国产品质量法》的规定，因此被告将不符合相关法律规定的涉案产品销售给原告的行为，构成了对原告的欺诈。故原告要求被告退还货款并赔偿三倍货款损失，合理合法，本院予以支持。同时，鉴于原告要求被告退回货款并三倍赔偿的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告。
至于原告主张被告销售的涉案产品中包含的“7寸显示屏”为虚假宣传，本院认为，涉案产品虽然标注“7寸显示屏”，但该显示屏为7寸亦或7英寸并未予以明确，原告作为一个具有完全民事行为能力的消费者，在购买涉案产品前，应对该产品的相关信息进行了解，其可以购买产品前向被告了解该显示屏所标注的“7寸”是否为7市寸或7英寸，并在进行合理的分析判断后再自行决定是否购买涉案产品，涉案产品对角线长度确为7英寸，原告在未详细了解该显示屏长度单位的情况下自行购买该产品，属于对其自身权益的放纵，被告对涉案显示屏标注为“7寸显示屏”的行为，并不构成对原告的欺诈。
被告北京京昊永成商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是其对自身抗辩权利的处分，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告北京京昊永成商贸有限公司退还原告林福平货款4100元；原告林福平在收到上述款项的同时向被告北京京昊永成商贸有限公司返还所购买的“生物显微镜双目光学专业医用养殖科研一滴血检测仪LIOOJS-300专业级1600倍三目+7寸高清屏幕”2个及其赠品，如原告林福平届时不能退回，则以相应的产品单价折抵被告北京京昊永成商贸有限公司应给付的购货价款。
二、于本判决生效之日起五日内，被告北京京昊永成商贸有限公司向原告林福平赔偿12300元。
本案受理费210元，由被告北京京昊永成商贸有限公司负担元（于判决生效之日起五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 伍 璇
人民陪审员 陈冰娜
人民陪审员 刘雪容
二〇一七年一月十六日
书 记 员 胡嘉文