山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第1890号
原告刘秀爱，女，汉族，住胶州市。
原告迟金玲,女,汉族,住址同上。
原告迟晓明，男，汉族，住址同上。
原告迟金风，女，汉族，住址同上。
原告赵凤美，女，汉族，住址同上。
五原告委托代理人王业松，山东海乐普律师事务所律师。
被告曲明生，男，汉族，住胶州市。
被告刘明亮，男，汉族，住胶州市。
二被告委托代理人李启浙，山东薛峰律师事务所律师。
被告张竹林，男，汉族，住胶州市。
原告刘秀爱、迟金玲、迟金凤、迟晓明、赵凤美与被告张竹林、曲明生、刘明亮机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告迟金玲、迟金凤、迟晓明，五原告委托代理人王业松，被告曲明生，二被告曲明生、刘明亮委托代理人李启浙到庭参加诉讼。被告张竹林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月10日，被告张竹林驾驶鲁XXXX**号车在胶州市铺集镇沙河村南北路上与原告亲属迟宗忠驾驶的二轮摩托车相撞，造成迟宗忠当场死亡,被告张竹林逃逸。2013年12月18日，胶州市公安局交警大队认定，被告张竹林承担事故全部责任，迟宗忠不承担事故责任。肇事的鲁XXXX**号车系被告曲明生所有，车辆未投保险。事故发生后，被告未履行赔偿责任。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失合计408609元并主张由被告承担本案诉讼费。
被告曲明生辩称，其虽然是车辆所有人，但实际借用人为被告张竹林，肇事是由被告张竹林造成的，应由被告张竹林承担全部赔偿责任。并且向被告曲明生借车的人被告刘明亮也有驾驶证，故被告曲明生在事故中没有过错不应承担赔偿责任。
被告刘明亮辩称，其是替被告张竹林向被告曲明生借车，实际借用人为被告张竹林，并且交通事故是由被告张竹林造成的。因此应由被告张竹林承担全部赔偿责任。张竹林有驾驶证，借车那天张竹林也没有饮酒，被告刘明亮在借车过程中也没有过错也不应承担赔偿责任。
被告张竹林未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年12月10日19时35分许，被告张竹林持有违法未处理，超分停止使用的C1驾驶证驾驶鲁XXXX**号车轿车沿胶州市铺集通沙河村南北路由北向南行至事故地点，与前方顺行的原告亲属迟宗忠无证驾驶的二轮摩托车相撞，造成迟宗忠当场死亡；肇事后张竹林弃车逃逸，于次日上午10时至胶州市公安局交警大队投案自首。事故经胶州市公安局交通警察大队认定，被告张竹林持有违法未处理、超分停止使用的C1驾驶证驾车超速行驶、未与前方保持安全车距、发生事故后弃车逃逸的违法行为是引发事故的全部原因，应承担事故全部责任；迟宗忠不承担事故责任。
查，胶州市公安局里岔派出所和胶州市里岔镇谭家三村村委会出具证明，原告赵凤美，其与丈夫迟兆文（已故）共生育子女五人，分别为长子迟增来，次子已经去世，三子迟宗玉，四子迟宗忠，五子迟宗先。刘秀爱系迟宗忠之妻，夫妻共生育子女三人，分别为迟金凤、迟金玲、迟晓明。原告据此证明各原告为适格原告及被扶养人的基本情况。
另，原告提交死亡医学推断书、死亡注销证明书，证明迟宗忠因交通事故死亡，于2014年10月27日注销户口。
另查明事故中车辆关系如下：鲁XXXX**号车驾驶人张竹林，所有人为曲明生。事故发生时，该车未投保任何保险。被告张竹林通过被告刘明亮向被告曲明生借用该车。被告张竹林持有C1驾驶证但已经超分停止使用。根据胶州市公安局交警大队询问笔录记载，被告张竹林称“我以前找曲明生借过车，曲明生不借给我，所以我让刘明亮帮我借，说刘明亮要用车”；被告曲明生称“晚上7点左右刘明亮说要借我的车用用，我就将轿车借给他了”，“刘明亮来我家中将车借给他的”；被告刘明亮称“张竹林委托我去找曲明生借车，张竹林要用”。
庭审中原告主张的损失为死亡赔偿金349220元（17461元×20年）、被扶养人赵凤美生活费27020元（10808元×5年÷2人）、丧葬费23193元（46386元÷2）、处理丧葬事宜人员误工费5798元（46386元/年×3人×15天）、交通费1000元、精神抚慰金10000元。
上述查明的事实有原告提交的道路交通事故认定书、死亡医学推断书、死亡注销证明书、家庭成员关系证明、车辆行驶证复印件及当事人陈述在案为凭，以上证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告张竹林驾驶机动车与原告亲属迟宗忠发生交通事故造成迟宗忠死亡属实，被告张竹林肇事后逃逸。该事故经交警部门认定，被告张竹林应承担全部责任，原告亲属迟宗忠不承担事故。双方当事人对事故认定书认定的事故过程和责任划分均无异议，本院予以确认。
经过庭审调查，本案中争议的焦点在于，一、各被告的赔偿责任。二、原告的合理损失。
对于争议焦点一、本院认为，被告张竹林持超分停止使用的驾驶证驾驶机动车与原告亲属迟宗忠发生交通事故，造成迟宗忠死亡属实。根据事故认定书认定及刑事判决书载明，被告张竹林应在事故中承担全部责任，原告亲属迟宗忠不承担事故责任。该事故认定经生效判决书确定，本院予以采信。以责论处，被告张竹林作为直接侵权人，应对其侵权行为导致的损害后果承担全部赔偿责任。
对于被告刘明亮的赔偿责任，本院认为，被告刘明亮向被告曲明生借用车辆并将车辆交付给被告张竹林使用属实。被告刘明亮作为本身持有驾驶证的完全民事行为能力人，应对其将车辆交付他人使用可能造成的后果有着充分的认识。在被告曲明生基于信赖将车辆交付给刘明亮后，刘明亮即对车辆享有实际的管理控制，其明知张竹林不直接向曲明生借用车辆必有一定缘由，仍隐瞒事实向曲明生借用车辆并擅自交付给张竹林使用，且在向被告张竹林交付车辆时未采取严格审慎的审查，放任了损害后果的发生。根据其过错程度，本院酌情由被告刘明亮应对被告张竹林的肇事行为造成的损害后果的承担30%民事赔偿责任为宜。
被告曲明生作为肇事车的所有人同时也是车辆交强险的投保义务人属实。根据《侵权责任法》第四十九条之规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。根据交警队询问笔录显示，被告曲明生系将车辆出借给被告刘明亮，没有证据证明其知晓车辆系出借给张竹林使用，而刘明亮持有合法有效驾驶证，故被告曲明生的出借行为本身不存在过错，但被告曲明生作为车辆所有人和投保义务人，明知车辆未投保交强险，仍出借给刘明亮，虽然车辆最终由被告张竹林驾驶时发生事故，但不能改变被告曲明生将未投保交强险的车辆出借他人使用的事实。故，原告的合理损失应由被告曲明生在交强险限额内承担赔偿责任。被告张竹林对此承担连带赔偿责任。
针对争议焦点二，本院认为，原告主张的死亡赔偿金349220元（17461元×20年）符合法律规定，本院予以支持。被扶养人赵凤美的生活费27020元（10808元×5年÷2人）计算有误，原告未举证说明赵凤美的其他子女已经丧失劳动能力，且无生活来源，本院酌情支持其生活费为13510元（10808元×5年÷4人）、丧葬费23193元（46386元÷2）未超出法定标准，本院予以支持。处理丧葬事宜人员误工费5798元（46386元/年×3人×15天）主张过高，本院酌情支持2668.8元（46386元/年÷365天×3人×7天）。交通费1000元与原告的实际需要相当，本院予以支持。精神抚慰金10000元与被告的过错程度和给原告造成的损害后果相当，本院予以支持。原告上述合理损失合计399591.8元（349220元+13510元+23193元+2668.8元+1000元+10000元），已经超出交强险死亡伤残限额，应由被告曲明生在视同交强险限额110000元内承担赔偿责任；超出交强险限额的损失由被告刘明亮承担86877.54元【（399591.8元-110000元）×30%】，由被告张竹林承担202714.26【（399591.8元-110000元）×70%】；被告张竹林对被告曲明生、被告刘明亮承担的部分承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告曲明生于本判决生效后10日内在视同交强险限额内赔偿原告刘秀爱、迟金玲、迟金凤、迟晓明、赵凤美经济损失110000元。
二、被告刘明亮于本判决生效后10日内赔偿原告刘秀爱、迟金玲、迟金凤、迟晓明、赵凤美经济损失86877.54元。
三、被告张竹林于本判决生效后10日内赔偿原告刘秀爱、迟金玲、迟金凤、迟晓明、赵凤美经济损失202714.26元。
四、被告张竹林对第一、二项承担连带赔偿责任。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7429元，诉讼保全费1890元，合计9319元，由被告曲明生负担2509元，被告刘明亮负担1982元，被告张竹林负担4623元，原告负担205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 娜
审 判 员 李培凤
人民陪审员 杜 静
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 刘彩云