山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0213民初2287号
原告：袁珊，女，1975年4月2日出生，汉族，现住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：陈卫东，山东天颐临律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：冯瑞兰，山东天颐临律师事务所律师（特别授权）。
原告：袁辉亭，男，1949年5月10日出生，汉族，现住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：陈卫东，山东天颐临律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：冯瑞兰，山东天颐临律师事务所律师（特别授权）。
原告：董丽娟，女，1957年6月16日出生，汉族，现住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：陈卫东，山东天颐临律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：冯瑞兰，山东天颐临律师事务所律师（特别授权）。
被告：青岛市李沧建筑安装工程有限公司，住所地青岛市李沧区浮山路127号。
法定代表人：徐立玉，职务经理。
委托诉讼代理人：朱敬良，山东元鼎律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师（特别授权）。
原告袁珊、袁辉亭、董丽娟与被告青岛市李沧建筑安装工程有限公司（以下简称李沧建安公司）股东知情权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈卫东、冯瑞兰以及被告李沧建安公司的委托诉讼代理人朱敬良到庭参加诉讼。于2018年7月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈卫东、冯瑞兰以及被告李沧建安公司的委托诉讼代理人朱敬良到庭参加诉讼。
三原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告配合原告查阅、复制公司自2003年改制之日起至今公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告及会计账簿和会计凭证；2、请求由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告公司于2003年改制设立，原告作为公司股东出资比例分别为3.25%、2.02%、3.25%，并在青岛市市场监督管理局登记，三原告具有合法的股东身份。为了维护股东合法权益和公司长远健康发展，作为公司股东多次要求行使股东知情权。2018年3月20日原告书面向公司申请查阅复制公司会计报告等文件资料；并于2018年3月26日收到了公司《关于申请查阅公司相关情况的回复》，但被告公司并未提供任何资料及信息。原告于2018年3月30日就查阅复制的具体事项向公司予以说明，多次要求公司予以提供及告知，并到公司办公场所要求查阅、复制相关资料，均被公司拒绝。原告认为股东知情权是股东法定的、固有的、基础权利。股东依据《公司法》及公司章程的规定，有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告及会计账簿等资料。原告认为，股东依法享有知情权，并提前15日向被告提出要求，但被告不予配合。现根据《公司法》第三十三条、第九十七条及相关司法解释规定，提起诉讼。诉讼过程中，原告增加诉讼请求为被告配合原告及原告聘请的会计师、律师查阅、复制公司自2003年改制之日起至今公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告及会计账簿和会计凭证、审计报告。
被告辩称，被告对原告依法依规查询公司的相关情况没有异议。对原告查阅复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告没有异议。但是查阅复制公司会计账簿的请求应当严格按照法律规定要求，请求法院依法处理。被告依据法律规定不同意对公司账簿进行复制。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人真实性无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：三原告提交企业登记信息、股东查询信息、申请书、情况回复、说明、催告函各1份、快递单2份；被告提交的收到条1份。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
被告李沧建安公司系有限责任公司，企业注册资本为2000万元，公司于2003年6月24日改制设立为有限责任公司。原告袁珊、袁辉亭、董丽娟系被告公司股东，认缴出资额分别为65万、40.4万、65万。
2018年3月20日，三原告向被告公司书面申请：申请依法查阅、复制公司账簿等资料，表明2017年公司建筑资质被吊销，属于严重影响公司经营发展的重大事项，且公司自2008年起至今未召开股东会，导致股东对公司状况完全不知情，为了解公司详细财务状况和影响股东股权价值变化的具体会计事项，申请查阅及复制公司自改制之日起至今的公司章程、公司会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证相关原始凭证件及相关资料）及债权、债务及投资收益等资料。申请2018年3月31之前查阅或复制上述资料，请于收到本申请之日起的7日内作出书面答复，若超过7日公司未给予书面答复或不依法提供查阅、复制，视为不同意股东查阅，股东将通过诉讼或其他合法途径查阅公司账目等资料及委托审计。
2018年3月23日，被告向三原告回复《关于申请查阅公司相关情况的回复》，告知三原告：关于2018年3月21日三原告向公司申请查阅、复制公司章程及会计账簿等事宜，三原告可按照公司法及公司章程规定的范围及方式进行，且不能做出有损公司合法权益的行为。
2018年3月28日，三原告向被告发送《关于查阅复制公司经营管理等文件的说明》，表明：申请查阅复制自公司改制设立之日至2018年3月26日之间的相关材料目录；公司章程以及历次修改备案；股东会决议、董事会决议、监事会决议；自改制之日至2018年3月26日每一年度的财务报告；自改制之日至2018年3月26日公司现有的资产、债务、担保情况；房产、土地等动产或不动产的租赁合同以及租金收取情况；公司建筑资质现状及往年使用取费情况等其他资料。希望公司自收到本说明之日起30天内按照目录准备好相关资料。希望公司提交将股东查阅复制文件资料的准确时间、地点、公司制定的对接人员等情况通知股东。接到公司通知后，股东将聘请会计师、律师等专业人员共同查阅、复制。
2018年5月4日，三原告的代理律师向被告公司发送催告函，催告被告公司于2018年5月10日前就《关于查阅复制公司经营管理等文件的说明》予以接洽，否则视为公司拒绝提供资料，不让股东知情。
诉讼过程中，原告陈述原告在2018年5月4日催告后，也到被告公司办公室去过一次，并有律师协同。但是被拒绝查阅复制任何资料。按照法律规定，原告应当依法复制的东西，被告也是拒绝复制。
被告陈述双方主要对查阅的方式有争议，被告是依法依规查询，原告主要是对会计账簿想要复制，但是被告不同意复制，所以没有达成一致。除了会计账簿，其他的原告现在都可去复制。
本院认为，股东知情权是法律赋予股东通过查阅公司的财务会计报告、会计账簿等有关公司经营、管理、决策的相关资料，实现了结公司经营状况和监督公司高级管理人员活动的权利。本案中，三原告均系被告公司股东，为此，三原告依法享有股东知情权。
关于三原告被告配合原告及原告聘请的会计师、律师查阅、复制公司自2003年改制之日起至今公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告及会计账簿和会计凭证、审计报告的诉讼请求。根据法律规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
关于会计账簿和会计凭证、审计报告。根据法律规定，股东可以要求查阅公司会计账簿，股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的，公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法权益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由，公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案中，三原告已于2018年3月28日、2018年5月4日向被告发送《关于查阅复制公司经营管理等文件的说明》及催告函，对其要求查阅的内容进行说明，被告未举证证明其履行了提供法律规定范围内相关材料的义务，亦未举证证明三原告查阅会计账簿有不正当目的，应承担不利后果。又鉴于查阅公司会计账簿属于相对查阅权，该项权利受到一定限制，股东只能查阅不能复制，为此，三原告仅享有查阅被告公司依法制作的会计账簿权利，不享有复制权。而对于会计凭证、审计报告，原告主张于法无据，本院不予支持。
关于原告聘请会计师、律师查阅或复制材料。据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）》第十条规定，股东依据人民法院生效判决查阅公司文件资料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。故在三原告在场情况下，原告有权聘请会计师、律师查阅或复制相关材料。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）》第十一条第二款规定，根据本规定第十条辅助股东查阅公司文件材料的会计师、律师等泄露公司商业秘密导致公司合法权益受到损害，公司请求其赔偿相关损失的，人民法院应当予以支持，故三原告聘请的会计师、律师应严格遵守保密义务，并向公司出示三原告开具的授权委托书及相应职业资格证件。
综上所述，原告的上述诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国公司法》第四条、第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告青岛市李沧建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内提供其公司自2003年6月24日至今的全部股东会会议记录、董事会决议及财务会计报告供原告袁珊、袁辉亭、董丽娟在被告公司内查阅、复制；
二、被告青岛市李沧建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内提供其公司自2003年6月24日至今的全部会计账簿供原告袁珊、袁辉亭、董丽娟在被告公司内查阅；
三、被告青岛市李沧建筑安装工程有限公司履行上述一至二项义务时，在原告袁珊、袁辉亭、董丽娟在场下，原告袁珊、袁慧亭、董丽娟有权聘请会计师、律师（负有保密义务的、持有三原告出具的授权委托书及职业资格证件）协助。
四、驳回原告袁珊、袁辉亭、董丽娟的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由三原告和被告各负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关 婕
人民陪审员 王秀琴
人民陪审员 刘 静
二〇一八年七月三十日
书 记 员 刘源青