浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初9211号
原告：吴小芳，女，1992年10月25日出生，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：王广雷，浙江宜景源律师事务所律师。
被告：朱凤根，男，1957年1月25日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：钱国泉，男，1979年12月16日出生，住浙江省，系被告女婿。
被告：宿州市安通货运有限公司，住所地：安徽省宿州市北关汇源大道北段路东，统一社会信用代码341300000081308。
法定代表人：胡昌喜。
被告：太平财产保险有限公司安徽分公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区长江西路200号置地投资广场19层，统一社会信用代码91340100772817600Q。
代表人：刘其森，系公司总经理。
委托诉讼代理人：徐聪，系公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地：安徽省宿州市纺织中路拂晓报社办公楼1层、6层，统一社会信用代码913413006941151510。
代表人：朱学银，系公司总经理。
委托诉讼代理人：徐月仙、徐凌晶，浙江海赛律师事务所律师。
原告吴小芳诉被告朱凤根、宿州市安通货运有限公司（以下简称宿州安通货运）、太平财产保险有限公司安徽分公司（以下简称太平安徽公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称太保宿州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年11月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员魏林杰适用简易程序独任审理。本院于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告吴小芳及其委托诉讼代理人王广雷、被告朱凤根及其委托诉讼代理人钱国泉、被告太平安徽公司委托诉讼代理人徐聪、被告太保宿州公司委托诉讼代理人徐月仙均到庭参加诉讼，被告宿州安通货运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年3月7日17时50分许，被告朱凤根驾驶皖11/11968号变型拖拉机，途经桐乡市乌镇镇乌塍线浙月村路口地方时，与王亮亮驾驶的电动自行车发生碰撞，造成王亮亮车上乘客吴小芳受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往嘉兴市第一医院救治。该事故经桐乡市交通警察大队出具道路事故认定书认定，被告朱凤根负事故的全部责任，原告及王亮亮不负事故责任。2016年5月10日，原告之伤经嘉兴新联司法鉴定所鉴定：原告因本次交通事故致使骨折且活动能力受限，构成道路交通事故十级伤残，误工期限建议四个月、护理期限建议二个月、营养期限二个月。另查，皖11/11968号变型拖拉机所有人系被告宿州安通货运，投保交强险于被告太平安徽公司，投保商业险于被告太保宿州公司，事故发生在保险有效期内。现请求判令：一、被告朱凤根、宿州安通货运共同赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等共计188885.55元；二、被告太平安徽公司、太保宿州公司在交强险和商业险范围内先行赔付上述赔偿费用，且优先偿付精神损害抚慰金；三、本案诉讼费由四被告承担。
被告太保宿州公司答辩意见：一、对原告事故车辆投保情况有异议，其承保车辆为营运车辆，但是肇事车辆为拖拉机，若肇事车辆非其承保车辆，其拒赔商业险。二、原告应当通过补强证据证明肇事车辆是其投保车辆，且还需提供与营运货车相符合的行驶证、驾驶证以及道路运输许可证，若缺少上述证件，根据商业险条款，拒赔商业险。三、赔偿清单有异议，扣除非医保，根据保单其承保商业险，但投保人未购买不计免赔险，在全责情况下，需要扣除商业险20%的免赔率。其他赔偿项目在举证质证阶段陈述。
被告太平安徽公司答辩意见：一、对事故发生和责任认定无异议。二、未见车身车架号、车身照片、未见行驶证驾驶证原件，无法确认肇事车辆投保于本公司，需要补充材料予以补强。三、在补齐以上证据材料的情况下，原告部分诉请过高，且无法律依据和事实，具体在举证质证以及辩论阶段陈述。
被告朱凤根、宿州安通货运未发表答辩意见。
原告针对自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一，交通事故认定书1份，证明本次事故发生的基本情况和责任认定情况。
证据二，行驶证、驾驶证信息各1份、交强险保单1份、商业险保单1份，证明驾驶员驾驶资格和肇事车辆信息及其投保情况。
证据三，门诊病历2份、出院记录2份、门诊收费收据16份、住院费用清单2份、住院费发票2份，证明原告因本次事故入院治疗经过以及为此支出的医疗费用。
证据四，司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份，证明原告因本次事故造成的伤残等级、三期情况以及原告为此支出的鉴定费用。
证据五，出生证明原件1份，证明被扶养人的身份情况。
证据六，证明1份，证明原告在事发前的工作及其收入情况，存在误工损失。
被告太保宿州公司质证意见：证据一，不清楚事故发生情况，事故认定书记载肇事车辆为变型拖拉机，与投保车辆类型不符。证据二，驾驶证和行驶证真实性无异议，但是驾驶证和行驶证显示均为拖拉机，而非营运货车。其不清楚交强险保单，但对商业险保单有异议，商业险保单投保车辆牌照和交通事故认定书号牌无法对应，投保使用性质为营运货车，而非变型拖拉机，因此该肇事车辆非其投保车辆。证据三，门诊病历无异议，医疗费发票中非医保费用为5222.70元。证据四，均无异议。但鉴定费不属于理赔范围。证据五，出生证明无异议，但上述地址显示为农村户籍。证据六，不符合证据形式，三性不认可，应当提供劳动合同或者工资发放记录、完税凭证。对工资金额和工资情况均不予认可。
被告太平安徽公司质证意见：证据一，真实性无异议。具体责任由法院核定。事故认定书记录肇事车辆号牌与其承保车辆车牌不符，需提供验车照片及其车架号照片，方可证明为其承保车辆。证据二，驾驶证和行驶证未见原件，需补充。证据三，门诊病历无异议。出院记录有异议，无医院盖章。医药费发票及其住院费用清单无异议。其在交强险范围内赔付医药费。证据四，鉴定意见书和鉴定费发票三性无异议，但鉴定费不属于理赔范围。证据五，三性无异议。被扶养人生活费应按照农标赔偿。证据六，三性均有异议。原告未提供工资表、劳动合同、纳税证明、银行流水对账单，单位营业执照，也无法体现其收入与交通事故的关联性，无法证实其工资扣划情况。
被告朱凤根质证意见：均无异议。
本院认证意见：证据一，系有权机关出具，符合证据三性，予以认定。证据二，均能相互印证，予以认定。证据三，2015年6月14日、2016年3月5日和2016年4月22日的门诊收费票据缺少相应的门诊病历记载，不予认定，其余票据均能相互印证，予以认定。经本院审核，共计34324.25元。证据四，系有鉴定资质的机构出具，鉴定费发票系正规发票，均予以认定。证据五，符合证据三性，予以认定。证据六，缺少其他证据佐证，不予认定。
原告吴小芳向本院申请证人吴某出庭作证，证明原告在事发前的工作及收入情况，存在误工损失的事实。其证言如下：
其和原告是兄妹关系，其在濮院从事服装加工工作，原告负责平车工作，原告的工资发放形式是每月月底或者下个月1号左右，都发放现金，多劳多得，工资不固定。事故发生后，其没有给原告发过工资。
被告太保宿州公司质证意见：该证人自己都无法证明自己的工作情况，显然不具备为他人作证的条件，而且该证人庭上所述与原告向法庭提交的证明陈述不实，证明上显示原告工作时间是2013年4月13日，而证人在法庭上陈述时无法记清原告工作年份，更不可能记清具体时间，书面证明显示原告月工资是6800元，但证人阐述原告工资按照产量定，各月工资不同，且证人与原告之间是兄妹关系，其证言存在矛盾之处，证人证言不足采信。
被告太平安徽公司质证意见：与质证意见一致，关联性不予认可。
被告朱凤根未发表质证意见。
本院认证意见：第一，证人与原告之间存在利害关系，故不能单独作为认定案件事实的依据；第二，原告未提供其他证据证明其待证事实；第三，证人陈述的内容与原告提供的书面证人证言存在不一致之处。故本院对证人证言不予采信。
被告太保宿州公司针对自己的主张，向本院提供如下证据：保险条款1份，证明保险人的责任免除情况（第七条第三项第三点、第五点、第四项第四点、第十四条、第十七条）。
原告质证意见：真实性有异议，该条款没有各方当事人签字签章，原告无法确认真实性。
被告朱凤根质证意见：没有异议。
被告太平安徽公司质证意见：没有异议。
被告宿州安通货运未发表质证意见。
本院认证意见：符合证据三性，但是否能据此免除保险公司的赔偿责任，本院将综合本案的证据和事实予以确认。
根据已认定的证据及双方当事人陈述，本院确认本案事实如下：
2015年3月7日17时50分许，被告朱凤根驾驶皖11/11968号变型拖拉机，途经桐乡市乌镇镇乌塍线浙月村路口地方时，与王亮亮驾驶的电动自行车发生碰撞，造成王亮亮车上乘员原告吴小芳受伤的交通事故。该事故经桐乡市交警大队认定，被告朱凤根负事故的全部责任，原告及王亮亮不负事故责任。事故发生后，原告先后在嘉兴市第一医院、桐乡市第一人民医院医院等医疗机构接受治疗，住院共计26天，支出医疗费34324.25元。2016年5月10日，原告之伤经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，构成道路交通事故十级伤残，误工期限建议四个月（包括住院时间）、护理期限建议二个月（包括住院时间）、营养期限二个月，原告为此支出鉴定费2040元。
另查，皖11/11968号变型拖拉机投保交强险于被告太平安徽公司，投保商业三者险300000元于被告太保宿州公司，未投保不计免赔，事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告朱凤根已支付原告15000元。
再查，王亮亮和吴小芳生有一子，即王昊宇（2014年1月3日）。
本院认为，首先，关于肇事车辆投保情况及商业三者险免赔问题。根据原告提供的证据，肇事车辆行驶证所载明的车架号、发动机号与被告朱凤根持有的交强险和商业三者险记载的信息一致，事故认定书载明的肇事车辆号牌与行驶证显示的车辆号牌一致，故可以确认肇事车辆即承保车辆。至于被告太保宿州公司以“投保车辆系营运货车而非变型拖拉机为由拒赔商业三者险”，经本院核查，被告宿州安通货运具备道路运输经营许可资格且被告太保宿州公司未就该免责事项尽到提示及明确告知义务，故本院对保险公司的抗辩意见不予采纳。
其次，关于本案赔偿责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告朱凤根驾驶机动车负事故全部责任，其所驾车辆投保交强险于被告太平安徽公司，故对事故造成原告损失，被告太平安徽公司应在交强险责任限额范围内赔偿；不足部分，由被告太保宿州公司在第三者责任保险限额内赔偿；仍有不足的，由被告朱凤根承担100%的责任。被告宿州安通货运承担赔偿责任缺少事实和法律依据，被告朱凤根作为肇事车辆的实际使用人及直接侵权人，应当对本次事故造成的原告损失承担赔偿责任。
其次，关于原告损失的具体项目和数额问题。医疗费34818.75元，结合原告提供的证据和已认定的事实，支持34324.25元。营养费1800元、住院伙食补助费390元、护理费6780元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2040元，根据原告提供的证据并结合本省掌握的司法实践标准，计算有据，予以支持。误工费27200元（6800元/月×4个月），原告未能提供充分证据证明其具体收入减少情况，本院根据本省司法实践掌握的标准，结合原告伤情及司法鉴定意见并参照2015年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资之标准，支持误工费13757.33元（3439.33元/月×4个月）。残疾赔偿金110356.80元[87428元（43714元/年×20年×10%）+王昊宇22928.80元（28661元/年×16年×10%÷2人）]，残疾赔偿金的赔偿标准应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素综合判断。本案原告户籍所在地在农村，结合原告提供的证据和已认定的事实，本院不能认定原告主要收入来源于城镇，原告也未提供充分证据予以证明其主张，故残疾赔偿金按照农村标准计算较为合理。至于被扶养人生活费问题，本院根据被扶养人的户籍所在地、经常居住地、主要生活消费地，确认计算标准按照农村标准赔偿为宜。综上，本院支持残疾赔偿金55136.40元[42250元（21125元/年×20年×10%）+王昊宇12886.40元（16108元/年×16年×10%÷2人）]。
综上，本院确定原告损失共计119727.98元，因王亮亮（另案处理）同意被告太平安徽公司的交强险限额优先赔付给本案原告，由被告太平安徽公司在交强险范围内赔偿原告91173.73元（医疗项10000元+伤残项81173.73元），皖11/11968号变型拖拉机未投保不计免赔险，被告朱凤根负事故全部责任，其依法应当承担被告太保宿州公司免赔的20%，故由被告太保宿州公司在商业第三者责任险限额范围内承担21211.40元[（医疗费24324.25元+营养费1800元+住院伙食补助费390元）×80%]，共计112385.13元；不足部分及诉讼费672元，由被告朱凤根承担8014.85元（26514.25元×20%+鉴定费2040元+诉讼费672元），因其已支付原告15000元，原告实得款项105399.98元（112385.13元-6985.15元）。被告朱凤根超额支付款项由其与被告太保宿州公司另行结算。被告宿州安通货运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条并参照浙江省统计局《2015年度浙江省人民生活等相关统计数据的公报》和《2015年度浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资统计公报》之标准，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司安徽分公司赔偿原告吴小芳91173.73元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司赔偿原告吴小芳14226.25元；
上述款项均于本判决生效之日起十日内支付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告吴小芳其余诉讼请求。
本案受理费1344元减半收取672元，由被告朱凤根负担（已在应承担款项中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 魏林杰
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 曹 黎