＼n江苏省高级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）苏民终字第0084号＼n上诉人（原审被告）徐州润之源果蔬有限公司。＼n法定代表人刘冬梅，该公司董事长。＼n委托代理人耿辉，江苏恒邦律师事务所律师。＼n委托代理人毛曼，江苏恒邦律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）孔丽，女，汉族，1968年6月20日生，个体工商户。＼n被上诉人（原审原告）李娟，女，汉族，1967年1月19日生，个体工商户。＼n原审被告刘冬梅，女，汉族，1965年6月7日生，徐州润之源果蔬有限公司法定代表人。＼n委托代理人耿辉，江苏恒邦律师事务所律师。＼n原审被告刘言开，男，汉族，1967年3月3日生。＼n上诉人徐州润之源果蔬有限公司（以下简称润之源公司）因与被上诉人孔丽、李娟，原审被告刘冬梅、刘言开民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2012）徐民初字第0109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭审理了本案。上诉人润之源公司和原审被告刘冬梅的共同委托代理人耿辉，被上诉人孔丽、李娟到庭参加诉讼。原审被告刘言开经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院查明，2012年1月1日，刘冬梅作为甲方（债务人）与乙方（债权人）李娟、孔丽签订一份借贷协议，该借贷协议约定：“甲方为润之源公司（独资），法定代表人刘冬梅，因其在建厂房及购买设备资金短缺，需要部分资金支持。乙方李娟、孔丽自然人，考察后认为上述情况属实，同意协商后向甲方拆借资金，经协商达成以下协议：一、甲方权责利。1、甲方同意用润之源公司办公楼、宾馆楼、厂房及设备给乙方作实物抵押向乙方抵押借款；2、借贷合同签订，甲方可在合同办理后陆续得到资金；3、甲方承诺保证遵照协议规定还款，甲方的任何还款均按照先付息后还本的原则偿还，甲方应在每月的结息日20日向乙方支付到期利息……二、乙方的权责利。1、借款期限6个月，以1个月为一个单位计算结清利息……三、上述共识两方达成后，最后确定：1、甲方向乙方陆续借人民币1070万元，以借条为准，分期偿还……”刘冬梅与润之源公司在甲方处签字、盖章，李娟、孔丽在乙方处签字。2012年2月14日，刘冬梅、刘言开、润之源公司向李娟、孔丽出具借条一张，内容为“今欠孔丽李娟贰百叁拾万元整（2300000）”，刘冬梅、刘言开、润之源公司在借条上签字、盖章。2012年7月20日，刘冬梅、刘言开、润之源公司向李娟、孔丽出具借条一张，内容为“今借李娟孔丽现金捌佰肆拾壹万元正（￥：8410000”，刘冬梅、刘言开、润之源公司在借条上借款人处签字、盖章。＼n2012年1月10日，李雪通过农业银行丰县支行卡号×××3511以卡卡转账的方式分三次分别转入刘冬梅×××5411卡内20万元、20万元、5.5万元，共计45.5万元。2012年1月17日，李娟通过农业银行丰县支行卡号×××4115以卡卡转账的方式转入刘冬梅×××5411卡内40万元。2012年1月20日，方军通过农业银行丰县支行卡号×××7919以转账的方式转入刘冬梅×××5411卡内60万元。2012年3月3日，方军通过农业银行丰县支行卡号×××7919以卡卡转账的方式转入刘冬梅×××5411卡内40万元。2012年4月15日，方军通过农业银行丰县支行卡号×××7919以卡卡转账的方式转入刘冬梅×××5411卡内30万元。2012年1月13日，阚文通过工商银行丰县支行卡号×××0640以转账的方式转入刘冬梅6222021106006757649卡内47万元。2012年4月13日，方军通过工商银行丰县支行卡号×××5888以转账的方式转入刘冬梅6222081106000896895卡内30万元。2012年6月2日，李娟通过工商银行丰县支行卡号×××5424以转账的方式转入刘冬梅×××4426卡内4.1万元。2012年1月5日，李娟通过丰县农村商业银行卡号×××9387以转账的方式转入刘冬梅×××4426卡内49.25万元。2012年1月15日，郭春芳通过丰县农村商业银行卡号×××2051以转账的方式转入刘冬梅×××4426卡内18.4万元。2012年1月17日，李娟通过丰县农村商业银行卡号×××9387以转账的方式转入刘冬梅×××4426卡内16.4万元。2012年1月20日，孔丽通过丰县农村商业银行卡号×××9001以转账的方式转入刘冬梅×××4426卡内28.8万元。2012年2月23日，孔丽通过丰县农村商业银行卡号×××9001以转账的方式转入刘冬梅×××4426卡内47万元。2012年2月24日，孔丽通过丰县农村商业银行卡号×××9001以转账的方式转入刘冬梅×××4426卡内47万元。2012年3月3日，孔丽通过丰县农村商业银行卡号×××9001以转账的方式转入刘冬梅6224521911002312393卡内30万元。2012年6月3日，师为彬通过丰县农村商业银行卡号×××0733以转账的方式转入刘冬梅×××4426卡内14万元。上述转账支付共计547.45万元。＼n2012年2月14日，刘冬梅通过丰县农村商业银行卡号×××4426转入李娟×××9387账户16.8万元。2012年2月16日，刘冬梅通过丰县农村商业银行分两次转入李雪6224521911001660289账户2.4万元、2.4万元，共计4.8万元。2012年3月23日，刘言开通过丰县农村商业银行卡号×××7430转入孔丽×××9001账户22.8万元。2012年4月17日，刘冬梅通过中国农业银行丰县支行卡号×××5411转入李雪6228490450007628915账户2.4万元。2012年5月3日，刘冬梅通过中国农业银行丰县支行卡号×××9812转入李娟6228480454449252617账户10万元。2012年5月9日，刘冬梅通过中国工商银行丰县支行转入李娟6222021106016455424账户10万元。2012年6月18日，刘冬梅通过丰县农村商业银行转入李娟6224521911002577458账户4万元。2012年7月2日，刘冬梅通过丰县农村商业银行转入孔丽×××9001账户20万元。＼n另查明，刘冬梅与刘言开系夫妻关系。润之源公司工商行政管理局企业登记资料查询表显示，2010年，刘冬梅与刘言开分别认缴600万元、400万元共同设立润之源公司，刘冬梅与刘言开系润之源公司股东，刘冬梅为润之源公司法定代表人。＼n2012年9月11日，孔丽、李娟诉至原审法院，请求判令刘冬梅、刘言开、润之源公司偿还借款1071万元及利息1511480元，并承担诉讼费用。＼n原审法院经审理后认为，本案争议焦点是：1、刘冬梅是否为涉案借款人之一；2、涉案借款本金数额是多少。＼n一、刘冬梅应为涉案借款人之一。（1）2012年1月1日，刘冬梅作为甲方（债务人）、孔丽、李娟作为乙方（债权人）签订了借贷协议，该协议的首部和尾部，刘冬梅作为甲方均予签名，显然应为合同的借款人。（2）2012年2月14日和7月20日，刘冬梅分别两次向孔丽、李娟出具借条，并在借条下方的借款人处签名“刘冬梅”，刘冬梅显然是涉案借款的借款人之一。（3）从合同的实际履行情况来看，刘冬梅也是借款人之一，因为孔丽、李娟通过银行转账的方式转入刘冬梅个人账户金额多达547.45万元，足以表明孔丽、李娟是在向刘冬梅履行出借义务，而刘冬梅通过银行转账的方式转入孔丽、李娟账户金额达90.8万元，足以表明刘冬梅是在向孔丽、李娟履行偿还借款义务。＼n二、涉案借款本金数额应当认定为1071万元。双方当事人于2012年1月1日签订借贷协议在先，约定借款数额为1070万元，而后由刘冬梅、刘言开、润之源公司分别于2012年2月14日和7月20日两次向孔丽、李娟出具借条，借条合计金额为1071万元。协议约定的借款数额和出具借条的数额相差1万元，应当以实际借款数额为准。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”从双方签订借贷协议表明双方借贷协议成立，到刘冬梅、刘言开、润之源公司向孔丽、李娟出具借条即已表明双方借贷协议生效。孔丽、李娟为证明其向刘冬梅、刘言开、润之源公司履行了出借义务，举出了借贷协议、借据、银行打款凭证以及银行账户流水明细等，已经完成了举证责任。刘冬梅及润之源公司辩称孔丽、李娟所主张的借款金额中包含了高额利息，但未能向法庭提供证据证实其抗辩主张，对此不予采信。＼n为方便计算，孔丽、李娟表示对2012年2月14日至7月2日刘冬梅、刘言开转入的90.8万元予以冲抵2012年2月14日230万元借款本金数额，该笔借款利息按照月息2分自2012年2月14日计算至2013年2月13日。对于2012年7月20日841万元借款本金按照月息2分自2012年7月20日计算至2013年2月19日。＼n综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、判决生效后十日内，刘冬梅、刘言开、润之源公司清偿孔丽、李娟借款本金9802000元，并支付利息1511480元，合计11313480元（利息计算方法：本金139.2万元按照月息2分自2012年2月14日计算至2013年2月13日，本金841万元按照月息2分自2012年7月20日计算至2013年2月19日）；二、驳回孔丽、李娟的其他诉讼请求。案件受理费95860元，由孔丽、李娟负担7122元，刘冬梅、刘言开、润之源公司负担88738元；保全费5000元，由刘冬梅、刘言开、润之源公司负担。＼n宣判后，上诉人润之源公司不服，向本院提起上诉称：润之源公司与孔丽、李娟之间确实存在借贷关系，但借款数额并非1071万元，孔丽、李娟仅支付500多万元，其提供的取款记录虽显示数额达到500多万元，但记录显示连续数日取款，甚至一日内数次取款，有违常理，故应认定涉案借条中包含高额利息。请求改判润之源公司支付利息150万元。＼n被上诉人孔丽、李娟以原审判决正确予以答辩。＼n原审被告刘冬梅陈述认为不应承担连带还款责任。＼n本院二审查明事实与一审查明事实一致。＼n经过双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：原审判决对于涉案借款利息的认定是否正确。＼n本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷关系中，出借人基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。本案中，孔丽、李娟提供了借贷协议、借条、银行打款凭证、银行账户流水明细用以证明双方存在1071万元的借款关系，润之源公司虽主张借款金额中包含高额利息，但未提供证据证实其主张，且如果已包含高额利息，对于借贷协议中为何仍约定支付利息的内容，润之源公司无法作出合理解释，故润之源公司应承担举证不能的责任。双方当事人虽约定借款利息为月息4分，但诉讼过程中，孔丽、李娟要求借款利息按照月息2分计算，未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。孔丽、李娟要求对2012年2月14日至7月2日刘冬梅、刘言开转入的90.8万元予以冲抵2012年2月14日230万元借款本金数额，利息按照月息2分自2012年2月14日计算至2013年2月13日，对于2012年7月20日841万元借款本金按照月息2分自2012年7月20日计算至2013年2月19日，符合法律规定，本院予以支持。按照上述利息计算方法，两笔借款的利息总计为1511480元（139.2万元×2%×12个月＋841万元×2%×7个月），故原审判决对于涉案借款利息的认定正确，润之源公司主张利息应为150万元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费87元，由上诉人徐州润之源果蔬有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长王政勇＼n代理审判员张娅＼n代理审判员杨雷＼n二〇一四年四月二十二日＼n书记员周杨明