山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）德中商初字第17号
原告：山东格瑞德集团有限公司，住所地：山东省德州市德城区天衢工业园格瑞德路6号。
法定代表人：管印贵，该公司董事长。
委托代理人：曹国臣，山东阳光桥律师事务所律师。
委托代理人：马风才，该公司总工程师。
被告：北京鹏程万丰商贸有限公司，住所地：北京市丰台区育芳园东里5号。
法定代表人：贾洪亮，该公司董事长。
委托代理人：曾璇，该公司总经理助理。
委托代理人：刘亚民，该公司库管。
原告山东格瑞德集团有限公司（简称格瑞德公司）与被告北京鹏程万丰商贸有限公司（简称鹏程万丰公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告格瑞德公司的委托代理人曹国臣、马风才到庭参加诉讼，被告鹏程万丰公司的委托代理人曾璇、刘亚民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告格瑞德公司诉称：2009年9月，原告格瑞德公司承揽了被告鹏程万丰公司建设的北京鹏程万丰国际商城（简称鹏程万丰商城）改扩建项目的中央空调设备材料采购及安装工程。双方据此签订了“中央空调设备、材料采购及安装工程合同”及三份相关补充协议。原告按约定进行制作并安装完毕，并已交付使用。截至目前，被告尚拖欠原告工程款5914440.16元未付，其中，主合同和三份补充合同约定总造价11840000元，已经付款7042000元，还剩余4798000元未付，工程施工中被告方人员签字的九组新增工程，在庭审中依据《北京市建设工程预算定额》计算工程价款合计1116440.16元也未付。原告诉至法院，请求：1、判令被告鹏程万丰公司立即支付拖欠的工程款5914440.16元，并支付迟延付款的利息。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告鹏程万丰公司辩称：我方对原告起诉的四份合同约定的总造价11840000元和已经付款7042000元没有异议。但工程没有验收，存在质量问题，我们已经多次书面向原告方提出，如风口没有按图纸要求施工，导致第一个出风口和最后一个出风口有压力差等。原告还将施工合同定的四台主机，擅自变更安装了六台主机，总功率虽然是一样的，但增加了占地面积，增加了维修、保养的费用，当时我们商场迫于开业，无可奈何只能接受，这是严重违反合同的行为。
根据主合同第六条第五款的约定，任何设计或工程变更经过确认后，涉及工程造价变更的，双方应当签订书面变更单，由我方项目经理签字加盖印章方为有效，任何第二人签字无效。原告起诉的九组新增工程量的证明材料上的签字，我们只认可项目经理张福生和贾洪如、刘亚民、章勇签字的，其他签字人员不是我方的项目经理，也没有经过公司授权，他们均是我方物业公司的人员，他们签字的证明材料我们不予认可。
经本院审理查明：2009年9月16日，原告格瑞德公司与被告鹏程万丰公司签订了鹏程万丰商城的中央空调设备、材料采购及安装合同，合同约定总价款为10300000元；同年10月份原、被告双方又签订了鹏程万丰商城的消防排烟设备、风管加工及安装工程合同，合同约定总价款为950000元；2010年12月20日，在施工过程中，因新图纸增加工程量双方又签订补充合同一份，合同约定总价款为250000元；2011年5月10日，原、被告双方因装修原因对空调风口、排烟风口进行移位、重新安装等签订洽商协议一份，约定总价款为340000元，上述四份合同合计总价款为11840000元。截止原告起诉时，被告一共支付原告工程款7042000元，以上四份合同尚欠工程款为4798000元未付。在施工过程中，原、被告在以上四份合同之外，因图纸变更或其他原因又增加设备、材料款及工人工资等增加工程造价共计1116440.16元，共涉及九组工程洽商记录、现场签证单、工程量、费用增加说明等证明材料，九组证明材料上共有被告方12名职工签字，在庭审中被告只认可项目经理张福生和职工贾洪如、刘亚民、章勇签字的第1、2、3、4、7，五组证明材料，该五组证明材料被告认可原告依据《北京市建设工程预算定额》计算的工程价款共368608.05元，关于其他四组证明材料上的签字人员，被告称均是其物业公司的人员，并非合同约定的项目经理签字或印章，均不予认可。
庭审中，被告未提交证明工程质量不合格的具体证据。关于空调主机原告将合同约定的四台主机变更为六台主机，被告认可主机的总功率没有改变。且被告人员在原告安装六台主机时的“设备开箱检验记录”上明确注明检验结论：检查包装、随机文件齐全，外观及测试状况良好，符合设计及规范要求，同意验收。复检结论为：以上材料、构配件经外观检验合格，材质、规格型号及数量经复检均合设计及规范要求，产品质量证件齐全。
另查：原告所承揽被告方的鹏程万丰商城工程已制作完成并安装完毕，全部交付，但整体工程未验收。2011年5月20日，鹏程万丰商场开业，原告所承揽的工程，被告已擅自使用。
原告当庭提交十组证据：证据1，2009年9月16日空调安装合同；证据2，消防设备安装合同；证据3，2010年12月20日补充合同；证据4，2011年5月10日洽商协议；证据5，工程变更洽商9组证明材料；证据6，工程物资进场检验记录和检验表；证据7，2011年8月29日函；证据8，照片一组；证据9、2011年12月8日维修说明；证据10，检测复测报告。以上十份证据经当事人当庭质证与原件核对真实无误。
被告当庭提交三组证据：证据1，2011年8月29日被告给原告的函件（复印件）；证据2，2010年12月31日合同内容说明；证据3，2009年12月8日被告提出的整改意见。原告对以上三份证据的真实性没有异议，但原告认为该三份证据不能证明工程交付使用后存在有质量问题。
本院认为：原告与被告签订的四份合同书均是当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合同均合法有效。原告按照合同约定完成了各项工程，虽然双方没有验收，但原告已擅自使用。被告应按照四份合同约定，给付原告剩余工程款项4798000元。在施工过程中，对于新增工程量，其中被告认可的五组证明材料共计价款368608.05元，被告应给付原告。其他四组证明材料，被告因签字人员虽是其公司职员，但不是合同约定的项目经理签字，而不予认可。但是被告所认可签字的三人贾洪如、刘亚民、章勇也并非项目经理，被告也始终未通知原告方该工程的项目经理是谁，在现场施工过程中被告方的现场负责人不断更换，该四组证明材料上的签字人员被告既然认可是其公司的职员，原告就有理由相信行为人有代理签字的权利，故，被告应给付原告该四组证明材料依据《北京市建设工程预算定额》计算的工程价款共747832.11元。综上，被告共欠原告工程款5914440.16元，应予以支付。被告所提质量问题，没有证据，且被告未经竣工验收，擅自使用，又以使用部分工程质量不符合约定为由主张权利，本院不予支持。原告将四台主机变为六台主机，被告已验收使用，故，被告所主张原告违约理由不成立，本院不予采纳。原告所主张支付迟延付款的利息，没有明确请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、四十九条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告北京鹏程万丰商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东格瑞德集团有限公司剩余工程款5914440.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53100元，诉讼保全费5000元，合计58100元，由被告北京鹏程万丰商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 邹 勇
审判员 杨文杰
审判员 高红梅
二〇一三年一月二十三日
书记员 张远图