河南省新密市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0183行初87号
原告耿海阳，男，汉族，1969年9月23日出生，住登封市。
被告登封市公安局。住所地登封市少林路***号。
法定代表人张遂旺，局长。
委托代理人袁焕军，登封市公安局法制科工作人员。
被告登封市人民政府。住所地登封市少林大道**号。
法定代表人王鸿勋，市长。
委托代理人吴丽娜，登封市政府法制办工作人员。
第三人叶伟超，男，汉族，1993年3月19日出生，住湖北省襄阳市襄州区。
原告耿海阳不服被告登封市公安局作出的登公（8581）行罚决字[2016]0796号行政处罚决定及被告登封市人民政府作出的登政行复决字[2016]19号行政复议决定，于2016年9月8日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。原告耿海阳，被告登封市公安局委托代理人袁焕军，被告登封市人民政府委托代理人吴丽娜到庭参加诉讼，第三人叶伟超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告登封市公安局于2016年7月1日作出登公（8581）行罚决字[2016]0796号行政处罚决定书认定，2016年6月21日23时许，第三人叶伟超到登封市嵩阳桥街西边第二家二楼邻居耿海阳租住的屋内，手拿一把长约15公分的水果刀用言语威胁耿海阳的人身安全。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一款第（一）项之规定，决定对第三人叶伟超行政拘留3日。原告耿海阳对该处罚决定不服，于2016年7月6日向登封市人民政府申请行政复议，被告登封市人民政府于2016年8月29日作出了登政行复决字[2016]19号行政复议决定，维持被告登封市公安局于2016年7月1日作出的登公（8581）行罚决字[2016]0796号行政处罚决定。
原告诉称，2016年6月21日晚上11点多，第三人叶伟超闯进其屋内，用刀将原告脸部划了两处刀伤，并向原告索要钱款，后被房东家的老二孩制止。原告报案后，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一款第（一）项之规定，对第三人叶伟超作出了行政拘留3日的处罚决定。原告认为，第三人叶伟超非法侵入原告住宅，进而用刀划伤原告面部向原告索要钱款，其行为已构成抢劫杀人罪。被告在行政复议过程中，向被告登封市政府申请调取询问张某过程的监控视频，被告登封市公安局却出具证明解释，监控视频有效期只有23天，但公安部规定监控视频的保存期限是六个月。原告认为，被告登封市公安局伪造证据、滥用法律条文，包庇犯罪分子打击合法公民，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告登封市公安局作出的登公（8581）行罚决字[2016]0796号行政处罚决定书及被告登封市人民政府作出的登政行复决字[2016]19号行政复议决定。
被告登封市公安局及被告登封市人民政府辩称，2016年6月21日23时许，第三人叶伟超到登封市嵩阳桥街西边第二家二楼邻居耿海阳租住的屋内，手拿一把长约15公分的水果刀用言语威胁耿海阳的人身安全，以上事实有违法行为人叶伟超的陈述、申辩，受害人耿海阳的陈述，证人张某的证言等证据证实，被告认定第三人叶伟超威胁他人人身安全的违法事实，证据确凿，事实清楚，依据正确，内容适当，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告登封市公安局及被告登封市人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：第一组：1、受案登记表和受案回执单；2、传唤证和传唤家属通知书；3、延长询问查证时间记录；4、到案经过；5、网上对比工作记录；6、违法嫌疑人安全检查记录；7、证据保全决定书和证据保全清单；8、收缴、追缴物品清单；9、行政处罚告知笔录；10、行政处罚决定书；11、被拘留人员家属通知书和行政拘留执行回执；12、送达回执；13、涉案财物上交清单；14、呈请传唤审批表；15、呈请延长询问查证时间审批表；16、呈请扣押扣留审批表；17、呈请行政处罚审批表；18、呈请收缴审批表。第二组：1、叶伟超询问笔录；2、耿海阳询问笔录；3、张某询问笔录；4、人身检查笔录；5、物证照片；6、管制器具认定书；7、伤情固定照片和情况说明；8、现场照片；9、人口信息和违法犯罪嫌疑人信息登记凭证。
被告登封市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：1、行政复议申请书及原告在复议程序中提供的证据清单及证据；2、登政行复受字[2016]19号案件受理审批表、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书及送达回证、编号1055117825819EMS寄件单、快递查询证明；3、行政复议答复书、法人身份证明、授权委托书及证据清单；4、行政复议答复书送达回执；5、登政行复决字[2016]19号行政复议决定书及行政复议决定审批表；6、行政复议决定书送达回执、编号1051751614520EMS寄件单及快递查询证明；7、原告2016年7月25日提交的申请书及登封市公安局嵩阳路派出所2016年8月1日提交的情况说明。
第三人叶伟超既未答辩也未向本院提交证据材料。
庭审中，各方当事人对相对方的证据质证意见如下：原告对被告登封市公安局及被告登封市政府提交的证明原具体行政行为合法性的第一组证据真实性无异议，对第二组证据4、6、7、8、9无异议，对第二组证据1、2、3、5真实性有异议。原告对被告登封市政府提交的证明复议程序合法性的证据1、2、3、4、5、6真实性均无异议，对证据7真实性有异议，认为公安部规定监控视频的保管期限为六个月，而非被告登封市公安局所说的23天。
经庭审质证，合议庭评议，本院对当事人提供的证据、依据作如下分析认定：被告登封市公安局及被告登封市政府提交的第一组证据系证明原具体行政行为程序合法的证据，原告对其真实性无异议，可以作为证明被告登封市公安局作出登公（8581）行罚决字[2016]0796号行政处罚决定程序合法的有效证据使用。被告登封市人民政府提供的证明复议程序合法性的证据原告对其真实性无异议，可以作为证明被告登封市政府作出复议决定程序合法的有效证据使用。二被告提供的其他证据及依据本院结合与本案的关联性综合评价适用。
经审理查明，2016年6月22日00时52分，原告耿海阳到登封市公安局嵩阳路派出所报警称，其在登封市嵩阳桥街西边第二家二楼租住的邻居携带一把刀进入其房间内对其进行言语威胁。嵩阳路派出所接到报警后，立即展开了调查，被告登封市公安局经过调查后认定，2016年6月21日23时许，第三人叶伟超到登封市嵩阳桥街西边第二家二楼邻居耿海阳租住的屋内，手拿一把长约15公分的水果刀用言语威胁耿海阳的人身安全，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（一）项之规定，故对其作出决定拘留3日的登公（8581）行罚决字[2016]0796号行政处罚决定。原告向登封市政府申请行政复议后，登封市政府维持了被告登封市公安局作出的行政处罚决定。为此，原告耿海阳于2016年9月8日向人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销认为被告登封市公安局作出的登公（8581）行罚决字[2016]0796号行政处罚决定和被告登封市人民政府作出的登政行复决字[2016]19号行政复议决定。
另查明，登公（8581）行罚决字[2016]0796号行政处罚决定已于2016年7月4日执行完毕。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”被告登封市公安局具有对登封市辖区内违反治安管理的行为人作出行政处罚的法定职权。本案中，第三人叶伟超携带水果刀到原告耿海阳租住的屋内用刀指着原告耿海阳对其进行言语威胁，已经对原告耿海阳的人身安全造成威胁，第三人叶伟超的行为已构成以其他方法威胁他人人身安全，被告登封市公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（一）项之规定，对第三人叶伟超作出行政拘留三日的处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当。被告登封市政府作为复议机关依法受理耿海阳的复议申请，在法定期间内作出了复议决定，认定事实清楚，复议程序符合法律规定，所作出的复议决定并无不当。
综上所述，原告耿海阳要求依法撤销登公（8581）行罚决字[2016]0796号行政处罚决定和登政行复决字[2016]19号行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告耿海阳的诉讼请求。
本案受理费50元由原告耿海阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 冯俊敏
审 判 员 马 玲
人民陪审员 李本坤
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王 进
附本判决适用的法律法规和依据的条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。