wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执5218号
申请执行人方小五。
被执行人苏州森威服饰有限公司，住所地江苏省虞山镇渠中村工业坊4幢。
法定代表人司马国强。
申请执行人方小五与被执行人苏州森威服饰有限公司工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2014）第29号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述仲裁裁决书:自本裁决生效之日起，被执行人苏州森威服饰有限公司支付申请执行人方小五工资2005元。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月18日立案执行，申请执行标的2005元。
执行中依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未在指定期限内提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2014）第29号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一六年十月二十一日
书记员 万雨龙
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1182执631号
申请执行人：王世明，男，汉族，1964年2月26日生，住江苏省扬中市开发区。
被执行人：陆廷柏，男，汉族，1947年10月2日生，住江苏省扬中市。
被执行人：陈惠梅，女，汉族，1971年12月20日生，住江苏省扬中市。
被执行人：王琴，女，汉族，1966年1月17日生，住江苏省扬中市开发区。
申请执行人王世明与被执行人陆廷柏、陈惠梅、王琴民间借贷纠纷一案，江苏省扬中市人民法院于2017年8月15日作出的（2017）苏1182民初769号民事判决书已经发生法律效力。依据判决书，被执行人陆廷柏、陈惠梅、王琴应给付案款5025602.00元，负担案件执行费52528.00元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人王世明于2018年2月12日向本院申请执行，本院于2018年2月27日向被执行人发出执行通知书和申报财产令。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人陆廷柏银行存款41695.92元。余款被执行人未能履行。本院经查询主要银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第五款的规定，裁定如下：
终结扬中市人民法院（2017）苏1182民初769号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 吴春洪
审判员 王祥远
二〇一八年六月二十一日
书记员 周 军
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民终字第1744号
上诉人（原审原告）徐建军。
委托代理人王明祥，江苏公正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高培芬。
被上诉人（原审被告）戚志尧。
高培芬、戚志尧共同委托代理人张以亮，江苏省射阳县春晨法律服务所工作者。
上诉人徐建军因与被上诉人高培芬、戚志尧民间借贷纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2013）射开民初字第0204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：高培芬和戚志尧是夫妻关系。2012年11月1日，高培芬在徐建军已书写好的金额分别为60000元和270000元的借款协议上捺指印，徐建军未向高培芬支付借款。此后，徐建军多次要求高培芬归还借款，高培芬拒绝偿还并发生纠纷，公安110两次接处警调解。徐建军在追要未果的情况下，诉至法院。
一审法院经审理认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷合同自贷款人提供借款时生效；因此，本案徐建军与高培芬之间的借款协议自徐建军提供借款时生效。主张合同成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，故对本案民间借贷合同的生效，应由徐建军承担举证责任。本案中，徐建军当庭陈述订立借款协议时，没有实际支付借款；同时陈述是以前的借款零碎叠加，高培芬予以否认，徐建军负有举证责任，我国法律规定当事人对自己主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担举证不能的不利后果。综上，高培芬对曾经借款的事实予以否认，��建军应提供相应的证据对借款已交付事实予以佐证，因徐建军提供的证据不足以证明其主张，故徐建军应承担举证不能的不利后果，其诉讼请求，一审法院不予支持。遂判决：驳回徐建军对高培芬、戚志尧的诉讼请求。
上诉人徐建军不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一审法院判决是对上诉人提供的证据性质作了错误的认定。事实是上诉人提交的由高培芬摁了手印的“借款协议”实质上就是借据，所借款项均是高培芬此前所有借款汇总，这些款项在此前高培芬就已从上诉人处实际借得。因高培芬承诺分两次还款，故在同一天打下两份借据。一审法院以高培芬出具“借款协议”当天上诉人没有实际交付相应数额的现金为由驳回上诉人的诉讼请求是对证据性质的错误认定综上，请求二审法院依法撤销一审法院判决，发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人高培芬辩称，1、上诉人与被上诉人互不相识，上诉人徐建军称借款协议上的两笔钱均是通过案外人交付给被上诉人，均不是事实。2、本案中的借款协议仅是债权的外在表现形式，其实质要件是要有款项的交付。而徐建军并未将借款协议上的款项交付给被上诉人，故本案的民间借贷关系不成立。综上，徐建军的上诉无事实及法律依据。
被上诉人戚志尧辩称，高培芬有精神病，那两张借款协议的手印也是被逼摁的，应是无效的。且高培芬没有拿到那些钱，我们家更没有用到那些钱，故不应承担还款责任。
二审庭审中，上诉人提供了三位证人到庭作证，证人王春艳陈述每次高培芬与徐建军的借款均是通过她介绍发生的，且每次借款她都在场，从2008年到2011年期间，高培芬共计向徐建军借款28万元，加上利息，合计33万元。这些借款均是现金给付，借款当时高培���都未打借条，而是王春艳打了借条给徐建军。2012年11月1日，高培芬在徐建军打好的两张借条（合计金额33万元）上摁了手印。证人周红玲、郑晓梅分别陈述高培芬和她们之间存在债务关系，高培芬不会写字，借条是她们自己打好后高培芬在上面摁手印的。
本院查明的其他事实与一审法院相同，本院予以确认。
本院认为，基于借贷关系主张返还借款的一方当事人，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。上诉人仅提供借据主张借贷关系成立，应进一步提供证据证明款项交付事实。二审中上诉人虽补充了证人到庭作证，但对款项交付事实仅有一位证人证言，被上诉人对该证人证言又予以否认。因上诉人提供的证据不足以证明其主张，故对其上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和���民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人徐建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐春霞
代理审判员 张 雷
代理审判员 单丽华
二〇一四年一月十四日
书 记 员 徐颖婷
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执879号之一
申请执行人：扬州市江都区渔政监督大队，住所地在扬州市江都区。
被执行人：缪海林。
本院在执行扬州市江都区渔政监督大队与繆海林行政处罚决定一案中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人繆海林纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，均未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭兆斌
审 判 员 谢维明
代理审判员 孔薛峰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王 勇
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执5051号
申请执行人：蒋守林，男，1972年4月6日出生，汉族，户籍地泗阳县，现住泗阳县。
被执行人：葛卫军，男，1963年6月17日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：俞付（富）珍，女，1963年11月23日出生，汉族，住泗阳县。
本院在执行蒋守林与葛卫军、俞付珍民间借贷纠纷一案，因被执行人葛卫军、俞付珍未按江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初1107号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行���蒋守林向本院申请执行。本院于2017年12月5日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，俞付珍所有的邮储银行退休金帐户已被(2017)苏1323执5050号查封，无其他财产登记信息，无财产可供执行，申请执行人蒋守林书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡继忠
审判员 刘海军
代��审判员李娅娜
二〇一八年六月一日
书记员 江 翔
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0205执20号之一
申请执行人：华国新，男，1976年12月13日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人：朱正新，江苏法瞻律师事务所律师。
被执行人：林惠忠，男，1962年3月3日生，汉族，住���锡市锡山区。
申请执行人华国新与被执行人林惠忠分期付款买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初5031号民事调解书已生效。依据上述调解书，一、确认林惠忠结欠华国新材料款103000元，林惠忠于2017年1月27日前向华国新支付50000元，于2018年2月15日前付清余款53000元。二、如林惠忠有一期未按照上述约定足额支付，华国新有权就结欠材料款总额103000元的未付部分一并立即申请执行。
三、案件受理费减半收取1480元，财产保全费1220元，合计2700元，由华国新负担1350元，由林惠忠负担1350元。上述费用均已由华国新垫付，林惠忠于2018年2月15日前向华国新支付1350元。因林惠忠未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人华国新的申请，本院已于2018年1月2日依法立案���行。
立案执行后，本院依法向被执行人林惠忠发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令林惠忠立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林惠忠未予自觉履行。
在执行过程中，申请执行人华国新于2018年6月28日向本院递交撤销执行申请。
本院认为，申请执行人华国新向本院提出撤销执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初5031号民事调解书的执行。
本裁定送达后���即生效。
审判长 杨琦东
审判员 周伟良
审判员 谭学勤
二〇一八年六月二十八日
书记员 任惠忠
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣01执171号之三
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌江西银行滨江支行，住所地：南昌市紫金城商业区。
负责人：熊俊，职务：行长
被执行人：江西道一股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
法定代表人：解武生，该公司总经理。
被执行人：浩城建设股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区。
被执行人：解武生，男，汉族，1969年9月12日生，住所：北京市朝阳区。
被执行人：张连，男，汉族，1966年9月2日生，住浙江省象山县。
被执行人：欧华，南，汉族，1969年7月2日，住浙江省象山县。
被执行人：江怡，女，汉族，1987年4月19日生，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：仇亚春，女，汉族，1970年9月22日，住浙江省象山县。
被执行人：付红姣，女，汉族，1978年2月28日，住浙江省象山县。
本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司南昌江西银行滨江支行与被执行人江西道一股份有限公司、浩城建设股份有限公司、解武生、张连、欧华、江怡、仇亚春、付红姣借款合同纠纷一案中，于2018年3月5日移交淘宝网拍卖被执行人解武生名下所有的位于江西省南昌市湾里区xxx室（第1-2）层的房产(产权证号：洪房权证湾里区字第××号)。经2018年4月8日至2018年4月9日第一次网络拍卖。竞买人姜明（身份证号：）以最高价3400200元竞得被执行人解武生名下所有的位于江西省南昌市湾里区xxx室（第1-2）层的房产(产权证号：洪房权证湾里区字第××号)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人解武生名下所有的位于江西省南昌市湾里区信息室（第1-2）层的房产(产权证号：洪房权证湾里区字第××号)的查封。
二、位于江西省南昌市湾里区xxx室（第1-2）层的房产(产权证号：洪房权证湾里区字第××号)的所有权归买受人姜明（身份证号：）所有。所有权自本裁定送达买受人姜明（身份证号：）时起转移。
三、买受人姜明（身份证号：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁 珂
审判员 姚 国
审判员 王财斌
二〇一八年五月四日
书记员 魏华军
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初14287号
原告:重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦9-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人:陶波，重庆九里香堤物业服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：张劲，女，重庆九里香堤物业服务有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：陈松涛，男，重庆九里香堤物业服务有限公司员工，住四川省渠县。
被告：刘鸿，女，1990年2月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告刘鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。经本院通知后，原告逾期未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十月九日
书记员 陈林
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0681民初1429号
申请人：中国第四冶金建设有限责任公司，社会统一信用代码证号:139070129033313868。地址江西省贵溪市建设路***号。
法定代表人：林铁生，职务：董事长。
被申请人：张炳元，男，1955年1月19日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
本院在审理申请人中国第四冶金建设有限责任公司与被申请人张炳元合同纠纷一案，申请人中国第四冶金建设有限责任公司于2018年7月16日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人张炳元价值150000元的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》��一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结（停止支付）被申请人张炳元银行存款及收入人民币150000元。
二、以上冻结被申请人银行存款不足部分，查封、扣押被申请人张炳元同等价值的财产。
案件申请费1270元，由申请人中国第四冶金建设有限责任公司先行负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江细旺
二〇一八年七月十九日
书记员 张 隆
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0703刑初512号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人戴兴国，男，生于1969年9月20日，汉族，四川省绵阳市人，文盲，无业，住四川省绵阳市游仙区。曾因盗窃，2017年1月12日被绵阳市公安局高新区分局行政拘留七日。因犯盗窃罪，2018年3月28日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。因本案于2018年5月24日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留；2018年6月6日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2018）456号起诉书指控被告人戴兴国犯盗窃罪，于2018年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月4日公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张利强出庭支持公诉，被告人戴兴国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年5月24日上午10时许，被告人戴兴国行至绵阳市涪城区跃进路圣水三社菜市场处时，见何某（女，27岁，本案被害人）将一黄色手包放在所推婴儿车上，便尾随被害人进入菜市场门口的一无名馄饨店内。戴兴国趁被害人不备，将内装一部价值人民币1580元的玫瑰金色“vivo”牌X9S型手机、现金724元的手包盗走。得手后逃离现场时被反扒队员挡获并报警。破案后，追回被盗手机及现金已返还被害人。
上述事实，被告人戴兴国无异议，且有户籍资料、到案经过、扣押清单、发还清单、前科材料等书证、证人杨某、吴某的证言、被害人何某的陈述、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录、现场图、刑事照相、被告人戴兴国的供述与辩解等证据在卷佐证，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人戴兴国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪。被告人戴兴国到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人戴兴国在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关指控被告人戴兴国犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。为保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人戴兴国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；撤销原判缓刑，连同原犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；总和刑期有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月24日起至2019年5月10日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄杰梅
二〇一八年九月四日
书记员 胡晓雪
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0703刑初395号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人陈勇，男，生于1967年4月25日，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，无业，住绵阳市游仙区。曾因犯盗窃罪，2012年12月18日被绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2013年4月2日刑满释放；因犯盗窃罪，2016年1月19日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2016年5月22日刑满释放；因犯盗窃罪，2017年8月21日被本法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2017年10月21日刑满释放。因本案，2018年5月8日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2018）341号起诉书指控被告人陈勇犯盗窃罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案,并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人陈勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2018年5月8日11时许，被告人陈勇在绵阳市涪城区南河路实验小学门口公交车站台处，趁人不备，使用镊子将李某（男，86岁，本案被害人）放于右边裤包内的现金人民币192元盗走，在准备逃离现场时被反扒队员挡获。
上述事实，被告人陈勇在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某的陈述，证人郝某、王某的证言，现场勘查笔录，现场图，现场照片，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，被盗现金和作案工具照片，前科刑事判决书，释放证明书，吸毒现场检测报告书，视听资料说明书，光盘，人口信息，到案经过以及被告人陈勇的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈勇以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪，应依法惩处。被告人陈勇到案后，如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人陈勇刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人陈勇犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月8日起至2018年12月7日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程湖辉
二〇一八年六月二十日
书记员 杜雲昇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0524刑初158号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人郑远洪，男，生于1970年4月14日，汉族，四川省叙永县人，小学文化，务农,住四川省叙永县。因本案于2018年5月8日被叙永县公安局取保候审，同年5月24日被叙永县人民检察院取保候审。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2018〕126号起诉书指控被告人郑远洪犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，经被告人郑远洪同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月4日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员王进琪、代理检察员徐志强出庭支持公诉。被告人郑远洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年4月16日14时许，被告人郑远洪饮酒后无相应驾驶资格驾驶无号牌普通二轮车摩托车行驶至叙永县大桥桥面（居某广场出入口处）时，与由段某驾驶的川Ｅ×××××号普通二轮摩托车发生轻微交通事故。经叙永县公安局交通警察大队认定，郑远洪在本次事故中负全部责任。经对郑远洪进行呼气酒精含量检测，结果为279mg∕100ml。经提取血样送检，其血液中乙醇含量为272.7mg∕100ml。经鉴定，被告人郑远洪驾驶的无号牌普通二轮摩托车属机动车。
另查明，2018年4月25日被告人郑远洪已赔偿被害人段某损失人民币1400元。
上述事实，被告人郑远洪在庭审中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场照片、呼气酒精含量检测记录表、呼气检测照片、当事人血样提取登记表、血样提取照片、道路交通事故认定书、吸毒现场检测报告书、鉴定委托书、鉴定机构及鉴定人资格证书、四川菲斯特司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、到案经过、情况说明、常住人口登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、赔偿依据、被害人段某陈述、证人焦某1证言、被告人郑远洪供述与辩解等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人郑远洪违反国家法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。叙永县人民检察院指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》，醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：…造成交通事故且负事故全部或者主要责任…尚未构成其他犯罪的；血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；…无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。据此，本案被告人郑远洪在血液酒精含量高达272.7毫克／100毫升的情况下，无相应驾驶资格驾驶无牌机动车在城市道路上造成负全部责任的交通事故，应对其从重处罚。其主动归案后，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。其认罪态度好，又是初犯，可酌情从轻处罚。为维护正常的交通运输管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人郑远洪犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郑远洪的刑期从收监之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 潘树森
二〇一八年七月四日
书记员 熊妍冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接
责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0902民初7506号
原告：孔维信，男，汉族，1984年10月29日出生，住所地河南省濮阳县。
委托代理人：何利洁，河南尊严律师事务所律师。
被告：濮阳市金地置业有限公司。住所地濮阳市五一路与开州路交叉口西北角。
法定代表人王振方，该公司经理。
本院在审理原告孔维信诉被告濮阳市金地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔维信申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔维信撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孔维信负担。
审判员 鲁亚萍
二〇一八年七月二十五日
书记员 耿秀锋
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0703刑初545号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人杜韦良，男，生于1994年12月27日，汉族，四川省北川县人，大学文化，农民，住四川省北川羌族自治县。因本案，2018年7月26日由绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2018）485号起诉书指控被告人杜韦良犯盗窃罪，于2018年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案,并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月12日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员郑鸿燕出庭支持公诉，被告人杜韦良到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2018年7月25日12时许，被告人杜韦良在绵阳市涪城区“面对面”网吧内，趁高某（男，23岁，本案被害人）在座位上熟睡之机，将高某放在电脑桌上的“苹果”6手机盗走，后被公安机关挡获，并追回被盗手机发还被害人。后经鉴定，被盗的“苹果”6手机价值人民币2310元。
上述事实，被告人杜韦良在开庭审理过程中无异议，且有被害人高某的陈述，证人杜某的证言，现场勘验笔录，现场图，现场照片，辨认笔录，辨认照片，监控截图，扣押决定书、扣押清单，发还清单，价格鉴定意见书，视听资料说明书及光盘，户口信息，到案经过以及被告人杜韦良的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜韦良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪，应依法惩处。被告人杜韦良到案后，如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杜韦良犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜韦良犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程湖辉
二〇一八年九月十二日
书记员 杜雲昇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松民执字第14-2号
申请执行人孙永力，男，1966年3月9日出生，汉族，现住长岭县永久镇柳蒿村煤窑屯，身份证号码222323196603093316。
被执行人吉林省更新房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路8号新世纪鸿源广场1幢1344号，组织机构代码57855661-1。
法定代表人刘更新，经理。
本院依据已经发生法律效力的吉林省松原市中级人民法院（2014）松民二初字第61号民事调解书，于2014年5月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人孙永力给付工程款3235085.00元、案件受理费16340.00元、加倍支付迟延履行期间债务利息并承担执行费用。现因双方正在协商，申请执行人同意中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结吉林省松原市中级人民法院（2014）松民二初字第61号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵景坤
审判员 任旭明
审判员 李岩峰
二〇一四年十二月二十九日
书记员 白 贺
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1102刑初234号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人陈建军，男，1983年10月2日出生于四川省乐山市，汉族，初中文化，农民，住四川省乐山市夹江县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月12日被抓获，同月13日被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉［2018］232号起诉书指控被告人陈建军犯盗窃罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，经被告人陈建军同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员吴育出庭支持公诉，被告人陈建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐山市市中区人民检察院指控：
1、2018年4月11日凌晨，被告人陈建军至乐山市市中区，使用随身携带的手电筒将刘某停放于路边车牌为川Ｌ×××××的白色别克轿车右后车窗玻璃敲碎，并将刘某放于该车驾驶室内的十几元现金窃走。
2、2018年4月12日凌晨，被告人陈建军至乐山市市中区行政服务中心对面一火锅店外，使用随身携带的手电筒将李某停放于路边车牌为川Ｌ×××××的灰色迪奥车右后车窗玻璃敲碎，并将李某放于该车驾驶室中央扶手处的二十余元现金窃走。
3、2018年4月12日凌晨，被告人陈建军至乐山市市中区“地岸咖啡”对面，使用随身携带的手电筒将周某停放于路边车牌为川Ｌ×××××白色起亚轿车右后车窗玻璃敲碎，并将周某放于该车驾驶室车门储物格中的钱包内的700元现金窃走。
针对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人陈建军以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陈建军对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的事实与乐山市市中区人民检察院指控的事实一致。
另查明，2018年4月12日，乐山市公安局市中区分局泊水街派出所民警在乐山市市中区柏杨东路新时空网吧将被告人陈建军抓获，并从其身上搜出窃取得现金736元、表盘为金色，背面带“中科生命能量表”字样电子手表1支、带“神火”字样手电筒1只，均扣押在案。陈建军到案后如实供述了上述犯罪罪行。诉讼中，被告人陈建军自愿认罪。
上述事实，被告人陈建军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、接（报）处警登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、陈建军指认现场笔录及照片、陈建军指认监控照片、检查笔录、扣押决定书及清单、户籍证明；被害人刘某、李某、周某的陈述；现场勘验笔录、现场图及现场照片；被告人陈建军的供述与辩解；视听资料（天网监控等视频）等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建军以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。乐山市市中区人民检察院指控被告人陈建军犯盗窃罪的罪名成立。被告人陈建军抓获后能如实供述自己的罪行，属坦白，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人陈建军犯罪事实、犯罪情节和对于社会的危害程度以及造成的损失、初犯等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈建军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月12日起至2018年10月11日止）。
（罚金在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、对扣押在案的现金736元，由扣押机关乐山市公安局市中区分局泊水街派出所返还被害人刘某、李某、周某。
三、对扣押在案表盘为金色，背面带“中科生命能量表”字样电子手表1支、带“神火”字样手电筒1只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴国燕
二〇一八年八月二十日
书记员 王子豪
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省湛江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤08行终123号
复议申请人（原申请执行人）：吴川市塘尾街道塘头社区春凡勇居民小组，住所地：吴川市塘尾街道塘头社区春凡勇村。
负责人：凌宏芬，村民小组长。
被申请人（原被执行人）：吴川市塘尾街道麦屋社区麦屋居民小组，住所地：吴川市塘尾街道麦屋社区麦屋村。
负责人：麦水康，村民小组长。
复议申请人吴川市塘尾街道塘头社区春凡勇居民小组（以下简称春凡勇居民小组）不服湛江经济技术开发区人民法院（2018）粤0891行审55号行政裁定，向本院申请复议。本案现已审查终结。
复议申请人春凡勇居民小组于2018年5月23日向原审法院提出申请，要求执行强制执行吴府[2016]33号《关于春凡勇居民小组与麦屋居民小组争议北马垌土地(部分)权属的重新处理决定书》湛府行复[2016]70号《行政复议决定书》，把35亩土地所有权和使用权归还给申请执行人所有。
原审法院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，提起行政非诉审查与执行的主体一般为行政机关，享有权利的公民、法人或其他组织若向人民法院提起行政非诉审查与执行，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十八的规定，应具备的前提条件之一是行政裁决确定的义务人在法定期限内未提起诉讼。在该案中，行政裁决确定的义务人是麦屋居民小组，该小组因不服吴川市人民政府和湛江市人民政府分别作出的吴府[2016]33号《关于春凡勇居民小组与麦屋居民小组争议北马垌土地(部分)权属的重新处理决定书》和湛府行复[2016]70号《行政复议决定书》的行政行为，先后向该院提起行政诉讼和向湛江市中级人民法院提起上诉，上述两个行政行为均经过了一、二审行政诉讼的审理，判决均已生效。根据上述法律规定，春凡勇居民小组不符合作为申请执行人的条件。故对申请执行人的申请，该院应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十五项、第一百五十八条的规定，裁定如下：驳回申请执行人吴川市塘尾街道塘头社区春凡勇居民小组对吴府[2016]33号《关于春凡勇居民小组与麦屋居民小组争议北马垌土地(部分)权属的重新处理决定书》、湛府行复[2016]70号《行政复议决定书》的执行申请。
复议申请人春凡勇居民小组不服湛江经济技术开发区人民法院作出的（2018）粤0891行审55号行政裁定，向本院提出复议申请称：1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条规定：“公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。”麦屋居民小组拒绝执行政府决定和法院判决，申请人春凡勇居民小组有权向第一审人民法院申请强制执行。一审人民法院不立案执行，依法也应明确由人民政府立案执行，不应简单驳回而导致申请人走投无路，无所适从。2、中华人民共和国行政诉讼法第九十七条规定：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行行政诉讼法第九十七条明显是指未经法院审理的行政行为，应怎么申请执行。而此案是经二府的决定和二院终审案件应不适用九十七条规定。3、如法认为两判决是土地权属纠纷，是政府的处理范畴，两判决均是判政府的行政行为是否合法，法院无具体执行主体内容。也应该根据(最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释)第一百零一条第十四项审查裁定准许或者不准许执行行政机关的行政行为。并指令吴川市人民政府依法执行自己作出的行政行为。
本院认为：本案中，吴川市人民政府和湛江市人民政府分别作出的吴府[2016]33号《关于春凡勇居民小组与麦屋居民小组争议北马垌土地(部分)权属的重新处理决定书》和湛府行复[2016]70号《行政复议决定书》的行政行为，先后向原审法院提起行政诉讼和向本院提起上诉，上述两个行政行为均经过了一、二审行政诉讼的审理，判决均已生效。复议申请人春凡勇居民小组向湛江经济技术开发区人民法院提出申请执行，属对生效法律文书的执行申请，故既不能作为行政非诉审查与执行去处理，也不能立行政案号进行处理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十八的规定：“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效行政裁决确定的权利人或者其继承人、权利承受人在六个月内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行生效行政裁决，参照行政机关申请人民法院强制执行行政行为的规定。”从中可见，该条规定属于行政非诉审查与执行的司法解释，原审法院错误引用该规定进行处理属明显不当，故本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第二款的规定，裁定如下：
撤销湛江经济技术开发区人民法院（2018）粤0891行审55号裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽华
审判员 李 峰
审判员 莫望春
二〇一八年八月七日
书记员 朱志权
附本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第1999号
罪犯刘华鼎，男，现在海南省新康监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2010年11月30日作出（2010）海南二中刑初字第52号刑事附带民事判决，以被告人刘华鼎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，与刘福新、刘天平共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币元140929.13元，个人赔偿金部分为人民币46976.38。被告人刘华鼎不服提起上诉，海南省高级人民法院于2011年8月3日作出（2011）琼刑一终字第43号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年10月8日起至2019年10月7日止。罪犯刘华鼎于2011年9月7日入监服刑，该犯在服刑期间于2014年7月8日减刑八个月，剥夺政治权利改为二年，减刑后刑期执行至2019年2月7日止。
执行机关海南省新康监狱于2015年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯刘华鼎在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯刘华鼎在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘华鼎自2014年3月起至2015年6月止，累计考核16个月，共获得7个综合表扬和1个单项表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯刘华鼎与刘福新、刘天平应赔偿附带民事诉讼原告人人民币140929.13元，个人赔偿金部分为人民币46976.38元，该犯于2014年3月14日赔偿人民币4700元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、历次减刑裁定书、交纳赔偿金票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘华鼎在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘华鼎减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行2018年6月7日止，减刑考验期为八个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 兴
审判员 梁永平
审判员 刘惠琼
二〇一五年十一月二十五日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符兴撰稿：符兴校对：高谱捷印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年11月25日印制（共印5份）
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0723民初505号
原告：中国建设银行股份有限公司大余支行。
负责人：严斌，系该支行行长。
委托诉讼代理人：张芳，系该支行员工。
被告：谢财林，男，1981年10月15日出生，汉族，住江西省赣州市大余县，
原告中国建设银行股份有限公司大余支行与被告谢财林信用卡纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张芳到庭参加诉讼，被告谢财林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司大余支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金37487.38元及利息和滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月10日，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡汽车卡（信用卡），卡号：43×××99，账单日为每月26日，还款日为每月16日。被告使用该卡进行了刷卡消费，但自2014年11月13日发生一笔30400元的消费之后，就一直未按时和足额还清信用卡欠款。之后还发生了多笔信用卡消费。截至2018年2月24日，被告拖欠信用卡欠款本金37487.38元、利息24664.65元、滞纳金3423.24元，合计人民币65575.27元。上述欠款，原告经催收未果，遂诉至法院。
被告谢财林在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了统一社会信用代码复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人证明、被告的身份证复印件、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》复印件、信用卡明细、信用卡催收记录。因原告提交的上述证据能够证明被告向原告申领信用卡，且尚欠原告信用卡透支本息的事实，故对原告提交的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月10日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，该申请表中的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定：在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所在消费交易可以享有最长50天的免息还款期限，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，按最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币计收滞纳金。被告谢财林在该申请表中的主卡申请人签名处签名，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。原告审核后，向被告谢财林发放信用卡一张，卡号为：43×××99，账单日为每月26日，还款日为每月16日。之后，被告使用该信用卡刷卡消费，截至2018年2月24日，尚欠原告信用��透支本金37487.38元、利息24664.65元、滞纳金3423.24元，合计人民币65575.27元。被告谢财林超过还款日期未偿还上述欠款，原告经催收未果，遂诉至本院。
本院认为：本案信用卡的申领与发放，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告使用信用卡透支后，未按领用合约约定归还透支款本息，依法应承担相应的民事责任，原告请求被告支付尚欠的信用卡透支本金37487.38元，有事实依据，本院予以支持。原告同时诉请被告支付利息，因双方对利息的约定不违反法律规定，本院予以支持，其中截至2018年2月24日的利息为24664.65元，之后的利息可按双方合同约定计算。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，取消了信用卡滞纳金，故本院对原告关于滞���金的主张不予支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢财林应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大余支行信用卡透支本金37487.38元及利息（其中截至2018年2月24日的利息为24664.65元，2018年2月25日起的利息按双方合同约定计算至还清款之日止）。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司大余支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，减半收取720元，由原告中国建设银行股份有限公司大余支行负担37元，被告谢财林负担683元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 李皋彬
二〇一八年七月九日
书记员 尹艳萍
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零��条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效��日起计算。
附本院执行标的款账户：
开户行：大余农商银行南门支行
账号：13×××89
账户：大余县人民法院。
汇款时请注明当事人的姓名。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0111民初202号
原告：长沙市建筑工程有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路二段151号。
法定代表人：李忠根。
委托诉讼代理人：唐智国，湖南超前律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜雪娜，湖南超前律师事务所律师。
被告：刘志革，男，1967年7月28日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
原告长沙市建筑工程有限责任公司（以下简称原告）与被告刘志革(以下简称被告）房屋租赁纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐智国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告于2005年1月27日签订的《房屋租赁合同》以及2006年4月19日和2008年3月31日签订的《房屋租赁合同补充协议》已解除；2、请求依法判令被告腾空房屋交还原告；3、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2005年1月27日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，后原告被告分别于2006年4月19日和2008年3月31日又签订了补充协议，合同以及补充协议约定被告承租原告所有的位于长沙市办公大楼主体框架21层（第七、八层以及第六层东头的房屋除外），裙楼五层，地下室一层房产，建筑面积合计约16000平方米，租赁期限共20年，自2005年3月28日起至2025年3月27日止，租金从被告方正式营业起计算（即从2007年10月1日起算租金），承租起第一年至第三年租金为140万元/年，第四年租金为160万元/年，从第五年起按每年百分之五递增租金，租金按季度交付。合同另约定，被告承担所租赁房屋的电梯、强弱电、给排水、屋面等维修和维护费用。后原告按照约定履行了交付房屋义务，双方协商一致从2007年10月1日起算租金，被告于2007年10月1日至2015年12月30日期间一直持续交付租金，共计缴纳房屋租金10722000元。截至2015年12月30日，尚未缴足的租金约32万元。被告从2015年12月30日后拒绝缴纳租金，后原告多次联系被告，均未得到回应。原告于2016年3月5日向被告送达终止合同告知书，并要求被告于2016年3月15日前顺利配合公司完成收回大楼的工作，但被告一直未回应。为此原告于2016年5年16日在被告身份证上的住所所在地的潇湘晨报上公告通知，要求被告及时联系原告处理承租的房屋相关事项。通知发出后，被告一直未理睬原告。2017年11月13日，原告再次在潇湘晨报上公告发布解除合同通知书，通知解除与被告之间签订的《房屋租赁合同》。
根据《中华人民共和国合同法》第94条、96条的规定，因被告自2015年12月起拖欠租金至今，其行为已经构成根本违约，致使原告合同目的无法实现，原告依法在被告的住所地潇湘晨报上发出公告解除合同通知书，符合法定程序，已依法解除该租赁合同及补充协议。被告的根本违约行为已严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，请求判如所请。
被告未到庭参加诉讼，也没有进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2005年1月27日，被告（乙方）于原告的前身（长沙市建筑工程公司，甲方）签订一份《房屋租赁合同》，约定乙方租赁甲方所有的位于长沙市办公大楼，建筑面积约为16000平方米，租赁期限为二十年。2006年4月19日，被告与长沙市建筑工程公司签订《房屋租赁合同补充协议》，双方对合同进行了详细的补充约定。2008年3月31日，原告与被告签订《房屋租赁合同第二次补充协议》，双方明确主楼第七、八层及第六层东头房屋不属于租赁范围，并约定原告同意不收取被告2007年9月30日以前的租金，2007年10月1日至2025年3月27日的租金按季度在前十日内支付。
被告签订合同后一直按约向原告支付租金，直至被告缴纳至2015年12月31日的租金之后，再未支付任何租金。原告向本院出示了一份2016年3月5日作出的《终止合同告知书》，载明，原告以被告未缴纳租金为由向被告主张解除合同，但是原告并未提供被告收到该文件的证据。随后，原告于2016年5月16日在潇湘晨报上刊登公告，要求被告接到通知后及时与原告取得联系，处理双方租赁合同关系。2017年11月13日，原告再次在潇湘晨报上刊登公告，以拖欠租金为由解除与被告的租赁合同关系。随后，原告于2018年1月12日诉至本院，本院依法对被告进行传唤，但一直无法取得联系，被告处于下落不明的状态。本院于2018年4月24日依法在人民法院报上刊登公告，向被告公告送达了本案起诉状、证据副本及应诉通知书、举证通知书、合议庭告知书等文件，限令被告于刊登公告之前起六十日内领取，逾期视为送达。
本院认为：原告与被告签订的《房屋租赁合同》及二份补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，受法律保护。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。在本案中，被告于2016年1月1日起未向原告支付租金，其行为已经构成根本违约，原告有权解除与被告签订的《租赁合同》及补充协议。原告已提供证据证明通过电话、短信、邮寄及上门等方式均无法向被告送达《解除合同通知书》，其以在潇湘晨报上刊登公告的方式通知被告解除合同，符合法律规定。原告在潇湘晨报上刊登公告的行为可以达到通知被告解除合同的效力。故本院综合认定，原告要求解除与被告签订的《房屋租赁合同》及补充协议的意思表示应当以原告向被告公告送达解除合同通知之日（即2017年11月17日即公告见报之日）为准。因原告与被告签订的《房屋租赁合同》及补充协议已经解除，被告应当及时交还租赁场地，故对原告要求被告腾空房屋的诉讼请求，予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告长沙市建筑工程有限责任公司与被告刘志革于2006年1月签订的《房屋租赁合同》、2006年4月19日签订的《房屋租赁合同补充协议》及2008年3月31日签订的《房屋租赁合同第二次补充协议》于2017年11月17日解除；
二、被告刘志革于本判决生效之日起七日内腾空位于长沙市东头的房屋除外），并交还给原告长沙市建筑工程有限责任公司。
本案受理费80元，公告费560元，合计640元，由被告刘志革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 秦晓梅
人民陪审员 朱利人
人民陪审员 李顺希
二〇一八年八月二日
代理书记员 柳林林
＼n甘肃省兰州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）兰刑执减字第622号＼n罪犯支英，女，1974年6月28日，汉族，甘肃省武威市人，大专文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。＼n甘肃省武威市中级人民法院于2010年7月20日作出（2010）武中刑初字第000007号刑事判决，对被告人支英犯诈骗罪判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2008年3月31日起至2020年9月30日止），并处罚金50000元。＼n甘肃省兰州市中级人民法院于2012年12月10日将罪犯支英的刑罚减去有期徒刑一年一个月（刑期自2008年3月31日起至2019年8月30日止）。＼n执行机关甘肃省女子监狱于2014年4月16日向本院提出减刑建议书，以罪犯支英确有悔改表现报请减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功三次，罪犯改造积极分子二次，获监狱积代表一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。＼n本院认为，罪犯支英在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：＼n对罪犯支英减刑一年三个月（刑期自2008年3月31日起至2018年5月30日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长范兰灵＼n审判员余志红＼n代理审判员张海东＼n二０一四年五月六日＼n书记员史晨铧
＼n甘肃省兰州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）兰刑执减字第582号＼n罪犯陈红，女，1977年1月21日，汉族，甘肃省兰州市城关区人，小学文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。＼n甘肃省武威市中级人民法院于2012年1月14日作出（2011）天法刑初字第000033号刑事判决，对被告人陈红犯盗窃罪判处有期徒刑七年十一个月（刑期自2010年4月1日起至2018年10月3日止），并处罚金8000元。＼n执行机关甘肃省女子监狱于2014年4月16日向本院提出减刑建议书，以罪犯陈红确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。＼n本院认为，罪犯陈红在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：＼n对罪犯陈红减刑一年（刑期自2010年4月1日起至2017年10月3日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长范兰灵＼n审判员余志红＼n代理审判员张海东＼n二０一四年五月六日＼n书记员史晨铧
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1703执842号
申请执行人杨禄益，男，汉族，生于1950年12月3日，住四川省达州市通川区。
被执行人王善明，男，汉族，生于1952年6月26日，住四川省达州市达川区。
被执行人罗六英，女，汉族，生于1958年2月4日，住四川省达州市通川区。
本院已受理杨禄益申请执行王善明、罗六英民间借贷纠纷一案，现因被执行人王善明、罗六英去向不明且无可供执行财产。申请执行人杨禄益自愿向本院提出撤回强制执行的申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
准许杨禄益撤回执行申请。
如被执行人未履行，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯煦
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘柳
＼n广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗越法民二初字第4762号＼n原告：广州市越秀区丰兴食杂店，住所广州市越秀区。＼n法定代表人：钟燕平，该公司总经理。＼n委托代理人：高亦镠，广东中粤云天律师事务所律师。＼n被告：广州市在田公馆餐饮有限公司，住所广州市越秀区。＼n法定代表人：梁起龙。＼n原告广州市越秀区丰兴食杂店诉被告广州市在田公馆餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曾东明独任审判，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人钟燕平、委托代理人高亦镠到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原告一直都向被告供应蛋类、调味品等货物，被告收货后在原告的送货单上签收，结算付款时收回送货单。但是在2013年4月2日至5月16日期间，原告向被告供货货值共计26378元，被告收了原告送货单后没有向原告支付货款，而是书写欠条给原告。此后被告没有付款并已停业。故请求判令被告支付货款26378元并承担案件受理费。＼n原告对其陈述的事实，提交了被告出具的欠条等证据材料。＼n被告无到庭答辩，无提交证据材料。＼n经审理查明，原告向被告供应蛋品、调味品。2013年10月24日，被告向原告出具《欠条》，确认未付原告2013年4月2日至2013年5月16日货款共26378元，送货单已收回。同年10月31日，原告提起本案诉讼。＼n本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系有被告向原告出具的《欠条》所证实，意思表示明确、真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，符合自愿、公平、诚实信用原则，合法有效。被告应当向原告支付货款26378元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：＼n被告广州市在田公馆餐饮有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付货款26378元给原告广州市越秀区丰兴食杂店。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费460元减半收取230元，和诉讼保全费280元均由被告广州市在田公馆餐饮有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员曾东明＼n二〇一三年十一月二十八日＼n书记员汪玥
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1626民初2477号
原告：菅传礼，住邹平县。
被告：菅士利，住邹平县。
本院在审理原告菅传礼与被告菅士利民间借贷纠纷一案中，原告菅传礼于2017年7月25日向本院提出申请，要求撤回对被告菅士利的起诉。
本院认为，原告菅传礼申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告菅传礼撤回对被告菅士利的起诉。
本诉案件受理费860元，减半收取430元，由原告菅传礼负担。
审判员 祁永庆
二〇一七年七月二十五日
书记员 耿翠香
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执759号
申请执行人陈武金，男，汉族，生于1954年4月10日，住达州市达川区。
被执行人刘普，男，汉族，生于1965年5月19日，住原达县。
本院已受理陈武金申请执行刘普民间借贷纠纷一案，执行中，已通过协助执行到位案款255459元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）川1703执759号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 侯 煦
二〇一七年九月二十九日
书记员 何成初
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1224执异12号
案外人：谢钢雄
案外人：成峰林
申请执行人：王功庆
被执行人：成家顺
被执行人：吕丽华
在本院执行申请执行人王功庆与被执行人成家顺、吕丽华民间借贷纠纷一案中，案外人谢钢雄、成峰林于2016年7月19日对执行裁定拍卖被执行人成家顺、吕丽华共同所有的位于通山县九宫山镇通房籍第CDJ2010016128，所有权证号SO4234的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人谢钢雄、成峰林称：2009年，案外人与成家顺签订了房屋买卖合同一份。房屋价款为62万元。因成家顺房屋在银行有抵押，案外人首付40万元，成家顺应从银行取回房产证交付案外人。但由于成家顺擅自将在银行借款展期一年。展期一年期满后，成家顺无力偿还银行借款本息，案外人为取回房屋相关证件，替成家顺偿还了其在银行借款本息40余万元，然后将其房屋所有证件从银行取出。2011年11月7日，双方重新签订房屋买卖协议书，并经通山县公证处公证。案外人在支付40余万元购房款后，成家顺即将该房屋交付案外人管理、使用、收益。案外人多次对该房屋进行维修，并将房屋出租他人收取租金至今。2015年以前，由于当时九宫山房屋产权办证手续已经冻结，故该房屋至今未办理过户手续。综上，成家顺、吕丽华将位于九宫山的房屋已出售给案外人，案外人已实际占有、管理、使用、收益至今，且已缴纳了该房屋过户的相关税费，案外人的合法权益应受法律保护。故特提出异议，请求撤销（2016）鄂1224执220号裁定。
申请人王功庆称：成家顺欠钱经法院调解认可。法院执行裁定拍卖其所有房屋正确。
被执行人成家顺称：我的房屋已于2011年11月7日出卖给谢钢雄、成峰林。房屋未过户，是因购房人考虑到房屋一旦过户，如涉及到今后变卖，会增加房屋过户费用。我会积极协助配合谢钢雄、成峰林办理房屋产权过户手续。法院应不予裁定拍卖该房屋。
经审查查明：2011年11月7日，案外人谢钢雄、成峰林向被执行人成家顺、吕丽华购买房屋一套，该房屋位于通山县九宫山管委会凤岭路，所有权证号为S04234。双方订有《房屋买卖协议书》。协议签订后，谢钢雄、成峰林按约交清房款62万元，成家顺、吕丽华按约将该房屋交付给谢钢雄、成峰林居住使用。在成家顺积极协助配合办理房屋产权过户登记的情况下，谢钢雄、成峰林为避免将该房屋转卖他人，再次缴纳过户登记有关税费，而未办理过户登记。
本院认为：房屋买卖应当依照法律规定进行产权变更登记，未经登记的，不发生效力。谢钢雄、成峰林购买该房屋虽然交清房款，并实际占有该房屋，但因自身原因未办理过户手续，未能取得该房屋的所有权，其异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》、第二十五条第一款第（一）项、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人谢钢雄、成峰林的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周劲松
审判员 王 斌
审判员 何 卫
二〇一六年八月二十六日
书记员 成宇璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户
达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1703执725号
申请执行人吕强,男,生于1988年12月25日,汉族，住达州市通川区。
被执行人袁仁刚,男,生于1980年5月19日,汉族，住达州市。
本院在执行申请执行人吕强与被执行人袁仁刚运输合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人吕强自愿撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行的意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
准许申请执行人吕强撤回执行。
如被执行人未履行，申请执行人可持原生效法律书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 栾心明
二〇一七年十月十日
书记员 牟正俊
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执938号
申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行
被执行人张锐，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第01280号，依法向被执行人张锐（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张锐（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张锐（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张锐（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年五月二十日
书记员 王鑫威
河北省秦皇岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀03执异485号
案外人张健。
申请执行人刘雅丽。
委托代理人邓晓雷，河北海立律师事务所律师。
被执行人杨德琛，因涉嫌犯罪现羁押于昌黎县看守所。
被执行人李文革。
本院在执行刘雅丽申请执行杨德琛、李文革借款担保合同纠纷一案中，案外人张健对本院查封的秦皇岛市金丰房地产开发有限公司名下的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张健称，本院在办理执行申请人胡玉龙与被执行人杨德琛、李文革执行案件过程中，将金榭巴黎8号楼1单元502室房屋查封，因张健早在贵院查封之前的2012年8月27日已与杨德琛签订了购房意向书，并交付部分购房款12万元，房屋竣工后还没等与开发商签订购房合同，杨德琛被刑拘了，导致张健无房可住，张健对该房屋拥有物权。综上，请求依法解除对张健房产的查封。张健提交如下证据：1、购买意向申请单1份；2、收据2份；3、收条1份。
本院查明，胡玉龙与杨德琛、李文革借款担保合同纠纷一案，胡玉龙于2013年10月4日向秦皇岛仲裁委员会提出仲裁请求，并提出保全杨德琛、李文革6230.28万元财产的申请，秦皇岛仲裁委员会提请本院裁定。本院于2013年10月15日作出（2013）秦民立保字第68号民事裁定书，裁定对杨德琛、李文革6230.28万元银行存款或财产予以保全。2013年10月21日本院查封金丰公司名下的位于昌黎县金榭巴黎住宅一期5号楼、8号楼的所有房屋。2014年1月15日秦皇岛仲裁委员会作出（2013）秦仲裁字第099号仲裁裁决书，裁决杨德琛于裁决生效之日起十日内归还胡玉龙借款5191.9万元及同类贷款4倍的利息，仲裁费412483元，保全费5000元；李文革对杨德琛的上述给付义务承担连带责任。仲裁裁决书生效后，杨德琛、李文革未履行该仲裁裁决书确定的给付义务，2014年2月27日胡玉龙向本院申请执行，本院立案执行。执行中，胡玉龙将债权转让刘雅丽，本院于2015年5月20日作出（2014）秦法执字第24－3号执行裁定书，裁定变更刘雅丽为本案申请执行人，2015年10月13日续查封昌黎县金榭巴黎住宅一期5号楼、8号楼的所有房屋，查封期限三年。
另查明，2012年8月27日张健与秦皇岛市第三建筑工程公司第十三分公司第一项目部签订《秦皇岛金榭巴黎购买意向申请单》，张健申请购买金榭巴黎小区8号楼1单元502室房屋，秦皇岛市第三建筑工程公司第十三分公司第一项目部分别开具了40000元、50000元的收据各1张。
本院认为，本院在执行刘雅丽申请执行杨德琛、李文革借款担保合同纠纷一案中，查封的执行标的昌黎县金榭巴黎住宅一期5号楼、8号楼的所有房屋登记在金丰公司名下，张健所提供的其与秦皇岛市第三建筑工程公司第十三分公司第一项目部签订的《秦皇岛金榭巴黎购买意向申请单》等证据不足以证明其享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回张健的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 褚晓峰
审 判 员 张培刚
代审判员 刘如菊
二〇一六年八月十六日
书 记 员 任 俣
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0104民初7627号
原告：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区总府路*号时代广场*幢**层*****号。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：熊虹，女，1991年9月10日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。
委托诉讼代理人：冯艳秋，女，1994年6月23日出生，汉族，住四川省犍为县，系公司员工。
被告：杨池，男，1986年6月2日出生，汉族，住四川省安县。
本院于2018年8月20日适用简易程序依法对原告成都维仕小额贷款有限公司与被告杨池民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。
针对原告成都维仕小额贷款有限公司诉讼主张，本院认为，被告取得贷款后，仅向原告履行了部分还款义务，自2015年1月起未再按约向原告还款，根据《个人信用贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。但尚欠借款本金应以实际出借金额为基础计算，为16,186.63元。
关于原告主张的利息、管理费、扣款失败保证金以及按每日0.1%的标准计算的延迟支付违约金。因主张标准过高，故酌定对原告主张的上述费用确定为以被告尚欠的借款本金为基数，从其逾期之日即2015年1月16日起按年利率24%标准来计算确定，并对上述费用统一表述为“逾期利息”。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一��一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告杨池应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司返还借款本金16,186.63元；
二、被告杨池应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司支付逾期利息（以尚欠借款本金16,186.63元为基数，按年利率24%标准，自2015年1月16日起计至款项实际付清之日止；）
三、驳回原告成都维仕小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计356.5元，由被告杨池负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨琴
二〇一八年八月二十日
书记员 周琴
青海省尖扎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2322民初72号
原告：索麻乃，男，1995年12月10日出生，现住青海省贵德县。
原告：哈土买，女，1998年7月20日出生，现住贵德县河西镇。
被告：冶秀英，女，1967年8月15日出生，现住青海省尖扎县。
委托诉讼代理人：陈亚娟，尖扎县康杨镇法律援助工作站基层法律服务工作者。
原告索麻乃、哈土买诉被告冶秀英法定继承纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告索麻乃、哈土买于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行解决纠纷为由，申请撤诉的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告索麻乃、哈土买撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告索麻乃、哈土买承担。
审 判 长 乔 国 胜
审 判 员 达哇卓玛
人民陪审员 马 生 祥
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王 黎 彬
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖1323刑初25号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被害人胡某，居民。
被害人张某，农民。
被害人冯某，居民。
被告人王六顺，农民。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年5月6日到宿州市公安局投案，当日被该局监视居住，2015年5月21日被本院取保候审。现在家。
安徽省灵璧县人民检察院以灵检刑诉（2015）180号起诉书指控被告人王六顺犯合同诈骗罪、诬告陷害罪，于2015年5月7日向本院提起公诉，由宿州市中级人民法院指定本院审理，本院依法组成合议庭，于2015年7月3日、9日公开开庭审理了本案。于2015年7月27日作出（2015）灵刑初字第00233号刑事判决，灵璧县人民检察院提出抗诉。安徽省宿州市中级人民法院于2015年12月11日作出（2015）宿中刑终字第00370号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，在本案审理过程中，因事实不清，证据不足，灵璧县人民检察院于2016年1月25日要求对被告人王六顺合同诈骗、诬告陷害一案撤回起诉。
本院认为，灵璧县人民检察院因本案事实不清、证据不足，要求撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许灵璧县人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戚 伟
审 判 员 李祥永
人民陪审员 卢书江
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 魏 飒
附：本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
＼n重庆市江北区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）江法民管异初字第00216号＼n原告陈学文，男，1957年8月22日出生，汉族，住江北区。＼n被告重庆极鼎房地产开发公司，住所地重庆市江北区中兴段83号负1层10号。＼n法定代理人杨中华，职务不详。＼n本院在审理（2014）江法民初字第03895号原告陈学文与被告重庆极鼎房地产开发公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案中，原告陈学文于2014年6月26日向本院申请撤回起诉并被口头裁定准予撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：＼n本案终结诉讼。＼n本案免收诉讼费。＼n审判员余江＼n二〇一四年七月一日＼n书记员徐琳琳＼n
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初414号
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人黎辉，董事长。
委托代理人汪玉艳，法务专员。
被告吴彤。
本院在审理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告吴彤物业服务合同纠纷一案中，原告天津阳光壹佰物业服务有限公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告担负。
代理审判员 邱淼淼
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 兰 夏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第1840号
原告：慈溪市东海物业管理有限公司。
法定代表人：施志鑫。
委托代理人：施崎。
被告：沈兴建。
原告慈溪市东海物业管理有限公司诉被告沈兴建物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告沈兴建即时支付原告物业管理服务费2049.60元、违约金400元，合计2449.60元。本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年11月4日公开进行了审理。原告慈溪市东海物业管理有限公司的委托代理人施崎到庭参加诉讼。被告沈兴建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明：被告沈兴建尚欠原告慈溪市东海物业管理有限公司物业管理服务费2049.60元、违约金400元的事实清楚。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈兴建应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市东海物业管理有限公司物业管理服务费2049.60元、违约金400元，合计2449.60元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告沈兴建负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一五年十一月五日
代书记员 胡瀚尹
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0723民初536号
原告：河南省银基建设有限公司。
法定代表人：吕庆平，执行董事。
住所地：河南省济源市文昌中路760号。
委托诉讼代理人：余秋林，公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告：湖南鑫鼎房地产开发有限公司。
法定代表人：李涛，董事长。
住所地：湖南省澧县澧西街道办事处关心居委会澧州路湘北汽配城内。
委托诉讼代理人：傅先文，澧县澧浦法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：湖南豪鼎实业股份有限公司。
法定代表人：李涛，执行董事。
住所地：湖南省澧县澧阳镇澧阳居委会桃花滩路豪盛国际现代城二期一号楼三楼312号。
委托诉讼代理人：王凯，公司员工，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告河南省银基建设有限公司诉被告湖南鑫鼎房地产开发有限公司、湖南豪鼎实业股份有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因原、被告已自愿达成和解协议，原告河南省银基建设开发有限公司于2017年7月3日向本院提出撤回对被告湖南鑫鼎房地产开发有限公司、湖南豪鼎实业股份有限公司的起诉。
本院认为：原告河南省银基建设有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告河南省银基建设有限公司撤回对被告湖南鑫鼎房地产开发有限公司、湖南豪鼎实业股份有限公司的起诉。
案件诉讼费43280元，减半收取21640元，由原告河南省银基建设有限公司负担。
审 判 长 石汉军
人民陪审员 刘振琼
人民陪审员 龚德炎
二〇一七年七月三日
书 记 员 王辉霞
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执1080号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行
被执行人陈达娇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第01778号，依法向被执行人陈达娇（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈达娇（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈达娇（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈达娇（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币3600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年五月二十日
书记员 王鑫威
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0104民初6862号
原告：宋道秀，女，19XX年X月X日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：杨帆。
被告：衡平，女，19XX年X月X日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：张驰。
委托诉讼代理人：李晓嵘。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市。
负责人：钟家思。
委托诉讼代理人：胡玲玲。
原告宋道秀与被告衡平、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告宋道秀于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋道秀的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋道秀撤诉。
案件受理费4604元，减半收取计2302元，由原告宋道秀负担。
审判员 史晓莎
二〇一八年八月二十日
书记员 姚燕妮
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第1429号
原告赣州市中烨汽车销售服务有限公司，住所地：赣州经济技术开发区金潭大道南侧。
法定代表人刘亨福，系公司董事长。
委托代理人张志强、李燕霞，江西宋城律师事务所律师。
被告林发旺，男，汉族，1986年4月14日生，住江西省赣州市章贡区。
被告黎茂芳，女，汉族，1987年2月23日生，住江西省赣州市章贡区。
原告赣州市中烨汽车销售服务有限公司（以下简称中烨公司）诉被告林发旺、黎茂芳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中烨公司的委托代理人李燕霞到庭参加诉讼，被告林发旺、黎茂芳经本院公告送达诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月5日，被告林发旺与原告签订了一份《购车合同》，由被告向原告购买一辆中华牌汽车。该车总价款为150800元，双方约定实行分期付款，先由被告向原告首付45800元，余款则由原告协助被告向中国工商银行赣州金房支行申请汽车消费贷款，由原告作担保并由被告承诺按期向银行缴纳贷款本息，同时还约定若购车合同出现争议，可向原告所在地人民法院提起诉讼。但被告自2013年9月起，便拒绝归还银行分期款，至2015年7月份，原告代被告垫付银行贷款本金、利息、滞纳金等合计86994.25元。根据《购车合同》第二款的规定，乙方林发旺应当按期向银行缴纳贷款本息。因被告拒绝按约归还汽车贷款，银行便划扣了原告86994.25元，造成原告重大经济损失。另根据《购车合同》第五条第1款的规定：甲乙双方如有违反本合同的行为，违反合同的一方应向另一方支付违约金5000元，造成损失的违约方应予赔偿。同时被告黎茂芳系被告林发旺的妻子，且为汽车共有人，对夫妻共同债务应当共同承担责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告林发旺归还原告垫资86994.25元及逾期利息1739.88元（以86994.25元为本金，按年利率6%计算从2015年7月31日计算至2015年11月18日，此后顺延）；2、判令被告林发旺按约向原告支付违约金5000元；3、判令被告黎茂芳对上述款项承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告林发旺、黎茂芳经本院公告送达未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，被告林发旺与黎茂芳系夫妻关系。2012年9月5日，原告（合同甲方）与被告林发旺（合同乙方）签订一份《购车合同》，合同约定：1、被告林发旺向原告购买中华牌汽车一辆，售价150800元，首付45800元，余款105000元由原告协助被告林发旺向银行申请汽车消费贷款，被告林发旺须按期向银行交纳贷款本息；2、原、被告如有违反本合同的行为，违反合同的一方应向另一方支付违约金5000元，被告林发旺未能按期付清到期欠款的，原告每逾期一日计收1%的逾期滞纳金，逾期利息按信贷银行的规定加倍收取。签订合同后，被告林发旺向原告支付购车首付款45800元，2013年2月7日，被告林发旺与中国工商银行股份有限公司赣州金房支行（以下简称工商银行赣州金房支行）签订《信用卡消费分期付款业务合同》，被告向工商银行赣州金房支行透支借款105000元，分期付款期数为36期，并由原告为被告林旺发的该笔贷款提供连带责任保证担保。被告林发旺以其所购车辆为贷款的抵押物，被告黎茂芳作为抵押物共有人在合同上签名予以确认。被告林发旺自2013年9月起未按约定向银行归还分期付款款项，银行要求原告代其垫付，截至2015年7月31日原告共计代其垫付借款本金、利息及滞纳金86994.25元。此后，原告向被告多次催收未果，遂诉至本院请求处理。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，有原告向法庭提交的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告身份证复印件、购车合同书复印件、收款收据复印件、信用卡消费分期付款业务合同复印件、结婚证复印件、担保承诺函复印件、工商银行进账单、信用卡交易明细复印件、证明等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《购车合同》及被告林发旺与银行签订的《信用卡消费分期付款业务合同》，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行。被告林发旺购车后未按合同约定及时偿还银行消费贷款，导致银行要求原告承担保证责任，原告在承担保证责任后有权向被告林发旺追偿。被告林发旺未及时偿还原告所代付的款项致本案纠纷的产生，应承担全部的民事责任。被告黎茂芳系林发旺的妻子，被告林发旺购买的车辆系夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，因此所产生的债务应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告归还垫付的分期款86994.25元及自2015年7月31日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告依据双方签订的《购车合同》的约定要求被告林发旺支付违约金5000元，本院予以支持。被告林发旺、黎茂芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林发旺应当返还原告赣州市中烨汽车销售服务有限公司垫付款计人民币86994.25元及利息（利息按所欠款金额，自2015年7月31日起至还清之日止，按年利率6%计算）；
二、被告林发旺应当向原告赣州市中烨汽车销售服务有限公司支付违约金5000元；
三、以上金钱给付义务，限被告林发旺于本判决生效后十日内履行完毕；
四、被告黎茂芳对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2143元，公告费600元，由被告林发旺、黎茂芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 涂 将
人民陪审员 周黎生
人民陪审员 付声祥
二〇一六年八月三日
代理书记员 段丽娟
四川省成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0104民初7365号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，营业场所成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。
负责人：李勇刚，总经理。
委托诉讼代理人：王璐瑶，四川法锐律师事务所律师。
被告：赵龙，男，1982年9月7日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告赵龙信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的委托诉讼代理人王璐瑶到庭参加了诉讼。被告赵龙经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支本息及费用40039.54元（截止2018年3月6日）及还清时止的利息及费用；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。
事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡并使用，但未依约还款。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年10月9日在原告处办理信用卡，卡号62×××94，双方约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照领用合约的规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等。其后被告开始使用信用卡并透支。截止2018年3月6日，被告未还信用卡透支本金22682.23元、利息16448.95元、2017年前滞纳金876.36元、其他费用32元。
以上事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、电子申请表、交易明细、催收记录等证据在案为证。
本院认为，被告未按信用卡领用合约约定向原告还款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。被告的违约行为给原告产生的损失主要为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失，故对原告主张的包括在费用中的滞纳金本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金22682.23元、利息16448.95元、其他费用32元（利息截止2018年3月6日，从2018年3月7日起至本金还清之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400.5元，由被告赵龙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 舒兴波
二〇一八年八月二十日
书记员 冯冰玲
浙江省慈溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0282执385号
本院在执行雷俊杰与张烈武民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张烈武无正当理由拒不履行法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将张烈武（公民身份号码：3302221970××××××××）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月一日
＼n山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）开民初字第778号＼n原告马明涛。＼n委托代理人陈明明，山东倡义律师事务所律师。＼n被告山东宏力空调设备有限公司。＼n法定代表人于奎明，该公司董事长。＼n委托代理人张乐良、梁俊东，该公司职工。＼n原告马明涛与被告山东宏力空调设备有限公司（以下简称“宏力空调”）建设工程合同纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法由代理审判员隋玉茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马明涛的委托代理人陈明明、被告宏力空调的委托代理人张乐良、梁俊东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称，2007年11月22日，原、被告签订工程承包合同，合同约定被告宏力空调（原称潍坊宏力空调设备配套安装工程有限公司）将徐州德源汽车零部件制造有限公司水泵轴承车间及办公楼中央空调工程发包给原告马明涛，工程总价款为19.8万元。原告依约将工程完工并投入使用，但被告支付16.8万元工程款后未再支付余款3万元。故原告请求判令被告给付工程款3万元并按银行同期贷款利率计付利息（自2009年1月1日起至付款之日止）。＼n被告辩称，原、被告之间存在工程承包合同关系，但原告的工程存在质量问题，被告维修支出了相关费用；原告的诉求已超诉讼时效，应予驳回。＼n经审理查明，原、被告于2007年11月22日签订工程承包合同，合同约定被告宏力空调（原称潍坊宏力空调设备配套安装工程有限公司）将徐州德源汽车零部件制造有限公司水泵轴承车间及办公楼中央空调工程发包给原告马明涛，承包方式为包工、包料、保质量、包验收；工期30天（2007年11月25日至2007年12月24日）；工程总价款为19.8万元，原告马明涛进场工作后三日内被告向其付贰万元作进场费，设备到货三日内付伍万元，开始施工，再根据工程进度付柒万捌仟元作为车间及外网的安装材料款，安装调试完毕后再付贰万元，验收合格后一周内付至合同价款的95%，即188100元，余额的5%即玖仟玖佰元（9900元）作为质保金，质保期满一周内付清。2007年12月，原告按约定完成了整个工程。被告山东宏力空调设备有限公司先后分四次共计向原告支付货款168000元，余款30000元至今未付。被告负责人席思生对上述欠款于2011年12月19日签字认可。2013年7月9日，原告向奎文法院起诉，要求被告支付上述欠款，但因被告公司更名致使送达不能而撤诉。＼n被告主张原告的工程存在质量问题，原告未进行维修，被告自行维修给其造成了损失，提供了车票等证据，但是原告认为该证据与本案没有关联性，不予认可。＼n上述事实有原告提供的工程承包合同、收据存根、情况汇报照片、录音、律师函、案件受理通知书、被告提供的差旅费报销单、车票、发票等证据及双方当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。＼n本院认为，原、被告签订的工程承包合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方均应按约定履行自己的义务。原告依约定完成了承包的工程，该事实有原告提供的录音、情况汇报照片、席思生签字确认的收据等证据为证，虽然被告以原告工程质量问题造成其损失为由辩解，但未提供有效证据予以证明，故对该辩解理由不予采信。因该工程已投入使用，工程应视为已竣工验收，被告应按约定向原告支付拖欠的工程款。被告主张原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，通过原告提供收据、席思生的情况汇报、案件受理通知等证据，足以认定原告主张未超诉讼时效，被告应及时支付合同约定的工程款。被告应于2011年12月19日支付工程款，被告迟迟不付，应支付相应的利息，故利息按中国人民银行同期贷款利率自2011年12月20日计付。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：＼n被告山东宏力空调设备有限公司向原告马明涛支付工程款3万元及利息（自2011年12月20日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的付款日期止），于本判决生效之日起十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费550元，由被告山东宏力空调设备有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n代理审判员隋玉茹＼n二〇一三年十二月十六日＼n书记员李红蕾
＼n河南省禹州市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）禹刑初字第700号＼n公诉机关禹州市人民检察院。＼n被告人：毋某某，男，生于1965年，汉族。＼n被告人：毋某甲，男，生于1963年，汉族。＼n被告人：毋某乙，男，生于1970年，汉族。＼n被告人：陈某乙，男，生于1970年，汉族。＼n被告人：陈某丁，男，生于1970年，汉族。＼n被告人：蔡某某，男，生于1962年，汉族。＼n禹州市人民检察院以禹检刑诉（2013）543号起诉书指控被告人毋某某、毋某甲、毋某乙、陈某乙、陈某丁、蔡某某犯滥伐林木罪，于2013年11月27日向本院提起公诉，本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员胡永伟出庭支持公诉，被告人毋某某、毋某甲、毋某乙、陈某乙、陈某丁、蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n禹州市人民检察院指控称：＼n2013年9月2日至3日期间，被告人毋某某、毋某甲、毋某乙、陈某乙、陈某丁、蔡某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，将其购买禹州市顺店镇下毋村村北的杨树伐掉26株，立木材积为18.8828立方米。＼n针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、书证、现场勘验检查笔录、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人毋某某、毋某甲、毋某乙、陈某乙、陈某丁、蔡某某的行为，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，系共同犯罪。被告人蔡某某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人毋某甲、毋某乙、蔡某某、陈某丁、陈某乙系自首，提请本院依法判处。＼n被告人毋某某、毋某甲、毋某乙、陈某乙、陈某丁、蔡某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。＼n经审理查明：＼n2013年9月2日至3日期间，被告人毋某某、毋某甲、毋某乙、陈某乙、陈某丁、蔡某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，将其购买禹州市顺店镇下毋村村北的杨树伐掉26株，立木材积为18.8828立方米。＼n上述事实，被告人毋某某、毋某甲、毋某乙、陈某乙、陈某丁、蔡某某在庭审中均供认不讳，并与被告人供述、证人证言、书证、现场勘验检查笔录、鉴定意见等证据相互印证，并经庭审举证、质证，足以认定。＼n本院认为：被告人毋某某、毋某甲、毋某乙、陈某乙、陈某丁、蔡某某违反森林法的规定，滥伐林木，数额较大，其行为已构成滥伐林木罪，系共同犯罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某某在缓刑考验期犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人毋某甲、毋某乙、陈某乙、陈某丁、蔡某某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人毋某某、毋某甲、陈某丁、蔡某某庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌情处罚。被告人毋某乙、陈某乙有悔罪表现，适用缓刑对其居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十九条、第七十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n一、被告人毋某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。＼n（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中自2013年9月9日起至2013年10月13日止被禹州市森林公安局刑事拘留期间折抵刑期35日。即自2013年11月27日起至2014年5月22日止）＼n二、被告人毋某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。＼n（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中自2013年9月10日起至2013年10月13日止被禹州市森林公安局刑事拘留期间折抵刑期34日。即自2013年11月27日起至2014年4月22日止。）＼n三、被告人毋某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币一万元（已缴纳）。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n四、被告人陈某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n五、被告人陈某丁犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。＼n（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中自2013年10月22日起至2013年10月28日止被禹州市森林公安局刑事拘留期间折抵刑期7日。即自2013年11月27日起至2014年5月19日止。）＼n六、撤销本院（2012）禹刑初字第770号刑事判决书中“被告人蔡某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元”的缓刑部分。＼n七、被告人蔡某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，与原判决被告人蔡某某犯滥伐林木罪判处有期徒刑一年合并后，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。＼n（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中自2012年11月7日起至2012年11月21日止被禹州市公安局刑事拘留期间折抵刑期15日。即自2013年10月14日起至2014年9月28日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长：郝建锋＼n代理审判员：郭淑丹＼n人民陪审员：李娜敏＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员：贺晓亚