wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0191民初1913号
原告:杭州联合农村商业银行股份有限公司下沙支行，住所地杭州经济技术开发区海达南路555号金沙大厦3幢一楼01-06室。
主要负责人：蒋坤连，该支行行长。
委托诉讼代理人：许欣，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：周天翔，男，该公司工作人员。
被告:王永泉，男，1962年9月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司下沙支行与被告王永泉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司下沙支行于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州联合农村商业银行股份有限公司下沙支行的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州联合农村商业银行股份有限公司下沙支行撤诉。
案件受理50元，减半收取25元，由杭州联合农村商业银行股份有限公司下沙支行负担。
审判员 申宁
二〇一八年七月三十日
书记员 周菁
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第02270号
原告：赵明，农民。
委托代理人：郑东海，工作单位：永年县中心法律服务所。
被告：孟磊。
原告赵明诉被告孟磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明及委托代理人郑东海到庭参加诉讼、被告孟磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明诉称：被告孟磊在河北铺开一标准件门市，2015年6月7日，被告因资金周转困难，向原告借款41500元，2015年7月21日借款2500元，两笔共计44000元，并分别出具了欠条，当时约定几天内归还，然而经多次催要，被告拒不偿还。请求被告偿还借款44000元，并支付起诉之日起到还清之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；案件受理费由被告承担。
被告孟磊未答辩。
经审理查明：2015年5月4日，被告孟磊向原告赵明借款30000元，2015年6月7日，被告再次借款11500元。2015年6月7日被告给原告出具了欠条，内容为：“欠条今欠赵明现金肆万壹仟伍佰﹤41500元﹥，孟磊2015.6.7号”。2015年6月被告又借款2500元，2015年7月21日被告出具了欠条，内容为：“欠条今欠赵明贰仟伍佰元﹤现金﹥，孟磊15.7.21号”。上述借款共计44000元。因被告未偿还借款，原告诉至本院。
上述事实有原告提交的署名孟磊出具的两份欠条、中国农业银行邯郸分行转款明细一份及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款44000元，并出具了欠条，双方的借贷关系成立，且合法有效。原告借给了被告44000元，被告理应履行还款义务。因被告出具的欠条上没有约定还款期限，故原告可以随时要求被告履行还款义务。被告至今未能偿还，故原告要求被告偿还借款本金及按照银行同期贷款利率支付自起诉之日起至还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟磊于判决书生效后10日内给付原告赵明44000元及该款自2015年9月22日起至判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，诉讼保全费500元，由被告孟磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李淑芳
二〇一五年十二月九日
书记员 宋 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初2412号
原告平顶山银行股份有限公司。住所地：平顶山市湛河区亚兴路*号院。统一社会信用代码：91410000733866979F。
法定代表人牛君彬，行长。
委托诉讼代理人王炎鑫，男，1989年12月16日出生，汉族，该银行工作人员，住平顶山市湛河区。
被告单红娟，女，1980年12月15日出生，汉族，住河南省舞钢市。
被告魏山博，男，1971年4月28日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告朱配崇，男，1975年9月26日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告单保卫，男，1969年11月17日出生，汉族，住平顶山市。
被告单镯，女，1970年7月15日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告孙素平，女，1965年12月9日出生，汉族，住平顶山市新华区。
原告平顶山银行股份有限公司与被告单红娟、魏山博、朱配崇、单保卫、单镯、孙素平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。2016年9月20日，原告平顶山银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5439，减半收取2719元，由原告平顶山银行股份有限公司负担。
审 判 长 王丽香
审 判 员 薛秋月
人民陪审员 马少培
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄自乐
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初1978号
原告余某某，男，1939年11月16日生，汉族。
被告顾某某，男，1952年2月11日生，汉族。
原告余某某与被告顾某某补偿款纠纷一案，原告余某某于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权支配自己的权利和义务，原告余某某向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许余某某撤回起诉。
案件受理费2810元，减半收取1405元，由余某某负担。
代理审判员 张少云
二〇一六年五月三十日
书 记 员 唐晓玲
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民初字第1181号
原告罗名远，男，1959年3月21日出生，汉族，江西省东乡县人，现住东乡县，
被告黎新民，男，1971年11月21日出生，汉族，江西省东乡县人，现住东乡县，
被告桂天平，男，1984年4月21日出生，汉族，江西省东乡县人，现住东乡县，
原告罗名远与被告黎新民、桂天平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告罗名远，被告黎新民、桂天平到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告罗名远诉称，原告与被告系朋友关系，2014年12月3日被告黎新民、桂天平因急需资金周转，向原告借款200000元整，并出具借条一份，并约定利息。然而,到还款日期后,被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务,要求被告立即偿还原告的借款本金200000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告黎新民答辩，借款本金180000元，按照法律规定高额利息我要追偿回来，请求贵院依法做出判决。
被告桂天平答辩，借款本金180000元，违法利息应依法追回，请贵院依法查清事实作出判决。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，2014年12月3日被告黎新民、桂天平因急需资金周转，向原告借款本金180000元整，再加上头两月利息20000元，合计200000元，被告黎新民、桂天平向原告罗名远出具借条，其内容为:今借罗名远人民币贰拾万元正，借期6个月，以每月息结算10000元，如果急需用钱提前一星期通知。后被告黎新民已陆续给付原告现金69000元。该借款到期后,被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务,原告诉请要求被告立即偿还原告的借款本金200000元及利息。
上述事实有被告黎新民、桂天平出具借条，银行汇兑，录音等足以证实、原告罗名远，被告黎新民、桂天平在庭审中陈述在卷佐证。
本院认为，原告罗名远与被告黎新民、桂天平民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，是合法有效的，被告黎新民、桂天平借原告罗名远现金180000元是事实，但双方约定月息10000元过高，根据<<最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>>的规定，已付利息按月息3分算，未付利息按月息2分算，按照民间借贷方法及银行做法，按月结息，先付息后返本金原则，被告已付69000元自2014年12月4日起至2015年10月25日止以月息3分算，借款本金166234.87元，结余26.2元，2015年10月25日起以月息2分算至还清，本院予以支持;对于原告多起诉的数额，其证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零二条、第二百零七条，<<最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>>的规定，判决如下：
一、被告黎新民、桂天平偿付原告罗名远借款本金166234.87元及利息（以本金166234.87元，计算时间自2015年10月26日起以月息2分算至还清为止，息随本清，在该段利息中扣除已付26.2元），该款限本判决生效后10日内付清;
二、驳回原告罗名远其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，财产保全费1645元，合计6320元由被告黎新民、桂天平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：３５×××２９，开户行中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 艾文辉
人民陪审员 周智英
人民陪审员 李乔木
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 金 梦
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民初字第2304号
原告三明市明诚物业管理有限公司，住所地三明市梅列区崇桂新村23幢704室。
法定代表人陈诏颖，总经理。
委托代理人王世水，福建如贤律师事务所律师。
被告李宏基，男，汉族，85岁。
原告三明市明诚物业管理有限公司与被告李宏基物业服务合同纠纷一案，原告三明市明诚物业管理有限公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市明诚物业管理有限公司以需进一步补充证据为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三明市明诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三明市明诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴 芳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李玉玲
海南省琼海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9002执恢127号
申请执行人：邢台市城郊农村信用合作联社，住所地河北省邢台市桥西区国守敬北路406号。
法定代表人：董景良，该联社董事长。
被执行人：李现考，男，1962年10月13日出生，汉族，住河北省邢台市沙河市。
本院根据河北省邢台市桥西区人民法院（2014）西执字第158-2号委托函，于2017年4月7日立案恢复执行申请执行人邢台市城郊农村信用合作联社与被执行人李现考借款担保合同一案【原执行案号为河北省邢台市桥西区人民法院（2014）西执字第158号、海南省琼海市人民法院（2014）琼海执字第177号，执行依据为河北省邢台市中级人民法院（2013）邢民三初字第19号民事判决书】。上述委托函的主要内容为“经查明被执行人李现考有房屋壹套在贵院辖区内予以登记，现委托贵院对被执行人李现考的以上财产予以查封（续封）、评估、拍卖”。经查明，李现考在本院辖区登记有位于琼海市万泉河温泉小镇的房产一套【海房权证海字第××号】。执行过程中，本院依法委托淘宝网司法拍卖被执行人李现考的上述房产，买受人张云海以607073.6元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李现考名下位于琼海市万泉河温泉小镇的房产【海房权证海字第××号】的查封；
二、被执行人李现考名下位于琼海市万泉河温泉小镇的房产【海房权证海字第××号】的所有权归买受人张云海所有。该房产的所有权自本裁定送达买受人张云海时起转移；
三、买受人张云海可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭和平
审判员 许道宁
审判员 蒙谚伟
二〇一七年四月十一日
书记员 黎陛燊
附相关的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0502执1218号之八
申请执行人李永富，男，1969年1月5日出生，蒙古族，个体经营者，现住通辽市通辽经济技术开发区。
被执行人耿建平，男，1961年4月29日出生，汉族，电力职工，现住通辽市科尔沁区。
被执行人赫连长廷，女，1962年3月1日出生，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人李永富与被执行人耿建平、赫连长廷民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院于2018年3月1日作出的（2018）内0502民初546号民事调解书已经发生法律效力，执行中本院已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如
下：
扣划被执行人耿建平在中国工商银行xxx账户内存款人民币10000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 聂利峰
二〇一八年七月二十日
书记员 袁 文
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0126执恢90号
申请执行人：石林彝族自治县国土资源局。
法定代表人：李一波，该局局长。
住所：云南省昆明市石林彝族自治县。
委托诉讼代理人：李光国，该局执法队大队长。特别授权代理。
委托诉讼代理人：徐小力，该局执法队中队长。特别授权代理。
被执行人：李兴和，男，1968年7月2日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
石林彝族自治县国土资源局申请执行李兴和行政非诉纠纷一案，依据石林彝族自治县国土资源局作出的石国土资执罚〔2015〕70号行政处罚决定书：1、责令限期30日内拆除非法占用的262.50平方米集体土地上的新建建筑物及设施，退还非法占用的土地；2、对非法占用的176.40平方米林地处以每平方米30元人民币罚款；对非法占用的86.10平方米耕地处以每平方米20元人民币罚款，合计人民币7014.00元及本院作出的（2016）云0126行审5号行政裁定书：准予执行石林彝族自治县国土资源局作出的石国土资执罚〔2015〕70号行政处罚决定。该法律文书生效后，申请执行人石林彝族自治县国土资源局于2016年10月13日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人已缴清罚款，申请执行人申请执行的为石国土资执罚〔2015〕70号行政处罚决定第1项内容，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
石国土资执罚〔2015〕70号行政处罚决定第1项处罚内容由石林彝族自治县国土资源局及其执法大队组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 舒馨颖
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 陶玉华
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初67041号
原告：陆凤祥。
被告：陆守碧。
原告陆凤祥与被告陆守碧民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆凤祥到庭参加诉讼。被告陆守碧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆凤祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆守碧对案外人谢某某在上海市浦东新区人民法院(2014)浦民一(民)初字第13538号民事调解书中应承担的返还借款及支付利息责任承担连带清偿责任。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年2月29日，案外人谢某某以经商资金周转困难为由向原告借款人民币(下同)60万元。同年7月19日，谢某某又以前述事由向原告借款30万元。因谢某某未按约还款，原告以谢某某及陆守铨为被告诉至法院，要求其两人还款。期间，双方在法院达成调解协议，上海市浦东新区人民法院出具(2014)浦民一(民)初字第XXX号民事调解书，调解书载明：一、被告谢某某于2014年6月10日前一次性归还原告陆凤祥借款90万元；二、如果被告谢某某未能在上述第一项规定的期限内按时归还借款，则还应当支付自2014年3月1日起至借款全部归还之日止按照上述第一项90万元本金并按月利率2%计算的利息；三、被告陆守铨对上述第一、二项承担连带清偿责任；四、案件受理费12,800元，减半收取计6,400元，财产保全费5,000元，共计11,400元，由被告谢某某负担。此后，谢某某、陆守铨未按约还款。2016年6月，原告得知被告陆守碧系谢某某之妻，且上述借款发生于陆守碧、谢某某夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告依法提起诉讼，具体诉请如前。
被告陆守碧未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陆守碧与案外人谢某某系夫妻关系，两人于1999年登记结婚。2013年2月29日，案外人谢某某以经商资金周转困难为由向原告借款60万元。同年7月19日，谢某某又以前述事由向原告借款30万元。对于上述两笔借款，原告均以转账方式支付至被告陆守碧的账户。因谢某某未按约还款，原告以谢某某及陆守铨(保证人)为被告诉至法院，要求其两人还款。期间，双方在法院达成调解协议，本院出具(2014)浦民一(民)初字第XX号民事调解书，调解书载明：一、被告谢某某于2014年6月10日前一次性归还原告陆凤祥借款90万元；二、如果被告谢某某未能在上述第一项规定的期限内按时归还借款，则还应当支付自2014年3月1日起至借款全部归还之日止按照上述第一项90万元本金并按月利率2%计算的利息；三、被告陆守铨对上述第一、二项承担连带清偿责任；四、案件受理费12,800元，减半收取计6,400元，财产保全费5,000元，共计11,400元，由被告谢某某负担。此后，因谢某某、陆守铨未按约还款，原告向本院申请执行未果，故引发本案诉讼。
本院认为，原告陆凤祥与案外人谢某某之间的民间借贷法律关系已由本院生效的民事调解书确认。因案外人谢某某、陆守铨未按民事调解书如期还款付息，原告要求被告陆守碧承担连带清偿责任；对此，本院认为，陆守碧、谢某某系夫妻关系，系争借款发生于陆守碧、谢某某夫妻关系存续期间，且陆守碧是系争借款的实际收款人，系争借款属陆守碧、谢某某的夫妻共同债务，原告的诉请合法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
对于上海市浦东新区人民法院(2014)浦民一(民)初字第13538号民事调解书载明的协议第一条、第二条中被告谢某某应向原告陆凤祥返还借款90万元及支付利息的付款责任，被告陆守碧负连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,500元，减半收取计8,250元，由被告陆守碧负担；财产保全费5,000元，由被告陆守碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 颜佩娥
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 淳
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第718号
原告：郝某某，男，汉族，1968年某月某日出生.
委托代理人：蔡某某，青海镇海律师事务所律师。
被告：青海省高等级公路建设管理局。
法定代表人：李某某，该局局长。
委托代理人：全某某，青海同一律师事务所律师。
本院受理原告郝某某诉被告青海省高等级公路建设管理局建设工程施工合同纠纷一案，原告郝某某于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝某某以诉讼主体错误为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
案件受理费8800元，本院已减半收取4400元，由原告郝某某承担4400元。
审判员 贺众明
二〇一五年十二月九日
书记员 王思颖
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定是用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘民终442号
上诉人（原审原告）：吴伟红，女，1969年2月23日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：韩明，天津佑航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玥，天津佑航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。
上诉人吴伟红因与被上诉人方正证券股份有限公司（以下简称方正证券公司）、北大方正集团有限公司（以下简称北大方正公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2832号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吴伟红上诉请求：1、撤销一审裁定，指令湖南省长沙市中级人民法院继续审理本案；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审裁定认定事实不清。案外人雷杰在具体行政行为阶段提出的申辩理由为“曾要求核查股东之间的关联关系，但未获实情，已尽到勤勉义务”，该申辩理由只是开脱其在虚假陈述中的个人责任，并没有否认两被上诉人虚假陈述的事实。虽然两被上诉人与雷杰均是涉案《行政处罚决定书》的行政相对人，但处罚结果不同，且两被上诉人并未对涉案《行政处罚决定书》申请复议，故雷杰提出的复议并不影响涉案《行政处罚决定书》对两被上诉人的效力。2、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十一条的规定，行政复议期间，具体行政行为不停止执行。本案中，虽然雷杰对涉案《行政处罚决定书》提起了行政复议，但在复议期间，该《行政处罚决定书》依然有效，不能得出上诉人起诉条件尚未完全具备的判断，本案应当继续审理。依据涉案《行政处罚决定书》所认定的事实审理本案亦不影响两被上诉人的权利。即使复议结果撤销或变更了涉案《行政处罚决定书》，两被上诉人仍可以申请再审。故本案不能因行政复议程序而中止诉讼或驳回起诉。3、一审裁定违反了法定程序。一审裁定驳回上诉人起诉的事实依据是雷杰提起的行政复议，但该证据未经质证，不能作为裁判依据。正是因为没有遵循法定程序，才造成本案错误裁判。具体表现在：雷杰提出的行政复议申请内容不详；对中国证券监督管理委员会中止行政复议是否因“合法性”瑕疵而予以排除没有审查。由此可见，即使中国证券监督管理委员会作出中止复议的决定，也不具备合法性，该证据应予以排除。
方正证券公司、北大方正公司辩称，本案中，上诉人起诉的基础是被上诉人存在信息披露违法行为，证明该事实的唯一证据是涉案《行政处罚决定书》。因该处罚决定的行政相对人之一雷杰提起行政复议，认为被上诉人不存在信息披露违法的事实，故上诉人起诉的基础被动摇。又因上诉人的起诉并不具备具体的事实和理由，上诉人也无法提供其他证据证明被上诉人存在虚假陈述行为，故在行政复议决定作出相关事实认定前，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
吴伟红向一审法院起诉请求：1、判令方正证券公司、北大方正公司连带赔偿因虚假陈述造成的股票投资损失人民币7290.75元；2、判令方正证券公司、北大方正公司以上述金额为基数，按照中国人民银行贷款利率赔偿自起诉之日起至实际给付之日止的利息损失；3、由方正证券公司、北大方正公司承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为，根据最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的相关规定，投资人起诉应提供有关机关的行政处罚决定。吴伟红依据中国证券监督管理委员会（2017）42号《行政处罚决定书》提起本案诉讼。方正证券公司原董事长雷杰于2017年7月4日就上述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起行政复议。2017年10月9日中国证券监督管理委员会依法受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。由此可见，本案中国证券监督管理委员会（2017）42号《行政处罚决定书》尚处于行政复议程序中，吴伟红起诉的条件尚未完全具备，本案应予驳回。待相关行政复议程序终结后，如吴伟红具备起诉条件可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定：驳回吴伟红的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告或者人民法院的刑事裁判书以外，还必须提交当事人的身份证明及进行交易的凭证等投资损失证据材料。本案中，从查明的情况来看，上诉人在一审中已经全部提交了上述相关证据材料。在中国证券监督管理委员会作出涉案（2017）42号《行政处罚决定书》以后，方正证券公司原董事长雷杰就前述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起了行政复议，中国证券监督管理委员会受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条的规定，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚的当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。本案中，即使受行政处罚的当事人对涉案《行政处罚决定书》提起行政复议或行政诉讼，也不应当驳回上诉人的起诉，而应当中止审理。故一审裁定以涉案《行政处罚决定书》尚处于行政复议程序中，吴伟红的起诉条件尚未完全具备为由驳回吴伟红的起诉欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2832号民事裁定；
二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾小弟
审判员 李 娟
审判员 朱湘归
二〇一八年八月二十日
书记员 吴奕桓
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初4439号
原告：韩暮辉,男，1988年1月25日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：范栋，天津德彰律师事务所律师。
被告：于波，男，1982年4月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。
原告韩暮辉与被告于波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月1日立案，原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩暮辉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩暮辉撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告韩暮辉负担。
审判员 崔志勇
二〇一八年七月二十六日
书记员 潘利朦
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第08334-1号
原告重庆鹏帅机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人陈文书，该公司经理。
被告汤继峰，男，1977年11月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆宝华摩托车有限公司，住所地重庆市合川。
法定代表人邱林。
本院在审理原告重庆鹏帅机械有限公司诉被告重庆宝华摩托车有限公司、汤继峰买卖合同纠纷一案中，因本案从简易程序转为普通程序审理后，原告重庆鹏帅机械有限公司自接到本院送达的交纳诉讼费用通知之日起七日内无正当理由未补交案件受理费，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
已经收取的案件受理费817元，退还408.5元给原告重庆鹏帅机械有限公司。
审 判 长 陈有炳
人民陪审员 邱国锋
人民陪审员 韩文生
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杨 妍
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初5966号
原告：天津万科物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧，该公司职员。
被告：马传云，1964年3月6日出生，住天津市东丽区。
原告天津万科物业服务有限公司诉被告马传云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告天津万科物业服务有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。
审判员 顾凤和
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘焕平
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无不正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条，裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终467号
上诉人（原审被告）厦门柯美科技有限公司，（翔安）产业区翔岳路33号201单元。
法定代表人何锦华。
上诉人（原审被告）厦门伟杰达工业有限公司，（翔安）产业区翔岳路33号101单元。
法定代表人阮玮。
两上诉人共同委托诉讼代理人陈梅伦，福建典格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）厦门火炬集团物业管理有限公司。
法定代表人王卫杰，董事长。
委托诉讼代理人王昊岑、李水发，公司职员。
上诉人厦门柯美科技有限公司、厦门伟杰达工业有限公司因与被上诉人厦门火炬集团物业管理有限公司物业服务合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213民初1452号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人厦门柯美科技有限公司、厦门伟杰达工业有限公司上诉主张，上诉人并非合同当事人，两者之间并不存在物业服务合同关系，且委托期限届满终止。且上诉人厦门柯美科技有限公司的经常居住地为厦门市思明区，故本案应由思明区人民法院管辖或交由厦门仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，本案属物业服务合同纠纷案件，依法应由被告住所地人民法院管辖，本案被告厦门柯美科技有限公司、厦门伟杰达工业有限公司住所地在翔安区，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人厦门柯美科技有限公司、厦门伟杰达工业有限公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
审 判 员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一六年九月七日
代书 记员 林娇玲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民辖初字第0003号
原告申秀英，女，汉族，1951年6月29日出生。
被告梁培莉，女，汉族，1979年2月10日出生。
本院在审理原告申秀英诉被告梁培莉所有权确认纠纷一案中，被告梁培莉在提交答辩状期间对本院管辖此案提出异议，认为：我的地址应为淮安市开发区珠海路8号比佛利花园B幢115室；我与原告有书面协议选择开发区法院作为双方权益纠纷的管辖法院。请求将本案移送开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”本案原、被告诉争的房产坐落在淮安市清河区，原、被告之间的管辖约定不能改变《中华人民共和国民事诉讼法》对不动产专属管辖的规定；被告梁培莉称其住所地在淮安市开发区比佛利花园，但比佛利花园属清河区而非开发区。因此，被告梁培莉提出管辖异议不成立，本院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告梁培莉对本案管辖权提出异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 林晓军
二〇一四年三月十八日
书记员 金 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
……
第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初457号
原告：王双群，女，1989年12月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：钟平，女，1972年3月18日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：钟朝富，富顺县富世法律服务所法律工作者。
原告王双群与被告钟平不当得利纠纷一案，本院于2017年2月20日适用小额诉讼程序立案后，依法转为适用简易程序进行审理。
原告王双群向本院提出诉讼请求：要求被告将取得的不当利益7000元返还给原告；判令被告赔偿原告利息损失暂计120元（自2016年10月2日起计算至2017年2月7日，按贷款年利率6%为计算标准）。事实和理由：2016年10月2日，原告本应向张纪敏转账7000元，但因操作失误，通过微信向被告（微信名：自由人）转账7000元。原告错将上述款项转给被告后，通过微信、短信、电话等方式，多次要求被告返还上述款项，但被告一直拒绝返还。被告取得原告错误转账的7000元构成不当得利，应当将7000元返还原告，被告拒不退还损害了原告的合法利益，应当赔偿原告利息损失。
本院认为：原告王双群称其于2016年10月2日因操作错误，将本应转给他人的7000元错误汇给微信名为“自由人”的被告钟平，但经庭审查明，被告钟平否认其即“自由人”，被告钟平认可微信名“自由人”系其丈夫许顺彬，许顺彬确实收到7000元转账，但该7000元是通过曹军的微信帐号转给许顺彬的。根据原告王双群提交的转账记录以及其在庭审中的陈述，“自由人”收到的两笔微信转账3500元共计7000元均是通过原告丈夫曹军的微信帐号转出。虽然原告王双群与曹军系夫妻关系，但其与曹军仍是法律上的独立个体，原告不能当然代替其丈夫享有法律权利，成为权利主体，根据本院庭审查明的事实，原告王双群与本案不具有法律上的利害关系，其起诉不符合条件，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王双群的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 司小丽
二〇一七年四月一日
书记员 梁冬晴
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初2661号
原告朱红召，男，生于1969年7月16日，汉族，住禹州市。
委托代理人张乐平，河南禹曦律师事务所律师。
被告葛本山，男，汉族，生于1972年12月30日，汉族，禹州市。
原告朱红召诉被告葛本山合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告朱红召的委托代理人张乐平到庭参加诉讼。被告葛本山经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱红召诉称，被告是常年做不锈钢生意的。自2016年以来，常年在我处赊销不锈钢材料，除已支付部分外，尚下欠35660元。于2017年3月17日给我立下欠条为证。特请求人民法院依法判决被告支付欠款35660元，并承担本案的诉讼费。
被告葛本山缺席未发表答辩意见。
原告朱红召为支持自己的主张，向本院提供的证据有：欠条一份，证明被告葛本山欠原告朱红召35660元的事实。
被告葛本山缺席未发表质证意见。
本院审查后认为，原告朱红召提供的证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
被告葛本山未向本院提供证据。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告朱红召经营不锈钢生意，被告葛本山自原告处进货，经结算，欠原告朱红召款35660元，并出具有欠条一份，“葛本山欠35660元2017年3月17号”。后因原告朱红召催要欠款无果，导致本案诉讼。
本院认为：被告葛本山欠原告朱红召款35660元，有其出具的欠条为凭。原告朱红召要求被告葛本山支付35660元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告朱红召诉请的滞纳金，应为逾期付款损失，被告葛本山应自原告起诉之日即2018年1月4日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决生效之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告葛本山于本判决生效之日起五日内支付原告朱红召款35660元及利息（自2018年1月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告朱红召的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，由被告葛本山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 魏艳芳
审 判 员 张贵云
人民陪审员 韦怡行
二〇一八年七月十三日
此件与原件核对无异
书 记 员 董玉寒
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0126执恢171号
申请执行人：高学明，男，1969年7月4日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被执行人：陈小洪，男，1970年11月21日生，汉族，曲靖市陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。
本院在执行高学明与陈小洪运输合同纠纷一案中，（2015）石民初字第499号民事判决书确定：由被执行人陈小洪支付申请执行人高学明案款85405.93元。在执行过程中查明被执行人陈小洪无履行能力，无财产可供执行。申请执行人未受偿金额为85405.93元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 舒馨颖
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 李 云
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀09民申181号
再审申请人（原审被告）李哲根，男，1976年3月24日生，朝鲜族，住天津市西青区。
委托代理人李金通，北京市京师律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：王猛，男，1990年7月26日生，汉族，住河北省沧州市青县。
申请人李哲根因与被申请人王猛民间借贷合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2017）冀0922民初3982号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对其申请再审理由进行了审查，现已审查完毕。
申请人再审主要称：调解违反自愿的原则，调解内容违法，应依法再审。
被申请人辩称，调解书合法有效，应予维持。
本院经审查认为，申请人没有提供有效证据证明调解违反自愿的原则，且调解内容并无违法之处。申请人的再审理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李哲根的再审申请。
审判长 杨志新
审判员 石春玲
审判员 高玲玲
二〇一八年九月十七日
书记员 郭抒欣
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第03199号
原告张顺求，住湖南省邵东县。
委托代理人王维，湖南耀银律师事务所律师。
被告周廷瑞，住湖南省长沙市开福区。
被告谢建，住湖南省邵东县。
原告张顺求诉被告周廷瑞、谢建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员邓子平担任审判长，人民陪审员陈文艺、林群参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员黄俊杰担任庭审记录。原告张顺求的委托代理人王维到庭参加诉讼。被告周廷瑞、谢建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张顺求诉称，原告于2015年1月12日借款30万元给两被告，被告向原告出具了《借条》，约定借款利息为月利率2%。借款期限届满后，经原告多次催促，被告仍未偿还上述借款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金30万元并支付利息36000元（利息暂计算至2015年7月11日，其后利息计算至借款本金全部清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告周廷瑞、谢建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2015年1月12日，两被告共同向原告借款30万元，并出具借条一张，借期半年，从2015年1月12日至7月11日，利息2分每月。原告多次以现金方式向被告支付出借款项30万元。借款期限届满后，被告未还款，故原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实有借条、付款凭证、当事人陈述及庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，债务应当清偿，两被告向原告借款30万元，双方成立合法的借贷关系，现借款期限已届满，两被告应当向原告偿还借款本金30万元；双方约定利息为月息2%，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告周廷瑞、谢建自本判决生效之日起三日内偿还原告张顺求借款本金30万元及利息36000元（利息暂计算至2015年7月11日，其后利息按月息2%计算至债务实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6340元，公告费560元，共计6900元，由被告周廷瑞、谢建共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邓子平
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 林 群
二〇一六年二月十五日
代理书记员 黄俊杰
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申547号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）贾云庭，男，1970年1月10日出生，汉族，住北京市怀柔区。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市怀柔区雁栖镇人民政府，住所地北京市怀柔区雁栖镇。
再审申请人贾云庭因村民宅院地使用许可一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03行终700号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年,其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案一审判决作出时有效的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，根据审理查明的事实，贾云庭自认其于2003年取得被诉村民宅院地使用许可证，其应于此后两年内依法提起行政诉讼。现其于2017年向一审法院提起诉讼已明显超过法定起诉期限，且无正当理由，故贾云庭起诉不符合法定条件，依法应予驳回，原审法院裁定驳回贾云庭起诉并无不当。行政诉讼法中规定的五年和二十年起诉期限系最长诉讼保护期限，适用于公民、法人或其他组织不知道行政机关作出行政行为内容时的起诉期限，贾云庭主张本案应适用二十年起诉期限的诉讼理由，没有事实依据，本院不予支持。
综上，贾云庭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回贾云庭的再审申请。
审判长 赵宇晖
审判员 霍振宇
审判员 刘天毅
二〇一八年九月五日
书记员 路 陶
四川省眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1402执942号之一
申请执行人：长城华西银行股份有限公司眉山分行,住所地：眉山市东坡区东坡大道南4段191、193、195号底楼门面及205号2-4楼营业楼。统一社会信用代码：91511400066763297C。
负责人：黄淞，行长。
委托诉讼代理人:王战伟，四川国金律师事务所律师。
委托诉讼代理人:周亭，四川国金律师事务所律师。
被执行人：郭亨龙，男，1975年5月20日出生，汉族，住眉山市东坡区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)眉市执字第2847号《执行证书》,立案执行长城华西银行股份有限公司眉山分行申请执行郭亨龙公证债权文书纠纷一案。在执行中，长城华西银行股份有限公司眉山分行与郭亨龙达成执行和解协议：郭亨龙于2018年10月31日前向长城华西银行股份有限公司眉山分行付清(2017)眉市执字第2847号《执行证书》中确定的利息、逾期利息、复利、罚息、公证费、律师费等。
执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、(2017)眉市执字第2847号《执行证书》终结执行。
二、终结执行后，郭亨龙不履行或不完全履行执行和解协议，长城华西银行股份有限公司眉山分行可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨丰华
二〇一八年七月十三日
书记员 黄建威
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）高民初字第2205号
原告赵宝金。
委托代理人王军。
被告王四宝。
委托代理人王艳国，女，1976年5月13日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司，住址高碑店市团结西路7号。
负责人王海涛，职务经理。
委托代理人高巍。
本院在审理原告赵宝金与被告王四宝、中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵宝金申请撤回对二被告的起诉。
本院认为：原告赵宝金撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵宝金撤回起诉。
案件受理费2346元，由原告赵宝金承担。
审判员 蒋争
二〇一二年十一月二十三日
书记员 宫洁
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第6314号
罪犯李明重，男，1975年7月11日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度小学肄业，现在四川省川西监狱服刑。
四川省乐至县人民法院于2006年8月22日作出（2006）乐至刑初字第59号刑事判决，以被告人李明重犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，刑期起于2006年5月22日止于2016年5月21日止，判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2009年12月3日、2011年8月20分别作出（2009）成刑执字第6421号、（2011）成刑执字第4302号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年5个月、1年2个月，减刑后刑期止于2013年10月21日。执行机关四川省川西监狱于2012年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李明重在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分102分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李明重在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李明重减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二○一二年十二月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 张卫东
代理审判员 陈 浩
二〇一二年十一月二十八日
书 记 员 汪云川
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1204执1231号
李子明：
你与张才荣健康权纠纷一案，本院作出的(2018)皖12民终368号民事判决已发生法律效力。申请执行人张才荣于二Ｏ一八年七月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年七月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
（一）责令你立即履行(2018)皖12民终368号民事判决书中应支付的标的款56496.45元，及执行费747元。
特此通知。
二〇一八年七月二十三日
联系人：张卫东
联系电话：262****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初1661号
原告：上海联合光盘有限公司。
法定代表人：吴为庆，董事长。
委托代理人：魏晓雯，女，汉族，1967年3月8日出生，系江苏省南京市版权保护协会员工。
委托代理人：王呐，女，汉族，1979年7月22日出生，系江苏省南京市版权保护协会员工。
被告：河南省新华书店发行集团有限公司中原图书大厦。
法定代表人：张艳。
原告上海联合光盘有限公司诉被告河南省新华书店发行集团有限公司中原图书大厦侵害商标权纠纷一案，本案于2016年10月10日立案。原告上海联合光盘有限公司于2016年12月7日以双方达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海联合光盘有限公司所提撤诉申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海联合光盘有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告上海联合光盘有限公司负担。
审 判 长 钱红军
审 判 员 张永杰
代理审判员 张 蕾
二〇一六年十二月九日
书 记 员 范思宇
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初8939号
原告：王硕松，男，1980年11月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：王梓权、方敏，浙江民禾律师事务所律师。
被告：蒋晓芳，女，1984年8月23日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
本院受理原告王硕松诉被告蒋晓芳民间借贷纠纷一案后，原告于2018年7月27日向本院提出申请，要求撤回对被告蒋晓芳的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告王硕松提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王硕松撤回对被告蒋晓芳的起诉。
案件受理费50元，由原告王硕松减半负担。
审判员 罗书生
二〇一八年七月三十日
书记员 黄渭莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0325执138号
申请执行人：陈正芬，女，1963年3月16日出生，住道真自治县。
被执行人：盛志明，男，1978年3月13日出生，住道真自治县。
本院在执行申请执行人陈正芬与被执行人盛志明民间借贷纠纷一案中，根据本院生效的（2016）黔0325民初525号调解书，确定被执行人盛志明偿还申请执行人陈正芬借款648000元。申请执行人陈正芬于2017年2月7日向本院申请执行。本院向被执行人盛志明公告送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令后，被执行人至今未予履行。执行过程中，经本院查询，未能查控到被执行人盛志明有银行存款、不动产等财产或财产线索供执行，对于登记在被执行人盛志明名下牌照为渝AX**、渝GX**的轿车两辆和其名下的道真仡佬族苗族自治县XX合作社，申请人书面表示无执行意义，可不予执行；对于被执行人在道真仡佬族苗族自治县洛龙人民政府的部分到期工程款，经本院送达冻结裁定后，洛龙政府表示暂时无力支付，待资金到位后再由人民法院提取；另，申请执行人亦未提供被执行人盛志明有可供执行的财产或财产线索，也无法提供被执行人下落，经征询申请执行人同意，可终结本次执行程序，待发现被执行人由可供执行财产或下落时，再申请恢复执行。
综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0325执138号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田小刚
审判员 邓 禹
审判员 王国红
二〇一七年八月三日
书记员 王 珂
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘民终396号
上诉人（原审原告）：杨祖明，男，1992年3月25日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：韩明，天津佑航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玥，天津佑航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。
上诉人杨祖明因与被上诉人方正证券股份有限公司（以下简称方正证券公司）、北大方正集团有限公司（以下简称北大方正公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2915号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
杨祖明上诉请求：1、撤销一审裁定，指令湖南省长沙市中级人民法院继续审理本案；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审裁定认定事实不清。案外人雷杰在具体行政行为阶段提出的申辩理由为“曾要求核查股东之间的关联关系，但未获实情，已尽到勤勉义务”，该申辩理由只是开脱其在虚假陈述中的个人责任，并没有否认两被上诉人虚假陈述的事实。虽然两被上诉人与雷杰均是涉案《行政处罚决定书》的行政相对人，但处罚结果不同，两被上诉人并未对涉案《行政处罚决定书》申请复议，故雷杰提出的复议并不影响涉案《行政处罚决定书》对两被上诉人的效力。2、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十一条的规定，行政复议期间，具体行政行为不停止执行。具体到本案，虽然雷杰对涉案《行政处罚决定书》提起了行政复议，但在复议期间，该《行政处罚决定书》依然有效，不能得出上诉人起诉条件尚未完全具备的判断，本案应当继续审理。依据涉案《行政处罚决定书》所认定的事实审理本案亦不影响两被上诉人的权利。即使复议结果撤销或变更了涉案《行政处罚决定书》，两被上诉人仍可以申请再审。故本案不能因行政复议程序而中止诉讼或驳回起诉。3、一审裁定违反了法定程序。一审裁定驳回上诉人起诉的事实依据是雷杰提起的行政复议，但该证据未经质证，不能作为裁判依据。正是因为没有遵循法定程序，才造成本案错误裁判，具体表现在：雷杰提出的行政复议申请内容不详；对中国证券管理委员会中止行政复议是否因“合法性”瑕疵而予以排除没有审查。由此可见，即使中国证券管理委员会作出中止复议的决定，也不具备合法性，该证据应予以排除。
方正证券公司、北大方正公司辩称，本案中，上诉人起诉的基础是被上诉人存在信息披露违法行为，证明该事实的唯一证据是涉案《行政处罚决定书》。因该处罚决定的行政相对人之一雷杰提起行政复议，认为被上诉人不存在信息披露违法的事实，故上诉人起诉的基础被动摇。又因上诉人的起诉并不具备具体的事实和理由，上诉人也无法提供其他证据证明被上诉人存在虚假陈述行为，故在行政复议决定作出相关事实认定前，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
杨祖明向一审法院起诉请求：1、判令方正证券公司、北大方正公司连带赔偿因虚假陈述造成的股票投资损失人民币8121.93元；2、判令方正证券公司、北大方正公司以上述金额为基数，按照中国人民银行贷款利率赔偿自起诉之日起至实际给付之日止的利息损失；3、由方正证券公司、北大方正公司承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为，根据最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的相关规定，投资人起诉应提供有关机关的行政处罚决定。杨祖明依据中国证券监督管理委员会（2017）42号《行政处罚决定书》提起本案诉讼。方正证券公司原董事长雷杰于2017年7月4日就上述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起行政复议。2017年10月9日中国证券监督管理委员会依法受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。由此可见，本案中国证券监督管理委员会（2017）42号《行政处罚决定书》尚处于行政复议程序中，杨祖明起诉的条件尚未完全具备，本案应予驳回。待相关行政复议程序终结后，如杨祖明具备起诉条件可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定：驳回杨祖明的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告或者人民法院的刑事裁判书以外，还必须提交当事人的身份证明及进行交易的凭证等投资损失证据材料。本案中，从查明的情况来看，上诉人在一审中已经全部提交了上述相关证据材料。在中国证券监督管理委员会作出涉案（2017）42号《行政处罚决定书》以后，方正证券公司原董事长雷杰就前述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起了行政复议，中国证券监督管理委员会受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条的规定，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。本案中，即使受行政处罚的当事人对涉案《行政处罚决定书》提起行政复议或行政诉讼，也不应当驳回上诉人的起诉，而应当中止审理。故一审裁定以涉案《行政处罚决定书》尚处于行政复议程序中，杨祖明的起诉条件尚未完全具备为由驳回杨祖明的起诉欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2915号民事裁定；
二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾小弟
审判员 李 娟
审判员 朱湘归
二〇一八年八月二十日
书记员 吴奕桓
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0902民初1350号
原告安康金坊商务有限公司。
法定代表人：杜智利。
住所地：安康市汉滨区金州北路。
被告李永桥，男，汉族，出生于1988年10月15日，住安康市汉滨区。
本院在审理原告安康金坊商务有限公司与被告李永桥租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安康金坊商务有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告安康金坊商务有限公司承担。
审 判 长 黄 蓁
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 赵莲华
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 赵小龙
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执239号
申请执行人何仲源，男，1982年11月20日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被执行人张金杯，男，1965年4月26号出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈素清，女，1970年6月25号出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人何仲源与被执行人陈素清，张金杯机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第4792号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈素清立即支付给申请执行人赔偿款人民币476212.07元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费与执行费；责令被执行人张金杯立即支付给申请执行人赔偿款人民币120000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费与执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第4792号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一六年六月二十日
书记员 张江峰
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0212刑初276号
被告人
基本情况
|
姓 名
|
宋晓晓
|
出生日期
|
1994年1月22日
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性 别
|
男
|
身份证号
|
此前所受法律处罚时间、事由
|
无
强制措施情况
|
2017年4月8日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。
公诉机关
指控意见
公诉机关
|
山东省青岛市崂山区人民检察院
起诉书文号
|
青崂山检公刑诉（2017）277号
指控事实
被告人宋晓晓于2017年3月13日20时许，在本市崂山区，以200元的价格销售给陈成成甲基苯丙胺（冰毒）0.2克，后于同年3月20日收取人民币200元。
指控罪名
|
贩卖毒品罪
量刑建议
|
有期徒刑六个月至九个月，并处罚金人民币三千元。
被告人意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
公诉机关指控被告人宋晓晓犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宋晓晓到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条第一款
判决结果
|
被告人宋晓晓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2017年4月8日起至2017年10月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
,
审 判 员 高 萍
二〇一七年八月三日
书 记 员 霍 静 静
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初15637号
原告惠科股份有限公司。
法定代表人王智勇。
委托代理人杨雄强，该公司法务。
被告李先廷。
委托代理人周健，广东同观律师事务所律师。
本院在审理上述原告与被告劳动争议一案中，原告于2017年9月8日，以原告与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告惠科股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告惠科股份有限公司负担。
代理审判员 赵 曼 琪
二〇一七年九月十五日
书 记 员 高美琪（兼）
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初1565号
原告：郭某1,现住长春市九台区。
法定代理人:郭某2,住址同上。
被告：张连兴,现住长春市九台区。
本院在审理原告郭某1与被告张连兴排除妨害纠纷一案中，原告于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭某1撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元由原告承担。
审判员 张建东
二〇一八年七月十七日
书记员 薛 雯
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申439号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
再审申请人李帮君因要求履行法定职责一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02行终169号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李帮君诉请北京市公安局针对其信访事项履行处理职责，不属于行政诉讼受案范围，故李帮君的起诉不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。李帮君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回李帮君的再审申请。
审判长 赵宇晖
审判员 霍振宇
审判员 刘天毅
二〇一八年九月五日
书记员 路 陶
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终526号
上诉人（原审被告）厦门棋瑞工贸有限公司。
法定代表人：黄世锋，总经理。
委托诉讼代理人：黄家财，福建兴世通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：祥恒（厦门）包装有限公司。
法定代表人：陈晗，总经理。
委托诉讼代理人：郑敏、刘文哲，该公司员工。
原审被告：黄世锋，男，汉族，1979年9月18日出生。
上诉人厦门棋瑞工贸有限公司因与被上诉人祥恒（厦门）包装有限公司、原审被告黄世锋买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213民初1252-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人厦门棋瑞工贸有限公司上诉称，讼争购销合同虽约定发生纠纷由卖方所在地人民法院管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条没有明确规定双方可以协议选择“卖方所在地”管辖，故该管辖约定违反法律规定，是无效的，本案应由被告住所地或者合同履行地即厦门市集美区的人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送厦门市集美区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，双方当事人可以协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。讼争买卖合同约定“如有纠纷可进行协商解决，协商不成，由卖方所在地人民法院管辖”，该协议管辖内容没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，而合同卖方即原审原告祥恒（厦门）包装有限公司的住所地位于厦门市翔安区，故厦门市翔安区人民法院对本案具有管辖权。本案卖方所在地也即原审原告所在地，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的与争议有实际联系的地点，上诉人厦门棋瑞工贸有限公司的上诉意见缺乏法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费人民币50元，由厦门棋瑞工贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
审 判 员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一六年九月七日
代书 记员 林娇玲
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0802民初884号
原告：广元市万路捷汽车租赁有限责任公司，住所地：广元市蜀门北路一段392号。
法定代表人：肖心良，公司经理。
被告：张翔，男，汉族，生于1976年11月26日，四川省苍溪县人，住广元市利州区。
原告广元市万路捷汽车租赁有限责任公司（以下简称“广元万路捷汽车租赁公司”）诉被告张翔车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广元市万路捷汽车租赁有限责任公司法定代表人肖心良到庭参加了诉讼，被告张翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告车辆租金10000.00元，并从2015年3月18日起至付清之日止，按银行同期4倍支付利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由，被告张翔在原告处租用车辆川Ｈ×××××雪铁龙C5，租期2014年12月26日至2015年3月19日，租车费15000.00元。2015年3月18日被告向原告出具欠条15000.00元，承诺4月1日前付清。2015年12月21日被告支付了5000.00元租车费，承诺2015年前违章和钱全部处理完。后经原告催收无果，故起诉。
原告提供证据如下:
1、汽车租赁合同（0000338）。拟证明被告张翔租用原告车辆川Ｈ×××××雪铁龙C5，租期2014年12月26日至2015年3月19日。
2、被告2015年3月18日向原告出具欠条一张。拟证明被告欠原告租车费15000.00元，承诺2015年4月1日前付清，如未付清按银行贷款4倍计算利息。
3、承诺一张。拟证明被告欠原告租车费10000.00元，按要求支付利息，并约定年前违章和钱全部处理完。
被告张翔未到庭参加诉讼，也未作出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张翔在原告广元万路捷汽车租赁公司签订《汽车租赁合同》，租用原告广元万路捷汽车租赁公司车辆川Ｈ×××××雪铁龙C5，租期2014年12月26日至2015年3月19日，租车费15000.00元。合同签订后，原告向被告提供车辆。2015年3月18日被告张翔向原告广元万路捷汽车租赁公司出具欠条一张，内容为：“今欠到广元万路捷租车公司租车（车辆川Ｈ×××××雪铁龙C5）租金壹万伍仟元正（¥15000.00）承诺4月1日前付清欠款，届时若换不清，我承诺按银行贷款利息四倍付息。张翔，2015年3月18日”。2015年12月21日被告向原告支付租金5000.00元，下欠10000.00元未付，并再次承诺，内容为：“归还最后一万元时，按要求支付利息，年前违章和钱全部处理完。张翔，2015年12月21日”。到期后，经原告催收无果，故起诉要求被告支付租金10000.00元及利息。
以上事实，有《汽车租赁合同》、欠条、承诺及原告当庭陈述加以佐证。
本院认为，原告广元万路捷汽车租赁公司与被告张翔签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自义务。原告广元万路捷汽车租赁公司已履行租车义务，而被告张翔租赁车辆后未及时结清租金，被告向原告出具了欠条后仍未按期限完全履行支付租赁费的义务，其行为已违约，原告要求被告支付租车费10000.00元的请求，证据充分，本院予以支持。原告广元万路捷汽车租赁公司要求被告支付从2015年3月18日起至付清之日止，按银行同期4倍支付利息的请求，因被告向原告出具欠条中承诺2015年4月1日前付清，故而被告应从2015年4月2日起至付清租金为止，按银行同期一年期贷款利率的4倍支付利息。
被告张翔未到庭应参加诉讼，丧失对原告诉求和证据的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张翔在判决书生效后十五日内向原告广元市万路捷汽车租赁有限责任公司支付租赁费10000.00元及利息（从2015年4月2日起至付清租金为止，按银行同期一年期贷款利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费600.00元，由被告张翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 王 玉
人民陪审员 廖 萍
人民陪审员 魏志英
二〇一八年七月十六日
书 记 员 杨 瑾
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高民初字第2199号
原告李红梅，女，1977年8月27日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人尚卫国，男，1976年9月27日出生，汉族，住高碑店市。
被告王鹏，男，1988年3月5日出生，汉族，住保定市雄县。
被告陈浩，男，1987年4月12日出生，汉族，住廊坊市固安县。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住址保定市向阳北大街1169号。
负责人张保龙，职务总经理。
委托代理人宋恒、张凯，河北匡合律师事务所律师。
原告李红梅与被告王鹏、陈浩、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保定平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋争独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人尚卫国、被告王鹏、被告陈浩及被告保定平安财保公司的委托代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月22日13点30分左右，原告乘坐李宏业驾驶的京Ｇ×××××号机动车由西向东行驶到高碑店市112国道与世纪大街交叉口时，被被告陈浩驾驶王鹏所有的冀Ｆ×××××号机动车追尾，造成原告受伤，车辆报废，此事故经高碑店市公安局交通警察大队认定被告陈浩负此事故的全部责任。经交警大队调查，被告陈浩驾驶的机动车系被告王鹏所有，该车辆在第三被告处投保交强险，事故发生后三被告拒不承担原告各项费用，原告至今仍未治疗终结，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判决三被告承担原告的各项损失共计25360元。
被告王鹏辩称，愿意承担责任。
被告陈浩辩称，愿意承担责任。
被告保定平安财保公司辩称，依照保险合同，我公司不承担诉讼费、鉴定费、公估费、精神损害抚慰金等间接损失；请法庭核实被保险车辆的行驶证、车辆营运证，以及驾驶员的驾驶证、从业资格证、体检证明，如没有证件、证件无效或无年检，我公司拒赔；依照保险合同条款，对于原告合理合法的损失，首先在交强险限额内赔付，不足部分按照责任比例在商业险限额内赔付，如果被保险车辆存在超载情况，我公司将增加10%的绝对免赔率；依照保险合同医疗费应该扣除超医保部分。
经审理查明，2012年9月22日1时30分许，被告陈浩驾驶冀Ｆ×××××号车辆由西向东行驶至高碑店市112国道与世纪大街交叉路口时，与前方行驶原告李红梅乘坐的李宏业驾驶的京Ｇ×××××号车辆发生追尾事故，造成两车不同损坏，原告李红梅受伤。此事故经高碑店市公安局交通警察大队认定被告陈浩应负此事故的全部责任，李红梅、李宏业二人无责任。原告受伤后被送往高碑店市医院进行救治，共住院20天，花去住院费6584元，门诊费1元、病历复印费10元。原告另主张：1、误工费93.3元/天×110天计10263元；2、住院伙食补助费50元/天×20天计1000元；3、交通费400元；4、救护费100元；5、营养费30元/天×110天计3300元；6、护理费35.1元/天×20天计702元；7、精神损害抚慰金3000元，原告当庭将诉讼请求变更为25360元。另查明，被告王鹏系被告陈浩驾驶的冀Ｆ×××××号车辆的车主，该车辆在被告保定平安财保公司处投保有机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）、50万元的商业第三者责任保险及不计免赔险。
上述事实有：1、高碑店市公安局交通警察大队作出的第20120964号道路交通事故认定书；2、高碑店市医院住院费票据、门诊费票据、病历复印费票据、住院病历、诊断证明书、费用清单；3、原告李红梅劳动合同、工资表、停发工资证明；4、被告陈浩驾驶证、被告王鹏行驶证；5、冀Ｆ×××××号车辆机动车交通事故责任强制保险单（保单号12415321900062614687）、第三者责任保险单（保单号12415321900062614699）。经质证，被告王鹏、陈浩均无异议。被告保定平安财保公司对事故认定书无异议，对医疗费证据真实性无异议，仅认可住院期间的6584元，不认可门诊费1元和病历复印费10元；对误工费不认可，无单位营业执照等相关手续，工资表无单位负责人签名，停发工资证明不能证明原告现在仍未工作，仅认可35.1元/天×80天（住院期间及出院后两个月）计2808元；交通费无票据不认可，建议酌情给100元，救护费无票不认可；营养费不认可，仅认可住院期间20元/天×20天计400元；精神损害抚慰金不认可，原告之伤并未达伤残标准，且不属于我公司赔偿范围；对住院伙食补助费、护理费无异议。
本院认为，被告陈浩违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关条款导致该事故的发生，原、被告双方对事故认定书均无异议，因此对高碑店市公安局交通警察大队作出的第20120964号道路交通事故认定书本院予以确认。被保险机动车发生道路交通事故造成他人人身损害、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足的部分按照事故责任比例分担。本院对原告请求的赔偿内容认定如下：1、原告主张医疗费6595元，均有票据证实，本院予以确认；2、原告主张误工费10263元，本院支持93.3元/天×80天（住院期间及出院后两个月）计7464元；3、原告主张住院伙食补助费1000元，护理费702元，符合法律规定，本院予以支持；4、原告主张交通费400元，因未提供交通费票据，本院考虑原告的实际花费酌情支持200元；5、原告主张救护费100元，无票据且被告不认可，本院不予确认；6、原告主张营养费3300元过高，本院酌情支持1500元；7、原告主张精神损害抚慰金3000元，被告不予认可，本院考虑原告的受伤程度，对此不予支持。
综上，本院支持原告请求的各项赔偿数额为医疗费6595元、误工费7464元、住院伙食补助费1000元、护理费702元、交通费200元、营养费1500元，合计17461元。被告保定平安财保公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额范围内赔偿原告医疗费6595元、住院伙食补助费1000元、营养费1500元；在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告误工费7464元、护理费702元、交通费200元；以上共计17461元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内在冀Ｆ×××××号车辆机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告17461元；
二、被告王鹏、陈浩不再承担赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由被告王鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 ：蒋争
二〇一二年十一月二十九日
书记员 ：宫洁
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）秦民初字第451号
起诉人秦安县兴国镇南关村委会。
法定代表人马德祥，该村村委会主任。
被起诉人孙吉祥
2013年6月7日，本院收到秦安县兴国镇南关村委会的起诉状，请求：1、判令被告孙吉祥立即停止修建，拆除已修建的建筑物并恢复土地原状；2、一切诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，起诉人秦安县兴国镇南关村委会以村民孙吉祥未经批准，在集体所有的土地上抢修抢建，严重侵犯了起诉人的合法权益为由，起诉要求孙吉祥停止修建，拆除已修建的建筑物并恢复土地原状。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”故秦安县兴国镇南关村村民孙吉祥抢修抢建，侵占集体土地的行为，应由土地行政主管部门处理，不属人民法院管辖，法院无权受理并作出判决。且根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”故对违法建筑物、构筑物、设施等实施强制拆除，应由行政机关实施，法院无权强制拆除。据此，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
对秦安县兴国镇南关村委会的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 党 军
二〇一三年六月十四日
书记员 李秀芳
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二（商）初字第1549号
原告张希勇，男，1973年10月13日生，汉族，住山东省临沂市。
委托代理人王建军，上海百悦律师事务所律师。
委托代理人赵晶，上海百悦律师事务所律师。
被告赵祝多，男，1969年12月10日生，汉族，住安徽省。
原告张希勇与被告赵祝多买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵晶到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤（以公告方式），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张希勇诉称：2012年1月2日，被告向原告购买货值为人民币165，340元的模板，并由原告委托运输公司将货物运送至被告指定地点，被告在签收后向原告出具欠款单1张，确认欠款金额为165，340元，并承诺在10日内付清，如到期未付则自欠款之日起按银行同期贷款利率计息和按总欠款金额的5%计违约金。2013年3月11日，被告又向原告购买货值为562，675元的模板，并由原告委托运输公司将货物运送至被告指定地点，被告在签收后向原告出具欠款单1张，确认欠款金额为562，675元，并承诺在100日内付清，如到期未付则自欠款之日起按银行同期贷款利率计息和按总欠款金额的5%计违约金。但被告至今未能支付上述款项。故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款728，015元；2、被告偿付原告利息（以165，340元为基数，从2012年1月2日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告偿付原告利息（以562，675元为基数，从2013年3月11日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告张希勇为证明其主张向本院提交了下列证明材料：2012年1月2日、2013年3月11日的欠款单计2张，证明原告已履行供货义务；被告确认欠原告货款728，015元，并约定了逾期付款的利息计算方式。
被告赵祝多未作答辩。
鉴于被告赵祝多未到庭应诉，本院对原告张希勇的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告张希勇所述属实。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，受法律保护。在原告按约履行相应供货义务后，被告理应按约及时支付相应货款，但其未能履行，故原告有权向被告主张货款728，015元及相应的利息损失。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵祝多于本判决生效之日起十日内支付原告张希勇货款728，015元；
二、被告赵祝多于本判决生效之日起十日内偿付原告张希勇以165，340元为基数，从2012年1月2日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、被告赵祝多于本判决生效之日起十日内偿付原告张希勇以562，675元为基数，从2013年3月11日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11，080元（原告已预缴），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 俞翔海
审 判 员 张 静
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 高沈怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法行执字第400号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人陈建华，男。
被执行人陈冬霞，女。
本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人陈建华、陈冬霞征收社会抚养费一案中，因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
湖南省宁远县人民法院（2015）宁法行执字第400号行政裁定书终结执行，待被执行人有财产可供执行时则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 陈永胜
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 江为民
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第02383号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。
负责人：李海明。
委托代理人：陈晓亮。
委托代理人：罗兰。
被告：季成明。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告季成明金融借款合同纠纷一案，于2015年5月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员姚萍独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行委托代理人罗兰到庭参加诉讼。被告季成明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行起诉称：2011年3月10日，原告与被告签订编号为平银（杭州）个贷字（2011）第（RL20110311000200）号《个人信用借款合同》。原告贷款给被告人民币100000元，贷款期限为36个月，即从2011年3月11日至2014年3月11日止，采用按月等额还本付息法，还款总期数36期。合同项下人民币贷款利率执行年利率7.32%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮20%，现时基准利率为年利率6.10%）。合同约定贷款期内遇中国人民银行贷款基准利率调整的，利率按季度调整。被告拖欠本金或利息、费用即构成违约。有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对被告不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2011年3月11日，原告如约向被告发放了贷款，贷款到期后亦未能归还全部本息。原告经多次催告无果，特提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告贷款本金人民币47393.74元、利息（含罚息）人民币14432.86元、复利人民币2192.93元，合计人民币64019.53元（利息、罚息及复利暂计算至2015年3月20日，以后利息、罚息及复利按照《个人信用借款合同》的约定计至贷款清偿日止）；2、被告负担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。
审理过程中，因被告季成明于2015年7月20日归还10000元，故原告平安银行杭州分行将第一项诉讼请求减少为：被告立即归还原告贷款本金人民币41757.48元、利息（含罚息）人民币13202.95元、复利人民币2016.14元，合计人民币56976.57元（利息、罚息及复利暂计算至2015年7月27日，以后利息、罚息及复利按照《个人信用借款合同》的约定计至贷款清偿日止）。
原告平安银行杭州分行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1.平安新一贷申请表1份，以证明被告向原告申请贷款并授权原告发放贷款时直接将款项划转到指定划款账户，按期从指定还款账户扣除所欠每期还款，直到本笔贷款清偿。
2.平安银行新一贷还款说明书1份，以证明被告对平安银行新一贷还款说明书中所载贷款信息及还款方式作出书面确认。
3.编号平银（杭州）个贷字（2011）第（RL20110311000200）号《个人信用借款合同》1份，以证明原、被告之间的借款合同关系。
4.个人贷款出账凭证1份，以证明原告已按约放款。
5.还款明细及未还款明细1份，以证明被告违约情况及欠款数额。
被告季成明未答辩亦未向本院提交证据。
经审核，本院认为原告平安银行杭州分行提供的证据1-4客观、真实，对本案具有证明效力，本院予以采信；证据5的真实性，本院予以采信。
综合以上有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2011年3月10日，被告季成明向原告平安银行杭州分行申请办理个人信用贷款，并授权平安银行杭州分行发放贷款时，直接将款项划至指定账户，开户行为平安银行杭州分行，账号为62×××10。
同日，原告平安银行杭州分行（贷款人）与被告季成明（借款人）签订编号平银（杭州）个贷字（2011）第（RL20110311000200）号《个人信用借款合同》，约定贷款金额100000元；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率按贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮20%，执行年利率7.32%，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；借款人不可撤销地授权贷款人直接从其任何账户中扣收本合同项下贷款本息、代垫费用及其他相关费用，贷款人扣收款项按先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行；借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；对逾期金额从逾期之日起按合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；等等。
2011年3月11日，平安银行杭州分行向季成明指定账户发放贷款人民币100000元，出账凭证中载明起贷日2011年3月11日，到期日2014年3月11日。庭审中，平安银行杭州分行确认：季成明从2011年4月11日起开始还款，至2012年11月11日期间的本息已经结清，此后未还款。直至2015年6月5日季成明归还平安银行杭州分行人民币700元，2015年7月20日季成明又归还平安银行杭州分行人民币10000元。
本院认为，原告平安银行杭州分行与被告季成明签订的《个人信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。原告平安银行杭州分行已经全面适当地履行了贷款发放义务，而被告季成明未按约还款的行为已构成违约，被告季成明应承担相应的民事责任。双方当事人在借款合同中约定季成明逾期还款时，将贷款利率调整为合同约定的贷款利率上浮30％，又约定对逾期金额按合同约定的利率加50％计收罚息。原告平安银行杭州分行将上述约定理解为罚息利率在合同约定的利率上浮30％后再上浮50％，并据此对逾期贷款计算罚息的违约责任过重，本院将逾期贷款的罚息利率调整为合同约定的利率上浮50％；同时，原告平安银行杭州分行主张对罚息计收复利亦缺乏事实和法律依据，对超过部分的罚息、复利请求本院不予支持。被告季成明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季成明在本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金41757.48元；
二、被告季成明在本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款利息2547.09元、罚息8255.90元及复利496.25元（暂计至2015年7月27日，此后至判决确定履行日的罚息以前述未还的借款本金为基数、复利以前述未还的利息为基数，均按银行同期贷款基准利率上浮80％另行计算）；
三、驳回原告平安银行杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1400元，减半收取700元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担120元，被告季成明负担580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 姚 萍
二〇一五年八月二十一日
书记员 钱芬红
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第06296号
原告罗安才，男，1948年10月25日出生，汉族，农民，住重庆市永川区。
被告重庆南安房地产开发有限公司合川分公司（以下简称南安公司），住所地：合川区合阳办立信大厦。
负责人王卫东。
被告谭成后，男，1963年5月18日出生，汉族，农民，住重庆市合川区。
委托代理人汤洪武，重庆坤亮律师事务所律师。
本院在审理原告罗安才与被告重庆南安房地产开发有限公司合川分公司、被告谭成后商品房销售合同纠纷一案过程中，原告罗安才于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗安才在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告罗安才提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告罗安才撤回起诉。
案件受理费80元，由原告罗安才负担80元。
审 判 长 李必建
审 判 员 秦 艳
人民陪审员 侯受敏
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王巧玲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初15628号
原告惠科股份有限公司。
法定代表人王智勇。
委托代理人杨雄强，该公司法务。
被告李飞燕。
委托代理人周健，广东同观律师事务所律师。
本院在审理上述原告与被告劳动争议一案中，原告于2017年9月8日，以原告与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告惠科股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告惠科股份有限公司负担。
代理审判员 赵 曼 琪
二〇一七年九月十五日
书 记 员 高美琪（兼）
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商四初字第74号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人李忠，该行行长。
委托代理人李博，男，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员。
被告那玉双，男。
被告王波，男。
被告那文君，男。
被告杨庆宇，男。
被告杨玉明，男。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告杨玉双、王波、那文君、杨庆宇、杨玉明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李博到庭参加诉讼。被告杨玉双、王波、那文君、杨庆宇、杨玉明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2011年1月14日，哈尔滨银行阿城支行分别向杨玉双、王波、那文君、杨庆宇、杨玉明发放贷款30，000元、20，000元、30，000元、30，000元和30，000元，合计140，000元。借款利率为月利率9.69‰，贷款期限为2011年1月14日至2012年1月18日。杨玉双、王波、那文君、杨庆宇、杨玉明相互承担连带还款责任。贷款到期后，杨玉双、王波未能还本付息。那文君、杨庆宇、杨玉明均还本付息。现原告哈尔滨银行阿城支行诉至法院，请求判令：1、被告杨玉双偿还借款本金30，000元及利息；2、被告王波偿还借款本金20，000元及利息；3、五被告承担连带保证责任；4、由五被告承担诉讼费、违约罚息及实现债权的费用。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、哈尔滨银行阿城支行营业执照、组织机构代码证复印件各一份。意在证明：哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、五被告身份证复印件五份。意在证明：五被告身份。
证据三、农户联保贷款合同一份。意在证明：原、被告之间存在借贷关系，及借款时间、本金及利率情况；
证据四、借款凭证五份。意在证明：贷款事实。
被告杨玉双、王波、那文君、杨庆宇、杨玉明均未提交书面答辩意见，未提交证据。
本院认证意见为，因五被告经合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，哈尔滨银行阿城支行提供的证据真实、合法，证据之间具有关联性，对其举示的证据予以采信。
经审理查明：2011年1月14日，哈尔滨银行阿城支行与杨玉双、王波、那文君、杨庆宇、杨玉明签订《农户联保贷款合同》，并分别由杨玉双、王波、那文君、杨庆宇、杨玉明出具《农户借款凭证》，合同及借款凭证的主要内容为：杨玉双、王波、那文君、杨庆宇、杨玉明分别向哈尔滨银行阿城支行借款30，000元、20，000元、30，000元、30，000元和30，000元，计140，000元，借款利率为月利率9.69‰，借款期限为2011年1月14日至2012年1月18日，到期一次性还本付息，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。杨玉双、王波、那文君、杨庆宇、杨玉明对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。借款到期后，那文君、杨庆宇、杨玉明履行偿还义务。杨玉双、王波、未能偿还借款。哈尔滨银行阿城支行于2014年1月21日向本院提起诉讼。
本院认为，被告杨玉双、王波、那文君、杨庆宇、杨玉明以联保小组形式与原告哈尔滨银行阿城支行签订的联保贷款合同合法、有效。被告杨玉双、王波、那文君、杨庆宇、杨玉明既分别作为借款人，又同时作为互为连带责任的保证人，除应承担本人的还款义务外，还应承担连带共同保证责任；被告杨玉双、王波作为借款人未按照合同约定向原告哈尔滨银行阿城支行偿还借款及利息，构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。原告向法院提起诉讼主张保证权力的时间已超过两年保证期间，被告杨玉双、王波、那文君、杨庆宇、杨玉明免除担保责任。原告哈尔滨银行阿城支行虽无独立法人资格，但作为银行设在本地的分支机构，适用于其他组织的法律规定，主体资格适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，缺席判决如下：
一、被告杨玉双于判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金30，000元；
二、被告杨玉双于判决生效后立即支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款利息，自2011年1月14日起至判决生效之日止按照月利率9.69‰计付；
三、被告杨玉双于判决生效后立即支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行逾期期间借款罚息，自2012年1月18日起至判决生效之日止按照月利率4.845‰计付；
四、被告王波于判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金20，000元；
五、被告王波于判决生效后立即支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款利息，自2011年1月14日起至判决生效之日止按照月利率9.69‰计付；
六、被告王波于判决生效后立即支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行逾期期间借款罚息，自2012年1月18日起至判决生效之日止按照月利率4.845‰计付；
七、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元、公告费560元均由被告杨玉双、王波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 艾丹
审判员 吴威
审判员 高乐
二〇一四年十月十一日
书记员 袁丽
程慧莹
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第233号
申请人唐夕才。
被执行人唐浩杰。
被执行人唐丙科。
本院在执行申请人唐夕才与被执行人唐浩杰、唐丙科承揽合同纠纷一案中，因案情复杂，需等研究后予以执行，为此，该案应终结本次执行程序结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2012）乐民初字第247号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 田洪伟
审判员 孙 尧
二〇一四年三月十二日
书记员 冯庆磊
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)秦民初字第2564号
原告闫某，女，1980年2月4日生，汉族。
被告马某甲，男，1969年4月18日生，汉族。
原告闫某与被告马某甲离婚纠纷一案，原告闫某于2015年5月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员伏小全适用简易程序进行了审理。后组成合议庭于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告闫某到庭参加诉讼。被告马某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案因当事人申请调取新的证据扣除审限30日，因公告送达扣除审限90日。本案现已审理终结。
原告闫某诉称，原、被告自××××年××月结婚以来，被告长期对家庭不负责任，导致双方感情严重破裂。1、被告不承担家庭各项经济开支，总以资金全部投入到公司项目上无法收回为由不支付生活费，家庭开支长期都由原告承担。被告还先后多次向原告及原告父母借钱维持其公司运转，原告稍有疑议，双方就会发生争吵，被告甚至动手打人。2、被告长期酗酒，多次发生家暴。被告每晚无论有无应酬都大量饮酒，酒后无法控制自己的行为，对原告及原告父母正常生活造成很多不利的影响。被告有时一言不和就会对原告拳脚相向，甚至对儿子大打出手。3、被告作为父亲从未尽到抚养责任，孩子一直由原告及原告父母照顾抚养。故原告请求法院依法判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子马某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费5000元，按年预付，并以每年10%物价上涨比例递增，直至婚生子走上工作岗位。
被告马某甲未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于2008年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名马某乙。双方婚前感情尚好。婚后双方为被告酗酒及生活琐事发生吵打并已分居生活，夫妻关系不睦。原告曾于2014年11月3日，向本院起诉要求与被告离婚，后因找不到被告而撤回起诉。嗣后，双方夫妻关系仍未有改善。
审理过程中，原告主张没有夫妻共同财产需要法院分割，并表示马某乙的抚养费问题由法院依法判决。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、出生医学证明、接处警工作登记表、撤诉报告等证据予以证实。
本院认为，原、被告虽然自由恋爱，婚前感情尚好，但婚后双方为被告酗酒及生活琐事发生吵打并已分居生活，夫妻关系不睦。为此，原告先后两次提起离婚诉讼，被告则未能积极努力改善和修复夫妻关系，双方夫妻关系已名存实亡，故本院依法认定双方夫妻感情确已破裂，并对原告要求离婚的诉讼请求予以准许。
父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的实际情况判决。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。现双方婚生子尚幼，现又与原告共同生活，故本院依法确定由原告抚养。被告目前经济收入状况不明，故本院酌定被告每月支付婚生子抚养费800元。
抚养费应定期给付，有条件的可一次性给付。抚养费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原告要求被告每月支付抚养费5000元，按年预付，并以每年10%物价上涨比例递增，直至婚生子走上工作岗位，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告骅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条、第8条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、准予原告闫某与被告马某甲离婚。
二、双方婚生子马某乙由原告闫某抚养，被告马某甲自本判决生效之月起每月给付马某乙抚养费800元至其十八周岁时止，此款由被告马某甲于每月底前直接付给原告闫某。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告闫某负担420元，被告马某甲负担420元（被告马某甲应负担的费用已由原告闫某预交，被告马某甲自本判决生效后十日内将该费用付给原告闫某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 伏小全
人民陪审员 林世静
人民审判员 张学珍
二〇一六年三月八日
见习书记员 朱沌阳
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第438号
申请执行人四川珙县农村商业银行股份有限公司。住所地：珙县巡场镇滨河东街南一段十七号。
法定代表人刘祥荣，董事长。
被执行人何强，男，汉族，1982年6月10日出生，住珙县。
本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院作出的（2015）宜珙民初字第584号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，已对被执行人的房产进行了查封，查明到被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定,裁定如下：
终结本次对珙县人民法院作出的（2015）宜珙民初字第584号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，本执行人具备执行条件后，申请人可本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 周祖国
审判员 李 季
二〇一六年三月六日
书记员 李 静