浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3371号
原告：於亚盛，农民。
委托代理人：陈文元。
被告：中德安联人寿保险有限公司浙江分公司东阳营销服务部。
代表人：卢丹峰，总经理。
委托代理人：赵博，公司职工。
原告於亚盛为与被告中德安联人寿保险有限公司浙江分公司东阳营销服务部（以下简称保险公司）保险纠纷一案，于2015年12月30日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员张丽萍适用简易程序独任审判，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告於亚盛的委托代理人陈文元、被告保险公司的委托代理人赵博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告於亚盛起诉称：2013年1月29日，原告在被告处投保了《安联安康福瑞两全保险》，基本保险金额为10万元，附加保险险种：《安联附加安康福瑞长期重大××保险》（基本保险金额为10万元）、《安联附加安康如意住院费用医疗保险》（A型），基本保险金额为3000元、《安联附加安康守护意外伤害医疗保险》（A型），基本保险金额为5000元。保险期限：2013年1月31日至2040年1月31日；2013年7月21日原告发生重大××：脑出血，导致原告残疾。依照法律及合同约定，被告应当按保险金额承担保险责任，被告至今未履行保险责任，为维护自身权益，原告诉至法院，请求判令：被告支付原告保险赔款130000元。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据：
1、原告身份证、被告工商登记信息、组织机构代码证（均系复印件）各1份，拟证明原、被告主体资格的事实。
2、人身保险单1份，拟证明原、被告之间保险合同关系的事实。
3、病历2份、医疗费发票10份，出院记录8份，拟证明原告发生保险合同约定的保险事故脑中风的事实。
被告保险公司在庭审中答辩称：一、原告于2013年1月29日填写《投保单》申请购买《安联安康福瑞两全保险》，同××附加《安联附加安康福瑞长期重大××保险》、《安联附加安康如意住院费用医疗保险》，经被告审核，保险合同于2013年1月31日生效。保险合同系双方真实意思表示，内容合法有效，合同约定的权利、义务对双方均有约束力。保险合同约定的《安联附加安康福瑞长期重大××保险》保险金额为100000元，《安联附加安康如意住院费用医疗保险》保险金额为3000元，原告的诉请超出了保险合同约定的保险金额的额度。二、对于住院医疗费用，被告已根据《安联附加安康如意住院费用医疗保险》按保险金额进行了赔付。该保险合同2.1条约定“本附加合同生效日零××起九十日及本附加合同效力恢复日零××起九十日为等待期……”和2.2条约定“……若被保险人因意外事故或在等待期满后出现××症状或体征……”被告承担给付保险金的责任，原告于2013年7月21日住院，属该范围内，《安联附加安康如意住院费用医疗保险》第2.2条约定“……（3）被保险人因同一意外事故或××或其引起的并发症须住院两次或以上者，若前次出院日期与再次入院日期的间隔不超过九十日，均视作同一次住院”，故被告于2014年3月31日出具理赔通知书并按保险金最高额度于当日向原告中国农业银行的账户转账支付了理赔款3000元。三、本案所涉的重大××不属于《安联附加安康福瑞长期重大××保险》的责任范围，被告不承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第十四条规定保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的××间开始承担保险责任。《安联附加安康福瑞长期重大××保险》合同明确约定了开始承担保险责任的××间，其中2.1条约定“本附加合同生效日零××起一百八十日及本附加合同效力恢复日零××起一百八十日为等待期”，2.2条约定“……若被保险人在等待期内首次出现本附加合同约定的重大××的症状或体征，或者在等待期内按本附加合同对重大××的定义和诊断标准被初次确诊为患有××，我们不承担给付保险金的责任，仅无息退还本附加合同及主合同累计已交的保险费，本附加合同及主合同保险责任终止……”本案事故发生于2013年7月21日，尚在等待期内，故不属于保险责任范围。四、无论是根据保险合同条款约定还是因原告违反如实告知义务，被告已行使合同解除权，自2014年3月31日起解除全部保险合同并无息退还相应保险费，对于合同解除前发生的保险事故不承担保险责任。根据原告2013年8月24日在金华市中心医院的住院病历记载“既往发现有××史五年余”，2013年11月6日金华市中心医院住院部病历记载“既往高血压史六年余，口服降压药物治疗”，说明原告长期患有高血压并已达到长期依靠药物治疗的严重程度，但原告在填写《投保单》健康告知××，原告对被告明确提出的“是否患有高血压”勾选“否”，原告在填写《保单回执》××对被告明确要求投保人须如实告知健康状况××，仍签字确认《投保单》所填写的健康状况，原告在被告电话回访询问原告是否如实告知了健康状况××，原告仍口头确认其之前告知的健康状况××。原告隐瞒其患高血压的情况，会影响被告对原告身体健康风险的判断，大大提高了被告的理赔风险，足以影响被告是否同意承保或提高保险费率。根据保险法相关规定，即便原告因重大过失未履行如实告知义务，被告也享有解除合同的权利。本案被告依法行使合同解除权，并根据合同条款约定于2014年3月31日向原告中国农业银行的账户转账退还保费13032.77元（其中《安联附加安康如意住院费用医疗保险》退还未到期的保险费），对于合同解除前发生的保险事故不承担赔偿或给付保险金的责任。综上，被告已履行了赔付责任，对于合同解除之后不承担保险责任。
被告保险公司为支持其答辩意见，向本院提供了下列证据：
1、1976839号保单的承保资料（包括人身保险投保单、人身保险投保提示书、保险合同回执）1份，拟证明双方签订的保险合同真实有效，相关合同条款约定为双方真实意思表示，被告已履行免责告知义务的事实。
2、1976839号保单新单回访录音（复印件）及文字翻译（打印件）各1份，拟证明被告履行了免责告知义务，原告知悉保险合同条款内容的事实。
3、1976839号保单合同条款1份，拟证明《安联附加安康福瑞长期重大××保险》的等待期为180天，《安联附加安康如意住院费用医疗保险》的等待期为90天的事实。
4、1976839号保单理赔资料【包括两次理赔申请书、情况说明、住院记录（复印件）、理赔决定通知书】1份，拟证明被告因住院医疗费用的等待期为90天，故按保险金额3000元进行理赔，重大××由于发生于180天等待期内，故拒赔；同××，由于原告带病投保未履行如实告知义务，被告自2014年3月31日起解除1976839号保单的保险合同，并退还了保险费13032.77元的事实。
5、1976839号保单支付记录，拟证明被告已对住院医疗费用进行了理赔及解除保险合同退还保费的事实。
经开庭审理，本院认证如下：
原告於亚盛提供的证据：被告对证据1中记载的内容、被告的名称、地址均无异议，但认为组织机构代码证并不是被告的。本院认为，原告提供的组织机构代码证系复印件且被告不予认可，本院不予认定，被告对原告的身份信息、被告工商登记信息均无异议，本院对原告的身份证、被告工商登记信息予以认定。被告对证据2没有异议，本院认为，该证据符合有效证据的认定要件，本院予以认定。被告对证据3的关联性及证明目的均有异议，认为被告已于2014年解除了保险合同，故2015年的医药费发票与本案无关，2013年的病历及医药费发票不能证实原告发生了符合合同约定的重大××。本院认为，该组证据能够证明原告于2013年7月21日发生脑出血及此后住院治疗的事实，本院予以确认。
被告保险公司提供的证据：原告对证据1的真实性没有异议，但对证明目的有异议，提示书及免责中未明确告知原告等待期内发生重大××被告是免责、拒赔的，被告未履行明确告知义务且充分利用了保险合同条文的繁琐，只写了等待期是多少××间而未明确写明等待期内发生××是拒绝赔偿，即使是律师、专业人士没有经历过也是不懂的。本院认为，原告对真实性没有异议，该组证据能够证实被告的证明目的，本院对该组证据予以认定。原告对证据2的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为录音中是原告本人的声音，但是回访录音没有明确告知等待期内发生重大××是免责的。本院认为，原告自述录音中的声音系其本人，本院对该组证据予以认定。原告对证据3的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为等待期的约定是无效的。本院认为，原告对真实性没有异议，该组证据能够证实被告的证明目的，本院对该组证据予以认定。原告对证据4的真实性没有异议，但认为被告提供的资料中没有明确在等待期内发生重大××是拒赔的信息，对于退还保费的金额没有异议。本院认为，该组证据符合有效证据的认定要件，本院予以认定。原告对证据5没有异议。经审核，该组证据符合有效证据的认定要件，本院予以认定。
根据本院认定的证据及庭审中双方的陈述，本院认定事实如下：原告于2013年1月29日填写《人身保险投保单》，向被告购买《安联安康福瑞两全保险》，附加险：《安联附加安康福瑞长期重大××保险》、《安联附加安康守护意外伤害医疗保险》（A型）、《安联附加安康如意住院费用医疗保险》（A型）。被告同意承保，保单于2013年1月31日生效。《安联附加安康福瑞长期重大××保险》条款第2.1条约定：“本附加合同生效日零××起一百八十日及本附加合同效力恢复日零××起一百八十日为等待期。”第2.2条保险责任中约定：“……若被保险人于等待期满后首次出现本附加合同约定的重大××的症状或体征，并且按本附加合同对重大××的定义和诊断标准被初次确诊为患有××，则我们按本附加合同的基本保险金额给付首次重大××保险金。若被保险人因意外事故而患有××，则不受等待期的限制……若被保险人在等待期内首次出现本附加合同约定的重大××的症状或体征，或者在等待期内按本附加合同对重大××的定义和诊断标准被初次确诊为患有××，我们不承担给付保险金的责任，仅无息退还本附加合同及主合同累计已交的保险费，本附加合同及主合同保险责任终止……”《安联附加安康如意住院费用医疗保险条款》第2.1条约定：“本附加合同生效日零××起九十日及本附加合同效力恢复日零××起九十日为等待期……”第2.2条保险责任中约定：“（1）……若被保险人因意外事故或在等待期满后出现××症状或体征，经医院医师诊断必须住院的，若被保险人以当地社会医疗保险参保人员身份住院，我们以其每次住院实际支付的合理医疗费用为基础，按照当地社会医疗保险支付办法规定的个人自负部分扣除被保险人已从他人、工作单位、医疗保险机构、社会福利机构或者其他商业保险机构取得的赔付后的金额给付住院费用保险金……每次住院的给付金额不超过保险单所载的本附加合同的基本保险金额，且每个保单年度内发生的所有保险事故所对应的给付金额累计不得超过保险单所载的本附加合同的基本保险金额的五倍……（3）被保险人因同一意外事故或××或其引起的并发症须住院两次或以上者，若前次出院日期与再次入院日期的间隔不超过九十日，均视作同一次住院。”原告于2013年7月21日突发脑出血，并自2013年7月21日起至2013年8月24日止在浙江金华广福肿瘤医院住院治疗，自2013年8月24日至2013年9月19日止在金华市中心医院住院治疗，自2013年9月26日起至2013年10月24日止在金华市中心医院住院治疗，自2013年11月6日起至2014年1月28日止在金华市中医医院住院治疗，自2014年6月12日至2014年7月8日止在浙江省人民医院住院治疗，自2014年10月28日起至2014年11月4日止在磐安县人民医院住院治疗，自2015年2月2日至2015年2月8日止在磐安县人民医院住院治疗，自2015年3月20日至2015年6月10日止在金华市中医院住院治疗。原告提供了2013年9月19日起至2013年9月26日、2014年12月12日至2014年12月18日的住院治疗医药费发票，但未提供相应病历。原告于2014年3月12日向被告提出理赔申请，被告于2014年3月31日出具理赔决定通知书，内容为：“……本次您因‘脑出血、高血压’于2013年7月21日起住院治疗，此后您向我公司提出了关于《安康福瑞长期重大××保险》和《安康如意住院费用医疗保险》相关的理赔申请。根据您提供的病史资料显示，您本次的脑出血发生在《安康福瑞长期重大××保险》合同中约定的等待期内，故不属于合同约定的保险责任范围。另我们进行了必要的调查后发现，您在投保前已患有高血压，而您在投保上述保险合同填写‘健康告知’××，并未将此情况如实告知我公司，如果我公司在您投保××知悉上述情况，我们是不会接受本投保申请的。基于以上情况及保险法的相关规定，对于本次理赔申请，我司决定赔付《安康如意住院费用医疗保险》保额3000元，但对于《安康福瑞长期重大××保险》的申请歉难赔付。同××对保险合同000001976839作出如下变更决定：自2013年1月31日起解除本保险合同，并退还已缴的保险费人民币13032.77元（其中《安康如意住院费用医疗保险》为退还未到期的保险费），本公司今后不再承担本保险合同的保险责任……”原告于2015年6月10日向被告提出理赔申请，被告于2014年3月31日出具理赔决定通知书，内容为：“……由于您在投保前已患高血压，投保××未如实告知，本保险合同（000001976839）在2014年3月31日结案的理赔处理中已解除本保险合同并退还相关的保费，且本次入院××间与之前出院××间间隔未满90天，本次歉难给付保险金……”被告于2014年3月31日支付原告安康如意住院费用医疗保险保险金3000元、保险费退款13032.77元，共计16032.77元。
本院认为，本案的争议焦点在于：1、原告是否履行了如实告知义务。2、被告是否已履行免责提示义务。3、被告是否应当承担《安康福瑞长期重大××保险》保险责任。
关于争议焦点1，被告提供的原告于2013年8月24日在浙江省金华市中心医院住院治疗的住院病历中记载“既往发现有××’史5年余，一直未予降压药物治疗，本次发病后规则予‘厄贝沙坦片0.15qd、苯磺酸氨氯地平片5mgqd’控制血压，具体血压控制不详”及原告于2013年11月6日在金华市中医院住院治疗的住院部病历的既往史中记载“既往××史6年余……”，原告对真实性没有异议，认为是医生记录出现差错，原告自身并不知晓其有高血压，但据原告提供的2013年7月21日的门诊病历中记载“有高血压史、数年、未服药”，本院认为，既往史系××患者家属知晓的，而本案原告于2013年1月29日填写人身保险投保单，据此可推定本案原告在投保前即已知晓其患有××，而其在填写《人身保险投保单》××明确否认其患有××，故本院认为，原告未履行如实告知义务，被告据此解除保险合同于法有据。
关于争议焦点2，原告主张《保险合同回执——正本》中原告的签名系被告营销人员徐平洋代签的，但又不申请笔迹鉴定，且原告在被告工作人员电话回访中明确其已签过字，故对原告的该主张，本院不予支持。原告主张《人身保险投保提示书》、《保险合同回执——正本》、保险合同免责条款及被告工作人员电话回访中均未明确说明等待期内发生重大××不予赔偿，被告未尽免责提示义务，本院认为，《保险合同回执——正本》记载“……二、本人已检查保险合同内容，确认保险合同内容完整，投保人、被保险人、受益人信息无误；……四、本人已认真阅读产品说明书及保险合同，正确了解保险责任，明确责任免除的内容……”；被告工作人员电话回访××告知原告该保险产品有××等待期，详细情况可查看保险合同相关条款；《安康福瑞长期重大××保险》保险合同条款2.1条约定了等待期，2.2条约定了保险责任（约定等待期内出现保险事故被告不承担保险责任，等待期满后首次出现保险事故被告给付原告保险金），且该两条条款均已加粗显示。综上，本院认为，本案被告已履行相应提示义务。
关于争议焦点3，原告主张其于2013年7月21日的发病已构成《安康福瑞长期重大××保险》保险合同约定的重大××，被告应当承担相应保险责任。被告辩称原告于2013年7月21日的发病是否构成保险合同约定的重大××应由原告举证证明，且原告的脑出血发生在《安康福瑞长期重大××保险》合同中约定的等待期内，不属于合同约定的保险责任范围。本院认为，被告拒赔的原因是原告发病××间尚在等待期内，不在保险范围内，故对于原告的主张，本院不予支持。
原告在庭审中主张保险合同生效××间为2013年1月29日，但原告提供的人身保险单中明确记载保单生效日为2013年1月31日，故对于原告的该主张，本院不予支持。被告辩称已根据《安联附加安康如意住院费用医疗保险》对住院医疗费用按保险金额进行了赔付，对于合同解除之后的住院费用不承担保险责任。本院认为，《安联附加安康如意住院费用医疗保险》第2.2条约定：“……（3）被保险人因同一意外事故或××或其引起的并发症须住院两次或以上者，若前次出院日期与再次入院日期的间隔不超过九十日，均视作同一次住院”，而原告在2014年3月31日前的前次出院日期与再次入院日期的间隔均不超过九十日，且被告于2014年3月31日通知原告自2013年1月31日起解除保险合同，故被告的该辩称，本院予以采信。
综上，原告的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十六条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告於亚盛的诉讼请求。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告於亚盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张丽萍
二〇一六年三月九日
代书 记员 郭 惠