北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终5870号
上诉人（原审原告）：北京微宝网络科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街甲38号1号楼B座3层025号。
法定代表人：宋宪雨，经理。
委托诉讼代理人：高建英，女，北京微宝网络科技有限公司后勤文员。
被上诉人（原审被告）：尹艳章，女，1979年5月29日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：贾彦龙，北京市易凯律师事务所律师。
上诉人北京微宝网络科技有限公司（以下简称微宝公司）因与被上诉人尹艳章劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初56927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人微宝公司之诉讼代理人高建英，被上诉人尹艳章之诉讼代理人贾彦龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
微宝公司上诉请求：撤销一审判决，改判微宝公司无需支付尹艳章2016年12月1日至2017年6月7日期间工资差额45992元。事实和理由：1、尹艳章工作期间严重渎职、失职，招聘了12名虚假学历人员，导致微宝公司无法按时完成研发任务，使微宝公司投资的项目失败，造成了1600多万元的经济损失，因尹艳章严重失职失误，应扣每月绩效工资2000元；2、尹艳章未按照公司规定提交11次周报，应扣款5500元；3、尹艳章持有微宝公司2台电脑，应抵扣20000元。
尹艳章辩称：不同意微宝公司的上诉理由，要求驳回微宝公司的上诉请求。
微宝公司向一审法院起诉请求：1、微宝公司无需向尹艳章支付2016年12月1日至2017年6月30日期间工资差额51000元；2、诉讼费由尹艳章承担。
一审法院认定事实：尹艳章于2015年10月25日入职微宝公司，2017年6月7日离职，离职前任人力资源部经理一职。双方签订的最后一份劳动合同期限为2016年10月25日至2019年10月24日。尹艳章工资标准2015年10月25日至2016年10月25日期间为6000元(其中试用期工资4800元)，2016年10月26日至2017年2月28日期间为8000元，2017年3月1日起，月工资标准调整为基本工资8000元加绩效工资2000元，微宝公司已经支付尹艳章工资至2016年11月30日，此后该公司发送了内容为拖欠工资及建议的电子邮件。微宝公司为尹艳章缴纳社会保险至2017年6月。双方均认可尹艳章2016年12月至2017年5月期间社会保险、住房公积金、个人所得税个人承担部分共计6163.52元。双方均认可2017年6月1日至2017年6月7日尹艳章扣除社会保险、公积金、个人所得税个人承担部分后的税后工资为1738元。王某系诉争期间微宝公司原法定代表人。
双方主要对以下事项存在争议：
工资标准，双方均认可真实性的电子邮件显示如下内容“尹艳章，你好！依据日常工作表现，及对公司企业文化的认可和践行、带头作用，公司研究决定将尹艳章月绩效工资自2017年3.1起增加2000元，以资鼓励……”双方均认可尹艳章工资标准为8000元，但是微宝公司主张因为其绩效考核不合格，所以2017年3月开始增加2000元的绩效不应发放，就微宝公司是否有绩效考核办法以及具体绩效考核情况，微宝公司称口头与尹艳章沟通过，没有其他证据提交。尹艳章称为微宝公司与其沟通过虚假学历情况，但未表示扣绩效，称公司没有正规绩效考核，但绩效也没有发放过，因为期间未支付工资。
微宝公司主张因为尹艳章工作失职导致公司损失，故不应支付其工资。为证明其主张，提交以下证据予以证明：1、干部任命书，证明尹艳章负责招聘、培训、薪酬等工作。对此尹艳章不认可真实性，称没有见过。2、内部招聘邮件，微宝公司原法定代表人王某和尹艳章的电子邮件往来记录，证明公司要求招聘员工本科学历以上。对此尹艳章认可真实性和证明目的。3、学历虚假的公证书，证明尹艳章招聘的员工中有12个人提交了虚假学历资料。对此尹艳章认可真实性和证明目的。4、12个员工虚假学历资料，证明入职填写资料虚假。对此尹艳章称无法核实真实性，称其虽然是人力资源部经理，但是未直接经手具体文件，上述12个人有其招聘的，也有微宝公司原法定代表人王某自己招聘的。并且当时自己想查询学历，于是向公司申请查询学历的经费，但是公司没有批准经费。5、张某考核协议，证明公司项目上线时间为2017年1月20日，项目由于虚假学历员工能力不足，所以没有上线，对此尹艳章称真实性无法核实。6、微信记录，证明项目实际上线时间是2017年3月19日。对此尹艳章不认可真实性和证明目的。7、审计报告，证明微宝公司投入1600多万元，已经全部亏损。8、公司制度，证明尹艳章失职。对此尹艳章不认可真实性，称没有见过。9、对外合作协议，证明项目失败，协议违约。对此尹艳章不认可真实性。10、工资表及银行流水，工资表系自行制作，没有尹艳章签字。尹艳章不认可工资表真实性，但认可收到银行流水款项。11、尹艳章周报统计表和电子邮件记录，证明尹艳章存在少交周报的情况，应扣除周报款项。对此尹艳章不认可周报统计表的真实性，认可周报电子邮件的真实性。
尹艳章主张应该按照微宝公司原法定代表人王某审批过的工资邮件计算2016年12月至2017年5月工资的实发数额，为证明其主张，提交电子邮件予以证明。其中显示上述月份工资的应该实发金额（税后）分别是7032.39元、7496.29元、7510.61元、9203.46元、8502.66元、8008.83元。对此，微宝公司认可真实性，称确实是审批过的，但认为不应支付绩效。但对不予发放绩效情况未提举证据证明。
尹艳章以要求微宝公司支付工资及25%经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出京海劳人仲字[2017]第11257号仲裁裁决书，裁决：1、微宝公司于裁决书生效之日起十日内，支付尹艳章二〇一六年十二月一日至二〇一七年六月三十日期间工资差额五万一千元；2、驳回尹艳章的其他仲裁请求。
针对双方持有争议的证据和事实一审法院认定如下：微宝公司提交的公司制度无法证明向尹艳章送达情况，法院对其真实性不予采信。微宝公司提交的12个员工虚假学历资料、考核协议、项目延迟上线微信记录、审计报告、工资表、周报统计表无法证明其主张的尹艳章工作失职给微宝公司造成损失的情况，无法证明尹艳章考核情况、周报情况等，法院对上述证据证明力不予采信。尹艳章提交的经微宝公司原法定代表人王某审批的工资表，王某认可审批通过，虽然称当时未仔细审批，应存在扣款情况，但未提举相应证据并进行合理说明，故法院对上述工资表真实性和证明力予以采信。
一审法院认为：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。首先工资标准，微宝公司作为用人单位一方负有对工资情况进行举证的义务，双方均认可尹艳章工资标准为8000元，自2017年3月1日起增加2000元绩效，虽然微宝公司主张2000元是绩效工资，但未就其绩效考核情况提举证据，故法院对尹艳章主张的工资标准即2017年3月1日后是10000元的主张予以采纳。关于应发工资情况，尹艳章提举经微宝公司原法定代表人王某审批的工资表，王某认可经过审批，虽然主张有周报扣款情况以及失职造成公司损失情况，但未就上述主张提举有效证据，且还在2017年3月1日给其加薪认可其工作表现，法院对尹艳章关于应发税后工资数额的主张予以采纳。双方均认可尹艳章离职时间为2017年6月7日，经核算，微宝公司应支付尹艳章2016年12月1日至2017年6月7日期间工资差额45992元。微宝公司关于无需支付上述期间工资数额的诉讼请求于法无据，法院不予支持。因尹艳章于2017年6月7日离职，故6月7日之后工资微宝公司无需向其支付。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：一、北京微宝网络科技有限公司于判决书生效之日起七日内支付尹艳章二〇一六年十二月一日至二〇一七年六月七日期间工资差额45992元；二、北京微宝网络科技有限公司无需支付尹艳章二〇一七年六月八日至二〇一七年六月三十日期间工资。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，尹艳章要求微宝公司向其支付2016年12月1日至2017年6月7日期间工资差额，提供了经微宝公司原法定代表人王某审批的工资表，一审法院据此核定微宝公司应支付尹艳章2016年12月1日至2017年6月7日期间工资差额45992元并无不当，本院予以确认。微宝公司要求扣除绩效工资及未交周报扣款，但未提供充分有效证据证明，本院不予支持。微宝公司要求以电脑抵扣工资，无法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，微宝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京微宝网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 悦
审 判 员 何 锐
审 判 员 张 瑞
二〇一八年八月二十八日
法官助理 范楷强
法官助理 高天琪
书 记 员 宋惠玲
书 记 员 李雅姣