新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一初字第420号
原告：青巴特，男，蒙古族，1983年1月28日出生，小学文化。
委托代理人：拜金良，新疆先觉律师事务所律师。
被告：陶桐生，男，汉族，1968年6月28日出生，大专文化。
委托代理人：施常元，新疆炎黄律师事务所律师。
委托代理人：侯小山，新疆先觉律师事务所律师。
原告青巴特诉被告陶桐生追偿权纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法由审判员郭飞适用简易程序，于2016年1月11日、2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告青巴特及其委托代理人拜金良、被告陶桐生委托代理人施常元、侯小山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年元月，被告与原告达成口头协议，约定原告负责被告在建的石化工业园区南二路（一期）绿化工程南侧二标段所有工程的施工，并约定所产生人工工资、相关建筑材料、人工所必要的基地租金、水费、电费、伙食费以及原告个人劳务费用，先由原告垫付，待工程竣工后向原告一次性支付并同意在该工程结算后产生的收益由被告适当向原告予以分配。但该工程于2013年6月份竣工后，原告向被告索要以上产生费用及适当分配利润时，被告久拖不付，经多次协商未果，故诉至法院。请求判令被告向原告给付垫付的人工工资款272961元、设备租金4508元、材料款10850元、基地费用13700元，总计302019元；判令被告承担本案诉讼费用。
被告陶桐生辩称：原告诉称的事实不属实。真实情况是2012年1月，原告与被告所在单位德瑞园艺公司签订了劳动合同，原告在德瑞公司担任绿化队长。在原告担任绿化队长期间，德瑞公司的项目有一部分是德瑞公司签订合同完成的，有一部分是陶桐生以内部承包的形式完成的。不管是哪种形式，负责施工干活的都是德瑞公司的员工。在此期间，原告以各种名义向被告和德瑞公司借款，包括原告所称的人工工资、设备租金、材料费、基地费用。我方在庭前进行了统计，在2012年7月至2014年1月，原告总计借款40笔，共852217元。故被告认为：1、不存在原告给被告垫付款项的事实；2、原告在诉状中称垫付时间段是2013年6月前，他应当最迟在2015年6月提起诉讼，但在2015年12月7日才书写诉状，已经超过了法律规定的诉讼时效。即使原告起诉的事实存在，也已经过了诉讼时效；3、原告在职期间借款达80多万元，远远超过他垫付的30多万，实际是原告欠德瑞公司的，我方将在庭后另案起诉。综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：被告陶桐生系克拉玛依市德瑞园艺有限责任公司（以下简称德瑞公司）副经理。2013年4月4日，被告自克拉玛依市城投城市建设开发有限责任公司承包了南二路（一期）绿化工程（以下简称南二路工程）。2013年3月至4月，德瑞公司承揽的西五街、展示牌工程也正在施工，原告参与了前述工程的施工。
南二路工程于2013年6月30日竣工，城投公司与被告进行了结算，并支付了工程款2829020元。
2012年7月至2013年12月期间，原告青巴特从德瑞公司借款253530元。
以上事实，由原、被告当庭陈述，（2015）白民二初字第9号民事判决书、（2015）克中民二终字第128号民事判决书、收条等证据可以证实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是在南二路工程施工过程中，原告是否为被告垫付了款项。
原告为证实其主张，提交了以下证据：
证据一：原告自己记录以及原告联系干活的工人签名的单据若干张，用以证实原告找了单子上记载的人员在南二路施工。
证据二：收条9张（载明管某某、阿某某、魏某某等人收到青巴特支付的工资）、证明1张（载明收到青巴特挖树费用14560元，证明人：王某某2013年5月6号）、单位为克拉玛依市德瑞园艺有限责任公司的考勤表3张（载明3月、4月、5月的干活时间、工资数额、赵某、王某、张某甲等领款人的签字）、领款条8张（载明扣除生活费、管理费等费用，应结算的工资数额，领款人加某、巴某等人的签字）、收据1张（载明交款为单位克市德瑞园艺有限责任公司，收取款项为人民币肆仟伍佰零捌元，收款事由为租赁费3504元、物资赔款1004元，已交押金5000元，退款492元），用以证实原告2013年在南二路工程垫付人工工资272961元及垫付设备租赁费4508元。
证据三：证人证言。证人张某甲出庭作证称：2013年其经人介绍在工业园区南二路给青巴特栽树、挖树坑，每天100元，青巴特开车接送，其工资是青巴特发的。证人魏某某出庭作证称：2013年其经邻居夏某甲介绍，在石化工业园区南二路给青巴特干活，青巴特开车接送，每天100元；和其一起干活的人有岳希磊、夏某甲、夏某乙、夏某丙、谢某某等；干活的人都说青巴特是老板，干完活找青巴特要钱，后青巴特给其结算了工资。证人赵某出庭作证称：2013年青巴特找其与配偶在三平镇工业园区南二路干活，车接车送，每天100元，活是谁的不清楚，干完活后是青巴特发的工资；其还给青巴特找了十几个工人干活。证人徐某某出庭作证称：2013年4、5月份，其经人介绍到工业园区南二路给青巴特干活，每天100元，车接车送；与其一起干活的还有王某、张某乙；工资都是青巴特发的。证人木某出庭作证称：2013年，其经人介绍在南二路给青巴特干活；其还找了十几个人，干的时间长的，青巴特给其介绍费每人100元；干活的人每天工资150元，青巴特管吃管住，青巴特管考勤，有事向青巴特请假；其从2013年3月25日一直干到7、8月份，其他的人走了，其又到白碱滩干活；工资每月发一次，南二路干活期间，工资是青巴特发的现金，白碱滩干活期间，不管吃住，工资是德瑞公司打到其卡里的。证人欧某某出庭作证称：其与青巴特都在德瑞公司工作，德瑞公司将一些工程承包给其施工，机械和人工由其自行去找，并由其具体管理，工人工资和机械费用由其支付，其没钱给工人发工资时，打借条向德瑞公司借钱；2013年，南二路的工程是青巴特承包干的。证人明某某出庭作证称：2013年，经其在德瑞公司的老乡介绍，青巴特到其店里租模板、钢管等；当时，青巴特说是德瑞公司要租，其要求与青巴特签合同，并加盖德瑞公司公章，因青巴特无法盖章，其让青巴特交了5000元押金；退还租赁物时，因丢了一些东西，扣了赔偿款，其将剩余的钱退给青巴特了。原告提供以上证人证言用以证实原告在被告承包的南二路工程工地干活，原告找了干活的人，并给工人发了工资，反映了垫付工资的事实。
证据四：《通知》复印件（内容系德瑞公司2013年7月3日下发给南二路绿化队，通知下周五进行初验，并列出了需要整改的问题）、《2013年园区绿化工作计划安排》复印件（内容系德瑞公司对西五街工程及展示牌工程进度的时间安排）、《南二路施工计划横道图》复印件。用以证实原告当时是按计划施工的。
被告对以上证据的质证意见为：证据一系原告自己记录的，形成于何时不清楚，对其真实性、关联性均不认可。证据二中签字的人无法核实是否系本人所签，也不能证实与南二路工程有何关联，对真实性、合法性、关联性均不认可。证据三：证人赵某陈述给原告找了十几个人，原告陈述找了6、7个人，陈述不一致；证人徐某某陈述其干了20多天，发了2000多元，工资是一次性付清的，但原告提交的考勤表中记载的是950元，与证人陈述不符；证人明某某的证言与本案无关，不能证实原告租的钢管等材料是帮被告租的并用在了南二路；证人木某的证言与原告提交的书证存在矛盾，原告提交的考勤表中木某一共干了62天，付了4960元，一天不到80元，而木某称其一天150元；证人欧某某与德瑞公司有利害关系，且其证言系陈述其与德瑞公司关系，与本案无关。证据四都是复印件，对真实性不予认可，且与本案没有关联性。
被告为证实自己的主张，提交了以下证据：
证据五：谈话笔录1份，用以证实2014年8月1日，原告在法院立案庭与其谈话时，称其是德瑞公司绿化队队长，2013年负责工业园区南二路的施工和绿化，并认为其是在给德瑞公司干活。故不存在原告给被告垫付人工工资、设备租金、材料费和基地费用的情况。
证据六：原告向德瑞公司出具的借条21份，用以证实原告在2012年7月至2013年12月期间，从德瑞公司借现金352530元，故原告与德瑞公司有关联，与被告没有关联；同时证明原告没有那么大的资金能力垫资，并向公司借了大笔资金。
原告对证据五、证据六的真实性无异议，对被告要证明的事实有异议，辩称借德瑞公司的钱都从其承包德瑞公司工程的工程款中扣除了。
本院认为，证据一系原告单方记录或他人签名形成，没有被告签字确认，也无其他证据印证，对其真实性本院无法核实，不予确认。证据二系60余人在青巴特制作的考勤表上领款签字，或在青巴特书写的结算单上签名（有些没有签名），或在青巴特书写的收条上签名，或出具的收条，虽证人张某甲、赵某、徐某某、木某认可考勤表中所签的名字系其所签、魏某某认可1张收条上的签名系其所签、明某某认可租金收据系其出具，但以上书证中均没有被告的签字确认，不能证实被告认可所涉款项系原告为其垫付的款项。证据三可以证实证人在南二路干活，由原告开车接送，原告发的工资，但无法证实所发工资系原告为被告垫付的。证据四系复印件，被告对其真实性不予认可，本院也无法核实其真实性，不予确认。
综上，本院认为，原告系德瑞公司员工，被告系德瑞公司副经理，原告称在南二路工程施工期间，其并不知道南二路工程系被告个人承包。在南二路工程施工过程中，如被告安排原告联系工人施工，也是以德瑞公司副经理的名义，原告作为德瑞公司的员工没有义务垫付工人工资或其他费用，如有垫付，也应先由德瑞公司或被告核算、确认后进行付款，而非原告自行确认或核算后进行付款，且垫付数额高达30余万元，却没有德瑞公司或被告的签字确认，不合常理。证人张某甲、魏某某、徐某某、木某均称在南二路系给原告干活，原告开车接送；魏某某称与其一起干活的人都说原告是老板，干完活找原告要钱。故本院认为，在南二路施工期间，原告支付的工人工资、设备租金等费用并非系为被告垫付的款项。如原告基于与被告或德瑞公司之间的承包、分包或合作、合伙等合同关系，支出了相关费用，双方应先进行结算，根据结算结果，确定双方之间的权利义务。故对原告诉请被告支付其垫付的人工工资、设备租金、材料款、基地费用302019元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告青巴特的诉讼请求。
案件受理费2916元，由原告青巴特负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 郭 飞
二〇一六年三月一日
书记员 胡梦薇