wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第1776号
原告江苏蛟龙重工集团有限公司，住所地南通市通州区平潮镇新坝村。
法定代表人徐国华。
委托代理人戴勇。
被告金文俊。
委托代理人吴光霞。
原告江苏蛟龙重工集团有限公司（简称蛟龙重工）诉被告金文俊劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年1月14日签订劳动合同，合同期自2012年1月15日至2013年1月31日，合同期满后，原告将被告的日工资从95元提高到100元，但被告不同意续订劳动合同，在合同期满6天后离开，通州区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决原告支付被告工资600元、赔偿金23827.5元及返还押金600元没有依据，故诉请法院判令原告不支付被告工资、赔偿金及押金。
被告辩称，裁决书事实清楚，适用法律正确，请求法院维持仲裁裁决，并申请法院到平潮镇社保处进行调查。
经审理查明，被告金文俊2008年起在原告蛟龙重工做钳工工作，双方于2012年1月14日签订了书面劳动合同，合同期限自2012年1月15日至2013年1月31日，原告为被告缴纳企业职工养老保险至2013年4月。2013年9月，原、被告对2013年2月被告600元工资进行结算。2012年2月至2013年1月，原告共发放被告工资28593元。
上述事实，有劳动合同、养老保险职工缴费花名册、押金条及原、被告的陈述在卷为证。
原告认为，合同期满后原告希望被告留在原告处工作，给被告发放了劳护用品押金条，准备从以后的工资中扣除，被告工作了6天就离开，原告根本不存在违法解除或者终止与被告的劳动合同问题，故仲裁裁决原告给付被告赔偿金没有依据。
被告认为，原告要求与被告签订发生工伤后果自负的合同，被告不同意，故被原告拒之门外，仲裁裁决给付赔偿金合法。
本院认为，争议焦点是原告是否存在与违法解除被告劳动合同的事实。被告在原告处工作，至2013年1月31日合同期满，合同期满后，被告在原告处工作了不到十天，2013年9月原、被告双方对2013年2月被告的工资进行结算，被告认可原告结算其2013年2月工资为600元，故该工资原告应支付给被告；原告于2013年2月2日向被告发放劳护用品押金条，原告称该押金条并未收缴押金，系准备以后从被告的工资中扣除的，被告陈述已给付原告600元押金，本院认为，该押金条载明，退款前离职者，本押金不退，退款时间：2013年7月以后，押金条上有被告本人签字及原告单位盖章，故可认定原告已收取了被告600元押金。根据《劳动合同法》规定，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或以其他名义向劳动者收取财物，故原告应返还被告押金600元；被告陈述自2008年起即在原告处工作，原告未提供证据予以反驳，本院予以认定；庭审中，原、被告双方对劳动合同的解除方式存在争议，原告认为系被告自行离开原告，被告认为系被告不同意签订工伤后果自负的合同原告将其拒之门外，本院认为，解除劳动合同的事实由用人单位承担举证责任。不论是被告自行离开还是原告将被告拒之门外，都是解除劳动合同的方式，如果用人单位主张劳动者是自行离职，则应当承担举证责任，且即便是劳动者自行离职，用人单位也有义务通知其回岗工作并告知其拒不提供正常劳动的后果，而后视情依法定程序办理解除劳动关系的手续。本案中，原告认为系被告自行离开，但未举证其已通知被告回岗工作，也未办理解除劳动关系的手续，未能尽到用人单位的监督管理责任，其举证不足，应承担举证不能的后果。被告认为系原告强行要求被告签订工伤后果自负的合同，不签订将被告拒之门外，属违法辞工。庭审中被告陈述在仲裁时已提供录音光盘，系被告妻子及小姨子与原告单位的副总倪某、车间主任顾某的谈话录音，证明被告不写工伤自负的合同不好去上班，原告对被告提供录音资料的真实性、合法性有异议，认为倪某、顾某均非原告单位人员，录音时被告也未告知被录音人，也无法确定录音的时间、地点，本院认为，被告仲裁时对录音未予播放，提供的录音资料摘录反映被告陈述“不写发生意外自己负责”，倪某、顾某仅是附和回答，即便倪某、顾某系原告单位人员，单位副总与车间主任的言行不能代表公司的行为，且该录音材料不能单独作为证据使用，被告除了录音外未有其他证据印证原告存在非法辞工的事实，故对被告认为原告违法辞工应支付赔偿金的意见，本院不予支持；因被告在原告处工作已有五年，原告未提供证据证明系被告自行离职，原告应给付被告经济补偿金28593／12＊5=11913.75元，为此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第九条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告支付被告金文俊2013年2月份工资600元；
二、原告返还被告押金600元；
三、原告支付被告经济补偿金11913.75元；
上述一、二、三项，限原告于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告负担3元，被告负担2元（原告已代垫，待执行时由被告一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 步静宜
二〇一四年一月二十七日
书记员 张任重
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初4335号
原告：夏尊森，男，1962年6月24日出生，满族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
被告：哈尔滨天行建筑装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区红平小区3栋6单元4层2号。
法定代表人：刘涛，职务总经理。
本院在审理原告夏尊森与被告哈尔滨天行建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中,原告夏尊森申请变更诉讼请求，要求将被告哈尔滨天行建筑装饰工程有限公司偿还欠款金额变更为10000元。原告夏尊森于2018年8月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告夏尊森自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏尊森撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预付1125元，退还1100元），由原告夏尊森滨负担。
审判员 孟祥秋
二〇一八年八月二日
书记员 党志国
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0506民初68号
原告：马鞍山市佳士达锻压机床厂，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇四联路。
主要负责人（投资人）：胡忠华，该厂厂长。
委托诉讼代理人：章宏业，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。
被告：齐河美东农业科技有限公司，住所地山东省德州市齐河县宣章屯镇政府驻地。
法定代表人：董战东，该公司董事长、总经理。
原告马鞍山市佳士达锻压机床厂（以下简称佳士达机床厂）与被告齐河美东农业科技有限公司（以下简称齐河美东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序审理。齐河美东公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院于2017年1月17日裁定驳回其对管辖权提出的异议。齐河美东公司不服提出上诉，马鞍山市中级人民法院于2017年2月26日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年3月20日公开开庭审理了本案。原告佳士达机床厂委托诉讼代理人章宏业到庭参加诉讼，被告齐河美东公司法定代表人董战东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳士达机床厂向本院提出诉讼请求：1.齐河美东公司立即支付机床款42900元；2.本案诉讼费用、保全费用由齐河美东公司承担。事实与理由：2016年6月1日，佳士达机床厂与齐河美东公司签订机床买卖合同1份。佳士达机床厂已经按照合同约定将机床送至齐河美东公司处并安装调试完毕，齐河美东公司尚有机床款42900元未支付给佳士达机床厂。双方于2016年7月29日签订补充协议1份，约定齐河美东公司在2016年9月30日一次性付清，但齐河美东公司至今未履行付款义务。
齐河美东公司未答辩。
佳士达机床厂针对其诉讼主张提供以下证据，并进行了说明：1、佳士达机床厂营业执照复印件、法定代表人身份证明书原件各1份，证明佳士达机床厂的主体资格。2、企业基本信息查询单复印件1份，证明齐河美东公司主体资格。3、买卖合同复印件及补充协议原件各1份，证明双方系买卖合同关系，齐河美东公司欠机床款42900元及约定付款时间最迟为2016年9月30日。4、诉前保全裁定书原件及诉前保全申请费票据复印件各1份，证明佳士达机床厂在起诉前申请了诉前财产保全并支付了保全申请费520元。
本院认证意见为：齐河美东公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对于佳士达机床厂提交的4组证据，经审核，能够证明原、被告均系适格的诉讼主体、被告欠机床款42900元及佳士达机床厂已经支付了诉前财产保全申请费520元等情况，全部予以认定，作为定案依据。
根据上述确认的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
2016年6月1日，佳士达机床厂与齐河美东公司签订买卖合同1份，约定齐河美东公司向佳士达机床厂订购液压折弯机1台、液压剪板机1台、冲床4台等一批机床设备，货款合计342900元，签订合同预付定金30%，发货前付60%，调试结束付清。佳士达机床厂依约供货并安装调试后，齐河美东公司尚欠机床款42900元未付。双方于2016年7月29日签订“补充协议”1份，约定余款42900元最迟于2016年9月30日一次性付清；如试机顺利可提前至2016年8月31日前一次性付清。齐河美东公司至今未履行付款义务，以致成讼。
本院认为：佳士达机床厂与齐河美东公司之间的机床买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自义务。佳士达机床厂向齐河美东公司交付货物并完成安装调试后，齐河美东公司应按约定时间履行付款义务，逾期给付应承担相应违约责任并赔偿佳士达机床厂因诉前保全产生的申请费损失。故佳士达机床厂请求齐河美东公司给付货款并负担诉前财产保全申请费之诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、齐河美东农业科技有限公司于本判决生效后十日内给付马鞍山市佳士达锻压机床厂机床款42900元；
二、齐河美东农业科技有限公司于本判决生效后十日内偿付马鞍山市佳士达锻压机床厂诉前财产保全申请费520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元，减半收取436元，由齐河美东农业科技有限公司负担（该款由佳士达机床厂垫付，齐河美东公司给付前述款项时一并向佳士达机床厂付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈超
二〇一七年三月二十日
书记员 解辉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽01民终5226号
上诉人（原审原告）：李宝义,男,1955年3月18日出生,汉族,住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：刘苏艳（原审原告妻子），女，1957年3月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区中兴街道办事处七家屯村村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区金钱松中路15-4号。
负责人：樊忠秋，男，1955年8月8日出生，汉族，该村委会主任，现住沈阳市苏家屯区蕙兰二街10-12号。
委托诉讼代理人：胡晓林，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处，住所地沈阳市苏家屯区惠兰五街3号。
法定代表人：董必刚，该办事处主任。
委托诉讼代理人：戎道志,沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。
上诉人李宝义与被上诉人沈阳市苏家屯区中兴街道办事处七家屯村村民委员会、沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初1203号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。现已审理终结。
李宝义上诉请求：1、撤销一审裁定书，并依法改判；2、判决被上诉人给付上诉人征地补偿费30560元；2、判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、原审认定本案不属于人民法院民事案件受案范围错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》中第一条第四项规定，本案属于人民法院的受案范围；2、上诉人系七家村集体经济组织成员，依法取得本村集体土地承包经营权，上诉人土地被政府征收，上诉人作为本村村民集体组织成员资格应该获得征地补偿费的全额分配权，村委会于2003年开始发放土地补偿和人口安置补助费全额应为65910元，但被上诉人只给付35350元，上诉人认为补偿不合理，被上诉人应全额给付该征地补偿款。
七家屯村村委会辩称：同意一审裁定。
中兴街道办事处辩称：同意一审裁定。
李宝义向一审法院起诉请求：原告要求被告给付土地补偿及安置补助费共计30560元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案原告于2001年户口农转非，被告认为部分家庭农转非的只领取相应的土地补偿费用，不发放安置补助费，故被告按照该村征地补偿费分配方案给付了原告土地补偿费，但未给付安置补助费，现原告认为其应获得安置补助费，实质上是对分配方案的不认可，而征地补偿分配方案是需经村民会议讨论决定的，属于村民自治范畴，司法权不能予以干预，故原告的诉求不属于人民法院民事案件受案范围。裁定：驳回原告李宝义的起诉。案件受理费564元退回原告。
二审中，李宝义向法庭提交了沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初7049、6989、2961、2407号民事判决书，证明一审裁定错误，上诉人一审诉讼请求应得到法律支持。七家屯村村委会对上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关；中兴街道办事处认为上述证据与本案无关。
本院认为，上诉人一审提起本案诉讼，要求被上诉人中兴街道办事处、七家屯村委会给付征地补助费，一审以本案不属于人民法院民事案件受案范围为由，驳回上诉人一审起诉。由此，本案审理的主要争点问题，即为上诉人提起的本案诉讼，是否属于人民法院民事案件受案范围。本案中，当事人争议的土地被征收后，被上诉人七家屯村委会制定了《苏家屯区七家屯村历次征地补偿费分配问题的解决方案》、《关于村民代表表决2003年5月31日后出生的新生儿是否享受本次分配的征地补偿费的结果》、《关于村民代表表决1998年3月1日后，因与本集体经济组织成员结婚且户口迁入的人员是否享受本次分配的征地补偿费的结果》等分配方案，上诉人根据上述方案不享有全额分配补偿款的权利，一审认定上诉人主张的差额补偿款，实质上是对该分配方案的不认可，并无不当。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”的规定，被上诉人七家屯村委会制定的上述方案在未经法定程序撤销或认定无效的情形下，农村集体经济组织对土地补偿费享有自主分配的权利，一审认定属于村民自治范畴，并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 倩
审判员 相 蒙
审判员 陈 铮
二〇一八年八月八日
书记员 陈超杰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初31578号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：莫立东，男，1982年8月17日出生，汉族，住所地江苏省张家港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告莫立东信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计30,858.58元(截至2017年9月13日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告莫立东系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计30,858.58元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 祺
二〇一七年十月二十四日
书记员 俞丽虹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初6260号
原告：延边大洲房地产开发有限公司大洲酒店，住所地：延吉市。
法定代表人：安爱淑，该公司经理。
委托诉讼代理人：金花子，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：延边祝氏文化传媒有限公司，住所地：延吉市。
法定代表人：叶媛，该公司经理。
本院在审理原告延边大洲房地产开发有限公司大洲酒店与被告延边祝氏文化传媒有限公司之间租赁合同纠纷一案中，原告延边大洲房地产开发有限公司大洲酒店于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边大洲房地产开发有限公司大洲酒店的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边大洲房地产开发有限公司大洲酒店撤回起诉。
案件受理费10773元、减半收取5368.5元（原告已预交，退还原告5368.5元），由原告延边大洲房地产开发有限公司大洲酒店负担。
审判员 张妍妍
二〇一七年十一月二十七日
书记员 付红娜
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民初537号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托代理人：曹高明，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托代理人：曾杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告：诸城市百盛兴隆超市有限公司。
法定代表人：葛在磊。
被告：诸城市百盛兴隆超市有限公司舜王分公司。
负责人：葛在磊。
本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告诸城市百盛兴隆超市有限公司、被告诸城市百盛兴隆超市有限公司舜王分公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已达成和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 刘培玲
人民陪审员 杜同贵
人民陪审员 刘世勇
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张 莹
浙江省宁波市江东区人��法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第35号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人周某甲，男，1966年6月13日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化程度，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月4日被宁波市公安局刑事拘留，同月11日被变更强制措施为取保候审，同年12月23日被宁波市江东区人民检察院取保候审，同年12月30日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）1142号起诉书指控被告人周某甲犯危险驾驶罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员吴侃出庭支持公诉。被告人周某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2013年6月4日凌晨1时40分许，被告人周某甲酒��驾驶浙B×××××号牌小轿车途径宁波市江东区中兴南路中兴立交桥上时，被执勤民警依法查获。经依法对被告人周某甲进行酒精呼气测试和理化检验鉴定，被告人周某甲血液内的酒精含量分别为116mg／100ml和134.6mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人周某甲在审理过程中亦无异议，且有证人周某乙、丁某的证言，身份证明，归案经过证明，执勤报告，血样提取登记表，呼气测试检验单，现场照片，行驶证，驾驶证复印件，驾驶证查询单，车辆信息查询单，理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条��一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月30日起至2014年1月21日止。）
以上罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 郎素娣
二〇一四年一月三日
代书记员 全闻韵
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602执保426号
申请人：彭春桃，男，汉族。
被申请人：刘东海，男，汉族。
本院在审理原告彭春桃诉被告刘东海民间借贷纠纷一案中，申请人彭春桃于2016年8月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘东海在岳阳新世建筑工程有限公司的股权350000元。
本院认为，申请人彭春桃为保证案件审结后能顺利执行，其财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘东海在岳阳新世建筑工程有限公司持有的350000元的股权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 袁 桦
审 判 员 吴 磊
人民陪审员 郑雁云
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈 可
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1640号
原告徐玲。
被告夏荣云。
原告徐玲诉被告夏荣云民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月2日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还借款本金60000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月7日公开开庭进行审理。原告徐玲到庭参加诉讼，被告夏荣云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，并当庭宣告判决，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年以来，被告夏荣云陆续向原告徐玲借款。2015年3月7日，夏荣云给徐玲出具了借条，约定借款金额60000元，于2015年4月底归还30000元，余款30000元于2015年10月底还清。借款期限届满后夏荣云未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏荣云于本判决生效之日起七日内归还原告徐玲借款人民币60000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元由被告夏荣云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1300元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 季隽虹
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一六年四月七日
代书 记员 汤 舒
＼n北京市第一中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）一中刑减字第485号＼n罪犯桂士利，男，49岁（1964年10月31日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱服刑。＼n北京市第二中级人民法院于1998年12月17日作出（1998）二中刑初字第1655号刑事附带民事判决，认定被告人桂士利犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于1999年3月24日作出（1999）高刑复字第274号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2001年6月15日以（2001）高刑减字第357号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2003年4月29日以（2003）高刑执字第253号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。北京市第二中级人民法院于2005年5月23日以（2005）二中刑减字第1052号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；于2007年3月1日以（2007）二中刑减字第564号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2008年12月1日以（2008）二中刑减字第2385号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2010年4月26日以（2010）二中刑减字第1012号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2011年7月27日作出（2011）二中刑减字第1510号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2012年10月31日以（2012）二中刑减字第2333号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。＼n执行机关北京市监狱于2014年1月21日提出对罪犯桂士利的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n北京市监狱认为，罪犯桂士利在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年11月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据桂士利的改造及奖励情况，提出对桂士利的减刑建议。＼n经审理查明，罪犯桂士利在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及桂士利综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。＼n本院认为，罪犯桂士利在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯桂士利减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2003年4月29日起至2016年1月28日止，剥夺政治权利八年）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘宇红代理审判员徐宁代理审判员黄晓丰＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员秦梦晨
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0324民初1344号
原告张某某，女，汉族，农民。
被告高某某，男，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2018年8月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 刘永彦
二〇一八年八月八日
书记员 张小芳
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初02838号
原告:温州市龙湾瑶溪尊龙粮食经营部,住所地：温州粮食中心市场A区206号。
负责人：邓昌虎，经营者。
被告:温州高新技术产业开发区逸香阁饭店,住所地：温州高新技术产业开发区奉江路85号临雁荡东路西起第5-6间。
负责人：陈西丽，经营者。
原告温州市龙湾瑶溪尊龙粮食经营部与被告温州高新技术产业开发区逸香阁饭店买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理。依法由审判员郑文忠适用简易程序审理，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告的负责人邓昌虎、被告的负责人陈西丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市龙湾瑶溪尊龙粮食经营部起诉称：原告在温州粮食中心市场A区206号经营大米的批发零售业务。经被告儿子张清源联系，于2014年11月20日开始与被告发生业务往来，销售大米、食用油等，其中2014年11月20日1100元、2014年11月29日2200元、2014年12月13日4232元、2015年1月2日1100元、2015年1月11日1100元、2015年3月2日810元，共计发生6次买卖业务，被告于2014年12月10日支付货款3300元、2015年2月11日支付1900元，2015年春节前被告尚欠货款5342元，原告多次催讨，被告口头约定在每月底分期还款1000元，至2016年春节前全部付清。但原告于2015年10月30日在被告经营的饭店仅收到500元货款，2015年11月底，原告到被告处催讨时，被告已停止经营，并不接听原告电话，至今尚欠原告货款4842元。现请求判令：1、被告立即支付原告货款4842元；2、本案诉讼费用由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、原告营业执照、负责人公民身份证复印件、工商行政管理部门出具的被告个体工商户登记情况各一份。以证明原、被告诉讼主体的事实；
2、原告的《出货单》4份（原件）。以证明被告购货后，在原告的《出货单》上分别签字，确认货物数量、金额的事实；
3、原告自拟的《应收款明细帐》。以证明原、被告发生业务关系及被告拖欠货款的金额事实。
被告温州高新技术产业开发区逸香阁饭店答辩称：1、拖欠原告货款4842元无异议，但最后有一次被告方要求原告送货大米，由于原告未能送，致使被告经营的中餐无米下锅，造成快餐损失，原告应赔偿；3、现在被告已停业，自己无经济能力，要求分期偿付，每月付500元。
被告温州高新技术产业开发区逸香阁饭店未能提供相关证据。
原告提供的证据，经被告质证认为，原告提供的证据无异议。本院审核认为，原告所举的证据1、2符合客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明原告待证的事实，本院均予以确认。原告所举的证据3系原告自拟，未经被告确认，可作参考。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间买卖大米、食用油等货物的事实清楚，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定。被告收到原告货物后，分别在原告出具《出货单》上分别签名确认后交由原告收执，被告在原告多次催讨下至今未能支付货款，显然构成违约。被告答辩称意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州高新技术产业开发区逸香阁饭店于本判决生效之日支付原告温州市龙湾瑶溪尊龙粮食经营部货款4842元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告温州高新技术产业开发区逸香阁饭店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 郑文忠
二〇一六年七月二十一日
书记员 王丽丽
＼n广东省东莞市第二人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）东二法刑初字第1379号＼n公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。＼n被告人说某某某，因涉嫌犯抢夺罪于2013年7月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。＼n东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2013）1376号起诉书指控被告人说某某某犯抢夺罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员廖东隽出庭支持公诉，被告人说某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控称，2013年7月23日22时许，被告人说某某某来到东莞市长安镇XX餐厅旁伺机作案，见被害人欧阳某某拿着包在路边行走，说某某某便上前将欧手中的手提式钱包（内有一部价值552元的酷派手机，一枚价值1011.5元的黄金戒指，现金161元）抢走后逃跑，被紧追的群众抓获后扭送公安机关。破案后，已缴回全部被抢财物发还被害人。＼n公诉机关向本院提供了被害人欧阳某某的陈述，证人潘某某、欧阳某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，赃款赃物照片，涉案财产价格核定表，接受证据清单，发还物品清单，抓获经过，被告人说某某某的供述及指认笔录等证据。公诉机关向法庭提交量刑建议书一份，建议对被告人说某某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。提请本院依法惩处。＼n被告人说某某某对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩解意见，对公诉机关提出的量刑建议没有异议。＼n经审理查明，公诉机关指控被告人说某某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。＼n本院认为，被告人说某某某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，其行为已构成了抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人说某某某犯抢夺罪，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人说某某某因意志以外的原因犯罪未能得逞，属于犯罪未遂，且归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际情况，合理有据，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人说某某某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月23日起至2014年3月22日止罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员陈灿钟＼n二〇一三年十月十四日＼n书记员钟占芳＼n第1页共3页
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑08执127号
裁决机关:佳木斯市中级人民法院
被执行人:姜贵勇。
被执行人:罗杜。
本院在办理姜贵勇、罗杜没收财产一案，经本院依法向银行、房管、车管、土地等部门查询，被执行人姜贵勇、罗杜名下无银行存款，房产、车辆、土地登记。
本院认为，被执行人姜贵勇、罗杜无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结佳��斯中级人民法院（2015）佳刑一初字第29号刑事判决书财产刑部分本次执行程序。
如发现被执行人姜贵勇、罗杜确有可供执行财产，本院重新立案执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑忠利
审 判 员 吕 明
代理审判员 蔡长军
二〇一七年三日二十二日
书 记 员 贾艳丽
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0426民初1272号
原告：付树强，男，1988年11月29日出生，汉族，农民，住涉县。
委托诉讼代理人：李彦菊（原告付树强妻子），住涉县。
委托诉讼代理人：刘保山，河北崇州律师事务所律师。
被告：刘志伟，男，1997年12月28日出生，汉族，住涉县。
被告：刘灵魁，男，1973年9月14日出生，汉族，住涉县。
原告付树强与被告刘志伟、刘灵魁民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告付树强的委托诉讼代理人李彦菊、刘保山到庭参加诉讼，被告刘志伟、刘灵魁经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付树强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告共同偿还原告借款本金50,000元及自2017年4月17日至实际清偿之日的利息（2017年4月17日至2017年12月17日60,000元利息为7,872元、2017年12月17日至2018年4月17日50,000元的利息为3,049.5元，利息按同期银行3倍计算）。在诉讼过程中，原告付树强变更诉讼请求为：1、请求法院依法判决二被告共同偿还原告借款本金5万元，并从2017年4月17日起至实际清偿之日止，按5万元实际占用期间年利率6%计算利息；2、本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2017年4月17日，被告因家庭急需用钱向原告借款60,000元，约定还款期限为2017年7月17日，并有刘灵魁担保（详见欠条），当时口头约定利息为银行同期利率的三倍。借款到期后经多次催要于2018年春节前给付原告10,000元．剩余50,000原告多次索要，二被告以各种理由推诿不还，现原告为保护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法公判。
刘志伟、刘灵魁未予答辩，也未向本院提交任何证据材料，在庭审时缺席。
本院经审理认定事实如下：被告刘志伟于2017年4月17日以家庭急需用钱为由向原告借款60,000元，并向原告付树强出具了借条，借条载明：今向付树强借到人民币（大写）陆万元整，￥60000，约定事项：家庭使用，约定还款日期：2017年7月17日，到期不还款，借款人负法律责任。本借条借款人签名生效。借款人刘志伟在该借条上签名并按了手印，并写下了自己的身份证号码：130426199712280035借款日期：2017年4月17日。被告刘灵魁在该借条“担保人签名”一栏上签名并按了手印。后被告刘志伟于2018年春节前给付原告借款本金10,000元，剩余50,000元未付。2018年5月11日，原告诉至本院。
以上事实有原告提供的借条和当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告刘志伟于2017年4月17日从原告付树强处借款60,000元并由被告刘灵魁担保的事实清楚，本院予以确认。后被告刘志伟偿还原告借款本金10,000元，剩余50,000元虽经原告付树强催要，被告刘志伟未予归还，依法应对上述剩余款项承担还款责任。关于原告主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，结合原、被告在借条中没有约定借期内利率和逾期利率，以及约定借款期限自2017年4月17日起至2017年7月17日的事实，被告应当自2017年7月18日起按年利率6%向原告计付利息。关于被告刘灵魁是否承担保证责任的问题。被告刘灵魁以担保人的名义在借条上签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本院确认被告刘灵魁的担保方式为连带责任保证。原告与被告刘灵魁未有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，主债务履行期届满之日即2017年7月17日，原告未在主债务履行期届满之日起六个月要求被告刘灵魁承担保证责任，根据上述规定，应当免除被告刘灵魁的保证责任。被告刘志伟、刘灵魁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘志伟于本判决生效之日起十日内偿还原告付树强借款本金50,000元及相关利息（以50,000元为基数，从2017年7月18日起至付清之日止按年利率6%进行计算）；
二、驳回原告付树强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,323元，由被告刘志伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李红高
审判员 李同所
审判员 江文海
二〇一八年八月十日
书记员 闫 焱
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0626行审116号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人余资美，男，
被执行人余义红，女，
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平江县征决（2015）X170号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平江县征决（2015）X170号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人余资美、余义红在本裁定送达之日起十日内向申请执行人平江县人口和计划生育局缴纳社会抚养费26880元，并自征收决定确定的欠缴之日起至履行完毕之日止，按月千分之二的标准支付滞纳金，逾期不履行本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一六年八月二十九日
书记员 李万芳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初29282号
原告：刘某某，女，1952年2月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：吴凛斌，原告儿子。
被告：吴某某，男，1948年4月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告刘某某与被告吴某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人吴凛斌、被告吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：判令被告按照离婚协议支付原告人民币55,000元(以下币种相同)。事实与理由：原被告2016年7月25日在民政部门办理了离婚手续，对于夫妻共同财产，双方在离婚协议书中约定了被告应当给付原告55,000元，现被告未能履行协议，故原告诉至法院。对于颛兴路XXX弄XXX号XXX室房屋，因涉及案外人利益，所以在本案中不要求分割。
被告吴某某辩称：离婚前，其母亲拿出8万元交给其用于装修颛兴路XXX弄XXX号XXX室房屋，装修好之后，其向母亲返还了10万元，所以原告在离婚时要求分得5万元；此外，其弄丢了原告给付的一枚黄金戒指，故原告要求其支付5,000元；离婚时，其为了离婚，才同意支付原告55,000元，实际上原告并未拿出10万元用于房屋装修。所以，不同意原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原被告2016年7月25日在民政部门办理了离婚手续，双方在自愿离婚协议书中约定，对于夫妻共同财产，被告于2016年8月25日前支付原告55,000元。但被告至今未履行该协议。
本院认为，原、被告在民政部门达成的自愿离婚协议内容系双方真实意思表示，且双方已经办理了离婚手续，双方均应全面、适当地履行该协议。现原告主张被告依据该离婚协议履行金钱给付义务，于法有据，被告辩称意见均不能证明双方离婚协议中的金钱给付约定存在违反法律效力性、禁止性规定的情形，故本院对于原告诉请主张予以支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，判决如下：
被告吴某某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某某55,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计587.50元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施 蕾
二〇一六年十一月十五日
书记员 周云菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第3986号
原告：闫利搿。
被告：绍兴珀斯纺织有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区钱清镇华星村。
法定代表人：谭国弟。
委托代理人：段炳琪，公司员工。
原告闫利搿与被告绍兴珀斯纺织有限公司确认劳动关系纠纷一案，于2015年11月5日起诉来院，本院同日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员任高翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫利搿，被告的委托代理人段炳琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫利搿诉称，原告于2015年3月20日进入被告处，做倒纱工，月工资2800元。2015年6月19日下午，原告在工作过程中被机器压伤右手，即由被告厂长送往杭州市萧山区第二人民医院检查，后转到武警浙江总队杭州医院治疗，经诊断为右示指挤压伤等，医疗费由被告支付。现原告起诉要求（变更后）：确认2015年3月20日至2015年6月19日原、被告存在劳动关系。
被告绍兴珀斯纺织有限公司辩称，原告诉称进入公司时间不对，原告是4月20日进入公司的。原告进公司是任挡车工，试用期一个月，试用期工资是每月2000元。后原告右手受伤，无法胜任工作，试用期结束后公司就没有与原告签订劳动合同。因为代理人与原告是老乡，考虑到原告家里困难，找工作不容易，代理人就安排原告能做的工作就让她做，原告不算被告的正式员工。
经本院审理查明，原告于2015年4月20日进入被告处，于同月23日开始工作。2015年10月19日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委逾期未作出是否受理的决定，原告遂起诉来院。
以上事实，由原告提供的仲裁申请书、收案回执、吕群苍的书面证言及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。对原告提供的门诊病历、入出院记录的关联性不作确认。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。原、被告存在劳动关系的事实可由吕群苍的书面证言及双方当事人在庭审中的陈述予以认定。劳动关系自2015年4月23日用工之日起建立，至于是否系试用期不影响双方已建立劳动关系的事实，被告辩称原告不算其正式员工理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
确认自2015年4月23日至2015年6月19日间，原告闫利搿与被告绍兴珀斯纺织有限公司存在劳动关系。
案件受理费10元（申请缓交），减半收取5元，由原告负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 任高翔
二〇一六年二月一日
书记员 盛君琰
广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0204刑初52号
公诉机关韶关市浈江区人民检察院。
被告人张家飞，男，1982年10月1日出生，汉族，初中文化，无业。2016年3月2日被告人张家飞因涉嫌犯危险驾驶罪被韶关市公安局浈江分局取保候审。2017年3月2日经本院决定取保候审。
法定代理人张传游，男，1955年8月16日出生，汉族，小学文化，无业。
指定辩护人杨文亮，广东向晓律师事务所律师。
韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉〔2017〕47号起诉书指控被告人张家飞犯危险驾驶罪，于2017年3月1日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，同年3月9日，依法适用第一审普通程序审理，组成合议庭公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派检察员华文出庭支持公诉，被告人张家飞、法定代理人张传游及指定辩护人杨文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月5日12时45分许，被告人张家飞驾驶无号牌二轮摩托车途径浈江区犁市镇河边厂附近路段时，碰撞到路边的路标牌后摔倒，造成其本人头部受伤、摩托车受损的交通事故。事故发生后，张家飞送韶关市第一人民医院救治。经抽取张家飞血液送广东北江法医临床司法鉴定所检验，检测出张家飞血样中乙醇浓度为340.74mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
韶关市公安局交警支队对该事故作出《道路交通事故认定书》，认定张家飞承担事故的全部责任。
公诉机关就指控的犯罪事实，当庭讯问了被告人，并出示了相关证据，据此认为被告人张家飞醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张家飞对指控的事实及罪名没有异议，并自愿认罪。
指定辩护人的辩护意见是：1、事故未造成他人受到损伤，危害性较小；2、被告人系偶犯、初犯，无前科；3、被告人颅脑受严重损伤，经常出现抽搐、癫痫等症状，须定期接受理疗；4、被告人的病情不宜羁押，其亲属也愿意对被告人进行监管和照顾。综上，建议对被告人判处缓刑。
经审理查明：2016年1月5日12时45分许，被告人张家飞驾驶无号牌二轮摩托车途径浈江区犁市镇河边厂附近路段时，碰撞到路边的路标牌后摔倒，造成其本人头部受伤、摩托车受损的交通事故。事故发生后，张家飞送韶关市第一人民医院救治。经抽取张家飞血液送广东北江法医临床司法鉴定所检验，检测出张家飞血样中乙醇浓度为340.74mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
韶关市公安局交警支队对该事故作出《道路交通事故认定书》，认定张家飞承担事故的全部责任。
经粤北第三人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定：张家飞目前的精神状态为外伤性痴呆，其无法理解自己在诉讼中所处的地位和自己行为在诉讼中的意义，也完全不能行使自己的诉讼权利，并不能与辩护人合作为自己进行辩护。
上述事实有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
一、书证
1、警情信息表、受案登记表、立案决定书，证实本案的立案情况。
2、强制措施，证实张家飞头颅缺损，不适宜关押，2016年3月2日被取保候审。
3、户籍材料，证实张家飞已达法定责任年龄。
4、到案经过，证实：接到报警后，张家飞已被送到第一人民医院抢救。民警赶到医院对张家飞进行血样采集后送北江法医司法鉴定所检验。
5、当事人身份证、行驶证等信息，证实当事人的相关身份信息。
6、住院材料，证实韶关市第一人民医院对张家飞右额颞顶颅骨修补。
7、行政强制措施凭证及车辆放行通知书，证实扣押案发现场一辆女装摩托车后由张传游领回。
8、鉴定机构及人员的资质材料，证实具有鉴定资质。
9、乙醇含量检验报告书，证实张家飞血样中测出乙醇浓度为340.74mg/100mg。
10、粤北第三人民医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书，证实张家飞的精神状态及受审能力。
11、交通事故痕迹检验司法鉴定意见书，证实肇事车辆的安全技术性能、碰撞痕迹、行驶速度的情况。
12、鉴定意见通知书，证实鉴定意见已告知张家飞。
13、道路交通事故认定书、交通事故处理通知书，证实张家飞承担事故的全部责任。
二、证人证言
1、金某的证言
2016年1月5日接到120指挥出诊，去到犁市镇河边场附近见到路边一个男子招手示意，我们把救护车停靠过去，看到路边沙某有个男子躺在上面，该男子头部有伤，有大量血液渗出，呼之不应，可以闻到酒气味，旁边有一辆摩托车倒地。
2、李某的证言
2016年1月5日13时许，我在家门口听到一声巨响，跑出来看到邻居家门口的沙某躺着一个男人，前方有辆摩托车。我老公拨打120、110报警，之后就一直等到救护车的到来。
3、罗某的证言
2016年1月5日11时45分，我老公张家飞打电话给我说从桂头到旭日玩具厂看我，后来我在租的房子没等到他，就在13时45分打电话给他，一个男人接电话说张家飞出事故在第一人民医院让我过去。
三、被告人张家飞供述和辩解，被告人无法正常进行言语表述。
四、勘验、检查等笔录、现场照片，证实本案的现场情况。
以上证据均经法庭宣读、出示、辩证、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人张家飞醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张家飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于本案事故系单方事故，未造成他人人身损害及财产损失，被告人张家飞又能当庭表示自愿认罪，系偶犯、初犯，本院决定对被告人张家飞从轻处罚并考虑其目前的身体状况对其适用缓刑，对其指定辩护人的相关辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项规定，判决如下：
被告人张家飞犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨 新
审 判 员 王 伟
人民陪审员 张小兰
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 华明福
＼n山东省宁阳县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）宁民初字第3696号＼n原告：曹某甲，男，1965年12月24日出生，汉族，农民。＼n被告：曹某乙，男，1956年1月5日出生，汉族，教师。＼n原告曹某甲与被告曹某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某甲及被告曹某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告曹某甲诉称，2012年5月7日，被告曹某乙向我借款80000元，并承诺2013年5月7日前还清。后经我多次催要，被告至今未还款。要求被告偿还借款80000元及利息。＼n被告曹某乙辩称，借款属实，因给孩子买房子结婚借款，现在没有偿还能力。＼n经审理查明，2012年5月7日，被告曹某乙向原告曹某甲借款80000元，并出具借据一份，内容为：“今借到曹某甲现金捌万元整，￥80000.00，一年还清，如还不清可起诉，借款人：曹某丙，2012年5月7日。”被告对借据的真实性无异议，被告认可借据签署的曹某丙即为曹某乙。诉讼中，双方均主张该笔借款的还款期限为2013年5月7日。2013年12月9日，原告诉至本院，要求被告偿还借款80000元及利息。原告曾起诉原告主张的担保人曹某丁，后撤回对曹某丁的起诉。＼n本院认为，原告主张的借款有被告出具的借据予以证实，被告对该笔借款亦予以认可，被告曹某乙向原告曹某甲借款80000元的事实清楚、证据充分。原告要求被告偿还借款80000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。该笔借款未约定利息，原告亦未提供证据证明借款利息，原告主张的借款利息可自借款期限届满之日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：＼n被告曹某乙于本判决生效后三日内偿还原告曹某甲借款本金80000元及利息（本金80000元，自2013年5月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费900元，财产保全费820元，由被告负担。被告应负担的诉讼费用已由原告垫支，待执行本判决时一并支付给原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判员王帅＼n二〇一三年十二月二十六日＼n书记员刘妍
＼n辽宁省大连市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）大民二终字第164号＼n上诉人（原审原告）殷晶，女，××年××月××日生，××族，无职业。＼n委托代理人聂鑫，男，盖州市××法律服务所法律工作者。＼n被上诉人（原审被告）魏世兰，女，××年××月××日生，××族。＼n上诉人殷晶因买卖合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2013）开民初字第1969号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开询问了本案。上诉人殷晶及其委托代理人聂鑫到庭参加诉讼，被上诉人魏世兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。＼n原审原告殷晶诉称，2010年12月18日，原告与被告签订房屋买卖协议，约定原告购买被告位于大连经济技术开发区董家沟街道原农贸市场的102.40平方米房屋，价款20万元。2011年1月18日，原告与被告签订房屋买卖协议，约定原告购买被告位于大连经济技术开发区董家沟街道原农贸市场临街168平方米房屋，价款25万元。原告已按照合同约定向被告支付了购房款，但被告没有履行交付房屋及过户义务，故原告诉至法院，要求确认原、被告双方签订的房屋买卖协议有效；要求被告履行合同，交付房屋并办理过户；案件受理费由被告承担。＼n一审法院认为，经查一审法院于2009年1月22日就王强诉魏世兰借款合同纠纷一案作出（2009）开民初第557号民事调解书。2009年2月24日作出（2009）开执字第133号民事裁定书（此处应为执行裁定书，以下同），位于大连经济技术开发区董家沟街道原农贸市场的102.40平方米房屋及位于大连经济技术开发区董家沟街道原农贸市场临街168平方米房屋，已执行给王强所有。据此，被告魏世兰明知案涉房屋已执行给王强所有，仍与原告殷晶签订《房屋买卖合同》，涉嫌合同诈骗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告殷晶的起诉。＼n宣判后，殷晶不服，上诉至本院，请求：1，撤销原裁定；2，依法确认上诉人与被上诉人魏世兰于2010年12月8日、2011年1月18日所签订的“房屋买卖协议”依法成立，是合法有效的，被上诉人应交付房屋并协助办理过户手续。其基本上诉理由为：案涉房屋经生效法律文书执行给了被上诉人魏世兰，魏世兰依法取得了案涉房屋的处分权，上诉人与魏世兰签订了房屋买卖合同，并交付了全部购房款。上诉人已举证证明了魏世兰与王强之间通过虚假案件［（2009）开民初第557号民事调解书、（2009）开执字第133号民事裁定书］将案涉房屋执行给案外人王强，王强与被上诉人魏世兰之间虚假案件应予撤销，上诉人与魏世兰之间的房屋买卖是真实的交易，属于民事案件纠纷。＼n本院经审查认为，虽然案涉位于大连经济技术开发区董家沟街道原农贸市场的102.40平方米房屋及位于大连经济技术开发区董家沟街道原农贸市场临街168平方米房屋，一审法院于2009年2月24日作出（2009）开执字第133号民事裁定书虽已执行给了案外人王强所有，但本案一审过程中上诉人殷晶提交了被上诉人魏世兰与案外人王强于2009年1月18日签订的协议书，载明的主要内容为：“为了能够更快地将几处房产手续办理到魏世兰名下，经魏世兰和王强本人协商，王强同意协助魏世兰办理法院裁定执行几处房产的各项手续；由王强和魏世兰签订一份借款协议，协议内容是魏世兰向王强借款82万元人民币（此借款协议是为帮助魏世兰将法院裁定几处房产尽快执行到魏世兰名下所用，让其房产真正属于魏世兰本人达到合法化。实际并不存在魏世兰欠王强个人82万元人民币的事实，待王强协助办理完法院执行房产的各项手续后，借款协议自动废除。）”，被上诉人魏世兰于2013年5月21日出具“关于魏世兰与殷晶房屋买卖情况说明”，载明的主要内容为：“当时和董家沟村因经济纠纷，通过法院判决裁定，将董家沟农贸市场三处房产判给魏世兰，由于在交接过程中出现些问题，不顺利事情后找到王强，通过各种关系达到交接目地（的），魏世兰答应王强，如该房屋交接顺利，给王强付好处费，并签成（定）一份协议，而后又签定一份假借款83万元的借条，魏世兰本人郑重声明该借款不存在，也没有实际交付标的的钱额”。上诉人殷晶提交前述协议书和情况说明拟证明王强与魏世兰之间的调解并非双方真实意思表示。因此，被上诉人魏世兰与案外人王强签订协议书的真实性，直接影响本案的处理结果，而且本案的处理结果与王强亦存在利害关系，一审法院未对该协议书的真实性进行审查，为保护各方当事人的利益，必要时可对该协议书进行司法鉴定以确定其真实性。据此，应对上述协议书、情况说明等证据进一步查实之后，依法做出处理。＼n综上所述，一审法院驳回上诉人殷晶的起诉欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：＼n一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2013）开民初字第1969号民事裁定；＼n二、指令大连经济技术开发区人民法院审理。＼n审判长李奎哲＼n代理审判员阁成宝＼n代理审判员周燕雁＼n二〇一四年三月五日＼n书记员夏丽娜
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初8496号
原告：赵力勇，男，1969年8月3日出生，汉族，户籍地哈尔滨市动力区，现住北京市房山区。
被告：深圳市率先电器有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道大康龙兴路三巷10号。
法定代表人：黄学政，总经理。
委托诉讼代理人：赵祖武，广东德纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏强，广东德纳律师事务所律师。
原告赵力勇与深圳市率先电器有限公司（以下简称率先公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵力勇到庭参加了诉讼，被告率先公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵力勇向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退货并退还货款1980元及支付赔偿金17820元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年11月18日于被告在天猫网站开设的率先旗舰店购买suicen/率先XP60智能投影仪3个，单价1980元，共计支付5940元。收到货后，发现该商品未获得强制性3C认证证书。为避免造成财产损失，原告已于2017年12月1日将涉案商品退货2个。原告认为被告销售的商品未经过强制性3C认证就在网站上大肆销售，是欺诈消费者的行为，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
率先公司经传票传唤未到庭应诉，但提交书面答辩状辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，理由如下：1、原告不是法律上的消费者，不适用消费者权益保护法，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。而原告不是为生活消费需要而购买本案被控产品，原告在本案起诉前就已经就被告的关联产品起诉法院，且原告以普通消费者个人名义起诉的案件众多，故原告在本案中作为消费者的主体资格缺乏事实依据；2、被告没有生产或销售被指控的产品，被告是经营耳机产品的，经营范围不包括投影仪，没生产过被控产品，也没有销售过被控产品，被告官网上看不到有生产投影仪的信息，被告根据原告所说的天猫店(网址：https://shuaixian.tmall.com/）进行查看，也没有看到有原告指控的产品，天猫店是正规大型电子交易平台，所有采购者购买到的产品，均可以开具发票，原告证据中根本没有盖有被告印章的发票或收据，原告证据显示的快递地址也不是被告地址，原告所有证据包括被控产品的购买过程均没有经过公证或第三方见证；3、被告没有欺骗行为，不应当赔偿，本案中，从原告所有书面证据来看，均没有一样证据显示被告有欺诈行为，即没有任何证据能证明被告把无3C认证的产品假称为有3C认证、没有强制性认证说成有，从而诱使或误导消费者去购买，况且原告不是法律意义上的消费者，是长期从事知假买假而达到高额赔偿的专业人士，相较于一般消费者，其对相关产品的包装、认证等方面更为了解，不存在作出错误意思表示的可能，故本案中不可能存在欺诈原告的可能，也没有销售被控产品的事实，所以原告以产品无3C认证为由要求被告“退一赔三”无事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2017年11月18日，赵力勇在率先公司在天猫网站开设的率先旗舰店购买了suicen/率先XP60智能投影仪3台，单价1980元，总计支付货款5940元。涉案商品包装正面标示“小微双屏投影机”，包装背面标示了专利号：201630484235.2，公司：深圳市率先电器有限公司，并在右下方标示了3C认证标识。赵力勇于2017年12月1日将涉案商品退货2台，并收到率先公司退还的相应货款。
上述事实，有赵力勇提交的订单详情打印件、物流详情打印件、涉案产品宣传页面截图打印件、商品实物、商品实物照片打印件及当事人陈述等证据在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，赵力勇在率先公司开设的率先旗舰店购买商品，双方成立合法有效的买卖合同关系。根据我国《强制性产品认证管理规定》第二条规定：为保护国家安全、防止欺诈行为、保护人体健康或者安全、保护动植物生命或者健康、保护环境，国家规定的相关产品必须经过认证，并标注认证标志后，方可出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用。涉案产品“suicen/率先XP60智能投影仪”属于《国家认监委关于印发强制性产品认证目录描述与界定表的公告》第九类信息技术设备中的与计算机连用的显示设备，属于应取得国家强制性产品认证的产品。率先公司在涉案商品外包装上标示了3C认证标识，但从中国国家认证认可监督管理委员会并未查询到涉案产品的3C认证证书，率先公司亦未提供其他证据证明涉案型号的产品具有相应的3C认证证书，故本院认定涉案产品无3C认证证书，属于不合格产品，赵力勇要求退货退款的诉讼请求，本院予以支持。强制性产品认证制度是政府为保护消费者人身安全和国家安全，加强产品质量管理、依照法律法规实施的一种产品合格评定制度，率先公司作为涉案商品的生产、经营者，在明知该商品无3C认证证书的情况下仍在外包装标示3C标识并进行销售，其行为构成欺诈，故对于赵力勇要求率先公司给予三倍赔偿的诉讼请求，本院予以支持。率先公司关于赵力勇非消费者的答辩意见，因现有法律并未对消费者这个概念作出法律意义的界定，且购买动机是否为牟利，在现有法律下也无法用来否认购买者的消费者身份，故对该答辩意见，本院不予采信。率先公司关于其未生产或销售被指控产品的答辩意见，因涉案产品外包装已标示了公司为深圳市率先电器有限公司，且赵力勇提供的交易详情也显示卖方为率先旗舰店，故该答辩意见本院不予采信。率先公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院审理。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、深圳市率先电器有限公司于本判决生效之日起十日内退还赵力勇货款一千九百八十元；赵力勇于本判决生效之日起十日内退还深圳市率先电器有限公司suicen/率先XP60智能投影仪一台；
二、深圳市率先电器有限公司于本判决生效之日起十日内给付赵力勇赔偿款一万七千八百二十元。
案件受理费二百九十六元，减半收取计一百四十八元，由深圳市率先电器有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李新利
二〇一八年八月二日
书记员 赵 莹
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼72执恢114号
申请执行人林松，男，1980年6月23日出生，汉族。
被执行人卢传安，男，1968年3月12日出生，汉族。
申请执行人林松与被执行人卢传安船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日作出的（2015）琼海法商初字第90号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林松于2016年7月27日向本院申请恢复执行，本院同日以（2016）琼72执恢114号依法立案执行后，向被执行人卢传安发出执行通知书，责令其自通知书送达之日起向申请执行人返还投资款1600000元及支付违约金60000元，合计1660000元；支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费20640元和保全费5000元；负担申请执行费19256.4元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行黄钢梅与卢传安船舶营运借款合同纠纷一案中，已将卢传安所属的现停泊在海南省琼海市潭门港的“琼琼海09445”号渔船依法公开变卖，变卖价款为90万元。林松向本院申请债权登记，本院作出（2016）琼72民特18号民事裁定书，裁定准予林松的债权登记申请。经全体债权人会议协商，林松应受偿船舶价款为178314.40元。本院已将上述178314.40元转入林松银行账户。
本案执行过程中，经过财产调查未发现被执行人卢传安有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 军
审判员 曾建华
审判员 林 师
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=31f954a3-feee-4a80-a68b-baa8f85add90&imgId=MzFmOTU0YTMtZmVlZS00YTgwLWE2OGItYmFhOGY4NWFkZDkwMC5qcGVn01lydyh01)
vyay2j4cmbwbnfdblg
案件唯一码
二〇一六年九月六日
书记员余喆
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初3189号
原告：蔡杏波，男，1993年9月9日生，汉族，住玉溪市红塔区。
被告：肖琬意，女，1994年7月29日生，汉族，住玉溪市红塔区。
原告蔡杏波诉被告肖琬意民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理，原告蔡杏波到庭参加诉讼，被告肖琬意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡杏波向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告肖琬意偿还原告借款本金人民币61400元并支付自起诉之日起至本金还清之日止的资金占用期间利息（按年利率24%计付）；2、本案诉讼费用依法由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求人民法院判令被告肖琬意偿还原告借款本金人民币60000元。事实与理由：原被告系朋友关系。2016年12月2日，肖琬意以需要资金进货为由向原告蔡杏波借款20000元；2017年1月13日，被告以相同理由再次向原告蔡杏波借款30000元。并于当天出具一张50000元的借条确认二次借款金额。2017年1月25日，被告肖琬意再次向原告借款11400元，并出具借条确认。后经原告多次催要无果，故原告起诉到法院要求判如所请。
被告肖琬意未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；二、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；三、借条原件两份，证明被告肖琬意尚欠原告蔡杏波借款本金61400元未还；四、银行转账凭证两份，证明2016年12月2日、2017年1月13日，原告蔡杏波通过银行转账的方式分别向被告肖琬意交付借款共计5万元。
被告未到庭参加诉讼，视其自愿放弃举证和质证的权利。对原告提交的证据，经本院依法审查后其具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告肖琬意未提交相关证据。
经审理查明：原被告系初中同学关系。2016年12月2日，肖琬意以需要资金进货为由向原告蔡杏波借款20000元；2017年1月13日，被告以相同理由再次向原告蔡杏波借款30000元。并于当天出具一张50000元的借条确认二次借款金额。2017年1月25日，被告肖琬意再次向原告借款10000元，并出具金额为11400元的借条确认。后经原告多次催要无果，故原告起诉到法院要求判如所请。
本院认为，原告蔡杏波与被告肖琬意的民间借贷关系合法有效，原告蔡杏波已依约履行了出借义务。被告肖琬意应当遵守诚实信用原则，依约及时全面履行还款义务，被告肖琬意向原告借款60000元后至今未还无理。原告蔡杏波起诉要求被告肖琬意归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖琬意于本判决生效后十日内赔还原告蔡杏波借款本金人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，由被告肖琬意承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 严 斌
人民陪审员 黄 晖
人民陪审员 赵征宇
二〇一八年二月五日
书 记 员 曹海丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0191民初38号
原告：裴格青，女，1965年11月23日出生，汉族，住河南省邓州市。
原告：时新光，男，1963年1月23日出生，汉族，住河南省邓州市。
二原告共同委托代理人：张书占，河南舒展律师事务所律师。
被告：河南金荣房地产开发有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区朝凤路1号7号楼1单元4层07号。
法定代表人：杨振国，执行董事兼总经理。
被告：河南取予房地产开发有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第一大街与经南六辅路交叉口西南角。
法定代表人：杨文杰，执行董事。
委托代理人：王淑艳，该公司员工。
委托代理人：赵红芳，该公司员工。
原告裴格青、时新光与被告河南金荣房地产开发有限公司（以下简称金荣公司）、河南取予房地产开发有限公司（以下简称取予公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴格青、时新光的委托代理人张书占、被告取予公司的委托代理人王淑艳、赵红芳到庭参加诉讼，被告金荣公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告依法交付认购协议约定的房屋；2、判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告河南金荣公司在郑州经开区第一大街西、经南六辅路南开发有金荣熙园项目商品房，2013年7月10日，原告与被告金荣公司签订协议，约定原告以单价5010元/平方米的价格购买被告金荣公司开发建设的位于金荣熙园1号楼东单元16楼西户、面积均是125平方米的房屋一套，原告分两次以银行转账方式支付被告金荣公司金荣熙园二期房款62万元，被告金荣公司向原告出具收据。协议约定被告金荣公司保证无论房屋销售单价涨幅多少，都不会对原告认购的房屋加价销售并签订商品房买卖合同，后被告金荣公司因无力开发金荣熙园项目，遂将项目转手被告取予公司。现涉案房屋已经竣工预售，但被告因房价上涨拒绝履行认购协议，原告为维护合法权益，诉至本院。
被告取予公司辩称，1、其不是本案适格被告，不应承担民事法律责任；2、原告主张协议具有商品房买卖合同的性质，要求二被告按照合同约定交付房屋，该主张没有事实与法律依据，主张不成立。在签订正式商品房买卖合同前，被告没有向原告交付商品房的义务，且被告金荣公司没有并未取得认购协议中约定的金荣熙园项目的预售许可证，该认购协议应当认定为无效合同；3、原告的诉讼请求不具有可执行性，原告要求法院判决项目公司按原合同交付房屋，该给付客体不存在；4、被告金荣公司和被告取予公司均系依法设立的具有独立人格的法人，独立进行民事活动，原告要求被告取予公司承担法律责任没有事实与法律依据；5、碧桂园天悦花苑项目的开发发生在原告与被告金荣公司签订认购协议之后，且该项目与原告认购的金荣熙园项目不一致，原告要求被告取予公司给付房屋没有事实与法律依据。
被告金荣公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告金荣公司未到庭视为对其质证权利的放弃。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月10日，原告裴格青、时新光与被告金荣公司签订认购协议书，约定认购郑州经济技术开发区第一大街、经南六辅路交叉口西南角1号楼东单元16楼西户房产一套，建筑面积是125平方米（实际面积以房管局实测面积为准），单价4980元/平方米；开工选房日期为2015年1月31日；付款方式为全额一次性付款；签订本认购协议时，认购90平方米预付45万元，110平方米预付55万元，125平方米预付62万元；双方签署正式商品房买卖合同后本认购协议自动失效。
同日，被告金荣公司向原告裴格青、时新光出具收据一份，载明收到裴格青、时新光交来金荣花园二期房款62万元。
后被告金荣公司未能取得涉案地块的国有土地使用证。2016年2月2日，郑州市人民政府颁发郑国用（2016）XQ1006号国有土地使用权证，载明土地使用权人为被告取予公司，座落为朝凤路东、经南六辅路南，即本案涉案土地。之后被告取予公司在涉案土地上进行房地产开发并取得相应的商品房预售许可证。
另查明，金荣公司成立于2003年10月31日，其股东为杨振国和蒋超。被告取予公司由郑州鸿福元商贸有限公司（以下简称鸿福元公司）于2015年7月30日投资设立，设立时公司类型为法人独资有限责任公司。后被告取予公司经历公司主体类型及股东变更，现其股东为河南碧桂园置业有限公司、咸宁同心共创投资中心（有限合伙）、佛山市顺德区荣跃企业管理有限公司、佛山市顺德区共享投资有限公司。
本院认为：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，原告与被告金荣公司签订商品房预购协议具备商品房买卖合同的主要内容，且被告金荣公司已经按照约定收受购房款，应当认定为商品房预售合同。被告金荣公司在双方签订预购协议时未取得商品房预售许可证，事后亦未取得约定房产的商品房预售许可证，也未实际开发上述房产，故双方之间的商品房预售合同无效。
合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。双方签订的商品房预售合同无效，原告要求被告金荣公司交付房屋无事实和法律依据，故对于原告要求被告金荣公司交付认购协议约定的房屋的请求，本院不予支持。
被告金荣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告裴格青、时新光的诉讼请求。
案件受理费10000元减半收取计5000元，由原告裴格青、时新光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张振红
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 苗 雨
二〇一八年二月五日
书 记 员 庞静怡
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0507执1043号
申请执行人汕头市利潮实业有限公司，住所地汕头市潮阳区棉城古帅西山加油站旁首层。
法定代表人吴创生。
委托代理人郭勤生，陈洵，广东龙湖律师事务所律师。
被执行人广东益德环保科技有限公司，住所地汕头市龙湖区珠津工业区珠津一横街2号。
法定代表人王惠群。
委托代理人邱斯娜，女，汉族，1979年1月4日出生，住汕头市。
被执行人王惠群，男，汉族，1971年9月15日出生，住所地汕头市。
委托代理人邱斯娜，女，汉族，1979年1月4日出生，住汕头市。
申请执行人汕头市利潮实业有限公司与被执行人广东益德环保科技有限公司、王惠群民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0507民初459号民事调解已发生法律效力。依上述调解内容，被执行人广东益德环保科技有限公司确认结欠申请执行人广东益德环保科技有限公司借款本金3,200,000元及该款自2015年6月6起至实际还款之日按月利率2%计的利息，被执行人广东益德环保科技有限公司应于2016年11月10日前还清；二、被执行人王惠群应对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、申请执行人汕头市利潮实业有限公司放弃其他诉讼请求。案件受理费38,593元减半收取为19,296.50元，财产保全费5,000元，合共24,296.50元，由被执行人广东益德环保科技有限公司负担。调解书生效后，被执行人广东益德环保科技有限公司、王惠群没按调解内容履行。经申请执行人申请，本院于2016年11月16日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人广东益德环保科技有限公司、王惠群送达执行通知书,责令其履行上述义务。期届，被执行人广东益德环保科技有限公司、王惠群仍未履行义务。经查，被执行人广东益德环保科技有限公司名下位于汕头市珠津工业区（南片）XXX地块（地号XXXXX）已由本院（2016）粤0507执970号案件处置，被执行人王惠群名下位于汕头市××路××号房及汕头市××路××号为幢地下室XX号车位已由本院（2016）粤0507执650号案处置，申请执行人向本院提出参与分配申请。除此之外，本院经向汕头市房地产档案馆、汕头市公安局车辆管理所、人民银行查询，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行财产情况，申请执行人向本院申请将被执行人广东益德环保科技有限公司、王惠群纳入失信被执行人名单并向本院表示本案可终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人广东益德环保科技有限公司、王惠群在本案没有财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人广东益德环保科技有限公司、王惠群其他可供执行财产情况，申请执行人向本院表示本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0507执1043号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文珊
审 判 员 姚加亮
代理审判员 林展鹏
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 陈 捷
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0583执1221号之一
申请执行人：叶德斌，男，1975年4月18日出生，汉族，住福建省周宁县。
委托诉讼代理人：洪诗雯，福建义全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪梅，福建义全律师事务所实习律师。
被执行人：李大荣，男，1968年5月21日出生，汉族，住重庆市丰都县。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2016)闽0583民初8158号民事判决书，于2018年2月7日向被执行人李大荣发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即支付给申请执行人叶德斌工程款人民币307000元及逾期付款利息损失（自2015年10月9日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付延迟履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2953元、执行费人民币4505元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内向本院报告财产，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为：
1、分别于2018年3月8日、2018年6月9日、2018年6月25日、2018年8月4日通过执行司法查控系统，先后对被执行人李大荣的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人名下的银行账户内的存款远不足以清偿本案债务，本院已对被执行人名下的闽Ｃ×××××号车辆办理了查封登记手续，但因现该车辆下落不明，本院未能对该车辆实施扣押、拍卖手续，另查，被执行人名下无房产、土地及工商股权登记信息；
2、2018年3月28日向被执行人李大荣发出限制消费令，对其采取了限制消费措施，同日作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒；
3、本院于2018年6月1日依法作出决定对被执行人李大荣采取司法拘留等强制措施，因查无被执行人的下落，本院并函请南安市公安局，请求协助查找被执行人的下落，但至今未能查获；
4、2018年8月6日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
现申请执行人叶德斌债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人李大荣有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，申请执行人叶德斌并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0583民初8158号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文胜
代理审判员 傅仰鹏
代理审判员 洪艳菊
二〇一八年八月六日
书 记 员 谢琰华
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初646号
原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行，住所地浙江省杭州市滨江区江晖路1761-1767号。
法定代表人周继明，行长。
委托代理人（特别授权）柯伟芳，系银行职员。
被告朱旺。
原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行与被告朱旺金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月14日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还本金25105.71元，利息18237.58元，滞纳金11864.35元（暂算至2015年12月6日，自2015年12月7日至牡丹信用卡透支款项全部清偿之日止的滞纳金、利息、复利、超限费按牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约（个人卡）及人民银行有关规定另行计算）；2、请求判令原告对编号为FQ-
QC-12020214-201200648《抵押合同》项下抵押物处置所得享有优先受偿权。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月7日采用录音录像方式公开开庭进行审理。现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告需购买轿车，因无法一次性支付购车款项于2012年7月12日向原告申请以牡丹信用卡透支分期付款的形式按揭购买轿车，并与原告签订了编号为FQ-
QC-12020214-201200648《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同约定透支贷款金额为128820元，其中含手续费13058.1元，分36期等额归还等内容。同日，被告与原告另行签订了编号为FQ-
QC-12020214-201200648的《抵押合同》，合同约定了将透支购置的车辆抵押给原告，原告享有优先受偿权等内容，并办理了车辆抵押登记手续。合同生效后，原告依约发放贷款。截至2015年12月6日日，被告尚欠本金25105.71元，利息18237.58元，滞纳金11864.35元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱旺于本判决生效之日起五日内支付给原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行牡丹卡透支本金25105.71元，利息18237.58元，滞纳金11864.35元（暂算至2015年12月6日，自2015年12月7日至牡丹信用卡透支款项全部清偿之日止的滞纳金、利息、复利、超限费按牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约（个人卡）及人民银行有关规定另行计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行对编号为FQ-
QC-12020214-201200648《抵押合同》项下浙J×××××号汽车的抵押物享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1180元，减半收取人民币590元，由被告朱旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1180元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 员 蓝钦如
二〇一六年四月七日
代书记员 徐雁楠
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙新行初字第90号
原告陈学文，男，1975年1月23日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原告陈梅芝，男，1957年9月10日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原告李振才，男，1962年7月6日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告龙岩市住房和城乡建设局，住所地龙岩市新罗区南环西路52号建设大厦。
法定代表人郑洪，局长。
委托代理人曾雪芬，龙岩市住房和城乡建设局法规科工作人员。
委托代理人张璐，福建吴子胜律师事务所律师。
原告陈学文、陈梅芝、李振才诉被告龙岩市住房和城乡建设局城建许可纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告陈学文、陈梅芝、李振才诉称，原告是“年产2万台装载机生产线项目”的被拆迁户。龙岩市房地产管理局于2012年机构改革中，并入被告龙岩市住房和城乡建设局。龙岩市房地产管理局于2007年9月7日作出拆许字（2007）第008号《房屋拆迁许可证》，违反了《城市房屋拆迁管理条例》第七条规定。1、该拆迁许可证的拆迁范围：东至龙兴路，西至山坡，南至发二路，北至发一路，而“年产2万台装载机生产线”项目《建设用地批准书》的四至：东至东兴路，南邻发二路，西接黄邦村，北靠发一路。拆迁许可证的拆迁范围超出了《建设用地批准书》的批准范围。2、拆迁许可证的拆迁占地面积为351863㎡，而《龙岩市经济技术开发区年产2万台装载机生产线建设工程拆迁计划和补偿安置方案》中的拆迁建筑占地为14000㎡，拆迁许可证中的拆迁占地面积超过了补偿安置方案的拆迁建筑占地面积。3、龙岩市房地产管理局公告的拆迁范围四至：东至龙兴路，西至山坡，南至发二路，北至发一路，拆迁许可证的拆迁范围也超出了原龙岩市房地产管理局公告的拆迁范围。综上所述，被告作出的房屋拆迁许可证违反了《城市房屋拆迁管理条例》的有关规定，请求法院确认被告作出拆许字（2007）第008号《房屋拆线许可证》违法，并予以撤销。
被告龙岩市住房和城乡建设局辩称，被告作为龙岩市房屋拆迁管理部门，享有作出《房屋拆迁许可证》的行政职权。龙岩市经济技术开发区建设发展有限公司具备房屋拆迁许可证申请人资格，于2007年8月13日向被告提交了《拆迁申请书》及相关材料，被告依法对申请事项进行审查和举行听证，经审查，拆迁四至范围与建设项目四至范围一致，建设项目规划用地面积为351863平方米，拆迁房屋建筑面积约30000平方米，建筑占地面积为14000平方米。申请符合条件后，被告于2007年9月7日颁发了拆许字（2007）第008号《房屋拆迁许可证》，同时将房屋拆迁许可证中载明的拆迁人、拆迁范围、拆迁期限等事项以公告的形式向社会予以公布。被告严格依照《城市房屋拆迁管理条例》、《福建省房屋拆迁管理条例》和《福建省城市房屋拆迁行政许可听证暂行办法》中规定的要求和程序审核相关材料，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，该行政行为应予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告应在其知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内起诉，原告作为拆迁范围内的利害关系人在2007年9月就已经知道或应当知道被告颁发拆迁许可证的行政行为，且原告因此次拆迁安置所得的房屋也已基本回迁。原告起诉已超过期限，依法应予以驳回。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告作出拆许字（2007）第008号《房屋拆迁许可证》，不属于因不动产提起诉讼的案件，应适用其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。被告于2007年9月7日作出拆许字（2007）第008号《房屋拆迁许可证》，至原告起诉已超过五年，因此，人民法院不予受理。已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈学文、陈梅芝、李振才的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 章建新
人民陪审员 邱银山
人民陪审员 李 卿
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 韩雪琴
附相关的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于执行若干问题的解释》
第四十四条，有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更1444号
罪犯张明智，男，汉族，1985年12月29日生，初中文化，人，现在安徽省安庆监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2005年3月7日作出（2005）泉刑初字第008号刑事判决，以被告人张明智犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；继续追缴张明智等四被告人违法所得全部，责令张明智等四被告人退赔各被害人的经济损失。同案被告人不服，向福建省高级人民法院提出上诉。福建省高级人民法院于2005年6月12日作出（2005）闽刑终字第306号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年6月6日经福建省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年9月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；本院于2012年6月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯张明智在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张明智在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年5月获表扬奖励三次、记功奖励三次。2014年9月4日，该犯受到严管集训一次。2016年4月27日，该犯亲属代其缴纳罚金人民币5000元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张明智在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯曾因违纪受到处理，减刑幅度应从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、罪犯退赃退赔等情况及服刑期间表现情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张明智减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后主刑期自2008年6月6日起至2022年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=37E3A87D-E9C3-4973-AC6C-777F85607860&imgId=MzdlM2E4N2QtZTljMy00OTczLWFjNmMtNzc3Zjg1NjA3ODYwMC5qcGVn01lydyh01)二〇一六年八月十七日
书记员徐凯
开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0212民初2228号
原告刘某，男，汉族，1968年7月21日生，住河南省开封市顺河回族区。
被告刘某1，女，汉族，1982年生，住河南省开封县。
本院在审理原告刘某与被告刘某1合同纠纷一案中，原告刘某于2016年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某1的起诉。
本院认为，原告刘某的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回对被告刘某1的起诉。
案件受理费113元，由原告刘某承担。
审判员 张国平
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张家棒
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执3753号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行，住所地宁波市鄞州区中山东路518号，组织机构代码:95423019X。
法定代表人彭超英。
委托诉讼代理人：
被执行人章升升，男，1982年7月12日出生，住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行与被执行人章升升信用卡纠纷一案中，查明被执行人章升升应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行执行款89766.9元及利息。执行中，轮候查封了被执行人名下集体土地房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车懿宗
审 判 员 崔志勇
审 判 员 胡 锐
二〇一八年八月十日
代书记员 傅海根
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1821民初1155号
原告：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地佛冈县石角镇振兴中路149号。
法定代表人：麦庆强，职务行长。
委托代理人：林燕萍，该行职员。
被告徐伟东，男，1987年10月10日出生，汉族，住佛冈县。
原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与被告徐伟东信用卡纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行的委托代理人林燕萍到庭参加了诉讼。被告徐伟东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款共5107.07元，其中本金4681.77元以及利息348.97元、滞纳金76.33元（暂计至2016年7月7日止，从2016年7月8日起，按照中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、滞纳金等费用的规定计至款项全部还清之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处办理了金穗贷记卡后，在持卡期间发生透支本金4681.77元，至今未按约定足额还款，应承担相应的违约责任。
被告徐伟东在举证期限内，未向本院提供书面答辩意见及证据。
本院认为，本案是信用卡纠纷。信用卡是银行发行的，给予持卡人一定授信额度，持卡人可在授信额度内先交易后还款的信用支付工具。被告向原告申领信用卡并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告经审查后核发信用卡，上述行为系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效。被告作为信用卡的领用人，在信用卡发生透支后，有义务按照其承诺遵守的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，向原告偿还相应透支本金、利息及滞纳金。被告在持有信用卡期间发生透支本金4681.77元，至今未按约定依时足额还款，其行为已构成违约，应负相应的还款责任及违约责任。现原告要求被告偿还透支本金4681.77元及利息、滞纳金，有原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、金穗贷记卡账户交易流水明细等证据为凭，上述证据之间能相互印证，本院依法予以确认并采信作为本案定案的依据，原告诉请合法合理，本院予以支持。被告徐伟东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告徐伟东自本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支款本金4681.77元及利息、滞纳金（利息、滞纳金从透支之日起按中国人民银行关于信用卡透支款项的相关规定计至全部本金清偿之日止）给原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告徐伟东负担。
本判决为终审判决。
审判员 蓝森明
二〇一六年八月二十七日
书记员 蓝裕华
附引用有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)陕行终20号
上诉人（一审原告）：丁军，男，汉族。
委托代理人：王兴华，陕西省老年法律工作者协会法律工作者。
委托代理人：卿安，陕西省老年法律工作者协会法律工作者。
被上诉人（一审被告）：黄龙县人民政府。住所地：陕西省黄龙县石堡镇中心街**号。
法定代表人：李富荣，县长。
委托代理人：刘松涛，县政府法制办主任。
委托代理人：王虎，陕西绿源律师事务所律师。
上诉人丁军因诉被上诉人黄龙县人民政府信息公开一案，不服延安市中级人民法院（2017）陕06行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。上诉人丁军委托代理人王兴华、卿安，被上诉人黄龙县人民政府委托代理人刘松涛、王虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明：陕西农垦集团冯原牧场有限责任公司（以下简称冯原牧场）马泉生产点光伏项目，是陕西黄龙龙润新能源投资有限公司（以下简称龙润公司）的开发项目，该项目经陕西省发展和改革委员会备案，是延安市重点建设项目。该项目用地属于冯原牧场长期经营的国有土地。
2003年4月，冯原牧场将经营范围内的马泉生产点的土地及附着物整体承包给韩铁林，承包期限30年。2013年，韩铁林之子韩振未经发包人和承包人同意，私自将马泉生产点的土地及附着物转包给丁军，承包期限10年。2015年，光伏项目开始实施，冯原牧场经与韩铁林协商，解除了双方的租赁合同，并给予韩铁林一定补偿后，冯原牧场将该土地租赁给龙润公司，其中涉及韩振与丁军签订承包合同的土地。丁军因其承包土地的补偿问题发生纠纷，多次提起诉讼。
一审认为：光伏项目用地是冯原牧场租赁给龙润公司的，双方形成土地租赁合同关系，黄龙县人民政府未实施土地的征收、征用，且丁军也未提供证据证明县政府实施了征收征用土地行为，因而丁军请求公开的信息不存在。本案中，丁军因土地补偿分配问题发生纠纷，属民事纠纷，不属于政府信息公开范围。丁军要求公开补偿标准等，在2016年4月20日的调解纪要中已明确，其亦在该纪要上签名同意，因此对丁军要求公开的信息，县政府已告知其获取的方式和途径，故其诉讼请求不能成立。遂依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一、二项的规定，判决驳回丁军的诉讼请求。案件诉讼费50元，由丁军承担。
丁军上诉称：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十一条规定，对申请公开的政府信息，政府应当根据不同情况作出答复，结合李健雄诉广东省交通运输厅信息公开案例，无论其申请公开的政府信息是否存在，县政府都应当在法定期限内予以答复。请求撤销一审判决，依法确认县政府未予答复行为违法，责令县政府对其信息公开申请书面答复。
黄龙县人民政府答辩称：（一）被诉行政行为并未违法。丁军要求公开的光伏项目是经省发展和改革委员会备案的延安市重点建设项目，不是其审批的项目，县政府没有该审批文件。项目用地系租赁而来，没有征收土地审批文件，也未实施征收、征用，没有负责征收与拆迁安置补偿的行政机关，这些信息不存在，且县政府已告知丁军可按民事程序解决。丁军要求公开的拆迁安置补偿方案、补偿决定等信息，其早已知晓，该信息不属于县政府公开的范围，且告知了解决途径。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求驳回丁军的上诉，维持原判。
经审理查明：2017年5月17日，丁军通过邮寄方式向黄龙县人民政府提出了政府信息公开申请，要求公开：（1）黄龙县界头庙镇（冯原牧场马泉生产点）延安市重点工程“光伏项目”审批文件；（2）征收土地审批文件；（3）具体负责征收与拆迁安置补偿的行政机关；（4）拆迁安置补偿方案；（5）补偿决定。5月19日，县政府收到该申请。一审庭审笔录第14页记载，当问及县政府收到信息公开申请后是否给予答复时，县政府回答：“……，收到申请后县政府没有答复。……”。县政府无证据证明其收到丁军信息公开申请后，告知了丁军获取信息的途径和方式。2017年7月5日，丁军提起本案诉讼。
上述事实，有当事人陈述及附卷材料证明，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点问题是县政府对丁军的信息公开申请未予答复的行为是否合法。
政府信息公开条例第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关应当根据是否属于公开范围、依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在、申请内容不明确等情况分别答复。该条例第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场答复。不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，最长不得超过15个工作日。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条规定，被告对原告要求公开的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复；第十二条规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，或者申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径等情形，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。
根据上述规定，行政机关对信息公开申请除了现场答复外，无论申请公开的信息是否存在、是否属于本机关应当公开的信息，行政机关都应当限期答复，或者告知获取方式、途径，履行告知或者说明理由义务。虽然上述规定没有明确是否应当采取书面形式，但根据立法本意，除了现场答复外，应当进行书面答复。本案中，黄龙县人民政府在一审庭审中陈述，其对丁军的信息公开申请未予答复，应当确认该未答复行为违法。一审判决认为县政府有关信息不存在、不属于公开范围没有依据，认为县政府已告知丁军获取信息的方式和途径，与事实不符。
综上，一审判决驳回丁军的诉讼请求不当，应予撤销。黄龙县人民政府的被诉行政行为应当确认违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项、第七十二条的规定，判决如下：
一、撤销延安市中级人民法院（2017）陕06行初32号行政判决；
二、确认黄龙县人民政府对丁军申请信息公开未答复的行为违法；
三、黄龙县人民政府于本判决送达之日起依法对丁军信息公开申请予以答复。
本案一、二审诉讼费100元，由黄龙县人民政府承担。
本判决为终审判决。
审判长 李建军
审判员 杨成会
审判员 徐 炯
二〇一八年二月八日
书记员 鱼海洋
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)岱执字第881号
申请执行人王文艳
被申请执行人黄树贤、张相奇
申请人与被执行人担保物权纠纷一案的民事裁定书，已发生法律效力且申请人已向本院申请执行。本案执行标的总额1476152元，已执行0元，未执行1476152元。
本院在执行过程中查明被执行人无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰安高新技术产业开发区人民法院(2015)泰高新民特字第2号民事裁定书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 王玉琪
二〇一五年十一月六日
书记员 姚 勇