wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0481民初4348号
原告：张汉明，男，1963年10月2日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：朱添翼，浙江潮乡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴金龙，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：王科，男，1980年3月15日出生，汉族，住宁海县。
原告张汉明与被告王科买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱添翼到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张汉明向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款68000元，并承担自起诉之日起至实际还清日止按银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算的逾期付款利息损失。事实和理由：被告因经营所需向原告购买皮辅料。被告签字确认尚欠原告货款68000元，但该货款被告至今未付。综上所述，原告为维护自己的合法权益，及时收回货款并追索被告的违约责任，故向法院起诉，请求依法判决。
被告王科未作答辩，也未提交证据材料。
本院经审理认定案件事实如下：原、被告之间存在皮辅料买卖业务往来，由被告向原告购买皮辅料。2015年2月6日，被告在当天支付原告货款25600元后，在原告书写的结算单上签字确认尚欠原告货款68000元，双方未书面约定货款支付时间。上述货款经原告多次催讨，被告至今分文未付，原告遂诉至本院。以上事实，有原告提交的结算单1份、送货单13份、工商登记材料1份，原告向本院申请调取的（2018）浙0481民初2824号案件中本院对张汉明、张中强的调查笔录各1份及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告取得货物后理应按约支付相应的货款。被告尚欠原告货款68000元的事实清楚，该欠款被告应予支付。在双方未约定逾期付款违约金的情况下，原告要求被告自起诉之日起按同期银行贷款基准利率1.5倍支付逾期付款利息，未超出法律允许的范围。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。综上所述，对原告要求被告支付货款68000元及相应利息的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王科于本判决生效后十日内给付原告张汉明价款68000元并赔偿原告相应的利息损失（计算方法：以68000元为基数，自2018年6月4日起，按人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准的1.5倍计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取计750元，由被告王科负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 谈佳红
二〇一八年七月二十五日
书记员 王辰昕
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3．当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：华夏银行海宁支行；开户名：海宁市人民法院；账号：4250200001819900001026。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2013)盐民终字第1831号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司南京中心支公司，住南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城4幢24楼。
负责人赵炜，该公司总经理。
委托代理人陈香，该公司员工。
被上诉人（原审原告）孟祥忠，男，汉族，居民。
委托代理人梁作干，男，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）侯平楼，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）响水县文华出租车有限公司。
法定代表人金玉禄，该公司董事长。
委托代理人李拥军，响水县小尖法律服务所法律工作者。
上诉人永安财产保险股份有限公司南京中心支公司因与被上诉人孟祥忠、侯平楼、响水县文华出租车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服响水县人民法院（2013）响民初字第0572号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年2月16日21时8分左右，原告驾驶响水025149电动自行车沿响水县城双园路由东向西行驶至与幸福路交界处，与被告侯平楼驾驶的苏JF33**号轿车相撞，致原告受伤，车辆不同程度受损。事故发生后，原告被送到响水县人民医院与响水东方康复医院治疗，住院12天，支付医疗费8922.96元。2012年9月20日，响水县公安局交巡警大队作出响公交认字［2012］第049号《道路交通事故认定书》，认定：原告孟祥忠驾驶非机动车上路行驶，未按规定车道通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第36条、第44条之规定，是形成本起事故的主要原因，负本起事故的主要责任；被告侯平楼驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶，未确保安全通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第21条、第38条之规定，是形成本起事故的次要原因，负本起事故的次要责任。苏JF33**号轿车在永安财产保险股份有限公司南京中心支公司投保了交强险。
一审法院认为，被告侯平楼驾驶的苏JF33**号轿车与原告孟祥忠驾驶响水025149电动自行车相撞，致原告孟祥忠受伤，公安交警部门作出的事故责任认定，双方均未提出异议，予以认定并作为本案定案的依据。苏JF33**号轿车在永安财产保险股份有限公司南京中心支公司投保了交强险，故被告永安财产保险股份有限公司南京中心支公司应在交强险赔偿限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。原告孟祥忠因本起事故造成的损失为：医疗费为8922.96元；伙食补助费为216元（12元×18天）；误工费为1219.6(29677元÷365天×15天)；根据原告的伤情无需加强营养和护理，故原告主张的营养费与护理费不予支持；以上损失合计10358.56元。被告永安财产保险股份有限公司南京中心支公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿原告9138.96元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告1219.6元。被告侯平楼、响水县文华出租车有限公司在本案中不承担赔偿责任。一审法院判决：一、被告永安财产保险股份有限公司南京中心支公司在本判决生效后三十日内赔偿原告10358.56元（通过本院履行的，可将款汇存至户名：响水县人民法院执行款专户，开户行：中国农业银行响水县支行营业部，帐号：404601040002302）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费500元，减半收取250元，由被告永安财产保险股份有限公司南京中心支公司负担。
永安财产保险股份有限公司南京中心支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称:1、本起事故发生于2012年2月16日21时8分，孟祥忠提供第一次就医的医疗发票就医的时间为2月17日，且姓名和伤者身份证上姓名不同，出院记录时间又为2月19日，故对本起事故的真实性上诉人不予认可。2、根据孟祥忠出院记录，记载仅是轻微的软组织伤，不然也不会第二天才就医，但被上诉人却在医院住院治疗11天之久，且在出院后又到当地小医院再次就医并发生近3000元的医疗费用，明显不符合常理，上诉人认为有过度治疗的情节。3、发生事故48小时原审被告未及时向上诉人报案，导致上诉人未能进行查勘定损，故上诉人对本次事故的真实性和损失无法确认。请求二审法院查明事实，依法作出判决。
二审经审理查明的事实与一审相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，侯平楼驾驶的苏JF33**号轿车与孟祥忠驾驶响水025149电动自行车相撞，致孟祥忠受伤，孟祥忠依法应当得到相应的赔偿。该起事故经响水县公安局交巡警大队认定，孟祥忠负本起事故的主要责任侯平楼承担本起事故的次要责任。苏JF33**号轿车在永安财产保险股份有限公司南京中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。故永安财产保险股份有限公司南京中心支公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，一审法院对孟祥忠的医疗费、伙食补助费、误工费，依据国家有关规定标准进行确定符合法律规定。上诉人称，从发生事故起至医院治疗时间、及事故认定书中伤者的姓名与医疗机构的姓名不一致，而对本起事故的真实性不予认可。经查，响水县公安局交巡警大队作出的《道路交通事故认定书》中受伤者系孟祥忠，医疗机构住院病历及住院费用清单中系孟祥中，虽说“忠”与“中”字不相同，但其读音相同，伤者在医疗机构治疗时，并不需要出示身份证进行核对，同时医疗机构也出具了证明，证明患者孟祥忠与孟祥中系一人，入院时笔误。综合上述因素，可以认定本起事故的真实性。上诉人又称：受害者孟祥忠仅是轻微的软组织伤，却住院治疗11天且出院后又到小医院再次就医并发生医疗费用近3000元，明显不合理，本院认为，伤者在医院治疗时，医院有权利采取合理的、必要的治疗方案和药物来恢复伤者的健康。医院采用何种治疗方案和使用何种药物对伤者治疗，并不是伤者所控制的。故上诉人该上诉理由不能成立。本院不予采信。上诉人还称，发生交通事故后相关人员未及时向保险公司报案，导致事故真实性和损失无法确认，经查，本起事故已经公安交警部门认定，现上诉人及事故相关人员未能及时向保险公司报案而认为不应赔偿于法无据。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人永安财产保险股份有限公司南京中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 严 星
代理审判员 荀玉先
二〇一三年十二月五日
书 记 员 成以琴
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0193执441号
被执行人韩建春。
本院在执行被执行人韩建春罚金刑执行一案，在执行过程中，本院认为应当中止执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0193刑初40号刑事判决书罚金部分本次执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵永冰
代理审判员 原 源
代理审判员 许 竟
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 董 博
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初2748号
原告许跃生，男，汉族，住浙江省东阳市。
被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司，住所地：浙江省磐安云山旅游度假区花溪路6号。
法定代表人马连胜，总经理。
委托代理人马飞进，系该公司办公室主任。
原告许跃生与被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司（以下简称万豪公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅海清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许跃生、被告万豪公司的委托代理人马飞进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许跃生诉称：原告为购买位于磐安云山××室的商品房，与被告在2013年8月30日签订《商品房买卖合同》。合同对交房时间、交付权属证书时间及违约责任均作了明确约定。原告已全额支付购房款689292元，但被告至今未交房交证，应承担违约责任。为此，诉至法院，诉讼请求如下：1、判令被告继续履行《商品房买卖合同》约定的交付房屋及权属证书义务；2、判令被告向原告支付自2014年10月1日起以房款689292元的万分之五每日计至实际交房之日止的逾期交房违约金，暂算至2016年12月13日为277095.38元；3、判令被告向原告支付自2014年12月31日起以房款689292元的万分之三每日计至2016年5月30日逾期交证违约金106495.61元；4、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求与被告解除《委托经营管理协议》。
被告万豪公司辩称：被告已按委托经营管理协议于2016年5月9日办理房屋交接手续。被告已于2016年5月27日书面通知原告办证，延期办证属原告自己的责任。交房、交证违约金不应重复计算。被告逾期交房、交证没有给原告造成任何损失，违约金过高，应予调整。
经审理查明：2013年8月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：20130800071）一份，约定由原告购买被告所开发的位于磐安规划新区云山旅游度假区黄畈区块（磐安养生不夜城）1幢1-106室商品房，合同总价款689292元。合同约定：1、交房时间为2014年9月30日前；逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应当自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向出卖人支付已交付房价款万分之五的违约金。2、交付初始登记的土地、房屋权属证书的时间为2014年12月30日前；逾期交付超过30日以后，买受人不退房，出卖人应自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告依约支付了购房款。另查明：1、原（甲方）、被告（乙方）于2013年8月30日签订委托经营管理协议一份，该协议：第四条约定“委托经营期间乙方自行确定、调整该房经营范围及经营模式，也可以自行将该房转租”；第六条第四款约定“在万豪公司交付房屋时，甲方委托乙方代为验收该房，直接办理该房交房手续”；第六条第五款约定“在委托经营期间，乙方可以根据市场需求对商业业态布局及建筑内部格局、以及将该房四至做出调整及改造”；第七条第一款约定“顾及该房委托经营的连续性，甲乙双方不得擅自变更、解除、提前终止本协议…”。协议同时对经营期限、方式、回报收益分成等作了约定。2、本案所涉房产已经于2016年5月9日完成竣工验收备案。被告已经依据双方签订的委托管理协议于当日完成房屋交接手续。
以上事实，有原、被告陈述以及商品房买卖合同、发票、竣工验收备案表、委托经营管理协议等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，除约定的违约金过高应予适当调整之外，其他条款均没有违反法律规定，应认定合法有效。被告未能按合同约定如期交付房屋及初始登记的土地、房屋权属证书给原告已构成违约，应承担违约责任。鉴于原、被告约定的违约金过高，且原告也未提供证据证明因被告的违约给其所造成的具体损失，本院酌定交房违约金按已交付房价款日万分之三的标准计付，交付权属证书违约金按已交付房价款日万分之一的标准计付。现涉案房产已经具备交房条件，被告已经依据委托经营管理协议于2016年5月9日履行了房产交接手续，故逾期交房违约金应计算至交房之日即2016年5月9日止。原告至今未收到办证通知，但一审法庭辩论终结后原告应当知道涉案商品房已经可以办理权属证书，应在合理期限内办理，本院根据案情酌定合理期限为一审法庭辩论终结后一个星期，故逾期交证违约金计算至2017年1月17日止。原告要求被告继续履行交证义务，因被告至今确未交付，本院予以支持。另根据原、被告双方的委托经营管理协议约定，被告在委托经营管理期间可以自行确定、调整该房经营范围、经营模式及对商业业态布局和建筑内部格局、房屋四至做出调整及改造，结合本案所涉商品房将用于商业经营的特殊性，本院对于原告“涉案商品房未作墙体隔离、未通水通电，购买的系精装修房子，未达到交房条件”的主张，不予采纳。原、被告双方之间签订的委托经营管理协议明确约定任何一方不得擅自变更、解除、提前终止协议，故原告要求解除与被告之间的委托经营管理协议，本院不予支持。综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许跃生交付磐安养生不夜城1幢1-106室商品房初始登记的不动产权证书。
二、被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许跃生逾期交房违约金人民币121178元。
三、被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许跃生逾期交证违约金人民币51559元。
四、驳回原告许跃生其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费3527元（已减半收取），由原告许跃生负担1939元、被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司负担1588元。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 傅海清
二〇一七年二月十三日
代书记员 林 莎
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0105执2453号之二
申请执行人成都鑫泰商品混凝土有限公司。
法定代表人程凯。
被执行人中建六局第三建筑工程有限公司。
法定代表人李健。
成都鑫泰商品混凝土有限公司与中建六局第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初1357号民事调解书已经发生法律效力，本院已于2016年8月26日立案执行。该案执行标的为649783元及利息等。
执行中查明，被执行人下落不明。本院依职权查封了被执行人中建六局第三建筑工程有限公司名下位于成都市高新区多套房屋，但上述房屋本院系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，申请执行人未提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，故本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初1357号民事调解书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 王 帅
执行员 伍春华
执行员 邓焕云
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王凡凡
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2301民初4328号
原告：陈应萍，女，1961年3月31日生，汉族，住贵州省兴义市。
委托代理人：李律，兴义市桔山街道办事处法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：柴裕玺，男，1992年3月3日生，黎族，住贵州省兴义市。
原告陈应萍与被告柴裕玺民间借贷纠纷一案，本院2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周祥红于2018年7月13日公开开庭进行了审理，原告陈应萍的特别授权委托代理人李律到庭参加诉讼，被告柴裕玺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈应萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款13000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年5月12日因资金周转需要，被告向原告借款现金13000元，并约定借款时间为六个月，然而，还款期限届满后被告并没有履行还款义务，原告虽多次找其索要，但均以各种理由拖延还款义务。故此，特提起诉讼，请依法判决如诉。
被告柴裕玺未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状及证据。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了《借条》原件在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2015年5月12日，被告因资金周转需要向原告借款13000元，并出具借条一张，载明“今向陈应萍借现金人民币壹万叁仟圆整（13000元），六个月归还陈应萍”，被告在该借条借款人处签名、捺印。当日，原告以现金方式将借款本金13000元支付给被告。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护，债务应当清偿。本案原告陈应萍诉请被告柴裕玺偿还其借款本金13000元，提交了被告身份证复印件、借条原件予以证明，并向本院保证其所举证据及陈述的真实性，被告在收到本院依法送达的民事起诉状、举证权利义务告知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，系其对自己权利的放弃，应视为其对原告所述事实及所举证据予以认可，故双方借贷关系成立，原告诉请于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告柴裕玺于本判决生效后三日内偿还原告陈应萍借款本金13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告柴裕玺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 周祥红
二〇一八年七月十三日
书记员 席绍美
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)右民初字第3992号
原告刘玉梅，女，1970年12月17日出生，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告宋东，男，1987年10月17日出生，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告宋秀双，男，1960年3月6日出生，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告刘国琴，女，1958年5月6日出生，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告宋秀武，男，1956年12月27日出生，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告李素萍，女，1952年11月27日出生，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
本院在审理原告刘玉梅诉被告宋东、宋秀双、刘国琴、宋秀武、李素萍生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘玉梅于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉梅的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告刘玉梅撤回起诉。
减半收取的案件受理费1122元，由原告刘玉梅承担。
审判员 敖特根
二〇一五年十二月三十日
书记员 白淑萍
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第4190号
罪犯周建军，现在重庆市九龙监狱服刑。
重庆铁路运输法院于2010年2月2日作出（2010）刑初字第14号刑事判决，以被告人犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。2012年5月21日经重庆市第五中级人民法院以（2012）刑执字第2307号刑事裁定书减去有期徒刑一年；2013年8月5日经重庆市第五中级人民法院以（2013）刑执字第3497号刑事裁定书减去有期徒刑一年；刑期至2016年11月11日止。
执行机关重庆市九龙监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市九龙监狱以罪犯周建军能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯周建军在2013年8月至2015年5月期间，获3次记功的行政奖励。有重庆市九龙监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周建军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功的奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周建军减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张霁东
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东执字第1327号
申请执行人翟学美，女，1968年6月19日生，汉族，住如东县。
被执行人鲍秀英，女，1964年8月9日生，汉族，住如东县。
被执行人韶建中，男，1965年12月29日生，汉族，住如东县。
申请执行人翟学美与被执行人鲍秀英、韶建中机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二○一三年七月十五日作出的（2013）东岔民初字第0214号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告鲍秀英于本判决生效后三十内赔偿原告翟学美因本起交通事故造成的交强险限额内的损失共计人民币120000元，由被告韶建中承担连带责任。二、被告鲍秀英于本判决生效后三十日内赔偿原告翟学美因本起交通事故造成的超过交强险限额的损失共计人民币83766.82元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年9月23日立案受理。
执行过程中，两被执行人于2013年12月9日履行了20000元，2014年1月21日履行了10000元。本院依法查询了被执行人银行存款情况，未查询出存款；经依法查询，被执行人名下无车辆登记及房产登记信息。2014年6月5日对两被执行人实行了司法拘留措施。2014年6月23日，双方当事人自愿达成和解协议，和解协议约定：一、两被执行人一次性赔偿申请人因交通事故造成的损失11万元，扣除前期已经履行的3万元，剩余8万元分别于2014年7月31日前给付5万元，2015年3月31日前给付3万元；二、如果两被执行人不履行上述任一期义务，按原生效法律文书执行。同时申请人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除强制执行的30000元外，未发现其他可供执行的财产，申请人与被执行人自愿达成和解协议，并申请终结本案的本次执行程序，本次程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东岔民初字第0214号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人未按约定履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 崴
执行员 祁卫东
执行员 马永林
二〇一四年六月二十日
书记员 彭小明
浙江省湖州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙05行初96号
原告倪金林，男，1943年12月21日出生，汉族，住德清县。
委托代理人鲍普扬，浙江步新律师事务所律师。
委托代理人陆燕子，浙江步新律师事务所律师。
被告德清县人民政府，住所地德清县武康镇千秋东街1号。
法定代表人王琴英，该县县长。
委托代理人张敏，该县人民政府法制办工作人员。
委托代理人叶青，浙江苏杭律师事务所律师。
第三人周新发，男，1963年4月19日出生，汉族，住德清县。
原告倪金林与被告德清县人民政府、第三人周新发拆迁安置行政协议一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告倪金林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告倪金林负担。
审 判 长 何育红
代理审判员 沈 屹
代理审判员 许婷婷
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 凌烈妮
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第3360号
上诉人（原审原告）内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔盛乐经济园区。
法定代表人孙伊萍，总裁。
委托代理人徐清，女，1982年7月22日出生，北京中智汇信知识产权代理有限公司职员。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人刘洋，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司（简称蒙牛公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第6251号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
申请商标为第11245606号“豆美兹DOMEX及图”商标（见附图），由蒙牛公司于2012年7月24日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第32类啤酒、无酒精饮料、乳清饮料等商品上。
引证商标一为第4684202号“多美滋DUMEX”商标（见附图），指定使用在第32类无酒精饮料、乳清饮料等商品上。专用期限自2008年3月7日起至2018年3月6日，目前权利人为国际营养品有限公司。
引证商标二为第4782814号“多美滋DUMEX”商标（见附图），指定使用在第32类啤酒、麦芽啤酒等商品上。专用期限自2008年7月14日起至2018年7月13日，目前权利人为国际营养品有限公司。
2013年5月27日，商标局作出发文编号为ZC11245606BH1的《商标驳回通知书》，认为申请商标违反了2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第二十八条，决定予以驳回。
蒙牛公司不服商标局的决定，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。
2014年3月25日，商标评审委员会作出商评字（2014）第44205号《关于第11245606号“豆美兹DOMEX及图”商标驳回复审决定》（简称第44205号决定）。商标评审委员会在该决定中认定：申请商标指定使用的啤酒等商品与引证商标一、引证商标二核定使用的啤酒等商品属于同一种或类似商品。申请商标与引证商标在文字构成、呼叫等方面相近。申请商标与引证商标使用在同一种或类似商品上，易使消费者误认为申请商标同引证商标来源相同或有特定联系，已构成2001年《商标法》第二十八条所指使用在类似商品上的近似商标。其他商标获准注册的情形不是本案申请商标获准注册的当然依据。商标评审委员会依据2001年《商标法》第二十八条，决定申请商标予以驳回。
蒙牛公司不服并提起诉讼，请求撤销第44205号决定。
北京市第一中级人民法院认为，本案应适用2001年《商标法》进行审理。
申请商标同两引证商标都为中文与英文字母结合的商标。申请商标的中文识别部分“豆美兹”同引证商标中文“多美滋”在呼叫、文字方面相近；申请商标标识英文字母识别部分“DOMEX”与引证商标英文字母识别部分“DUMEX”仅一字母之差。申请商标同两引证商标构成近似商标。申请商标指定使用的啤酒、乳清饮料等商品同两引证商标核定使用的啤酒、无酒精饮料、乳清饮料等商品构成相同或类似商品。申请商标同两引证商标共存于上述商品上容易导致相关公众的混淆误认。申请商标与两引证商标已经构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会第44205号决定。
蒙牛公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及第44205号决定，判令商标评审委员会重新作出决定。其主要理由为：申请商标与引证商标一、引证商标二不构成近似商标，消费者在选购商品时能够区分，不会引起误认误购。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，证据采信得当，且有经庭审质证的申请商标的商标档案、引证商标一商标档案、引证商标二商标档案、《商标驳回通知书》、第44205号决定及当事人陈述等证据在案佐证，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案应适用2001年《商标法》进行审理。2001年《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标近似是指其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。认定商标相同或者近似，应当以相关公众的一般注意力为标准；既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。
本案中，申请商标由“豆美兹”、“DOMEX”及图组成，引证商标一由“多美滋”、“DUMEX”及图组成，引证商标二由“多美滋”、“DUMEX”及图组成，申请商标与引证商标一、引证商标二在文字构成、呼叫等方面相近。申请商标指定使用的啤酒、乳清饮料等商品与两引证商标核定使用的啤酒、无酒精饮料、乳清饮料等商品构成相同或类似商品。申请商标与上述两引证商标共存于上述商品上容易导致相关公众混淆误认。因此，申请商标与上述两引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。蒙牛公司关于申请商标与引证商标一、引证商标二不构成近似商标，消费者在选购商品时能够区分，不会引起误认误购的主张缺乏依据，本院不予支持。
综上，蒙牛公司的上诉主张因缺乏依据不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
代理审判员 袁相军
代理审判员 钟 鸣
二〇一四年十一月二十八日
法官 助理 李海山
书 记 员 王颖慧
附图：
申请商标图样
引证商标一图样
引证商标二图样
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0302民初2854号
原告：崔伯功，男，汉族，中专文化，甘肃省金昌市人，住金昌市金川区。
被告：伏小锋，男，汉族，高中文化，现羁押于金昌市看守所。
被告：李晓晟，男，汉族，中专文化，甘肃省金昌市人，住金昌市金川区。
本院在受理原告崔伯功诉被告伏小锋、李晓晟民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月25日立案。原告于2017年4月6日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔伯功撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 袁 驰
人民陪审员 许鸿善
人民陪审员 聂维祥
二〇一七年四月六日
书 记 员 李紫萍
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执686号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连庄河庄河支行，住所地：庄河市城关街道水仙委新华路南段43号。组织机构代码：60483154-2。
法定代表人：曲春洪，系该行行长。
委托代理人：张维权，男。
被执行人：赵玉清，女。
被执行人：赵银厚，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司大连庄河庄河支行与被执行人赵玉清、赵银厚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）庄民初字第5887号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年2月17日向本院申请执行，执行标的额61863元，执行费828元（未交）。
本院在执行过程中，将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人无存款、车辆、房产等可供执行的财产，现申请执行人表示本案可终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再向法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 林凌屹
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0623执66号
申请执行人：张丽珠，女，1990年5月3日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：戴渊智，男，1981年1月9日出生，汉族，住漳浦县。
申请执行人张丽珠于2018年1月17日以本院于2017年5月24日作出的(2017)闽0623民初1639号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求：戴渊智于判决生效十日内归还张丽珠借款本金60000元及利息以及自2017年6月21日起至借款清偿之日止以本金60000元为基数按月利率2%计付的利息，并加倍支付至履行完毕之日期间的债务利息。
本院在执行本院在执行申请执行人张丽珠与被执行人戴渊智民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人戴渊智名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张丽国
执行员 胡于军
执行员 李朱方
二〇一八年七月二十三日
书记员 杨逸峰
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0903民初3612号
原告：曾强，男，1975年6月4日出生，汉族，住四川省大英县。
被告：遂宁驭胜汽车销售有限公司，住所地:四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港世强汽车城内。统一社会信用代码：91510903309326455T。
法定代表人：胡涛。
原告曾强与被告遂宁驭胜汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告曾强于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告曾强撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告曾强负担。
审判员 许娟
二〇一八年七月十六日
书记员 陈俊
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1902号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人林某，男，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省阳春市。因本案于2016年5月18日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1867号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈俊昇出庭支持公诉，林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2016年5月18日早上9时许，被告人林某在中山市东区嘉华电子厂B区三楼成品车间工作期间，因琐事与被害人张某发生争执，张某拿凳子、螺丝扔向林某，待林某走到面前时，张某想打林某但被旁人拉住，林某则持弹簧刀将张某捅伤（经法医鉴定，张某的损伤程度属轻伤一级）。案发后，林某被带至工厂保安室，后被接警赶至的公安人员抓获归案。归案后，林某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。作案工具依法应当予以没收。林某有坦白情节，依法可以从轻处罚。被害人张某有过错，可以酌情对林某从轻处罚。公诉机关指控林某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2017年7月17日止。）
二、缴获的作案工具弹簧刀1把，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局东区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 翟燕云
连宜静
第3页共3页
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙02刑终634号
原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
上诉人（原审被告人）佟恩友，男，1972年5月18日出生于安徽省亳州市，汉族，文盲，务工，住亳州市谯城区。因犯故意伤害罪、盗窃罪，于2001年8月20日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金一千五百元，2008年4月3日刑满释放；因犯抢劫罪，于2010年2月8日被该院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元，2012年9月27日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年2月19日被该院判处拘役四个月，并处罚金一千元，同年3月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年11月19日被该院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2015年6月7日刑满释放。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2018年4月14日被余姚市公安局刑事拘留，同月27日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被逮捕。现羁押于余姚市看守所。
浙江省余姚市人民法院审理余姚市人民检察院指控原审被告人佟恩友犯非法侵入住宅罪一案，于2018年7月19日作出（2018）浙0281刑初610号刑事判决，判决被告人佟恩友犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人佟恩友不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）佟恩友申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）佟恩友撤回上诉。
浙江省余姚市人民法院（2018）浙0281刑初610号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 孙卫华
审判员 朱 晖
审判员 张奇辉
二〇一八年八月二十日
书记员 胡丹娜
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第03490号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
委托代理人谢杰俊，系该公司大成桥支行客户经理。
被告黄某某。
被告张某某，系被告黄某某之妻。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告黄某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林利适用简易程序进行了公开审理。原告委托代理人谢杰俊到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄某某与张某某系夫妻关系，两被告于2008年4月13日向原告单位借款20000元，约定借款月利率为8.76‰，至2008年10月13日到期。借款到期后，两被告未依约定还清本息。故起诉请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，利息22019.7元，本息合计42019.72元（利息已计算至2015年5月1日止，后段利息另行计算，直至计算到本息还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等全部费用。两被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，两被告系夫妻关系，因扩建砂场需要，于2008年4月13日共同向宁乡县农村信用合作联社大成桥分社借款20000元，由被告黄某某与宁乡县农村信用合作联社大成桥分社签订借款合同。借贷双方约定：借款本金为20000元，借款月利率为8.767‰，借款期限至2008年10月13日止，借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按合同利率加付50%的利息。合同签订当日，宁乡县农村信用合作联社大成桥分社向两被告支付了借款20000元，被告黄某某、张某某在借据上签名予以确认。借款到期后，被告未按期还清本息。2011年11月29日，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司成立并领取企业法人营业执照，承接了原宁乡县农村信用合作联社的债权债务。2015年2月6日，原告对被告进行催收后，被告仍未还清所欠借款。截止2015年5月1日，被告尚欠原告借款本金20000元，利息22019.72元，本息合计42019.72元。
上述事实，有企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、湘银监复[2011]477号文件、身份证、常住人口登记卡、借据、借款合同、共同借款人承诺书、催收到期、逾期贷款本息通知书、利息计算表等证据及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，因被告不到庭应诉，视为其已放弃举证、质证的权利，应当承担因其不到庭所产生的法律后果；原告所提交的相关证据已经证实了两被告与宁乡县农村信用合作联社之间的债权债务关系真实、合法、有效，该债权债务关系应当受法律保护，两被告应当依约定全面履行还款义务；本案原告因承接了原宁乡县农村信用合作联社的债权债务而具备本案诉讼主体资格。双方对于利率可依《中华人民共和国合同法》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》有关规定协商确定。另因本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，本案无充分证据证实本案债务为非夫妻共同债务，故本案债务应当由两被告共同偿还。对于原告要求被告支付公告费、律师费等请求，依据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄某某、张某某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金20000元；
二、限被告黄某某、张某某于本判决生效之日起十日内共同支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息22019.72元（利息已计算至2015年5月1日止，后段利息依双方约定计算至本判决生效之日止）；
三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告黄某某、张某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 林利
二０一五年八月十七日
书记员 卞佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初42号
原告孙东胜。
委托代理人王静，河北颂和安达律师事务所律师。
被告李彬彬。
被告尹秀花。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
负责人武运宝。
委托代理人杨清华，河北宇昊律师事务所律师。
原告孙东胜诉被告李彬彬、尹秀花、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员马艳敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙东胜的委托代理人王静、被告人保保定公司的委托代理人杨清华到庭参加诉讼，被告李彬彬、尹秀花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙东胜诉称，2015年7月25日12时40分许，被告李彬彬驾驶被告尹秀花所有的冀F×××××号轿车，沿徐水区十里铺村大街由南向北行驶至十里铺村西十字路口时，碰撞沿十里铺村大街由西向东原告驾驶的冀F×××××号二轮摩托车肇事，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，李彬彬负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，后原告被送往徐水区人民医院住院治疗。经查，被告尹秀花所有的车辆在被告人保保定公司投保有交强险和商业三者险，为此要求被告赔偿各项损失11258元，诉讼费由被告负担。
被告李彬彬、尹秀花未作答辩。
被告人保保定公司辩称，请核实行驶证、驾驶证是否合法且依法年检，如无保险免赔情形，同意在交强险责任限额项下依法承担。三者险同意按保险合同约定按事故比例承担。不承担诉讼费及鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年7月25日12时40分许，李彬彬驾驶冀F×××××号轿车，沿徐水区十里铺村大街由南向北行驶至十里铺村西十字路口时，碰撞沿十里铺村大街由西向东孙东胜无证驾驶的冀F×××××号二轮摩托车肇事，造成车辆损坏、孙东胜受伤的交通事故。此次事故经保定市徐水区交警大队认定，李彬彬负此次事故的主要责任，孙东胜负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往保定市徐水区人民医院住院治疗，诊断为：头部背部及左膝多处软组织挫伤。原告住院5天，支付医疗费4768.77元。
另查明，被告尹秀花系冀F×××××号轿车的登记所有权人，该车在人保保定公司投保有交强险1份、第三者责任保险1份，事故发生在保险期间。
原告主张医疗费4778.77元，提供医疗费票据6张、诊断证明书1份、住院病历1份、费用汇总表1份。被告人保保定公司质证称，医疗费票据中含姓名为孙忠胜挂号费3.5元，与本案不具有关联性，病历取证费10元不认可。
原告主张误工费2216.54元（116.66元×19天），诊断证明中记载，建议休息两周，提供营业执照、劳动合同、误工证明、工资表。被告人保保定公司质证称，工资证明与本案的关联性不认可，证明中没有证实原告的身份信息，不能证实是本案的原告，内容和年份都有改动，且没有加盖公章，对其真实性不认可，对劳动合同的真实性不认可，工资表中没有加盖财务章，且工资表中也不能看出每月的工作天数，对误工计算标准不认可，应按户籍性质每天42.20元计算住院期间的误工损失。
原告主张护理费1022.30元（116.66元×5天＋87.79元×5天），护理人员系原告的妻子崔焕和儿子孙发发，孙发发在上班，提供工资表、工资证明1份（证明，孙发发为本公司员工，在本公司电焊岗位任职，月工资3500元，特此证明。2015年7月25日因孙东胜交通事故住院，本公司员工孙发发未上班，工资停发）、劳动合同、营业执照。被告人保保定公司质证称，诊断证明及出院证中均没有二人护理的医嘱，不能支持住院期间二人护理。病历中虽显示陪床二人，但这只是该院进行查房时看见二人在场，并不能证实原告的伤情需要二人护理，结合原告的伤情，根本不需要二人护理，对原告提供的证据不认可，我公司认可按每天42.20元计算5天。
原告主张住院伙食补助费500元（100元×5天）。被告人保保定公司质证称，伙食补助应按每天50元计算。
原告主张营养费500元（100元×5天），提供出院证1份，出院证中记载加强营养。被告人保保定公司质证称，应按每天20元计算。
原告主张交通费200元，提供救护车票据1张，金额100元。被告人保保定公司质证称，认可救护车费100元。
原告主张财产损失2040元，提供鉴定结论书1份。被告人保保定公司质证称，对鉴定结论显示的金额不认可，原告没有提供鉴定机构和鉴定人员的资质以证实鉴定的合法性，也没有受损部位照片予以佐证，且没有注明残值，鉴定结论不合法、不真实。
原告主张评估费200元，提供票据1张。被告人保保定公司质证称，评估费系间接损失，我公司不承担。
上述事实，有原、被告陈述及原告身份证、事故认定书、被告驾驶证、保险单、诊断证明、住院病历、票据、鉴定结论书等证据证实。
本院认为，此次事故经交警部门认定，被告李彬彬负事故的主要责任，孙东胜负事故的次要责任，本院予以确认。对原告因此次事故所造成的损失，应当首先由被告人保保定公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出部分，由责任方按照事故责任承担。被告李彬彬负事故的主要责任，以承担70%责任为宜。被告李彬彬、尹秀花未到庭，无法查明双方之间的法律关系，故应由二被告共同承担赔偿责任。被告尹秀花的车辆在被告人保保定公司投保有第三者责任保险，被告人保保定公司可依据保险合同的约定直接赔付原告。原告主张的医疗费中含病历取证费10元，与本案不具有关联性，本院不予支持，对其他医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车辆损失、评估费证据充分，本院予以支持。原告主张的营养费数额过高，本院酌情按住院期间每天30元予以支持150元。原告主张的交通费，提供救护车费票据1张，金额为100元，其他交通费未提供证据证实，本院予以支持交通费100元。原告主张的评估费，系确定原告损失的合理费用，应由保险人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告孙东胜的损失有医疗费4768.77元、住院伙食补助费500元、营养费150元、误工费2216.54元、护理费1022.30元、交通费100元、车辆损失2040元、评估费200元，以上共计10997.61元。由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告5418.77元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告3338.84元，在财产赔偿限额内赔偿原告2000元，合计10757.61元。于判决生效之日起十五日内履行。
二、原告孙东胜的剩余损失240元，应由被告李彬彬承担70%即168元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司直接赔付原告，于判决生效之日起十五日内履行。
三、驳回原告孙东胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，减半收取41元，由原告孙东胜负担1元，被告李彬彬、尹秀花负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马艳敏
二〇一六年二月二十四日
书记员 王薪瑜
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00218号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：刘和勤，农民。
委托代理人：黄迎春，安徽凯安律师事务所律师。
委托代理人：王新永，安徽凯安律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：张金雷，农民。
委托代理人：张新，安徽金睿律师事务所律师。
原审第三人：阜阳市颍东区插花镇人民政府，住所地安徽省阜阳市颖东区插花镇，组织结构代码72554898-9。
法定代表人：杨海，该镇镇长。
再审申请人刘和勤因与被申请人张金雷、原审第三人阜阳市颍东区插花镇人民政府物权保护纠纷一案，不服阜阳市中级人民法院（2014）阜民一终字第00169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘和勤申请再审称：原判决认定诉争土地系张凤言一人从插花镇人民政府承包，缺乏证据证明；张凤言提起（2001）东民初字第92号民事诉讼，之后申请撤回起诉，不当然构成1997年《小猪场土地承包转让证明》的解除；因张凤言无案涉国有土地使用权转让或出租资格，其与第三人张金雷的转让协议应为无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求再审本案。
张金雷辩称：张凤言是案涉土地的唯一合法的承包人；张凤言起诉请求解除《协议》，后虽撤诉但行使了合同解除权，刘和勤亦未依法起诉要求确认合同解除的法律效力；张凤言转让土地使用权不违反法律规定，张金雷基于《转让协议书》已取得了全部土地使用权；（2007）东民一初字第584号判决虽为本案二审判决引用，但并不是本案的基础证据。请求驳回刘和勤的再审申请。
本院认为：原审依据另案生效民事判决确认的事实，认定张金雷享有诉争土地的使用权。现该另案已经阜阳市中级人民法院再审，该院作出（2015）阜民一再终字第00026号民事判决重新认定：刘和勤对诉争承包地43.33亩在转承包期内享有使用权，张凤言无权处分该43.33亩承包地。故本案原判决认定的事实依据不足，适用法律不当。
综上，刘和勤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令安徽省阜阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 董 祝 新
代理审判员 张 华 春
代理审判员 丁 铎
二〇一六年三月四日
书 记 员 梁萍（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
新疆维吾尔自治区且末县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2825民初7号
原告：巴州鑫朝建设有限公司，住所地：新疆巴州且末县托格拉克勒克乡加瓦艾日克村养殖小区68号。
法定代表人：包伟，男，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：宋琳平，男，四川同方正律师事务所律师。
被告：刘彬，男，1965年6月12日出生，汉族，原住乌鲁木齐市。
原告巴州鑫朝建设有限公司与被告刘彬承揽合同纠纷一案,本院于2018年1月19日立案。原告巴州鑫朝建设有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巴州鑫朝建设有限公司以本案被告未到庭无法变更诉讼请求为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巴州鑫朝建设有限公司撤诉。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告巴州鑫朝建设有限公司负担。
审 判 长 许 爱 民
审 判 员 王 东 东
人民陪审员 若仙古丽*肉孜
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 贾 领 伟
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初291号
原告：徐香珠,女,1962年9月8日出生,汉族，住桐庐县。
被告：桐庐隆源针织厂，住所地桐庐县横村镇徐家埠村委办公楼，投资人仇冲。
被告：仇冲，男，1979年2月18日出生，汉族，系桐庐隆源针织厂负责人，住桐庐县。
被告：俞春英，女，1980年2月8日出生，汉族，住桐庐县。
原告徐香珠与被告桐庐隆源针织厂、仇冲、俞春英劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理。依法由审判员王亚琴适用简易程序，于2月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告徐香珠到庭参加诉讼；被告桐庐隆源针织厂、仇冲、俞春英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告徐香珠起诉称：原告在被告桐庐隆源针织厂做打样工作，年薪40000元。被告桐庐隆源针织厂欠原告2015年和2016年的劳务报酬共计50000元。2016年12月4日，被告桐庐隆源针织厂负责人仇冲向原告出具欠款凭据。被告仇冲系被告桐庐隆源针织厂的投资人，其应当对被告桐庐隆源针织厂的债务承担无限清偿责任；被告俞春英系被告仇冲之妻，其对被告仇冲在婚姻期间的债务应当承担共同清偿责任；故请求法院判令被告桐庐隆源针织厂支付原告劳务报酬50000元，被告仇冲、俞春英承担连带清偿责任。
原告徐香珠举证如下：1.欠据一份，以证明被告桐庐隆源针织厂欠原告劳动报酬50000元的事实；2.独资企业基本情况，以证明桐庐隆源针织厂系仇冲投资经营的事实；3.结婚登记申请书，以证明本案债务发生在仇冲、俞春英婚姻关系存续期间的事实。
被告桐庐隆源针织厂、仇冲、俞春英未作答辩。
对原告徐香珠提供的证据，本院经庭审审核认为客观真实，具有证明效力，故本院对原告徐香珠诉称的事实予以确认。
本院认为，原告提供的证据能证实其主张的事实，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桐庐隆源针织厂应支付原告徐香珠劳动报酬50000元，于本判决生效之日起十日内付清。被告仇冲、俞春英对被告桐庐隆源针织厂的清偿不足部分承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告桐庐隆源针织厂、仇冲、俞春英负担。
原告徐香珠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告桐庐隆源针织厂、仇冲、俞春英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王亚琴
二〇一七年二月六日
书记员 毛宇斐
?
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初2858号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行，住所地桦川县悦来镇。
负责人陈春，系该支行行长。
被告董延江，男，1965年5月7日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告王金生，男，1964年12月22日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告尔君，男，1975年5月29日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告李进民，男，1964年11月16日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告汪振户，男，1959年9月26日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行与被告董延江、王金生、尔君、李进民、汪振户金融借款合同纠纷一案中，本院立案后，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行撤回起诉处理。
审 判 长 门晓俊
审 判 员 王今华
人民陪审员 段秀娟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 赵成龙
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初4509号
原告：绍兴启元针纺有限公司，住所地绍兴袍越东路与三江路交叉口2#车间一楼。
法定代表人：盛益峰，总经理。
委托诉讼代理人：盛国军、盛斌江，男，均系该公司员工。
被告：余凤荣，女，1967年10月1日出生，汉族，住江山市。
原告绍兴启元针纺有限公司诉被告余凤荣加工合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告绍兴启元针纺有限公司之委托诉讼代理人盛国军、盛斌江到庭参加诉讼。被告余凤荣经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告绍兴启元针纺有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告所欠加工费262200元，并支付自2016年5月15日起至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告确认利息损失自2018年5月3日起至实际付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。事实和理由：2015年期间，原告为被告拉毛加工，被告累计拖欠原告拉毛加工费262200元，并于2016年5月6日向原告出具欠条一份，约定自2016年5月起每月支付1万元，至还清止。后被告未履行承诺，未向原告支付任何款项，原告多次向被告催讨，被告都不予理睬，故成讼。
本院经审理认定被告欠加工费并承诺付款时间的事实与原告诉称一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余凤荣支付给原告绍兴启元针纺有限公司加工款262200元及该款自2018年5月3日起至实际付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5234元，由被告余凤荣负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
人民陪审员 樊大根
人民陪审员 王汉章
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 王银芳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执289号
申请执行人吉林省送变电工程公司，住所地长春市二道区自由大路6039号。
法定代表人沈浩轩，总经理。
被执行人王瑜，男，汉族，住长春市朝阳区。
本院在执行吉林省送变电工程公司与王瑜土地使用权转让合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）朝民初字第3533号民事判决书申请执行。判决：1.确认原告王瑜与被告吉林省利源电力集团有限公司土地使用权转让关系成立。原告王瑜于本判决生效后十日内向被告吉林省利源电力集团有限公司支付土地转让款700万元，并按中国人民银行同期贷款利率计付利息，自2014年8月10日起算至土地转让款付清之日止。2.原告王瑜于本判决生效后十日内向被告吉林省送变电工程公司支付土地出让金2674168元及滞纳金386，417.50元。3.被告吉林省送变电工程公司、吉林省利源电力集团有限公司待原告王瑜履行判决第一、二项给付义务后一个月内，按法定程序协助将长国用（2014）第04000××号国有土地使用证项下901平方米土地使用权更名过户至原告王瑜名下。从吉林省利源电力集团有限公司过户到王瑜名下时产生的全部税费均由王瑜承担。4.确认长房权字第1030006×××号房屋所有权证项下房屋属原告王瑜所有。案件受理费60，800元，由原告王瑜承担42，560元；被告吉林省利源电力集团有限公司承担18，240元。现双方当事人已经和解，被执行人已经全部履行完毕，故申请人吉林省送变电工程公司申请撤回对（2015）朝民初字第3533号民事判决书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结我院作出的（2015）朝民初字第3533号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 郑青春
审 判 员 李长顺
代理审判员 闫 涵
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李佳萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一(民)初字第6834号
原告吴超，男，1982年12月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告周卉菁，女，1983年8月25日出生，汉族，住四川省。
被告崔成兰，女，1961年8月16日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。
本院在审理原告吴超、周卉菁诉被告崔成兰房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，又未申请缓交、免交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张卓郁
二〇一四年三月十日
书记员 陈裕国
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渭城刑初字第00441号
公诉机关咸阳市渭城区人民察院。
被告人刘某某，男，汉族，2015年10月16日因涉嫌盗窃罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留。同年10月22日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
咸阳市渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2015）404号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭城区人民检察院代检察员刘宝靖依法出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市渭城区人民检察院指控：
2015年10月16日8时30分许，被告人刘某某行至咸阳市XXX路XX厂北门东侧时，趁推自行车的被害人鱼某某不备，将鱼某某自行车前框手提包内放置的装有50.6元的钱包盗走，逃离时，被巡逻民警发现并抓获。
另查明，案发当天，公安机关已将被盗赃款及钱包追退被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有刘某某指认所盗钱包及现金的照片，被害人鱼某某领回被盗现金50.6元的领条，刘某某的户籍证明，抓获经过，被害人鱼某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人现金50.6元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，赃款已追退被害人，被告人刘某某积极委托亲属缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处罚金（人民币）1000元（已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓娟
二〇一五年十二月十日
书记员 刘 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初4550号
原告：董园飞，男，1985年9月12日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：金璟，浙江海翔律师事务所律师。
被告：吴晓峰，男，1981年11月16日出生，汉族，住海宁市。
原告董园飞与被告吴晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。2018年7月25日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董园飞撤诉。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告董园飞负担。
审 判 员 陈建新
二〇一八年七月二十五日
法官助理 马金晶
书 记 员 居晓洁
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东执字第1438号
申请执行人邵秀凌，男，1971年8月29日生，汉族，住如东县。
委托代理人王宏兵，如东县求正法律服务所法律工作者。
被执行人陈春银，男，1968年10月7日生，汉族，住如东县。
被执行人康尼文化用品（南通）有限公司，住所地如东县工业新区北康路南侧、通洋路西侧。
法定代表人陈春银，总经理。
被执行人南通鑫泰医药有限公司，住所地如东县掘港镇富春江路518号。组织机构代码：66681246-X
法定代表人李晓兵，总经理。
委托代理人傅杨，江苏秉直律师事务所律师。
被执行人南通淮海生物科技有限公司，住所地如东县工业园区淮海路（北康路）南侧。
法定代表人陈春银，总经理。
被执行人李裕泉，男，1951年12月28日生，汉族，住如东县。
被执行人李晓兵，男，1978年2月26日生，汉族，住如东县。
申请执行人邵秀凌与被执行人陈春银、康尼文化用品（南通）有限公司、南通鑫泰医药有限公司、南通淮海生物科技有限公司、李裕泉、李晓兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月22日作出的（2013）东民初字第1004号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告陈春银偿还原告邵秀凌借款本金人民币4000000元，并以未履行部分的本金按照同期银行贷款利率标准的四倍计算，支付自2013年4月1日起至实际履行完毕之日止的利息。二、被告陈春银支付原告邵秀凌因本案诉讼产生的案件代理费人民币30000元。三、上述一、二两项由被告陈春银于2013年10月15日前履行500000元，于2013年10月30日前履行500000元，自2013年11月份起分别于每月30日前履行500000元直至还清为止。如被告有一期未能按约履行，则原告有权就被告未能履行部分一并向法院申请执行。四、被告康尼文化用品（南通）有限公司、南通鑫泰医药有限公司、南通淮海生物科技有限公司、李裕泉、李晓兵对被告陈春银上述还款义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年10月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对诉讼中保全的被执行人康尼文化用品（南通）有限公司所有的位于如东县工业新区北康路南侧、通洋路西侧的房地产进行了评估，目前该资产正在拍卖中。同时扣划了被执行人李裕泉银行存款3378.89元，扣划了被执行人李晓兵银行存款4000元，扣划了被执行人陈春银银行存款3741元，扣划了被执行人南通鑫泰医药有限公司银行存款5000元，共计16119.89元，本案执行标的尚未履行余额为4038400.11元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除诉讼保全的被执行人康尼文化用品（南通）有限公司所有的位于如东县工业新区北康路南侧、通洋路西侧的房地产和扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）东民初字第1004号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 崴
执行员 祁卫东
执行员 马永林
二〇一四年六月二十四日
书记员 彭小明
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商终字第0289号
上诉人（原审被告）宝应县华氏玻璃工艺品厂。
被上诉人（原审原告）苗启干。
上诉人宝应县华氏玻璃工艺品厂（以下简称华氏玻璃厂）因与被上诉人苗启干定作合同纠纷一案，不服宝应县人民法院（2014）宝商初字第0030号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2014年5月22日向上诉人华氏玻璃厂送达书面通知，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。但期限届满，上诉人华氏玻璃厂仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 松
审判员 华桂祥
审判员 陈少君
二〇一四年十一月十九日
书记员 席典玉
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)云0723民初1322号
原告赵海靖，男，布依族，1976年12月28日出生，云南省华坪县人，大专，无业，现住云南省华坪县。
委托代理人周北君，云南千舟律师事务所律师，特别授权代理。
原告王红岚，女，汉族，1978年7月9日出生，云南省华坪县人，高中文化，无业，现住云南省华坪县。
被告云南腾云房地产开发有限责任公司。
地址昆明市西山区广福路世纪半岛25幢4号1-2层。
法定代表人陈全，未到庭。
原告赵海靖、王红岚诉被告云南腾云房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，于2017年12月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令：1、被告履行与原告于2013年1月28日签订的《商品房购销合同》，立即向原告交付腾云·蓝色港湾地产项目第2幢第19层01号房屋；2、财产保全费5000元由被告承担；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2012年11月18日，原告赵海靖与被告签订了一份《腾云·蓝色港湾住宅小区认购协议书》,认购被告位于腾云·蓝色港湾第2幢第19层01号房屋，约定认购面积（含公摊面积）为132.32㎡，认购单价为4266元/㎡，认购总价为564478元。认购协议签订后，原告支付了定金200000元，被告出具收款收据。2013年1月28日，二原告与被告签订了NO.163号《商品房购销合同》，确认购买被告开发的腾云·蓝色港湾第2幢第19层01号房屋，建筑面积106.9㎡，商品房总价498253元。同时，二原告和被告签订一份《补充协议》，约定房屋附属设施安装费用预算2700元，两项合计为500953元。原告按照协议约定分次将上述款项付清以后，被告却没有履行交房义务，经原告多次催要无果后起诉来院。
被告被告云南腾云房地产开发有限责任公司经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，视为其自动放弃应诉、举证、质证、辩论等权利。
庭审中原告提交了证据：1、《腾云·蓝色港湾住宅小区认购协议书》及《商品房销售合同》各一份、收款收据四份，拟证明原被告签订商品房购销协议以后，原告按照约定向被告支付了全部房屋价款及配套费，被告未按时向原告交房的事实；2、华坪县房屋产权管理所证明一份，拟证明腾云·蓝色港湾2幢1901号商品房在华坪县房管所的登记备案册中已备案登记在二原告名下。经审查，本院认为原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，二原告系夫妻关系，2012年11月18日，原告赵海靖与被告签订《腾云·蓝色港湾住宅小区认购协议书》,认购被告位于腾云·蓝色港湾第2幢第19层01号房屋，约定认购面积（含公摊面积）为132.32㎡，认购单价为4266元/㎡，认购总价为564478元。认购协议签订后，原告支付了定金200000元，被告出具收款收据。2013年1月28日，二原告与被告签订了NO.163号《商品房购销合同》，确认购买被告开发的腾云·蓝色港湾第2幢第19层01号房屋，建筑面积106.9㎡，商品房总价498253元，约定交房时间为2014年7月31日前。同时，二原告和被告签订一份《补充协议》，约定房屋附属设施安装费用预算2700元，两项合计为500953元。原告按照协议约定分次将剩余款项付清以后，被告却没有履行交房义务，经原告多次催要无果后起诉来院，腾云·蓝色港湾2幢1901号商品房现在华坪县房管所的登记备案册中已备案登记在二原告名下，经原告向本院提出财产保全申请，本院于2017年11月3日作出（2017）云0723民初1322号裁定书，查封腾云·蓝色港湾地产项目第2幢第19层01号房屋。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应依照合同约定履行自己的义务，买卖合同的出卖人应当履行向买受人交付标的物并转移所有权的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务部分和规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行非金钱债务的，对方可以要求履行。本案中，原、被告双方自愿签订了《商品房购销合同》，应当按照合同的约定自己履行自己的义务，原告向被告支付全部购房价款以后，被告应当按照约定的时间向原告交付房屋，故原告要求被告向其交付房屋的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告申请保全目的是避免被告将房屋交付他人，财产保全费5000元系被告违约产生的损失，故原告要求被告承担的诉讼请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百一十条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告云南腾云房地产开发有限责任公司继续履行与原告赵海靖、王红岚于2013年1月28日签订的《商品房购销合同》，并在本判决书生效后十日内向原告赵海靖、王红岚交付腾云·蓝色港湾地产项目第2幢第19层01号房屋。
二、由被告云南腾云房地产开发有限责任公司在判决书生效后十日内支付原告赵海靖、王红岚财产保全费人民币5000元。
案件受理费50元由被告被告云南腾云房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于丽江市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 李华春
二〇一八年一月三日
书记员 黄如婕
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00452号
原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，农民。1989年因犯抢劫罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑三年；2010年9月8日因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年4月8日刑满释放；2012年3月5日因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处拘役五个月，2012年8月1日刑满释放；2014年6月27日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年10月6日刑满释放。2015年5月14日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押看守所。
原审被告人孙某，无业。2015年5月13日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，同月26日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。
重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控原审被告人李某、孙某犯盗窃罪一案，于2015年7月10日作出（2015）巴法刑初字第436号刑事判决：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金7000元；二、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金7000元；三、责令被告人李某、孙某共同赔偿被害人代某损失940元。原审被告人李某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张宏出庭履行职务，上诉人（原审被告人）李某到庭参加诉讼。在庭审中，李某自愿申请撤回上诉。出庭履行职务的检察员对此没有异议。现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
重庆市巴南区人民法院（2015）巴法刑初字第436号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
代理审判员 吴 灿
代理审判员 唐龙飘
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 于 渝
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初45346号
原告:单祥顺，男，1932年1月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人:单福勤(系单详顺之子)，男，1958年7月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告：单福勤，男，1958年7月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：王月秋，女，1973年11月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
第三人：单学军，男，1972年2月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告单祥顺、单福勤诉被告王月秋、第三人单学军撤销权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单祥顺的委托诉讼代理人单福勤、单福勤，被告王月秋以及第三人单学军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单祥顺、单福勤向本院提出以下诉讼请求：1.依法撤销二原告与被告签订的股权转让协议，被告配合二原告办理股权变更手续，将原属于单祥顺、单福勤的股权转让给第三人单学军；2.第三人单学军配合二原告与被告办理股权变更手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月10日，天津市天意君泰投资发展有限公司股东即二原告与第三人达成股东会决议，经股东会决议由二原告将各自所有的公司10％的股权转让给第三人，达成决议后公司安排员工前往工商管理部门办理股权转让手续，在员工办理股权转让手续过程中，误将应转让给第三人的股权转给了被告王月秋。股权转让完成后，二原告发现股权转让情况与其股东会决议不一致，与股东会各股东意思表示严重不符，属于重大误解。故，为维护二原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。
被告王月秋辩称，被告王月秋与第三人系夫妻关系，当时办理股权转让手续时，被告王月秋并不清楚协议的具体内容，仅按照公司员工的指示签字，不知晓相应的法律后果，后得知公司员工误解股东会决议导致二原告股权转让给被告，现被告同意二原告诉讼请求，同意配合二原告以及第三人办理股权变更手续。
第三人单学军述称，公司员工在办理股权转让手续时确实误将二原告转给第三人的股权转给了被告，公司后在办理其他公司事务中及时发现，同意二原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告单祥顺、单福勤与第三人单学军系父子、兄弟关系，被告王月秋与第三人单学军系夫妻关系。原告单详顺、单福勤与第三人单学军均为天津市天意君泰投资发展有限公司股东，该公司于2018年1月10日召开股东会，二原告愿意将其各自持有的上述公司股权（原告单详顺、单福勤各持有天津市天意君泰投资发展有限公司10%的股权）转让给第三人单学军，并将公司名称变更为天津市天意君泰商贸有限公司。股东会达成上述决议后，天津市天意君泰投资发展有限公司安排员工前往工商行政管理部门办理相关股权变更手续，在办理工程中，公司员工误将二原告应转给第三人单学军的股权转给了第三人之妻即本案被告王月秋名下。天津市天意君泰商贸有限公司营业执照下发后，二原告以及第三人发现股权变更有误，并非其真实意思表示，存在重大误解，故起诉至本院要求撤销上述变更行为。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当按照自己的真实意思表示设立、变更、终止民事法律关系。本案中二原告初衷为将自己所持有的天津市天意君泰投资发展有限公司股权转让给第三人单学军，将该公司变更成一人有限公司，但实际操作人员在办理股权变更相关手续的过程中未按照二原告的真实意思表示办理，错将本应转给第三人单学军的股权转让给了被告王月秋，存在重大误解，按照法律规定二原告有权撤销该变更行为。同时，被告王月秋庭审中亦表示确未与二原告达成股权转让之合意，同意二原告撤销涉诉股权转让协议；第三人单学军亦表示愿意按照受让的股权比例承担原天津市天意君泰投资发展有限公司债权债务。
综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百四十七条之规定，判决如下：
一、撤销原告单祥顺与被告王月秋于2018年1月10日签订的股权转让协议；
二、撤销原告单福勤与被告王月秋于2018年1月10日签订的股权转让协议；
三、被告王月秋以及第三人单学军于本判决生效后三十日内配合原告单祥顺将其所持有的原天津市天意君泰投资发展有限公司（现更名为天津市天意君泰商贸有限公司）10%股权转让给第三人单学军；
四、被告王月秋以及第三人单学军于本判决生效后三十日内配合原告单福勤将其所持有的原天津市天意君泰投资发展有限公司（现更名为天津市天意君泰商贸有限公司）10%股权转让给第三人单学军。
案件受理费40元，由原告单祥顺、单福勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柳 斌
二〇一八年七月二十日
法官 助理 付军涌
书 记 员 唐艺翾
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法总则》
第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。
第一百四十七条基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初3922号
原告：陈卫夫，男，1974年2月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：张卫，绍兴为民法律服务所法律工作者。
被告：徐云华，男，1962年5月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告陈卫夫诉被告徐云华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告徐云华无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序，并于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张卫到庭参加诉讼，被告徐云华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告徐云华立即归还原告陈卫夫借款人民币40000元，并支付自2016年9月1日起至2018年4月31日止（20个月）的按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4.75%四倍计算的利息12667元，合计52667元；2.被告徐云华支付本金40000元，自2018年5月1日起到实际清偿之日止的按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4.75%四倍计算的利息；3.本案诉讼费用由被告徐云华承担。事实与理由：2016年4月6日，被告徐云华向原告陈卫夫借款人民币40000元，并出具借条一份，约定在2016年8月31日前归还，如逾期归还，按照绍兴恒信银行同期贷款利息的四倍计算。但是，被告至今分文未还，为此，原告诉至法院，望准予原告所请。
被告徐云华未予答辩。
本院经审理认定，2016年4月6日，被告徐云华向原告陈卫夫出具借条1份，其中载明被告徐云华向原告陈卫夫借到人民币肆万元，协议约定于2016年8月31日前归还，如逾期归还，按照绍兴恒信合作银行同期贷款利率的四倍计算，从借款之日起至还款之日止。被告自愿按未归还部分每天8%计付违约金。同日，原告陈卫夫通过浙江分行帐号向案外人梁高新转账40000元，并由被告徐云华在转账交易成功单上签字确认。原告陈卫夫陈述，被告徐云华至今未予归还，遂诉至法院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告陈卫夫提供的借条、转账交易成功单并结合庭审陈述，可以认定被告徐云华尚欠原告陈卫夫借款本金40000元，且该笔借款已到期，故对原告陈卫夫要求被告徐云华归还借款本金40000元的诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，符合法律规定及合同约定，本院亦予以支持。被告徐云华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告徐云华归还原告陈卫夫借款本金40000元，并支付该款自2016年9月1日起至款清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1116元，由被告徐云华负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈洁瑾
人民陪审员 范 红
人民陪审员 金月琴
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 张 蓓
书 记 员 周 萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1083执2024号
申请执行人：刘家强，男，汉族，住山东省威海市。
被执行人：孙洪海，男，汉族，住山东省威海市。
被执行人：威海青山包装有限公司，位于山东省乳山市。
本院在执行申请执行人刘家强与被执行人孙洪海等买卖合同纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1083执2024号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 高胜万
审判员 牟旭成
二〇一七年七月二十日
书记员 许十德
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0929执339号
申请执行人安康市江林粮油有限公司，住所地安康市白河县西营镇新建村二组，组织机构代码：30576960-3。
法定代表人：曹长侠，系该公司执行董事。
委托代理人刘传应，该公司总经理。
被执行人余荣权，男，1982年6月17日出生于陕西省白河县。
安康市江林粮油有限公司与余荣权买卖合同一案，申请执行人依据生效的本院（2016）陕0929民初561号民事判决书，于2016年10月10日向本院申请执行，申请标的64456.4元及利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，2017年3月28日，申请执行人安康市江林粮油有限公司撤回执行申请，申请并入安康市江林粮油有限公司申请执行余荣权股东出资执行案。
本院认为，申请执行人撤回案件执行，申请并入同一被执行人为主体的案件执行便于执行财产查控及处置，合并到一个案件执行不会损害申请执行人的利益，合并后被合并案件应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0929执339号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨无华
审判员 吴治衡
审判员 吴侦顺
二〇一七年三月二十八日
书记员 祝君君
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初6147号
原告：绍兴市越城区孙端镇吴融村民委员会，住所地绍兴市越城区孙端镇吴融村。
法定代表人：蔡金祥，系该村书记。
委托诉讼代理人：凌国良、庞佳轶，浙江点金律师事务所律师。
被告：绍兴市越城区孙端镇人民政府，住所地绍兴市越城区孙端镇又新路7号。
法定代表人：王洪涛，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：韩华锋，男，系该镇工作人员。
原告绍兴市越城区孙端镇吴融村民委员会与被告绍兴市越城区孙端镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理，依法组成合议庭，于7月24日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人凌国良，被告之委托诉讼代理人韩华锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市越城区孙端镇吴融村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告拆迁补偿款315万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年被告因集镇发展需要，需拆迁征用原告在建农民公寓的土地一宗，经双方协商，于2007年8月30日，原、被告签署一份《房屋拆迁补偿协议》，约定由被告按照评估价赔偿原告人民币315万元。但协议签署后，经原告历年多次催讨，被告至今未支付该笔补偿款。诉讼中，原告表示，因为事情发生久远，愿意以实际开支来处理，当初补偿的时候是把原来的道路作价51万元补偿，但是拆迁时要求重新对土地道路做三通一平，最终是没有做。
被告绍兴市越城区孙端镇人民政府辩称，协议是2007年签订的，被告征迁了原告的在建农民公寓土地，2007年8月31日签订的协议按照评估价格是264万元，道路补偿是51万元。协议签订后村里要做好三通一平，但是原告没有做好，导致协议无法履行，一直拖到现在。被告本着实事求是的原则，根据房管、国土局要求，车库、建筑物基本上已拆除，道路51万元是要以三通一平为前提，但是原告没有做好。房屋的评估依据都找不到了，如果按照这个数字进行补偿的话，缺乏依据，要求按照实际支出补偿。
被告对原告提供的房屋拆迁补偿协议复印件1份、授权书1份、车库搬拆机械工费发放清单1份、物业用房处置单23份、银行回单复印件2份、内部审批清单复印件2份无异议，本院予以认定。被告对原告提供的情况说明复印件1份（含照片）认为证据有点模糊，但事实是已经拆除了，故本院对该证据证明的拆迁事实予以认定。
本院查明事实如下：
2007年8月30日，原、被告签订一份《房屋拆迁补偿协议》，约定被告拆迁征用位于原告横挡河以西、见龙路以东地段的房屋，占地总面积15亩，已建总建筑面积5500平方米；双方经协商，被告按规定和房屋评估价赔偿人民币264万元，道路补偿款人民币51万元，合计315万元；原告自签订协议之日和取得补偿款后，完成场内的三通一平，镇政府验收合格后一次全部付清。原告实际支付地上建筑物车库补偿款2071618元、车库搬拆机械工费78200元，合计2149818元，未完成道路三通一平。
本院认为，原、被告存在合同关系事实清楚，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现原告已完成合同大部分义务，被告应支付相应的补偿款。原告实际就房屋补偿及拆除支出2149818元，双方亦表示愿以实际支出计算补偿款，且该金额小于合同约定，也符合客观实际，故被告应向原告支付该款项。对于道路补偿的51万元，因合同约定原告应完成三通一平，而原告最终未完成，故对原告主张的这部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市越城区孙端镇人民政府支付给原告绍兴市越城区孙端镇吴融村民委员会补偿款2149818元，于本判决生效之日起一个月内履行；
二、驳回原告绍兴市越城区孙端镇吴融村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32000元，由原告绍兴市越城区孙端镇吴融村民委员会负担8001元，被告绍兴市越城区孙端镇人民政府负担23999元，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
人民陪审员 王汉章
人民陪审员 樊大根
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖0825刑初118号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1963年9月10日出生，个体工商户，住安徽省太湖县。被告人李某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月8日被太湖县公安局取保候审，同年7月12日被太湖县人民检察院取保候审。现在其居住地。
太湖县人民检察院以太检刑诉[2016]115号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。太湖县人民检察院指派代理检察员刘浩出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太湖县人民检察院指控：2016年3月15日20时12分许，被告人李某酒后驾驶皖H号二轮摩托车沿建设路由北向南行驶至府前公园附近时，被太湖县公安局交通管理大队民警现场查获。2016年3月16日，经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人李某静脉血液中乙醇含量为138.3mg/100ml，属醉酒驾驶。
针对指控的事实，公诉机关提供了相关证据证实，认为被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人李某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，且自愿认罪。
经审理查明：2016年3月15日20时12分许，被告人李某酒后驾驶皖H号二轮摩托车沿建设路由北向南行驶至府前公园附近时，被太湖县公安局交通管理大队民警现场查获。经现场对其进行呼气式酒精测试，结果为108mg/100ml，民警遂将其带至太湖县人民医院依法提取其静脉血样送检。2016年3月16日，经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人李某静脉血液中乙醇含量为138.3mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有太湖县公安局交通管理大队受案登记表、立案决定书、归案经过、犯罪嫌疑人基本情况、被告人户籍信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、鉴定结论通知书、证人余某的证言、被告人李某的供述、安徽信立司法鉴定所司法鉴定检验报告书（信立司鉴[2016]毒鉴字第0441号）、视频资料、太湖县司法局调查评估意见书等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。太湖县人民检察院对被告人的指控成立，依法应追究其刑事责任。被告人归案后如实供述了其犯罪事实，庭审时自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。结合太湖县司法局建议对被告人适用社区矫正的评估意见，决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓晴
二〇一六年七月二十八日
书记员 李 智
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1328行审73号
申请执行人唐河县工商行政管理局。
法定代表人王志刚，任局长。
委托代理人白海，该局工作人员。
被申请执行人褚新党，男，生于1975年10月30日，汉族，住唐河县。
申请执行人唐河县工商行政管理局于2017年2月22日向本院申请强制执行唐工商处字（2016）第389号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被申请执行人褚新党销售标示不符合国家标准肥料，违反了《中华人民共和国标准化法》第十四条的规定，申请执行人于2016年6月22日作出了唐工商处字（2016）第389号行政处罚决定书，并于2016年6月25日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出唐工商催字（2017）012号行政决定履行催告书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县工商行政管理局申请强制执行唐工商处字（2016）第389号行政处罚决定书。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐工商处字（2016）第389号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行唐工商处字（2016）第389号行政处罚决定书中处罚的罚款项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 王 芳
审判员 贾中升
二〇一七年三月三日
书记员 龚彦豪
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终67号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某（曾用名谢X），男。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人谢某犯盗窃罪一案，于2015年11月2日作出（2015）深龙法刑初字第3847号刑事判决。宣判后，原审被告人谢某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年8月17日晚，被告人谢某来到深圳市坪山新区坑梓街道金沙社区秀沙路1号德兴有限公司趁保安睡觉之机，偷偷溜进该公司办公室，将被害人陈某停放在该处的一辆自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价格为人民币2100元。
2015年8月20日凌晨，被告人谢某又一次偷偷溜进德兴有限公司，通过爬天花板进入三楼里间一办公室，将被害人陈某放在文件柜里的一个公文包内的现金3000元人民币盗走。
2015年8月26日凌晨，被告人谢某再次溜进德兴有限公司，同样采取爬天花板的方式进入三楼里间一办公室，将被害人陈某放在办公室的一部笔记本电脑（经鉴定，涉案的笔记本电脑价格为人民币2720元）盗走。之后，被告人谢某在该办公室睡到凌晨3时许，翻围墙出去逃离现场约500米后被该公司保安员发现并报警，随即将被告人谢某抓获。
原判据以认定的证据有书证，证人黄某的证言，被害人陈某的陈述，被告人谢某的供述，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料、电子数据等。被告人谢某在庭审时亦供认不讳。
原判认为，被告人谢某多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人谢某归案后如实供述其罪行，有悔罪表现，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
谢某不服原判，提出上诉，但未提交上诉状。
本院经审理查明的事实与原判认定一致，原判据以认定的证据经一审质证，经查属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人谢某多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。谢某盗窃的犯罪事实有充分证据证实，其本人在侦查阶段和一审庭审亦供认不讳，应予确认。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 鉴 波
审 判 员 姜 君 伟
代理审判员 黎 峰
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 曾奕霖（兼）
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0602执155号之二
申请执行人：襄阳劲牛化学有限公司。
法定代表人郭红兵，系公司董事长。
被执行人：江西麒麟化工有限公司。
法定代表人洪华星，该公司总经理。
关于申请执行人襄阳劲牛化学有限公司与被执行人江西麒麟化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0602民初1212号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
本裁定立即执行。
审判员 郑玉梅
二〇一七年四月十一日
书记员 张红玲
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执100号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。
负责人:张晓利。
委托代理人:吕玉江。
委托代理人:裴彦奇。
被执行人:刘福利，男，汉族，农民。
被执行人:刘宝金，男，汉族，农民。
被执行人:明宝玉，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被执行人刘福利、刘宝金、明宝玉借款合同纠纷执行一案中，向三被执行人送达执行通知书及执行传票，要求三被执行人给付申请执行人执行款39640.06元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，2016年6月28日，申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行向本院申请终结本次执行程序，保留债权。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院的（2014）桦民二初第字第461号民事调解书终结本次执行程序，保留债权。
审判长 任晓慧
审判员 王少良
审判员 杨迎跃
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘文涛