江苏省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏民终15号
上诉人（原审被告、反诉原告）淮安市淮捷纺织印染有限公司，住所地在江苏省淮安市北京南路12号。
法定代表人崔勇，该公司总经理。
委托代理人王其杰，江苏法轩律师事务所律师。
委托代理人李磊，江苏法轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）淮安市清江染整厂，住所地在江苏省淮安市北京南路**号。
破产管理人淮安市清江染整厂破产清算组，住所地在江苏省淮安市健康西路***号。
负责人朱建军，该清算组组长。
委托代理人周光远，江苏益言律师事务所律师。
上诉人淮安市淮捷纺织印染有限公司（以下简称淮捷公司）因与被上诉人淮安市清江染整厂（以下简称清江染整厂）租赁合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中商初字第0201号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。上诉人淮捷公司的委托代理人王其杰、李磊，清江染整厂的委托代理人周光远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清江染整厂原审本诉诉称：1998年8月29日，双方当事人签订租赁经营合同，由淮捷公司承租清江染整厂位于淮安市北京南路12号的厂房与机器设备，期限五年，从1998年8月1日至2003年8月31日；该合同还约定了租金计算方式及违约金等相关事宜。2001年双方经协商重新签订租赁经营合同，租赁物以及逾期返还租赁物的违约责任不变，租赁期限改为十年，从2001年9月1日至2011年1月1日，并对租金计算方式作出变更。新合同签订后，淮捷公司仍未按约交付租金，租赁期限届满，又以种种理由拒不返还租赁物，也不支付违约金。截止2014年8月31日，淮捷公司共拖欠清江染整厂租金248.797万元、违约金264万元。此外，双方按照租赁经营合同约定，淮捷公司需承担雇佣清江染整厂原职工1998年8月到2010年3月养老保险金2797363.5元，但淮捷公司仅向清江染整厂缴纳了1626105.71元，尚欠1171257.64元未付。请求判令：一、淮捷公司返还租赁的涉案厂房与机器设备；二、淮捷公司向清江染整厂支付尚欠的租金248.797万元及逾期返还租赁物的违约金（自2011年1月1日至2014年8月31日止按照6万元/月计算，共计264万元，从2014年9月1日至判决淮捷公司返还租赁物之日按日租金2000元/天计算）；三、淮捷公司返还572732.22元货款及往来款；四、淮捷公司支付清江染整厂代垫的社会保险金（包含养老金和失业金）1171257.64元。后经核对，清江染整厂变更该项诉讼请求数额为681939元。五、淮捷公司承担本案诉讼费用。
淮捷公司原审答辩并反诉称：一、清江染整厂所诉与事实不符。20世纪90年代末期清江染整厂经营亏损严重，拖欠职工工资多月，为解决职工就业及有效盘活资产，清江染整厂将其厂房等固定资产出租给淮捷公司经营，为此双方签订了两份租赁经营合同及两份补充协议。二、经对账，淮捷公司已付租金加上各项应抵扣费用的总和，已远远超过应付租金。三、淮捷公司至今未搬走是因为等待拆迁，且与清江染整厂之间的账尚未结清。四、清江染整厂所主张的经营往来账和货款均发生在1998年，双方在1999年1月1日签订的补充协议里均认可双方账务已结清，且与租赁合同纠纷非同一法律关系，不应在本案中审理。五、淮捷公司确有314205元社会保险金（期限为2008年1月1日至2010年3月）未付给清江染整厂，但应与清江染整厂所欠款项相抵扣，且清江染整厂主张的2007年9月至12月的社会保险金64000元已过诉讼时效。六、双方租赁合同履行至2010年5月份,清江染整厂因土地被商业征用，通知淮捷公司提前交出租赁厂房,为此淮捷公司于2010年8月1日正式停止生产经营,并将主要的产品车间及仓库交给清江染整厂拆迁。七、淮捷公司在履行合同期间为清江染整厂垫付电费42.686968万元、气费7.7万元、经营往来账56.70106元；经清江染整厂同意对租赁设备进行了改造共花费94.6万元，为清江染整厂承担变压器损耗费293.2万元（即电费发票中的“基本电费”），以及因清江染整厂提前终止合同造成淮捷公司人员工资及社会保险金损失633472.76元，原材料损失3141227.75元，设备搬迁损失1261300元，以上费用总和已远超过淮捷公司尚欠的租金及社会保险金。综上，淮捷公司不欠清江染整厂款项，亦不存在违约行为，即便违约，清江染整厂主张的违约金亦过高，淮捷公司没有使用厂房，仅占用了几间办公室，不会给其造成损失，请求驳回清江染整厂的诉讼请求。
淮捷公司原审中提起反诉，请求判令：一、清江染整厂返还淮捷公司垫付的费用合计4948869.68元；二、清江染整厂赔偿因提前解除合同给淮捷公司造成的损失5436000.51元。
清江染整厂针对淮捷公司的反诉答辩称：一、不存在垫付电费的问题，该费用是淮捷公司使用产生的费用；二、淮捷公司主张垫付的7.7万元气费，清江染整厂应返还；三、淮捷公司主张的经营往来账确实存在，实际上是为避债，清江染整厂出售商品的部分货款由买家直接汇到了淮捷公司账上，经营往来账的金额需要对账确定，需以清江染整厂原厂长陆勤进签字的单据为准；且如果清江染整厂第3项诉讼请求不属于本案审理范围，淮捷公司主张的经营往来账同理。四、淮捷公司主张的变压器损耗费用不存在，供电局是将所有电费与淮捷公司统一结算，然后由清江染整厂根据对方通知与各经营户结算，只有在清江染整厂未根据淮捷公司通知收齐电费时，才可由淮捷公司所欠租金抵扣。五、淮捷公司主张的设备改装费，清江染整厂仅需承担78.5万元，剩余16.1万元应由其自行承担。六、2010年8月淮捷公司是自行停产，清江染整厂在10月才发函要求淮捷公司提前交付成品车间和两个仓库，所以不存在停产损失，提前交付的部分可以每月减少租金6775.36元；不认可淮捷公司主张的原材料和人员工资损失，且与清江染整厂无关，是其自行停产所致。七、不存在设备搬迁费，双方租赁合同约定合同到期由淮捷公司自行搬走，且其中大部分的设备都是清江染整厂的，因其至今还没搬，故不存在搬迁费。综上，请求驳回淮捷公司主张的电费、经营往来账、变压器损耗、停产损失、设备搬迁费及设备改装费中的16.1万元的诉讼请求。
原审法院经审理查明：
一、涉案合同的签订
1998年8月29日，淮阴市清江染整厂（后变更为清江染整厂）与淮阴市淮捷纺织印染有限公司（后变更为淮捷公司）签订《租赁经营合同》（以下简称1998年合同）一份，第一条约定淮捷公司租赁清江染整厂主厂房及有关生产用房（见附图说明）以及部分有效固定资产（交接清单附后）；第二条约定租赁期限自1998年8月1日起至2003年8月31日止；第三条约定固定资产占用费自租赁之日起，淮捷公司向清江染整厂第一年缴纳40万元，第二年缴纳72万元，第三年以后每年缴纳96万元；第一年自1998年8月1日起至1999年3月30日按月平均额分月支付。第五条债权债务处理：清江染整厂所有债权债务的法律关系不变，由其全部承担。淮捷公司新发生的债权债务全部由淮捷公司承担，双方均不得因债务纠纷干扰对方的生产经营活动；第六条第<四>项约定淮捷公司接收清江染整厂原有在册职工200人，负责按月足额缴纳养老保险金、住房公积金；生产规模扩大，需招收职工时，优先安排清江染整厂下岗职工；第七条合同的变更和解除约定，由于不可抗力或国家政策的调整，致使合同的全部义务不能履行……当事人一方有权书面通知另一方变更或解除合同，但应提前30天以书面形式提出；第八条违约责任约定淮捷公司不如期交付占用费、按拖欠金额的日万分之五向清江染整厂支付违约金；第九条其他约定事项中第2款约定，所在生产区、办公区、各单位分开管理，应由清江染整厂承担的水、电费由淮捷公司统一收缴，统一结算。第十条约定，由于企业变更，原长江公司所发生的一切债权债务均由淮捷公司负责清偿。除合同约定条款外，该合同还就租赁的主厂房及有关生产用房附图一份，租赁厂房共分为14个部分：1、主厂房；2、烧毛室；3、成品厂房；4、库房；6、污水处理；7、染料库；8、深井泵房；9、热风炉房；10、空压机房；11、配料房；12、配布房；13、高压配电室；14、秤房；15、五金库。第5部分金加工厂房不在涉案合同租赁范围内。
1999年1月1日,双方当事人签订《租赁经营合同补充协议》（以下简称1999年补充协议），约定根据淮捷公司生产经营状况，鉴于1998年12月因种种原因淮捷公司被迫停产的事实，现经友好协商达成如下协议：（1）从1999年3月起每月发放甲方（即清江染整厂）在岗、内退及下岗职工工资和缴纳养老金合计五万元,由甲方造工资表给乙方（即淮捷公司）,乙方于每月二十五日前付给甲方,由甲方具体发放和缴纳,从2001年1月开始上述费用增加至每月六万元,至2003年8月底合同终止。1998年12月免缴，1999年1、2两个月共缴三万元，上述费用作乙方租用甲方设备的费用。（2）淮捷公司接收原有在册职工100名，负责按月足额交纳社会保险金，清江染整厂免费提供场地及房屋，生产规模扩大时，同等条件优先录用清江染整厂职工，并对录用职工的政治思想工作、计划生育工作负责。（3）淮捷公司负责统一结算电费，非承租方所用电费由清江染整厂负责收交淮捷公司，不足部分由淮捷公司从所交费用中扣除。（4）双方将1998年底前各种往来结清。……（6）本补充协议与原租赁经营合同条款有冲突的地方，以补充协议为准。
2000年1月1日,双方当事人又签订《租赁经营合同补充协议》一份（以下简称2000年补充协议），在1999年补充协议的基础上变更约定从2000年1月起每月付清江染整厂租金六千元，在原接收在册职工100名的基础上再接收120名，所有录用职工的各项社会保险费由淮捷公司负责交清江染整厂统一上缴。
2001年,双方当事人再次签订《租赁经营合同》，约定：一、淮捷公司租赁清江染整厂主厂房、有关生产经营用房、相关土地（见附图说明）以及部分有效资产（交接清单附后）；二、租赁期限自2001年9月1日起至2011年1月1日止，租赁期满合同同时终止。三、自租赁之日起，淮捷公司向清江染整厂交纳固定资产占用费6万元/月至合同期满。四、清江染整厂所有的债权债务法律关系不变，由清江染整厂全部承担。淮捷公司所有的债权债务全部由淮捷公司承担，双方均不得因债务纠纷干扰对方的生产经营活动。五、双方权利义务中淮捷公司的义务包括：接收清江染整厂原有在册职工100人，按月足额交纳社会保险金……七、违约责任由于淮捷公司投入六百万元人民币对清江染整厂现有生产线进行改造，凡因清江染整厂的原因造成本合同不能继续履行时，按合同的终止日期每提前一个月终止向淮捷公司赔偿八万元人民币，以此累加……合同到期时，淮捷公司应及时返还清江染整厂的资产清偿债务，办理交接手续，逾期不返还或不清偿，除补交占用费外还应支付与补交占用费相当的违约金。八、其他约定事项中1、所在生产区、办公区各单位分开管理，淮捷公司负责统一结算电费，非淮捷公司所用电费由清江染整厂负责收齐交淮捷公司负担，不足部分由淮捷公司从所交资产占用费中扣除……九、本合同生效起，双方以前签订的租赁合同及补充协议同时终止。本合同双方签字盖章即生效。对以上合同及补充协议中的“占用费”，双方当事人一致理解为租金，2001年《租赁经营合同》的附图说明与交接清单均同1998年《租赁经营合同》。
另查明，原长江公司与淮阴市清江染整厂曾签订《租赁经营合同》一份，租赁资产即涉案厂房及设备，租期为1998年4月1日至2001年3月31日止。还约定所在生产区、办公区，各单位分开管理，应由清江染整厂承担的水、电费，由原长江公司统一收缴，统一结算。
二、合同履行中的事实
1、关于租金。经对账，清江染整厂主张收到淮捷公司已付租金6198848.6元，淮捷公司主张已付6218948.6元。
2、关于设备改装费和汽费。2007年7月10日，淮安市纺织资产经营有限公司对淮捷公司设备维修改造费用申请进行专项审核，共计94.6万元。审理中，双方当事人确认其中的维修改造费78.5万元由清江染整厂负担，新置设备费用16.1万元由淮捷公司负担。淮捷公司代偿的汽费77000元，应由清江染整厂偿还给淮捷公司。
3、关于电费。1998年5月30日，淮安市供电局以“市染整厂”为户名开具大电力用户电费统一发票一张，载明：市染整厂应补金额426869.68元。该发票上方有手写注明“98年6月份之前清江染整厂欠供电局电费426869.68元，后长江公司与淮捷公司陆续还去部分，尚欠298287.20元。后来在2001年6月15日供电局退2001年上半年生产调度电量差价电费8万元，故还欠供电局218287.20元。2001年11月份因供电局管理陈欠电费，把清江染整厂欠电费转嫁给淮捷公司，下令12月6日停淮捷公司电。淮捷公司只好在12月5日一次性交清欠218287.20元电费。但以前长江公司与淮捷公司交还电费无发票，这次一次性开总发票42万多元。”
2001年12月5日，淮捷公司向淮安市供电局转账汇款218287.2元用以“还欠老电费”。
2001年12月29日，淮安市供电局出具证明一份，载明“原市染整厂所欠电费按更改户名时协议，已由市淮捷公司于2001年11月还清，电费发票给淮捷公司，特此证明”。
双方当事人确认电费收取的流程是淮捷公司向各经营户需缴纳的电费通知清江染整厂，由清江染整厂收齐后交给淮捷公司。淮捷公司主张该电费仅是其按照各用电户电表度数确定的电费，不包括变压器使用的基本电费。清江染整厂主张淮捷公司收取电费的方式是，以其每月向市供电局缴纳费用的总额除以总共用电度数，得出每月电费单价，乘以清江染整厂及各经营户所使用的具体度数，得出每户应向淮捷公司缴纳的电费，该电费中已包含淮捷公司主张的基本电费。
4、关于淮捷公司雇佣清江染整厂原有职工所应支付的社会保险金。淮捷公司已按照清江染整厂开票金额全额支付了2007年8月之前的社会保险金；2010年4月因清江染整厂改制，所有职工的社会保险金已全部结清，亦无需再缴纳社会保险金；至今，淮捷公司未向清江染整厂支付其所雇清江染整厂原有职工2007年9月至2010年3月的社会保险金，其中2007年9月至12月的社会保险金数额为64000元；2007年9月至2010年3月的社会保险金，双方当事人一致认可即为养老保险金和失业金，计算方式为养老保险金=基数乘以人数乘以28%，失业金计算方式=基数乘以人数乘以3%，淮捷公司雇佣清江染整厂原有职工的人数为（第1、3、5行为年月，第2、4、6行为人数）：
200801
200802
200803
200804
200805
200806
200807
200808
200809
200810
200811
200812
200901
200902
200903
200904
200905
200906
200907
200908
200909
200910
200911
200912
201001
201002
201003
2007年1月8日，清江染整厂向淮捷公司发出书面申请，载明：你单位代用我厂的职工养老金失业金，请仍然按760元基数执行。双方当事人一致认可这是双方协商的结果，之前的计算基数亦是经双方协商。此后清江染整厂未再向淮捷公司发过此类文件。
5、关于停产事宜。2010年7月27日，淮安市住房和城乡建设局发出淮住建拆字（2010）第027号房屋拆迁通告，载明因众城名府项目建设，需拆迁规划红线范围内的住宅房屋及附属物，拆迁范围为东至北京南路、西至清棉宿舍区、南至规划道路、北至解放西路范围内的住宅房屋。拆迁期限为2010年7月28日至2010年12月31日。该拆迁范围在清江染整厂范围内，但针对的是该范围内的住宅房屋及附属物。
2010年10月8日，清江染整厂破产管理人向淮捷公司发函：清江染整厂北厂区的土地已于2009年5月份出让成交，据此，请你公司于2010年10月底前将承租的产品车间和两个仓库腾空，交付拆除。淮捷公司于当日收到此函。
本案在审理中，双方当事人对淮捷公司于2010年8月份停产、要求腾空的产品车间和两个仓库不属于住宅用房，属于工业用房陈述一致。
6、清江染整厂破产事宜。2008年8月29日，一审法院裁定受理清江染整厂的破产清算申请。2009年9月20日，一审法院裁定宣告清江染整厂破产。
7、关于设备及厂房的返还。双方当事人均认可淮捷公司尚应返还的厂房为，双方在1998年8月29日签订的《租赁经营合同》关于主厂房及有关生产用房的附图中的“1、主厂房，2、烧毛室，9、热风炉房”。附图中的“3、成品厂房和4、布库”即2010年10月8日书函中提前腾空的部分，已于2010年12月底前交付，除此之外的部分由清江染整厂于2014年8月拆除。关于设备，双方当事人经现场清点，一致确认淮捷公司应交付的设备为：1、1#高温高压溢流四管染色机(缺观察孔门4只),2、2#高温高压溢流四管染色机(缺进布门4只、观察门3只),3、高温高压染样机(缺电机1台),4、1#高温高压斜管染色机(缺主电机1台、进料阀电机和泵1台、空气调压阀1套、进布调速滚筒1只),5、2#高温高压斜管染色机(缺进布调速滚筒2只),6、3#高温高压斜管染色机(缺进布调速滚筒1只),7、1#脱水机(缺电机1台),8、5#脱水机(缺电机1台),9、热定型机M751(缺进布调速电机1台）。关于清江染整厂主张的逾期交付租赁物每月6万元的违约金，是逾期占用费及违约金的总和。
8、关于经营往来账。经对账，在双方租赁合同期间，清江染整厂认可淮捷公司确为其支付了567010.6元。
9、本案审理过程中，淮捷公司陈述原长江公司的债权债务由其承继。
经双方当事人确认，原审法院归纳本案争议焦点为：
本诉部分：一、淮捷公司是否应返还租赁物及返还的范围；二、淮捷公司尚欠清江染整厂租金的数额；三、淮捷公司未全部交还租赁物是否构成违约，应否支付违约金及数额；四、就雇佣清江染整厂职工的社会保险金，淮捷公司还需支付给清江染整厂的数额；五、淮捷公司是否尚欠清江染整厂货款或代清江染整厂保管货款，应否给付。
反诉部分：一、在双方租赁经营合同中，淮捷公司是否为清江染整厂垫付资金4002880.28元（具体指电费426869.68元和汽费7.7万元、经营往来账567010.6元、基本电费293.2万元），该资金清江染整厂是否应偿还给淮捷公司；二、清江染整厂是否存在提前解除合同的违约行为，是否因此导致淮捷公司停产，并给淮捷公司造成损失，应否赔偿（员工工资345838.55元及社会保险费287634.21元，原材料变卖损失493984.4元，坯布、半成品折价损失265271.55元，投资新设备损失400000元，搬迁费1261300元）。
原审法院认为：
一、关于合同的解除。双方签订的两份租赁经营合同及两份补充协议均为当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定予以履行，涉案合同租期于2010年12月31日到期，在此之前无双方当事人约定的情形或经协商一致，清江染整厂均不得要求淮捷公司提前搬迁，否则即构成违约。现清江染整厂在2010年10月8日发函给淮捷公司，要求淮捷公司于10月底提前交付产品车间和两个仓库。虽然该部分仅为涉案租赁物的一部分,但淮捷公司是为了经营需要租赁清江染整厂整体厂房及生产线，而产品车间和仓库是淮捷公司进行生产的必备场所,提前交付将导致涉案租赁合同无法继续履行，故原审法院认定，清江染整厂该发函行为是其单方解除合同的意思表示，构成违约，因淮捷公司将该部分应清江染整厂要求交付拆除，淮捷公司继续生产经营的合同目的已无法实现，故双方当事人之间的租赁经营合同于2010年10月8日解除。
二、关于本诉部分。1、关于应返还的厂房及设备。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。因涉案租赁合同解除，淮捷公司作为承租方有义务返还涉案租赁设备及厂房。本案中，因淮捷公司对将厂房和设备返还给清江染整厂没有异议。经双方当事人现场核对，淮捷公司应返还给清江染整厂的厂房为涉案合同附图中的主厂房、烧毛室、热风炉房，对应返还的设备也经清点达成一致意见，原审法院予以确认。
2、关于淮捷公司应支付的租金。第一，从1998年8月1日至2010年12月31日期间，双方当事人对租金的计算屡次作出变更,该变更是双方协商一致的结果，合法有效。清江染整厂主张1999年补充协议中关于租金的调整是附条件的变更，因淮捷公司并未实际接收约定的职工人数，故该调整租金的条款不能适用。原审法院认为，补充协议中关于增加接收清江染整厂原有职工人数的条款与调整租金的条款属于并列关系，前者并非是后者的适用条件，且淮捷公司接收职工需接到清江染整厂的通知及具体安排，但清江染整厂并无证据证明其曾通知淮捷公司增加接收职工而遭拒绝，故清江染整厂的该项主张无事实依据，原审法院不予采纳。因涉案合同在2010年10月8日解除，故淮捷公司的租金应计算至2010年10月8日，淮捷公司共应向清江染整厂缴纳租金7337332元。第二，关于淮捷公司已付租金，经对账，清江染整厂认可收到6198848.6元，淮捷公司虽主张已付6218948.6元，但淮捷公司未提供有效证据证明，故原审法院认定淮捷公司已付租金数额为6198848.6元。综上，淮捷公司尚欠清江染整厂租金数额为1138483.4元。第三，清江染整厂主张要求淮捷公司交付产品车间和两个仓库是解除部分合同,仅需扣除相应部分的租金。对此，原审法院认为，提前搬迁的部分是作为整体厂房和生产设备不可分割的部分出租给淮捷公司的,将该部分厂房及设备拆除将导致淮捷公司合同目的无法正常实现,故清江染整厂主张是解除部分合同的理由不能成立,原审法院不予采纳。
3、关于淮捷公司应支付给清江染整厂的社会保险金。双方当事人在四份协议中均约定:淮捷公司接收清江染整厂原有在册职工，该部分职工的社会保险金由淮捷公司按月支付。交付方式为淮捷公司向清江染整厂支付，由清江染整厂上缴相关行政部门。依据合同约定，淮捷公司至2010年3月均雇佣了清江染整厂原有职工，其应向清江染整厂给付该部分职工至2010年3月的社会保险金。现淮捷公司仅向清江染整厂支付社会保险金至2007年8月，尚有2007年9月至2010年3月的该部分职工的社会保险金未交付给清江染整厂。
对于2007年9月至12月淮捷公司应向清江染整厂支付的社会保险金64000元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。因双方在合同中约定淮捷公司接收清江染整厂原有职工，需按月足额缴纳社会保险金，故淮捷公司至迟应在2008年1月份缴纳该部分的养老保险金，现履行期至今已远超过二年，该请求已过诉讼时效，原审法院不予支持。清江染整厂主张支付社会保险金是连续的合同义务，应从最后一期开始起算。因双方对支付社会保险金的约定是按月支付，数额每月均可确定，并非连续的合同义务，故清江染整厂的该项主张无法律依据，不能成立。
对于2008年1月至2010年3月淮捷公司应给付的社会保险金，双方当事人对此期间淮捷公司雇佣清江染整厂原有职工规定人数均一致认可，仅对工资基数的计算标准持有异议。对此，从双方当事人2007年之前合同的履行情况看，淮捷公司应给付的社会保险金缴费基数均不是按照行政部门下发的通知来计算，而是双方协商一致的结果，且根据2007年1月8日清江染整厂向淮捷公司发函协商工资基数按照760元执行，并得到淮捷公司同意的事实，印证双方在计算社会保险金的工资基数是经双方协商一致的结果。因2007年1月8日后清江染整厂未再就工资基数与淮捷公司进行协商变更，故对于2008年1月至2010年3月间淮捷公司应给付的社会保险金的工资基数仍应按照每月760元计算。经计算，淮捷公司还需支付清江染整厂社会保险金的数额为362117.2元。
淮捷公司抗辩称该部分社会保险金需由职工向淮捷公司主张，清江染整厂无权向淮捷公司主张。对此，原审法院认为，因该部分职工属清江染整厂原在册职工，其社会保险金需以清江染整厂的名义向行政部门缴纳。而双方当事人约定对淮捷公司接收的清江染整厂职工的社会保险金最终由淮捷公司向清江染整厂支付，是将其作为租赁合同中的一项义务在双方当事人之间进行了约定，而非对行政机关的缴纳义务作出变更，该部分的社会保险金已转为双方当事人之间的债权，故清江染整厂依据合同约定主张淮捷公司应支付社会保险金合法有据，原审法院予以支持。
4、关于清江染整厂主张淮捷公司从其处取走的货物及淮捷公司代为保存的货款，因清江染整厂提供的证据无法证明其与淮捷公司之间存在代为接收或保管货款的约定，淮捷公司亦不予认可，故清江染整厂该项主张证据不足，原审法院不予支持。
5、关于淮捷公司逾期交付租赁物是否构成违约，应否支付违约金的问题。虽然清江染整厂于2010年10月8日提前解除合同构成违约，但淮捷公司在合同解除后的合理期限内返还租赁物亦是其作为承租人的义务。因涉案合同原定于2010年12月31日终止，淮捷公司本就须在该日之前返还租赁物，故因涉案合同提前解除，原审法院认定2010年10月8日至12月31日为其搬迁并返还租赁物的合理期限。现淮捷公司未在2010年12月31日前将厂房及生产设备完整的交还给清江染整厂，构成违约。因双方在合同中约定：租方逾期不返还出租企业的资产、清偿债务、办理交接手续，除补缴占用费外，还应支付与占用费相当的违约金。故对清江染整厂要求淮捷公司支付自2011年1月1日起的逾期返还租赁物的违约金的诉讼请求，原审法院予以支持。
就违约金的数额，因淮捷公司返还厂房的过程分为三个部分：第一部分即合同附图中的成品厂房和车库不属于逾期交付的部分，故不应计算违约金。第二部分为附图中的除成品厂房、布库、烧毛室、主厂房、热风炉房之外的九个部分，由清江染整厂在2014年8月拆除。第三部分即目前淮捷公司尚未交付的部分：烧毛室、主厂房、热风炉房。第二和第三部分因淮捷公司逾期交付，均应支付相应的违约金。因前述第二部分厂房于2014年8月被清江染整厂拆除，淮捷公司逾期43个月交付该部分厂房。虽然原厂房及设备原定租金是每月6万元，但淮捷公司已提前交付产品车间及两个仓库，结合此后淮捷公司已无法进行生产，故原审法院酌定截止至2014年7月，淮捷公司应支付的逾期返还租赁物的违约金为每月4万元，共计172万元；而2014年8月后，淮捷公司尚余部分设备及烧毛室、主厂房、热风炉房未交付，故该部分的违约金自2014年8月至淮捷公司实际全部返还租赁厂房及设备之日以每月1万元为标准为宜。对于清江染整厂超过该部分的违约金，因其无证据证明其除租金之外尚余其他损失，原审法院不予支持。
二、反诉部分：
1、关于双方租赁经营合同中，淮捷公司主张为清江染整厂垫付的各项资金4002880.28元（包括电费426869.68元、汽费77000元、经营往来账567000元、变压器损耗2932000元、设备改造费946000元）。第一、对双方当事人一致认可清江染整厂应承担的汽费7.7万元、设备改造费78.5万元，原审法院予以确认。第二、关于经营往来账，因清江染整厂经对账确认淮捷公司为其支付567010.6元，原审法院予以确认，应由清江染整厂返还给淮捷公司。至于清江染整厂主张该款项以其货物或其买家支付的货款进行了抵消，因无证据证明，该主张不能成立。第三、关于变压器损耗部分的电费，淮捷公司主张属于基本电费应单独计算，由清江染整厂及各经营户分担。对此，原审法院认为：首先，双方就电费的承担在涉案协议中多次作出约定：淮捷公司负责统一结算电费，非承租方所用电费由清江染整厂负责收交淮捷公司，不足部分由承租方从所交费用中扣除。该条款中并未就电费区分为基本电费或普通电费；其次，双方当事人一致认可，电费的收取流程均是由淮捷公司通知清江染整厂各经营户的用电情况及应收齐的电费，待清江染整厂收齐后交予淮捷公司。淮捷公司作为通知缴费的一方，应举证证明其每次催缴电费中并不包括“基本电费”，在其未举证证明的情况下，清江染整厂主张淮捷公司每次通知收齐的电费数额已包含所有电费的主张更为可信，故对淮捷公司该项诉讼请求，原审法院不予支持。第四、关于淮捷公司代为垫付的电费426869.68元，淮捷公司主张应由清江染整厂全额承担，清江染整厂主张其仅需负担其中的218287.2元，且该笔款项也以市供电局给予的优惠予以抵扣。对此，原审法院认为，对清江染整厂认可其应承担的218287.2元，因其未举证证明该部分费用由市供电局给予了优惠，故该部分电费应由清江染整厂支付给淮捷公司。对于剩余208582.48元，双方当事人一致认可其中的8万元是用市供电局奖励给用电大户的优惠所抵扣，淮捷公司并未实际垫付，故该8万元的电费淮捷公司无权向清江染整厂主张偿还；对于其余128582.48元，因该电费产生于1998年6月份涉案租赁合同之前，而原长江公司在1998年4月1日即承租涉案厂房及设备，故该电费中亦有原长江公司使用的部分。因原长江公司与清江染整厂的租赁合同也约定水、电费应由原长江公司统一收缴，统一结算，且淮捷公司认可其承继了原长江公司的债权债务。故淮捷公司在没有证据证明该部分电费的组成外，其要求清江染整厂承担该128582.48元电费证据不足，原审法院不予支持。综上，清江染整厂应支付给淮捷公司的电费数额为218287.2元。
2、关于淮捷公司主张其因清江染整厂提前解除租赁合同，清江染整厂需赔偿损失的问题。第一、因双方在合同的违约责任中约定：由于淮捷公司投入600万元对清江染整厂现有生产线进行改造，凡因清江染整厂的原因造成本合同不能继续履行时，按合同的终止日期每提前一个月终止向淮捷公司赔偿8万元，以此累加。现清江染整厂在2010年10月8日提前解除合同，构成违约，故应按照合同支付违约金为221333元。第二、淮捷公司主张因清江染整厂2010年7月因拆迁需要提前通知其搬迁，淮捷公司才于2010年8月停产，故清江染整厂应赔偿其损失。对此，原审法院认为：首先，淮捷公司除其账册，并无证据证明其停产时尚存在未处理的半成品及原材料；其次，淮捷公司虽提供两位证人证明其是因清江染整厂拆迁导致停产，但无其他有效证据佐证，而2010年12月27日拆迁通告针对的是住宅用房，而非本案的生产用房，故对其主张是接到清江染整厂通知方停产的理由，原审法院不予采纳；再次，淮捷公司停产是在清江染整厂2010年8月发函要求淮捷公司提前交付两部分之前，故淮捷公司主张其停产形成损失，且停产损失与清江染整厂拆迁之间存在因果关系证据不足，故对其要求清江染整厂赔偿超过221333元租金之外的停产主张，原审法院不予支持。
综上，淮捷公司除在判决生效之日应交付的厂房及设备外，尚应支付清江染整厂租金1138483.4元、社会保险金362117.2元、逾期交付租赁物的违约金172万元，以1万元为基数，从2014年8月计算至淮捷公司实际全部返还租赁厂房及设备之日止。清江染整厂应支付淮捷公司汽费77000元、设备改造费746000元、电费218287.2元、经营往来账567010.6元、提前解除合同的违约金221333元。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决：一、淮捷公司于判决生效之日起40日内返还清江染整厂租赁厂房（主厂房、烧毛室、热风炉房）与租赁设备【1、1#高温高压溢流四管染色机（缺观察孔门4只）,2、2#高温高压溢流四管染色机（缺进布门4只、观察门3只）,3、高温高压染样机（缺电机1台）,4、1#高温高压斜管染色机（缺主电机1台、进料阀电机和泵1台、空气调压阀1套、进布调速滚筒1只）,5、2#高温高压斜管染色机（缺进布调速滚筒2只）,6、3#高温高压斜管染色机（缺进布调速滚筒1只）,7、1#脱水机（缺电机1台）,8、5#脱水机（缺电机1台）,9、热定型机M751（缺进布调速电机1台）】;二、淮捷公司于判决生效之日起15日内支付清江染整厂租金1138483.4元、社会保险金362117.2元、逾期返还租赁物的违约金（从2011年1月1日至2014年7月31日以每月4万元计算共计172万元，从2014年8月1日至淮捷公司实际全部返还租赁厂房及设备之日止以每月1万元计算）；三、清江染整厂于判决生效之日起15日内支付淮捷公司汽费77000元、设备改造费746000元、电费218287.2元、经营往来账567010.6元，提前解除合同的违约金221333元，共计1829630.8元；四、驳回清江染整厂本诉的其他诉讼请求；五、驳回淮捷公司反诉的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费68192元，由清江染整厂负担34096元，淮捷公司负担34096元；反诉案件受理费42055元，由清江染整厂负担7500元，淮捷公司负担34555元。
淮捷公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、清江染整厂已于2007年10月17日吊销，根据相关规定该公司即应解散进入清算程序。故原审法院关于清江染整厂破产的认定与事实不符。二、因清江染整厂吊销后应清算，同时还应停止经营活动，故案涉租赁合同也应终止，即于2007年10月17日终止。故原审判决认定租赁合同于2010年10月8日解除与事实不符。三、退一步，即使租赁合同不于2007年10月17日终止，清江染整厂进入破产程序后，因清江染整厂破产管理人未在二个月内通知淮捷公司继续履行合同，该合同自清江染整厂申请破产之日后二个月即视为解除合同。四、原审判决关于合同终止时间认定错误，导致相关租金、逾期交付租赁物违约金及返还租赁物的认定亦错误。合同终止后，相关员工的社会保险金费用亦应由清江染整厂承担，且淮捷公司占有租赁物行为属于保管租赁物的行为。综上，请求撤销原审判决，依法改判。
清江染整厂答辩称：一、企业吊销之后继续经营只涉及到行政管理问题，相关合同的效力不受影响，并非自然终止。二、清江染整厂破产后，双方就合同履行问题的意见是一致的，即继续履行至期限届满，直接证据就是清江染整厂破产管理人给淮捷公司发函要求提前交付成品车间及两个仓库，如解除就不存在提前交付的问题了。三、原审判决关于合同解除的时间认定是正确的。综上，请求驳回上诉，维持原判决。
本院经审理查明：双方当事人对原审判决查明的事实无异议，对当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院另查明：2007年10月17日，清江染整厂被吊销营业执照。
本案二审争议焦点：案涉合同的解除时间如何认定。
本院认为：原审判决关于案涉租赁合同解除时间的认定正确。
一、清江染整厂系全民所有制企业，不属于《中华人民共和国公司法》调整的范围，上诉人淮捷公司关于本案应适用《中华人民共和国公司法》相关规定的观点，本院不予支持。
二、吊销营业执照作为一种行政处罚，并不直接导致企业法人资格的灭失。企业被吊销营业执照后，进行注销之前，仍然具有诉讼主体资格。本案双方当事人之间签订过多份租赁合同及补充协议，最后一份租赁合同签订于2001年，约定的租赁期限为2001年9月1日至2011年1月1日，而清江染整厂被吊销营业执照的时间为2007年10月17日，即案涉合同签订于清江染整厂被吊销营业执照之前。上诉人淮捷公司关于清江染整厂于2007年10月17日被吊销营业执照，之前所签订的租赁合同即应于同日终止的主张，缺乏法律依据。
三、人民法院受理破产申请后，对于破产申请受理前成立而各方均未履行完毕的合同是否继续履行，合同当事人应作出选择。本案中，清江染整厂于2009年9月20日进入破产程序。清江染整厂认为该厂破产后，双方就租赁合同履行的意见是一致的，即继续履行。而淮捷公司则认为，破产管理人未在二个月内通知淮捷公司继续履行，应视为租赁合同已于破产两个月后解除。对此，本院认为淮捷公司的上述观点不能成立，理由是：一方面，清江染整厂进入破产程序后，案涉租赁合同实际继续履行。另一方面，虽然清江染整厂未能提交破产管理人以书面形式通知淮捷公司继续履行合同的证据，但在该合同实际系继续履行的前提下，并不能据此直接得出双方就此问题未曾进行协商的结论，应结合其他事实进行综合分析。清江染整厂于2014年9月提起本案诉讼后，淮捷公司在原审答辩中仍未提出合同早于2009年解除的主张，相反，还称清江染整厂于2010年因土地被征用通知淮捷公司提前交还租赁厂房,淮捷公司为此停止生产经营，清江染整厂破产管理人于2010年10月函告淮捷公司要求提前交付核心租赁物，导致淮捷公司无法继续正常生产，应当赔偿损失。淮捷公司在本案原审中的相关陈述表明，该公司之前对此问题的意思表示为继续履行租赁合同。基于上述分析，本院认为，在租赁合同于2009年实际继续履行的情况下，淮捷公司在清江染整厂破产五年多之后，在本案二审中提出的合同已于2009年解除的观点，与事实不符，本院不予采信。
综上，上诉人淮捷公司的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费68192元，由上诉人淮捷公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史留芳
代理审判员 林 佳
代理审判员 王 强
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李斯琦
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决','2018-09-18
21:48:25',0,'web',NULL),(1510029,'955718d8-00e2-4c57-977a-a8bd00d16e18','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：79次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2528\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）江阳民初字第6026号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"泸州市\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"955718d8-00e2-4c57-977a-a8bd00d16e18\",\"案件名称\":\"太平财产保险有限公司四川分公司与戴跃兴机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"泸州市江阳区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"江阳区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院于2015年12月30日立案受理原告太平财产保险有限公司四川分公司诉被告戴跃兴、陈曙均、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司机动车交通事故责任纠纷、追偿权纠纷一案，依法由本院代理审判员刚适用简易程序公开开庭进行审理。原告太平财产保险有限公司四川分公司的委托代理人邹怡，被告戴跃兴，被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司的委托代理人龙原到庭参加诉讼。被告陈曙均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1523894400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"太平财产保险有限公司四川分公司与戴跃兴机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"太平财产保险有限公司四川分公司与戴跃兴机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
（2015）江阳民初字第6026号\");$(\"#hidDocID\").val(\"955718d8-00e2-4c57-977a-a8bd00d16e18\");$(\"#hidCaseName\").val(\"太平财产保险有限公司四川分公司与戴跃兴机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）江阳民初字第6026号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"泸州市江阳区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2528\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"泸州市江阳区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2016-02-14\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"太平财产保险有限公司四川分公司,戴跃兴,陈曙均,中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司\"
}],LegalBase: [{法规名称:\'《中华人民共和国保险法（2009年）》\',Items:[{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\'
第六十条 因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国侵权责任法》\',Items:[{法条名称:\'第六条第一款\',法条内容:\'
第六条 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》\',Items:[{法条名称:\'第二条第一款\',法条内容:\'
第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"太平财产保险有限公司四川分公司与戴跃兴机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-04-17\\\\\",\\\\\