四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川11民终914号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司乐山中心支公司。住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路***号蟠龙银座**层。
负责人：张欣颖，总经理。
委托诉讼代理人：秦娓丝，女，住四川省乐山市市中区，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：余琼芳，女，1973年12月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李茂伦，四川众能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈致全，男，1963年5月10日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被上诉人（原审被告）：余建平，男，1969年7月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李茂伦，四川众能律师事务所律师。
上诉人永诚财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称永诚财险乐山支公司）因与被上诉人余琼芳、陈致全、余建平机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省乐山市五通桥区人民法院（2018）川1112民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭于同年8月1日开庭进行了审理。上诉人永诚财险乐山支公司的委托诉讼代理人秦娓丝，被上诉人余琼芳、余建平的委托诉讼代理人李茂伦，被上诉人陈致全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人永诚财险乐山支公司上诉请求：撤销原审判决并依法改判；二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审中余琼芳提供的务工证明，我司到营业执照所在地核实并无该公司，余琼芳未尽到其收入来源于城镇的举证责任，应按照农村标准计算残疾赔偿金。2.误工费计算错误，误工标准应当按照30天予以计算，不应按照21.75天计算扣除。
被上诉人余琼芳、余建平辩称，1.我们在一审中提交了余琼芳关于乐山市市中区安谷镇郑明村村民委员会及乐山市悦平装饰有限公司出具的证明材料，证明余琼芳在城市务工,且二人在城市务工均超过一年；2、误工费的问题原审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈致全辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
余琼芳向一审法院起诉请求：1.请求判令赔偿余琼芳医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、伤残鉴定费、交通费等共计122,590.44元；2.请求判令永诚财险乐山支公司在投保范围内承担保险赔付责任，并将赔偿款直接支付给余琼芳；3.由陈致全、余建平、永诚财险乐山支公司承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明，2017年7月18日07时00分，陈致全驾驶川Ｌ×号小型轿车行驶至乐山市五通桥区竹根镇岷江花苑A区外，在掉头时与左侧直行由余建平驾驶的川ＬL×号二轮摩托车（搭乘李晓琼、余琼芳）发生碰撞，造成余建平、李晓琼、余琼芳受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，乐山市公安局五通桥区分局交通警察大队于2017年8月17日作出《道路交通事故认定书》，认定陈致全承担事故主要责任；余建平承担事故次要责任；李晓琼、余琼芳无责任。余琼芳受伤后送往五通桥区人民医院、武警四川总队医院、乐山市市中区中医医院治疗，在连续住院治疗93天后伤愈出院。医嘱：休息三个月。2018年2月6日，余琼芳经乐山科信司法鉴定中心评定为十级伤残。
陈致全系川Ｌ×号小型轿车车主。陈致全的川Ｌ×号小型轿车在永诚财险乐山支公司处投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。
陈致全在诉讼中提出其垫付医疗费1,837.05元和急诊费140.00元，共计1,977.05元。
永诚财险乐山支公司在诉讼中提出其为余琼芳垫付医疗费5,000.00元。
一审法院认为，公民依法享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。余琼芳要求陈致全、余建平承担侵权责任的主张，符合法律规定，一审法院予以支持。乐山市公安局五通桥区分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定陈致全负事故主要责任，余建平负事故次要责任，李晓琼、余琼芳无责任的认定客观，该院予以采信。对本案的民事赔偿责任，一审法院于川Ｌ×号小型轿车车主是陈致全。该车在永诚财险乐山支公司投保了交通事故强制责任险及含不计免赔保险金额为1,000,000.00元的机动车商业第三者责任险，该两份合同形式和内容不违反法律规定，均合法有效。永诚财险乐山支公司应按赔偿比例在交强险的赔偿限额内先行向余琼芳承担赔偿责任。对于超过交强险赔偿限额陈致全应承担的赔偿费用，由永诚财险乐山支公司在商业第三者责任险的责任限额内直接支付给余琼芳。陈致全垫付的医疗费、急诊费，由永诚财险乐山支公司在给付的赔偿款中直接支付给陈致全。永诚财险乐山支公司垫付的医疗费，在其赔偿款中扣除。永诚财险乐山支公司未按照保险合同的约定履行保险理赔义务，应当承担引起诉讼的责任。
关于永诚财险乐山支公司提出的对余琼芳的医疗费应扣除20%自费药的主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，本案中有医疗机构出具的医疗费票据、病历和出院证明等相关证据证明伤者的医疗费支出，永诚财险乐山支公司没有提供证据证明伤者治疗的非必要性和不合理性，也未提供证据证明其已采取合理的方式提示并履行明确向投保人说明要扣除自费药的义务，故其提出的医疗费应扣除20%自费药的主张，一审法院不予支持。
关于永诚财险乐山支公司提出的超出交强险部分按70%赔付的主张，符合一审法院对本案民事责任比例的确定，一审法院予以支持。
关于永诚财险乐山支公司提出的住院伙食补助费标准过高，应当按25.00元/天计算的主张，符合法律规定，一审法院予以支持。
关于永诚财险乐山支公司提出的对乐山科信司法鉴定中心评定余琼芳为十级伤残有异议，对伤残赔偿金不予认可的主张，因永诚财险乐山支公司未在举证期限内向一审法院提交书面的重新鉴定申请并提交足以反驳的证据，对永诚财险乐山支公司提出的上述主张，一审法院不予支持。
关于永诚财险乐山支公司提出的对余琼芳提交的证明其在城市务工的证明材料的真实性有异议的主张，余琼芳提交的乐山市市中区安谷镇郑明村民委员会和乐山市悦平装饰有限公司出具的证明材料，证明余琼芳在城市务工,该二份证明材料合法、有效。余琼芳在城市务工超过一年，误工费应按其在乐山市悦平装饰有限公司工作期间的工资收入3,900.00元/月计算，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。对永诚财险乐山支公司提出的上述主张，一审法院不予支持。
关于永诚财险乐山支公司提出的鉴定费不属于保险公司的赔付范围的主张，因鉴定费系为查明案件事实、确定余琼芳损失所必需发生的费用，故其提出的鉴定费不属于保险公司的赔付范围的主张，一审法院不予支持。
关于永诚财险乐山支公司提出的对精神抚慰金不予认可的主张，因余琼芳为十级伤残，其要求侵权人赔偿精神损害的主张符合相关法律规定，对永诚财险乐山支公司提出对精神抚慰金不予认可的主张，一审法院不予支持。
关于永诚财险乐山支公司提出的对余琼芳交通费不予认可的主张，因余琼芳提供了交通费240.00元的相关票据，永诚财险乐山支公司无相反证据否定余琼芳的请求，对永诚财险乐山支公司提出的对交通费不予认可的主张，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院依据审理查明的案件事实及参照当地生活水平，认定此次交通事故余琼芳的损失为：一、医疗费用赔偿项目:1、医疗费28,885.55元（陈致全已垫付1,977.05元）；2、住院伙食补助费2,300.00元（92天×25元/天），以上二项共计31,185.55元；二、伤残赔偿项目：1、护理费12,760.40元（92天×138.70元/天）；2、误工费23,660.00元（<92天＋90天>×130.00元/天）；3、残疾赔偿金56,670.00元（28,335.00元/年×20年×10%）；4、精神抚慰金3,000.00元；5、鉴定费1,000.00元；6、交通费240.00元，以上六项共计97,330.40元。各赔偿项目费用共计128,515.95元。永诚财险乐山支公司应在交强险限额内先行赔付余琼芳医疗费4,443.00元（10,000.00元×44.43%<医疗费赔偿比例系数>），赔付余琼芳伤残赔偿项目费用53,047.50元(110,000.00元×48.225%<伤残费用赔偿比例系数>)，余款71,025.45元由陈致全承担70%即49,717.82元,由余建平承担30%即21,307.63元。陈致全承担的款额，由永诚财险乐山支公司在商业第三者责任险限额内赔付。永诚财险乐山支公司应赔付余琼芳107,208.32元，扣除永诚财险乐山支公司垫付的医疗费5,000.00元,实际应赔付余琼芳102,208.32元（含陈致全已垫付的医疗费1,977.05元）；余建平应赔付余琼芳21,307.63元。
该院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、永诚财险乐山支公司应在本判决发生法律效力之日一次性支付余琼芳赔偿费100,231.27元，支付陈致全垫付的医疗费1,977.05元；二、余建平应在本判决发生法律效力之日一次性支付余琼芳赔偿费21,307.63元。三、驳回余琼芳的其他诉讼请求。案件受理费2,752.00元，减半收取1,376.00元（已由余琼芳按规定预交），由永诚财险乐山支公司负担。永诚财险乐山支公司应在本判决发生法律效力之日给付余琼芳。
二审中，被上诉人余琼芳申请乐山市悦平装饰有限公司的法定代表人王平出庭作证，拟证明余琼芳在乐山市悦平装饰有限公司务工的事实。王平出庭做出如下陈述：乐山市悦平装饰有限公司营业执照上的地址在嘉祥路，现在公司已经迁往领地国际公馆，尚未更改营业执照上的地址。余琼芳在乐山市悦平装饰有限公司处务工一年多，按天数计薪，每天130元。上诉人永诚财险乐山支公司对证人证言质证意见为对该证人证言真实性有异议，不能证明余琼芳在此处务工。被上诉人余建平、陈致全对证人证言真实性无异议。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1.应该按照何种标准计算余琼芳的残疾赔偿金？2.余琼芳的误工费计算是否正确？
关于第一个争议焦点，即应该按照何种标准计算余琼芳的残疾赔偿金的问题。本院认为，被上诉人余琼芳在一审中提交的乐山市市中区安谷镇郑明村民委员会和乐山市悦平装饰有限公司出具的证明材料，以及二审中申请的证人所作的证人证言一致，能够形成证据锁链证明余琼芳在城市务工，其收入来源于城镇。上诉人永诚财险乐山支公司的上诉理由不能成立，对其该项上诉请求不予支持。
关于第二个争议焦点，即误工费的计算是否正确的问题。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况来确定。本案中，余琼芳月收入为3900元，一审法院综合其住院天数和医嘱载明的休息天数确定误工时长，以其工资收入130元/天为标准计算误工费并无不当。上诉人永诚财险乐山支公司的该项上诉理由不能成立，对其该项上诉理由亦不予支持。
综上所述，上诉人永诚财产保险股份有限公司乐山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2752元,由上诉人永诚财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金伟
审 判 员 王 进
审 判 员 谭媛媛
二〇一八年八月一日
法官助理 童渝婷
书 记 员 孙 影
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审