广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初10367号
原告：惠州市德盛业资产管理有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区河南岸花边岭广场隆生商业广场18层。
法定代表人：林东升。
委托代理人：吴训年、ＸＸ为，系广东方正联合律师事务所律师。
被告：广州银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区江北文昌二路11号瑞嘉大厦3楼。
负责人：许东年。
委托代理人：林木明，系广东卓凡律师事务所律师。
委托代理人：徐健敏，系广东卓凡律师事务所实习律师。
原告惠州市德盛业资产管理有限公司诉被告广州银行股份有限公司惠州分行抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告惠州市德盛业资产管理有限公司委托代理人吴训年、ＸＸ为、被告广州银行股份有限公司惠州分行委托代理人林木明、徐健敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2013年11月22日，原告与被告签订《最高额抵押合同》，约定：原告提供抵押物作为广东德盛业钢材销售有限公司向被告贷款的抵押担保，并办理了最高额抵押登记，抵押登记的债权数额是62892603元(因债务人已还款500万元即余款57892603元)。最高额抵押登记的债权数额只有抵押物价值的50%，即债权人（被告）与抵押人（原告）约定的抵押率是50%；根据法律规定，抵押人仅以该债权数额（及相应的利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用）为限承担抵押责任，不对债务人或其他抵押人承担连带责任。因此，原告只要承担了上述抵押责任，即为义务履行完毕。因此，原告有权在债权数额57892603元（及相应的利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用）的范围内回赎抵押物。原告早在2016年4月6日就向被告书面提出了回赎申请，但是被告无理拒绝。被告提出的要求是按抵押物的评估价回赎。这就等于抵押人只提供了50%的抵押，却要承担100%的责任，即在抵押债权数额57892603元（及相应的利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用）的范围以外承担责任，违反了法律规定。《担保法》第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。”第五十三条第二款“抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”显然，这里的“主债权”就是具体的“抵押债权数额57892603元”，不能无限扩大到债务人的总债务。否则就无法解释“其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”的规定。因（2015）惠城法民二初字第1003号民事判决书没有确认原告有权以抵押债权数额本金57892603元及相应的利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用为限，向被告回赎抵押物，原告在该案中也没有提出反诉，故另案提出确认之诉。特此提出起诉，请依法判决。一、判决确认原告有权以抵押债权数额本金57892603元及相应的利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用为限，向被告回赎抵押物。二、诉讼费用由被告承担。
被告广州银行股份有限公司惠州分行辩称，一、生效判决确认答辩人对被答辩人名下的位于博罗县岭排工业区面积26720平方米土地使用证以及建筑面积分别2703.27平方米、1057.59平方米两处房产在处置时优先受偿权，目前该判决已发生法律效力，并已进入强制执行程序。二、被答辩人请求以抵押债权数额本金57892603元及相应的利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用为限向答辩人回赎抵押物均无事实和法律依据的，一方面诉讼请求无合同上的依据，另一方面诉讼请求无法律上的依据。三、根据证据规则的要求，被答辩人对于积极主张的事实应承担举证不能的法律后果。四、本案诉讼费应由原告承担。
本院查明的案件事实
经审理查明，被告作为出借人与借款人广东德盛业钢材销售有限公司签订的《授信协议书》（编号：广银惠授字第[2013]0011号）及《流动资金借款合同》，被告广州银行股份有限公司惠州分行依照合同的约定向广东德盛业钢材销售有限公司发放贷款6549万元，原告作为抵押人为借款人广东德盛业钢材销售有限公司的上述借款提供了抵押担保并与被告签订《最高额抵押合同》约定;”被担保最高债权数额：1、本合同所担保之最高本金金额为62898503元；2、在本合同第三条所确定的主债权发生期间届满之日以及法律规定的主债权确定的情形下，被确定属于本合同之担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等；依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。债务人无论何种原因未按主合同约定履行到期应付债务，无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，抵押权人均有权依照本合同的约定，以抵押财产优先受偿。”合同签订后，原告提供位于博罗县岭排工业区土地[博府国用（2013）第150048号、面积26720㎡]和房产[粤房地权证字第DJ001653**号、建筑面积2703.27㎡，粤房地权证字第DJ001653**号、建筑面积1057.59㎡]为上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续。
后因案外人广东德盛业钢材销售有限公司未能足额向被告偿还借款利息，被告催讨未果遂向法院提起诉讼，经本院审理,作出（2015）惠城法民二初字第1003号民事判决，判决内容为：一、解除被告广州银行股份有限公司惠州分行与借款人广东德盛业钢材销售有限公司签订的《授信协议书》（编号：广银惠授字第[2013]0011号）及《流动资金借款合同》（编号：广银惠借字第[2014]0090、0094号）。二、借款人广东德盛业钢材销售有限公司自本判决生效之日起十日内向被告广州银行股份有限公司惠州分行偿还贷款本金6549万元及利息[利息按合同约定标准计算（超出中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准的，按公布标准计算），第一笔以借款本金3200万元从2014年11月19日起计至借款偿清之日止，扣减已偿还利息1178841.96元（至2015年5月20日止）；第二笔以借款本金3349万元从事2014年11月21日起计至借款偿清之日止，扣减已偿还利息1011398元（至2015年4月20日止）]。三、被告广州银行股份有限公司惠州分行对原告惠州市德盛业资产管理有限公司位于博罗县岭排工业区土地[博府国用（2013）第150048号、面积26720㎡]和房产[粤房地权证字第DJ001653**号、建筑面积2703.27㎡，粤房地权证字第DJ001653**号、建筑面积1057.59㎡]的上述房产和土地的处置价款享有优先受偿权。该份判决（2015）惠城法民二初字第1003号判决书已经发生法律效力。
原告庭审时称，已偿还被告5000000元，在本院告知期限内，被告逾期没有提交以上还款的相关证据。
裁判理由和结果
本院认为，原、被告签订《最高额抵押合同》（合同编号：广银惠抵字第[2013]0009号）是双方真实意思的表示，内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。
关于原告是否有权以抵押债权数额本金57892603元及相应的利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用为限，向被告回赎抵押物的问题。首先，涉案标的经本院作出的（2015）惠城法民二初字第1003号民事判决确认了被告对原告提供的抵押物享有优先受偿权，为此，被告对原告的全部抵押物的价款享有的是担保物权（优先受偿权），而不是享有对特定的多少借款的担保物权。该判决已生效，应予以确认、执行。在以上案件的申请执行中，原告可就债务的清偿进展对担保物的处置部分及担保数额的余额向执行部门主张相关权利、义务。其次，原、被告双方签订的《最高额抵押合同》第四条约定被担保最高债权额，故被告对原告提供的抵押物对处置价款在双方合同约定被担保最高债权数额范围内享有优先受偿权。但原告未向本院提供已返还借款500万元给被告的证据，也未提供证据证明该还款500万元系借款人广东德盛业钢材销售有限公司或其他人所返还的，原告也未提供该500万元是属于返还借款6549万元还是最高额抵押债权内的一部分。故原告应承担举证不能的责任。综上所述，现原告请求以57892603元为本金及相应的利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用为限回赎抵押物，因该数额（57892603）与以上生效法律文书、债务数额（62898503）等相违，为此，其以上主张缺乏事实，理由不充分，依法无据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十九条的规定，判决如下：
驳回原告惠州市德盛业资产管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告惠州市德盛业资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 刘 娟
二〇一七年一月六日
书 记 员 曾慧婷