wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0603刑初250号
公诉机关:德阳市旌阳区人民检察院。
被告人:蒋某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2018）222号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2018年7月2日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘覃出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控，2018年4月7日13时许，被告人蒋某驾驶小型轿车沿德阳市凯江路由西至东行驶，行驶至凯江路金马汽修厂路段时被民警拦下例行检查，发现蒋某有酒后驾驶嫌疑。遂通过呼气式酒精测试仪测试，其呼气式酒精含量结果为100.7mg/100ml，后蒋某被带至德阳市人民医院抽血送检。经鉴定所送“蒋某”血样中检出乙醇，浓度为95.4mg/100ml。蒋某到案后如实供述了其犯罪事实。
公诉机关认为，被告人蒋某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蒋某在到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
被告人蒋某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名供认不讳，无辩解意见，当庭自愿认罪。
上述事实，被告人蒋某当庭供认属实，且有经公诉机关当庭举证并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审文书、被告人户籍信息及前科材料、侦查机关出具的挡获经过、视听资料来源说明、被告人驾驶信息查询及涉案车辆信息查询、德阳市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、被告人指认其醉酒驾驶的车辆的照片、被告人呼气式酒精测试结果单、被告人血样提取登记表及抽取血样的照片、四川华大司法鉴定所出具的司法鉴定意见及鉴定意见通知书、鉴定意见书送达告知、光盘两张、证人彭某的证言、被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对公诉机关指控的犯罪事实和上述证据均依法予以确认。
另查明，被告人蒋某系隔夜饮酒后驾驶机动车。
本院认为，被告人蒋某违反道路交通安全法,醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某在到案后如实供述自己犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。结合全案案情和被告人认罪态度，被告人有悔罪表现、没有再犯罪危险、适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。本院为维护公共交通安全，根据被告人蒋某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任拴雄
二〇一八年七月十六日
书记员 覃 锟
龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民终408号
上诉人（原审被告）：杨汉华，男，1969年6月28日出生，汉族，住福建省连城县。
被上诉人（原审原告）：邓某1，男，2000年3月2日生，汉族，住福建省连城县。
法定代理人：邓某2，男，1963年11月20日生，汉族，住福建省连城县，系邓某1父亲。
委托诉讼代理人：林声瑞，福建致平律师事务所律师。
原审被告：魏清华，女，1972年1月2日生，汉族，住福建省连城县。
上诉人杨汉华因与被上诉人邓某1及原审被告魏清华机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省连城县人民法院（2016）闽0825民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨汉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨汉华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3848.68元，减半收取1924.34元，由上诉人杨汉华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅 胜 荣
审判员 张 静 瑜
审判员 陈 水 柏
二〇一七年五月二十二日
书记员 廖毓斌（代）
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1016号
申请执行人李金城，男，汉族，1960年2月10日生。
委托代理人周子雯，江苏国成律师事务所律师。
被执行人张金虎，男，汉族，1963年10月5日生。
申请执行人李金城申请执行被执行人张金虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日作出的（2013）鼓民初字第6575号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人张金虎于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李金城借款本金20万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月19日立案受理，执行标的204750元。
执行过程中查明，被执行人张金虎下落不明，名下无房产、银行存款，名下车辆被本院轮候查封，现下落不明。申请执行人也不能提供被执行人下落或其他可供执行财产线索，本案尚未执行到位204750元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（（2013）鼓民初字第6575号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 齐晓东
执 行 员 沈向红
执 行 员 韩 皓
二〇一五年八月十二日
见习书记员 刘高甫
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第2847号
原告：黄萍。
委托代理人（特别授权）：石哲伟、黄科松。
被告：沈慷。
被告：周建裕。
原告黄萍为与被告沈慷、周建裕民间借贷纠纷一案，于2013年8月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员周迪光独任审判，于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告黄萍的委托代理人石哲伟、黄科松到庭参加诉讼；被告沈慷、周建裕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄萍诉称：2013年2月16日，被告沈慷向原告借款2，120，000元，约定借款期限自2013年2月16日至2013年3月16日，如被告未按时还款，则应按每日千分之三支付违约金，并由被告周建裕承担连带保证责任。但借款到期后两被告未按约定还款。现原告诉请法院判令被告沈慷归还借款本金2，000，000元，支付自2013年4月17日起至款付清日止按银行同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金，承担律师代理费30，000元，并由被告周建裕承担连带保证责任。
被告沈慷、周建裕未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告黄萍向本院提交了如下证据：1、借款协议原件一份、银行交易明细单一份，以证明借款及担保的事实；2、律师代理费发票原件一份，以证明原告为实现本案债权已经支付律师代理费30，000元的事实。
上述证据经庭审出示，被告沈慷、周建裕未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案事实有关联性，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告黄萍诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告黄萍与被告沈慷、周建裕之间的民间借贷、担保合同合法有效，应受法律保护。被告沈慷尚欠原告借款本金2，000，000元，事实清楚。现原告起诉要求被告沈慷归还借款本金及违约金，承担律师代理费，并由作为担保人的被告周建裕对本案债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告沈慷、周建裕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈慷应归还原告黄萍借款本金计人民币2，000，000元，并支付自2013年4月17日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金，承担律师代理费30，000元，款均限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告周建裕对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24，080元，依法减半收取12，040元，由被告沈慷负担，被告周建裕承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费24，080元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周迪光
二〇一三年十月十四日
书记员 楼 榕
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖01民终4174号
上诉人（原审被告）：孔俊坚，男，1990年8月12日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被上诉人（原审原告）：刘丹丹，女，1986年8月7日出生，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：孙劲草，安徽徽商律师事务所律师。
上诉人孔俊坚因与被上诉人刘丹丹民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院(2016)皖0103民初2626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孔俊坚上诉请求：改判孔俊坚向刘丹丹偿还借款本金39.2万元，支付至2015年10月的利息，此后不再支付利息。事实与理由：一、刘丹丹于2014年8月20日向孔俊坚转款40万元，同日，孔俊坚向刘丹丹转款8000元，应当认定借款本金为39.2万元。刘丹丹主张另向孔俊坚支付现金10万元，没有提供证据证明，一审判决仅仅依据补签的借款合同和偿还利息数额认定刘丹丹支付了现金10万元，该推测性判断缺乏法律和事实依据。借款合同没有签署日期且条款简单随意，并不是孔俊坚的真实意思表示，仅仅是刘丹丹为应付其母亲而书写的，并不能反映客观事实状态，更不能作为判决的依据。偿还利息的数额有1万元，也有8000元，皆是依习惯而为，多出的部分计入偿还本金，并不能据此得出本金为50万元。二、2015年10月，孔俊坚与刘丹丹已经就免除利息达成一致意见，此后，孔俊坚无需再向刘丹丹支付利息。
刘丹丹辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，孔俊坚的上诉请求没有事实和法律依据，应当驳回其上诉请求。
刘丹丹向一审法院起诉请求：判令孔俊坚向刘丹丹偿还借款本金50万元，并支付暂至2016年4月20日利息10万元（此后利息以50万元为基数，月息2分计算至本清之日止）。
一审法院认定事实：孔俊坚与刘丹丹系同事关系。2014年8月20日，孔俊坚向刘丹丹借款，刘丹丹向孔俊坚转款40万元，同日孔俊坚向刘丹丹转款8000元。刘丹丹明确现金支付孔俊坚10万元。自2014年9月22日至2015年6月19日，孔俊坚按月支付刘丹丹利息1万元。2015年下半年，孔俊坚与刘丹丹补签一份借款合同，约定刘丹丹借给孔俊坚50万元，孔俊坚每月支付刘丹丹利息1万元，刘丹丹提前一个月说明可要求孔俊坚归还借款。因孔俊坚未按时支付利息，刘丹丹于2016年4月29日诉至一审法院，要求判如所请。
一审法院认为，孔俊坚向刘丹丹借款，有银行转账凭证为证，孔俊坚对此亦予以认可，双方之间的借贷关系事实清楚，本院予以确认。根据双方补签的借款合同约定，刘丹丹提前一个月说明可要求孔俊坚还款，由于孔俊坚自2015年6月起未再支付利息，现刘丹丹主张孔俊坚还款付息，予以支持。关于借款金额，孔俊坚仅认可刘丹丹转款40万元，对刘丹丹主张现金支付10万元不予认可。孔俊坚虽然辩称仅收到40万元转款，但其自款项出借后按月履行了50万元借款的月息1万元，并于事后补签借款合同时再次明确借款金额为50万元，故对刘丹丹主张现金支付10万元予以认可。但孔俊坚于借款当日即向刘丹丹转款8000元，此时出借的款项尚未实际产生利息，该笔8000元应为偿还借款本金，故实际借款金额为49.2万元，并以此为基数计算相应利息。关于借款利息，双方明确借款时约定月息2分，并未违反法律规定，予以确认。因孔俊坚实际以50万元为基数按月支付的利息，调整为以实际出借金额49.2万元为基数按照月息2分计算利息。对于孔俊坚支付的超过部分的利息，从借款本金中予以抵扣。经核算，截止2015年6月19日，孔俊坚尚欠刘丹丹借款本金490248元。对于刘丹丹主张的利息，依法支持自2015年6月20日起以490248元为基数按照月息2分计算利息，截止2016年4月19日，暂计算利息为98049.6元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、孔俊坚于判决生效之日起十日内向刘丹丹偿还借款本金490248元并支付利息98049.6元（利息暂计算至2016年4月19日，自2016年4月20日起以490248元为基数按照月利率2%计算至借款本金清偿完毕之日止）；二、驳回刘丹丹的其他诉讼请求。本案一审案件受理费减半收取4940元，由刘丹丹负担940元，孔俊坚负担4000元。
双方当事人二审期间未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以认定。
二审另查明：孔俊坚于2014年9月22日向刘丹丹转款8000元、10月9日转款1万元、12月11转款1万元、2015年1月21日转款1万元。
本院认为，在刘丹丹于2014年8月20日向孔俊坚转款40万元后，孔俊坚于当日将本月的利息8000元转给了刘丹丹，并于次月将当月的利息8000元也转账支付给了刘丹丹，但在2014年10月孔俊坚则向刘丹丹支付了1万元的利息，根据双方之间月息2分的约定，表明此时孔俊坚认可收到了刘丹丹的出借款50万元，并在此后亦按照每月1万元向刘丹丹支付利息，这与双方后补的借款合同中所载明的借款50万元、月息1万元相一致，因而可以确认本案的借款本金为50万元，孔俊坚主张实际收到借款本金40万元，与事实不符，本院不予采信。对于孔俊坚于当日转回的8000元为预扣利息，应当从借款本金中扣除，同时，对于孔俊坚支付的利息超出月息2分的部分，视为偿还借款本金，一审法院据此认定截止2015年6月19日尚欠借款本金为490248元，该计算结果正确。孔俊坚主张在2015年10月与刘丹丹达成免除利息的协议，刘丹丹对此不予认可，孔俊坚也未能提供相应证据加以证明，其应承担举证不能的法律后果，故对此该主张，本院亦不予采信。
综上所述，孔俊坚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2300元，由上诉人孔俊坚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁本华
审 判 员 王养俊
代理审判员 栾 蕾
二〇一六年九月七日
书 记 员 徐园园
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贵执字第00374号
申请执行人：施其谋，男，1965年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：安徽三信化工有限公司。
法定代表人：肖宝进，该公司董事长。
申请人施其谋与被执行人安徽三信化工有限公司劳动争议纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出（2013）贵民一初字第00721号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人安徽三信化工有限公司在中国银行股份有限公司池州分行账户18×××54的存款人民币59787元至池州市贵池区人民法院单位银行账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张俐琴
二〇一四年四月十一日
书记员 江 浩
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂02行终102号
上诉人（原审起诉人）蔡金全,男,1958年2月24日出生,汉族,住黄石市黄石港区。
蔡金全因行政其他一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2018）鄂0202行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔡金全认为黄石市黄石港区人民政府作出的《黄石港区人民政府关于上港路片房屋征收的决定》违反法定程序，且公告的法定事项不完整。其与黄石市黄石港区住房保障与房屋征收管理局、黄石港区上港路片棚户区改造工作指挥部签订《黄石港区国有土地上房屋协商搬迁协议书》的程序及内容均违法。故向黄石市黄石港区人法院提起行政诉讼，请求：1、判决撤销《黄石港区人民政府关于上港路片房屋征收的决定》，判决依照法定程序重新作出征收房屋的行政决定。2、判决确认《黄石港区国有土地上房屋协商搬迁协议书》无效。3、如果在本案诉讼过程中其房屋被强制拆除，请求判决依法赔偿房屋灭失费（另行确定）、搬迁费人民币3000元、临时安置费人民币24000元。
原审裁定认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十五条的规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”本案房屋征收部门系黄石港区住房保障与房屋征收管理局,黄石市黄石港区人民政府、黄石港区上港路片棚户区改造工作指挥部均非本案适格被告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十六条的规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”在起诉人起诉时被告知其所列被告不适格，要求其变更，但起诉人坚持不同意变更。起诉人坚持起诉黄石市黄石港区人民政府。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款第（一）项之规定，对国务院部门或者县级以上人民政府作出的行政行为提起诉讼的一审案件应由中级人民法院管辖。故起诉黄石市黄石港区人民政府行政案件应由黄石市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款第（一）项、第四十九条之规定，裁定不予立案。
蔡金全不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、因《黄石港区人民政府关于上港路片房屋征收的决定》载明：“被征收……在六个月内向黄石港区人民法院提起行政诉讼。”故其不服上述征收决定，向原审法院提起行政诉讼具有事实依据。如原审法院认为不属于其管辖，应当将案件移送有管辖权的法院审理。二、依据《黄石港区人民政府关于上港路片房屋征收的决定》的规定，黄石港区住房保障与房屋征收管理局系房屋征收部门，属于本案适格被告。在其不清楚黄石港区上港路片棚户区改造工作指挥部签订上述协议的行为是否超越委托范围时，其将该指挥部列入被告符合规定。故原审全部否定其所列被告不适格，进而不予立案错误。综上，请求二审法院撤销原审裁定，审理本案。
经审理查明，2018年5月23日，原审法院释明蔡金全的诉求涉及两个行政行为，应当分别起诉，请求蔡金全予以更正。蔡金全明确表示不同意变更。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。也就是说，起诉人（原告）提起行政诉讼，首先要有明确的被诉行政行为。唯此，行政诉讼才有明确的审理对象，也才可以认定起诉人（原告）的起诉有具体的诉讼请求。起诉人（原告）不能明确被诉行政行为的，视为不符合法定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定，我国行政诉讼实行“一案一诉”的基本原则，一般情况下，人民法院不能在一个案件中同时对多个行政行为进行司法审查。在起诉人（原告）请求人民法院在一个案件中对多个行政行为进行审查时，人民法院有义务进行法律释明，让起诉人（原告）明确一个被诉的行政行为。如经释明，起诉人（原告）仍不能固定一个被诉行政行为的，人民法院应当认定起诉人（原告）的起诉无具体的诉讼请求，并裁定不予立案或驳回起诉。本案中，蔡金全的起诉涉及房屋征收决定以及补偿协议，这两个行为在主体和内容方面均有不同，实质是两个独立的诉讼，不符合“一案一诉”的原则，不应作为一个案件向法院起诉。经原审法院释明，蔡金全坚持一案处理，故其起诉不符合法定条件。
综上，蔡金全的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定结果正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪洪安
审 判 员 王 蓓
审 判 员 刘海军
二〇一八年七月二十七日
法官助理 安 琼
书 记 员 石 敏
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申2580号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：辽宁世济石膏有限公司，住所地：辽宁省灯塔市铧子镇吴家村。
法定代表人：张鑫，该矿矿长。
委托诉讼代理人：佟承浩，辽宁腾昱源律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：安少军，男，1987年9月20日生，汉族，住辽宁省灯塔市。
再审申请人辽宁世济石膏有限公司（以下简称世济石膏公司）因与被申请人安少军劳动合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2017）辽10民终1226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
世济石膏公司申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足；被申请人安少军是主动离职，再审申请人没有辞退被申请人，原审判决给付被申请人经济赔偿金没有事实和法律依据；安少军主张未缴纳保险的经济损失2万元没有法律依据，赔偿数额没有明确标准。现请求撤销辽阳市中级人民法院的判决并再审此案。
本院经审查认为，根据原审判决认定的事实，安少军从2011年8月起至2017年1月在世济石膏公司工作，双方未签订书面劳动合同，但已形成事实上的劳动关系，因世济石膏公司未为安少军缴纳社会保险费致使双方劳动关系解除。对于安少军因劳动合同解除的补偿问题，由于原审判决没有对解除劳动合同的事实予以查明认定，劳动合同的解除是因安少军主动离职，还是用人单位世济石膏公司违法解除劳动合同，因此，原审判决世济石膏公司承担解除劳动合同关系的经济补偿金和赔偿金存在不当，且赔偿金的计算数额存在错误。综上，世济石膏公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、(六)项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五第一款的规定，裁定如下：
一、指令辽宁省辽阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 姜 峰
审判员 李云波
审判员 关鹿凝
二〇一八年九月二十八日
书记员 韩雨萌
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0624民初660号
原告：宽甸翰霖房地产开发有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇新兴东街。
法定代表人：张国芝，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张德田，系宽甸满族自治县毛甸子镇法律服务所法律工作者。
被告：姜岩志，男，1950年3月23日出生，汉族，无业，住宽甸满族自治县。
被告：吴淑梅，女，66岁，汉族，无业，住宽甸满族自治县。
原告宽甸翰霖房地产开发有限公司与被告姜岩志、吴淑梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸翰霖房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费10040元，减半收取5020元，由原告宽甸翰霖房地产开发有限公司负担。
审 判 长 李 红
人民陪审员 付维维
人民陪审员 隋昕皓
二〇一八年八月二日
书 记 员 孙诗文
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执1495号
申请执行人张淑玲，现住扶余市。
被执行人张明久，40岁，现住扶余市。
申请执行人张淑玲与被执行人张明久买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年3月30日作出（2015）扶民初字第926号民事判决书，判决如下：一、被告张明久于本判决生效后五日内偿还原告张淑玲借款人民币13917元。如未按该判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元被告张明久承担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年8月15日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2016年8月15日立案执行，本院在执行过程中，现查明被执行人张明久暂无其他财产可供执行，无准确住址。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第926号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 武宏伟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 肖 宇
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衡桃刑初字第210号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人王某，男，1965年6月6日出生于河北省衡水市经济开发区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月10日被刑事拘留，同年1月13日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2014）232号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员杨玉玉、代理检察员薛妍出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月27日8时许，被告人王某因摊位摆放问题，与被害人曹某发生争执，后互相殴打。在殴打过程中，王某将曹某左眼打伤。经鉴定，曹某左眼眶内侧壁骨折达轻伤标准。案发后，王某赔偿曹某各项经济损失人民币2万元，取得了曹某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某的陈述、证人张某等人的证言、法医学鉴定书及调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。归案后，被告人能如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 崔 遵
审判员 韩振栋
审判员 王章恒
二０一四年四月二十一日
书记员 张昊东
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初5058号
原告：安吉县博康担保有限公司，住所地安吉县。
法定代表人：方钦江。
委托代理人：黄寅，女，1986年1月11日出生，汉族，系原告工作人员。
被告：安吉合丰竹木窗饰厂（普通合伙），住所地安吉县。
执行事务合伙人：黄国荣。
被告：黄国荣，男，1973年3月6日出生，汉族，住安吉县。
被告：徐月珍，女，1972年5月21日出生，汉族，住安吉县。
原告安吉县博康担保有限公司（以下简称博康公司）与被告安吉合丰竹木窗饰厂（普通合伙）（以下简称合丰厂）、黄国荣、徐月珍、安吉县杰强竹木业有限公司（以下简称杰强公司）、安吉创美家具有限公司（以下简称创美公司）、浙江博丰家具有限公司（以下简称博丰公司）、陈树法、张雪峰、陈亮、袁丽池追偿权纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理。原告于2016年9月20日向本院提出撤回对被告杰强公司、创美公司、博丰公司、陈树法、张雪峰、陈亮、袁丽池起诉的申请，本院已另行裁定予以准许。本院依法适用普通程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告博康公司法定代表人方钦江的委托代理人黄寅到庭参加诉讼，被告合丰厂执行事务合伙人黄国荣及其本人、徐月珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告博康公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告合丰厂向立即向原告支付代偿本金230万元；二、判令被告合丰厂承担自2015年2月16日起至款清之日止的利息（按银行贷款利率四倍标准计算，暂计算至2016年8月7日止，为198950元）；三、请求拍卖、变卖被告合丰厂抵押给原告的机器设备优先清偿诉请1、2项所请求的债务；四、判令被告黄国荣、徐月珍对被告合丰厂上述债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费由三被告承担。审理过程中，原告申请撤回第三项诉讼请求。
原告为证明自己主张向本院提供如下证据：
证据1.担保申请书、《委托担保合同》、《担保（反担保）保证书》、《流动资金保证借款合同》、借款借据各一份；
证据2.《展期还款协议》、担保申请书、《委托担保合同》、《担保（反担保）保证书（夫妻）》各一份；
证据3.扣款业务自助回单、代偿情况说明各一份。
被告合丰厂执行事务合伙人黄国荣及其本人、徐月珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期间内未作答辩，视其自行放弃诉讼权利。经审查，原告所举证据符合有效证据的形式要件，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
2013年3月22日，被告合丰厂向安吉县农村信用合作联社城关信用社广场分社（以下简称城关信用社）贷款230万元，借款期限至2014年3月10日止，原告博康公司为上述贷款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利等。同日，原告与被告合丰厂签订了《委托担保合同》一份，合同约定：由原告为被告合丰厂向城关信用社上述贷款230万元提供担保；如被告合丰厂不能按期偿还借款，由原告代偿借款本息的，自原告代偿之日起，被告合丰厂须按银行贷款利率四倍向原告支付利息至款清。2013年3月22日，被告黄国荣、徐月珍向原告出具《担保（反担保）保证书》一份，承诺为被告合丰厂在城关信用社230万元贷款向原告提供连带责任反担保，直至清偿被告合丰厂所欠贷款本息及其他相关费用，保证期间自借款之日起至借款到期届满后二年。
2014年3月10日，被告合丰厂与贷款银行签订了《展期还款协议》一份，约定被告合丰厂230万元借款还款日期展期至2014年9月5日，原告博康公司同意继续提供连带责任担保。为此，原告与被告合丰厂于同日再次签订了《委托担保合同》一份，约定原告发生代偿后，被告合丰厂应自代偿之日起按银行贷款利率四倍支付利息至款清；被告黄国荣、徐月珍于同日向原告出具《担保（反担保）保证书（夫妻）》一份，承诺继续为合丰厂230万元贷款提供连带责任反担保。
被告合丰厂未按约定还本付息。原告于2015年2月16日为被告代偿借款本金230万元。
另查明，被告合丰厂系普通合伙企业，其合伙人为被告黄国荣、徐月珍。
本院认为，原告与被告合丰厂签订的《委托担保合同》系双方真实意思表示，自签订时成立并生效。被告黄国荣、徐月珍出具且为原告接受的《担保（反担保）保证书》、《担保（反担保）保证书（夫妻）》系其真实意思表示，反担保保证合同成立并生效。各方当事人均应按合同约定全面履行。因被告合丰厂违约，原告作为其借款的连带责任保证人，按约为其代偿借款本金后，有权要求被告合丰厂返还代偿款。原告要求被告按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准的四倍支付代偿期间的利息，有合同依据，且双方约定的利率，在法律允许的范围内，本院予以支持。被告黄国荣、徐月珍既为被告合丰厂的合伙人，又为上述债务的连带责任保证人，应对合丰厂本案债务承担连带清偿责任。
综上，原告的各项诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安吉合丰竹木窗饰厂（普通合伙）于本判决生效后十日内偿还原告安吉县博康担保有限公司代偿款230万元并支付利息（自2015年2月16日起按中国人民银行同期六个月以内贷款基准利率的四倍计算至款清之日止，利随本清）。
二、被告黄国荣、徐月珍对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26790元，公告费650元，合计诉讼费27440元，由被告安吉合丰竹木窗饰厂（普通合伙）、黄国荣、徐月珍共同负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 苏 娈
代理审判员 陈超磊
人民陪审员 俞步步
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 费丹枫
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温知初字第19号
原告广东中凯文化发展有限公司。
法定代表人郭岳洲。
委托代理人（特别授权代理）徐安。
委托代理人（特别授权代理）刘家朋。
被告中国电信股份有限公司温州分公司。
诉讼代表人谢建。
委托代理人（特别授权代理）殷欧艳。
被告温州日报报业集团有限公司。
法定代表人何建平。
委托代理人（特别授权代理）郑效军。
委托代理人（特别授权代理）朱登云。
本院在审理原告广东中凯文化发展有限公司与被告中国电信股份有限公司温州分公司、温州日报报业集团有限公司侵犯著作财产权纠纷一案中，原告广东中凯文化发展有限公司于2009年1月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告广东中凯文化发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东中凯文化发展有限公司撤诉。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由原告广东中凯文化发展有限公司负担。
审 判 长 石圣科
代理审判员 蔡卓森
代理审判员 陈 雁
二〇〇九年六月二十二日
代书 记员 戚雯晶
山东省烟台市福山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0611刑初113号
公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。
被告人吕某，无业，户籍所在地及现居所地山东省烟台市芝罘区。2016年4月15日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留，同年5月20日因涉嫌犯容留他人吸毒罪经烟台市福山区人民检察院批准，被烟台市公安局福山分局逮捕。现押于烟台市看守所。
山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检公诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人吕某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员纪雨晨出庭支持公诉。被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省烟台市福山区人民检察院指控，被告人吕某于2015年7月份至2016年3月份在其居住的烟台市福山区万邦宾馆、顺和旅馆房间内三次容留郑某吸食毒品。
公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人吕某为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。请求本院依法予以惩处。
被告人吕某对公诉机关指控的犯罪事实以及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，被告人吕某于2015年7月份至2016年3月份在其居住的烟台市福山区万邦宾馆、顺和旅馆房间内三次容留郑某吸食毒品。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人吕某的供述；2、证人谢某、慕某、郑某证言；3、辨认笔录、指认笔录；4、到案经过、现场检测报告书、户籍信息；5、行政处罚决定书、办案说明等。被告人吕某的当庭供述与上述证据能够相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吕某主观上出于故意，客观上实施了在其租住的旅馆房间内容留他人吸毒的行为，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日至2016年10月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹雨文
二〇一六年八月二十五日
书记员 岳宇馨
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终520号
上诉人（原审原告）：张喜荣，男，1950年5月30日出生，汉族，住大连市甘井子区。
上诉人（原审原告）：韩淑芬，女，1966年4月14日出生，汉族，住大连市甘井子区。
上诉人（原审原告）：李淑波，女，1970年12月22日出生，汉族，住普兰店市。
被上诉人（原审被告）：辽宁省人民政府，住所地沈阳市皇姑区北陵大街45号。
法定代表人：唐一军，该省人民政府省长。
张喜荣、韩淑芬、李淑波因诉辽宁省人民政府（以下简称辽宁省政府）土地批复一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行初449号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：辽宁省政府2003年12月29日作出辽政地字［2003］563号土地批件，同意将甘井子区红旗街道工矿用地1.4235公顷，南关岭街道上沟村工矿用地21.6283公顷，大连湾街道大连湾村宅基地10.8712公顷，李家村工矿用地1.8617公顷，宅基地9.4073公顷，合计45.1290公顷土地征为国有，作为甘井子区实施市级土地利用总体规划建设用地。张喜荣、韩淑芬、李淑波认为其宅基地在该批复范围内。
原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》中明确规定：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”依照上述法律及司法解释的规定，省级人民政府征用土地的决定属于最终裁决行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。”本案中，张喜荣、韩淑芬、李淑波诉请撤销的辽政地字［2003］563号土地批件系辽宁省政府作出的土地征收决定，属于行政机关的最终裁决，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回张喜荣、韩淑芬、李淑波的起诉。案件受理费50元退还张喜荣、韩淑芬、李淑波。
张喜荣、韩淑芬、李淑波上诉请求：撤销原审裁定并依法改判；案件受理费由辽宁省政府承担。理由为：原审裁定适用法律错误，辽政地字［2003］563号土地批复所涉地块是集体土地，对其征收非公共利益需要，而是用于民营公司开发普通住宅和公建；该批复不是行政法规、规章，也不是有普遍约束力的决定、命令，更不是国家区划调整征收决定行为，而是辽宁省政府批复开发商申请征地拆迁的具体行政行为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条、第四十六条第二款规定，张喜荣、韩淑芬、李淑波可以直接向法院起诉，且该批复是2003年12月29日作出的，还不到二十年的法定期限，法院应当受理。
辽宁省政府未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原审法院查明事实正确。
另查明：张喜荣等五人针对辽政地字［2003］563号用地批复向辽宁省政府申请行政复议，辽宁省政府于2014年10月28日作出辽政行复驳字［2014］186号驳回行政复议申请决定，以张喜荣、韩淑芬、李淑波的申请超过法定复议申请期限，王立士、王立生不具有复议申请人资格为由，驳回了五人的行政复议申请。张喜荣等五人对该驳回行政复议申请决定不服，向法院提起行政诉讼。本院于2015年4月27日作出（2015）辽行终字第94号行政判决，维持原审法院驳回张喜荣等五人诉讼请求的判决。
本院认为：本案的焦点问题是张喜荣、韩淑芬、李淑波的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。张喜荣、韩淑芬、李淑波针对辽宁省政府作出的征地批复向法院提起行政诉讼，但根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，省政府作出的征地批复属于由国务院最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼受案范围，原审法院对此论述已经很充分，二审不再赘述。关于张喜荣、韩淑芬、李淑波提出的上诉理由，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条、第四十六条第二款的规定均是建立在“属于行政诉讼受案范围的行政案件”的前提条件之上，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条也同时规定了“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款已将国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定以及省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定确定为最终裁决。原审法院依据上述法律的相关规定作出行政裁定，并不存在适用法律不当的问题。张喜荣、韩淑芬、李淑波认为征地批复属于行政诉讼受案范围是其对法律理解有误。原审法院以征地批复不属于行政诉讼受案范围为由裁定驳回张喜荣、韩淑芬、李淑波的起诉符合法律规定，并无不当。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果得当，依法应予维持。张喜荣、韩淑芬、李淑波的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康宪雷
审 判 员 徐桂伶
审 判 员 武 江
二〇一八年九月二十八日
法官助理 吴亚宁
书 记 员 鞠 林
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂02行终110号
上诉人（原审起诉人）杨颖,女,1990年7月21日出生,汉族,住黄石市黄石港区。
杨颖因行政其他一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2018）鄂0202行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨颖认为黄石市黄石港区人民政府作出的《黄石港区人民政府关于上港路片房屋征收的决定》违反法定程序，且公告的法定事项不完整。其与黄石市黄石港区住房保障与房屋征收管理局、黄石港区上港路片棚户区改造工作指挥部签订《黄石港区国有土地上房屋协商搬迁协议书》的程序及内容均违法。故向黄石市黄石港区人法院提起行政诉讼，请求：1、判决撤销《黄石港区人民政府关于上港路片房屋征收的决定》，判决依照法定程序重新作出征收房屋的行政决定。2、判决确认《黄石港区国有土地上房屋协商搬迁协议书》无效。3、如果在本案诉讼过程中其房屋被强制拆除，请求判决依法赔偿房屋灭失费（另行确定）、搬迁费人民币3000元、临时安置费人民币24000元。
原审裁定认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十五条的规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”本案房屋征收部门系黄石港区住房保障与房屋征收管理局,黄石市黄石港区人民政府、黄石港区上港路片棚户区改造工作指挥部均非本案适格被告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十六条的规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”在起诉人起诉时被告知其所列被告不适格，要求其变更，但起诉人坚持不同意变更。起诉人坚持起诉黄石市黄石港区人民政府。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款第（一）项之规定，对国务院部门或者县级以上人民政府作出的行政行为提起诉讼的一审案件应由中级人民法院管辖。故起诉黄石市黄石港区人民政府行政案件应由黄石市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款第（一）项、第四十九条之规定，裁定不予立案。
杨颖不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、因《黄石港区人民政府关于上港路片房屋征收的决定》载明：“被征收……在六个月内向黄石港区人民法院提起行政诉讼。”故其不服上述征收决定，向原审法院提起行政诉讼具有事实依据。如原审法院认为不属于其管辖，应当将案件移送有管辖权的法院审理。二、依据《黄石港区人民政府关于上港路片房屋征收的决定》的规定，黄石港区住房保障与房屋征收管理局系房屋征收部门，属于本案适格被告。在其不清楚黄石港区上港路片棚户区改造工作指挥部签订上述协议的行为是否超越委托范围时，其将该指挥部列入被告符合规定。故原审全部否定其所列被告不适格，进而不予立案错误。综上，请求二审法院撤销原审裁定，审理本案。
经审理查明，2018年5月23日，原审法院释明杨颖的诉求涉及两个行政行为，应当分别起诉，请求杨颖予以更正。杨颖明确表示不同意变更。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。也就是说，起诉人（原告）提起行政诉讼，首先要有明确的被诉行政行为。唯此，行政诉讼才有明确的审理对象，也才可以认定起诉人（原告）的起诉有具体的诉讼请求。起诉人（原告）不能明确被诉行政行为的，视为不符合法定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定，我国行政诉讼实行“一案一诉”的基本原则，一般情况下，人民法院不能在一个案件中同时对多个行政行为进行司法审查。在起诉人（原告）请求人民法院在一个案件中对多个行政行为进行审查时，人民法院有义务进行法律释明，让起诉人（原告）明确一个被诉的行政行为。如经释明，起诉人（原告）仍不能固定一个被诉行政行为的，人民法院应当认定起诉人（原告）的起诉无具体的诉讼请求，并裁定不予立案或驳回起诉。本案中，杨颖的起诉涉及房屋征收决定以及补偿协议，这两个行为在主体和内容方面均有不同，实质是两个独立的诉讼，不符合“一案一诉”的原则，不应作为一个案件向法院起诉。经原审法院释明，杨颖坚持一案处理，故其起诉不符合法定条件。
综上，杨颖的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定结果正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪洪安
审 判 员 王 蓓
审 判 员 刘海军
二〇一八年七月二十七日
法官助理 安 琼
书 记 员 石 敏
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏04行终174号
上诉人（原审原告）江苏南通二建集团有限公司，住所地启东市人民中路683号。
法定代表人杨晓东，该公司董事长。
委托代理人蔡雨生，该公司员工。
委托代理人刘兴翔，上海市海华永泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常州市武进区人力资源和社会保障局，住所地常州市武进区行政中心4号楼。
法定代表人周仲华，该局局长。
委托代理人柏仕龙，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市龙城大道1280号。
法定代表人陈志良，该局局长。
被上诉人（原审第三人）张爱华，女，1984年1月13日生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。
委托代理人汤建平，江苏剑群律师事务所律师。
上诉人江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建公司）因劳动行政确认及行政复议决定一案，不服武进区人民法院（2017）苏0412行初102号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审经庭审举证质证认定，南通二建公司承建常州玉兰广场工程项目，并由陈勇招募张爱华至该工程项目工地从事清洁工作。2016年6月14日5时左右，张爱华在前往该工程项目工地上班途中，步行至武进区湖滨路牛塘土地局门口段，与张福根驾驶的苏Ｂ×××××号正三轮载货摩托车相撞，致车辆损坏，张爱华受伤。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，张福根应承担该起事故的全部责任，张爱华不承担该起事故责任。张爱华之伤经武进中医医院2016年6月14日诊断为原发脑干伤，双侧额叶血肿，广泛脑挫伤，蛛网膜下腔出血，颅底骨折，颅内积气，枕骨骨折，右颞骨骨折，左侧第9、10肋骨骨折，肺部感染，多处软组织损伤。2017年4月18日，张爱华向常州市武进区人力资源和社会保障局（以下简称武进人社局）提出工伤认定申请，武进人社局于同日受理，并于2017年5月16日向南通二建公司发出举证通知书。经调查，武进人社局于2017年6月16日作出武人社工认字［2017］第1130号认定工伤决定书，对张爱华予以认定工伤。南通二建公司不服，向常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）提出行政复议申请，市人社局于2017年9月6日受理，于2017年10月12日作出（2017）常人社行复第10号行政复议决定书，对上述认定工伤决定予以维持。南通二建公司不服，诉至原审法院。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款及《人力资源和社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见（二）》第七条第三款的规定，武进人社局作为县级社会保险行政部门，具有作出工伤认定的法定职权。武进人社局经受理、通知举证、调查，在法定期限内作出工伤认定，程序合法。张爱华系陈勇招募进入常州玉兰广场工程项目工地工作，张爱华的劳动受南通二建公司的管理和监督，其报酬系由南通二建公司统一支付陈勇后由陈勇转付张爱华，南通二建公司与张爱华之间具备事实劳动关系成立的基本要素，应认定双方存在事实劳动关系。张爱华的上班时间应在上午6点至6点30分，其在早上5点前往工作地上班属于合理的上班时间；张爱华上班路线图显示，其发生交通事故的地点位于其暂住地与工作地之间，属于上班的合理路线。武进人社局提交的证据足以证明张爱华与南通二建公司存在劳动关系及张爱华在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的事实，其依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项、第十九条第二款及《工伤认定办法》第十七条之规定，认定张爱华为工伤，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。市人社局具有作出行政复议决定的法定职权，其作出的行政复议决定程序合法、事实清楚、适用法律法规正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回南通二建公司的诉讼请求。案件受理费50元，由南通二建公司负担。
上诉人南通二建公司上诉称，一、原审认定事实不清。张爱华与南通二建公司不存在劳动关系。南通二建公司将常州玉兰广场工程项目的现场零星点工，分包给了陈勇，陈勇与张爱华系雇佣关系。二、原审适用法律错误。请求撤销原判或发回重审，撤销被诉认定工伤决定及行政复议决定，一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。
被上诉人武进人社局未向本院提交书面答辩状。
被上诉人市人社局未向本院提交书面答辩状。
被上诉人张爱华未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。
本院认为，武进人社局作为县级社会保险行政部门，具有作出被诉认定工伤决定的法定职权。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”南通二建公司承建常州玉兰广场工程项目，并由陈勇招募张爱华至该工程项目工地从事清洁工作，张爱华的报酬由南通二建公司统一支付陈勇后由陈勇转付张爱华。武进人社局认定南通二建公司为承担张爱华工伤保险责任的单位，于法有据。张爱华在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，依法应认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”南通二建公司所举证据不能充分证明其主张，应承担举证不能的法律后果。武进人社局所作认定工伤决定事实清楚、适用法律正确。市人社局所作行政复议决定亦无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人南通二建公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 雯
审判员 翟 翔
审判员 李连求
二〇一八年七月二十三日
书记员 孙 艳
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702财保11号
申请人中航国际汽车展销有限公司，地址山西省晋中市榆次区昭余街89号。
法定代表人钟家勤。
被申请人王丽华，女，1976年7月16日生，汉族，住山西省平遥县。
被申请人薛海平，男，1969年9月2日生，汉族，住山西省平遥县。
被申请人刺爱平，女，1974年12月3日生，汉族，住山西省平遥县。
申请人中航国际汽车展销有限公司因追偿权纠纷一案于2018年1月16日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人王丽华、薛海平、刺爱平银行存款284000.29元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。申请人中航国际汽车展销有限公司以其名下车牌号为晋Ｋ×××××的奥迪牌轿车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王丽华、薛海平、刺爱平银行存款284000.29元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
二、查封申请人中航国际汽车展销有限公司名下车牌号为晋Ｋ×××××的奥迪牌轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一八年一月十六日
书记员 张文文
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申718号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)马春英，女，1968年12月20日出生，汉族，住上海市虹口区。
再审申请人马春英不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终390号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马春英申请再审称,申请人因合法权益受到非法侵害，依法向被申请人提出申请，被申请人违反法律规定，对申请人的申请不予答复，申请人为此向法院起诉，应当属于行政诉讼受案范围。请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项之规定，对本案提起再审。
本院认为，当事人提起行政诉讼，必须符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。马春英要求上海市虹口区卫生和计划生育委员会对其提出的信访事项作出“信访事项处理答复意见书”的诉讼请求，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院认为其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定的起诉条件，对其的起诉不予立案，并无不当。
综上，马春英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回马春英的再审申请。
审 判 长 王 远
审 判 员 高淑平
代理审判员 刘 琳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 徐 驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖12执401号之一
申请执行人：高森，男，汉族，1984年1月13日出生，住阜阳市颍泉区。
被执行人：安徽省金泉担保有限公司，注册住所地安徽省阜阳市颍东区阜蚌路306号，统一社会信用代码913412006957390893。
法定代表人：马志强，该公司经理。
被执行人：李良飞，男，汉族，1970年8月14日出生，住阜阳市颍东区。
高森与安徽省金泉担保有限公司、李良飞借款合同纠纷一案，阜阳仲裁委员会于2017年12月7日作出（2017）阜仲字第047号裁决书，已经发生法律效力。该裁决确认:一、李良飞、安徽省金泉担保有限公司自本裁决书送达之日起十日内偿还高森借款人民币1178267元，并自2016年1月10日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息至借款清偿之日止；二、李良飞、安徽省金泉担保有限公司自本裁决书送达之日起十日内支付高森为实现债权的律师费用人民币20000元；本案仲裁费人民币14400元（申请人已预交），由被申请人承担。因李良飞、安徽省金泉担保有限公司未履行确定的义务，高森向本院申请执行。本院立案执行后，采取如下执行措施：
1、2018年4月4日发起网络查询，经查询反馈未发现被执行人车辆、证券、互联网银行等财产线索。
根据查询结果，本院扣划被执行人李良飞银行存款3836.25元已转入申请执行费账户。
2、2018年4月8日向被执行人李良飞、安徽省金泉担保有限公司发出执行通知书和报告财产令。
3、2018年5月5日，因被执行人李良飞、安徽省金泉担保有限公司既不申报财产又不履行义务，本院将其纳入失信人员名单并限制高消费。
4、2018年5月25日，轮候查封被执行人李良飞所有的皖阜阳工5678、皖阜阳工1889号船舶。
5、2018年5月30日，轮候查封被执行人李良飞位于阜阳市开发区名仕豪园别墅E-1型180#楼101室房产。
6、2018年6月7日传票传被执行人李良飞及安徽省金泉担保有限公司法定代表人马志强到庭。
7、2018年8月30日，约谈申请执行人，告知本院采取的执行措施及执行结果。本案鉴于穷尽执行措施，仍未发现被执行人可供执行的财产。经约谈，申请执行人认可法院采取的执行措施，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴云秋
审判员 赵春雷
审判员 许汝佺
二〇一八年九月十七日
书记员 刘正威
附：本裁定适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0204刑初131号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人吴某某（曾用名吴某），因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月2日被黄石市公安局取保候审，于2018年7月17日被本院决定逮捕，次日由黄石市公安局下陆分局执行。现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市下陆区人民检察院以下检刑诉[2018]76号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2018年7月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月27日公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派代理检察员林祺出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2018年1月20日凌晨3时许，被告人吴某某饮酒后独自一人驾驶鄂Ｂ×××××号小型轿车沿桂林南路向李家坊隧道方向行驶，行至桂林南路广州路口时与道路中央隔离护栏发生碰撞。事故发生后，行人报警，被告人吴某某打电话给肖某（另案处理），肖某联系吴某（另案处理）到现场为被告人吴某某顶包。吴某在交警赶至前来到现场，向之后到现场的交警称是自己驾车发生事故。后交警对其二人进行呼气式酒精测验，测验结果显示吴某未饮酒，而被告人吴某某饮酒，交警便怀疑是被告人吴某某驾车从而导致事故发生，遂将被告人吴某某带至黄石市中医院团城山院区抽取静脉血样，随后再将被告人吴某某带至办案机关待其醒酒后进行调查询问。
经鉴定，被告人吴某某的血液中乙醇含量为173.47mg/l00ml。经交警部门认定，被告人吴某某承担此次交通事故的全部责任。
上述事实，被告人吴某某在法庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴某某的户籍证明材料、到案经过及情况说明、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表及照片、道路交通事故认定书等书证；证人吴某、肖某的证言；黄冈中泽法医司法鉴定所黄中泽法鉴所[2018]鉴字法医毒化52号司法鉴定意见书；被告人吴某某的供述与辩解；道路交通事故现场记载表、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，并企图逃避公安机关依法检查，本院依法从重处罚。归案后，被告人吴某某如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从二○一八年七月十八日起至二○一八年十月十七日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 彭 京
二〇一八年七月二十七日
法官助理 吕 蕾
书 记 员 刘雪霏
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0322执保233号
申请人：董传彬，男，1984年5月11日出生，汉族，住高青县。
委托诉讼代理人：程荣滨，山东芦湖律师事务所律师。
被申请人：马小立，男，1975年12月19日出生，汉族，住高青县。
申请人于2018年7月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人马小立名下的银行存款在57000.00元以内予以冻结。申请人董传彬以其自有的车辆提供担保。
经本院审查，于2018年7月26日作出（2018）鲁0322民初2062号民事裁定，并于2018年7月30日立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：
一、查封董传彬提供的担保车辆（鲁Ｃ×××××号小型轿车），查封期限为二年；
二、对被申请人马小立名下的银行存款在57000.00元以内予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张兆林
二〇一八年七月三十日
书记员 孙晓晓
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初7973号
原告：方高峰，男，1988年3月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：周历，男，1985年11月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告方高峰为与被告周历民间借贷纠纷一案，于2016年11月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告方高峰于同年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方高峰撤回起诉。
案件受理费163元，减半收取81.5元，由原告方高峰负担。
审 判 员 朱 伟
二〇一六年十二月十四日
代书记员 丁俊月
结 案 通 知 书
关于王彩娣与宁波市北仑冷拔无缝钢管厂的（2016）浙0206执3273号劳务合同纠纷一案，被执行人宁波市北仑冷拔无缝钢管厂已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一七年二月六日
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0321执935号
申请执行人：王国全，男，1969年3月20日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：郭红梅，女，1989年4月6日出生，汉族，永昌县人。
本院在执行王国全与郭红梅民间借贷纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人郭红梅的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人郭红梅有可供执行的财产。现申请执行人王国全也不能提供被执行人郭红梅可供执行的财产线索，本院于2018年7月17日与其约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，合议庭已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何正学
审判员 杜治国
审判员 寇文颉
二〇一八年七月十七日
书记员 王辉元
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1123民初341号
原告李某，男，19xx年x月x日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。
被告李某甲，男，19xx年x月x日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。
原告李某与被告李某甲排除妨害纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员袁伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我和被告系亲堂兄弟，且相邻而居。2015年9月，被告故意毁坏我家通往耕地的农路，并在农路上耕种了小麦，致使我无法进出耕地。现要求被告排除妨害，恢复道路的畅通。
被告李某甲辩称：我们两个系亲堂弟兄，两家隔墙居住，多年来我家两檐水北房屋面的雨水经他家院内流出。2015年3月原告在我家地埂上用铲车推出一条通向他家耕地的农路，在我要求补地时他不同意，并将杂物堆放在我家北房后，致使雨水流出不畅对我家房屋墙体形成潜在危险。为了排水畅通不致对我家房屋造成损毁，我便将其铲挖我家地埂推出的道路耕种了小麦，阻挡其农用车出入。现他将我家北房后的杂物清除，疏通水路，我就疏通他进入自家耕地的道路。
经审理查明，原、被告系同宗兄弟，两家隔墙居住，被告宅基系双方祖母老宅，多年前双方祖母分家时将原告宅院紧挨被告居住的老宅北面建造，被告住南。当时原告父亲将被告北房后滴水以下地方圈在自家院内，被告家两檐水北房的雨水经原告家院内流出到大路。2015年3月原告占用被告耕地地埂推出一条通向自家耕地的农路，被告随即让原告给其补偿土地，引起原告不满，原告借口自家院内没有被告水路，在被告北房后堆放杂物，致被告北房屋面雨水流出不畅，为此被告将原告建在其滴水范围内的围墙挖毁。2015年8月15日原告向法院起诉要求被告对屋面雨水和烟道进行处理，法院判决处理后，被告将原告占用地埂开挖的通向自家耕地的道路堵塞，种植了冬小麦。2016年2月23日，原告向本院提起诉讼，要求被告排除妨害，恢复道路畅通。
庭审中，原告向法庭提交了本人身份证、莲峰镇政府和岔口村委会证明及照片2张，经质证，被告对镇、村证明有异议。对被告提交的本人身份证、承包地地块登记表及（2015）渭莲民初字第0231号民事判决书质证，双方无异议。双方提交的证据可以相互印证，法庭予以认定。上述证据证实双方矛盾及被告堵塞道路、原告占地修路的情况。其余涉案事实，有双方当事人的陈述所证实。
本院认为，原、被告系同宗兄弟，又是紧邻，理应互谅互让、和睦相处、遇事协商解决，按照有利生产、方便生活的原则公平合理地处理相邻关系。而双方均不能正确对待，被告在原告堆放杂物堵塞其排水后阻塞原告向耕地通行的道路，虽然原告有过错，但被告的行为实属不当，应排除妨害，疏通道路。据此，根据《中华人民共和国物权法》第八十七条的规定，判决如下：
被告李某甲立即排除妨害，疏通原告通向耕地的农路。
案件受理费70元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 袁 伟
二〇一六年四月六日
书记员 关永刚
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第1466号
原告：高某某，女，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：王某某，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告高某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告于2015年10月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王福海适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告高某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：原、被告于1996年9月6日依法登记结婚。婚后生育2个孩子。共同生活期间，因双方的性格、爱好、志趣的差异，经常为生活琐事发生矛盾。被告好吃懒做，不理家务，酗酒成性，并对原告实施家庭暴力。2015年3月16日，原告向本院起诉离婚，后为了2个孩子又申请撤诉。现要求与被告离婚；抚养次子；分割夫妻共同财产。
原告高某某为证明其诉讼请求成立向法庭提交如下证据：
1.结婚证复印件1份，证明原、被告婚姻合法有效的事实；
2.行政处罚决定书1份，证明被告曾怀疑原告与他人有不正当关系，酒后殴打他人被行政拘留十五日的事实。
被告王某某辩称：原、被告结婚时间及子女情况属实。原告曾与他人有不正当关系，但鉴于双方生有2个孩子，对原告的行为予以谅解，因夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
被告王某某未向法庭提交证据。
本院依法调查王甲（笔录1份，证明原、被告曾发生过矛盾，双方均有过错，现不同意父母离婚的事实。
对原告提交的证据及本院依法调查的证人证言经交被告质证后无异议，本院经审查认为上述证据来源与形式符合法律规定，能够客观反映案件的事实，与待证事实相关联，应当作为认定案件事实的根据，对其证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告于1996年9月6日在彭阳县原某某乡人民政府依法登记结婚。婚后于1996年10月5日生育长子王甲；2001年2月3日生育次子王乙。共同生活期间曾为生活琐事发生过矛盾。2015年3月17日，原告曾向法院起诉离婚，后经本院调解双方和好，原告遂撤回起诉。
本院认为：原、被告依法登记结婚其婚姻关系受法律保护。鉴于双方结婚时间较长，且生有2个孩子。原告以被告对其实施家庭暴力导致夫妻感情破裂为由起诉离婚，但未向本院提交相关证据予以证明，且原告予以否认，故对原告的诉讼请求本院不予支持。希望原、被告能够互相忠诚、互谅互让，妥善处理家庭事务，共建平等、和谐、文明家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告高某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王福海
二〇一五年十二月三日
书记员 金正成
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1020号
申请执行人陈青梅，女，46岁，汉族，居民，住四川省木里藏族自治县。
被执行人贵州中振房地产开发有限公司，住所地贵州省雷山县丹江镇雷公山大道1号。
法定代表人张雁婷，董事长。
被执行人贵州雷公山民族旅游开发有限公司，住所地贵州省雷山县城关居民路。
法定代表人张双庆，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第2538号民事判决书，于2016年4月19日立案受理了申请执行人陈青梅申请执行贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案。本院诉讼服务中心于2016年4月25日向被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司邮寄送达了执行通知书，限其三日内履行法律文书确定的义务，同时于2016年5月4日向被执行人发出报告财产令，期限届满后，被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产；因被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司未能签收上述文书，2016年5月19日，本院在贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司的住所地，也系两公司建筑物所在地张贴公告，再次送达了执行通知书及报告财产令。
本案在诉讼中，于2015年7月28日作出（2015）广安民保字第516号民事裁定书，对被告贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司、四川汇丰投资集团有限公司名下的房产、车辆、银行存款、土地使用权、债权、股权等财产及收益予以查封、扣押、扣留、冻结；金额以2000万元为限。本院依法于2015年7月30日向雷山县房地产管理局发出（2015）广安执保字第295-1号协助执行通知书：（1）对贵州中振房地产开发有限公司产权式酒店和二期工程综合楼（在建工程，除2015年7月30日前已售出的房屋）予以查封；（2）对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇的房屋予以查封；向雷山县国土资源局发出（2015）广安执保字第295-3号协助执行通知书：（1）、对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积20417.10㎡）予以查封；（2）、对贵州中振房地产开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积58002.09㎡）予以了查封。
执行过程中查明，被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司无银行存款；通过对雷山县工商行政管理局查明贵州中振房地产开发有限公司的住所地为贵州省雷山县丹江镇雷公山大道1号、贵州雷公山民族旅游开发有限公司住所地为贵州省雷山县城关居民路，但两公司现均未正常挂牌营业，其法定代表人下落不明；同时查明，本院在诉讼中查封的贵州雷公山民族旅游开发有限公司的房屋、贵州中振房地产开发有限公司开发的产权式酒店和二期工程综合楼（在建工程，除2015年7月30日前已销售备案的房屋）的查封系轮候查封；对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积20417.10㎡）予以查封、对贵州中振房地产开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积58002.09㎡）亦系轮候查封；申请人提出的贵州中振房地产开发有限公司、出借人代表贺茂军、广安汇生行融资理财信息咨询有限公司三方在借款时约定：用贵州中振房地产开发有限公司名下的位于雷山县商业住宅抵押给出借人代表贺茂军为该笔借款提供担保，祝桂华等系列申请执行人要求处理上述房产，但综合楼3-6层已被贵州铜仁市公安局碧江分局于2015年1月30日最先查封，本院现无处置权，且该担保房产没有办理抵押登记，不具有优先受偿的情形。本院已将该案的执行情况告诉了申请执行人。
本院认为，被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司无银行存款，本院在诉讼中所查封的财产均系轮候查封，无权处置查封财产，亦未发现被执行人有其它财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第2538号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 华
审判员 李云华
审判员 程 兵
二〇一六年六月十七日
书记员 钟 超
山东省平阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0124刑初32号
公诉机关山东省平阴县人民检察院。
被告人靳某某，女，1971年5月6日出生，汉族，住山东省平阴县盛世兰亭小区。
公诉机关以平阴检公刑诉（2017）31号起诉书指控被告人靳某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月17日，被告人靳某某到平阴县某超市盗窃火腿肠三袋；2016年5月18日，被告人靳某某到平阴县某超市盗窃方便面三袋；2016年5月21日，被告人靳某某到平阴县某超市盗窃大豆油一桶；2016年5月22日，被告人靳某某到平阴县某超市盗窃方便面三袋；2016年5月25日，被告人靳某某到平阴县某超市盗窃方便面三袋、饮料三罐；2016年5月27日，被告人靳某某到平阴县某超市盗窃小西红柿一斤、玉米面二斤、豆腐皮二份；2016年5月28日，被告人靳某某到平阴县某超市盗窃鸡蛋二十个、小米面二斤、酱香肘一个。认为被告人靳某某的行为构成盗窃罪，且具有坦白、赔偿被害人损失的处罚情节，建议对被告人判处有期徒刑七个月以下刑罚，并处或者单处罚金。
被告人靳某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人靳某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人靳某某犯盗窃罪，判处罚金五千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正、副本各一份。
代理审判员 曹 宁
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李红红
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执659号
申请执行人缙云县卫生和计划生育局
被执行人杜竹山，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1122行审00006号，依法向被执行人杜竹山发出执行通知书，责令被执行人杜竹山履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜竹山未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杜竹山（证件号码：）在省农信社的10×××75的存款人民币94000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一六年三月七日
书记员 丁汝坚
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申2911号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张瑞兰，女，汉族，1963年11月7日出生，住辽宁省锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：薛彪，辽宁名崛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州福兴房地产开发有限公司。住所地：辽宁省锦州市古塔区人民街五段******号。
法定代表人：蒋忠山，该公司总经理。
一审第三人：金星，男，汉族，1996年3月1日出生，住辽宁省锦州市古塔区。
再审申请人张瑞兰因与被申请人锦州福兴房地产开发有限公司（以下简称福兴公司）及一审第三人金星所有权确认纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2017）辽07民终1765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张瑞兰申请再审称，一审判决认定我与福兴公司不是房屋买卖合同关系，却没有认定是什么法律关系。二审判决维持原判，却是认可房屋买卖合同关系，以第三人购房在先为由予以驳回。认定事实错误，混乱，适用法律错误，请求依法再审。
本院经审查认为，综合考查，包括案涉房屋在内，张瑞兰同批起诉要求确权的六户房屋，其交易方式与正常的商品房买卖习惯不符，张瑞兰主张与符合公司存在真实的房屋买卖关系证据不足，原审据此驳回其要求确认上述房屋所有权的诉讼请求并无不当。因此，张瑞兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张瑞兰的再审申请。
审 判 长 张 广 军
审 判 员 曹 弘
审 判 员 王 华 迪
二〇一八年九月二十八日
法官助理 曹 阳
书 记 员 孟慧(代)
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初6452号
原告重庆市灵纬物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段19号36幢4-5号，统一社会信用代码91500107554078109W。
法定代表人杜鹃，该公司总经理。
被告洪潮，女，1979年5月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆市灵纬物业服务有限公司与被告洪潮物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市灵纬物业服务有限公司于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市灵纬物业服务有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆市灵纬物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市灵纬物业服务有限公司负担。
审判员 任璐
二〇一六年六月六日
书记员 张琪
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤05民辖终111号
上诉人（原审被告）：巫冬佳，男，1970年11月11日出生，汉族，住潮州市湘桥区，
上诉人（原审被告）：钟桂梅，女，1973年9月26日出生，汉族，住潮州市湘桥区，
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金环路潮汕星河大厦1-4楼。
负责人：易志华。
委托诉讼代理人：林彦瑜，广东众大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐琳，广东众大律师事务所律师。
上诉人巫冬佳、钟桂梅因与被上诉人广发银行股份有限公司汕头分行（以下简称广发汕头分行）借款合同纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2018）粤0507民初494号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
巫冬佳、钟桂梅上诉请求：1、撤销一审裁定；2、将本案移送潮州市湘桥区人民法院审理。事实和理由：一审裁定认为巫冬佳与广发汕头分行原借款合同中有关于诉讼管辖的约定，而实际情况是，巫冬佳在向广发汕头分行申请贷款时，该行根本未向巫冬佳明示或者提示该约定的存在，巫冬佳认为该约定对其不生效。汕头市龙湖区人民法院对本案无管辖权。
广发汕头分行未作答辩。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，巫冬佳与广发汕头分行签订的《生意人卡（生意红）申请表》约定，双方在履行过程中若发生争议，协商不成的，应通过向广发汕头分行所在地法院提起诉讼解决。该约定管辖条款并未违反级别管辖和专属管辖约定，依法有效。广发汕头分行的住所地位于汕头市××区，故一审法院对本案具有管辖权。综上，一审裁定正确，本院予以维持。巫冬佳、钟桂梅提出的上诉意见，理由不能成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
定为终审裁定。
审判长 刘静文
审判员 陈晓珣
审判员 庄晓燕
二〇一八年七月二十五日
书记员 郑晓华
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执字第2669号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路14号。
法定代表人：都基敏，系该行行长。
被执行人：李永祥，男，汉族，1968年1月27日出生，现住瓦房店市。
被执行人：栾永凤，女，汉族，1968年12月28日出生，现住瓦房店市。
被执行人：李德鑫，男，汉族，1991年10月15日出生，现住瓦房店市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人李永祥、栾永凤、李德鑫金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曲 成
审判员 矫日波
审判员 董仕平
二〇一六年九月二十日
书记员 常雪峰
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执7017号
申请执行人沈航彬。
被执行人胡正洪。
原告沈航彬与被告胡正洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日作出的（2015）东巍商初字第863号民事判决书已发生法律效力。权利人沈航彬于2016年11月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年11月3日向被执行人胡正洪公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人沈航彬未实现债权19万元及利息。现因被执行人胡正洪查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0783执7017号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋旭华
代理审判员 徐 洋
代理审判员 李凌锋
二〇一七年三月九日
代书 记员 潘 蕾
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5621-1号
原告天津市中环导航技术有限公司，住所天津市南开区华苑产业区华天道2号（火炬大厦）一层。
法定代表人金东虎，总经理。
诉讼代表人天津市中环导航技术有限公司破产管理人，住天津市和平区哈密道128号。
委托代理人刘思源。
被告中国电子科技集团公司第十五研究所，住所北京市海淀区北四环中路211号。
法定代表人李建明。
本院在审理原告天津市中环导航技术有限公司诉被告中国电子科技集团公司第十五研究所买卖合同纠纷一案中，原告天津市中环导航技术有限公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市中环导航技术有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 杜金彪
审 判 员 张俊敏
代理审判员 傅美兰
二〇一五年十二月九日
书 记 员 吕 瓅
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2016)苏03刑申9号
朱召民：
你因朱勇犯抢劫罪、聚众斗殴罪，犯抢劫罪一案，对沛县人民法院（2015）沛刑初字第31号刑事判决和本院（2015）徐刑终字第00186号刑事裁定不服，以原审裁判认定事实错误、朱勇、朱红星并不构成犯罪为由，向本院提出申诉。
据查：2011年，朱勇经营徐州皇都夜总会期间，聘请康毅（另案处理）等人在皇都夜总会看场子，朱红星任该夜总会经理。2011年12月27日晚上，伊振鹏、周广洪在徐州皇都夜总会消费后，伊振鹏对服务不满，跺了该夜总会电梯一脚，致使电梯出现故障。朱勇得知后，联系康毅前来处理，康毅遂指使张东丰、沈杰召集张德华、李凯、毛家伟、申庆阳（均另案处理）等人到现场，将伊振鹏强行拖进夜总会的包间内轮番殴打，朱勇提出让伊振鹏赔偿维修费人民币10万元。因伊振鹏没有现金，朱红星和张德华强行将伊振鹏带到吧台刷卡，伊振鹏不说密码，张德华遂持刀威胁伊振鹏，扬言：“不说密码就捅死你”，李凯、毛家伟等人也在旁边威胁、恐吓，伊振鹏被迫刷卡人民币5万元。后康毅和朱勇又安排张德华等人带伊振鹏至该夜总会吧台第二次刷卡人民币5万元。后经检修，该电梯正在保修期内，没有产生维修费用。事后，朱勇分给康毅人民币5万元。以上事实，有朱勇、朱红星的供述，同案人康毅、张德华、张东丰、沈杰、李凯、毛家伟的供述，被害人伊振鹏的陈述，证人周广洪、何燕、冯磊、冯延光的证言，辨认笔录，银行明细，电梯维修合同，处警民警情况说明，案发经过、到案经过、户籍证明、（1999）铜刑初字第143号刑事判决书等证据证实。
2012年6月29日21时许，王剑的女友在徐州皇都夜总会工作中项链丢失，王剑约集宋根章、小强、小强的弟弟（均另案处理）到徐州皇都夜总会讨说法，和该夜总会经理历鸿翔发生纠纷。朱勇认为有人到店里闹事，遂给康毅打电话，康毅安排白鑫、张东丰（均另案处理）带人去处理。张东丰、白鑫纠集马超、申杰、张德华、沈杰（均另案处理）；马超又纠集尹雷、陈伟（均另案处理）赶到徐州皇都夜总会对宋根章、王剑、小强及小强的弟弟四人实施殴打。在殴打过程中，白鑫持甩棍，申杰、马超持棒球棍，张东丰用拳头把宋根章头面部打伤。事后被告人康毅出面协调，赔偿宋根章人民币4万元，双方达成赔偿协议。以上事实，有朱勇的供述，同案人康毅、白鑫、申杰、马超、尹雷、张德华、张东丰、沈杰的供述，被害人宋根章、王剑的陈述，宋根章病历材料，案发经过、到案经过、户籍证明、（1999）铜刑初字第143号刑事判决书等证据证实。
原审法院依据以上事实，认定朱勇犯抢劫罪、聚众斗殴罪，朱红星犯抢劫罪，并依法判处朱勇有期徒刑十四年，罚金五万元，判处朱红星有期徒刑五年，并处罚金二万元。
本院经复查认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪量刑适当。
你申诉称：伊振鹏在会所闹事并损坏电梯，理应给予赔偿，朱勇等人是正当防卫，不应负刑事责任；张德华并未承认持刀威胁伊振鹏，朱勇对此也不知情；事件已经民警处理，故朱勇、朱红星的行为不应认定为抢劫罪。经查，朱勇、朱红星及同案人康毅、张东丰、张德华、沈杰、李凯、毛家伟在羁押期间的供述与伊振鹏的陈述、证人周广洪、冯磊、冯延光的证言、辨认笔录、银行记录等证据相互印证，能够证实朱勇指使康毅等人处理伊振鹏跺坏电梯事件，以及朱勇等人殴打、辱骂，张德华持刀威胁张伊振鹏刷卡10万元的事实。朱勇等人在电梯损失未经有关部门核价的情况下，强行向伊振鹏索要10万元赔偿，因伊振鹏不同意，遂采取殴打、辱骂、持刀威胁等暴力手段，逼迫其刷卡，并以自行解决为借口将处警民警支走。朱勇和康毅等人主观上有非法占有他人财物的故意，客观上对被害人使用了暴力手段，实际也获得了非法所得并在事后进行分赃。因此，原审依据以上已查明事实，认定朱勇、朱红星同康毅、张东丰、张德华、沈杰、李凯、毛家伟等人共同犯抢劫罪，具有事实和法律依据。
你申诉称：斗殴时朱勇不在现场，其对康毅的手下与他人斗殴的事实事前不明知，事中没有参与，其行为不构成聚众斗殴罪。经查，朱勇侦查阶段的稳定供述证实，其聘请康毅及其小弟在其经营的皇都夜总会看场子，对于本起聚众斗殴罪的犯罪事实，其实施了约集康毅的行为，并安排康毅“如果对方敢在店里打人就得揍他们，如果在店外打人那就可以不管”，虽其没有参与聚众斗殴的具体殴斗行为，但康毅的小弟白鑫、马超、沈杰、申杰等持械和对方殴斗行为并没有超出其主观故意，故原审认定朱勇的行为构成聚众斗殴罪也是正确的。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依法应予驳回。
特此通知。
二〇一六年六月六日
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1128民特9号
申请人：龙鑫，男。
申请人龙鑫申请宣告公民失踪一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
龙鑫称，申请人龙鑫系被申请人宋小义的儿子，被申请人宋小义于2014年9月离家出走，至今下落不明已满三年，根据法律的相关规定，请求法院依法宣告宋小义失踪。
经审理查明，下落不明人宋小义，女，系申请人的母亲。被申请人宋小义于2014年9月离家出走，至今下落不明。申请人龙鑫申请宣告宋小义失踪后，本院于2017年10月13日在人民法院报发出寻找宋小义的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，宋小义仍下落不明。
本院认为，被申请人宋小义下落不明已满两年，且经法院公告三个月后仍下落不明，故，可认定宋小义已失踪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
宣告宋小义失踪。
本判决为终审判决。
审 判 员 贺 华
二〇一八年一月十五日
代书记员 谢慧林
附：本判决书引用法律条文原件如下：
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》
第一百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
江西省鄱阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣1128民初575号
原告吴某，男，1988年2月25日出生，汉族，江西省鄱阳县人，现住江西省上饶市鄱阳县。
委托代理人陈宝胜、陈秋实，江西赣鄱律师事务所律师。
被告黄某1，男，1965年9月28日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江苏省昆山市。
被告黄某2，女，1986年11月10日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江苏省昆山市。
委托代理人戴华北，男，1981年12月29日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，系两被告亲戚。
本院受理原告吴某诉被告黄某1、黄某2婚约财产纠纷一案后，被告黄某1、黄某2在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为两被告户口已迁入江苏省昆山市，长期居住地为昆山市，故该案属江苏省昆山市人民法院管辖。
经审查，本院认为两被告已于2013年将户口迁至江苏省昆山市，长期住所地为江苏省昆山市玉山镇富华东村*幢*室，系昆山市市民，故本案应移送江苏省昆山市人民法院处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告黄某1、黄某2对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省昆山市人民法院处理。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 王建军
二〇一七年三月三十一日
代书记员 芦 洁
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉行申427号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李振军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市公安局宽城区分局，住所地吉林省长春市宽城区新月路1000号。
法定代表人张国臣，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市人民政府，住所地吉林省长春市人民大街10111号。
负责人王路，常务副市长。
再审申请人李振军因诉长春市公安局宽城区分局（以下简称宽城公安分局）、长春市人民政府治安行政处罚及行政复议一案，不服长春市中级人民法院（2018）吉01行赔终9号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李振军申请再审称:1.行政处罚决定违反法定程序，严重超出办案期限。宽城公安分局受理案件的时间是2015年12月2日，但是作出宽公（奋）行罚决字[2017]313号行政处罚决定书（以下简称313号行政处罚决定）的时间是2017年6月30日，严重超出法定办理期限。2.宽城公安分局作出处罚决定前，未听取申请人的陈述和申辩，更没有进行复核。3.办案程序涉嫌造假。宽城公安分局作出的询问笔录、处罚决定书、告知笔录、被传唤人家属通知书等没有申请人的签名，也没有证人的签名，也未提供申请人不签字的录音录像材料。4.长春市人民政府拒绝接受申请人提交复议申请时提供的证据，没有依法对宽城公安分局作出的行政行为依法审查，作出的长府复[2017]790号行政复议决定（以下简称790号行政复议决定）事实不清，适用法律错误。请求：撤销一、二审行政判决；撤销长春市人民政府作出的790号行政复议决定及宽城公安分局作出的313号行政处罚决定;诉讼费用由二被申请人承担。
本院认为，（一）宽城公安分局向法院提交的对李振军的询问笔录，对陶永铁、吉瑞强的询问笔录，长春市司法局、陈洪波、郭铸满出具的情况说明及视听资料等证据，足以证明李振军与李大龙、李振军等人在长春市司法局一楼大厅及门外拉条幅，无视公安机关劝阻，扰乱长春市司法局正常工作秩序的违法事实。宽城公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对李振军作出拘留五日的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。
（二）因宽城公安分局于2015年12月3日作出的宽公（城管）决字[2015]第36号行政处罚决定（以下简称36号处罚决定）记载的违法行为地点“长春市宽城区司法局”存在笔误，宽城公安分局于2016年3月14日自行撤销该处罚决定，又重新作出本案被诉的313号处罚决定，目的在于纠正36号处罚决定中的笔误，行政机关发现错误自行纠错，并无不当。与被撤销的36号处罚决定相比较，313号处罚决定仅将违法行为地点更改为“长春市司法局”，其他内容没有变化，实质是对处罚决定中笔误的补正，并非作出一个新的行政处罚。宽城公安分局在作出36号处罚决定时已依法履行了受案、告知、审批、决定、送达等法定程序，李振军拒绝在相关法律文书上签字；宽城公安分局作出313号处罚决定后，对李振军进行告知并将处罚决定送达李振军，上述程序符合法律规定。关于申请人提出的宽城公安分局作出的313号处罚决定超出法定办案期限的主张，鉴于宽城公安分局于案发次日即作出36号处罚决定，故申请人的该项主张不能成立。
（三）长春市人民政府依法履行了行政复议职责，行政复议程序合法，所作行政复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。李振军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：
驳回李振军的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 孙慧源
审 判 员 王翼博
代理审判员 许家娟
二〇一八年九月二十八日
书 记 员 王 法
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执63号
陈洪光：
申请执行人陈洪光与被执行人宁波骆宁模具有限公司劳务合同纠纷一案，（2016）浙0211民初1562号法律文书已发生法律效力，申请执行人陈洪光向本院申请强制执行，本院于2017年01月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波骆宁模具有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执63号案件执行完毕。
二〇一七年二月四日
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0303刑初1508号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人邓景成，男，1993年11月18日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化程度，务工，住万州区。曾因盗窃于2008年7月14日被行政拘留五日（不执行）；因犯抢劫罪于2010年5月14日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年10月3日被刑事拘留，同月10日取保候审。现在家。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2016]1607号起诉书指控被告人邓景成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶显伟出庭支持公诉，被告人邓景成到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：
1、2016年9月25日，被告人邓景成欲收购陈某（另案处理）等人盗窃所得的金色苹果6手机一部，后因手机解锁价格太高，不欲收购但同意帮陈某等人出售手机。同年10月1日，邓景成以人民币600元的价格将该手机卖给洪某。现该金色苹果6手机已追回并发还被害人。经鉴定，涉案苹果6手机价值人民币2417元。
2、2016年9月30日．被告人邓景成欲收购陈某等人盗窃所得的玫瑰金苹果6splus手机一部，双方约定先由邓景成拿手机向手机店询价，再谈价格。同年10月3日，邓景成被公安机关抓获，现场查扣涉案的苹果6splus手机一部，并已发还给被害人。经鉴定，涉案苹果6splus手机价值人民币4748元。
上述事实，被告人邓景成在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某、何某的陈述，证人陈某、向某、魏某、洪某的证言，价格鉴定意见书，扣押决定书及清单，发还清单，刑事判决书，行政处罚决定书，辨认笔录，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓景成明知是赃物而予以收购、代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邓景成归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于涉案赃物已追回并发还被害人，对被告人邓景成酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓景成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 朝
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 陈至臻
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第2页，共4页
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初4654号
原告：中海物业管理有限公司杭州分公司，住所地杭州市转塘街道美院南街99号3053室。
法定代表人：家卫军，执行总监。
委托诉讼代理人：万治国，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈广辉，系该公司员工。
被告：袁俊峰。
原告中海物业管理有限公司杭州分公司与被告袁俊峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告中海物业管理有限公司杭州分公司以被告已缴纳物业服务费为由，于2016年9月27日向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司杭州分公司撤诉。
代理审判员 吴 彦
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 白佳燕
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终2349号
上诉人（原审被告）：广州邦盈置业有限公司，住所地广州市越秀区东华西路144-148号景华商业广场二层第235室。
法定代表人：梁锦威。
委托诉讼代理人：林俊贤，广东循理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩倩，广东循理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊泳涛，男，1989年9月4日出生，汉族，身份证登记住址：武汉市江夏区。
原审被告：佛山市绿湖实业发展有限公司，住所地佛山市三水区云东海街道森林公园绿湖爱伦堡花园一区1号二、三层。
法定代表人：杨文杰。
原审被告：碧桂园地产集团有限公司，住所：佛山市顺德区北滘镇碧桂园大道1号碧桂园中心七楼705室。
法定代表人：杨文杰。
原审被告：黄莉莉，女，1978年8月20日出生，汉族，身份证登记住址：广东省韶关市武江区。
原审被告：刘华富，男，1986年10月16日出生，汉族，住址：广东省深圳市福田区。
原审被告：梁锦威，男，1981年8月7日出生，汉族，身份证登记住址：广州市荔湾区。
上诉人广州邦盈置业有限公司因合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2018）粤0104民初32601号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案为不动产纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，涉案不动产销售及不动产所在地、合同履行地及原审被告佛山市绿湖实业发展有限公司住所地均位于佛山市三水区，本案应由佛山市三水区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移至佛山市三水区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。关于上诉人称本案不属于广州市越秀区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 马健中
审判员 谭健颖
二〇一八年十一月十五日
书记员 谢爱君
四川省合江县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）合江刑初字第10号
公诉机关合江县人民检察院。
附带民事诉讼原告人吴某某，男，1960年12月25日出生，，汉族，小学文化，粮农，四川省合江县人，住合江县九支镇。
委托代理人蔡华刚，四川万盛行律师事务所律师。
委托代理人黄平，四川万盛行律师事务所律师。
被告人赵某某，男，1978年5月12日出生，汉族，初中文化，粮农，四川省合江县人，住合江县实录乡。因涉嫌故意伤害罪，于2014年9月16日被重庆市公安局大渡口区分局抓获并羁押，同年9月22日被合江县公安局刑事拘留，同年9月26日被执行逮捕。现羁押于合江县看守所。
合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉（2014）166号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月8日、1月13日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院指派代理检察员王云琳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吴某某及其委托代理人蔡华刚、黄平，被告人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月16日，被告人赵某某与被害人吴某某因工资结算问题产生矛盾。2014年1月20日8时许，被告人赵某某在合江县白米镇碾子塝村白塔坝粮库下河边石梯处，用折叠刀将被害人吴某某的臀部刺伤。经鉴定，被害人吴某某所受损伤为轻伤二级。
为支持上述指控，公诉人当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人赵某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
附带民事诉讼原告人吴某某诉称，被告人的犯罪行为导致原告人受伤，经鉴定为轻伤二级，请求对被告人从严惩处，并要求被告人赔偿医疗费5830.97元、住院伙食补助费200元、护理费800元、交通费1214元、鉴定费1700元、误工费2328元，共计12072.97元。
为支持其诉讼请求，附带民事诉讼原告人提交了医疗费发票、出院证、交通费发票、鉴定费发票等证据。
被告人对公诉机关指控的事实、罪名及附民原告人的赔偿请求项目和金额无异议，但认为附带民事诉讼原告人吴某某具有过错，且案发后已支付给原告人的2500元，应从赔偿总额中予以扣减。
经审理查明，2014年1月16日，被告人赵某某与吴某某因工资结算问题产生矛盾。2014年1月20日8时许，被告人赵某某在合江县白米镇碾子塝村白塔坝粮库下河边石梯处，用折叠刀将吴某某的臀部刺伤。案发后，吴某某被送往合江县中医医院住院治疗10天，出院医嘱为：1、休息两周；2、门诊随访。整过医疗过程中用去医疗费5830.97元。2014年4月21日，吴某某之伤经西南政法大学司法鉴定中心鉴定为轻伤二级，产生伤情鉴定费及服务费共计1700元。案发后，被告人赵某某向吴某某支付了赔偿款2500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有合江县公安局受案登记表、受案回执、立案决定书、拘留证、拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、违法犯罪记录查询情况说明、户籍证明、归案说明、押解说明、抓获经过、被害人吴某某的陈述、证人匡某某、夏某某、赵某甲、赵某乙、候某某的证言、西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、合江县公安局勘验笔录、现场照片、合江县中医医院住院病历、领条、合江县人民检察院技术性证据审查意见书、情况说明以及被告人赵某某的供述、医疗费发票、合江县中医院出院证、交通费发票、鉴定费发票等证据证实，足以认定。
庭审中，被告人对附带民事诉讼原告人请求的医疗费5830.97元、住院伙食补助费10天×20元／天=200元、护理费80元／天×10天=800元、交通费1214元、鉴定费1700元、误工费（10＋14）天×97元／天=2328元，共计12072.97元均无异议，经本院审查，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，予以支持。虽吴某某曾因工资结算问题与被告人赵某某产生矛盾，但在本案发生过程中，吴某某并无诱发本案发生或导致事态扩大的行为，被告人辩称附民原告人吴某某具有过错的意见与查明事实不符，本院不予采纳。被告人赵某某在矛盾发生后对吴某某心怀不满，事后对吴某某进行报复伤害，主观恶性较大，酌情从重处罚。但鉴于被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人赵某某侵害他人身体健康，致附带民事诉讼原告人吴某某产生经济损失，应当承担民事责任，对于附带民事诉讼原告人吴某某诉请赔偿的项目和金额，被告人无异议，本院予以支持。被告人赵某某已支付的2500元可在赔偿款中予以品迭。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第二款、第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
二、被告人赵某某赔偿附带民事诉讼原告人吴某某经济损失共计12072.97元，品迭已支付的赔偿款2500元，还应赔偿9572.97元，限在本判决生效之日起十日内履行。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人赵某某的刑期自2014年9月16日起至2015年11月15日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈小容
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王 茜