wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第01494号
原告：中国××银行股份有限公司临海支行。住所地：
临海市××号。
负责人：朱××。
委托代理人：陈×。
被告：谢××。
原告中国××银行股份有限公司临海支行（以下简称临
海××）为与被告谢××借款合同纠纷一案，与2009年5月21
日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员冯建华独任
审判，于2009年6月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决
。原告临海××的委托代理人陈×到庭参加诉讼。被告谢××
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告临海××诉称：2008年11月7日，原、被告签定了一
份个人消费贷款借款（担保）合同。合同约定：原告借给被告
152000元用于购买汽车，贷款年利率6.75%，借款期限自2008
年11月10日至2011年11月10日止，被告自借款之日起按月归还
借款本息4675.96元，如连续2个还款期或在本合同期内累计3
个还款期未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布合同提前
到期并收回全部贷款本息。同时约定：被告应按期归还贷款本
息，如未按期归还，原告将根据合同约定对逾期贷款按年利率
10.125%计收逾期罚息。被告以自己所有的浙j.8553d号克莱斯牌轿车为上述借款提供抵押担保，担保的范畴包括借款本息、
违约金及实现债权的费用（包括律师代理费）等。原、被告就
该抵押车辆在台州市公安局车辆管理所办理了抵押登记手续。
合同生效后，原告于2008年11月10日向被告发放贷款152
000元，并将贷款划入被告的账户。被告借款后，截止2009年5
月13日未支付分文借款本息，连续欠款5期。另原告为实现债
权支付了律师代理费4370元。为此，原告提起诉讼，请求：1
、判令被告提前向原告支付借款本金152000元及利息（到2009
年5月13日止的利息为4950.61元，2009年5月14日起至付清之
日止的利息按合同约定的逾期贷款利率计算），并支付原告为
实现债权费用（律师代理费）4370元。2、确认原告对被告所
有的浙j.8553d号克莱斯牌轿车的折价款在上述请求范围内享
有优先受偿权；3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，举证如下：
证据1、原告营业执照、被告身份证各1份，证明原、被
告的诉讼主体资格适格；
证据2、个人贷款借款（担保）合同、借款凭证各1份，
证明被告向原告借款152000元的事实；
证据3、被告行驶证、机动车抵押登记各1份，证明被告
为借款办理了机动车辆抵押登记的事实；
证据4、台州市服务业统一发票1份，证明原告为实现债
权支付了律师代理费的事实；
被告未作答辩和举证。
经审理本院认定：本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼材料，被告无正当理由拒不到庭
参加诉讼，应视为其放弃了举证和质证的权利。原告提供的上
述证据材料形式合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证
明被告向原告借款152000元并以其所有的浙j.8553d号克莱斯
牌轿车为借款提供抵押担保的事实，其证明力本院予以认定。
据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告之间签订的个人贷款借款（担保
）合同，双方当事人意思表示真实，没有违反法律、行政法规
的强制性规定，该借款合同及抵押合同均为有效。各方当事人
均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告按约履行了出
借方支付贷款的义务，被告未按照约定期限返还借款本息，且
已逾期五个付款期以上，已构成违约。原告有权按照合同约定
要求被告清偿全部借款本息，并有权主张对抵押物享有优先受
偿权。据此，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、
《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款的规定，判决如
下：
一、被告谢××在本判决生效后十日内返还原告中国×
×银行股份有限公司临海支行借款本金152000元并支付利息（
截至2009年5月13日的利息为4950.61元，之后按年利率10.125
%计算至判决确定的履行之日）。
二、被告谢××在本判决生效后十日内支付原告中国×
×银行股份有限公司临海支行为实现债权支付的律师代理费4370元。
三、原告中国××银行股份有限公司临海支行在上述债
务的范围内对被告谢××所有的浙j.8553d号克莱斯牌轿车处
置后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3526元，减半收取1763元，财产保全申请费1
295元，合计3058元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费3526元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位
代码：02001）。
审 判 员 冯建华
二〇〇九年六月二十二日
代书记员 李爱琴
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第04033号
原告：薛文玲，女，1965年7月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。执业证号：13416200410224906。
被告：哈紫阳，男，1992年8月9日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：宋辉，安徽三联律师事务所律师。执业证号：13413199310892657。
原告薛文玲诉被告哈紫阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理，原告薛文玲的委托代理人王铸、被告哈紫阳及其委托代理人宋辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛文玲诉称：被告哈紫阳于2014年8月8日从原告处借款30万元，约定月利率3%，利息已付至2014年12月8日。目前尚欠本金30万元及部分利息，经多次催要，被告拒不还款。故原告起诉来院，请求依法判令被告哈紫阳偿还借款本金30万元及利息（自2014年12月8日计算至判决确定的本息还清之日，按月息3%计算）；被告承担诉讼费用。
原告薛文玲针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：一、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；二、借条一份，证明被告向原告借款的事实；三、2014年8月9日，药都银行的个人业务凭证一张，证明2014年8月8日，哈紫阳出具30万元的借条后，薛文玲将30万先转入王娟的账户；四、王娟在药都银行的流水单，证明2014年8月11日，王娟把原告转入的30万，转给哈紫阳；五、王娟与哈紫阳之间的银行交易记录，以及王娟的理财金账户、历史明细清单，证明哈紫阳按月将利息转到王娟的账户，同时转的利息还包括王娟本人100万的借款利息。
被告哈紫阳辩称：这二笔借款未实际发生，被告出具借条后，原告未将借款给被告；二、双方从未对该笔借款约定任何利息。
被告哈紫阳针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：王娟诉武玲、哈紫阳民间借贷的诉状，证明王娟与武玲、哈紫阳之间另有民间借贷关系，已经起诉至法院，王娟与哈紫阳之间的银行借贷往来与本案无关。
经庭审举证、质证，被告哈紫阳对原告薛文玲所举证据发表质证意见为：对证据一真实性无异议，对证据二，借条是哈紫阳书写的，但借条出具后，借款至今未实际给付，且未约定任何利息，对证据三有异议，该业务凭证系复印件，来源不明，真实性由法庭核实，即便属实，双方的业务关系人是王娟与薛文玲，是薛文玲向王娟汇款，不是向被告付款，且交易日期是在借条之后，不能证明借款实际给付给被告。对证据五，该流水系王娟个人的流水，与本案无关联性，不能证明原、被告之间的借款，王娟与哈紫阳之间的银行交易记录，未加盖任何公章，且系复印件，内容与本案无关联性，对王娟的工商银行的个人理财，与本案无任何关联性，不能证明借款实际发生。
原告薛文玲对被告哈紫阳所举证据发表质证意见为：王娟起诉武玲、哈紫阳的250万，并不包括本案，与本案不具有关联性。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据分别认证如下：（一）原告薛文玲所举证据一、二均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；证据三因无其他证据相佐证，对其证据效力不予认定；证据四与本案不具有关联性，对其证据效力不予认定。（二）被告哈紫阳所举证据与本案均不具有关联性，对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年8月8日，被告哈紫阳向原告薛文玲出具内容为“借条今借到薛文玲现金叁拾万元整借款人：哈紫阳2014.8.8”的借条。
本院依原告薛文玲的申请于2015年8月27日作出（2015）谯民一初字第04033号民事裁定书：将被告哈紫阳名下坐落于丽阳春都家园小区6#楼1601号（合同备案号：W201205040015号）房产、坐落于康美（亳州）华佗国际中药城（合同备案号：W201405200030）房产予以查封。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告虽提供有借条，但仍应就是否提供了借款承担举证责任。原告薛文玲称其于2014年8月9日向王娟汇入300000元，王娟于2014年8月11日转给哈紫阳300000元，但原告提供的王娟在药都银行的流水单，并不能显示2014年8月11日的30万是转给哈紫阳的，故原告要求被告偿还借款本金30万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告薛文玲的诉讼请求。
案件受理费5800元，财产保全费2020元，合计7820元，由原告薛文玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 李 伟
人民陪审员 詹霄霄
二〇一六年四月二十日
书 记 员 高 倩
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市西青区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0111行初186号
原告：马维靖，男，1980年7月11日出生，汉族，住北京市宣武区。
被告：天津市西青区市场和质量监督管理局，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路26号。
统一社会信用代码：11120000328536108G。
法定代表人：郝凤喜，局长。
本院在审理原告马维靖与被告天津市西青区市场和质量监督管理局要求撤销被告作出的原告为天津艳红腾达商贸有限公司担任公司监事的企业登记一案，本院依法受理。在审理过程中，原告马维靖于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回案件的诉讼，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马维靖撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马维靖负担。
(此页无正文)
审 判 长 薄 娟
人民陪审员 徐恩平
人民陪审员 张学凤
二〇一八年十一月五日
书 记 员 杨德鑫
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初407号
原告：皮某。
被告：魏某。
本院在审理原告皮某与被告魏某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐志伟
二〇一六年三月八日
书记员 随志伟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执915号
被执行人：张缠锁，男，1951年12月8日出生于陕西省蓝田县，住马鞍山市雨山区。
本院在执行张缠锁没收财产纠纷一案中，经调查，被执行人张缠锁确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2008）雨刑初字第194号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产本院可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方雪峰
审判员 胡存祥
审判员 张宏霞
二〇一六年九月二十九日
书记员 房 杰
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民初2177号
原告：朱雪峰，男，1983年9月9日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：马光天，吉林竞捷律师事务所律师。
被告：珲春上城商业咨询管理有限公司。
法定代表人：关树清，经理。
被告：关伟，男，1975年2月7日出生，汉族，住吉林省珲春市。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；本案中，本院无法直接向关伟送达，因朱雪峰未能提交关伟具体身份信息，亦无法公告送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回朱雪峰的起诉。
案件受理费1500元，退还给朱雪峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 全 杰
二〇一六年十二月十四日
书记员 姜欣鑫
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许民终字第1677号
上诉人（原审原告）张帅，男。
被上诉人（原审被告）尚琳琳，女。
被上诉人（原审被告）尚鹏飞，男。
被上诉人（原审被告）李梦楠，女。
上诉人张帅因与被上诉人尚琳琳、尚鹏飞、李梦楠民间借贷纠纷一案，不服长葛市人民法院（2014）长民初字第01521号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理中，上诉人张帅于二〇一四年十二月四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人张帅的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张帅撤回上诉。
二审案件受理费3300元减半收取1650元，由上诉人张帅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱雅乐
代理审判员 肖永强
代理审判员 秦东亮
二〇一四年十二月十日
书 记 员 杨京京
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初1166号
原告：曾建生，男，1978年9月30日生，汉族，住江西省吉安市新干县。
委托诉讼代理人:刘兆宝，郑州市法律服务所法律工作者。
原告：郑州市二七区璐璐凯帝箱包商行，住所地郑州市二七区大同路136号郑州箱包皮具城D区121-1.*****号。
经营者：曾金平。
委托诉讼代理人:刘兆宝，郑州市法律服务所法律工作者。
被告：郑州市联通货运服务有限责任公司，住所地郑州市管城区京广南路柴郭村西头。
法定代表人：段小博。
被告：吴建伟，男，1967年7月29日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人:周春杰，河南怡龙律师事务所律师。
原告曾建生、郑州市二七区璐璐凯帝箱包商行诉被告郑州市联通货运服务有限责任公司、吴建伟合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人刘兆宝、被告吴建伟委托诉讼代理人周春杰到庭参加了诉讼，被告郑州市联通货运服务有限责任公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾建生、郑州市二七区璐璐凯帝箱包商行向本院提出诉讼请求:1、判决被告向原告曾建生支付款项60606元；2、判决被告支付自原告起诉之日起至其偿付完毕之日止的债务利息，债务利息按年息6%计算；3、案件受理费由被告承担。事实理由：原告曾建生与曾金平是亲戚，经曾金平同意，原告曾建生在其位于二七区大××箱包皮具城××区××号经营箱包批发零售生意，使用曾金平营业执照。原告经营期间，一直由被告为原告外地客户发货并代收货款。原告将货交至被告盈合万货城业务部，由被告将货送至客户地，客户先付款给被告后才能提货，被告再以原告所持票号和原告对账并为原告转账付款。前期被告尚能及时付款，后开始拖延付款，已累计拖欠应付原告货款60606元（其中货单计10342元、欠条记载50264元）。经原告多次催要，被告一再推拖躲避。
被告郑州市联通货运服务有限责任公司未提出答辩。
被告吴建伟辩称，1、原告诉讼主体资格不清；2、诉被告吴建伟作为被告主体不适格；3、原被告之间不存在买卖合同关系；4、二七法院没有管辖权；5、诉讼金额证据不足。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，本院对双方无异议的证据予以采信并在卷佐证。本院查明二原告之间关系及被告郑州市联通货运服务有限责任公司接受原告曾建生委托运送货物并代收货款的事实与原告所述事实基本一致。
另查明：原告曾建生持有7张运输票据（客户联）尚未结算，单据均明确显示发货人姓名为原告曾建生，并显示有代收货款数额，共计款10342元，收货方均为原告出具了收到货物及已向被告下属接货点付清货款的证明。
被告吴建伟系被告郑州市联通货运服务有限责任公司员工。（原告出具的由吴建伟签名的“实款83773元，实付33509元”的便条，被告吴建伟不认可系其本人所写，原告也无其他证据佐证该笔欠条系吴建伟所写或与被告郑州市联通货运服务有限责任公司有关，本院对该便条不予采信）。
曾金平系原告郑州市二七区璐璐凯帝箱包商行登记经营者。二原告当庭认可原告曾建生系郑州市二七区璐璐凯帝箱包商行实际经营人，本案实际权利人是原告郑州市二七区璐璐凯帝箱包商行。
本院认为，本案原告曾建生作为郑州市二七区璐璐凯帝箱包商行的实际经营人，委托被告郑州市联通货运服务有限责任公司运输货物并代收货款，被告应付原告10342元的货款未予结算，事实清楚。被告郑州市联通货运服务有限责任公司未按合同惯例及时返还货款，原告请求该被告支付所欠款项10342元并自起诉之日按年息6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告请求支付货款60606元，并请求判令吴建伟支付款项，没有事实及法律依据，本院对其该部分请求不予支持。被告吴建伟辩称本院无管辖权，其未在法定期限内提出，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州市联通货运服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告曾建生支付货款10342元，并自2017年1月17日起至实际还款之日按照年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1315元，减半收取657.5元，由原告曾建生承担600元，被告郑州市联通货运服务有限责任公司承担57.5元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈书冉
二〇一七年三月二十六日
书记员 刘 梦
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初297号
原告某县农村信用合作联社。
法定代表人王某乙。
委托代理人：吴某。
被告：郑某。
被告：王某甲。
被告：谢某。
被告：高某。
被告：程某。
被告：张某甲。
被告：张某乙。
被告：李某。
原告某县农村信用合作联社与被告郑某、王某甲、谢某、高某、程某、张某甲、张某乙、李某金融借款合同纠纷一案，于2016年1月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张法泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴某到庭参加了诉讼，被告郑某、王某甲、谢某、高某、程某、张某甲、张某乙、李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某县农村信用合作联社诉称，2015年4月15日，被告郑某以借新还旧为由经被告谢某、高某、程某、张某甲、张某乙、李某担保从某县农村信用合作联社借款290800元，月利率10.2541‰，至2015年11月13日到期。双方约定对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。双方签订了《个人借款合同》、《保证合同》、《保证人担保贷款承诺书》、《借新还旧贷款告知书》、《共同还款责任承诺书》。原告多次催要，被告拒不偿还。请求判令被告偿还所欠原告借款本金290800元及利息。
被告郑某、王某甲、谢某、高某、程某、张某甲、张某乙、李某未答辩。
经审理查明，2015年4月15日，被告郑某以借新还旧为由经被告谢某、高某、程某、张某甲、张某乙、李某担保从某县农村信用合作联社借款290800元，月利率10.2541‰，至2015年11月13日到期。双方约定对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。双方签订了《个人借款合同》、《保证合同》、《保证人担保贷款承诺书》、《借新还旧贷款告知书》。被告王某甲与原告签订了《共同还款责任承诺书》。借款到期后，被告未予偿还，原告多次催要未果，诉至本院。
以上事实，由当事人陈述、《个人借款合同》、《保证合同》、《保证人担保贷款承诺书》、《借新还旧贷款告知书》、《共同还款责任承诺书》等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告因借款合同产生的债权债务关系明确。被告郑某经被告谢某、高某、程某、张某甲、张某乙、李某担保从某县农村信用合作联社借款290800元，拒不偿还借款本息，原告要求被告郑某偿还，理由充分，依法应予以支持。被告王某甲系被告郑某之妻，其与原告签订了《共同还款责任承诺书》，对所欠原告借款本金及利息，应承担共同还款责任。被告谢某、高某、程某、张某甲、张某乙、李某作为担保人，应负连带清偿责任，其承担担保责任后可向被告郑某追偿。被告郑某、王某甲、谢某、高某、程某、张某甲、张某乙、李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑某、王某甲于本判决生效后十日内偿还原告某县农村信用合作联社借款本金290800元及利息（利息按双方约定计付，自2015年4月15日起至履行完毕之日止）。
二、被告谢某、高某、程某、张某甲、张某乙、李某负连带清偿责任。
三、被告谢某、高某、程某、张某甲、张某乙、李某负连带清偿责任后可向被告郑某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、保全费2020元，由被告郑某、王某甲、谢某、高某、程某、张某甲、张某乙、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张法泉
二〇一六年三月八日
书记员 葛 群
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9021民特226号
申请人：神农架林区木鱼镇人民政府（以下简称木鱼镇政府），住所地：神农架林区木鱼镇。
法定代表人：唐军，镇长。
委托代理人：郑德军，系木鱼镇人民政府副镇长。特别授权代理。
申请人：向元海，村民。
本院于2016年8月17日受理了申请人木鱼镇政府、向元海关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
2016年8月17日，申请人木鱼镇政府、向元海因生态搬迁协议纠纷一案经神农架林区木鱼镇人民调解委员会主持调解，自愿达成了如下调解协议：
一、经木鱼镇政府调查、核实，同意向元海从现住址搬迁到申请人木鱼镇政府指定居住点，向元海保证日后不返迁原居住地。在新房建起后达到入住条件时，经政府书面通知后7日内无条件拆除旧房。
二、申请人向元海原居住房屋、土地、山林的处理和补助标准：对2015年11月至2016年5月1日前集中和分散安置的建档立卡贫困户，经乡镇人民政府确认，新建或搬迁住房的，可以保留原有土地、山林经营权，在拆除旧房入住新房，手续办理完毕后一次性享受3万元补助费。
三、补助费支付方式：申请人木鱼镇政府在按照双方协议条款对申请人向元海搬迁和履行有关承诺进行验收合格，办理司法确认手续后，由申请人木鱼镇政府一次性支付给申请人向元海。
四、申请人向元海自本协议签订之日起，五日内必须与原住地集体经济组织处理所有债权债务关系，由集体经济组织出具债权债务已处理清楚证明，申请人向元海可领取搬迁补助费。
经审查，上述协议符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
申请人木鱼镇政府、向元海于2016年8月17日签订的《神农架林区木鱼镇新一轮生态搬迁与补助协议》合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王 维
二〇一六年九月十四日
书记员 赵青山
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙绍商终字第108号
上诉人（原审被告）：蒋永敏。
被上诉人（原审原告）：徐光明。
上诉人蒋永敏为与被上诉人徐光明租赁合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2010）绍越商初字第1384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年1月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，上诉人蒋永敏于2011年4月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人蒋永敏申请撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒋永敏撤回上诉。
二审案件受理费1262元，减半收取631元，由上诉人蒋永敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏晓法
审 判 员 董 伟
代理审判员 张 靓
二〇一一年四月一日
代理书记员 裘青清
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆执字第0715号
申请人江苏昆山农村商业银行股份有限公司城中支行，住所地江苏省昆山市玉山镇朝阳西路161号，组织机构代码78127590-3。
负责人陈惠星，该行行长。
被执行人昆山旺航贸易有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇宝益路101号1号房，组织机构代码55928938-6。
被执行人昆山杰宝投资担保有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇富丽嘉花园1号楼1室，组织机构代码55705809-0。
依据已经发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2013）昆商初字第1202号民事判决书，申请执行人于2014年01月28日向本院申请执行，要求被执行人支付2024094元、执行费由被执行人承担。本院于同日立案受理。
在执行过程中查明，被执行人昆山旺航贸易有限公司、昆山杰宝投资担保有限公司均已关闭，无法查到任何财产可供执行，申请执行人亦未能向法院提供被执行人其它可供执行的财产线索致使本案未能有效执结，并向本院出具情况说明，同意本案终结执行，待发现可供执行的财产后申请恢复执行。
上述事实有本院的执行材料在案佐证。
本院认为，生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，被执行人目前已关闭，且无财产可供执行，且申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产之线索，故本案已符合终结执行的条件。申请执行人考虑到上述情况，也表示同意本案终结执行。本案终结执行之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行，并无需交纳案件申请执行费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省昆山市人民法院（2013）昆商初字第1202号民事判决书的主文部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姚 磊
执行员 卞 渊
执行员 潘红刚
二〇一四年三月十七日
书记员 曹俊瑜
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1029执692号
申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省乡宁县昌宁镇迎旭西街36号。
法定代表人：张金钟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨康琦，男，汉族，1983年3月10日生，山西省乡宁县，系该公司员工。
被执行人：王成祥，男，汉族，1961年1月22日生，住乡宁县，村民。
本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人王成祥金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月7日向被执行人王成祥送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人于2017年8月10日前自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。
在执行过程中,申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司于2017年12月4日向本院提出撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请是对自己权利的处分，且不损害国家集体和他人的利益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)晋1029执692号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年十二月四日
书 记 员 卢和平
重庆市江北区人民法院
民事判决书
(2018)渝0105民初28618号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：刘玉平，女，1966年4月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。
案由：信用卡纠纷
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告刘玉平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人熊英杰到庭参加诉讼，被告刘玉平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：判令被告刘玉平归还截至2018年1月25日尚欠的透支本金28805.54元及利息2539.37元、违约金2905.08元、费用712.30元，并按合同约定计算利息和复利至欠款付清之日止。
被告刘玉平申领信用卡及欠款事实：
申请日期
|
2007年8月3日
|
卡号
|
6221660040216450
截至日期
|
2018年1月25日
|
合计欠款
|
32057.21元
欠款金额
|
本金
|
28805.54元
|
利息
|
2539.37元
违约金
|
费用
|
712.30元
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告刘玉平申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求被告刘玉平偿还透支本金，并支付相应利息、复利、费用的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求刘玉平支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉平于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金28805.54元，并支付截至2018年1月25日的利息2539.37元、费用712.30元以及从2018年1月26日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取337.03元，由被告刘玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 肖明明
二○一八年五月三十日
法 官 助 理 李 画
书 记 员 潘 利
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初3028号
原告：方运珍。
被告：冯闯。
本院在审理原告方运珍与被告冯闯机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方运珍于2017年8月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告方运珍的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方运珍撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告方运珍负担。
审判员 罗洪林
二〇一七年八月十五日
书记员 史松玖
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沈中执字第19号
申请执行人：韩国SH2007NPL投资有限公司,住所地：中区笔洞1街51—9，首尔，韩国。
法定代表人：李弼浩，系该公司首席理事。
委托代理人：崔学良，男，汉族，1970年2月18日出生，汉族，住址辽中县建设街***号。
被执行人：沈阳南区电缆制造有限责任公司，住所地中华人民共和国辽宁省沈阳市苏家屯区大淑乡胡家店村。
法定代表人：杨善茗，系该公司董事长。
申请执行人韩国SH2007NPL投资有限公司与被执行人沈阳南区电缆制造有限责任公司债权转让纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的[2009]沈中民四初字第2号民事判决书，本院于2012年12月24日立案执行。本案执行内容：一、沈阳南区电缆制造有限责任公司给付原告韩国SH2007NPL投资有限公司借款人民币565万元及利息（计算方法：从2003年1月15日至2003年11月14日按利率5.7525‰计付；从2003年11月15日起至2007年12月14日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计付）；二、沈阳南区电缆制造有限责任公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、由沈阳南区电缆制造有限责任公司承担的案件受理费人民币51350元。
本案立案执行后，本院前往被执行人沈阳南区电缆制造有限责任公司的经营地点沈阳市苏家屯区大淑乡胡家店村向其送达执行文书，经查，沈阳南区电缆制造有限责任公司已不在该地点经营，该公司已下落不明。故本院依法向被执行人沈阳南区电缆制造有限责任公司公告送达了执行通知书及财产申报令，要求其履行生效判决确定的义务并向本院申报财产，但被执行人沈阳南区电缆制造有限责任公司在指定期限内既未履行生效判决确定的给付义务亦未向本院申报财产。故本院依法将杨善茗担任法定代表人的沈阳南区电缆制造有限责任公司纳入失信被执行人名单；并对被执行人沈阳南区电缆制造有限责任公司及其法定代表人杨善茗采取了限制高消费及相关消费措施；并以指定期限内拒不申报财产为由，对被执行人沈阳南区电缆制造有限责任公司作出罚款一百万元并对其法定代表人杨善茗罚款十万元的决定；以及对被执行人沈阳南区电缆制造有限责任公司的法定代表人杨善茗拘留十五日的决定。因被执行人沈阳南区电缆制造有限责任公司及其法定代表人杨善茗下落不明，故上述拘留、罚款等处罚未能实施。
本院于2013年3月18日依法轮候查封了被执行人沈阳南区电缆制造有限责任公司名下位于苏家屯区大淑乡胡家甸村5房产（1、沈房权证苏家屯字第826**号，面积2096平方米；2、沈房权证苏家屯字第826**号，面积884.3平方米；3、沈房权证苏家屯字第826**号，面积2793平方米；4、沈房权证苏家屯字第826**号，面积1154.08平方米；5、沈房权证苏家屯字第835**号，面积12328平方米）并轮候查封了被执行人沈阳南区电缆制造有限责任公司名下位于苏家屯区大淑乡胡家甸村土地号0268号（地号08170008）、证号为081701268号，面积74944平方米的土地使用权。2018年3月29日，本院前往沈阳市不动产登记中心续封上述土地使用权，沈阳市不动产登记中心于2018年8月14日函复本院，称上述土地使用权权利人为沈阳电缆厂，并非本案被执行人沈阳南区电缆制造有限责任公司，故该土地不能予以继续查封。
经最高院执行查控系统查询，被执行人沈阳南区电缆制造有限责任公司在名下有车牌号为辽A883**、辽A1N5**的两台车辆，本院依法查封了上述两台车辆。因两台车辆下落不明，故本院无法进行处置。
经最高院执行查控系统查询，被执行人沈阳南区电缆制造有限责任公司有两个对外投资企业，分别为沈阳南区电缆制造有限责任公司深圳分公司、沈阳南区电缆销售有限责任公司，其中在沈阳南区电缆制造有限责任公司深圳分公司享有100%的股份，在沈阳南区电缆销售有限责任公司享有60%的股份，上述两企业现在均为吊销状态。本院将该查询结果告知了申请执行人，申请执行人表示不申请本院查封处理被执行人沈阳南区电缆制造有限责任公司上述对外投资的股权。
经最高院执行查控系统、本院金雕查控网查询，被执行人沈阳南区电缆制造有限责任公司在名下无银行账户、无金融理财账户。经沈阳市不动产登记中心查询，被执行人沈阳南区电缆制造有限责任公司名下无不动产信息。
综上，经本院依法查询，未发现被执行人沈阳南区电缆制造有限责任公司有可供执行财产。本院已将本案的全部执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人表示认同并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经执行，已经穷尽财产查控措施及对被执行人沈阳南区电缆制造有限责任公司及其法定代表人杨善茗的惩戒、强制措施，且被执行人无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人韩国SH2007NPL投资有限公司有要求被执行人沈阳南区电缆制造有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人沈阳南区电缆制造有限责任公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）沈中执字第19号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李春野
执行员 高丽娟
执行员 虞 鑫
二〇一八年九月五日
书记员 黄健峰
本案裁定依据的相关法律
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初4167号
原告：郑钦玉，女，1968年9月26日出生，汉族，住平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被告：平潭综合实验区鸿鲍水产养殖有限公司，住所地平潭县潭城镇瑞垅居委会瑞垅庄37号。
法定代表人：巫彬彬。
被告：高仁发，男，1952年11月1日出生，汉族，住平潭县。
委托诉讼代理人：钱绳旺，平潭综合实验区麒麟法律服务所法律服务工作者。
原告郑钦玉因与被告平潭综合实验区鸿鲍水产养殖有限公司（以下简称鸿鲍公司）、高仁发买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑钦玉及其委托诉讼代理人魏文禄、被告高仁发的委托诉讼代理人钱绳旺到庭参加诉讼，被告鸿鲍公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑钦玉向本院提出诉讼请求：1.鸿鲍公司、高仁发共同偿还郑钦玉饲料欠款152916元（人民币，下同）及逾期付款利息（按月利率2%，从2016年4月2日计至还款之日止）；2.鸿鲍公司、高仁发承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年1月至2015年9月期间，鸿鲍公司多次向郑钦玉购买鲍鱼饲料，于2016年3月2日双方经结算，鸿鲍公司尚欠郑钦玉金牌饲料款152916元，由鸿鲍公司负责人高仁发及收货人李凤文签字确认；高仁发向郑钦玉承诺1个月内还清上述欠款，逾期自愿按照月利率2分计息。嗣后，郑钦玉多次催告均未果。
高仁发辩称，一、其与李凤文均系鸿鲍公司的员工，共同负责处理日常经营事务，并非实际经营者或股东。根据郑钦玉提交的内资企业登记基本情况表可知，鸿鲍公司的股东包括巫彬彬等人，高仁发不具备被告资格。二、本案结欠货款为152916元，李凤文为经办人，高仁发为证明人，其于收款收据中的签名系证明作用。2016年已偿还郑钦玉10000元。综上所述，请求驳回郑钦玉对高仁发的诉讼请求。
鸿鲍公司未向本院提交书面答辩状及证明材料。
郑钦玉、高仁发围绕诉讼请求依法提交了证据。鸿鲍公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。对当事人提出的无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合案件的具体情况予以综合分析认定。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月29日至2015年9月1日期间，鸿鲍公司多次向郑钦玉购买鲍鱼饲料。2016年3月2日，双方经结算，由郑钦玉出具《收款收据》一份，内容载明：交款单位（或交款人）：从2014年7月29-12月30计36605元，2014年1月15日-6月19日计43996元，2015年1月4日-9月1日止计72315元，交款项目：鸿鲍水产养殖有限公司欠金牌饲料款共计：152916元，收货人：李凤文，收款人：郑钦玉款未收。高仁发签注“证明人：高仁发”。嗣后，郑钦玉催讨未果，遂成讼。
另查，2017年5月20日，鸿鲍公司出具《证明》一份，内容载明：“兹证明高仁发同志是本公司聘请员工，至今为止，月工资包吃住为每月叁仟伍佰元。”
本院认为，郑钦玉提供收款收据为凭证，证明鸿鲍公司欠饲料款的事实，而鸿鲍公司对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权。因此，郑钦玉请求鸿鲍公司应偿还所尚货款，本院予以支持。
高仁发在案涉收款收据上签注“证明人”，不能直接证明其承担共同还款责任的意思表示；结合鸿鲍公司出具的《证明》，高仁发上述行为应认定为履行职务行为。因此，郑钦玉主张高仁发系鸿鲍公司的实际股东，应对本案欠款承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。
高仁发主张于2016年偿还郑钦玉10000元，郑钦玉亦予以认可，因此高仁发还款10000元应认定为支付本案诉争的货款并予以扣除，则鸿鲍公司尚欠款额应为142916元。郑钦玉尚主张按月利率2%支付逾期付款利息，但无相应的证据佐证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，郑钦玉对借款按月利率2%计算的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，但对郑钦玉提起本案诉讼之日即2016年12月22日起按照年利率6%计息予以支持。因本案鸿鲍公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、平潭综合实验区鸿鲍水产养殖有限公司应于本判决生效后十日内偿还郑钦玉欠款142916元及逾期付款利息（按照年利率6%，从2016年12月22日计至还款之日止）；
二、驳回郑钦玉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3847元，由平潭综合实验区鸿鲍水产养殖有限公司负担3159元，由郑钦玉负担688元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴旭新
人民陪审员 林盛钦
人民陪审员 任宝彩
二〇一七年六月八日
书 记 员 魏 欢
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）永执字第136-2号
申请执行人王某某，女，生于1973年9月22日，汉族，农民。
被执行人闫某某，男，生于1970年2月26日，汉族，农民。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人闫某某离婚纠纷一案中，原告撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
永年县人民法院（2006）永民初字第1071号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄维杰
审 判 员 李建林
代理审判员 张苗源
二〇一四年四月六日
书 记 员 刘小雨
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民初1239号
原告：邓诗韵，女，汉族，1992年8月23日出生，住广州市越秀区。
委托代理人：康一丰，广东法盛律师事务所律师。
被告：广州市志联房地产开发有限公司，住所地：广州市荔湾区芳村大道120号之一。
诉讼代表人：广州市志联房地产开发有限公司管理人，办公地址：广州市天河区天河路101号兴业银行大厦13楼。
负责人：梁彬，国信信扬律师事务所律师。
原告邓诗韵与被告广州市志联房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，因本案诉讼标的额在一亿元以下，未达到我院管辖第一审民商事案件标准，且本案涉诉不动产所在地在广州市越秀区，参照广东省高级人民法院下发的粤高法(2017)85号《广东省高级人民法院印发<关于加强企业破产案件立案受理工作若干问题的意见>的通知》，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，本案由广州市越秀区人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款的规定，裁定如下:
本案由广州市越秀区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘冬梅
审判员 葛卫东
审判员 苏喜平
二〇一八年十一月十二日
书记员 罗丽华
蔡晓屏
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初8160号
原告：陈树敏，女，1961年7月11日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人:宫叶霞，天津元泽律师事务所律师。
被告：张桂英，女，1964年12月13日出生，汉族，住天津市西青区。
原告陈树敏诉被告张桂英追偿权纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈树敏及其委托诉讼代理人宫叶霞到庭参加诉讼。被告张桂英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈树敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一次性偿还原告为其向案外人李月涛代偿的债务30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由；原告与被告系多年朋友关系。2015年7月17日，被告向案外人李月涛借款50000元，借期三个月，同时找了同为朋友的孙明霞共同为被告的借款做担保人。当时约定的担保责任为被告到期不能还款时由担保人还款。被告在为期三个月的借款期限届满后没有还款，案外人李月涛要求原告与另一担保人孙明霞还款。原告处于诚信做人的态度，代被告向李月涛还款50000元。时间为2016年2月，后原告向被告追偿，被告在偿还原告20000元后便以各种理由拒绝。
被告张桂英经本院依法传唤未到庭参加诉讼且未提供答辩意见，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月17日，原、被告及案外人孙朋霞签订《共同担保协议书》，约定：案外人孙朋霞为被告担保向案外人李月涛借款伍万元整，在被告借款到期末还款给李月涛，则由担保人孙朋霞还款，被告在借款人处签字，原告及孙朋霞在担保人处签字。2016年2月份，原告代被告向李月涛还款50000元。庭审中，原告主张被告向案外人李月涛借款50000元，原告及案外人孙朋霞作为共同担保人，借款期限三个月，被告没有偿还借款，原告向案外人李月涛偿还50000元，被告给付原告20000元后，剩余30000元未付。
本院认为，公民合法的财产依法受法律保护。原、被告及案外人孙朋霞签订的《共同担保协议书》系各方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。被告向案外人李月涛借款50000元，被告应当承担偿还借款的责任。在该份协议中，原告及案外人孙朋霞均在担保人处签字，但对于保证方式和保证份额协议中没有明确约定，则原告及案外人孙朋霞应为连带共同保证人。被告未偿还借款，原告作为保证人向案外人李月涛偿还借款，原告承担相应的保证责任后，有权向债务人即被告追偿，原告主张被告已给付20000元，现要求被告给付30000元，本院应予以支持。被告张桂英未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张桂英于本判决生效后五日内给付原告陈树敏30000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告张桂英承担（此款于本判决生效后五日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
(此页无正文)
代理审判员 董 玲
二〇一八年十一月五日
书 记 员 马世通
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第1378号
原告：宁波市鄞州博格斯建筑设备科技有限公司。住所地：宁波市鄞州区横街镇梅梁桥村。
法定代表人：袁善坛，该公司总经理。
被告：浙江大申建设有限公司。住所地：奉化市锦屏街道南山路19号。
法定代表人：汪国林，该公司董事长兼总经理。
本院在审理原告宁波市鄞州博格斯建筑设备科技有限公司与被告浙江大申建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波市鄞州博格斯建筑设备科技有限公司于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁波市鄞州博格斯建筑设备科技有限公司的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州博格斯建筑设备科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1799元，减半收取899.50元，由原告宁波市鄞州博格斯建筑设备科技有限公司负担。
审 判 员 丁洁蓉
二〇一五年八月二十一日
代书记员 干依伶
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初388号
原告：佛山市南海区豪信物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区黄岐嘉洲花园26幢首层，统一社会信用代码91440605725957045W。
法定代表人：何国光。
委托诉讼代理人：黎秀丽，系广东金舵律师事务所律师。
被告：罗振英，男，1963年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序于同年7月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黎秀丽到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2008年7月至2017年12月期间的物业管理费29241.51元、2012年11月至2017年8月期间的分摊电费1364.73元、滞纳金24221.8元（每月物业管理费的滞纳金自欠费次月1日起按日千分之一计算，暂计至2017年12月15日为24221.8元，从2017年12月16日起至实际清偿之日止按日千分之一计算，以本金为限）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年1月26日，原告与佛山市南海区西樵四季康城小区业主委员会签订了《四季康城物业管理服务委托合同》，约定由原告为四季康城小区提供物业管理服务，每月物业管理费按建筑面积多层住宅0.7元/㎡、高层住宅1元/㎡、商铺1.5元/㎡、地下已购汽车位30元/个、地下已购摩托车位5元/个，逾期交纳物业管理费用的按照千分之一收取滞纳金。原告一直为四季康城小区提供物业管理服务，2017年3月经向南海区物价局备案，原告自2017年4月1日开始对四季康城小区物业管理费进行调整：每月物业管理费按建筑面积多层住宅0.9元/㎡、高层住宅1.3元/㎡、地下已购汽车位35元/个，被告作为四季康城小区冬雅园1座606房业主，其享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告交纳物业服务费用，没有履行业主应尽的基本义务。截至2017年12月，被告累计拖欠物业管理费29241.51元、分摊电费1364.73元、滞纳金24221.8元。经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝交纳。
被告没有答辩也没有提交证据。
被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告在庭审时出示的证据来源合法，能相互印证，可作为本案定案的根据。
本院经审理认定事实如下：对原告主张的事实予以确认。
另查明，涉案房屋建筑面积为250.57平方米。2008年1月26日，原告与四季康城业主委员会签订《四季康城物业管理服务委托合同》，合同期限自2008年1月1日起至2010年12月31日止。2011年7月28日，双方又签订《四季康城物业管理服务合同》，合同期限自2011年8月1日起至2013年8月1日止,合同还约定逾期支付物业服务费的，从公布通知后七日起按每日千分之一交纳违约金。合同到期后双方未再续签合同，但原告继续为该小区提供物业管理服务至今。
本院认为，原告与四季康城业主委员会签订《四季康城物业管理服务合同》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。被告作为四季康城小区的业主，受上述合同约束，其在接受原告提供物业管理服务的同时，理应按时交纳物业管理费及相关费用。上述合同到期后，虽原告未与四季康城业主委员会续签合同，但仍为四季康城小区提供物业管理服务，被告实际上一直接受了原告提供的服务，根据公平、等价有偿原则，被告也应参照上述合同约定支付2013年8月之后的物业管理费和其他费用。本案中，原告主张被告欠物业管理费29241.51元、分摊电费1364.73元，被告经本院传唤未到庭提出抗辩，本院予以确认，被告应如数支付。被告未依约支付物业服务费，构成违约，应支付违约金，原告主张被告支付逾期交纳物业管理费的滞纳金，实际上为违约金，经审查，合同约定逾期支付物业服务费的，从公布通知后七日起按每日千分之一交纳违约金，但原告未提交证据证明交费通知送达被告的具体时间，且该违约金约定过高，考虑到被告违约实际上给原告造成的是利息损失，本院酌定被告自起诉日即2018年1月5日起至清偿日止按日万分之五计付违约金予原告，对原告主张超出部分不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、罗振英应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2008年7月至2017年12月期间的物业管理费29241.51元、自2018年1月5日起至清偿之日止以实欠费用为本金按照日万分之五计算的违约金予佛山市南海区豪信物业管理有限公司，利息以本金为限；
二、罗振英应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2012年11月至2017年8月期间的分摊电费1364.73元予佛山市南海区豪信物业管理有限公司；
三、驳回佛山市南海区豪信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果罗振英未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170.7元（佛山市南海区豪信物业管理有限公司已预交），由佛山市南海区豪信物业管理有限公司负担500.7元，罗振英负担670元并应与上述款项同期迳付予佛山市南海区豪信物业管理有限公司，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖志军
人民陪审员 潘燕英
人民陪审员 何应东
二〇一八年七月十九日
书 记 员 罗巧英
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第2251号
原告杜秀娥，女，1952年3月10日出生，汉族，住上虞市
恒利北区8幢103室。
被告金春英，女，1967年2月17日出生，汉族，住绍兴市
乐苑新村柳园2幢405室。
被告徐胜英，女，1958年7月22日出生，汉族，住绍兴市
新建南路173号6室。
被告丁伯荣（曾用名丁佰荣），
，汉族，住住绍兴市乐苑新村柳园2幢405室。
本院在审理原告杜秀娥与被告金春英、徐胜英、丁伯荣民
间借贷纠纷一案中，原告于2009年9月8日向本院申请撤回对被
告金春英、徐胜英、丁伯荣的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符
合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规
定，裁定如下：
准许原告杜秀娥撤回对被告金春英、徐胜英、丁伯荣起诉
。
本案案件受理费减半收取3982元，财产保全费2770元，合
计人民币6750元，由原告负担。
审判员 邓平平
二〇〇九年九月八日
书记员 李
芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民事裁定书
（2009）绍越商初字第2251号
原告杜秀娥，女，1952年3月10日出生，汉族，住上虞市
恒利北区8幢103室。
被告金春英，女，1967年2月17日出生，汉族，住绍兴市
乐苑新村柳园2幢405室。
被告徐胜英，女，1958年7月22日出生，汉族，住绍兴市
新建南路173号6室。
被告丁伯荣（曾用名丁佰荣），男，1963年10月31日出生
，汉族，住住绍兴市乐苑新村柳园2幢405室。
本院于2009年8月27日作出（2009）绍越商初字第2251号
财产保全的裁定，现因原告申请解除对被告金春英、徐胜英、
丁伯荣的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十五条、第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定
如下：
解除对被告金春英、徐胜英、丁伯荣的银行存款40万元的冻结或相应财产的查封、扣押。
审判员邓平
平
二00九年九月八日
书记员李
芳
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1726民初2678号
原告：陈军歌，男，1960年7月17日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：陈世剑，男，1987年11月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：李保发，男，1961年4月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：孟现华，女，1965年9月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。
二被告委托诉讼代理人：袁华鹏，河南博涛律师事务所律师。
本院在审理原告陈军歌与被告李保发、孟现华买卖合同纠纷一案中，原告陈军歌于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈军歌提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈军歌撤回起诉。
案件受理费990元（已减半收取），由原告陈军歌负担。
审判员 段海鲁
二〇一七年八月十五日
书记员 焦明建
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1282执924号
申请执行人赵翔，男，1987年10月15日生，住开原市。
被执行人徐锋，男，1981年4月14日生，住开原市。
本院在执行申请执行人赵翔与被执行人徐锋民间借贷纠纷一案中，被执行人徐锋银行存款冻结中，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2018）辽1282执924号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一八年八月二日
书记员 宋永强
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟开执字第0291号
申请执行人常熟市飞达无纺布厂，住所地常熟市董浜镇古董路。
执行事务合伙人吴耀椿，厂长。
被执行人常熟华菲制衣有限公司，住所地常熟市碧溪新区浒浦新港路62号。
法定代表人吴建平。
常熟市飞达无纺布厂与常熟华菲制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日作出（2014）熟开商初字第0052号民事判决已发生法律效力。依该裁判：常熟华菲制衣有限公司应于判决生效之日起十日内给付常熟市飞达无纺布厂货款423978.26元；案件受理费3867元，由常熟华菲制衣有限公司负担3830元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月7日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。执行中本院查明被执行人名下登记有号牌为苏E×××××汽车及苏E×××××汽车各一辆，但因未能发现车辆下落而不便处理。被执行人名下登记有所有权证号碧溪10001682、碧溪10001684共2套房产，但因上述房产均早已抵押且被多家法院查封，本案暂无法处理，未查到被执行人的银行存款或其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的方便财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟开商初字第0052号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴卫忠
审 判 员 李 阳
人民陪审员 祝永昌
二〇一五年一月六日
书 记 员 杨 凯
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第1447号
上诉人（原审被告）彭某，男，汉族，住鄢陵县。
委托代理人姚怀喜，河南天时达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马某，女，汉族，住鄢陵县。
委托代理人程敏，河南金泰律师事务所律师。
上诉人彭某因与被上诉人马某离婚纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2014）鄢民初字第690号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人彭某及其委托代理人姚怀喜、被上诉人马某的委托代理人程敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告马某与被告彭某于2011年元月按农村习俗举行结婚仪式后及同居生活，于2012年1月13日补领了结婚证。结婚前，原告带往被告处的财产有被子8条，其中1条原告外出打工时带走，其余仍在被告处存放。二人于2012年1月29日生于男孩琨甲，于2013年5月17日生育男孩琨乙。二人的共同财产为现金4万元，其中1万元被告存放，3万元为被告承包出租车的押金（承包合同终止时返还，押金条由原告存放）。
原审法院认为，原告马某与被告彭某经政府登记结婚，属合法夫妻关系，应受法律保护。夫妻之间本应互敬互爱，和睦相处，然二人婚后常为经济问题拌嘴生气，现被告亦同意离婚，其夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚之诉讼请求，予以支持。原告提出长子琨甲由其抚养，次子琨乙由被告抚养，抚养费双方各自自理之诉讼请求，被告同意，该诉讼请求，予以支持。结婚时原告所带8条被子，属原告婚前个人财产，应为原告所有。但诉讼中，原告表示现存被告处的7条被子归被告所有，属其对自己民事权利的自愿处分，应予准许。共同财产4万元现金，原被告应平分。鉴于本案实际情况，被告持有的1万元现金及承包出租车的押金3万元归被告所有，被告另行支付原告共同财产分割款2万元。依法判决一、准予原告马某与被告彭某离婚；二、婚生男孩琨甲由原告抚养，男孩琨乙由被告抚养，抚养费各自自理，待琨甲、琨乙成年后，随父随母有其自择；三、现存被告处的原告的7条被子，归被告所有；四、原告持有的现金1万元及出租车押金3万元归被告所有，被告于本判决生效之日3日内给付原告共同财产分割款2万元。
上诉人彭某上诉称，一审认定事实有误，被上诉人已经强行从出租车发包人领走2万元，上诉人不应再支付被上诉人2万元。上诉人挣的钱每月交给被上诉人6000-7000元不等，被上诉人账户上的存款应认定为夫妻共同财产。2012年3月份车主向被上诉人父亲退还押金6万元，属上诉人个人财产。2012年9月份，被上诉人私自将双方共同财产6万元给被上诉人母亲还债，请求二审法院重新认定事实。
被上诉人马某辩称，被上诉人的确已从车主处领取了2万元，但其他上诉理由不能成立，双方有两个孩子，家庭开支很大。上诉人所称不实。
二审时，上诉人提供证人康建兵出庭作证，证明其与被上诉人父亲2008年开始一同经营车，后其将一半的经营权转给了被上诉人的父亲，转让款为6万元，后其与被上诉人以及被上诉人的母亲一起去取钱，被上诉人去取出了6万元给被上诉人的母亲，然后又把钱给了我。被上诉人质证称，证人系上诉人姐夫，证言不可信。本院经审查认为，证人与上诉人有亲属关系，且证人对取的谁的钱以及钱的来路并不清楚，并无其他证据相印证，不予采信。
二审查明：双方均认可被上诉人已经得到2万元分割款。经二审审理查明的其他事实与证据和一审一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一审关于夫妻共同财产的认定是否正确，除一审认定的夫妻共同财产外，还有无其他共同财产。上诉人彭某称还有其他夫妻共同财产，但其所提供证据不足以证明，双方有两个孩子，维持正常的生活需要相应的费用，被上诉人亦不认可存在其他夫妻共同财产的事实。故上诉人应承担举证不能的责任。但如上诉人将来发现被上诉人存在隐匿夫妻共同财产的情况，可另行提起诉讼解决。故上诉人彭某上诉理由不能成立，不予支持。但原判第四项内容已经履行完毕，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。但一审判决后原判第四项内容已经履行完毕，上诉人支付责任随之消灭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费300元由上诉人彭某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 君
审 判 员 李 兵
代理审判员 李艳伟
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 王 皓
重庆市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝04执异600号
案外人：赵小平，男，1981年1月22日生，汉族，住四川省合江县。
申请执行人:中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江北区海尔路178号美全22世纪写字楼A1座，统一社会信用代码915000009029441744。
负责人：苗文选，该公司副总经理。
被执行人:重庆盛景生态旅游开发股份有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）黄水镇迎宾北路，统一社会信用代码915002406786542000。
法定代表人：ＸＸ安，该公司董事长。
在本院执行中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司(以下简称华融公司重庆分公司)申请执行重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）借款合同纠纷一案中，案外人赵小平向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵小平称，2014年7月22日盛景公司与赵小平签订商品房买卖合同，将位于石柱县黄水镇迎宾北路77号1幢2单元负1楼X号房屋出售给赵小平，赵小平已实际居住了三年。重庆市第四中级人民法院于2017年12月7日的《公告》拟对黄水镇迎宾北路77号第1幢的房屋进行评估、拍卖，这将严重损害赵小平的合法权益，赵小平对此提出执行异议，请求停止对上述房产的评估、拍卖。
经审查查明，2014年7月22日赵小平与盛景公司签订商品房买卖合同，约定购买盛景公司开发的位于石柱县黄水镇迎宾北路77号1幢2单负1-X号房屋，房屋用途为住宅，总价款190483元。2014年7月22日，盛景公司开具收据载明，盛景公司收到赵小平购房款190483元，收款方式注明刷卡。2017年7月16日，重庆卓海物业服务有限公司开具收据载明，赵小平交纳1-2负1-X号房屋2016年7月1日至2017年6月30日的物管费645.6元，收款方式注明现金。
另查明，重庆市渝中区人民法院（以下简称渝中区法院）以（2015）中区法民保字第00305号民事裁定于2015年6月8日查封了该房屋。本院于2017年7月12日作出(2017)渝04执55号执行裁定书，对该房屋进行了轮候查封。因华融公司重庆分公司对该房屋主张优先受偿权，经本院去函，渝中区法院依法将该房屋移送本院执行。
再查明，本院执行的华融公司重庆分公司与盛景公司借款合同纠纷一案，原申请执行人为重庆银行股份有限公司建新北路支行（以下简称重庆银行建新北路支行），在该案执行中，重庆银行建新北路支行将其债权转让给华融公司重庆分公司。经华融公司重庆分公司申请，本院作出(2017)渝04执55号之一执行裁定，将该案申请执行人变更为华融公司重庆分公司。
本院认为，本案系在金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人名下的不动产提出的排除执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人赵小平在本院查封涉案房屋前与盛景公司签订了合法有效的商品房买卖合同并合法占有房屋，且已支付了全部购房款，商品房买卖合同约定赵小平委托盛景公司办理房产证，未能办理过户登记非系案外人的原因。故赵小平提出的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，其权利能够排除执行，其请求应予支持。
综上所述，案外人赵小平的异议成立，其异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路77号1幢2单元负1-X房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 丁咏梅
审 判 员 王军峰
审 判 员 陈明生
二〇一八年八月二十七日
法官助理 陶善春
书 记 员 曹 琳
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺汤商初字第251号
原告：董某某。
被告：林某某。
原告董某某诉被告林某某民间借贷纠纷一案，于2010年1
0月9日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员沈松柳独
任审判，于2011年2月18日公开开庭进行了审理。原告董某某
到庭参加诉讼，被告林某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告董某某诉称：2009年2月10日，被告向原告借款2000
0元，约定月利率1.5%，归还期限为2010年2月10日。期限届满
后，被告一直未还。现请求判令：被告归还借款本金20000元
及支付2009年2月10日至2010年12月9日的利息6600元，以后利
息按约定利率每月1.5%一直计算到还清之日；本案的诉讼费用
由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份（与原件核对无异），用以
证明原告的诉讼主体资格；
2、借条一张，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告林某某未应诉答辩，也未向本院提供证据。
在庭审中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认
为：上述证据符合证据客观性、关联性、合法性的有效要件，被告未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
根据上述确认证明力的证据及原告在庭审中的陈述，本
院认定本案事实如下：
2009年2月10日，被告向原告借款20000元并出具借条一
张，借条载明：被告向原告借款20000元，约定月利率1.5%，
归还期限为2010年2月10日。期限届满后，被告既未还本也未
付息。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，债权债务关系明
确。被告应承担归还借款并支付利息的民事责任。原告的诉讼
诉讼请求证据确凿，应予支持。被告拒不到庭应诉的行为，既
是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产
生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告林某某于本判决生效后十日内归还原告董某某借
款本金20000元并支付利息6600元（利息自2009年2月10日起按
月利率1.5%计算至2010年12月10日止），此后利息仍按此标准
计算至本判决确定的还款日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费466元，由被告林某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 沈松柳
二〇一一年二月十八日
书记员 王建超
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第288号
原告：营山县农村信用合作联社，住所地：营山县景阳大道。
法定代表人：黄海涛，理事长。
委托代理人：陈瑞，该社茶盘分社主任。
委托代理人：邓桂花，该社职工。
被告：唐学贵。
原告营山县农村信用合作联社与被告唐学贵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，原告营山县农村信用合作联社未在法定期间内缴纳诉讼费用，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 马 明
二〇一五年一月十二日
书记员 李囿渔
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第1068号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
附带民事诉讼原告人敖某乙，女，1968年11月29日出生于浙江省诸暨市，汉族。系本案被害人。
委托代理人（特别授权）汤某，浙江振邦律师事务所律师。
被告人周某，男，1963年11月15日出生于浙江省诸暨市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月28日被诸暨市公安局刑事拘留，同年7月11日被逮捕，现羁押于诸暨市看守所。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）891号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院于2013年8月27日立案，在诉讼中，附带民事诉讼原告人敖某乙以要求被告人周某赔偿经济损失为由提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年10月15日公开开庭进行了合并审理。诸暨市人民检察院指派代理检察员边津槿出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人敖某乙的委托代理人汤某、被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：2013年5月30日15时许，被告人周某因田地划分问题与被害人敖某乙发生争吵，后被告人周某用拳头打在敖某乙的脸部，致其轻伤。
为证明上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人周某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院对被告人周某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
附带民事诉讼原告人敖某乙要求赔偿医疗费10575.27元、误工费9884.70元、陪护费2416.26元、住院伙食补助费440元、营养费2000元、交通费1000元，合计人民币26316.23元。并向本院提供了门诊病历、住院病历、住院收费收据、门诊收费收据、住院费用汇总清单等证据。
被告人周某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年5月30日15时许，在诸暨市牌头镇新五村椒山村椒山坞333号，被告人周某因田地划分问题与被害人敖某乙发生争吵，后被告人周某上前掐住敖某乙的脖子，并用拳头打在敖某乙的脸部，致其左眼球钝挫伤，右眼眶内侧壁、底壁骨折。
经诸暨市公安局法医鉴定：被害人敖某乙所受的人体损伤程度属轻伤。
敖某乙伤后到诸暨市人民医院住院治疗22天，共花去医疗费10575.27元。
案发后，被告人周某家属向本院预交赔偿款人民币30000元。
上述事实，有侦查机关和本院依法收集，并经法庭质证、认证的户籍证明、抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书、现场照片、证人郭某的证言、被害人敖某乙的陈述、被告人周某的供述和辩解、门诊病历、住院病历、住院收费收据、门诊收费收据、住院费用汇总清单、预交赔偿款发票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人周某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，且已向法院预交赔偿款，依法予以从轻处罚。因被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失依法应当赔偿，附带民事诉讼原告人合理之诉讼请求予以支持。根据敖某乙的伤情及治疗情况，其合理损失为：1、医疗费10575.27元；2、误工费109.83元×90=9884.70元；3、陪护费109.83元×22=2416.26元；4、住院伙食补助费20×22=440元；5、营养费、交通费酌情支持1000元、500元。合计人民币24816.23元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年六月二十八日起至二0一四年一月二十七日止）；
二、被告人周某赔偿附带民事诉讼原告人敖某甲经济损失人民币二万四千八百一十六元二角三分，限判决生效后三日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱 跃
代理审判员 王知礼
人民陪审员 朱赛飞
二〇一三年十月十五日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条：由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第1350号
原告杨桂平，男，1983年1月2日生，汉族，四川省蓬溪县人。
委托代理人李霞，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
被告四川鑫亚纺织有限公司，住所地：大英县工业园区50米主干道。
法定代表人吴明亚，公司董事长。
原告杨桂平诉被告四川鑫亚纺织有限公司（下称鑫亚纺织公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员向孝金、代理审判员马小宇、伍春枚组成合议庭，于2016年2月5日公开开庭缺席进行了审理。原告杨桂平及其委托代理人李霞到庭参加诉讼。被告鑫亚纺织公司经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂平诉称，2014年，原告与被告签订借款协议，该协议约定了借款金额、还款时间、借款利息等。原告按合同约定，于2014年5月13日将借款300000元汇入被告指定的帐户，履行了借款合同义务。但被告自2014年9月开始就未再向原告支付借款利息，同时于2015年5月12日借款已到期。借款协议中未约定逾期还款利息，按照相关法律规定，逾期还款期间的利息仍按借款利息计算。被告应偿还原告借款300000元并支付至还清之日止利息。原告起诉来院，要求被告偿还借款本金300000元及利息（从2014年10月1日起至2015年5月12日止按约定月息2%计算利息48000元；从2015年5月13日起至还清之日止按约定月息2%支付逾期利息）。
被告鑫亚纺织有限公司未作书面或口头答辩，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证权利。
经审理查明，2014年5月13日，被告向吴明亚出具委托书载明：“兹委托我公司吴明亚同志全权负责我公司向你办理借款工作，如转款请将我公司向你借款金额转入中国农业银行6228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊3611账号吴明亚账户下。由此产生的一切经济责任和法律后果由我公司承担，特此申明！”，被告加盖公司印章确认。同日，原告与被告的法定代表人签订借款协议载明：“借款人：鑫亚纺织公司，出借人：杨桂平，……二、乙方（指原告）于2014年5月13日以成都银行6221＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊6653账号转入中国农业银行6228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊3611账号吴明亚账户下，乙方借给甲方（指被告）人民币叁拾万元整（小写：300000.00元）。借款期限1年，从2014年5月13日起至2015年5月12日止。三、借款金额以甲方出具的借款收据金额为准。四、借款到期时，甲方保证将借款本金全额退还给乙方。到期如果乙方同意继续借给甲方，续签借款协议。五、甲方向乙方所借资金，实行按借款本金2%月利息制度，按天计算借款利息。每月1至2日为借款利息支付日，支付方式为银行转账，甲方借款利息按时转入乙方指定中国银行6217＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊9768账号杨桂平名下。七、未尽事宜甲乙双方协商解决，解决不成可以向大英县人民法院提起诉讼。……”等。原告、被告的法定代表人在该合同上签有各自姓名，并加盖公司印章予以确认。
2014年5月13日，原告通过成都银行电子银行向吴明亚的6228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊3611账号汇款300000元。同日，被告的法定代表人吴明亚向原告出具借款借据载明：“依据2014年5月13日与杨桂平签订的借款协议书，现借杨桂平人民币叁拾万元整（小写：300000.00元）。借款期限壹年，从2014年5月13日起至2015年5月12日止。实行按借款本金2%月息制度，按天计算借款利息。相关条款按借款协议执行。借款人：四川鑫亚纺织有限公司。”，被告在该借款借据上加盖公司印章予以确认。原告自称利息结至2014年9月31日。
上述事实：有原告提供的原告居民身份证、被告的基本信息，借款协议及委托书、借款收据，成都银行电子银行交易凭证及交易清单，（2015）大英民保字第00142号民事裁定书、保全费收据；以及原告当庭陈述在卷为证。
本院认为，被告与原告签订的借款协议，系双方真实意思表示，并未违法相关法律规定，同时原告依约向被告提供了出借款300000元，因此双方的合同关系成立并生效。但被告并未在约定借款期限内履行支付利息义务，且在双方约定的归还期限届满后也未归还借款本金，因此依法应当清偿。原告主张在借款期限内和借款逾期后均按双方约定月利率2%计算利息，符合法律规定，予以支持。综上，原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
限被告四川鑫亚纺织有限公司在本判决生效后10日内向原告杨桂平偿还借款人民币300000元及利息（从2014年10月1日起至付清之日止，以本金为基数按双方约定的月利率2%计算）。
若被告四川鑫亚纺织有限公司未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6520元、财产保全费2020元，合计8540元，由被告四川鑫亚纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 向孝金
代理审判员 马小宇
代理审判员 伍春枚
二〇一六年二月十四日
书 记 员 简宇晶
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初6272号
原告：衢州市美景物业管理有限公司，住所地：衢州市五环路346号。
法定代表人：邱建华，总经理。
被告：童伟，男，成年，住衢州市。
原告衢州市美景物业管理有限公司与被告童伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月25日立案。原告衢州市美景物业管理有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衢州市美景物业管理有限公司撤回对被告童伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告衢州市美景物业管理有限公司负担（已预交）。
审判员 吴海红
二〇一六年十二月二十七日
书记员 邵 琪
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初101号
原告:白景山，男，1965年3月13日生，汉族，农民，现住通榆县。
被告：赵明强，男，1959年10月14日生，汉族，农民，现住松原市。
被告：大安市龙沼镇八方村村民委员会。
法定代表人：刘忠义，职务：村委会主任。
白景山诉赵明强、大安市龙沼镇八方村村民委员会（简称八方村）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王彬独任审判，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。白景山与赵明强、大安市龙沼镇八方村村民委员会法定代表人刘忠义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
白景山向本院提出诉讼请求：要求赵明强、大安市龙沼镇八方村村民委员会给付欠款本金2030.00元及利息（按月利二分计算）。事实与理由：2001年7月19日，八方村村书记赵明强在我处借款2030.00元，并出具欠据一枚，约定于2001年7月31日前还款，并约定了利息（月利三分自借款之日起计算）。欠款到期后，赵明强、八方村以种种理由拒绝给付，故起诉至人民法院，要求立即偿还欠款本金及利息（利息按月利二分计算）
赵明强辩称，白景山是八方村电工，因村上放水浇地，需从村民中收款，部分村民未能交款，电工白景山垫付电费3030.00元后，赵明强（时任八方村书记）为白景山出具欠据一枚，约定月利为3分。后八方村支付给白景山1000.00元，剩余欠款2030.00元未能偿还，但此款应由八方村偿还。
大安市龙沼镇八方村村民委员会辩称，白景山起诉状内容基本属实，八方村确实放水了，赵明强是当时村书记，但是白景山没有提供垫付水费凭证，村账目中也没有此笔欠款，该笔欠款应由放水农户承担，不应由八方村承担，故八方村不应承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：白景山原系八方村电工。2001年，为解决村民放水种地，时任村书记赵明强让白景山垫付机井电费3030.00元，并为白景山出具欠据一枚，金额为3030.00元，时间为2001年7月19日，欠据中载明：“村用白景山电费款，3月19日－30日还完，还不上按3分利息计算”，欠款人处载明：收款单位为八方村，欠款人为赵明强。该欠据未加盖村公章，村集体账目中也未记载此笔款项。另经查，2001年12月31日，白景山出具支据一枚，内容为：支取2001年大坑电费款1000.00元，但在村集体账目中体现的是白景山个人借款1000.00元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，赵明强在欠据上签名并承认借款事实存在，应依法承担还款责任，故对白景山要求赵明强偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。白景山要求八方村共同承担还款责任，因白景山未能提供此笔借款应由八方村偿还的充分证据，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
一、赵明强于本判决生效后十日内给付白景山欠款本金2030.00元及利息，利息按月利率2%自2001年8月1日起计算至本判决生效时止；
二、驳回白景山其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由赵明强负担。
本判决为终审判决。
审判员 王彬
二〇一七年三月二十九日
书记员 奚权
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第110号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。住所地：青州市驼山中路****号。
法定代表人褚玉国，董事长。
委托代理人王长亮。
委托代理人陈吉军。
被告陈岗。
被告陈其光。
被告韩其尧。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告陈岗、陈其光、韩其尧金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员刘洪军独任审判公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈吉军、被告陈其光、韩其尧到庭参加诉讼，被告陈岗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称，被告陈岗由被告陈其光、韩其尧提供担保，分别于2012年2月21日向原告借款90000元，借款到期日为2013年2月19日；2012年4月27日向原告借款100000元，借款到期日为2013年3月22日。借款到期后，被告陈岗于2013年3月14日归还第一笔借款本金609.84元，2013年4月3日归还第一笔借款本金2440.32元。请求法院依法判令被告陈岗偿还原告贷款本金186949.84元、贷款利息28102.66元（利息计算至2013年12月20日，以后利息另行计算）；被告陈其光、韩其尧负连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告陈岗未答辩。
被告陈其光辩称，对原告所诉借款担保事实无异议。陈岗借款具体干了什么我不清楚。
被告韩其尧辩称，对原告所诉借款担保事实无异议。陈岗借款具体干了什么我不清楚。
经审理查明，2011年2月21日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告陈岗、陈其光、韩其尧签订最高额联合保证借款合同一份；约定由被告陈岗、陈其光、韩其尧自愿组成联保小组作为共同保证人，在约定的最高贷款额度及期间内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；双方约定的贷款期间为2011年2月21日至2013年3月24日，被告陈岗的最高贷款额为200000元，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权的费用等。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，在贷款期间内不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。
合同签订后，被告陈岗于2012年2月21日向原告借款90000元，约定还款日期为2013年2月19日，月利率为9.84‰。后陈岗偿还了2013年3月18日之前的利息，2013年3月14日偿还借款本金609.84元，2013年4月3日偿还借款本金2440.32元。在本案诉讼过程中，被告于2014年1月27日偿还借款本金51588.11元。剩余借款本金35361.73元及利息12635.66元（利息计算至2013年12月20日，以后利息另计）未偿还。
另外，被告陈岗2012年4月27日向原告借款100000元，约定还款日期为2013年3月22日，月利率为9.84‰。借款到期后被告未偿还借款本息。在本案诉讼过程中，被告于2014年1月27日偿还了该借款本金100000元及相应利息，该笔借款已经结清。
本院所确认的上述事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份、利息计算清单二份及本院庭审笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告陈岗、陈其光、韩其尧签订的最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致的表示，不违反法律规定，合法有效。双方应严格按合同约定履行自己的义务。原告已按约定履行了出借义务即享有依约追要的权利，被告陈岗应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未全部偿还，违反了双方的约定，侵犯了原告的合法权益，被告陈岗欠原告剩余借款本金及利息应予偿还。被告陈其光、韩其尧作为陈岗的保证人，按照其与原告签订的联合保证借款合同所约定的义务，应对陈岗的以上债务承担连带清偿责任。被告陈岗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈岗于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金35361.73元及利息12635.66元（利息计算至2013年12月20日，自2013年12月21日至本判决确定的付款之日的利息按合同约定另行计算）；
二、被告陈其光、韩其尧对以上债务负连带清偿责任；
三、被告陈其光、韩其尧承担保证责任后，有权向被告陈岗追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4526元，减半收取2263元，诉讼保全费1620元，由被告陈岗、陈其光、韩其尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘洪军
二〇一四年三月十七日
书记员 曹 艳
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0828执38号
申请执行人姚琪彪，男，汉族。
被执行人康世伟，男，汉族。
被执行人张锦东，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0828民初26号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张锦东在银行账户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺武生
二〇一六年三月二日
书记员 张宁勇
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初5925号
原告：日立电梯（中国）有限公司杭州营销有限公司,住所地：杭州市西湖区求是路8号公元大厦北楼201室、203室。
法定代表人：陈龙，总经理。
委托诉讼代理人：郑倩，女，1991年8月31日出生，系公司员工。
被告：杭州蓝建电梯工程有限公司，住所地：杭州市滨江区滨安路756号A区五层511室。
法定代表人：张继敏。
本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司杭州营销有限公司诉被告杭州蓝建电梯工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告日立电梯（中国）有限公司杭州营销有限公司未在规定时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按日立电梯（中国）有限公司杭州营销有限公司自动撤诉处理。
审判员 胡振杭
二〇一八年七月十九日
书记员 李艳婕
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1082民初2950号
原告张孟洋，男，1988年4月5日生，汉族，住长葛市。
被告司东峰，男，1987年7月23日生，汉族，住许昌县。
原告张孟洋因与被告司东峰买卖合同纠纷一案，于2018年5月14日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告张孟洋到庭参加了诉讼，被告司东峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张孟洋诉称：2018年4月4日，经结算，被告下欠我油漆款8350元，并于该日向我出具欠条一份，约定于2018年4月30日之前全部付清，到期后，经催要无果，诉请法院判令：1、被告偿还原告货款8350元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告司东峰未作答辩。
经审理查明：2018年4月4日，被告司东峰因向原告张孟洋购买油漆，下欠原告油漆款8350元，并于当日向原告张孟洋出具欠条一份，约定于2018年4月30日前全部还清，到期后被告司东峰拒不还款，原告张孟洋诉至本院。
本院认为，被告司东峰下欠原告张孟洋货款8350元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告司东峰未履行支付货款的义务，已构成违约，造成此纠纷，应承担本案的全部民事责任。原告张孟洋关于利息损失自起诉之日（即2018年5月14日）起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告司东峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其独自承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告司东峰于本判决生效之日起十日内支付原告张孟洋货款8350元并赔偿利息损失（自2018年5月14日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告司东峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 杨 红
二〇一八年七月十七日
书记员 朱艳艳
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0923民初1127号
原告：陆某甲，女，1981年8月17日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县岭下乡岭下村***号，身份证号码3522281981********。
被告：陆某乙，男，1975年12月29日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县双溪镇双溪村城北路5巷**号，身份证号码3522281975********。
原告陆某甲与被告陆某乙离婚纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告陆某甲于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆某甲撤诉。
案件受理费245元，减半收取计122.5元，由原告负担。
审判员 李慧婷
二〇一六年九月七日
书记员 陈 亮
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民申37号
再审申请人（原审被告）：刘洪军，男，1969年6月20日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被申请人（原审原告）：梨树县梨树镇金地种子超市。
负责人：王晶，女，1957年7月6日出生，汉族，农民，现住梨树县。
再审申请人刘洪军因与被申请人梨树县梨树镇金地种子超市买卖合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院(2015)梨民二初字第683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘洪军申请再审称，原审判决认定事实有误，认定事实的主要证据不足，适用法律错误，请求再审。申请再审理由：一、被申请人原审出具的十二张欠据为复印件，无法与原件核对，对真实性有异议，且欠据上的签字有的不是申请人所写；二、被申请人原审出具的账目表上所述款项与十二张欠据的款项有重复，原审认定事实有误；三、有新证据证实有部分款项已经给付被申请人，应予扣除；四、申请人与被申请人系雇佣关系，不是买卖合同关系，不应是欠款责任承担主体。
被申请人梨树县梨树镇金地种子超市提交意见称，被申请人有十二张欠据的原件，欠据上的签名是申请人所写；申请人所主张的已经给付的款项不在被申请人所起诉的欠款范围之内，不应扣除；申请人不是超市的雇佣员工。故再审申请人刘洪军的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，一、申请人提出的十二张欠据不真实的理由不成立，被申请人在再审审查期间召开的听证会上出示了十二张欠据的原件，并经申请人质证，对真实性予以确认；申请人主张十二张欠据上部分签名不是其本人所写，因其原审未申请笔迹鉴定且在再审审查中也不申请笔迹鉴定，故对申请人该项主张不予支持；二、申请人主张被申请人原审出具的账目表上所述款项与十二张欠据的款项有重复，部分款项已经给付被申请人应予扣除，申请人与被申请人系雇佣关系，因申请人提供的证据不足以证明上述事实主张，本院不予支持。故刘洪军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘洪军的再审申请。
审判员 徐 滢
审判员 于 亮
审判员 李 楠
二〇一七年十一月十四日
书记员 周克文
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1840号
罪犯陈闪立，男，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2008年12月25日作出（2008）惠城法刑二初字第663号刑事判决，以被告人陈闪立犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈闪立在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2011年6月28日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年1月29日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2016年6月12日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯陈闪立在服刑期间悔改表现突出，于2014年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈闪立在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年3月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子。罪犯陈闪立缴纳罚金五百元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈闪立悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈闪立予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 李斯蔚
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初7584号
原告杨国勇，男，1981年12月18日出生，汉族。
被告刘星，男，1989年1月4日出生，汉族。
原告杨国勇诉被告刘星民间借贷纠纷一案，原告杨国勇于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨国勇自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨国勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨国勇承担。
审 判 长 李红权
审 判 员 白翠翠
人民陪审员 樊英丽
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张卫旦
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第2430号
原告李洪勉。
原告李月清，农民。
原告李竹青，农民。
原告李妹青，农民。
原告李洪梅，农民。
五原告委托代理人ＸＸ，河北震坤律师事务所律师。
被告刘元才，农民。
李洪勉、李月清、李竹青、李妹青、李洪梅与刘元才农村土地承包合同纠纷一案，本院于二0一五年九月二十二日受理后，依法组成合议庭，于二0一五年十月二十六日公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪勉、李月清、李竹青、李妹青、李洪梅诉称：农村实行土地家庭联产承包责任制后，原告及家人承包了村集体的耕地。1999年1月1日，国家土地二轮延包时，原告的父亲李西珍依法同村委会订立承包合同，承包土地8.81亩，承包期30年。期间经村委会介绍由被告代为耕种其中名为“二节地”的承包地2.33亩。2014年开始原告欲收回承包地，被告拒绝返还，故起诉要求被告返还原告承包地2.33亩，并恢复原地形地貌。
被告刘元才辩称：被告所承包的“二节地”是与村委会在1991年秋订立的合同，原告所诉与事实不符，被告在承包期内，没有任何人提出收回该承包地，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告之父李西珍与村委会签订土地承包合同，村委会将村集体耕地8.81亩发包给原告家庭，原告家庭成员为李西珍、李桂英及五原告。1999年土地二轮承包时，仍以李西珍的名义与村委会签订承包合同，所承包土地不变。1995年左右，李西珍将承包地中的“二节地”一块2.33亩（东至道，西至尚古庄，南至洪才，北至西属）交由被告耕种，当时该土地为农作物耕地，双方未签订书面协议。1999年土地二轮承包后仍由被告耕种，被告耕种后在该土地上栽种了枣树。李西珍于2000年去世，其妻李桂英于2007年去世。原告就其主张向法庭提交土地承包合同证书一份、村委会证明一份。被告对土地承包合同证书不清楚，认为该村均没有土地承包合同证书；对村委会的证明不予认可，认为现任村委会不了解当时的情况。被告认为该土地是其在村委会承包，与原告无关。被告就其辩解没有提供相关证据。
本院认为：我国农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，原告等人作为家庭成员均享有承包经营权。原告提供的土地承包合同证书证实原告享有该村8.81亩土地的承包经营权。被告辩解其在村委会承包“二节地”土地2.33亩没有相关证据证实，本院对被告的辩解不予采信。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条的规定，承包方应维持土地的农业用途，被告在耕种该土地期间栽种的枣树应予清除。依照《中华人民共和国土地承包法》第九条、第十七条之规定，判决如下：
被告刘元才于判决生效的下一个收获季节后返还原告李洪勉、李月清、李竹青、李妹青、李洪梅位于本村“二节地”的土地一块2.33亩（东至道，西至尚古庄，南至洪才，北至西属），并自行清除栽种的枣树。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 尚胜江
人民陪审员 金玉峰
人民陪审员 郭 利
二〇一五年十一月十日
书 记 员 许亚娜