广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂02民终1868号
上诉人［原审原告（被告）］：柳州市振贤化工有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳长路3号。组织机构代码：70860978-6
法定代表人：刘振坤，董事长。
委托诉讼代理人：邹柳庆，广西民兴律师事务所律师。
上诉人［原审被告（原告）］：韦炳胜，男，1965年10月15日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：王义勇，广西衡生律师事务所律师。
上诉人柳州市振贤化工有限责任公司（以下简称振贤公司）因与上诉人韦炳胜劳动争议一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人振贤公司的委托诉讼代理人邹柳庆、上诉人韦炳胜及其委托诉讼代理人王义勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人振贤公司上诉请求：振贤公司不应向韦炳胜支付因劳动关系产生的各项赔偿。事实和理由：一、振贤公司因生产需要与韦炳胜承包组依合同建立劳务承包关系，从2006年2月26日起双方劳务关系确立，双方按正常业务结算，至2014年7月29日双方劳务费用已结清。二、一审判决中存在的问题。1.一审判决认为振贤公司提出的韦炳胜提供的《协议》性质为劳务承包合同，但该协议对双方权利义务的约定均符合劳动合同的要件没有事实和法律依据。2.关于带薪年休假工资的计算问题。一审判决在计算韦炳胜劳动关系解除前12个月的平均工资为1405.85元，而计算年休假工资时却依然使用振贤公司停产歇业前韦炳胜的月工资4000元的标准。3.关于失业保险金损失的问题。一审判决按12个月计算失业保险金的损失没有法律依据。《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）施行时间为2008年1月1日，而《中华人民共和国社会保险法》（以下简称社会保险法）的施行时间为2011年7月1日，《广西壮族自治区失业保险办法》施行时间为2004年3月1日，以上规定均无法得出韦炳胜应享受失业保险待遇12个月的结论。另外，经济补偿金应从2008年1月1日之后开始计算。上诉人韦炳胜辩称，振贤公司的上诉请求和事实理由不成立，请求法院不予支持。
上诉人韦炳胜上诉请求：一、维持一审判决第一项；二、撤销一审判决第二、三、四、五、六、七项；三、改判振贤公司向其支付：1.2014年8月停工工资4000元；2.2014年9月—12月生活费4800元、2015年1月—7月生活费9800元；3.未休年休假工资报酬44160元；（2008年1月1日—2015年6月30日，共应休年休假80天，每天工资552元）；4.法定节假日加班工资78936元（2001年1月1日—2014年7月31日，法定节假日共143天，每天加班工资552元）；5.双休日加班工资544272元（2001年1月1日—2014年7月31日，星期六、星期天共加班1409天，每天加班工资368元）；6.解除劳动关系经济补偿金60000元；7.赔偿失业金损失40320元；8.一次性伤残补助金40000元、一次性医疗补助金48000元、一次性伤残就业补助金40000元；9.住院伙食补助费9900元（2013年5月7日—2013年7月29日，2014年5月4日—2014年5月20日，共99天，每天100元）；10.停工留薪期工资56000元。（2013年5月7日—2014年5月6日，2014年5月4日—2014年6月20日，共14个月，每月4000元）。事实与理由：一审法院认定其解除劳动关系之前的平均工资为4000元，但计算经济补偿金时，却按照1405.85元计算，计算错误。另外韦炳胜遭受工伤，但振贤公司未购买工伤保险，根据法律规定，工伤保险的相关待遇应由单位支付，一审法院也未支持。综上所述，请求二审法院查明事实，作出公正判决。上诉人振贤公司辩称，不同意韦炳胜的上诉请求和理由，请求驳回其上诉。
上诉人振贤公司向一审法院起诉请求：1.确认振贤公司与韦炳胜自2006年2月26日至2015年7月10日不存在劳动关系；2.确认振贤公司不需向韦炳胜支付2014年8月工资、带薪年休假工资、解除劳动合同经济补偿金、失业保险损失；3.确认振贤公司停产歇业期间不需向韦炳胜支付待岗生活费；4.确认韦炳胜的平均收入为2500.67元／月；5.诉讼费用由韦炳胜承担。
上诉人韦炳胜向一审法院起诉请求：1.确认韦炳胜与振贤公司2001年1月1日至2015年7月?10日存在劳动关系；2.振贤公司支付韦炳胜2014年8月份的停工工资4000元；3.振贤公司支付韦炳胜2014年9月至12月生活费4800元、2015年1月至7月生活费9800元；4.振贤公司支付韦炳胜2008年1月1日至2015年6月30日期间未休年休假工资44160?元；5.振贤公司支付韦炳胜2001年1月1日至2014年7月31日期间法定节假日加班工资?78936?元；6.振贤公司支付韦炳胜2001年1月1日至2014年7月31日期间双休日加班工资544272元；7.振贤公司支付韦炳胜解除劳动关系经济补偿金60000?元；8.振贤公司赔偿韦炳胜失业金损失40320?元；9.振贤公司支付韦炳胜一次性伤残补助金40000元、一次性医疗补助金48000元、一次性伤残就业补助金40000元；10.振贤公司支付韦炳胜住院伙食补助费9900元；11.振贤公司支付韦炳胜停工留薪期工资56000元。
一审法院认定事实：韦炳胜为农业户口，其于2006年2月26日与振贤公司签订有一份协议。2010年6月1日双方签订有一份一年期的劳动合同，约定韦炳胜在振贤公司生产部担任机修岗位，工资为计件工资，每月12日发放工资，韦炳胜同意并遵守振贤公司制定的规章制度等内容。2012年12月5日振贤公司出具员工证明，载明韦炳胜为其公司员工。2013年5月7日韦炳胜受伤，双方均未申请工伤认定。2014年7月30日，韦炳胜委托柳州市文昌司法鉴定所进行伤残程度鉴定，鉴定意见认为韦炳胜损伤的伤残程度评定为八级伤残。2014年7月24日起振贤公司停产歇业。2015年7月11日，韦炳胜向振贤公司邮寄解除劳动关系通知，称因振贤公司一直未为其缴纳社会保险，要求从2015年7月10日解除与振贤公司的劳动关系。韦炳胜为振贤公司正常提供劳动期间其月平均工资为4000元，振贤公司未为韦炳胜缴纳社会保险，亦未安排韦炳胜休带薪年休假。
2015年7月27日，韦炳胜向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.确认2001年1月1日至2015年7月?10日期间韦炳胜与振贤公司存在劳动关系；2.振贤公司支付韦炳胜2014年8月份的停工工资4000元；3.振贤公司支付韦炳胜2014年9月至12月生活费4800元、2015年1月至7月23日生活费9800元；4.振贤公司支付韦炳胜未休年休假工资44160?元；5.振贤公司支付韦炳胜法定节假日加班工资?78936?元；6.振贤公司支付韦炳胜双休日加班工资544272元；7.振贤公司支付韦炳胜解除劳动关系经济补偿60000?元；8.振贤公司赔偿韦炳胜失业金损失40320?元；9.振贤公司支付韦炳胜一次性伤残补助金40000元、一次性医疗补助金48000元、一次性伤残就业补助金40000元；10.振贤公司支付韦炳胜住院伙食补助费9900元；11.振贤公司支付韦炳胜停工留薪期工资56000元。2015年11月5日，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）柳劳人仲裁字第722号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认韦炳胜与振贤公司自2006年6月26日至2015年7月10日存在劳动关系；二、振贤公司应于裁决书生效之日起三日内支付韦炳胜2014年8月工资4000元，2014年9月至2015年7月10日待岗生活费10971.95元；三、振贤公司应于裁决生效之日起三日内支付韦炳胜2008年1月1日至2014年6月30日带薪年休假工资11770.11元；四、振贤公司应于裁决生效之日起三日内支付韦炳胜2008年1月1日至2015年7月10日解除劳动合同经济补偿32000元；五、振贤公司应于裁决生效之日起三日内支付韦炳胜失业保险损失17640元；六、驳回韦炳胜的其他仲裁请求。振贤公司与韦炳胜均不服该裁决，诉至该院，提出如上所请。另查明，2014年柳州市职工最低工资标准为1200元／月，2015年柳州市职工最低工资标准为1400元／月。一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。韦炳胜主张双方存在劳动关系，并提供《协议》、《劳动合同书》及《员工证明》为证，该院予以认可。振贤公司主张韦炳胜提供的《协议》的性质为劳务承包合同，但该协议对双方权利义务的约定均符合劳动合同的要件，故对振贤公司的该主张，该院不予采信。关于双方的劳动关系存续期间的问题，韦炳胜已提供证据证实双方存在劳动关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，应由振贤公司对双方存在劳动关系的存续期间举证予以证实。韦炳胜主张双方劳动关系建立于2001年1月1日，振贤公司虽不认可，但其未能提供证据对此予以反驳，应承担举证不能的不利后果，故该院认定双方劳动关系建立于2001年1月1日。2015年7月11日韦炳胜向振贤公司邮寄解除劳动关系通知书，该通知书的落款时间为2015年7月10日，振贤公司认可已收到该通知书，故该院认定双方2001年1月1日至2015年7月10日期间存在劳动关系。
关于韦炳胜的工资及待岗生活费问题。工资支付凭证或记录（职工工资发放名册）由用人单位负举证责任。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。韦炳胜主张其月均工资为4000元，振贤公司不认可，但未提供工资支付凭证或记录对韦炳胜的主张予以反驳，故该院采信振贤公司停产歇业前韦炳胜月均工资为4000元的观点。双方对振贤公司于2014年7月24日起停产歇业均无异议，因韦炳胜对2014年7月份的工资未提出异议，故振贤公司应当支付韦炳胜2014年8月1日至8月23日期间的停工工资2942.53元（4000元／月÷21.75天×16天），2014年8月24日至2015年7月10日期间的待岗生活费11169.03元（1200元／月×80%×4个月＋1200元／月×80%÷31天×8天＋1400元／月×80%×6个月＋1400元／月×80%÷31天×10天）。综上，劳动关系解除前12个月（2014年7月11日至2015年7月10日）韦炳胜的月平均工资为1405.85元［（4000元／月÷21.75天×15天＋2942.53元＋11169.03元）÷12个月］。关于带薪年休假工资的问题。韦炳胜主张劳动关系存续期间未休带薪年休假，振贤公司未提供考勤记录等对韦炳胜的主张予以反驳，故该院认定劳动关系存续期间韦炳胜未休带薪年休假。双方劳动关系于2001年1月1日开始建立，故韦炳胜从2008年1月1日起至2010年12月31日每年可享受5天带薪年休假，2011年1月1日之后每年可以享受10天带薪年休假。因韦炳胜仅为振贤公司提供劳动至2014年7月23日，故2014年1月1日至7月23日韦炳胜可以享受带薪年休假为5天（204天÷365天／年×10天／年），振贤公司应当向韦炳胜支付2008年1月1日至2014年7月23日期间应休未休带薪年休假工资18390.80元（4000元／月÷21.75天×（5天／年×3年＋10天／年×3年＋5天）×200%］。2014年7月24日起振贤公司停产歇业，韦炳胜不再为振贤公司提供劳动，故韦炳胜主张该日期后的应休未休带薪年休假工资缺乏依据，该院不予支持。
关于加班工资的问题。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，韦炳胜未能提供证据证实存在加班的事实及具体的加班时间，同时其也不能证明加班是振贤公司安排的；另外，韦炳胜亦未能证明加班的证据由振贤公司掌握，故对于韦炳胜主张其法定节假日及休息日均加班的观点，该院不予采信，因此，韦炳胜要求振贤公司支付加班工资没有事实和法律依据，该院不予支持。
关于解除劳动关系经济补偿的问题。劳动关系存续期间，振贤公司未为韦炳胜缴纳社会保险，2015年7月10日韦炳胜以此为由要求解除与振贤公司的劳动关系，故根据劳动合同法第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条、第九十七条第三款、第九十八条的规定，振贤公司应当支付韦炳胜2008年1月1日至2015年7月10日期间解除劳动关系经济补偿11246.80元（1405.85元／月×8个月）。
关于失业保险金损失的问题。劳动关系存续期间，振贤公司未为韦炳胜缴纳社会保险，导致其失业后未能享受失业保险待遇，因韦炳胜为农业户口，故根据社会保险法第四十五条、《失业保险条例》第十四条、《广西壮族自治区失业保险办法》第二十条、第二十四条、第三十六条，振贤公司应当向韦炳胜赔偿失业保险待遇损失23520元（1400元×70%×12个月×2倍）。
关于工伤待遇损失××受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。韦炳胜提供《鉴定意见书》拟证明韦炳胜于2013年5月7日受伤为工伤，且伤残等级为八级，但韦炳胜未向劳动行政部门申请工伤认定，其未能提供工伤认定书及劳动能力鉴定意见书对其工伤的事实予以证明。《鉴定意见书》的鉴定结论并非劳动能力等级鉴定结论，故韦炳胜据此主张工伤待遇损失缺乏依据，该院不予支持。
综上，依据劳动合同法第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条、第九十七条第三款、第九十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、社会保险法第三十六条、第四十五条、《实施﹤中华人民共和国社会保险法﹥若干规定》第十三条、《失业保险条例》第十四条、《广西壮族自治区失业保险办法》第十三条、第二十条、第二十四条、第三十六条、《职工带薪年休假条例》第二条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条、《工资支付暂行规定》第十二条、《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第二十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认韦炳胜与振贤公司2001年1月1日至2015年7月10日存在劳动关系；二、振贤公司支付韦炳胜2014年8月1日至23日的停工工资2942.53元；三、振贤公司支付韦炳胜2014年8月24日至2015年7月10日期间待岗生活费11169.03元；四、振贤公司支付韦炳胜2008年1月1日至2014年7月23日期间应休未休带薪年休假工资18390.80元；五、振贤公司支付韦炳胜2008年1月1日至2015年7月10日解除劳动合同经济补偿11246.80元；六、振贤公司支付韦炳胜失业保险待遇损失23520元；七、驳回振贤公司的其他诉讼请求；八、驳回韦炳胜的其他诉讼请求。案件受理费20元（振贤公司、韦炳胜均已预交10元），减半收取，该院退回振贤公司、韦炳胜各5元，余款10元由振贤公司负担7元、韦炳胜负担3元。二审中，当事人没有提交新证据。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一、上诉人振贤公司与上诉人韦炳胜是否存在劳动关系，如何认定双方劳动关系的存续期间；二、振贤公司是否应当向韦炳胜支付2014年8月停工工资、2014年9月—2015年7月期间待岗生活费、未休年休假工资报酬、法定节假日加班工资、双休日加班工资、解除劳动关系经济补偿、失业保险待遇损失、有关工伤待遇损失，如何计算各项费用。
一、关于上诉人振贤公司与上诉人韦炳胜是否存在劳动关系，如何认定双方劳动关系的存续期间的问题
劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘的“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，韦炳胜主张与振贤公司于2001年1月1日至2015年7月10日存在劳动关系，振贤公司否认双方存在劳动关系，振贤公司主张双方系劳务关系。本院认为，根据一审查明的事实，双方于2006年2月26日签订有一份协议，虽然性质为劳务承包合同，但该协议约定的双方权利义务符合劳动合同的要件，且双方于2010年6月1日还签订有一份一年期的劳动合同，约定韦炳胜在振贤公司生产部担任机修岗位等，2012年12月5日振贤公司还为韦炳胜出具员工证明，载明韦炳胜为其公司员工，故本院认定韦炳胜与振贤公司存在劳动关系。振贤公司关于与韦炳胜不存在劳动关系的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于双方劳动关系建立时间。因劳动者的入职档案由用人单位掌握，振贤公司未能提交证据证明双方劳动关系的开始时间，应当承担举证不能的不利后果。故一审法院采信韦炳胜的主张，认定双方劳动关系建立的时间为2001年1月1日并无不当，本院依法予以维持。
关于劳动关系解除的时间。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”根据一审查明的事实，韦炳胜于2015年7月11日向振贤公司邮寄解除劳动关系通知，称因振贤公司一直未为其缴纳社会保险，要求从2015年7月10日解除与振贤公司的劳动关系。故一审法院认定双方劳动关系解除的时间为2015年7月10日并无不当，本院依法予以维持。
二、关于振贤公司是否应当向韦炳胜支付2014年8月停工工资、2014年9月—2015年7月期间待岗生活费、未休年休假工资报酬、法定节假日加班工资、双休日加班工资、解除劳动关系经济补偿、失业保险待遇损失、有关工伤待遇损失，如何计算各项费用的问题
关于2014年8月停工工资及2014年9月—2015年7月期间待岗生活费的问题。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）应由用人单位负举证责任。并根据《广西工资支付暂行规定》第十四条的规定，用人单位支付工资时应当书面记录支付劳动者的工资数额、发放时间、工作天数、应发和扣减工资的项目、依据和领取工资者的签名，并至少保存两年备查。因此，当用人单位与劳动者对工资报酬数额产生争议之时，应当由用人单位对工资报酬的具体数额承担举证责任。本案中，韦炳胜主张其在振贤公司停产歇业前月平均工资为4000元，振贤公司虽对此提出异议，但未能提供充分有效的证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，即关于劳动报酬数额的认定，本院采信韦炳胜的主张。因韦炳胜对2014年7月工资未提出异议，故一审法院判决振贤公司应向韦炳胜支付2014年8月1日至8月23日期间的停工工资2942.53元（（4000元／月÷21.75天×16天），2014年8月24日至2015年7月10日期间的待岗生活费11169.03元（1200元／月×80%×4个月＋1200元／月×80%÷31天×8天＋1400元／月×80%×6个月＋1400元／月×80%÷31天×10天）并无不当，本院依法予以维持。同时一审法院认定韦炳胜劳动关系解除前12个月（2014年7月11日至2015年7月10日）的月平均工资为1405.85元［（4000元／月÷21.75天×15天＋2942.53元＋11169.03元）÷12个月］亦计算正确，本院依法予以确认。关于未休年休假工资报酬的问题。《职工带薪年休假条例》第三条第一款规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定：“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。本案中，韦炳胜于2001年1月1日入职振贤公司工作，振贤公司未能提交证据证明已安排韦炳胜休年休假，因韦炳胜已领取了工作期间正常工资，且韦炳胜仅为振贤公司提供劳动至2014年7月23日，故一审法院判决振贤公司还应向韦炳胜支付2008年1月1日至2014年7月23日期间未休年休假工资报酬18390.80元（4000元／月÷21.75天×（5天／年×3年＋10天／年×3年＋5天）×200%］并无不当，本院依法予以维持。2014年7月24日起振贤公司停产歇业，韦炳胜不再为振贤公司提供劳动，故韦炳胜主张该日期后的未休年休假工资报酬缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于法定节假日加班工资、双休日加班工资的问题。因韦炳胜未能提供证据证明存在加班的事实，亦未能证明加班的证据由振贤公司掌握，应当承担举证不能的不利后果。故一审法院未采信韦炳胜主张其法定节假日及休息日均加班的观点并无不当，本院依法予以维持。
关于解除劳动关系经济补偿的问题。根据劳动合同法第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本案中，韦炳胜系以振贤公司未为其缴纳社会保险为由向振贤公司邮寄解除劳动合同通知，要求解除与振贤公司的劳动关系。韦炳胜提出解除劳动关系的理由符合法律规定用人单位应当支付经济补偿的情形。因劳动合同法于2008年1月1日施行，劳动合同法施行前并未有法律法规规定韦炳胜解除劳动关系的情形用人单位需要支付经济补偿，且韦炳胜劳动关系解除前十二个月的平均工资为1405.85元，故一审法院判决振贤公司应向韦炳胜支付2008年1月1日至2015年7月10日期间解除劳动关系经济补偿11246.80元（1405.85元／月×8个月）正确，本院依法予以维持。韦炳胜要求按4000元∕月的工资和15个月的标准计算经济补偿以及振贤公司主张不应当支付上述费用的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。关于失业保险待遇损失的问题。本案中，由于振贤公司未依法为韦炳胜缴纳社会保险，韦炳胜以此为由向振贤公司邮寄解除劳动关系通知解除双方的劳动关系，属于劳动合同法第三十八条规定的劳动者可以解除劳动关系的情形之一，因此，韦炳胜解除劳动关系的情形符合法律规定可以从失业保险基金中领取失业保险金的条件。因韦炳胜为农业户口，根据《广西壮族自治区失业保险办法》二十四条的规定：“农民合同制度工人失业后，由失业保险经办机构根据单位为其连续缴费的时间，给其支付一次性生活补助。缴费时间每满1年按当地月失业保险金的发放标准发给1个月生活补助，最长不超过12个月。进城务工就业的农民依照本办法第五条规定缴纳失业保险费的，按本办法的规定享受失业保险待遇。”以及第三十六条的规定：“单位不按规定参加失业保险和缴纳失业保险费、不按本办法第十三条规定履行有关责任，致使职工失业后不能享受失业保险待遇或影响其重新就业的，应当承担赔偿损失责任。赔偿标准为失业人员应当领取失业保险金或一次性生活补助的2倍。”2015年柳州市最低工资标准为1400元／月，故一审法院判决振贤公司应向韦炳胜支付失业保险待遇损失23520元（1400元∕月×70%×12个月×2倍）并无不当，本院依法予以维持。韦炳胜主张应当按照24个月的标准计算失业保险待遇损失以及振贤公司主张不应当支付上述费用的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于有关工伤待遇损失的问题。因韦炳胜未向劳动行政部门申请工伤认定，亦未能提供工伤认定书及劳动能力鉴定意见书对其工伤的事实予以证明。故一审法院未判决支持韦炳胜有关工伤待遇的诉请并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人韦炳胜、上诉人振贤公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人柳州市振贤化工有限责任公司、上诉人韦炳胜分别预交20元），由上诉人柳州市振贤化工有限责任公司负担，双方当事人多预交的部分由本院予以清退。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 晓
代理审判员 李 颖
代理审判员 陈小斌
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 曾金泉