wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执民字第00342号
申请执行人某某有限公司，住所地某某。
法定代表人潘某某，该公司经理。
被执行人某某有限公司，住所地某某。
法定代表人张某某，该公司总经理。
被执行人某某有限公司，住所地某某。
法定代表人鲜某某，该公司董事长。
关于某某有限公司与某某有限公司、某某有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）西中民三初字第00109号民事判决书已发生法律效力。某某有限公司向本院申请执行，本院依法受理。
执行中，本院依法从被执行人某某有限公司账户内扣划3580890.69元，从某某有限公司账户内扣划669109.31元，共计扣划4250000元。后经双方核对并共同确认，被执行人某某有限公司、某某有限公司应给付申请执行人某某有限公司货款、补偿金、案件受理费及利息共计人民币4190000元。本院扣缴执行费42822元后，已将4190000元交付申请执行人某某有限公司，剩余17178元退还被执行人某某有限公司。至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）西中民三初字第00109号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 哲
审判员 王连军
审判员 吕海军
二〇一五年十一月十七日
书记员 程 琨
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第492号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人莫某。因本案于2013年4月25日被拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
���护人覃某。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2013）423号起诉书，指控被告人莫某犯交通肇事罪，于2013年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南宁市西乡塘区人民检察院代理检察员刘冲、被告人莫某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月24日15时许，被告人莫某驾驶桂A×××××号出租车搭载邱某、李某二人沿南宁市江北大道由西往东超速行驶至江北大道陈东港前路段时，其车与道路中心绿化带刮碰后跨越至对向车道，并与对向车道上行驶的桂A×××××号五菱牌小客车发生碰撞，致使小客车驾驶员邓某因颅脑损伤并失血性休克而死亡，邱某、李某二人受伤。经交警部门认定，莫某应承担本次交通事故的全部责任。事故发生后，莫某在事故现场等候并积极配合交警调查，2013年4月25日交警将莫某传唤到案后将其刑事拘留。案发后，莫某赔偿了被害人家属丧葬费17076元。2013年4月24日，莫某所在的南宁市某出租车有限责任公司（以下简称“某公司”）与被害人妻子梁某达成交通事故赔偿协议书，约定由某公司赔偿梁某各项经济损失共计人民币75万元，在签订协议之日支付一半即37.5万元，因之前已经支付11.71万元，签订协议当日尚需支付25.79万元；另外的37.5万元，在达成协议后三日内支付32.5万元，余款5万元在梁某出具委托书后再行支付。
上述事实，被告人莫某及其辩护人在庭审过程中均无异议，且有接受刑事案件登记表、被告人莫某户籍信息、抓获经过、道路交通事故经济赔偿凭证、交通事故赔偿协议书、血样提取登记表、证人曾某的证言、被害人邱某的陈述、被告人莫某的供述和辩解、道路交通事故尸体检验报告、肇事车辆技术检验报告、桂A××××��号五菱牌小客车车辆技术检验报告书、血液乙醇定量检验报告、道路交通事故认定书、车辆速度技术检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
辩护人辩护称被告人莫某是过失犯，有自首情节，莫某所在出租车公司已经全部赔偿了死者家属，莫某取得被害人家属的谅解，请求法院对莫某从轻处罚。
本院认为，被告人莫某违法交通运输管理法规因而发生交通事故并致一人死亡、二人受伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。莫某在事故发生后留在现场等候并配合交警调查，被传唤到案后如实供述其罪行且当庭自愿认罪，系自首，对其从轻处罚。对于辩护人称被告人是过失犯的辩护意见，因过失属于交通肇事罪的主观要件，不应在量刑时重复评价，本院对此辩护意见不予采纳。对于辩护人辩称被告人所在单位已经全部赔偿被害人家属、莫某取得被害人家属谅解的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人莫某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月25日起至2014年4月24日止）。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 ��梁雄
人民陪审员 胡 开 展
人民陪审员 张 卫 红
二〇一三年九月十六日
书 记 员 谭 晓
引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处���；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青州市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）青商初字第871-1号＼n原告青州市圣洁环保设备科技有限公司，住所地青州市经济开发区纽约路1166号。＼n被告辽宁天意实业股份有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴隆街。＼n本院在审理原告青州市圣洁环保设备科技有限公司诉被告辽宁天意实业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依照（2015）青商初字第871号民事裁定书对被告的银行存款进行了冻结。现原告申请解除对被告银行存款的冻结。依照最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：＼n解除对被告辽宁天意实业股份有限公司在招商银行股份有限公司盘锦支行917880168810001账户的银行存款2600000元的冻结。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判员刘军＼n二〇一五年八月七日＼n书记员刘国盛
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0129执201号之三
申请执行人：李某1，女，汉族，住四川省大邑县。
法定代理人：李某2，系李某1之父。
被执行人：曾某，男，汉族，住四川省大邑县。
本院在执行李某1申请执行曾某婚姻家庭纠纷一案中，本院冻结了被执行人曾某在中国农业银行、成都农村商业银行的存款账户，但无存款可供执行，对被执行人的其他银行存款、房地产及车辆信息等财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左学清
审判员 米可洪
审判员 范小刚
二〇一八年八月十七日
书记员 卢 莎
＼n山东省滕州市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）滕刑初字第89号＼n公诉机关山东省滕州市人民检察院。＼n被告人宋某某，男，1992年10月20日出生。2014年1月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被滕州市公安局刑事拘留。现羁押于滕州市看守所。＼n滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2014）16号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员曹祥、王秀娟出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：2014年1月10日15时30分许，被告人宋某某饮酒后驾驶鲁D**临时号牌轿车，沿滕州市平行路由南向北行驶至汽车西站路段时，与骑自行车由北向南行驶的宋某慧相撞，致宋某慧受伤。经鉴定，被告人宋某某每百毫升血液中乙醇含量为154.45毫克，达到醉酒驾驶机动车程度。＼n案发后，被告人宋某某近亲属与被害人宋某慧达成和解协议，赔偿宋某慧损失。＼n上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某慧陈述，现场勘查笔录，血样提取登记表，酒精含量检验意见书，机动车登记证书，公安机关办案说明，和解协议书，被告人宋某某的户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宋某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一万二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月11日起至2014年2月10日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员杜以标＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员奚传梅
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0522执53号
申请执行人：孟昭群。
被执行人：吉小雷。
本院在执行申请执行人孟昭群与被执行人吉小雷租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，并同意按照执行和解协议履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结（2018）晋0522执53号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常志江
执 行 员 柴党红
人民陪审员 孙廷龙
二〇一八年八月十五日
书 记 员 郭艳芳
＼n福建省厦门市思明区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）思刑初字第123号＼n公诉机关厦门市思明区人民检察院。＼n被告人常某（曾用名依某），男，1976年10月15日出生，回族，小学文化，无业。因寻衅滋事于2009年8月15日被行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月7日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。＼n厦门市思明区人民检察院以厦思检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人常某犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院依法指派检察员高仰虹出庭支持公诉。被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年11月6日19时许，被告人常某在厦门市思明区鹭江道中国工商银行附近人行道，尾随黄某、蔡某二人，伺机拉开黄某背负的被害人蔡某挎包，欲盗走挎包内的现金人民币140元，被黄某发现，欲逃离现场，但随即被反扒人员抓获归案。＼n上述事实，被告人常某在开庭审理过程中均不持异议，并有其庭前供述，被害人蔡某的陈述，证人黄某、杜某的证言，取证笔录、清点笔录、发还清单、赃物照片，《行政处罚决定书》，户籍材料，到案经过及诉讼文书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人常某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，系扒窃，所窃钱款共计人民币140元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人常某曾因寻衅滋事被行政处罚，不思悔改，本应从重处罚，但鉴于其在实施盗窃过程中，因意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，且其到案后能坦白交代，故本院决定对其酌情从轻惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人常某犯盗窃罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年1月21日止；罚金应于判决生效后第二日起十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员汪漳龙＼n二〇一四年一月八日＼n代书记员叶晓娟＼n附件：本案所适用的法律、司法解释＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。＼n对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0823执68号
申请执行人徐云全，男，生于1965年4月30日，汉族，初中文化，农民，住四川省广元市。
被执行人杨天甫，男，生于1966年1月24日，汉族，初中文化，农民，住四川省绵阳市。
申请执行人徐云全依据已发生法律效力的（2015）剑阁民初字第502号民事调解书，申请执行被执行人杨天甫机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月26日向本院申请强制执行，要求被执行人杨天甫支付赔偿款20000.00元。
本院在执行过程中查明：被执行人杨天甫在广元市境内无任何财产可供执行；经委托被执行人住所地的法院调查，该院通过当地的车管、房管部门及农商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、绵阳市商业银行均无任何财产线索；在工商部门虽有个体户的信息登记，但具体情况不明。经向申请执行人说明情况后，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有履行能力时，申请执行人可重新向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁学斌
审判员 蒲玉章
审判员 苟军朝
二〇一六年六月六日
书记员 黄友帅
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0102民初1431号
原告：韩旭光，男，1961年6月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：沈阳市和平区鱼头虾尾烤涮自助快餐店，住所地沈阳市和平区太原南街*号419-421铺。
经营者：王国强。
原告韩旭光与被告沈阳市和平区鱼头虾尾烤涮自助快餐店劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩旭光到庭参加诉讼，被告沈阳市和平区鱼头虾尾烤涮自助快餐店经本院公告送达期满后未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
韩旭光向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年1月至4月9日期间工资16,600元。事实及理由：2013年4月到被告经营的鱼头虾尾店工作，担任厨房长，工资5,000元。被告以没钱为理由拖欠2017年1月至4月9日期间工资16,600元，经原告多次催要，但被告始终未能支付，无奈原告先行向和平区劳动人事争议仲裁委员会申请裁决，该委以原告无证据为由不予受理。现原告来法院起诉，望人民法院依法判决。
被告沈阳市和平区鱼头虾尾烤涮自助快餐店经本院合法传唤未到庭应诉,亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原告主张于2013年4月到被告处工作，2017年1月、2月、3月及4月1日至9日工资，被告未支付。
2017年11月28日，原告以本案诉讼请求将被告作为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于次日作出沈和劳人仲不字[2017]1073不予受理通知书，原告不服，诉讼来院。
另查明，原告提供王继红为原告等人出具的承诺书，内容为本人王继红承诺在三个月内给付太原街全体员工的(2017年1月部分已给付－4月部分半月)工资，特此承诺......。其中，承诺书上”已给付”有涂改痕迹。原告主张该涂改为王继红所为。
原告主张王继红为被告经营者王国强的妹妹，系被告的实际经营者。
原告提供的银行交易明细显示王继红2016年2月至12月期间规律性的每月向原告账户内转账，其中部分转账摘要记载为”工资”。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及就对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未能出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。《工资支付暂行规定》第六条三款规定：”用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：”因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”被告作为用人单位，本应依法出庭应诉并提供工资支付凭证，但其经本院合法传唤未到庭应诉,应就此承担不利后果，且原告就其主张提供了承诺书及银行交易明细加以佐证，故被告应支付原告工资。经计算，被告应支付原告工资16149.43元（5,000元×3个月+5,000元÷21.75天×5天）。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：
一、被告沈阳市和平区鱼头虾尾烤涮自助快餐店于本判决生效后10日内一次性支付原告韩旭光工资16,149.43元；
二，驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长鄂淼
审判员金春雷
人民陪审员周苏阳
二○一八年八月十五日
书记员董悦冉
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初2175号
原告：熊科，男，汉族，1982年7月13日出生，住广东省深圳巿福田区。
委托诉讼代理人：熊鹰，黄冈市保险法律服务所主任。代理权限为特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险深圳分公司）。住所地：深圳巿福田区农林路**号深国投广场*栋*楼。统一社会信用代码9144030089218633X2。
法定代表人：尤程明，系该公司经理。
委托诉讼代理人：费雪峰，湖北民本律师��务所律师。代理权限为一般代理。
原告熊科诉被告平安保险深圳分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊科的委托诉讼代理人熊鹰，被告平安保险深圳分公司的委托诉讼代理人费雪峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告平安保险深圳分公司赔偿原告被保险车辆事故损失24000元及鉴定费、诉讼费。
事实与理由：2017年1月7日下午，粤Ｂ×××××号小型轿车行驶至黄州东门路司法局时,与院内水泥柱相肇事，造成被保险车辆部分受损的交通事故。交警认定由本车承担事故全部责任。经查，本肇事车辆已于2016年6月28日在被告公司投保有交强险、商业险，其中商业车损险保额为31.5万元，并附加不计免赔率，保险期至2017年6月27日。原告车辆受损修理后，其经济损失至今尚未理赔。为此，原告为维护其合法权益，特起诉至法院。
被告平安保险深圳分公司辨称，1、对本起事故的发生应当以交警部门的事故认定书为准。2、事故发生后，我公司对车辆发生定损为4426元，不认可原告单方的鉴定报告及支付的鉴定费用。
本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，原告熊科所有的粤Ｂ×××××号小型轿车在被告平安保险深圳分公司购买了交强险和车辆损失险等，车辆损失险赔偿限额为31.5万元，保险期间为2016年6月28日至2017年6月27日24时止。2017年1月7日，案外人舒丽驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车在黄州区东门路司法局院内，与院内水泥柱相肇事，造成车辆部分受损的交通事故。2017年1月18日，黄冈市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出了一份《道路交通事故认定书》，认定舒丽负此次事故全部责任。后黄冈市公安局交通警察支队交通事故处理大队委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对该车辆受损修理费用进行评估，2017年1月13日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具了一份《粤Ｂ×××××号小型轿车因交通事故造成车辆损失的价格鉴定评估报告》，其评估结论为：“通过价格鉴定评估，该车造成本次财产在价格鉴定评估基准日的维修费用为23819元”。鉴定费花费1200元。该事故发生后，投保人原告熊科向被告平安保险深圳分公司已报案，被告平安保险深圳分公司对该事故车辆进行定损为4426元。后原告在黄冈市金鹏汽车服务有限公司对该车（前杠、中网、前杠泡沬内衬、牌照架等）进行了维修，共用去24000元。
本院认为，本案系保险合同纠纷。原告熊科与被告平安保险深圳分公司订立的商业险中车辆损失险系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。因此，被告应在车辆损失险范围内对原告车辆维修费用予以赔偿，原告所有的粤Ｂ×××××号小型轿车受损后，经黄冈市公安局交通警察支队交通事故处理大队委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对该车辆受损修理费用进行了评估，本院对原告维修费用按23819元予以认定，但对于原告要求被告按实际维修价格24000元进行赔偿于法无据。故对原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。另在庭审时，被告对《粤Ｂ×××××号小型轿车因交通事故造成车辆损失的价格鉴定评估报告》有异议，但被告在规定的时间内未向本院申请重新鉴定，视为对该车受损维修价格重新鉴定权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十八条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决书生��后十日内，在（商业险）车辆损失险的范围内向原告熊科支付保险理赔款23819元及鉴定费1200元，共计25019元。
二、驳回原告熊科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
代理审判员 徐瑛
二〇一七年十二月四日
书 记 员 杨舟
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0102行审48号
申请执行人郑州市人力资源和社会保障局，住所地河南省郑州市陇海西路360号。
法定代表人赵新民，职务局长。
委托代理人李军安,郑州市社会保险稽查大队科长。
委托代理人马志帅,郑州市社会保险稽查大队副科长。
被执行人郑州福思特磨料磨具装备有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人赵博，职务总经理。
申请执行人郑州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）于2018年8月2日向本院申请强制执行郑人社基决字【2017】第4011号行政处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年12月6日作出对被执行人郑州福思特磨料磨具装备有限公司（以下简称福思特公司）的郑人社基决字【2017】第4011号行政处理决定。处理决定书主要内容如下：“截止2017年7月份，福思特公司欠费情况如下:欠缴2015年2月至2017年7月的养老保险费204803.23元，欠缴2016年11月至2017年7月的工伤保险费487.49元，欠缴2013年12月至2017年7月的失业保险费11311.80元，欠缴2016年1月至2017年7月的医疗保险费52117.81元，欠缴2016年1月至2017年7月的生育保险费5211.43元。以上事实，违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款的规定。市人社局于2017年9月7日下达《郑州市人力资源和社会保障局社会保险稽查行政指导意见书》(郑入社基指导意字【2017】第4017号，并于2017年10月26日又下达了郑人社基令字【2017】第4012号《郑州市人力资源和社会保障局社会保险稽查限期改正指令书》，福思特公司逾期未进行整改。现根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条之规定，作出如下处理决定:限福思特公司自收到本行政处理决定书十个工作日内到郑州市社会保险局和地方税务机关补缴欠缴的养老保险费204803.23元、工伤保险费487.49元、失业保险费11311.80元、医疗保险费52117.81元、生育保险费5211.43元，并依法加收滞纳金。”该决定书于2017年12月12日送达给被执行人。被执行人逾期仍未整改。
申请执行人于2018年6月19日作出郑人社基催告字【2018】第4004号郑州市人力资源和社会保障局强制执行催告书，要求被执行人自收到催告书之日起十日内，履行申请执行人作出的郑人社基决字【2017】第4011号《郑州市人力资源和社会保障局行政处理决定书》规定的义务，逾期未履行，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。该催告书于2018年6月27日送达给被执行人。因被执行人在催告期后仍未履行相关义务，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请执行人向人民法院申请依法对被执行人补缴截止2017年7月份欠缴的社会保险费共计273931.76元，其中养老保险费204803.23元、工伤保险费487.49元、失业保险费11311.80元、医疗保险费52117.81元、生育保险费5211.43元，及依法加收的滞纳金进行强制执行。
本院认为，申请执行人于2017年12月7日作出对被执行人福思特公司的郑人社基决字【2017】第4011号行政处理决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人郑州市人力资源和社会保障局对被执行人郑州福思特磨料磨具装备有限公司作出的郑人社基决字【2017】第4011号行政处理决定中补缴欠缴的养老保险费204803.23元、工伤保险费487.49元、失业保险费11311.80元、医疗保险费52117.81元、生育保险费5211.43元，共计273931.76元及依法应加收的滞纳金的事项。
审判长 薛 勇
审判员 刘黎青
审判员 李 宁
二〇一八年八月九日
书记员 权 威
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0102执813号
申请执行人苗爱平，女，汉族，1969年4月8日出生，住郑州市中原区。
被执行人崔燕，女，汉族，1955年7月4日出生，住郑州市中原区。
本院在执行申请执行人苗爱平与被执行人崔燕借款合同纠纷一案过程中，采取了以下执行措施：1、本院于2018年3月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年4月3日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现有可供执行的财产；3、2018年5月18日，将被执行人崔燕在限高系统限制其高消费并纳入失信人名单；4、于2018年5月30日再次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，未发现被执行人有可供执行财产；5、于2018年8月9日启动传统查控，未找到被执行人及其存在可供执行财产；6、于2018年8月9日对申请执行人苗爱平进行约谈，其提供不出被执行人下落及财产信息，对终结本次执行程序表示同意。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄国华
审判员 刘 岩
审判员 郑 奇
二〇一八年八月九日
书记员 韩艺萌
＼n<＼/p>＼n
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n＼n湖南省长沙市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2015）长中刑执字第03467号＼n罪犯杜智，男，1981年9月6日出生于湖南省长沙市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。＼n湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2013年5月28日作出（2013）芙刑初字第229号刑事判决，以被告人杜智犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关湖南省长沙监狱于2015年7月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯杜智在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯杜智在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯杜智减去有期徒刑一年（刑期至2017年11月20日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n＼n＼n＼n＼n
＼n审判长龙显雄<＼/p>＼n<＼/td>＼n<＼/tr>＼n＼n＼n
＼n审判员黄仲奇<＼/p>＼n<＼/td>＼n<＼/tr>＼n＼n＼n
＼n审判员龙新国<＼/p>＼n<＼/td>＼n<＼/tr>＼n＼n＼n
＼n二○一五年八月七日<＼/p>＼n<＼/td>＼n<＼/tr>＼n＼n＼n
＼n书记员汤靓<＼/p>＼n<＼/td>＼n<＼/tr>＼n<＼/tbody>＼n<＼/table>＼n＼n
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0108民初3991号
原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号。
法定代表人：高仲，系公司董事长。
委托诉讼代理人：孙敏，女，汉族，1984年5月4日出生，住成都市锦江区，系公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：罗自强，重庆龙行律师事务所律师，一般授权。
被告：徐舸，男，汉族，1978年10月12日出生，住成都市武侯区。
被告：王芹（曾用名王晴），女，汉族，1980年7月9日，住成都市成华区。
原告重庆隆鑫物业管理有限公司（以下简称隆鑫物业公司）与被告徐舸、王芹业服务合同纠纷一案,本院于2018年5月16日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆鑫物业公司的委托代理人孙敏、罗自强、被告徐舸、王芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隆鑫物业公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付物业服务费11667.6元；2被告向原告支付违约金3500.28元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与成都金房经贸发展有限公司于2010年签订《前期物业服务合同》，约定原告为隆鑫●九熙一期小区提供物业服务。合同约定了原告与被告之间的权利义务，原告一直按照合同约定为被告提供相应的物业服务，但是被告却未按时支付服务费用，从2013年4月1日起至2018年3月31日被告拖欠物业服务费共计60个月，经原告多次催收无果，原告无奈以上述请求起诉至法院，虽物业服务合同约定物业服务费按照2.5元/月*平方米计算，但原告方一直按照2.1元/月*平方米计算，且对于违约金应约定过高，现申请按照欠费总额的30%主张违约金。
被告徐舸、王芹辩称，对原告所提到的违约金被告不予认可，但是认可所欠物业费，且被告并非不缴纳物业服务费，只是暂停缴纳，因为原告未按照合同约定履行义务，小区的门禁系统、视频经常出现问题，且外来人员随意出入小区，小区经常出现被盗、多处消防通道堵塞等各种问题，部分住宅外墙瓷砖脱落砸到业主车辆，造成业主财产损失。同时小区管理不善，有住改商的现象，顶楼业主随意搭建原告也未制止。按照物业管理条例，物管公司并未尽到相应的服务，也未整改被告提出的相关问题，原告没有按照合同相关规定进行服务，在服务打折的基础上物业服务费用也应该打折。原告若是解决了被告提出的问题，在业主验收之后，会全额缴纳物业管理费，违约金不应当支付。
经审理查明，2010年10月11日成都金房经贸发展有限公司与原告签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为隆鑫●九熙一期提供前期物业服务，该合同自2010年10月11起生效。该合同约定：高层住宅物业服务费按照2.5元/月*平方米计算，物业服务费按季度缴纳，每年应在3月1日、6月1日、9月1日、12月1日前缴纳该季度的物业服务费；业主逾期缴纳物业服务费的，从应缴费的次日起算，每逾期一日，按照缴费金额的千分之三支付违约金。合同还约定：“自本合同备案之日起至业主委员会代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。”
另查明，2010年11月13日被告徐舸、王芹与成都金房经贸发展有限公司签订《商品房买卖合同》约定购买成都金房经贸发展有限公司开发的隆鑫●九熙一期4栋1单元17楼1707号房屋。被告徐舸、王芹系“隆鑫●九熙一期”小区4栋1单元17楼1707号房屋业主，按照物业服务合同约定，物业服务费为2.5元/平方米/月，被告的房屋建筑面积为92.6平方米。但原告当庭自认一直以2.1元/平方米/月向被告收取物业服务费，故被告每月应向原告缴纳物业服务费为2.1元/平方米/月×92.6平方米=194.46元/月,被告徐舸、王芹自2013年4月1日起到2018年3月31日共计60个月未交物业服务费，拖欠物业服务费共计11667.6元。
还查明，原告当庭自认约定违约金过高，请求按照欠费总额的30%主张违约金。
以上事实，有双方当事人身份信息、《房屋买卖合同及补充协议》、《前期物业服务合同》、催缴函、管理函、照片、会议纪要等证据，当事人的陈述及庭审笔录在案予以证实。
本院认为，被告在购买案涉小区房屋时，与开发商签订的房屋买卖合同中已经约定前期物业服务相关事宜，开发商与原告签订的前期物业服务业合同应对被告具有约束力。原告按约向被告提供了物业管理服务，被告亦应按约履行交纳物业管理费用。原告当庭诉请被告向原告支付物业管理费11667.6元，本院对原告该项诉讼请求予以支持。
对于被告辩称暂停缴纳物业服务费还因为原告并未尽到相应的物业服务的问题，因被告所提交的证据无法直接印证是否真的存在原告违反物业服务合同的情形，本院对其辩称不予采纳。同时若被告认为原告存在未按照物业服务合同约定履行相应的义务损害其个人权益，可以通过合法途径主张权利；若被告认为原告存在未按照物业服务合同约定履行相应的义务损害全体业主权益，也可通过法定程序通过业主委员会与物业公司进行沟通，改善物业服务，甚至可以通过召开业主大会，通过业主委员会更换物业服务公司以保证业主的合法权益。
因被告存在逾期缴纳物业服务费的情形，其行为已构成违约，应当依约承担违约责任。按照物业合同约定的违约金计算，被告应当承担的违约金远高于所欠物业费本身，且原告当庭也自认违约金额过高，请求按照欠费总额的30%来主张违约金。故本院结合双方的过错程度、违约持续时间、违约所导致的后果等综合认定，根据公平原则，酌定违约金以欠付物业服务费为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐舸、王芹于本判决生效之日起十日内向原告重庆隆鑫物业管理有限公司支付2013年4月1日至2018年3月31日的物业服务费11667.6元；
二、被告徐舸、王芹于本判决生效之日起十日内向原告重庆隆鑫物业管理有限公司支付逾期支付物业服务费违约金（以所欠物业服务费11667.6元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2018年4月1日起计算至付清之日止）；
三、驳回原告重庆隆鑫物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元，减半收取89.5元，由被告徐舸、王芹共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 彭有志
二〇一八年八月二十日
书记员 张路遥
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执第2468号
申请执行人：曹沛军，男，1972年11月14日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被执行人：张子权，男，1968年8月17日生，汉族，现住址吉林省松原市宁江区。
被执行人：崔屹峰，男，1961年11月10日生，汉族，现住址吉林省松原市宁江区。
被执行人：王雁冰，男，1971年11月30日生，汉族，现住址吉林省松原市宁江区。
我院在执行申请人曹沛军诉被执行人张子权、崔屹峰、王雁冰民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年9月30日作出（2017）吉0702民初2583号民事调解，调解内容：被告张子权、崔屹峰、王雁冰偿还原告曹沛军借款本金13万元，此款于2017年7月7日偿还5万元，于2017年8月7日偿还8万元，并自2016年12月16日起至给付之日按照8万元为本金月利率2分计算给付利息。一审案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告张子权、崔屹峰、王雁冰负担；剩余1450元，由本院退还给原告曹沛军。该调解发生法律效力后，申请执行人于2017年11月17日向本院申请按判决书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，被执行人未能自动履行，申请执行人申请已扣留的被执行人在其单位的工资收入，申请人表示不再执行被执行人其他可供执行财产，同意本案终结执行。如继续扣留工资收入不能，再恢复执行其他可供执行财产。
本院认为，依据申请人的申请已扣留被执行人在单位的工资收入，申请人表示不再执行被执行人其他可供执行财产，属长期分期履行，符合终结执行的法律规定，如继续扣留工资收入不能，再恢复执行其他可供执行财产。现申请人同意本案终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2017）吉0702民初2583号民事调解书终结执行。
终结执行后，如不能长期分期履行，再要求执行其他可供执行财产,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 初桂松
审判员 张纯波
二〇一八年八月十日
书记员 曹世鹏
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108民初4006号
原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号。
法定代表人：高仲，系公司董事长。
委托诉讼代理人：周云兰，女，汉族，1978年1月10日出生，住四川省平昌县，系公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：罗自强，重庆龙行律师事务所律师，一般授权。
被告：周光辉，男，汉族，1975年5月26日出生，住成都市成华区。
被告：刘燕飞，女，汉族，1976年1月7日出生，住四川省资中县。
原告重庆隆鑫物业管理有限公司与被告周光辉、刘燕飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，原告重庆隆鑫物业管理有限公司于2018年8月20日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告重庆隆鑫物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费72元，减半收取计36元，由原告重庆隆鑫物业管理有限公司负担。
审判员 李 东
二〇一八年八月二十日
书记员 张路遥
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)苏左执字第107-1号
申请执行人：薛某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，体户，住所地内蒙古自治区苏尼特左旗。
被执行人：张某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，个体户，住所地内蒙古自治区二连浩特市。
薛某某与张某某合同纠纷一案,苏尼特左旗人民法院于2015年10月9日作出的（2015）苏左民初字第89号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人薛某某于2015年11月27日向本院申请强制执行，请求被执行人张某某履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人张某某目前没有其他可供��行的财产,且申请执行人薛某某在指定期限内不能提供财产可供执行，并书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序可予以终结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟军
审判员 陈广
审判员 乌云
二〇一六年六月二十一日
书记员 玉山
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初1901号
原告：吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区农林街鸿博锦绣花园54号楼四、五单元一、二层。
法定代表人：王才雄，经理。
委托代理人：杜世君，住吉林市。
被告：彭梓竹，职业不详，住吉林市。
本院在审理原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司与被告彭梓竹物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司于2016年8月31日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司申请撤诉确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费312.00元由原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司负担。
审判长 潘 威
审判员 常 静
审判员 赵雅平
二〇一六年八月三十一日
书记员 宋 扬
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第2821号
原告黄伦，男，生于1962年12月16日。
特别授权委托代理人赵德君，男，生于1947年12月26日。
被告余春燕，女，生于1975年2月14日。
本院于2015年10月9日立案受理原告黄伦诉被告余春燕民间借贷纠纷一案。依法由审判员邓敏适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行审理。原告黄伦特别授权委托代理人赵德君到庭参加诉讼，被告余春燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄伦诉称，2014年5月10日，被告向原告借款2万元，原告以转账的方式将借款划入被告指定账户。后被告向原告出具借条。经原告多次催收未果，原告遂诉至本院请求判决被告偿还原告借款2万元及利息，本案诉讼费由被告负担。
被告余春燕未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明，原告黄伦与被告余春燕系朋友关系。2014年4月18日，被告因准备向其哥哥投资塔吊，故向原告借款人民币20000元。当天，原告即向被告所有的中国工商银行账户转款人民币20000元。因原告多次催收，被告于2014年5月10日向原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠到黄伦现金贰万正。欠款人：余春燕本年12月底前归还2014年5月10日”。借款到期后，经原告多次催收，被告均拒不偿还借款。本案审理过程中，因被告未到庭参加诉讼，致使本院无法主持双方进行调解。
上述事实有民事起诉状、原告身份证复印件，被告户籍证明，借条原件1份，转款凭证以及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，应该受到法律保护。原告已经履行出借人义务，被告也应该按照约定期限偿还借款。被告逾期未偿还原告借款，损害了原告的合法利益。故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告明确约定了还款期限，被告逾期未偿还借款，应当支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余春燕于本判决生效后十日内偿还原告黄伦借款人民币20000元及逾期利息（逾期利息以人民币20000元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算，从2015年1月1日计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，由被告余春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 邓敏
二〇一五年十一月二十一日
书记员 樊平
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终2482号
上诉人（原审被告）：广州市天生印刷器材有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：袁焕祥。
被上诉人（原审原告）：广州市确域印刷器材有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：赵端生，总经理。
委托代理人：白永，广东德良律师事务所律师。
上诉人广州市天生印刷器材有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖异议申请的(2016)粤0104民初7890号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。
上诉人广州市天生印刷器材有限公司上诉称：本案合同实际履行地在广州市天河区，案件由合同履行地人民法院审理，更有利于事实的查明。请求将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人住所地为广州市越秀区天成路55-57号，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 肖逸思
审判员 潘志刚
二〇一六年九月二日
书记员 李 博
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1081民初114号
原告：罗德强，男，汉族，1968年10月1日出生，住霸州市。
被告：张少福（又名张秋锁），男，汉族，1978年10月29日出生，住霸州市。131081197810291816
被告：王伟，男，汉族，1989年1月9日出生，住霸州市。
原告罗德强与被告张少福、王伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗德强、被告王伟到庭参加了诉讼，被告张少福经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗德强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付原告工资款17566元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告自2017年初在被告张少福与被告王伟共同合伙经营“张秋锁板厂”打工，至2017年9月1日被告下欠原告工资17566元，被告张少福为原告出具欠条一张，后经多次催要，被告至今未付，为此起诉。
被告张少福辩称：对欠款无异议，现在没钱给付，我慢慢偿还。我与王伟已经分家，债务由我承担，与王伟无关。
被告王伟辩称：欠工资的事我知道，但是我不知道欠多少，我与张少福已经分家，分家协议中明确写清厂子的全部债权债务归张少福与我无关。
原告向法庭提交如下证据：2017年9月1日张少福出具的欠条一张，证明二被告下欠原告工资共17566元。
被告张少福未发表质证意见。
被告王伟质证意见为：欠工资属实，具体数不清楚，也与我无关。
被告张少福未向法庭提交证据。
被告王伟向法庭提交如下证据：2017年9月14日王伟与张少福签定的协议书一份，证明王伟与张少福已经分家，并且对债权债务也已经明确。
原告罗德强质证意见为：不清楚。
被告张少福未发表质证意见。
经审查本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告王伟提供的证据能够证明被告张少福与王伟系合伙关系，共同经营霸州市胜芳镇石沟板厂。
经审理查明：被告张少福与被告王伟合伙共同经营霸州市胜芳镇石沟板厂（未进行工商登记），原告罗德强在该厂工作。至2017年9月1日，二被告共计欠原告劳动报酬17566元，经原告催要，二被告至今未付。
本院认为，原告罗德强为被告张少福、王伟提供劳务，二被告应当向原告支付劳动报酬。二被告下欠原告劳动报酬17566元有原告提供的被告张少福签名的欠条及当事人陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告张少福、王伟给付原告劳动报酬17566元的诉讼请求予以支持。被告王伟辩称其已与被告张少福散伙，合伙的债权债务二被告约定均由被告张少福负责，应由被告张少福承担该笔债务的主张，因该笔债务发生于原被告合伙期间，被告王伟应对其参与合伙期间的全部债务承担连带责任，故本院对被告王伟此项主张不予支持。被告张少福经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张少福、王伟于本判决生效后十日内给付原告罗德强劳动报酬17566元；
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元减半收取120元由被告张少福、王伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王元斌
二〇一八年一月三十日
书记员 许 鑫
陕西省子长县人民法院
民事判决书
（2018）陕0623民初282号
原告：刘迎胜，男，1953年9月11日出生，汉族，榆林市绥德县，现住该村。
委托诉讼代理人：刘小琴，女，1989年11月6日生，汉族，子长县居民，现住该社区，系原告之外甥女，代理权限：起诉，参加庭审，调解，增加，变更和放弃诉讼请求，代收诉讼文书。
被告：刘治元，男，1961年6月8日生，汉族，住子长县，子长县植保站职工。
被告：高岚，女，汉族，住子长县，子长县稍木则沟小学教师。
原告刘迎胜诉被告刘治元、高岚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘迎胜委托代理人刘小琴到庭参加了诉讼，被告刘治元、高岚未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘迎胜向本院提出诉讼请求：1.请求二被告偿还原告借款本金25000元；2.由二被告偿还借款本金25000元从2008年7月26日至今的利息，按月利率1.5%计算；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2008年7月26日，被告刘治元、高岚夫妇以做生意为由，向原告刘迎胜借款25000元，约定月利率为1.5%，被告刘治元、高岚向原告刘迎胜立写借据一支，借款后，经原告刘迎胜多次催要未果，现原告依法提起诉讼。
本案诉讼过程中，原告刘迎胜将第二项诉讼请求变更为：由二被告偿还借款本金25000元从2008年7月26日至执行完毕之日止的利息（执行时扣除已付利息21900元），按月利率1.5%计算。
被告刘治元、高岚未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见，被告刘治元在庭前谈话笔录中对原告刘迎胜主张的事实无异议，但称已清偿利息21900元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告刘迎胜与被告刘治元、高岚之间的借贷关系合法有效，证据确实充分，被告刘治元、高岚应当按照约定支付借款本息，故原告刘迎胜主张由被告刘治元、高岚偿还欠款25000元及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告刘治元、高岚经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的正常审理。被告刘治元辩称已付利息21900元，原告予以认可，且在庭审时已变更诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘治元、高岚于本判决生效后十日内偿还原告刘迎胜借款本金25000元及利息（从2008年7月26日起至执行完毕之日止，月利率为1.5%，执行时扣除已付利息21900元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1437元，由被告刘治元、高岚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判长徐坤森
代理审判员王东
人民陪审员霍海燕
二〇一八年七月二十七日
书记员白倩
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终2845号
上诉人（原审被告、反诉原告）陈立新，男，1968年7月10日出生，汉族，住固始县。
委托代理人：陈求实、李萍，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）朱永付，男，1955年1月3日出生，汉族，农民，住固始县。
委托代理人：陈加友（与朱永付系表兄弟关系），男，1972年4月15日出生，汉族，农民，住固始县。
上诉人陈立新与被上诉人朱永付追索劳动报酬纠纷一案，不服固始县人民法院（2016）豫1525民初1444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人陈立新及其委托代理人陈求实、被上诉人朱永付及其委托代理人陈加友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈立新上诉请求：1、请求中院依法撤销（2016）豫1525民初1444号民事判决书，改判或发回重审。2、依法判令上诉人承担一审、二审诉讼费。事实与理由：一、上诉人认为一审认定事实错误，导致错误判决.一审在审理时将他人书写的3824元认定为是上诉人欠款是明显错误的，因书写383400块砖的人并不是砖厂会计，而只是砖厂一名普通的发砖人员，他书写的砖块数只是砖厂生产砖数，并不能证明上诉人就欠被上诉人工资款，上诉人在一审时陈述非常清楚，可一审法官未对出条人进行核实情况，盲目确认是明显错误的。二、上诉人一审中提供的证据是真实，被反诉人未提供相反证据证实上诉人证据虚假情况，一审法院仅仅以被上诉人不认可而全盘否定，违背了证据规则规定，是明显错误的，同时一审法院在审理时，没有要求证人出庭进行质证或询问，也没有给上诉人提供重新质证时间，草率否定上诉人的证据，显示客观公正。综上所述，请求二审法院依法查明本案事实，依法改判。
朱永付答辩称，打条子的沈金国是砖厂的会计，又是上诉人的孩子舅舅。上诉人的证据跟本案的拖欠工资无关，自己受雇于上诉人，在哪挖受上诉人指派，听说路渠系被水冲坏。要求维持原判。
朱永付向一审法院起诉请求：1.请求判令被告陈立新给付原告工资款19234元及利息；2.诉讼费由被告陈立新负担。
陈立新向一审法院提出反诉请求：1.请求依法判决被反诉人支付反诉人路渠修复款22800元；2.判决被反诉人承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2015年6月至7月期间，被告（反诉原告）陈立新雇佣原告（反诉被告）朱永付为其砖厂供土和生产红砖，陈立新拖欠朱永付供土工资款15400元和生产红砖工资款3834元（生产红砖383400块，每块红砖按0.01元计算，合计3834元），合计工资款19234元。后来朱永付多次向陈立新催要工资款，陈立新一直以多种理由拒绝付款，因此，原告（反诉被告）朱永付向本院起诉被告（反诉原告）陈立新，要求依法审理。一审法院认为，本案争议的焦点：一是原告（反诉被告）朱永付的本诉请求能否支持。二是被告（反诉原告）陈立新的反诉请求能否支持。首先，原告朱永付要求被告陈立新支付工资款19234元，有被告陈立新和其雇佣的会计沈金国给原告朱永付出具的欠条和证明条的书证为证，事实清楚，证据充分，应予认定，被告陈立新应负债务的清偿责任。因此，原告朱永付的本诉请求，本院予以支持。其次，被告（反诉原告）陈立新要求原告（反诉被告）朱永付赔偿损失22800元的反诉请求，被告陈立新提供了证人证言、有关单位提出的证明文书等证据，因为被告陈立新提供的上述证据的证人均未出庭作证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条的规定和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。而本案的证人均未出庭作证，原告朱永付又不予认可，因此，本院不予认定。被告陈立新提供的有关单位向人民法院提出的证明文书，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第77条的规定，由有关单位向人民法院提出的证明文书，应由单位负责人签名或盖章，并加盖单位印章。而本案的村委会证明，没有单位负责人签名或盖章，因此，本院不予认定。结合以上对被告陈立新提供的证据的分析认定，被告陈立新向原告朱永付反诉要求赔偿损失的反诉请求，因为证据不足，本院不予支持。综上所述，本院对原告（反诉被告）朱永付的本诉请求，除要求支付工资款利息的诉讼请求外，本院予以支持。对被告（反诉原告）陈立新的反诉请求，本院不予支持，应予驳回反诉请求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第77条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）陈立新于本判决生效之日起十日内支付给原告（反诉被告）朱永付劳动报酬工资款19234元。二、驳回原告（反诉被告）朱永付要求被告（反诉原告）陈立新支付利息的诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）陈立新的反诉请求。
二审中，上诉人向本院申请证人杨某、赵某、任某三人出庭作证，证明目的与一审反诉目的一致。二审查明的事实和一审认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人朱永付为上诉人陈立新的砖厂供土，双方未能签订书面合同，但形成了以每月出红砖总数，按照每块0.01元计算的结算管理，上诉人认可了沈金国是其砖厂员工，结合6月上诉人陈立新给被上诉人朱永付供土费用15400元来看，7月份3834元在合理范围，故原审法院支持被上诉人朱永付7月份供土费用3834元正确。二审中上诉人体证人杨某、赵某、任某三人出庭作证，三人证明内容有较大出入，且无直接证据证明上诉人所修的渠路系被上诉人所挖坏，被上诉人对此又不予认可，故上诉人的上诉理由本院不予采纳。
综上所述，陈立新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费651元，由上诉人陈立新承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宏
审 判 员 余多成
代理审判员 任明乐
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 静
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第6827号
原告程士磊，男，汉族。
被告张帅，男，汉族。
原告程士磊诉被告张帅机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程士磊于2015年11月16日向本院提出对被告张帅的撤诉申请。
本院认为：原告程士磊自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程士磊撤回起诉。
案件受理费25元（预交50元，应退25元），由原告程士磊负担。
审判员 王婵微
二〇一五年十一月十六日
书记员 王耀存
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔26民初158号
原告：贵州黄帝车辆净化器有限公司。
法定代表人：黄黎敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张先荣，河南栗城律师事务所执业律师。
被告：杨冰，女，1983年7月27日出生，回族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：潍坊宇浩动力科技有限公司。
法定代表人：郭常花，该公司经理。
原告贵州黄帝车辆净化器有限公司与被告杨冰、潍坊宇浩动力科技有限公司侵害商业秘密纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告贵州黄帝车辆净化器有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本院诉讼期间就双方争议事项自行和解，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州黄帝车辆净化器有限公司撤诉。
案件受理费47696元减半收取计23848元，由贵州黄帝车辆净化器有限公司负担。
审 判 长 杨再幸
审 判 员 欧 毅
代理审判员 潘龙生
二〇一七年三月七日
书 记 员 杨海萍
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1012执异87号
申请执行人：扬州市华源投资担保有限公司，住所在扬州市江都区武坚镇振兴东路。
法定代表人：张爱华，该公司经理。
被执行人：杨恩林，男，1968年1月22日出生，汉族，住扬州市开发区。
被执行人：郑小新，男，1972年9月28日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：徐霞，女，1974年1月29日出生，汉族，住扬州市江都区。
第三人：江苏功成管道工程有限公司，住所地扬州市江都区吴桥镇高峰路。
法定代表人：杨恩林，该公司董事长。
本院在执行申请执行人扬州市华源投资担保有限公司与被执行人杨恩林、郑小新、徐霞公证债权文书纠纷一案中，江苏功成管道工程有限公司向本院书面承诺，因上述案件的借款实际由江苏功成管道工程有限公司使用现自愿代上述被执行人偿还公证债权文书所确定的债务。2018年5月18日，申请执行人扬州市华源投资担保有限公司向本院申请，要求追加江苏功成管道工程有限公司为本案被执行人。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《最高法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十二条第一款之规定，裁定如下：
一、追加江苏功成管道工程有限公司为本案被执行人；
二、江苏功成管道工程有限公司应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人扬州市华源投资担保有限公司履行（2015）扬江证执字第28号执行证书确定的义务。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向扬州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘敏亮
代理审判员 刘江龙
代理审判员 张 俊
二〇一八年八月十四日
书 记 员 郭美丽
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）吉0702执恢236号
申请人：刘久，男，1976年12月2日生，汉族，工人，住吉林省松原市宁江区。
被执行人：李廷吉，男，1983年12月9日生，汉族，无职业。
申请人刘久与被执行人李廷吉买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年12月30日作出（2015）宁民初字第2093号民事判决，内容如下：原告刘久与被告李廷吉于2015年3月5日签订房屋买卖合同合法有效，被告李廷吉协助原告刘久办理产权过户手续。案件受理费7300元，由原告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未主动履行。申请执行人于2016年5月19日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中查明,被执行人暂无其它财产可供执行，本案终结本次执行程序。现申请人提供财产，本院恢复执行，双方和解，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2018年8月10日作出（2015）宁民初字第2093号号民事判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 初桂松
审判员 张京孝
二〇一八年八月十日
书记员 王 潇
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1867号
原告：林扬生，男，1990年5月20日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：张兴柳，男，1973年9月16日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：郑秀美，女，1974年11月26日出生，汉族，住福建省大田县。
原告林扬生与被告张兴柳、郑秀美民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林扬生到庭参加诉讼，被告张兴柳、郑秀美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林扬生向本院提出诉讼请求：判决张兴柳、郑秀美偿还借款本金30000元，利息3900元（30000元×26个月×0.5%＝3900元，2014年5月15日起至2016年7月14日止共计26个月），合计33900元。事实和理由：张兴柳因做生意缺乏资金，于2014年5月15日向林扬生借款30000元，期限9个月。借款期限届满后，张兴柳未按约定履行还款义务，截止2016年7月14日，张兴柳尚欠借款本金30000元，利息3900元。郑秀美与张兴柳系夫妻关系，借款发生于婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。
张兴柳、郑秀美未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月15日，张兴柳向林扬生借款30000元，借款期限至2015年2月15日，未约定利息。借款后，张兴柳未偿还任何款项。郑秀美与张兴柳系夫妻关系，借款发生于双方婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的，并经庭审核实的借据、结婚申请书及原告的庭审陈述证实，本院予以认定。
本院认为，林扬生与张兴柳之间的债权债务明确合法，林扬生要求张兴柳偿还借款本金30000元的诉讼请求，有林扬生提供的借条为凭，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”林扬生要求张兴柳按照年利率6%支付2015年2月16日至2016年7月15日期间的资金占用期间利息2250元的诉讼请求，本院予以支持，对超出的部分，本院不予支持。因本案借款发生在夫妻关系存续期间，且郑秀美未提供证据证明该笔借款属于张兴柳个人债务，本案应当按照夫妻共同债务处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、张兴柳、郑秀美应在本判决生效后三十日内偿还给林扬生借款本金30000元，利息2550元，合计32550元。
二、驳回林扬生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，减半收取324元，保全费359元，合计683元，由张兴柳、郑秀美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李勤模
二〇一六年八月三十一日
书记员 钟叶灯
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1012执异85号
申请执行人：扬州市华源投资担保有限公司，住所在扬州市江都区武坚镇振兴东路。
法定代表人：张爱华，该公司经理。
被执行人：杨恩林，男，1968年1月22日出生，汉族，住扬州市开发区。
被执行人：郑小新，男，1972年9月28日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：徐霞，女，1974年1月29日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：姜荣高，男，1969年1月3日出生，汉族，住扬州市江都区。
第三人：江苏功成管道工程有限公司，住所地扬州市江都区吴桥镇高峰路。
法定代表人：杨恩林，该公司董事长。
本院在执行申请执行人扬州市华源投资担保有限公司与被执行人杨恩林、郑小新、徐霞、姜荣高公证债权文书纠纷一案中，江苏功成管道工程有限公司向本院书面承诺，因上述案件的借款实际由江苏功成管道工程有限公司使用现自愿代上述被执行人偿还公证债权文书所确定的债务。2018年5月18日，申请执行人扬州市华源投资担保有限公司向本院申请，要求追加江苏功成管道工程有限公司为本案被执行人。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《最高法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十二条第一款之规定，裁定如下：
一、追加江苏功成管道工程有限公司为本案被执行人；
二、江苏功成管道工程有限公司应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人扬州市华源投资担保有限公司履行（2015）扬江证执字第27号执行证书确定的义务。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向扬州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘敏亮
代理审判员 刘江龙
代理审判员 张 俊
二〇一八年八月十四日
书 记 员 郭美丽
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔2322刑初156号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人王某某，男，1973年2月1日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，务农，住兴义市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年2月1日被兴仁县公安局取保候审，同年3月1日被贵州省兴仁县人民检察院取保候审。
辩护人赵贤龙，贵州天生律师事务所律师。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉[2018]132号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。贵州省兴仁县人民检察院检察员林必强，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴仁县人民检察院指控，2017年12月18日，被告人王某某驾驶自己的贵Ｅ×××××号小型轿车从兴仁县城红井田方向往石阶坡方向行驶。18时33分，当车行驶至关兴线（关岭一顶效）120km+850m（小地名：穿洞坡）处时，碰撞前方赶着牛的被害人周某2肇事，造成周某2当场死亡，两头牛受伤，贵Ｅ×××××号小型轿车受损的死亡道路交通事故，王某某负事故全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证道路交通事故认定书、户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押笔录、清单、返还物品凭证、行政强制措施凭证、呼气式酒精含量检测结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、机动车信息查询结果单、行驶证、收据、领条、保险单、户口注销证明、证人周某1的证言、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。王某某自动投案，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有自首情节。预付了被害人亲属赔偿款5万元，且肇事车辆投保有交通事故责任强制保险和商业险，不致使被害人亲属的赔偿落空。考虑符合宣告缓刑条件，可从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关建议判处其有期徒刑六个月至一年，符合本案实际，本院予以采纳。辩护人所提“有自首情节，深刻悔罪，可适用缓刑”的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈家玉
二〇一八年六月二十日
书记员 张甜甜
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1302执恢786号
申请执行人中国××××银行股份有限公司娄底分行，住所地娄底市娄星区。
负责人钟海汹，该行行长。
特别授权委托代理人，戴清，男，汉族，该行特殊资产经营部副总经理。
被执行人娄底市××××有限公司，娄底市娄星区。
法定代表人黄剑成，该公司负责人。
被执行人湖南娄底市××××有限公司，住所地娄底市娄星区。
法定代表人黄弢，该公司负责人。
被执行人黄剑成，男，汉族，1958年11月13日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被执行人严群，女，汉族，1972年6月18日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被执行人黄弢，男，汉族，1985年3月7日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被执行人娄底××××大酒店有限公司，住所地娄底市娄星区。
法定代表人何晓成，该公司负责人。
中国××××银行股份有限公司娄底分行与娄底市××××有限公司、湖南娄底市××××有限公司、黄剑成、严群、黄弢、娄底××××大酒店有限公司票据保证纠纷一案，本院于2015年11月9日作出（2015）娄星民二初字第845号民事调解书，该判决发生法律效力后，被执行人娄底市湘华工贸有限公司、湖南娄底市剑成置业有限公司、黄剑成、严群、黄弢、娄底金香大酒店有限公司未履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司娄底分行遂向本院申请执行。因娄底市湘华工贸有限公司、湖南娄底市剑成置业有限公司、黄剑成、严群、黄弢、娄底金香大酒店有限公司无可供执行的财产，故本院于2015年11月13日裁定终结本次执行程序。后因娄底市中级人民法院已经受理了被执行人娄底市湘华工贸有限公司、湖南娄底市剑成置业有限公司、黄剑成、严群、黄弢、娄底金香大酒店有限公司的破产重整申请，并依法指定了破产管理人。本案申请人可以通过向破产管理人申报债权的方式主张其权利，本院亦已将案件移送至相关机构统一处理。故本院对该案予以恢复并依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1302执恢786号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 彭逸舟
审判员 戴跃辉
二〇一八年八月十日
书记员 钟晨岗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初1390号
原告：郭志廷。
委托诉讼代理人：杨晓丽，河南奥博律师事务所律师。
被告：张明增，男。
原告郭志廷与被告张明增民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案。在案件审理过程中，原告郭志廷申请了降低诉讼请求数额，后又于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭志廷撤诉。
案件受理25元，由原告负担。
审 判 长 岳志强
代理审判员 李哲青
人民陪审员 郝海周
二〇一六年九月五日
书 记 员 申茜微
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0525执687号
申请执行人时小占、张来花、时森林、时滔滔、连金凤、时嘉伟与被执行人泽州县金村镇湛家村村民委员会（以下简称湛家村委）侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，申请执行人时小占等六人依据（2018）晋05民终341号民事裁定书于2018年5月3日向本院申请执行，要求被执行人湛家村委支付其征地补偿款360860元、案件受理费6770元，共计367630元。本院在执行过程中，依法划拨被执行人湛家村委在银行的存款373044元（包括执行款367630元及申请执行费5414元），划拨该款后被执行人湛家村委向本院提出执行异议，要求暂缓发放该案的执行款，经本院审查后作出（2018）晋0525执异11号执行裁定书，依法驳回湛家村委的异议请求，湛家村委不服该驳回裁定，向晋城市中级人民法院申请复议，晋城市中级人民法院于2018年7月31日依法作出（2018）晋05执复18号执行裁定书，维持本院（2018）晋0525执异11号执行裁定。申请执行人时小占等六人已领取该案执行款367630元，申请执行费5414元由被执行人湛家村委负担（已缴纳），该案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
（2018）晋0525执687号案件执行完毕。
二〇一八年八月十五日
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0108刑初208号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人黄×，男，1982年4月8日出生。
公诉机关以京海检轻罪刑诉[2017]55号起诉书指控被告人黄×犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月29日22时18分许，被告人黄×饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号：×××）行驶至本市海淀区建材城西路建材城路口时被交警查获。当日22时47分，医务人员抽取被告人黄×静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为115.2mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人黄×于当日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人黄×具有如实供述自己罪行的从轻情节，建议判处被告人黄×一至二个月拘役并处罚金。
被告人黄×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人黄×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期自2016年12月29日起至2017年1月28日止;罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑红艳
二〇一七年一月十八日
书记员 周 萌
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)川0623执325号
申请执行人：中江县农村信用合作联社，住所地中江县，组织机构代码：67578482-7。
法定代表人：邱述源，该联社理事长。
委托代理人：胡大海，系该社职工。
委托代理人：唐代辉，系该社职工。
被执行人：王卫，男，1970年4月30日出生，汉族，居民，住德阳市旌阳区。
被执行人：余宁，女，1969年5月2日出生，汉族，居民，住德阳市旌阳区。
申请执行人中江县农村信用合作联社与被执行人王卫等借款合同纠纷一案，申请执行人中江县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2016）川0623民初1713号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人王卫、余宁给付借款8000000元及利息，。执行过程中查明：被执行人现暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）川0623民初1713号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 小 明
审判员 刘 昌 毅
审判员 彭 玉 莲
二〇一七年九月十八日
书记员 吴钦凯（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第317号
罪犯李育龙，男，1979年4月23日出生，汉族，初中文化，山西省泽州县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
晋城市中级人民法院于二00一年十月二十九日作出（2001）法刑初字第60号刑事附带民事判决，以被告人李育龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币一万五千元。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00二年七月三十一日作出（2002）晋刑一终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2005年3月被山西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年（刑期自2005年3月31日起至2025年3月30日止）；2006年10月被本院减刑一年六个月；2008年10月被本院减刑二年；2011年3月被本院减刑一年九个月；2014年7月被本院减刑一年九个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月9日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯李育龙在服刑改造期间确有悔改表现，建议对该犯减刑一年七个月，剥夺政治权利减为一年。
经审理查明，罪犯李育龙在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2014年11月、2015年6月、10月、2016年1月、2月、3月共获监狱表扬六次，2015年4月、2015年10月（二次）获监狱嘉奖三次。
上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李育龙在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
准予对罪犯李育龙减刑一年七个月（减刑后应执行的刑期自2005年3月31日起至2016年8月30日止），剥夺政治权利减为一年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币一万五千元不变（已履行三千元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 刘雅婷
审判员 雷园园
二〇一六年八月二十三日
书记员 张 敏
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）犍为民初字第1539号
原告：乐山市商业银行股份有限公司犍为支行，住所地：犍为县玉津镇西街171号，组织机构代码：90735056-X。
负责人：谢星，行长。
委托代理人（特别授权代理）：陶俊宏，四川高茂律师事务所律师。
被告：陈跃平，男，生于1959年2月9日，汉族。
委托代理人：肖霞，系陈跃平侄女。
原告乐山市商业银行股份有限公司犍为支行诉被告陈跃平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，由审判员李晓霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐山市商业银行股份有限公司犍为支行的委托代理人陶俊宏，被告陈跃平及其委托代理人肖霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐山市商业银行股份有限公司犍为支行诉称：2013年10月25日，原告与被告陈跃平签订了合同编号为2013年乐商银犍支个借字第1008号《个人借款合同》。该合同约定：原告向被告提供期限为24个月的循环借款20万元；按日计息，按月付息，借款到期利随本清。如不按期归还借款，原告有权对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高50%计收利息，并对未支付利息计收复利。2014年10月14日，原告与被告签订了前述借款合同项下的分合同，原告向被告提供了20万元借款，期限为12个月，自2014年10月15日至2015年10月15日止，借款月利率为8.75‰。借款到期后，被告经原告多次催收并未依约履行还本付息义务，截止2015年10月20日，尚欠原告借款本金20万元及相应利息未付。此外，原告为追索本案债权支付了律师费1万元，该费用依合同约定应由被告承担。原告诉来法院，请求：一、被告立即偿还原告本金20万元及至付清之日为止的未付利息（截止2015年10月20日差欠的利息为3584元、复利25.46元；2015年10月21日起至付清之日止的利息、复利分别以未还本金、利息为基数，按13.125‰计算），并承担原告为追索本案债权而支付的律师费1万元；二、由被告负担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确其对利息的诉讼请求为：请求法院判令被告支付截止2015年10月20日差欠的利息3584元及复利25.46元；2015年10月21日起，以20万元本金为基数，按月利率13.125‰计算支付利息，以截止2015年10月20日差欠的3584元利息及2015年10月21日起新产生的利息为基数，按月利率13.125‰计算支付复利。
被告陈跃平辩称：对差欠借款本金20万元及利息的事实无异议。对复利及2015年10月21日后利息的计算请求法院依法判决。被告在2015年1月就被刑拘，原告并未就差欠借款和利息的事向被告进行过催收，对于借款合同中关于被告应承担律师费的格式条款，被告并不知晓，原告也未举证证明其履行了告知义务，因此，对原告要求被告支付1万元律师费的请求不予认可。
经审理查明：2013年10月25日，被告陈跃平与原告乐山市商业银行股份有限公司犍为支行签订《乐山市商业银行个人借款合同》（合同编号：2013年乐商银犍支个借字第1008号），约定：原告向被告提供20万元的白领信用贷款用于被告住房装修，借款期限为2013年10月25日起至2015年10月24日。原告提供的借款被告可多次偿还和提取，被告每次提款均应与原告另行签订《乐山市商业银行个人借款合同分合同》并办理借款支取凭证。被告每次提款金额及时间以《乐山市商业银行个人借款合同分合同》约定的为准。自提款日起按日计息，提款日以借款支取凭证载明的提款日为准。被告按月支付原告利息，结息日为每月的20日，到期一次性归还本金，同时结清剩余利息。被告到期不偿还借款本金及支付利息，原告对逾期借款按日在合同约定的借款利率水平上提高50%计收被告利息，并对未支付利息计收复利。2014年10月14日，原、被告双方签订了一份《乐山市商业银行个人借款合同分合同》（合同编号：2013年乐商银犍支个借字第1008-2号），该份合同约定：被告借款金额为20万元，借款期限为2014年10月15日起至2015年10月15日止。借款月利率为8.75‰，《乐山市商业银行个人借款合同》的全部约定对原、被告双方具有约束力，分合同未约定的内容以《乐山市商业银行个人借款合同》约定的内容为准。2014年10月15日，原告向被告发放借款，借款支取凭证上载明：被告借款金额为20万元，到期日期2015年10月15日，月息8.75‰。借款到期后，被告未依约还本付息，截止2015年10月15日（合同到期日），尚差欠原告本金20万元，利息3146.49元。
认定上述事实，有经庭审质证且本院予以采信的营业执照、组织机构代码证、乐山市商业银行个人借款合同、乐山市商业银行个人借款合同分合同、借款支取凭证、利息清单等证据，以及双方当事人在庭审中的陈述为证。
本院认为：原、被告双方对借款及差欠利息的事实无异议，本院予以确认。原告已向被告发放借款20万元，被告应当依照合同约定还本付息。原、被告双方约定借款期限内的利率为月利率8.75‰，逾期利率为月利率13.125‰，该约定是双方真实意思表示，本院予以确认。当事人委托代理人（律师）进行诉讼，代理人（律师）为当事人提供有偿法律服务，当事人应当支付代理人（律师）的报酬。虽然原、被告双方签订的《个人借款合同》中载明，律师费由被告支付，但是律师费并非是追索债权而必须发生的费用。故对原告要求被告承担1万元律师费的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、由被告陈跃平在本判决生效后30日内偿还原告乐山市商业银行犍为支行借款本金人民币200000元及利息（利息、罚息及复利按合同约定计算至清偿之日止）；
二、驳回原告乐山市商业银行犍为支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2252元，由被告陈跃平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 李晓霞
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 丽
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0325执293号
申请执行人:刘双庆,男,汉族,1960年2月24日生,住河南省嵩县。
申请执行人:张秋建,男,汉族,1967年8月15日生,住河南省嵩县。
被执行人:张国晖,男,汉族,1975年5月5日生,住河南省嵩县。
关于刘双庆、张秋建申请执行张国晖合同纠纷一案,本院于2017年9月14日作出的(2017)豫0325民初1210号民事判决书确定:
一、被告张国晖于本判决书生效后十五日内支付原告刘双庆、张秋建垫付的226670元及共他费用2150元,共计228820元。
二、案件受理费2400元由张国晖承担。
该判决书生效后,被执行人张国晖逾期未按生效法律文书内容履行义务,申请执行人刘双庆、张秋建于2018年1月31日向本院申请强制执行,本院于2018年3月14日立案执行。在执行过程中,本院采取了以下执行措施:
1、于2018年3月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。
2、多次进行网络査控,通过对被执行人在银行、证券交易所、互联网银行、工商总局、不动产登记中心等部门査询,均无查到被执行人可供执行的财产。
3、通过对被执行人张国晖车辆查询,被执行人张国晖名下有豫C717**大众轿车一辆予以査封,由于车辆去向不明,暂无法外理。
4、向被执行人发出限制高消费令,并将被执行人纳入失信被执行人名单和临控系统。
5、多次去被执行人张国晖住地寻找,均未发现被执行人张国晖下落。因被执行人暂无其他可供执行的财产,本院向申请执行人刘双庆,张秋建告知本案执行情况,申请执行人表示无法提供被执行人的其它财产线索,于2018年8月2日本院向申请人进行电话约谈,申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
本院(2017)豫0325民初1210号民事判决书,本次执行程序终结，待被执行人有可供执行财产执行时,可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈玉川
人民陪审员 冯佳佳
人民陪审员 党盼枫
二〇一八年八月二日
书 记 员 任小青
＼n河北省衡水市桃城区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）衡桃西民二初字第3-2号＼n原告杨保壮。＼n被告杭州西景市政建设有限公司，住址：杭州市西湖区麦岭沙439号。＼n法定代表人郑兆根，该公司经理。＼n委托代理人蒋国忠、李侠飞，浙江天杭律师事务所律师。＼n本院在受理原告杨保壮诉被告杭州西景市政建设有限公司定作合同纠纷一案过程中，原告于2014年3月10日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原、被告双方纠纷已解决，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告杨保壮撤回起诉。＼n案件受理费1925元，因撤诉减半收取为963元，以及保全费870元，由原告杨保壮承担。＼n审判员扈毅＼n二０一四年三月十三日＼n书记员赵丹
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108民初1436号
原告:钱文阳，男，1968年3月2日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：章伟，北京市汉坤律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：刘静，北京市汉坤律师事务所律师，特别授权。
被告:何洪涛，男，1972年11月28日出生，汉族，住成都市成华区。
本院在审理原告钱文阳与被告何洪涛委托合同纠纷一案，原告钱文阳于2018年8月20日向本院申请撤诉。经审查，原告钱文阳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告钱文阳撤回起诉。
案件受理费9707元，由原告钱文阳承担。
（此页无正文）
审 判 长 符荣华
人民陪审员 夏桂芳
人民陪审员 果蓉生
二〇一八年八月二十日
书 记 员 周雨荞
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执证字第00131—8号
申请执行人田XX。
被执行人江X。
被执行人江XX。
被执行人江XX，
被执行人陕西XX广告传媒有限公司，住所地XXXXX。
法定代表人江X。
田XX与江X、江XX、江XX、陕西XX广告传媒有限公司借款保证合同纠纷一案，陕西省西安市新城区公证处作出的（2013）西新证经字第904号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2015）西新证执字第181号执行证书已经发生法律效力。申请执行人田利元向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的本金1200万元、利息432万及违约金120万。
执行中，申请执行人田XX于2015年11月16日向我院递交撤回执行申请书，本院认为其意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
陕西省西安市中级人民法院（2015）西中执证字第00131号
执行案件终结执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
审 判 员 李 凯
代理审判员 汤文革
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李 鹏
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保189号
申请人中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区青年路56号重庆国际贸易大厦。
负责人史原。
委托代理人李娟，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托代理人刘潇，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被申请人重庆今朝建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙顺街147-1号。
法定代表人林燕。
被申请人重庆华辰物业发展有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路1号附31号圣湖天域4幢24-1。
法定代表人林锋。
被申请人林锋，男，1967年3月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人林燕，男，1971年8月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人吴育建，男，1971年2月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人中信银行股份有限公司重庆分行和被申请人重庆今朝建筑工程有限公司、重庆华辰物业发展有限公司、林锋、林燕、吴育建金融借款合同纠纷一案，于2016年3月31日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人价值人民币28000000元的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈天天
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0522刑初102号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人张磊，男，1981年8月15日出生，贵州省黔西县人。曾因吸食毒品于2011年9月24日被黔西县公安局强制戒毒二年。曾因犯盗窃罪于2015年9月1日被六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑一年，2016年6月7日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月24日被黔西县公安局刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2017）60号起诉书指控被告人张磊犯贩卖毒品罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员潘珣出庭支持公诉，被告人张磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2016年11月24日10时许，被告人张磊在黔西县五小湾一卤粉店处以100元贩卖毒品海洛因0.09克给吸毒人员林某，张磊被当场抓获。之后公安机关在张磊位于黔西县五小湾的住所卧室内查获两包毒品海洛因可疑物，经称量，分别净重0.42克、1.59克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品内均检出二乙酰吗啡。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言及相关书证等证据材料。公诉机关认为被告人张磊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
被告人张磊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明：2016年11月24日10时许，被告人张磊接到林某某向其购买毒品海洛因的电话，双方约定在黔西县城关镇五小湾附近进行交易。当日10时许，被告人张磊携带毒品至约定地点向林某某贩卖毒品后被公安机关当场抓获，现场查获被告人张磊向林某某贩卖的毒品可疑物0.09克及作案手机一部，后公安民警对张磊位于黔西县五小湾的住所卧室内查获两包毒品可疑物，经称量净重分别为0.42克、1.59克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物内均检出二乙酰吗啡成分。
上述事实，被告人张磊在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人张磊的供述与辩解、证人林某某、曹某某的证实、指认现场笔录及照片、搜查证及搜查笔录、提取笔录、告知笔录、称量笔录、接受证据清单、扣押物品文件清单、现场方位示意图、刑事照片、鉴定意见书及告知书、调取证据通知书及通话清单、刑事判决书及释放证明、办案说明、情况说明、黔西县公安局禁毒大队收据、视听资料制作说明、强制隔离戒毒决定书及行政处罚决定书抓获经过、户籍证明、视听光碟等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张磊违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖2.1克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。被告人张磊曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人张磊归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月24日起至2018年2月23日止。罚金限于本判决生效之日起三月内缴纳。）
二、对扣押于黔西县公安局的被告人张磊贩毒使用的手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张玲
二〇一七年三月二十日
书记员 赵鹏
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第623号
申请执行人严琳。
被执行人张良安。
被执行人镇ＸＸ安建筑装饰工程有限公司。
法定代表人张良安。
严琳与张良安、镇ＸＸ安建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日作出的（2014）京民初字第1540号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告张良安于判决生效之日起十日内返还原告严琳借款本金150万元，给付逾期利息56000元及以上述本金自2012年10月10日起按中国人民银行同期同档贷款利率的4倍计算至实际给付之日的逾期利息损失；被告张良安于判决生效之日起十日内给付原告严琳律师费62400元；被告镇ＸＸ安建筑装饰工程有限公司对被告张良安的上述给付义务承担连带偿还责任；被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费19452元，保全费5000元，公告费303元，合计24755元，由被告张良安、镇ＸＸ安建筑装饰工程有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：被执行人张良安、镇ＸＸ安建筑装饰工程有限公司无其他可供执行的银行存款、房屋、车辆等财产。
本院就财产查控执行情况依法向申请执行人严琳进行告知，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他财产线索，其同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人张良安、镇ＸＸ安建筑装饰工程有限公司无其他可供执行的银行存款、房屋、车辆等财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）京民初字第1540号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 俊
审判员 周子非
审判员 于 文
二〇一五年十一月二十日
书记员 唐 靓
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0827民初506号
原告:孙天元，男，1971年12月11日出生，汉族，住垣曲县。
原告：赵娟娟（系原告孙天元之妻），女，1976年9月22日出生，汉族，住址同上。
被告：王卫涛，男，23岁，汉族，住垣曲县。
原告孙天元、赵娟娟诉被告王卫涛生命权纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告孙天元、赵娟娟于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙天元、赵娟娟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙天元、赵娟娟撤诉。
案件受理费150元，由原告孙天元、赵娟娟承担。
审判员 邢阿静
二〇一六年八月二十三日
书记员 谭荷颖
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初1630号
原告：周某某，住吉林省蛟河市。
被告：孔某某，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告周某某诉被告孔某某抚养费纠纷一案过程中，原告周某某以孔某某外出无法参加诉讼为由，于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某自愿申请要求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 赵宏国
二〇一六年八月三十一日
书记员 郑 坤
（此件共1页，共印6份）
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉01执571号
申请执行人：浙江康恩贝制药股份有限公司，住所地浙江省杭州市高新技术开发区滨江科技园滨康路568号。
法定代表人：胡季强，董事长。
被执行人:九台市城东兴华大药房，经营场所吉林省九台市工农街房管所1号住宅楼。
经营者：孟庆峰，男，汉族，1981年5月8日生，住吉林省九台市团结街西城委4组。
申请执行人浙江康恩贝制药股份有限公司与被执行人九台市城东兴华大药房侵害商标权纠纷执行一案，本院于2018年6月11日立案执行。
本院查明，申请执行人九台市城东兴华大药房于2016年1月25日通过中国建设银行股份有限公司九台曙光大街支行向被执行人浙江康恩贝制药股份有限公司提供的中国建设银行南京市城东支行32001597336052502930账户转账9200元，其中9000元是赔偿浙江康恩贝制药股份有限公司的经济损失、200元是被执行人承担的诉讼费。
另查明，2018年6月21日浙江康恩贝制药股份有限公司向本院出具情况说明：”因被执行人已经给付申请人执行款9200元，现申请贵院予以结案。”
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第十八条第一款：”人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。”的规定，本案被执行人九台市城东兴华大药房已经履行完毕，且申请执行人浙江康恩贝制药股份有限公司亦认同该事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第十八条第一款的规定，裁定如下：
驳回浙江康恩贝制药股份有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 范 智
代理审判员 韩 昊
代理审判员 苟东辉
二〇一八年七月十九日
书 记 员 李静旭
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民辖终20号
上诉人（原审被告）:王卿芳，女，汉族，1983年3月14日出生，住郑州市惠济区。
被上诉人（原审原告）：娄超峰，男，汉族，1980年8月8日出生，住原阳县。
原审被告：何刚，男，汉族，1982年10月30日出生，住郑州市惠济区。
上诉人王卿芳因与被上诉人娄超峰、原审被告何刚民间借贷纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2017）豫0725民初1318号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：被告王卿芳和何刚的户口都在郑州市惠济区老鸦陈办事处双桥村，何刚下落不明，同时，王卿芳一人带孩子长期在双桥村居住。因此，本案应有王卿芳户籍所在地和住所地惠济区人民法院管辖。原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送郑州市惠济区人民法院管辖。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同未约定履行地点的，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为民间借贷纠纷，当事人并未明确约定履行地。被上诉人娄超峰作为出借人，有向借款人王卿芳、何刚要求归还借款的权利。被上诉人娄超峰作为“接收货币一方”，其所在地即为合同履行地，被上诉人娄超峰住所地在原审法院辖区，河南省原阳县人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 王玉霞
审判员 李中孝
二○一八年一月二十四日书记员张鑫蕾
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民辖终6号
上诉人（原审被告）：中国铁建大桥工程局集团有限公司。
法定代表人：吴建顺，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：安徽力神新型建材有限公司。
法定代表人：杨艳荣，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：许涛，男，1972年9月8日生，汉族，农民。
上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服淮南市潘集区人民法院（2015）潘民二初字第00060-1号民事裁定，向本院提起上诉称：中国铁建大桥工程局集团有限公司与安徽力神新型建材有限公司既无任何合同关系，也无业务往来，安徽力神新型建材有限公司与淮南市浩凯建筑劳务有限公司所签订的《预拌混凝土销售合同》与中国铁建大桥工程局集团有限公司无关；本案属于对法人提起的诉讼，应由被告住所地法院管辖。请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。
本院认为：本案系因买卖合同引发的纠纷，中国铁建大桥工程局集团有限公司的上诉称其与涉案合同无关，因该理由涉及本案双方当事人权利义务关系，系案件实体审理范围，故不能作为确定案件管辖法院的理由。经查：安徽力神新型建材有限公司作为乙方与许涛代表的淮南市浩凯建筑劳务有限公司作为甲方，双方签订的《预拌混凝土销售合同》中明确约定：“乙方供货到施工现场的砼，甲方应及时组织安排，浇筑到工程施工的部位……”因施工现场位于淮南市潘集区，故上述约定表明涉案合同的履行地为淮南市潘集区。另外，本案另一被告许涛的住所地亦为淮南市潘集区。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以向其中一个人民法院起诉。故淮南市潘集区人民法院作为合同履行地及本案其中一个被告许涛住所地的法院，依法对本案有管辖权。中国铁建大桥工程局集团有限公司上诉称其作为被告住所地，要求将本案移送至天津市滨海新区人���法院审理的理由不能成立，本院不予支持。综上，中国铁建大桥工程局集团有限公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 根
审判员 王雪霞
审判员 穆春领
二〇一六年二月一日
书记员 陆漫漫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实��误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。