wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京02民终8870号
上诉人（原审被告）：张树起，男，1990年9月15日出生，汉族，住北京市房山区。
上诉人（原审被告）：张明跃，男，1962年1月29日出生，汉族，住北京市东城区。
上列二上诉人之共同委托诉讼代理人：孟祥海，北京市法大律师事务所律师。
上列二上诉人之共同委托诉讼代理人：吴旗，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈飞琴，女，1965年12月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。
上诉人张树起、张明跃因与被上诉人陈飞琴排除妨害纠纷一案，不服北京市房山区人民法院(2018)京0111民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张树起、张明跃上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回陈飞琴的诉讼请求，或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费由陈飞琴负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、张明跃并没有实施妨碍陈飞琴施工的行为，且张明跃也不是良乡西潞南大街18号房屋的产权人，张明跃不是适格被告。张树起系该房屋及土地的权利人，张树起与张明跃系父子关系，不能仅仅因为二人系父子关系，就作为共同被告，陈飞琴并没有证据证明二人共同实施了妨碍陈飞琴取水施工的行为。二、陈飞琴用水的权利应限制在合理范围内。陈飞琴于2012年与赵建、夏明友同北京顺达源给水安装工程有限公司签订的《给水施工合同》实际上已由赵建施工完成，水已接好并可正常使用。赵建与陈飞琴两家房屋紧邻，在赵建和陈飞琴房子内部设有专用通暖气和自来水的地沟，陈飞��完全可以就近从赵建处接自来水。故陈飞琴所主张的权利必须达到“必要的便利”，亦应将我方的义务限制在合理范围内。这种“必要”应是指我方不向陈飞琴提供这种便利，陈飞琴就无法通过其他途径获得便利。三、张树起并未限制陈飞琴取水，未侵害陈飞琴任何权益。在2012年赵建进行给水施工时，我方就已为工程施工提供了便利，且通知了陈飞琴可以进行改水，但因陈飞琴将其房屋租赁给商户小肥羊饭店，一直由小肥羊饭店向我方支付水费，小肥羊饭店向我方出具了一份声明，明确提出不需要改水，自愿放弃了给水的施工改造，并非我方阻碍，陈飞琴的爱人也在该声明上签字，所以根本不存在我方故意多次阻碍施工的行为。一审中，陈飞琴提交的施工单位证明材料漏洞百出，我方根本不认可该组证据的真实性和证明目的，但一审法院却未采纳我方意见。四、��飞琴长期拖欠我方水费、电费、服务费是导致纠纷的根源。西潞南大街18号商铺从2006年起至2016年租给小肥羊饭店，在这期间各方约定如小肥羊饭店在租赁期间欠下水费、电费、服务费，由陈飞琴付清。2016年因小肥羊经营不善关店，欠下水费、电费和服务费共计88709.4元，但陈飞琴至今未给付，故我方只能停水、停电。陈飞琴提起诉讼的根本原因不在于解决双方的邻里用水纠纷，而是故意给我方制造麻烦。综上，恳请二审法院查明案件事实，依法改判支持我方上诉请求。
陈飞琴辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。一、我与给水安装公司2012年就签订了《给水施工合同》，由于张树起、张明跃的阻挠，至今仍未施工，期间多次报警也未解决。二、关于对方提及的可从赵建处取水，因施工方案已经自来水公司和市政管理所批准，设计方案无法变更。三、小肥羊饭店就是因用水不便才从18号1号楼搬走，空置至今，给我造成很大损失。综上，张树起、张明跃的上诉请求没有事实和法律依据，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈飞琴向一审法院起诉请求：1、判令张树起、张明跃不得妨碍陈飞琴商铺接引自来水管的正常施工；2、诉讼费由张树起、张明跃负担。
一审法院认定事实如下：陈飞琴、张树起(张明跃之子)以及案外人夏明友、赵建等四人各自所有的房屋均位于北京市房山区良乡西潞南大街18号，四人房产相邻。陈飞琴房屋内用水一直使用张树起、张明跃提供的管路，陈飞琴需向张树起、张明跃交纳相关费用。现陈飞琴欲自己从房外自来水管道接水，需要在上述房屋东侧场地内进行施工，并履行了相关施工手续。诉讼中张树起、张明跃表示不同意陈飞琴欲进行的接引水管施工行为。
一审法院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，陈飞琴作为房屋所有权人，需要对房屋接水属于正常、合理需求，系其对房屋进行使用的必要内容，张树起、张明跃作为相邻一方应提供便利，不应阻拦。陈飞琴的诉讼请求于法有据，本院予以支持。张树起、张明跃关于陈飞琴可从赵建处直接用水的主张缺乏依据，对此本院不予支持。张树起、张明跃其他相关答辩意见均不能对抗陈飞琴诉求，本院对张树起、张明跃的答辩意见不予采纳。陈飞琴应在合理范围内施工、尽快施工并做好施工后的场地恢复工作。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，一审法院于2018年7月判决：张树起、张明跃不得妨碍陈飞琴对北京市房山区良乡西潞南大街18号1号楼房屋进行接引自来水管的正常施工。
本院查明的事实与一审一致。二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。陈飞琴作为房屋所有权人，为解决其房屋使用中的用水问题经相关部门批准，需进行接水，此系正常合理需要，张树起、张明跃作为相邻关系人应提供方便，不应阻拦。陈飞琴在施工过程中也应注意尽量减少对周围邻里的影响，施工完毕后，做好原状的恢复。
综上所述，张树起、张明跃的上诉请求缺乏依据，本院不予支持；一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共���国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由张树起、张明跃负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李蔚林
审 判 员 王军华
审 判 员 曹 雪
二〇一八年八月二十八日
法官助理 黄 骏
书 记 员 赵鸿飞
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑08民终850号
上诉人（原审原告）：刘翠红，女，1983年3月3日出生，汉族，个体业主，现住黑龙江省桦南县。
被上诉人（原审被告��：吴焕晶，女，1984年9月16日出生，汉族，教师，现住黑龙江省桦南县。
上诉人刘翠红因与被上诉人吴焕晶委托合同纠纷一案，不服黑龙江省桦南县人民法院（2017）黑0822民初1005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘翠红上诉请求：1.撤销桦南县人民法院（2017）黑0822民初1005号民事判决，支持上诉人请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人用宾馆经营权抵欠款，但没有实现，所以被上诉人必须将剩余款项退还给上诉人。2.一审驳回上诉人起诉，将助长被上诉人骗取他人钱财的违法行为。3.上诉人不了解花钱办低保是违规行为，主观上没有过错。
一审法院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案原告主���被告返还的费用，是委托被告办理最低社会保障，该案涉及的款项不是合法民事委托合同纠纷。公民的合法的民事权益受法律保护，而原、被告花钱办理低保这种行为违反社会公共道德和社会公序良俗，损害了社会公共利益，因此原告委托事项不属合法的民事行为，原告起诉不属于人民法院受理民事案件范围，应予驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告刘翠红的起诉。案件受理费1113元退还原告刘翠红。
本院认为，原审法院认定“原、被告花钱办理低保这种行为违反社会公共道德和社会公序良俗，损害了社会公共利益”属实体审查范畴，驳回起诉不当。上诉人的起诉符合《中华人民共��国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院应当依法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省桦南县人民法院（2017）黑0822民初1005号民事裁定；
二、本案指令黑龙江省桦南县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王首佳
审判员 姚剑英
审判员 丁思竹
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙玉松
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京02民终7343号
上诉人（原审原告）：杨春甫，男，1964年3月19日出生，汉族，住河南省南阳市方城县。
委托诉讼代理人：李付爱（杨春甫之妻），住河南省南阳市方城县。
被上诉人（原审被告）：丁尼，男，1981年6月12日出生，汉族，住北京市东城区。
上诉人杨春甫因与被上诉人丁尼买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初2176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
杨春甫上诉请求：撤销一审判决，改判丁尼支付杨春甫货款26850元。事实和理由：一审法院认定事实不清，丁尼不能证明已经归还杨春甫欠条中的款项10000元。杨春甫与丁尼长期形成先供货、后付款的交易习惯，丁尼为杨春甫出具欠条后，又存在多次购货情况。丁尼也认可存在货物托运收货的交易方式，丁尼否认杨春甫提交的托运单及订货单，但其没有提交以往双方买卖关系中的订货及托运单据用以证明不同于杨春甫提交的单据样式。丁尼提交的转账单据，转账金额与欠款金额存在出入，亦不能证明转账针对归还欠条中的欠款。
丁尼未向本院提交书面答辩意见。
杨春甫向一审法院起诉请求：1.判令丁尼支付货款26850元；2.判令丁尼承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：一审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了质证。双方对杨春甫提交的欠条无异议，故一审法院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
一审中，双方对如下证据有争议：
杨春甫提交订货单五张，欲证明其向丁尼供货情况。丁尼对该证据真实性提出异议。因该证据是杨春甫单方制作，故一审法院对该证据的真实性不予确认。
杨春甫提交托运单两张，欲证明其已向丁尼交付了五张订货单记载的货物。丁尼对该证据真实性、关联性提出异议。因该托运单无法体现托运货物的内容、无法体现丁尼已签收，故一审法院对该证据的证明目的不予采纳。
杨春甫提交情况说明一份，欲证明其曾通过托运方式向丁尼供应货物，丁尼已收到货，且张洁2016年7月17日、2017年1月8日向杨春甫转账3180元、8800元系支付该情况说明中记载的2016年6月25日、2016年7月13日两批货物的货款，与欠条款项无关。丁尼对该证据的真实性、关联性均提出异议。因杨春甫当庭自认该证据出具方并无经丁尼或其工作人员签字的货运单据，故仅凭该证据不足以证明丁尼确已收到货物，且该证据无法体现货物内容、货物价值，故一审法院对该证据的证明目的不予采纳。
丁尼提交借记卡账户历史明细清单，欲证明丁尼通过张洁账户分别于2016年7月17日、2016年8月22日、2017年1月8日向杨春甫转账3180元、10000元、8800元作为货款。杨春甫认可2016年8月22日转账10000元系针对其提交的欠条中确认的货款进行的清偿，但对另外两笔款项的关联性提出异议，并主张另两笔款项系针对其他业务往来支付的货款，杨春甫未提交足以证明其该项主张的证据，应承担举证不利的后果，故一审法院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
一审经审理查明，杨春甫曾向丁尼供应百货，丁尼向杨春甫出具欠条载明：“11月21号今欠老杨货款30000元叁万元整”，杨春甫自行在该欠条内容下方书写“给10000元”、“8月22日汇10000”。杨春甫于一审庭审中认可欠条中记载的30000元欠款中10000元已通过现金方式支付、10000元已由张洁于2016年8月22日通过其账户转账支付。张洁分别于2016年7月17日、2016年8月22日、2017年1月8日向杨春甫转账3180元、10000元、8800元。杨春甫于一审庭审中认可张洁的付款行为代表丁尼。
一审法院认为：杨春甫与丁尼之间形成事实上的买卖关系，该种关系是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。
杨春甫向丁尼主张的款项包括欠条中尚欠的10000元、五张订货单对应的货款15935元、其他货款915元。关于杨春甫主张的欠条中尚欠的货款，杨春甫主张欠条系出具于2016年11月21日，丁尼主张该欠条最迟应出具于2015年11月21日。因杨春甫认可2016年8月22日张洁所转账的10000元即为针对该欠条的付款行为，故欠条出具时间应早于该还款时间，故该欠条最迟应出具于2015年11月21日，一审法院对于丁尼关于欠条出具时间的主张予以采信。丁尼主张其并不拖欠杨春甫欠条记载的货款，则应证明其已向杨春甫支付了不少于欠条尚欠金额的款项。张洁于2016年7月17日、2017年1月8日的转账行为均晚于欠条出具时间，且转账金额总计高于欠条尚欠款项，杨春甫虽主张上述两次转账行为系针对情况说明中2016年6月25日、2016年7月13日两批货物给付的货款，但该情况说明无法体现上述两批货物的内容、价值与上述两次转账行为的关联性，亦不足以证明丁尼已收到上述两批货物，杨春甫未提交足以证明其主张的证据，应承担举证不利的后果，故依据本案证据，不足以认定丁尼就欠条尚欠杨春甫所主张的金额，一审法院对杨春甫该部分诉讼请求不予支持。
关于杨春甫主张的五张订货单对应的货款15935元，因上述订货单由杨春甫单方制作，其未提交足以证明其已向丁尼交付了订货单记载的货物的证据，应承担举证不利的后果，故一审法院对其该项诉讼请求不予支持。
关于杨春甫主张的其他交易的货款915元，因其未提交任何证据予以证明，应承担举证不利的后果，故一审法院对其该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决驳回杨春甫的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨春甫主张丁尼向其出具的欠条中的欠款尚有10000元未予归还，对此应承担相应的举证责任。经查，丁尼曾于2016年7月17日、2017年1月8日通过他人分别向杨春甫转账3180元、8800元，杨春甫主张上述两笔款项系支付2016年6月25日、2016年7月13日两批货物的货款，与欠条项下款项无关。对此提交了新乡市兄弟手拉手物流出具的《情况说明》一份，鉴于该《情况说明》中并未体现货物名称、金额，由此无法认定2016年6月25日、2016年7月13日的供货与2016年7月17日、2017年1月8日两次付款之间的关联性。综上，杨春甫提交的证据不足以证明丁尼于2016年7月17日、2017年1月8日通过他人分别向杨春甫转账3180元、8800元系支付欠条外其他货款的主张。据此，杨春甫的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，杨春甫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费471元，由杨春甫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 君
审 判 员 潘 伟
审 判 员 张 君
二〇一八年八月三十一日
法官助理 张子才
书 记 员 李超男
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03财保28号
申请人：车百惠（北京）汽车贸易有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路1号院5号楼7层1单元809
法定代表人：星学东，总经理。
委托代理人：罗猛，北京科宇律师事务所律师。
委托代理人：崔光，北京科宇律师事务所律师。
被申请人：北京滚雷电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院1号楼14层01-1701。
法定代表人：陈鸿。
申请人车百惠（北京）汽车贸易有限公司于2018年1月26日向北京仲裁委员会申请财产保全【（2018）京仲案字第0327号】，请求对被申请人北京滚雷电子商务有限公司名下财产在16875000元范围内予以采取保全措施。申请人车百惠（北京）汽车贸易有限公司向本院提供了担保。2018年1月29日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人车百惠（北京）汽车贸易有限公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人北京滚雷电子商务有限公司的银行账户（开户行：广发银行股份有限公司北京大望路支行，账号：×××）；
二、上述冻结财产限额为人民币一千六百八十七万五千元。
案件申请费五千元，由车百惠（北京）汽车贸易有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马志星
审 判 员 王蕾蕾
代理审判员 杨 扬
二〇一八年二月六日
书 记 员 龚开国
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初1902号
原告：王某某，女，汉族。
原告：白某某，男，汉族。
被告：西安达美旅游开发有限公司，住所地：西安市雁塔区小寨东路196号1幢1218室。
法定代表人不详。
原告王某某、白某某与被告西安达美旅游开发有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月6日，原告在家接到西安达美旅游开发公司电话，约定去被告所在地小寨国贸大厦1218室参加旅游宣讲会，会上，被告以组织赴国内、国外旅游为目的，以采取会员制的形式，参加者均享受VIP服务为优惠，让原告签订旅游合同并一次性交现金6300元，原告可以在合同期内任意时间出游，被告随时提供旅游服务。2016年8月，原告想去旅游，到被告处商谈，但被告一推再推，经多次交涉无果，使合同无法履行。故诉至法院，要求被告支付原告旅游款6300元，并要求被告支付原告违约金1260元及利息1096.2元，本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告与被告签订旅游合同，并一次性交纳相关费用，合同签订后被告却一次也没有安排原告出去旅游。另查明，被告以此种方式与大约300多名老年人签订了旅游合同，累计金额约为200万元。而现在被告公司已经人去楼空，下落不明。被告的此类行为，明显涉嫌诈骗，且数额巨大，不属于人民法院民事审判的范围。应当移送公安机关立案侦查。综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王某某、白某某的起诉。
本案案件受理费50元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 柏小彬
审 判 员 郭天鲁
代理审判员 赵琳君
二〇一七年五月十五日
书 记 员 车 楠
＼n山东省莱州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）莱州民初字第3735号＼n原告王洪章，男，1953年5月23日出生，汉族，农民，住莱州市。＼n委托代理人李晓燕，莱州市文昌路第二法律服务所法律工作者。＼n被告李春美，女，1966年1月1日出生，汉族，农民，住莱州市。＼n原告王洪章与被告李春美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪章及委托代理人李晓燕到庭参加诉讼，被告李春美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2011年9月份，原告经莱州市婚姻介绍所介绍认识了被告，原、被告交往一段时间后，被告以买楼房为名陆续于2011年11月19日、2012年5月1日、2012年5月14日向原告借款共计69000元（详见借款条），由被告为原告出具借款条3份为证，被告并以自己的楼房作抵押，现被告至今未付，为此诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告借款69000元及利息，并承担诉讼费用。＼n被告李春美未答辩。＼n经审理查明，被告李春美分别于2011年11月19日、2012年5月1日、2012年5月14日分三次向原告借款共计69000元，并出具借条3张。此款被告至今未付，原告于2013年8月26日诉至本院。＼n以上事实，原告当庭提供了借条3张，并当庭出示。被告李春美经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据。＼n本院认为，原告王洪章与被告李春美之间民间借贷关系成立，为支持自己的诉讼请求，原告当庭提交了由被告李春美出具的借条3张为证，并当庭出示。被告李春美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告的陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。原告要求被告给付自起诉之日起即2013年8月26日起至判决生效确定给付之日止以未付本金数额69000元按中国人民银行规定的同期贷款利率给付利息，符合法律规定，本院予以支持。现原告要求被告给付借款本金69000元及利息，事实清楚，证据充分，理由正当。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告李春美缺席，判决如下：＼n被告李春美给付原告王洪章借款本金69000元，限本判决生效后十日内付清。被告付款的同时，给付原告自2013年8月26日起至判决生效确定给付之日止以未付本金数额69000元按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1525元，公告费260元，共计1785元，由被告李春美负担；此款原告已交纳本院，由被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费1785元直接给付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。＼n审判长曲国丽＼n审判员陈军晓＼n审判员任文鼎＼n二〇一四年二月二十一日＼n书记员武健
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第4233号
原告天津市商发物业管理有限公司，住所地天津市河东区津滨大道160号。
法定代表人李恩柱，总经理。
委托代理人孟庆华，该公司副经理。
委托代理人万建国，该公司副经理。
被告徐清书，（东尚名居）4-2-502。
原告天津市商发物业管理有限公司诉被告徐清书物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由代理审判员周智峰独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告天津市商发物业管理有限公司的委托代理人孟庆华、万建国到庭参加诉讼，被告徐清书经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席进行审理，现已审理终结。
原告诉称，原告为被告所居住的河东区懿德园小区提供物业管理服务，被告房屋面积为104.63平方米，物业费服务标准为0.55元每平方米每月，被告自2012年1月1日至2014年12月30日拖欠物业费，为了维护原告合法权益。故诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠原告物业费2072元、滞纳金103元；2、诉讼费用由被告负担。
原告提交如下证据：
1、天津市住宅物业服务合同复印件1份。
被告未出庭未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告天津市商发物业管理有限公司具备物业管理资质，原告于2011年10月19日与业主会签订了天津市住宅物业服务合同。原告对天津市河东区懿德园小区进行物业管理。坐落天津市河东区房屋由被告居住使用，该房屋建筑面积为104.63平方米。根据天津市住宅物业管理服务合同的约定物业管理服务费收费标准为每平方米0.55元。2012年1月1日至2014年12月30日期间，被告未向原告交纳物业费。另查，原告在物业管理服务期间存在瑕疵。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的证据佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告作为具备资质的物业管理企业，与业主会签订的天津市住宅物业服务合同是平等主体的法人、自然人之间设立民事权利义务关系的合同，不违反法律法规强制性规定，具有法律约束力。双方均应按照约定及诚实信用原则全面履行各自义务，原告已依约履行了物业管理服务，被告已接受物业管理服务却拒交物业管理服务费的违约行为侵害了原告的合法权益，被告应当补交的物业费数额为2072元。本院在审理同一原告同一小区的物业管理服务案件中，发现原告的物业管理工作存在瑕疵，故本院对原告的诉讼请求予以部分支持，综合本案实情，本院确定被告按其应交纳物业费的90%补交，即2072元的90%即1864.8元。对于原告要求被告给付因拖欠物业费的滞纳金，无事实和法律依据，本院不予支持。被告未出庭应诉，视为对其民事诉讼权利的放弃，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告徐清书给付原告天津市商发物业管理有限公司2012年1月1日至2014年12月30日的物业费1864.8元；
二、驳回原告天津市商发物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐清书负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周智峰
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王 骏
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0526执225号
申请执行人杨凯凯，男，1986年8月19日出生，汉族,农民，住陕西省蒲城县龙阳镇蒲石村*组。
被执行人党正刚，男，1980年12月14日出生，汉族,农民，住陕西省蒲城县龙阳镇蒲石村*组。
杨凯凯诉党正刚民间借贷纠纷一案，陕西省蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第01514号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人杨凯凯于2016年1月19日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。本案被执行人党正刚应履行案款50000元及利息，同时承担案件执行费650元。
本院在执行中查明，被执行人党正刚暂无履行能力，但提供了还款计划，申请执行人杨凯凯对此还款计划表示认可，同意终结本案的本次执行程序。若被执行人党正刚未按还款计划履行案款，或发现有新的其他财产线索时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款(六)项等之规定，裁定如下:
终结陕西省蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第01514号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军洲
审 判 员 屈晓军
代审判员 何汉平
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 孙珊珊
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初8669号
原告：沈阳市铁西区融诚科技小额贷款有限责任公司。
法定代表人：蒋玉臣。
委托代理人：刘海宁。
被告：沈阳久亿重矿装备有限公司。
法定代表人：佟海峰。
被告：佟海峰，男，1980年7月2日出生，汉族。
被告：韩家秋，女，1983年8月10日出生，汉族。
被告：沈阳久益重矿机械科技有限公司。
法定代表人：佟海林。
原告沈阳市铁西区融诚科技小额贷款有限责任公司诉被告沈阳久亿重矿装备有限公司、佟海峰、韩家秋、沈阳久益重矿机械科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法由审判员张文波担任审判长，与代理审判员孙景坤、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳市铁西区融诚科技小额贷款有限责任公司的委托代理人刘海宁到庭参加了诉讼，被告沈阳久亿重矿装备有限公司、佟海峰、韩家秋、沈阳久益重矿机械科技有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳市铁西区融诚科技小额贷款有限责任公司诉称，2015年5月19日，被告沈阳久亿重矿装备有限公司与原告签订编号为210100-2015-05-000567的《借款合同》一份，合同约定：被告沈阳沈阳久亿重矿装备有限公司向原告借款人民币100万元，期限为3个月，自2015年5月19日起至2015年8月18日止。月利息3%，被告佟海峰、韩家秋、沈阳久益重矿机械科技有限公司作为该份借款合同的连带保证人，对上述债务承担连带责任保证，并签订了《保证合同》两份。还款期限届满后，经原告多次催要，被告于2016年还款20000元。此后被告对于剩余借款拒不偿还。故原告特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令1、被告沈阳久亿重矿装备有限公司偿还原告借款本金人民币98万元及利息（自2016年3月起按月利率2%计算）；2、被告佟海峰、韩家秋、沈阳久益重矿机械科技有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳久亿重矿装备有限公司未到庭答辩。
被告佟海峰、韩家秋、沈阳久益重矿机械科技有限公司未到庭答辩。
经审理查明，被告沈阳久亿重矿装备有限公司与原告沈阳市铁西区融诚科技小额贷款有限责任公司于2015年5月19日签订借款合同一份，由被告沈阳久亿重矿装备有限公司向原告借款人民币100万元用于公司流动资金周转，双方约定借款期限3个月，自2015年5月19日起至2015年8月18日止，利息为月利率3%，关于违约责任，双方于借款合同第8.2条约定，借款人逾期还款应当按照约定利率上浮20%按月给付利息及逾期利息复利，并且每日按借款本金的0.5‰给付滞纳金。被告佟海峰、韩家秋、沈阳久益重矿机械科技有限公司均于当日与原告签订保证合同，约定作为保证人对借款人的上述债务承担连带保证责任，约定保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。2015年5月20日，原告将100万元借款转账支付被告沈阳久亿重矿装备有限公司，被告沈阳久亿重矿装备有限公司于当日向原告出具收条一张，由被告沈阳久亿重矿装备有限公司在收款人处加盖公章，被告佟海峰作为公司法定代表人签章并按捺手印予以确认。原告主张借款人自收到借款之日起至今仅偿还借款本金20000元，利息偿还至2016年2月末，其余借款本息均未还清，故诉至法院。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同一份、保证合同两份、收条一张、客户转账回单一张在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，原告提交的借款合同、银行转账凭证以及收条能够证明其与被告沈阳久亿重矿装备有限公司存在真实的借款合同关系，并且原告已经按照合同约定履行了支付借款的义务，四被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利，故对于原告所主张的借款事实及借款数额，本院予以采信，被告沈阳久亿重矿装备有限公司作为借款人应当按照借款合同所约定的还款期限履行还款义务，原告自认被告偿还借款本金20000元，被告未能按期还清剩余借款已构成违约，故对于原告主张的剩余借款本金98万元，本院予以支持；关于本案的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借款人按照双方约定的月利率3%偿还利息未超过年利率36%，符合法律规定，对于借款人已偿还利息部分，本院不予调整，对于逾期还款的违约责任，合同约定已超过年利率24%，对于超出部分，本院不予支持，原告自认被告偿还利息至2016年2月末，故被告应当自2016年3月1日起按照月利率2%给付原告逾期还款利息；被告佟海峰、韩家秋、沈阳久益重矿机械科技有限公司作为保证人签订保证合同，并约定保证方式为连带责任保证，且未超过约定的两年保证期间，故三被告应当对借款人的上述债务承担连带责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告沈阳久亿重矿装备有限公司于本判决发生法律
效力之日起10日内偿还原告沈阳市铁西区融诚科技小额贷款有限责任公司借款本金人民币98万元；
被告沈阳久亿重矿装备有限公司于本判决发生法律
效力之日起10日内给付原告沈阳市铁西区融诚科技小额贷款有限责任公司逾期还款利息，以借款本金98万元为基数，自2016年3月1日起至被告沈阳久亿重矿装备有限公司实际还清借款之日止，按照月利率2%计算；
被告佟海峰、韩家秋、沈阳久益重矿机械科技有限
公司对本判决上述第一、二项金钱给付义务承担连带责任。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13600元，诉讼保全费5000元，由被告沈阳久亿重矿装备有限公司、佟海峰、韩家秋、沈阳久益重矿机械科技有限公司共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文波
代理审判员 孙景坤
人民陪审员 陶世英
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张 燕
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0109执1515号
申请执行人余东，男，1988年2月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人田烈，男，1991年9月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
申请执行人余东与被执行人田烈民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日作出的（2017）浙0109民初20122号民事判决书，已经发生法律效力。权利人余东于2018年2月7日向本院申请执行，申请执行标的为42000元及利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2018年8月2日，本案执行标的全部未履行。
鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。
上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0109执1515号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一八年八月二日
书记员 徐阳芷
＼n安徽省阜阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）阜刑终字第00103号＼n原公诉机关安徽省临泉县人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）魏×，男，1993年3月27日出生于安徽省临泉县，身份证号码×××××，汉族，小学文化，农民，住临泉县×××××。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月6日被河南省信阳市公安局刑事拘留，同年2月6日移送至临泉县公安局管辖。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年2月7日被临泉县公安局刑事拘留，同年4月12日经临泉县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。＼n法定代理人魏××，男，1972年11月10日出生于安徽省临泉县，身份证号码×××××，汉族，小学文化，农民，住临泉县×××××。系魏×三叔。＼n指定辩护人管正平，安徽法汇律师事务所律师。＼n安徽省临泉县人民法院审理临泉县人民检察院指控原审被告人魏×犯寻衅滋事罪、盗窃罪一案，于二Ο一四年一月二十三日作出（2014）临刑初字第00018号刑事判决。原审被告人魏×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取其辩护人、法定代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n原判认定：＼n（一）寻衅滋事罪＼n2012年2月8日，被告人魏×在临泉县谭棚镇西孟小学等地，手持铁锤无故将被害人高××、王××、王×、邱××砸伤。经鉴定，四被害人的人体损伤程度均为轻伤。＼n（二）盗窃罪＼n2013年1月2日至5日，被告人魏×在河南省信阳市浉河区浉河港乡马家畈村入户盗窃被害人李××、李××、黄××、李××家，窃取现金4100余元及生活用品。案发后，被盗财物部分返还被害人。＼n同时查明，经鉴定，魏×轻度精神发育迟滞，系限定刑事责任能力人。＼n原判认定上述事实的证据有鉴定意见，勘验、检查笔录，证人证言，被害人陈述，辨认笔录，视听资料，被告人供述以及相关的书证、物证。＼n原审法院认为：被告人魏×随意殴打他人，致四人轻伤，情节恶劣；以非法占有为目的，四次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成寻衅滋事罪、盗窃罪，依法应当数罪并罚。鉴于其系限定刑事责任能力人，依法可从轻处罚。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百六十四条、第十八条第三款、第六十九条的规定，判决：被告人魏×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月；犯盗窃罪，并处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。决定合并执行有期徒刑三年，并处罚金一千元。罚金限于判决生效之日起30日内缴纳。＼n魏×上诉称：其怀疑公安机关对其作了虚假精神疾病鉴定，申请对其重新进行精神疾病鉴定。＼n其辩护人认为：魏×系限定刑事责任能力人，且盗窃罪具有坦白情节，情节显著轻微，建议对其盗窃罪不追究刑事责任。＼n经审理查明：上诉人魏×寻衅滋事，随意殴打他人并致四人轻伤以及四次入户盗窃他人数额较大财物的犯罪事实，有经一审庭审举证、质证，查证属实的书证，物证，鉴定意见，勘验、检查笔录，证人证言，被害人陈述，辨认笔录，视听资料以及被告人供述等证据证实。二审期间，上诉人魏×及其辩护人均未提出影响本案定罪量刑的新的事实和证据。因此，对一审认定的事实和证据，本院予以确认。＼n对于魏×的上诉理由，经查，侦查机关已经依法委托有关鉴定机构对魏×进行了两次精神疾病司法鉴定，鉴定程序合法。其申请重新鉴定于法无据。因此，此节上诉理由不能成立，本院不予支持。＼n本院认为：上诉人魏×随意殴打他人，致四人轻伤，情节恶劣；又以非法占有为目的，四次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已分别构成寻衅滋事罪、盗窃罪，依法应予惩处。其一人犯数罪，依法应当数罪并罚。原判在对其量刑时已经充分考虑其所具备的从轻处罚的情节，依法对其从轻处罚。因此，魏×的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长王廷华＼n代理审判员李梅＼n代理审判员李志军＼n二〇一四年四月八日＼n书记员郭连冬＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：＼n（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
＼n山东省临沂市兰山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）临兰刑初字第1153号＼n公诉机关临沂市兰山区人民检察院。＼n被告人诸某，男，1989年11月18日出生于山东省临沂市，汉族，中专文化，打工人员。因涉嫌危险驾驶于2013年10月29日被刑事拘留，同年11月5日被取保候审。＼n临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2013）1224号起诉书指控被告人诸某犯危险驾驶罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘浩然出庭支持公诉。被告人诸某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n临沂市兰山区人民检察院指控，2013年10月8日1时许，被告人诸某酒后驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区金源路由西向东行驶至新华二路路口时，与前方顺行的卞某驾驶的鲁Q×××××号小型汽车追尾相撞。致卞某受伤和两车不同程度损坏。经检测，被告人诸某血液中乙醇含量为185.6mg／100ml，属醉酒驾驶。＼n上述事实，被告人诸某在开庭审理过程中亦无异议，且有交通事故现场图及照片，酒精检验鉴定报告，机动车损失鉴定报告书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人诸某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人诸某的罪名成立。鉴于被告人诸某当庭认罪态度较好，且系初犯，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人诸某应到居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：＼n被告人诸某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员杨莉＼n二〇一四年一月六日＼n书记员刘群
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0109执1629号
申请执行人杭州航磊机械厂，统一社会信用代码91330109682901374F，住所地杭州市萧山区蜀山街道朝阳社区。
法定代表人于建明。
被执行人杭州龙卓寝具包装有限公司，住所地杭州市萧山区新塘街道和平桥村。
法定代表人沈剑龙。
申请执行人杭州航磊机械厂与被执行人杭州龙卓寝具包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日作出的（2016）浙0109民初15411号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州航磊机械厂于2018年2月9日向本院申请执行，申请执行标的为55991.95元及利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2018年8月2日，本案执行标的全部未履行。
鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。
上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0109执1629号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一八年八月二日
书记员 徐阳芷
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0302民初87号
原告：它巴扎西，男，1974年8月8日出生，藏族，西藏昌都县（现卡若区）拉多乡谁如村人，务工，住该村，身份证号码：5421211974********。
被告：重庆腾辉建设工程集团有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处石院街197号。
法定代表人：余暇，该公司总经理。
被告：鲜春林，男，1973年7月4日出生，汉族，四川省崇州市集贤乡文锦五组人，经商，现羁押于昌都市公安局看守所，身份证号码：5101281973********。
本院在审理原告它巴扎西诉被告重庆腾辉建设集团有限公司、被告鲜春林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告它巴扎西于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告它巴扎西以需要收集新的证据为由提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告它巴扎西撤诉。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告它巴扎西负担。
审判长 张 铁 球
审判员 向巴曲珍
审判员 巴桑拉姆
二〇一七年三月七日
书记员 益西曲珍
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民终1105号
上诉人（原审被告）：贾兆胜，男，1991年7月14日出生，汉族，农民，住平邑县。
被上诉人（原审原告）：朱旭喜，男，1969年1月11日出生，汉族，农民，住平邑县。
委托诉讼代理人：罗彬，枣庄市山亭区山城法律服务所法律工作者。
原审被告：相启学，男，1970年6月24日出生，汉族，农民，住山亭区。
上诉人贾兆胜因与被上诉人朱旭喜、原审被告相启学返还原物纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院（2017）鲁0406民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人贾兆胜自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人贾兆胜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人贾兆胜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人贾兆胜负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 莹
审判员 孙 晓
审判员 杨丽娜
二〇一七年七月三十一日
书记员 高文娜
＼n重庆市第五中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）渝五中法民终字第04785号＼n上诉人（原审被告）重庆锦庆建筑工程有限公司，住所地璧山县丁家镇成渝路160号，组织机构代码20390604-8。＼n法定代表人万川富，总经理。＼n委托代理人吴红遐，中豪律师集团（重庆）事务所律师。＼n委托代理人张金岭，男，1949年4月15日出生，汉族，住重庆市渝中区临江路26号2单元3-2，系公司员工。＼n被上诉人（原审原告）尹世祥，男，1968年11月10日出生，汉族。＼n委托代理人张金，重庆轩正律师事务所律师。＼n委托代理人刘庆，重庆铭友律师事务所律师。＼n原审被告胥直勇，男，1972年8月14日出生，汉族。＼n上诉人重庆锦庆建筑工程有限公司与被上诉人尹世祥因建设施工合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2012）九法民初字第08203号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人重庆锦庆建筑工程有限公司向本院申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，上诉人重庆锦庆建筑工程有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：＼n准许上诉人重庆锦庆建筑工程有限公司撤回上诉。＼n二审案件受理费9190元，减半收取4595元，由上诉人重庆锦庆建筑工程有限公司负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长蒋科＼n代理审判员黎明＼n代理审判员于利＼n二〇一三年十二月六日＼n书记员王晓静
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2016)0107执5124号
史瑞莲：
关于你申请执行成都京东世纪贸易有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，现被执行人已自动履行完毕。
特此说明
成都市武侯区人民法院
二〇一八年八月十七日
＼n广东省中山市第一人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）中一法刑一初字第1580号＼n公诉机关中山市第一市区人民检察院。＼n被告人林某某（绰号“大眼”），男，出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省中山市。因犯贩卖毒品罪于2012年6月12日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，同年12月22日刑满释放。因本案于2013年8月26日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于中山市看守所。＼n中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2013）2630号起诉书指控被告人林某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员孙月婷出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n中山市第一市区人民检察院指控：2013年8月26日下午4时许，被告人林某某用电话（号码为1354××112）联系贩毒后，携带毒品到中山市大涌镇环镇路旗风学校门口路段，以人民币100元的价格将毒品1小包（经检验检出海洛因成分，净重0.08克）贩卖给赵某时被公安人员抓获。被公安人员当场从被告人林某某身上缴获上述作案工具手机1部（索尼爱立信牌）及违法所得人民币100元（已由公安机关依法处理）；从赵某身上缴获刚从被告人林某某处购买的上述1小包毒品。归案后，被告人林某某如实供述了上述罪行。＼n上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过及缴赃经过，扣押及处理物品清单、物证照片，现场方位图及现场照片，现场检测报告书、理化检验报告书，电话通话清单，中山市公安局行政处罚决定书，证人赵某、孙某某、刘某的证言，被告人林某某的供述、户籍证明及前科、劣迹材料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人林某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。缴获的毒品及作案工具依法应当予以没收。被告人林某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人林某某因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人林某某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人林某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人林某某有期徒刑八个月至一年八个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n一、被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月26日起至2015年4月25日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）＼n二、缴获的毒品海洛因0.08克及作案工具手机1部依法予以没收。＼n（由扣押物品的中山市公安局南区分局依法处理。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员黄剑烽＼n二〇一三年十二月十八日＼n书记员黎姗姗
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0123民初1600号
原告：钟玉忱，男，1970年5月25日出生，住辽宁省康平县。
被告：辽宁华鑫市政建设工程有限公司，住所地沈阳市沈阳高新技术产业开发区浑南产业区世纪路1号。
法定代表人：侯秀琴，该公司经理。
被告：李承毅，男，55岁，住沈阳市。
原告钟玉忱与被告辽宁华鑫市政建设工程有限公司、李承毅租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法进行审理。
原告钟玉忱向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告给付原告租赁挖掘机款27,500元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年10月31日，原告与被告签订合同，被告在卧龙湖生态景观提升工程施工中，租用原告神刚250挖掘机一台，双方约定单价100元/小时，每10天为统计节点并支付租赁费，租赁时间为2017年10月29日起至2017年11月26日，11月17日停工一天，11月18日工作半天，每天工作10小时，共计275小时，被告分别于2017年11月8日、11月26日给原告结算，被告应给付原告租赁挖掘机款共计27,500元。经原告多次催要，被告拒不给付，故起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告李承毅的住址及联系电话无法通知被告李承毅应诉，本院依法通知原告在期限内提供被告李承毅具体明确的信息，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告钟玉忱的起诉。
案件受理费488元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 蒋娇艳
二〇一八年八月十五日
法官助理秦雯
书记员沈雨童
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=eb0fa74d-79d4-475b-90ca-a988009bce0f&imgId=ZWIwZmE3NGQtNzlkNC00NzViLTkwY2EtYTk4ODAwOWJjZTBmMC5qcGVn01lydyh01)
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0524民初2050号
原告：隆回县小沙江镇闽磊石材厂（普通合伙）。住所地：湖南省隆回县小沙江镇岩背村。
法定代表人：陈永球，该厂执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：郑庆辉，该厂法律顾问，住福建省罗源县。
被告：陈金榜，男，1961年9月18日出生，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市。
原告隆回县小沙江镇闽磊石材厂与被告陈金榜买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告隆回县小沙江镇闽磊石材厂于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆回县小沙江镇闽磊石材厂以被告陈金榜已付清货款为由申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告隆回县小沙江镇闽磊石材厂撤诉。
案件受理费960元，减半收取计480元，由原告隆回县小沙江镇闽磊石材厂负担。
审判员 张小为
二〇一七年九月二十五日
书记员 罗 潇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
＼n辽宁省大连市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）大审刑执字第791号＼n罪犯李凌峰，又名李冬，男，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。＼n广东省深圳市中级人民法院于2004年12月20日以（2004）深中法刑二初字第244号刑事判决，以罪犯李凌峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年、并处罚金人民币30000元；犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身、并处罚金人民币30000元。宣判后，罪犯李凌峰不服判，提出上诉。广东省高级人民法院于2006年11月21日作出（2005）粤高法刑二终字第164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2007年7月11日被投入广东省韶关监狱服刑，2008年5月23日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2009年6月14日经辽宁省高级人民法院以（2009）辽刑执字第646号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元；2012年3月2日经辽宁省高级人民法院以（2012）辽刑执字第145号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。现刑期至2031年3月1日止。执行机关于2014年5月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。＼n经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计积分450分。＼n本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：＼n准予对罪犯李凌峰减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年、并处罚金人民币3000元不变。＼n（刑期至2030年1月1日止）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长唐庆福＼n审判员华云捷＼n审判员夏红军＼n二〇一四年六月三十日＼n书记员迟佳雯
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0602刑初487号
公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
被告人邹宇辉，男，1993年7月26日出生于福建省华安县，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省华安县。因犯盗窃罪，于2014年5月4日被华安县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元；因犯盗窃罪，于2017年3月30日被漳州市芗城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，2017年4月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月7日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉【2017】458号起诉书指控被告人邹宇辉犯盗窃罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员叶少容、代理检察员陈莉华出庭支持公诉，被告人邹宇辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2017年5月6日晚上9时许，被告人邹宇辉骑电动车到漳州市芗城区某某村，爬窗入室欲实施盗窃，因房间内有人而未能得逞。被告人邹宇辉于2017年5月7日被公安机关抓获归案。
公诉机关认为被告人邹宇辉的行为已构成盗窃罪，建议对被告人邹宇辉在拘役三个月至六个月的幅度内处以刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人邹宇辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人宋某1、宋某2的证言，公安机关出具的抓获经过、扣押物品清单，被告人的户籍证明、华安县人民法院、芗城区人民法院刑事判决书、刑满释放证明等前科材料，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人邹宇辉的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邹宇辉以非法占有为目的，入户盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。被告人邹宇辉已着手实施犯罪，因意志以外的原因犯罪未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。归案后，被告人邹宇辉能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邹宇辉的前科情况，可作为量刑情节酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人邹宇辉犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月7日起至2017年9月6止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张伟明
二〇一七年八月十日
书记员 刘闽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物、数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
******
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
＼n安徽省阜阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）阜刑执字第00343号＼n罪犯刘克学，男，1976年7月15日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。＼n安徽省阜阳市颍州区人民法院于2011年7月28日作出（2011）州刑初字第129号刑事附带民事判决，以被告人刘克学犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人王德友经济损失132903元。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关提出，罪犯刘克学在服刑期间确有悔改表现，提请本院裁定对该犯减去余刑，并提供了相关的证据。＼n经审理查明，该犯自投改以来，能认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，遵守监规纪律，劳动积极、肯干，保质保量地完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬三次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。＼n本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯刘克学减去自本裁定送达之日起至2015年2月17日止尚未执行的刑罚。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王廷华＼n代理审判员陈东宝＼n代理审判员袁理想＼n二〇一四年四月九日＼n书记员郭连冬
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03财保46号
申请人：希杰（天津）饲料有限公司，住所地天津市静海经济开发区。统一社会信用代码：9112022377361731XD。
法定代表人：金善泰，总经理。
委托代理人：冯皓，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人：单良，北京市康达律师事务所律师。
被申请人：牧联易购科贸（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。统一社会信用代码：91110108MA001ANM6F。
法定代表人：高婷。
被申请人：中鼎联合牧业股份有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇庄禾屯村。统一社会信用代码：91110228735109947G。
法定代表人：孙国强。
申请人希杰（天津）饲料有限公司于2018年2月26日向北京仲裁委员会申请财产保全【（2018）京仲案字第0590号】，请求对被申请人牧联易购科贸（北京）有限公司、中鼎联合牧业股份有限公司名下财产在9176034.08元范围内予以采取保全措施。申请人希杰（天津）饲料有限公司向本院提供了担保。北京仲裁委员会于2018年3月7日将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人希杰（天津）饲料有限公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人牧联易购科贸（北京）有限公司的银行账户（开户行：招商银行股份有限公司北京静安里支行，账号：×××）；
二、冻结被申请人中鼎联合牧业股份有限公司的以下银行账户：
1.开户行：中国光大银行北京通州支行，账号：×××；
2.开户行：包商银行股份有限公司北京分行营业部，账号：×××。
三、查封被申请人牧联易购科贸（北京）有限公司持有的蒙睿×××有限公司×××的股权；
四、查封被申请人中鼎联合牧业股份有限公司持有的北京×××有限公司×××的股权、兰考×××有限公司×××的股权、黑龙江×××有限公司×××的股权、中鼎×××有限公司×××的股权、兰考×××科技有限公司×××的股权、三河市×××有限公司×××的股权。
五、上述查封冻结财产限额为人民币九百一十七万六千零三十四元零八分。
案件申请费五千元，由希杰（天津）饲料有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马志星
审 判 员 王蕾蕾
代理审判员 杨 扬
二〇一八年三月十三日
书 记 员 龚开国
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初526号
原告：董雪。
委托代理人：吕金，浙江啸天律师事务所律师。
被告：俞益霞。
委托代理人：张菊杨。
被告：高刚强。
本院在审理原告董雪诉被告俞益霞、高刚强房屋租赁合同纠纷一案中，原告董雪于2016年8月8日向本院提出自愿撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董雪撤回起诉。
本案受理费13700元，依法减半收取6850元，房屋装修费用评估费5000元（原告董雪已垫付），笔迹鉴定费3000元（被告俞益霞已垫付），合计诉讼费14850元，由原告董雪负担11850元（已交纳），由被告俞益霞负担3000元（已交纳）。
审 判 长 丁海英
审 判 员 俞雪均
代理审判员 俞 芳
二〇一六年八月九日
书 记 员 蔡 笑
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1726民初3055号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段014号。
法定代表人：杜万国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛春景，男，该公司工作人员。
被告：梁邦全，男，1964年8月5日出生，住鄄城县。
被告：连占荣，女，1969年8月18日出生，住鄄城县。
被告：梁作诗，男，1975年1月16日出生，住鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告梁邦全、连占荣、梁作诗金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李随兴
二〇一六年九月十七日
书记员 孔祥端
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初7426号
原告：孙娟娟，女，1995年11月24日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：河南扬梦文化传播有限公司，住所地郑州市二七区仁恒上元底商2号楼3单元1、2层西户。统一社会信用代码：914101030978089531。
法定代表人：尚克权，经理。
本院在审理原告孙娟娟诉被告河南扬梦文化传播有限公司劳动争议一案中，原告孙娟娟于2018年8月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一���、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙娟娟撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙娟娟承担，剩余5元退还给原告孙娟娟。
审判员 王 昊
二〇一八年八月九日
书记员 朱明霞
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0502民初2840号
原告：张士楠，男，1976年1月27日出生，汉族，住安阳县。
被告：房伟，男，1985年6月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告张士楠与被告房伟民间借贷纠纷一案，本院2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告张士楠、被告房伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张士楠向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款4万元及利息，利息从起诉之日起至还清之日止按照年利率6%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月7日，被告因做生意向原告借款4万元，同时立下字据。期间，原告多次找被告还款，被告以各种理由推脱。
被告房伟辩称，同意偿还本金4万元，认可原告的诉求，但是现在没有偿还能力，希望原告给予时间偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张士楠向本院提交借条一份，被告房伟对借条的真实性无异议，被告房伟未向本院提交证据。上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告房伟在2011年期间多次向原告张士楠借款共计32万元，截至原告起诉前，被告已偿还借款本金28万元，剩余借款本金4万元未偿还，被告房伟于2016年1月7日向原告出具借条一张，内容为：“今欠（借）张士楠现金肆万元正，以上全清，40000，房伟，2016年1月7日”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告房伟对原告提供的4万元借据的真实性无异议，本院确认原告张士楠和被告房伟之间形成合法的借贷关系，经原告催要，被告房伟未偿还原告4万元借款，已构成违约，原告诉请被告房伟偿还借款4万元，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告未提供证据证明双方约定了借款期限和利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，”原告主张自起诉之日即2018年7月2日起至借款还清之日止，按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告房伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张士楠借款本金4万元及利息（该利息从2018年7月2日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告房伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 翟艳超
二〇一八年八月十六日
书记员 陈 玮
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第2269号
原告：谭贵师，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××0862。
委托代理人：刘毅君，广东尊仁律师事务所律师。
委托代理人：罗忍兰。
被告：中国太平洋财产保险股份有限珠海中心支公司，住所地：珠海。
负责人：温文翔。
委托代理人：梁苑，广东凯邦律师事务所律师。
上列原告诉被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖劲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘毅君、罗忍兰，被告委托代理人梁苑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月8日，原告司机驾驶粤C×××××号小型客车在中山市城桂公路方向转弯时，突遇阳光刺眼不慎碰撞到路边电线杆，造成电线杆及车辆受损的事故，经交警部门认定原告负事故全部责任。原告及时向被告报案，被告查勘后未当场定损，数日后口头答复定损金额，原告认为过低不予接受，协商不下。原告通知被告另行委托鉴定机构，未予答复，原告只能自行委托珠海市诚安评估有限公司对车辆损失进行鉴定。经过鉴定原告车粤C×××××号损失为49037元，另有保管费和清理费160元、拖车费750元、评估费2257元。原告另外赔偿了电杆财产所有人中国电信股份有限公司中山三乡分公司维修费用1125元。为保障原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：被告向原告支付赔偿款53329元。
原告对其主张提交了如下证据：1、交通事故认定书；2、保险单；3、中国电信的证明及发票等；4、损失价格鉴定结论书；5、鉴定费发票；6、清理费、保管费、拖车费发票；7、维修费发票。
被告辩称：1、对于维修费49037元，被告不认可。首先，对于原告提供出具的评估报告不认可，被告认为该评估报告在程序上讲，是原告单方委托评估公司作出的，在内容上讲，该报告的定损价格比被告的定损价格多出了一倍有余，我方认为，这个差距已经超出了合理差价的范围。因此被告不认可定损价格，应重新鉴定。其次，被告认为原告出具的评估报告及定损价格，是按照4S店即原装项目的价格来定损的，而实际上原告维修是在普通修理厂进行的，我们都知道普通维修厂的修理价格是远远低于4S店的维修价格的，因此被告有理由相信原告的实际维修价格并没有按照原告出具的定损报告的价格进行，其中存在不当得利的情形。并且，原告也没有提供具体的维修清单，无法核实维修是否真实发生。最后，从原告提供的维修发票来看，原告同时在两家维修公司进行过维修，这是不符合客观实际情况的，据此，被告认为原告出具的维修费发票与客观情况是不符的。
2、对于保管费、清理费及拖车费，被告认为该两项费用的发票的时间均无法与原告车辆发生事故的时间相符，因此也无法证明该两笔费用的发生与本次事故存在关联性及合理性。
3、对于评估费，被告认为该项费用是属于事故产生的间接损失，不应当由保险公司承担。
4、对于电线杆的维修费用，没有意见。
被告在举证期限内没有提交证据。
经审理查明：原告所属粤C×××××号小轿车向被告投保了机动车强制责任保险、第三者责任保险、机动车损失保险等险种。保险期限自2014年7月9日至2015年7月8日止。
2015年2月8日，原告司机驾驶粤C×××××号小型客车在中山市城桂公路方向转弯时不慎碰撞到路边电线杆，造成电线杆及车辆受损的事故，经中山市交警部门认定原告负事故全部责任。发生事故后，原告向被告报案，被告查勘后未当场定损，在数日后以口头方式告知车损定损金额，原告认为定损过低不予接受，并要求另行委托鉴定机构评定车损，但被告未予答复。原告就自行委托珠海市诚安评估有限公司对车辆损失进行鉴定，该评估公司于2015年4月7日出具鉴定结论，认定粤C×××××号损失共49037元。由于事故原因，事故车还产生辆保管费和清理费160元、拖车费750元、评估费2257元。对于原告另外赔偿第三者中国电信股份有限公司中山三乡分公司的电杆维修费共1125元，被告对电杆维修费无异议。
又查明，涉案粤C×××××号车的车损部分，原告认可已经在2015年10月间修复。至于修复费用，原告出具的维修票据中，收款发票由两个修理厂出具。对此，原告解释由于事故车辆的配件型号无法检测、无法维修，需要由另一个维修厂协助维修而产生，两张发票的费用共4254元。另外，事故车损主要由珠海市顺泰维修有限公司进行，但该维修公司开具的维修发票也不是同一时间。
本院认为：被告同意承保原告车辆第三者商业险、车辆损失险以及不计免赔等险种，从原、被告投保及承保车辆的合同内容，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，签约的双方应当遵守履行。
本案中，被告对原告赔偿第三者中国电信股份有限公司中山三乡分公司的电杆维修费共1125元，没有异议，本院予以确认。至于原、被告主要争议是车损的修复、重新定损和票据问题。本院认为，首先，涉案车辆是否重新鉴定的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。”由于被告没有在举证期限内提出申请、且提出的理由不符合法定重新鉴定的条件，对被告要求重新鉴定的申请，本院不予准许。其次，依合同约定，被保险车辆受损后，除被保险人即原告须会同被告检验进行等外，被告也有义务与原告进行协商，并及时对受损车辆进行定损或维修，但被告均无证据已履行了约定义务。而且，从评估公司于2015年4月7日出具的鉴定结论时间看，鉴定时间与事故发生时间相差达二个多月，因而原告自行委托有资质的评估公司进行车损鉴定，并无不妥，被告无及时会同原告进行事故定损有过错，应承担相应责任。本院确认珠海市珠海市诚安评估有限公司出具的车损鉴定结论合法有效，可作为认定本案事故车损的依据。第三，至于车辆维修票据问题。涉事维修公司出具两张发票共4254元，原告解释是车辆配件的型号无法检测、无法维修所致，以及珠海市顺泰维修有限公司开具的维修发票不是同一时间开具的问题。本院认为，以上车损维修费用的支出，并无超出车损鉴定的数额，而且原告已支付相应费用，本院予以认定。被告认为维修费不真实或从中获得不当得利，无证据证明，本院不予采信。第四，关于车辆保管费和清理费160元、拖车费750元、评估费2257元。这些费用，均是事故发生的合理费用，依据《保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。所以，被告辩解不承担的费用没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，原告的主张合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起七日内在车损险限额内赔付原告谭贵师车辆维修费共49037元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起七日内在第三者商业保险限额内赔付原告谭贵师的损失1125元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起七日内在车损险限额内赔付原告谭贵师的车辆保管费和清理费160元、拖车费750元、评估费2257元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费567元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 廖劲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 莫帆
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执异44号
异议人（案外人）：山东润宝工贸有限公司。
法定代表人：于宗顺，总经理。
申请执行人：淄博融信融资担保有限公司。
法定代表人：李继栓，董事长。
被执行人：王友恒，男，1969年7月16日生，汉族，住山东省桓台县。
被执行人；淄博蒙利物资有限公司。
被执行人：张习明，男，1971年9月10日生，汉族，住淄博市临淄区。
被执行人：刘国荣，女，1970年1月8日生，汉族，住淄博市临淄区。
被执行人：淄博鸿铄经贸有限公司。
法定代表人：付志刚，董事长。
被执行人：翟丕玲，女，1971年3月12日生，汉族，住淄博市淄川区。
被执行人：淄博梓凯经贸有限公司。
法定代表人：文学礼，经理。
被执行人：文学礼，男，1969年9月2日生，汉族，汉族，住淄博市临淄区。
被执行人：朱长美，女，1968年10月6日生，汉族，住淄博市临淄区。
本院在执行申请执行人淄博融信融资担保有限公司与被执行人淄博蒙利物资有限公司、张习明、刘国荣、淄博鸿铄经贸有限公司、翟丕玲、王友恒、淄博梓凯经贸有限公司、文学礼、朱长美担保追偿权纠纷一案中，异议人山东润宝工贸有限公司，于2017年5月22日，向本院提出书面异议，本院于2017年5月22日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人山东润宝工贸有限公司称，淄博融信融资担保有限公司诉淄博蒙利物资有限公司、张习明、刘国荣、淄博鸿铄经贸有限公司、翟丕玲、王友恒、淄博梓凯经贸有限公司、文学礼、朱长美担保追偿权纠纷案件，淄博高新区人民法院经审理作出（2013）新商初字第200号、第229号、第167号三份民事判决，该三份判决均已进入执行程序。2017年4月11日，淄博高新区法院执行局在执行过程中，扣押了鲁Ｃ×××××号辉腾轿车。该车辆系异议人淄博润宝工贸有限公司于2010年6月购买并落户至异议人下，所有人系异议人淄博润宝工贸有限公司。异议人为独立的有限责任公司，成立于2002年10月，法定代表人为于宗顺，股东为于宗顺、于宗利、于金美。综上，鲁Ｃ×××××号辉腾轿车系异议人淄博润宝工贸有限公司登记所有，故请求法院对涉案车辆予以返还。
针对上述事实与理由，异议人向法院提交了执行异议申请书、民事判决书、执行裁定书、扣押清单、车辆登记信息、企业信息等证据。
本院查明，2017年4月11日，本院在执行申请执行人淄博融信融资担保有限公司与被执行人淄博蒙利物资有限公司、张习明、刘国荣、淄博鸿铄经贸有限公司、翟丕玲、王友恒、淄博梓凯经贸有限公司、文学礼、朱长美担保追偿权纠纷三件执行案件中，依据（2013）新执字第594-1号、第686-1号、第754-1号三份执行裁定书，扣押了登记在异议人山东润宝工贸有限公司名下的鲁Ｃ×××××号辉腾轿车一辆。2017年5月22日，异议人山东润宝工贸有限公司向本院提出上述异议。在执行异议审查中，同年6月2日，异议人山东润宝工贸有限公司向本院提出撤回异议申请。
上述事实，由民事判决书、执行裁定书、查封、扣押清单、执行立案登记表、执行异议书、撤回异议申请书等证据予以证实。
本院认为，异议人山东润宝工贸有限公司撤回异议，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准予异议人山东润宝工贸有限公司撤回异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东升
人民陪审员 耿亚琳
人民陪审员 程卫东
二〇一七年六月二十日
书 记 员 丁 虹
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第1902-1号
原告山东高密农村商业银行股份有限公司。
被告孙日山。
被告韩有山。
被告孙燕清。
被告孙日武。
被告闫方秀。
本院在审理原告山东高密农村商业银行股份有限公司因与被告孙日山、韩有山、孙燕清、孙日武、闫方秀金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月4日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人闫方秀的银行存款8万元整，冻结期间为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖建波
二〇一五年十一月四日
书记员 訾 然
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执173号
被执行人单季宁，女，1967年8月25日出生，汉族，无业，现在服刑。
本院作出的（2016）宁0202刑初231号刑事判决书已生效，被执行人单季宁处以罚金10000元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人单季宁在银行的存款或在有关单位的收入10050元（执行标的10000元，执行费50元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 樊冠青
二〇一七年一月十七日书记员张俊
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初94号
原告：王建强，男，汉族，1978年6月24日出生，住阜南县。
委托代理人：张曌，安徽张怀华律师事务所律师。
委托代理人：肖蔓莉，安徽张怀华律师事务所律师。
被告：高晓红，女，汉族，1972年3月13日出生，住阜南县。
委托代理人：李强，安徽董阔律师事务所律师。
委托代理人：闫慧慧，安徽董阔律师事务所律师。
被告：张浩，男，汉族，1972年12月16日出生，住阜南县。
委托代理人：李强，安徽董阔律师事务所律师。
委托代理人：闫慧慧，安徽董阔律师事务所律师。
原告王建强与被告高晓红、张浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由代理审判员王冬理适用简易程序公开开庭进行了审理。2016年1月8日，经原告申请，本院裁定依法查封了被告高晓红所有的皖K白色日产天籁轿车一辆。原告委托代理人张曌、被告高晓红、张浩及其委托代理人闫慧慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王建强诉称：二被告系夫妻关系，二被告承包工程需要交纳质保金，资金周转困难。因原告与被告关系较好。被告高晓红便于2015年9月1日向原告借款30万元，双方约定月息2分，一个月内归还，约定的还款期限届满后，原告多次向被告要钱时，被告却仅偿还了原告18000元的利息，其余部分一直以暂时没钱为由拒还。为此诉讼，要求判令二被告偿还原告借款本金30万元，支付利息6000元（利息按2分计，从借款之日算至2016年1月1日止，除去已支付18000元利息，下欠6000元。以后另计），共计306000元。诉讼费用由二被告负担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份。证明：原告主体资格；
证据二：被告高晓红出具的借条一份。证明：二被告向原告借款的事实；
证据三：经原告申请调取的二被告的婚姻证明，证明二被告系夫妻关系；
二被告对原告所提供的证据发表质证意见为：对证据一、二、三无异议
二被告辩称：1、答辩人对于从原告处借款的事实予以认可并愿意对尚未归还的借款予以偿还，但是因为答辩人目前经营亏损，暂时无力偿还，希望原告方能够本着互谅的原则给予一定时期的期限，以便双方能够较为妥善的处理纠纷。2、答辩人对于原告主张的借款本金不予认可。从2015年9月1日答辩人向原告出具的借条上看，在借款时已经在本金中扣除了第一个月的利息6000元，该6000元应从本金中扣除3、答辩人已经支付了利息18000元，应予以扣除。综上，答辩人对尚未归还的原告借款本金294000元愿予以归还，逾期后借款利息应按银行同期贷款利率确定利息金额，对于超出事实和法律的请求，请予以驳回。
二被告未向本院提供任何证据。
经审理查明：被告高晓红、张浩系夫妻关系，2015年9月1日，二被告向原告王建强借款30万元，约定月利率20‰，期限一个月，被告高晓红出具了借条一份。履行时，原告扣除一个月利息6000元，仅支付给二被告294000元。被告高晓红给原告出具收到现金30万元整的收条一份。后二被告又支付利息12000元，下欠款经原告催要未果，以致成诉。
本院认为：被告高晓红与张浩向原告借款事实清楚，有二被告出具的一份借条予以证实，二被告也予以认可，久拖不还，应承担民事责任。双方约定的利率不超过法律规定，本院予以支持。2015年9月1日被告向原告借款30万元，在借款之时，已扣除6000元利息，该笔借款应按实际本金294000元计算利息，本金294000元，且后期被告又支付利息12000元，对此原告予以认可，本金294000元，按月利率20‰算，从借款之日算至2016年1月1日止计息23520元，扣除被告已支付利息12000元，二被告下欠原告利息11520元。二被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应视为夫妻共同债务。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告高晓红、张浩于判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金294000元，支付利息11520元（从借款之日算至2016年1月1日止，以后按月利率20‰另计算至履行完毕之日止），合计305520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5890元，财产保全费1020元，由被告高晓红、张浩负担3960元，原告王建强负担5元，本院减收2945元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 王冬理
二〇一六年二月十九日
书 记 员 李丹丹
（2016）皖1225民初94号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于错过侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权
人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》
若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初10058号
原告：王小超，男，1977年4月17日出生，汉族，住汝州市。
被告：王正照，男，1973年10月21日出生，汉族，住汝州市。
原告王小超与被告王正照民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，原告王小超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王小超撤回起诉处理。
审判员 王朝霞
二〇一八年八月十日
书记员 李 鹏
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼兰民初字第313号
原告黄景东，住哈尔滨市呼兰区。
被告郝洪飞，住哈尔滨市呼兰区。
原告黄景东诉被告郝洪飞民间借贷纠纷一案，原告黄景东于2015年8月25日向本院提起诉讼。本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告黄景东、被告郝洪飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄景东诉称：中间人肖某某和李某某是我的朋友，2015年3月12日，说他们的朋友郝洪飞用钱，我说我不借，他们说没事，他是在粮食局上班，之后3月12日我们三人就去了郝洪飞家，给他拿了现金120000元，郝洪飞给我出具欠据一张，当时我们是拿着欠条去的郝洪飞家，欠条是肖某某和李某某事先书写好的，我和郝洪飞在上面签的名，在上面按的手印，约定还款时间2015年7月12日，借款到期后被告一直没还，我现在要求郝洪飞还我120000元钱。被告说的不属实，我确实给拿的120000元现金，直接送到郝洪飞家，拿的都是本金没有利息。我多次索要，被告至今未还，现我要求郝洪飞偿还我借款120000元钱。
被告郝洪飞辩称：我与原告开始不认识，2015年3月12日那天，我朋友肖某某和李某某还有现在这个原告三人一起去的我家，说给我找个朋友，他有钱，当时我给出具了借据一张，我写了借款120000元，这里有20000元钱是利息钱，实际我借款是100000元，用款4个月，是他们打印好的欠据我填的名字按的手印，原告说去银行取钱，当时我没跟着去，过会肖某某给我回了电话说超过50000元取钱银行需要预约，后来钱一直到现在也没给我，第二天我打电话联系他们，钱也没给我送来，但这个条一直在他们手中，我一直没要，我不同意还款120000元，因为我没拿到钱。我们借钱出条的时候还有别人在我家屋里，他们也能知道这个事，我没有拿到现金。
在本院开庭审理过程中，黄景东为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
黄景东举示证据情况如下：
证据一、2015年3月12日被告出具欠据一张，证明被告借款120000元的事实。
证据二、证人肖某某证言，证实具体哪天其记不清了，其就记得郝洪飞说要用钱，因为我们是朋友天天在一起，郝洪飞说要用款120000元，其没有，郝洪飞说能不能在外面给借点，说完之后其给朋友黄景东打电话，说朋友郝洪飞用钱，能不能给串点，黄景东问什么关系，准不准成。其说是一个二哥，在呼兰粮食局上班，没事，有事冲其说，之后其和李某某还有黄景东我们三个人去了郝洪飞家，拿着现金120000元当面给的郝洪飞，郝洪飞给黄景东出具欠据一张，郝洪飞按的手印，其和李某某做的中间人，约定用款四个月后还款，120000元钱都是本金，欠据当时是打印好的，其和李某某拿着这张欠据去的郝洪飞家，直接在上面填的名字，后期这钱一直没还。
证据三、证人李某某证言，证实借钱时间记不清了，大概是2015年3月份，其有个战友叫肖某某，给其打电话说郝洪飞要用钱，在黄景东手中借款，让其去给当个中间人，其就去了，去的郝洪飞家，还有肖某某、黄景东，当时黄景东给拿的现金120000元，郝洪飞给出具了欠据一张，其做的中间人在欠据上签的名，约定用款四个月，欠据是打好的，其和肖某某拿去的，我们在上面签的字，没有约定利息，120000元钱都是本金，后来钱一直没还。
郝洪飞对黄景东举示的证据质证后，对证据一无异议。对证据二、证据三均有异议，认为证人说的均不属实。
黄景东对证人证言质证后，均无异议。
郝洪飞未向法院提交证据。
本院确认：黄景东庭审时向法庭举示的欠据一张、证人肖某某、李某某证言，这些证据客观真实、合法具有法律效力。
经本院审理查明：被告郝洪飞通过中间人肖某某、李某某于2015年3月12日在原告处借款人民币120000元，约定2015年7月12日还款，并给原告出具欠据一张。借款到期后，被告未予还款，现原告诉至法院要求被告偿还借款人民币120000元并要求被告承担本案诉讼费用。
上为本案事实。
以上事实，有借据一张、证人肖某某、李某某证言及当事人陈述笔录在卷为凭。
本院认为，被告郝洪飞于2015年3月12日在原告处借款人民币120000元，并给原告黄景东出具欠据一张。原、被告之间形成了债权债务关系，原告要求被告偿还借款120000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告辩称其承认给原告出具120000元欠据，但未收到原告120000借款，现不同意还款的诉辩主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（第二款）、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告郝洪飞于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告黄景东借款人民币120000元。
案件受理费2700元，财产保全费1170元，公告费560元，由被告郝洪飞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王丽新
审 判 员 许树军
人民陪审员 周英锐
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 进
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初6527号
原告刘晓菁，女，1979年10月26日出生，汉族，住太原市小店区民航街166号，身份证号
被告康涛，男，1989年7月18日出生，汉族，住山西省柳林县贾家垣乡枣林村119号，身份证号
本院在审理原告刘晓菁与被告康涛买卖合同纠纷一案中，原告刘晓菁于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘晓菁向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘晓菁撤回起诉。
案件受理费215元（原告已预交），由原告刘晓菁负担。
审判员 王继萍
二〇一七年三月一日
书记员 闫世靖
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第4340号
原告：陈培辉。
被告：王秩君。
被告：傅小萍。
原告陈培辉与被告王秩君、傅小萍民间借贷纠纷一案，原告陈培辉于2015年12月28日向法院提起诉讼，诉请：两被告共同归还原告借款30000元，并支付该款自2015年11月12日起至实际付清之日止按月利率3％计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更诉讼请求为：两被告共同归还原告借款30000元，并支付该款自2015年11月12日起至实际付清之日止按月利率2％计算的利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定：两被告系夫妻关系，于1997年4月3日登记结婚。2015年11月12日，被告王秩君立据向原告借款30000元，约定月利率3％，未约定借款期限。借款后至今，两被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秩君、傅小萍于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告陈培辉借款本金30000元，并支付该款自2015年11月12日起至实际给付之日止按月利率2％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元（已减半），保全费330元，合计622元，由被告王秩君、傅小萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费584元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行］。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂10刑更732号
罪犯冯艳春，男，1989年2月23日出生，汉族，云南省临沧市人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2013年11月15日作出（2013）鄂江岸刑初字第01053号刑事判决，认定冯艳春犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯冯艳春的刑罚，经本院于2016年7月25裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。原判并处罚金人民币2万元不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯冯艳春减刑建议，于2018年7月9日报送本院审理。本院立案后，于2018年7月9日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯冯艳春在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯冯艳春在服刑期间，确有悔改表现，于2016年2季度至2017年2季度获得表扬4次、监狱改造积极分子1次，结转新计分表扬3个，2017年7月表扬。同时查明，罪犯冯艳春未执行财产刑。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯冯艳春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯冯艳春未执行财产刑，应当从严掌握其减刑幅度；其在服刑期间，积极执行财产刑，在减刑时可以从宽掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯艳春减去有期徒刑八个月（刑期至2027年5月11日止）,剥夺政治权利二年不变。原判罚金人民币2万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 周 琳
审 判 员 肖力博
二〇一八年七月二十六日
法官助理 张 萌
书 记 员 夏北黎
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初31637号
原告：谭李。
委托诉讼代理人：支朝，上海市金山区联诚法律服务所法律工作者。
被告：上海闵松劳务有限公司。
法定代表人：王文华。
本院在审理原告谭李与被告上海闵松劳务有限公司居间合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取计人民币352.50元,由谭李负担。
代理审判员 金 渊
二〇一六年十二月五日
书 记 员 熊亚娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初1347号
原告：朱某，女，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被告：姚某，男，汉族，福建省古田县人，住古田县。
原告朱某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告朱某于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱某以愿意再给姚某一次改过自新的机会，愿意和好为由，申请撤回对姚某的起诉，系其对民事诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱某撤诉。
案件受理费245元，减半收取计122.5元，由朱某负担。
代理审判员 吴光谦
二〇一六年八月十七日
书 记 员 郑晶晶
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执8115号
申请执行人张雪丽，女，1971年9月14日出生，汉族，住郑州市金水区工三街**号楼***号。
被执行人岳俊霞，女，1973年1月6日出生，汉族，住郑州市金水区黑庄中街*号院*号楼*号。
被执行人王自稳，男，1968年9月15日出生，汉族，住郑州市金水区黑庄中街*号院*号楼*号。
张雪丽诉岳俊霞、王自稳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初104号民事判决书已经发生法律效力。岳俊霞、王自稳未履行生效法律文书确定的义务，权利人张雪丽向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人王自稳136万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 良
二〇一七年一月十日
书记员 刘小伟
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂10刑更754号
罪犯朱宜民，男，1989年2月12日出生，汉族，湖北省荆州市人，高中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于2008年11月13日作出（2008）曲中刑初字第204号刑事判决，认定朱宜民犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年2月19日作出（2008）云高开终字第1806号刑事判决，核准对朱家民的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯朱宜民的刑罚，经云南省高级人民法院于2011年3月29日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2013年4月19日裁定减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利七年。后经本院于2015年12月裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯朱宜民减刑建议，于2018年7月9日报送本院审理。本院立案后，于2018年7月9日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯朱宜民在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯朱宜民在服刑期间，确有悔改表现，于2015年4季度至2017年2季度获得表扬4次、记功1次。结转新表扬3个，2017年9月表扬。同时查明，罪犯朱宜民执行财产刑3000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯朱宜民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯朱宜民积极执行财产刑，可以从宽掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱宜民减去有期徒刑九个月（刑期至2031年6月18日止）,剥夺政治权利七年不变。原判并处没收个人全部财产（已缴纳6000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 周 琳
审 判 员 肖力博
二〇一八年七月二十六日
法官助理 张 萌
书 记 员 夏北黎
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0109执5607号
申请执行人王更美，女，1975年5月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人浙江舒蕊健康科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA27YW659J，住所地杭州市萧山区北干街道金城路1616号嘉瑞培训大厦18层1801—1821。
法定代表人苏立法。
申请执行人王更美与被执行人浙江舒蕊健康科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月9日作出的（2017）浙0109民初20691号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王更美于2018年7月10日向本院申请执行，申请执行标的为280000元及利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查。现查明被执行人已停止经营，且无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体。截止2018年8月1日，本案执行标的全部未履行。
综上，本案已符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一八年八月二日
书记员 徐阳芷
海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民一初字第741号
原告熊吉祥，男。
被告徐作锋，男。
原告熊吉祥诉被告徐作锋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由审判员孙德政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊吉祥及被告徐作锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊吉祥诉称：原告2014年8月13日至2015年1月30日在被告与河南建筑总公司承包的海南省东方花梨湾工地从事水电预埋工作，该工地因其他原因于2015年1月30日起至今一直停工，同年4月29日，被告立下欠条欠原告工资14500元。此后原告多次打电话给被告并到海口找被告追讨工资，但被告仅支付1000元，余款13500元一直以种种理由拒绝支付。请求判令予以支付，并支付原告多次追讨工资产生的误工费、交通费等4000元。
被告徐作锋辩称：被告欠原告13500元属实，但被告所承包的东方花梨湾工程从2015年2月停工至今，投入工地几十万元一点也没收回来，现在比较困难，没有固定工作，靠打点零工养家糊口，欠原告的钱会尽量还，欠条中也注明还款以工地开工为准，等拿到工程款就付给原告。不同意原告的追讨工资产生的误工费、交通费等4000元。
经审理查明：原告于2014年8月13日至2015年1月30日在被告与河南建筑总公司承包的海南省东方花梨湾工地从事水电预埋工作，该工地因其他原因于2015年1月30日起停工至今，同年4月29日，被告与原告结算劳务费后，立下欠条欠原告工资14500元。此后原告多次向被告追讨工资，但被告仅支付1000元，余款13500元被告以工地未开工、未拿到工程款等理由拒绝支付。
上述事实，有原、被告的开庭陈述笔录及原告提供的《欠条》等证据在案为凭，并经庭审举证、质证，予以采信。
本院认为，被告欠原告劳务费13500元，被告承认，事实清楚，证据充分，原告请求予以支付，本院予以支持。原告请求支付向被告追讨工资产生的误工费、交通费等4000元，但没有证据证明事实主张，缺乏事实根据和法律依据，故本院不予支持。被告抗辨欠条中注明还款以工地开工为准，等工地开工拿到工程款才付给原告，虽然欠条中注明还款以工地开工为准，但该欠款为劳动报酬，不是一般的债权债务关系，不能对抗劳动者追索劳动报酬，故被告抗辨理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告徐作锋于本判决发生法律效力之日起三十日内，向原告熊吉祥支付劳动报酬13500元。
二、驳回原告熊吉祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118.70元（已减半，原告熊吉祥已预交），由被告徐作锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 孙德政
二〇一五年十二月二日
书记员 程亚奇
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
国务院《诉讼费用交纳办法》
适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。