wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1508号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陈顺光，无业。2012年8月23日，因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，同年10月12日刑满释放；2013年4月4日、4月28日、6月18日、8月14日、10月29日因盗窃先后被行政拘留十五日、十五日、十五日、十日、十五日；2014年8月6日，因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2015年6月7日刑满释放。因本案于2015年8月28日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉（2015）748号起诉书指控被告人陈顺光犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张锐出庭支持公诉。被告人陈顺光到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2015年8月6日5时许，被告人陈顺光到杭州市余杭区乔司街道三角村瑞通网吧，趁被害人占某熟睡之际，窃得其放置在电脑桌上的金色苹果5s手机1部。经鉴定，赃物价值人民币2640元。
2、同年8月27日12时许，被告人陈顺光到杭州市余杭区乔司街道葛家车村康凯网咖，趁被害人黄某熟睡之际，窃得其放置于电脑桌上的黑色sop牌手机1部。经鉴定，赃物价值人民币552元。案发后，赃物已被追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人陈顺光的行为已构成盗窃罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定惩处。
上述事实，被告人陈顺光在开庭审理过程中无异议，并有被害人占某、黄某的陈述；接受证据清单及苹果移动电话三包凭证复印件；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单；调取证据通知书、调取证据清单、证据制作说明、监控光盘及截图；辨认笔录及照片；价格认定结论；户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈顺光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈顺光在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈顺光归案后如实供述罪行，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈顺光犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月28日起至2016年6月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人陈顺光退赔被害人占玉保赃物折价款人民币二千六百四十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李敏
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 吴劼
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0382执1873号之一
申请执行人仇永龙，男，1966年4月8日出生，汉族，住乐清市。
被执行人乐清市仙溪镇下屿坦村村民委员会，住所地：乐清市仙溪镇下屿坦村，组织机构代码：777216759。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第3207号民事判决书，于2016年3月28日立案执行申请执行人仇永龙与被执行人乐清市仙溪镇下屿坦村村民委员会民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其支付执行款1020000元及利息，但被执行人一直未履行还款义务。本院依法冻结、划拨被执行人在金融机构的存款，申请人已领取执行款230000元。现申请执行人也未能提供其他可供执行之财产及线索，对被执行人拒不履行生效法律文书所确定义务的行为已在乐清电视台上予以曝光。被执行人尚欠申请执行人执行款及利息。经申请人同意，现依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执1873号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定要求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 朱 扬
二〇一六年八月十六日
书记员 阮晶晶
云南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云民终926号
上诉人（原审被告）:东哈桦，男，蒙古族，1954年11月1日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：刘秋庆，云南新序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）:张世宏，男，汉族，1973年4月23日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：蔡永霓，云南乾鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：龙婷，云南乾鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审被告：艾红，女，汉族，1957年5月10日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：刘秋庆，云南新序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审被告：元江乐居热带水果商贸城有限公司，住所地云南省玉溪市元江县红河街道办兴元路12号。
法定代表人：艾红。
委托诉讼代理人：刘秋庆，云南新序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人东哈桦因与被上诉人张世宏，原审被告艾红、元江乐居热带水果商贸城有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初1450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月29日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人东哈桦的委托诉讼代理人刘秋庆，被上诉人张世宏的委托诉讼代理人蔡永霓，原审被告艾红、元江乐居热带水果商贸城有限公司的共同委托诉讼代理人刘秋庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东哈桦上诉请求：撤销一审判决第二项中关于利息计算的差额1008000元，改判其按年利率19.2%承担利息或将本案发回重审。事实和理由：东哈桦未在《借款结算协议书》上签字，并且对此并不知悉，故该协议书中载明的利率，对其不发生法律效力。东哈桦、艾红与张世宏签订的前三份借款合同中约定月利均以1.6%，即年利率19.2%计算。即便东哈桦需要支付利息，也应当按照该利率计算。
张世宏辩称，东哈桦对客观事实均认可，只是对利息有异议。综合本案来看，东哈桦在三个借款协议中均以配偶名义认可，一审以夫妻共同债务下判是合理合法的，应驳回上诉，维持原判。
张世宏向一审法院起诉请求：1.判令艾红偿还其借款本金2100万元；2.判令艾红偿还其借款利息1572万元（截至2017年3月9日）；3.判令艾红偿还其以借款本金2100万元自2017年3月10日起至实际款项付清之日止按年利率24%计算的利息；4.判令元江乐居热带水果商贸城有限公司、东哈桦对上述债务本息承担连带还款责任；5.判令三被告共同承担本案的全部诉讼费用。
经审理，一审法院确认本案案件事实如下：张世宏分三次向艾红出借款项2200万元，东哈桦以艾红配偶身份在三次借款合同中均有签字确认。在2017年3月16日张世宏同艾红、元江乐居热带水果商贸城有限公司签署《借款结算协议书》，确认截至2017年3月9日，艾红尚欠张世宏借款本金2100万元，利息1572万元，承诺还款时间为2017年4月30日前。利息以月利率2%计算。元江乐居热带水果商贸城有限公司在担保人处加盖公章。因三被告未按约归还款项，张世宏诉至一审法院，请求判如所请。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律的保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因债务人和债权人当事人对于欠款本金均无异议，一审法院依法对张世宏主张要求艾红承担偿还欠款本金2100万元的主张予以支持。对于欠款利息，在《借款结算协议书》中已经对此进行了明确约定，现张世宏主张支付2017年3月9日前的利息1572万元以及本金2100万元自2017年3月10日起至实际款项付清之日止按年利率24%计算的利息，并未超过法律规定的利息上限，一审法院予以支持。对于被告元江乐居热带水果商贸城有限公司的责任问题，因其在《借款结算协议书》明确作为担保人为债务人艾红提供担保，故对张世宏主张要求其承担连带还款责任的主张一审法院予以支持。对于东哈桦的责任承担问题，在艾红的三次借款中，东哈桦均在借款合同上以借款人配偶的名义签字确认，张世宏主张本案欠款系夫妻共同债务并据此要求东哈桦承担还款责任于法有据，一审法院予以支持。
东哈桦经一审法院依法公告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书后，未到庭应诉，视为放弃了抗辩权，鉴于本案事实清楚，证据充分，可依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：“一、由被告艾红、东哈桦于判决生效后十五日内支付原告张世宏借款本金2100万元及截至2017年3月9日的利息1572万元；二、由被告艾红、东哈桦支付原告张世宏上述借款本金2100万元自2017年3月10日起至款项付清之日止按年利率24%计算的利息；三、由被告元江乐居热带水果商贸城有限公司对上述款项承担连带保证责任。在被告元江乐居热带水果商贸城有限公司承担保证责任后，有权向债务人艾红、东哈桦追偿。”一审案件受理费人民币233100元，由由艾红、东哈桦、元江乐居热带水果商贸城有限公司负担。
二审中，双方当事人均无新证据提交；东哈桦对张世宏一审提交的证据原件逐一进行核对，均认可真实性。
归纳各方当事人的诉辩主张及理由，本案二审争议的焦点是：一、一审未对张世宏提交的证据原件进行核对，是否存在程序违法问题；二、一审判决东哈桦按年利率24%标准计付利息是否正确。
关于争议问题一，东哈桦在其上诉状中并未提及，系其二审庭审中口头补充说明发回重审的事实和理由。本院认为，一审未对张世宏提交的证据原件进行核对，在程序上存在不当；但是，二审中东哈桦对张世宏一审提交的证据原件逐一进行核对，均认可真实性，故可以推断一审对张世宏证据的审查判断并未因是否是原件受到影响。具体而言，本案中一审存在的此项程序不当问题是可以通过二审进行补正的，且没有法律明确规定一审未核对原件均应发回重审，故本院对东哈桦基于一审未对张世宏提交的证据原件进行核对，而要求发回重审的上诉主张不予支持。
关于争议问题二，本院认为，东哈桦对一审认定在艾红的三次借款中，其在借款合同上均以借款人配偶的名字签字确认，本案欠款系夫妻共同债务并据此判决东哈桦承担还款责任并未上诉，而其上诉所称东哈桦、艾红与张世宏签订的前三份借款合同中约定月利均以1.6%计算，与实际借款合同中约定月利1.5%计算不符。虽然东哈桦未在《借款结算协议书》上签字，但艾红一、二审均认可是其代签，该代签行为发生于东哈桦与艾红夫妻关系存续期间，结合之前东哈桦均在三份借款合同上签名的情形，能够让作为出借人的张世宏相信艾红的代签是有效的，且东哈桦、艾红以及元江乐居热带水果商贸城有限公司均认可三份借款合同中各约定的利息、罚息或违约金的总计是超过年利率24%，故一审判决东哈桦按《借款结算协议书》中约定的年利率24%标准计付利息有事实、法律依据，本院予以维持。
综上所述，东哈桦的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费233100元，由东哈桦负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚 睿
审判员 周惠琼
审判员 刘亚东
二〇一八年九月二十九日
书记员 范 蕊
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第1091号
申请执行人：高让，女，汉族。
被执行人：李战军，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新密民一初字第1464号民事调解书，在执行高让诉李战军机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿97708元及迟延履行期间的债务利息，现因查找不到被执行人下落及可供执行的财产线索，同事申请人也提供不出，致使案件无法按期执结，申请执行人书面申请终结此案本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定。据此，按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）新密民一初字第1464号民事调解书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人下落及可供执行财产的线索时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁会刚
审判员 李耀强
审判员 胡新朝
二〇一五年十二月六日
书记员 梁建鑫
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1003执1444-1号
申请执行人：杨洪海，男，1962年11月15日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被执行人：许昌晟革斑玻纤复合材料有限公司，住所地许昌经济开发区科技创业园，法定代表人：马新军。
本院在执行杨桂勤与许昌晟革斑玻纤复合材料有限公司劳动争议一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也向本院提供不出被执行人有可供执行的财产线索或下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵长金
审判员 孙飞虎
审判员 汪东安
二〇一八年七月三十日
书记员 武照彦
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第00190号
原告金庆军。
委托代理人李永玉，江苏紫东律师事务所律师。
委托代理人倪国林，江苏紫东律师事务所律师。
被告苏州高新区新动态语言培训中心，住所地江苏省苏州市高新区狮山路**号金河国际中心***********室。
法定代表人余晓娥，该中心经理。
原告金庆军与被告苏州高新区新动态语言培训中心、北银消费金融有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成了合议庭。诉讼中，原告向本院申请撤回对被告北银消费金融有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本案于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪国林到庭参加诉讼。被告苏州高新区新动态语言培训中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金庆军诉称，被告为英语培训教育机构，在内部拖欠员工工资，培训中心难以为继的情况下仍然极力欺骗原告入学，并违反江苏省教育厅2010年1月12日颁发的文件《江苏省民办非学历教育机构设置和管理办法（苏教规（2010）1号）》中明确规定，不得跨学年度提前收取学费。但是被告仍然一次性收取原告27400元学费后宣布倒闭，给原告造成了经济损失18266.67元。故原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告经济损失18266.67元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、固定级别课程入学合同，级别BG-AD共4个级别，从2014年4月1日至2015年9月30日，学费19600元；证明原告与被告签订了教育培训合同。
2、固定级别课程续报入学合同，级别AD，1个级别，从15年4月1日至15年9月30日，学费7800元，证明原告与被告签订了教育培训合同。
3、发票1份，证明原告向被告支付了培训费用27400元。
4、北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款合约书，证明原告从北银消费金融有限公司处贷款用于支付与被告教育合同之间的学费，以此证明原告与被告有合同关系。
被告苏州高新区新动态语言培训中心未答辩，亦未提供证据。
诉讼中，北银消费金融有限公司向本院提交了个人消费贷款放款通知单，证明其向原告发放了教育贷款。
本院认证意见：对原告提交的证据1-4和北银消费金融有限公司提供的证据真实性均予以认可，可作为认定本案事实的证据使用。
本院经审理查明：
2014年3月，原告为在被告处参加英语学习，向北银消费金融有限公司申请轻松付个人消费贷款，贷款金额24960元，利率为0%。
之后，被告（甲方）还与原告（乙方）签订《固定级别课程入学合同》一份，约定：甲方为乙方提供英语课程，乙方注册课程级别为BG-
AD共4个级别，学习时间为从2014年4月1日至2015年9月30日，学费19600元，付款时间2014年3月19日。被告（甲方）还与原告（乙方）还签订了《固定级别课程续报入学合同》一份，约定：乙方注册课程级别为AD1个级别，从2015年4月1日至2015年9月30日，学费7800元。被告于2014年3月31日开具给原告金额为27400元的发票一份。
上述合同签订后，原告在被告处学习了部分课程。2014年9月，被告培训中心关门，原告无法继续学习，遂诉至法院。
庭审中，原告陈述其主张的损失金额计算如下：原告的学习时间一共是一年半，总学费27400元，已学半年，金额是9133.33元，剩余一年没有学，因此金额是18266.67元。
以上事实由原告提供的证据、北银消费金融有限公司提供的证据及庭审笔录予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《固定级别课程入学合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约履行。原告依约支付了学费27400元，而被告未能向原告提供全部培训课程，致使原告的合同目的不能实现，系属根本性违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告赔偿其损失18266.67元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。同时，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州高新区新动态语言培训中心应于本判决生效之日起十日内赔偿原告金庆军损失18266.67元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，由被告负担。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审 判 长 刘晓夏
审 判 员 唐跃健
人民陪审员 韩国英
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 施忠丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州驿民初字第520号
原告孙伟斌，男，1970年2月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告张兵，男，1979年3月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
住所地：烟台市芝罘区机场路*****号。
负责人庄永波，总经理。
委托代理人吕成强、刘迎宾，该公司职工。
原告孙伟斌与被告张兵、永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王慧智独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙伟斌、被告保险公司的委托代理人吕成强、刘迎宾到庭参加诉讼，被告张兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙伟斌诉称，2014年11月22日8时，张兵驾驶自己所有的鲁FFR1**号农用车由东向西与顺行的原告驾驶的面包车及ＸＸ傲相撞，致原告车损。此事故经莱州市公安局交警大队认定，被告张兵向事故的全部责任，孙伟斌及ＸＸ傲无责任，原告的损失为，车损6597元，评估费330元，共计6927元。经查，被告张兵驾驶的农用车在第二被告处投保交强险。为此，具状诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失6927元，诉讼费由二被告承担。
被告张兵无答辩。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内，要求按照事实和交强险条例赔偿损失。
经审理查明，2014年11月22日8时7分，张兵驾驶鲁FFR1**号小型普通客车沿莱海路由东向西行驶至程郭镇马家村东与顺行的孙伟斌驾驶的鲁YJV0**号小型普通客车、ＸＸ傲驾驶的鲁Y9G0**号轻型普通货车相撞，造成三车损坏。
该事故经莱州市公安局交警大队现场勘验，认定张兵之行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款、第42条第2款之规定，负事故的全部责任。
原告为此提交了莱州市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书，经出示质证，被告保险公司无异议。
原告主张因交通事故造成车损6597元，向本院提交了山东莱州市易平价格评估有限公司出具的道路交通事故车辆价格评估报告及评估费单据、维修费发票，经出示质证，被告保险公司无异议，但主张已将交强险理赔款2000元以快钱付款方式支付给了被告张兵，应由张兵将赔偿款转交给原告，并向本院提交了快钱付款凭证，经向原告出示质证，原告表示与本案无关。
上述证据均已出示，被告张兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交任何反驳证据，故本院对原、被告提交的证据的真实性依法予以确认，并据以认定因交通事故被告张兵给原告孙伟斌造成经济损失6927元的事实。
本院认为，被告张兵驾驶机动车辆遇有雾天，未能按照操作规范安全、文明驾驶，保持安全车速，与顺行的原告驾驶的机动车及ＸＸ傲的车辆发生碰撞，造成三车损坏，事实清楚，证据确实充分。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了莱州市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书，山东莱州市易平价格评估有限公司出具的道路交通事故车辆价格评估报告及评估费单据，车辆维修发票，被告保险公司向本院提交了快钱支付凭证，经出示质证，被告保险公司对原告提交的证据无异议，原告对被告保险公司提交的快钱付款凭证表示与本案无关。被告张兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交任何反驳证据，故本院对原告提交的上述证据依法予以确认，并对原告主张的损失依法予以支持。原告的损失，首先应由被告保险公司在交强险理赔限额范围内赔偿原告车损2000元，剩余经济损失由被告张兵按责任全部赔偿给原告。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张兵因交通事故给原告孙伟斌造成经济损失：车损6597元，评估费330元，共计6927元，由被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险理赔限额内赔偿原告损失2000元；剩余损失4927元，由被告张兵按责任赔偿给原告。上述赔偿款均限判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张兵负担；此款原告已向本院缴纳，限被告张兵于判决生效后七日内将应承担的诉讼费直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王慧智
二〇一五年一月十三日
书记员 秦榕檠
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825财保28号
申请人:李培，女，1983年8月25日出生，汉族，住温县。
被申请人:郑艳斌，男，1983年4月11日出生，汉族，住温县。
申请人李培于2018年7月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人郑艳斌银行存款100000元或查封同等价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人李培的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人郑艳斌银行存款100000元（期限为一年）或查封同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 杨建都
审判员 杨太平
审判员 黄海森
二〇一八年七月二十五日
书记员 郭文静
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
[2014]大东民（二）初字第1857号
原告：杨志刚。
委托代理人：车勇，系辽宁三择律师事务所律师。
被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司。
法定代表人：宋厚先。
原告杨志刚与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法由审判员雷凯担任审判长，与审判员张惠、人民陪审员韩绍辉组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨志刚撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨志刚承担。
审 判 长 雷 凯
审 判 员 张 惠
人民陪审员 韩绍辉
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘玉娟
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第6475号
原告吕进松，男，1970年9月20日出生。
被告杨金超，女，1988年12月21日出生。
被告朱岳阳，男，1983年11月12日出生。
原告吕进松与被告杨金超、朱岳阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官王化雨任审判长，与法官周静和人民陪审员王连荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕进松到庭参加诉讼。被告杨金超、朱岳阳经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理完毕。
原告吕进松诉称：2013年9月2日，被告杨金超、朱岳阳以做生意急需资金周转为由，向原告借款100万元。以其在密云县XX街XX号院X号楼X单元X号楼房一套作为抵押，承诺于同年11月2日还清。现还款期限已逾期，被告未向原告还款，原告多次索要，被告均以资金紧张为由拒付。现被告已下落不明，故诉至法院，要求被告给付原告借款100万元，并承担本案的公告费、保全费、诉讼费。
原告吕进松向本院提交以下证据予以证明：（借款）抵押合同、房屋所有人杨金超的京房权证密字第**号房屋产权证（复印件）、二被告为原告出具的借款借据及收款条各一张、原告提交的网上银行转账明细对账单一张。
被告杨金超、朱岳阳未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院庭审，对原告吕进松提交的上述证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年9月2日，被告杨金超、朱岳阳以其做生意急需资金周转为由，向原告借款100万元，并于当日与原告签订（借款）抵押合同。合同约定：被告杨金超以其所有的密云县XX街XX号院X号楼X单元X号，建筑面积XX平方米的楼房一套作抵押（未办理抵押登记）。2013年9月2日，被告杨金超、朱岳阳为原告出具借据，借据中载明：今有杨金超向出借人吕进松借款现金一百万元整。借款期限为2个月，自2013年9月2日至2013年11月2日，本人承诺按时还款。如不能按时还款，逾期每日按万分之五计算违约金。借款人处有杨金超、朱岳阳签名。同日，原告吕进松通过网上银行转账形式，将借款人民币100万元转至杨金超账户（卡号为×××）。2013年9月2日，被告杨金超、朱岳阳向原告出具“今收到吕进松现金人民币一百万元整”的收据一张。此后，被告未履行还款义务，原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告归还借款100万元。
上述事实，有原、被告于2013年9月2日签订的（借款）抵押合同一份，被告为原告出具的借据和收款收据各一张，原告提供的网上银行现金转账凭证一张及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨金超经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。现原告提供的证据显示，被告向原告借款100万元，未履行还款义务，故原告要求被告归还借款100万元的诉讼请求，理由充分，合法有据，本院予以支持。综上所述，本院为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨金超、朱岳阳于本判决生效之日起十日内归还原告吕进松借款人民币一百万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
保全费两千五百元及公告费六百五十元，均由被告杨金超、朱岳阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费一万三千八百元，由被告杨金超、朱岳阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王化雨
代理审判员 周 静
人民陪审员 王连荣
二〇一四年四月三十日
书 记 员 郑 伟
山西省长治市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2012)长行终字第67号
上诉人（原审被告）长治市住房保障和城乡建设管理局，地址长治市英雄中路1号。
法定代表人姚中华，男，局长。
委托代理人马文清，男，该局产权产籍监理处法律顾问，特别授权。
被上诉人（原审原告）杨孝勇，男。
委托代理人张志和，男，长治市澳瑞特物业管理有限公司副经理，特别授权。
上诉人长治市住房保障和城乡建设管理局（以下简称住建局）因不履行房屋行政登记法定职责一案，不服长治市城区人民法院（2012）城行初字第54号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人住建局的代理人马文清，被上诉人杨孝勇的代理人张志和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2006年3月20日，杨孝勇据市政府房改政策及要求，以及与长治自行车工业公司签订的买卖契约，购买了房地产。其以被告至今未办理产权登记诉至法院，要求判令被告依法颁发房产证。另查明：1999年4月15日，长治自行车工业公司将其拥有的34栋房屋，为长治市科技开发公司在中行长治分行的贷款进行抵押担保。1999年4月19日，颁发了34份房屋他项权证。34栋房屋于2007年前灭失。该宗地上还涉及山西久安房地产开发公司所建的房屋，经诉讼，终审裁定驳回起诉，同时发出司法建议。
原判认为，1999年抵押登记的34栋房屋，于2007年前灭失，应办理注销登记。被告具有颁发房产证的法定职责，应据杨孝勇的请求，依法予以办理。依《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项，判决：限被告于判决生效后十个工作日内据杨孝勇的申请为其办理房屋登记。
住建局上诉称，1、杨孝勇的房屋买卖行为无效；2、诉讼理由不成立；3、申请事项与房屋登记簿记载相冲突；4、杨孝勇的证据与陈述相矛盾；5、一审判决程序不当，适用法律不正确。请求撤销一审判决。
被上诉人辩称，11号楼于1995年8月15日开工建设，有规划许可证及建设工程许可证，1996年竣工验收，之后签订了购房契约，同年10月份入住。抵押登记是1999年4月15日才办理，抵押物1995年已灭失。13号、15号楼是1998年11月22日开工建设，2000年5月18日入住，2006年签订了房地产买卖契约，抵押物于1998年前全部灭失。2006年8月9日产权产籍监理处收取了登记费、工本费共计10270元，但至今未颁证。一审认定事实清楚、正确，请求维持原判。
双方当事人在二审庭审时出示的证据、依据同一审，质证意见基本同一审。
经庭审质证，查明如下案件事实：案涉的11号住宅楼于1995年8月15日开工建设，1996年10月18日竣工验收。13号住宅楼、14号住宅楼（现为15号）开工日期为1999年1月，竣工日期为2000年5月18日。长治市郊区人民政府于2000年11月17日颁发了《国有土地使用证》。2006年2月22日，长治市住房委员会办公室作出长房委售价通字[2006]2号《公有住房出售价格核准通知书》，核准对以上房屋等按《98房改方案》进行房改，缴款后办理交易、产权等手续。2006年3月20日，长治自行车工业公司与128名住户签订《房地产买卖契约》，将128套房屋卖于128名住户。之后向住建局申请颁发房屋所有权证，该局于2006年8月9日收取登记费、工本费共计10270元，至今未予颁证。另查明：1999年4月19日，住建局为中行长治分行颁发过34份房屋他项权证。
本院认为，住建局具有为符合条件的房屋登记申请人的申请作出具体行政行为的法定职责。杨孝勇向住建局提出过房屋登记申请，该局受理并收取了相关的登记费用，但至起诉之日，未作出相应的行政行为，属行政不作为。庭审中，该局以34份房屋他项权证存在，再进行登记与登记簿相抵触为由，未予办理；但在庭审中未提供充分的证据证明案涉的三栋住宅楼与34份房屋他项权证间存在关联性，故此阻却理由不能成立。（2012）城行初字第54号行政判决，认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。住建局的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。杨孝勇的部分答辩意见，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项、第六十一条第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销长治市城区人民法院（2012）城行初字第54号行政判决；
二、责令长治市住房保障和城乡建设管理局对杨孝勇的房屋登记申请作出具体行政行为。
一、二审案件受理费共计200元，由长治市住房保障和城乡建设管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 军
代理审判员 谭占云
代理审判员 温福宝
二〇一二年十二月三日
书 记 员 窦丽琴
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执962号
申请执行人：赵洪军，男，1977年7月26日出生，汉族，无职业，住所地东宁市绥阳镇。
被执行人：邵泽福，男，1974年1月7日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
本院在执行申请执行人赵洪军申请执行被执行人邵泽福民间借贷纠纷一案中，责令被执行人邵泽福履行给付申请执行人赵洪军赔偿款28000元。被执行人邵泽福未履行生效法律文书确定的义务。尚有标的28000元未给付，经过财产调查未发现被执行人邵泽福有其他可供执行的财产，申请执行人赵洪军也未提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）黑1024执962号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年四月五日
书 记 员 杨 斌
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执911号
申请执行人张浩。
被执行人哈尔滨都凯隆电器销售有限公司，住所地哈尔滨市道里区河松小区701栋。
法定代表人刘小琳。
哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会哈里劳人仲字[2015]第325-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人张浩于2016年4月15日向本院申请执行，要求被执行人哈尔滨都凯隆电器销售有限公司给付工资4000元、补偿金3000元。
本院在执行中查明，被执行人哈尔滨都凯隆电器销售有限公司无银行存款记录、无房产登记信息、无车辆登记信息，无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人张浩同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 石
审 判 员 许文彬
人民陪审员 张 岩
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐海昌
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0681行审135号
申请执行人诸暨市国土资源局，住所地：诸暨市。
法定代表人周国忠，局长。
被执行人陈丙友。
申请执行人诸暨市国土资源局依据已发生法律效力的诸土资监罚[2015]3055号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市国土资源局于2015年6月1日作出诸土资监罚[2015]3055号行政处罚决定，该处罚决定认定，被执行人陈丙友从2012年下半年开始，未经有批准权的人民政府批准，擅自在诸暨市王家井镇后陈村“新屋山”处擅自占用土地建造厂房。经实地测量，总用地面积为567平方米。截至调查时建设程度为一层已完工。经诸暨市资源规划利用站确认，该用地处土地性质为耕地。该处用地不符合土地利用总体规划。申请执行人诸暨市国土资源局认为被执行人陈丙友的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、《基本农田保护条例》第十五条之规定，属未经批准，非法占用土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《基本农田保护条例》第三十条之规定，决定对被执行人陈丙友作出如下处罚：一、责令被执行人限期治理在诸暨市王家井镇后陈村处非法占用的567平方米土地，并恢复种植条件；二、对非法占用567平方米耕地的行为，处以每平方米30元的罚款，计17010元。申请执行人诸暨市国土资源局于2015年6月1日向被执行人陈丙友送达了行政处罚决定书，被执行人陈丙友接到行政处罚决定书后，于2015年6月10日缴纳罚款17010元，但对行政处罚决定书确定的其余处罚内容未予履行，因其在法定期间不提起行政诉讼，又未完全履行义务，故申请执行人诸暨市国土资源局向本院提出申请，要求对责令被执行人限期治理在诸暨市王家井镇后陈村处非法占用的567平方米土地，并恢复种植条件的处罚内容予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人陈丙友未自觉履行义务，对于诸暨市国土资源局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市国土资源局作出的诸土资监罚[2015]3055号行政处罚决定确定的责令被执行人限期治理在诸暨市王家井镇后陈村处非法占用的567平方米土地，并恢复种植条件的处罚内容，准予强制执行。具体由诸暨市王家井镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 行
审判员 王海燕
审判员 何玲萍
二〇一六年四月二十五日
书记员 斯则喻
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1381民初2253号
原告:谌其春，男，1965年4月24日出生，汉族，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：张红梅。
被告：ＸＸ，男，1963年9月3日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告:杨秀勤，女，1966年11月29日出生，汉族，住四川省阆中市。
本院在审理原告谌其春诉被告ＸＸ、杨秀勤民间借贷纠纷一案中，原告谌其春于2018年7月12日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告谌其春撤回对被告ＸＸ、杨秀勤的起诉是对其诉权的合法处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告谌其春撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告谌其春负担。
审判员 汪椿林
二０一八年七月十六日
书记员 杨莎莎
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初3846号
原告：舒长燕，女，1968年10月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：吕剑涛，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告：重庆民福建设工程有限公司，住所地重庆市潼南区，组织机构代码20369727—4。
法定代表人：杨中富，该公司总经理。
原告舒长燕与被告重庆民福建设工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告舒长燕于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒长燕自愿申请撤回对被告重庆民福建设工程有限公司的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告舒长燕撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告舒长燕负担。
代理审判员 刘芯妍
二〇一六年八月三十日
书 记 员 葛 蓉
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0523执330号
申请执行人宋文涛，男，1971年8月21日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。
被执行人潘文彦，男，1958年1月20日出生，现住宝清县宝清镇。
本院在执行宋文涛申请执行潘文彦民间借贷纠纷一案过程中，被执行人潘文彦的工资收入被另个案件全额冻结，暂无金钱给付能力，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院(2016)黑0523民初1540号民事调解书执行。
当被执行人有金钱给付能力或有财产可供执行时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延军
审 判 员 宋书严
代理审判员 张德智
二〇一七年七月三十日
书 记 员 邓忠海
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1002民特1号
申请人郑志强。
申请人黄川璐。
两申请人委托代理人黄上乘，广西齐川律师事务所律师。
本院在审理申请人郑志强、黄川璐申请认定财产无主纠纷一案中，申请人郑志强、黄川璐于2016年2月29日向本院撤回申请。
本院认为，申请人自愿撤回申请认定财产无主，无违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人郑志强、黄川璐撤回认定财产无主的申请。
案件受理费100元，减半收取50元，由申请人郑志强、黄川璐负担。
审判员 项 晶
二〇一六年三月二日
书记员 王绍庄
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民初338号
原告：福建柒牌集团有限公司。住所地：福建省晋江市英林镇工业区。
法定代表人：洪肇设，董事长。
委托代理人：张利利，山东全悦律师事务所律师。
委托代理人：伏平卫，山东全悦律师事务所律师。
被告：山东全福元商业集团有限责任公司寒桥全福元店。住所地：山东省寿光市寒桥镇永乐路。
负责人：刘玉美。
被告：山东全福元商业集团有限责任公司。住所地：山东省寿光市圣城东街198号。
法定代表人：刘志涛，经理。
委托代理人：朱东坡，山东鲁祥律师事务所律师。
委托代理人：蒋杰。
本院在审理原告福建柒牌集团有限公司与被告山东全福元商业集团有限责任公司寒桥全福元店、被告山东全福元商业集团有限责任公司侵害商标权纠纷一案中，原告以双方当事人和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建柒牌集团有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告福建柒牌集团有限公司负担。
审 判 长 钟元林
人民陪审员 刘世勇
人民陪审员 郭艳霞
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张 莹
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0608民初2204号
原告：李颖婷，女，1990年9月22日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，
委托诉讼代理人：何威，男，1998年9月1日出生，汉族，住湖南省宁远县，（系原告丈夫）
被告：佛山市顺德区乐从供销集团振豪物业管理有限公司，住所地，统一社会信用代码：。
法定代表人：陶永茂。
原告李颖婷诉被告佛山市顺德区乐从供销集团振豪物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李颖婷向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，其处分权并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告李颖婷撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李颖婷负担。
审判员 吴文初
二〇一八年七月十八日
书记员 陈欣琪
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘11民终801号
上诉人（原审原告）：李三寅，男，汉族，1963年3月11日生。
被上诉人（原审被告）：李德元，男，汉族，1957年1月26日生。
委托诉讼代理人：李晓勇，男，汉族，1980年12月14日生，李德元之子。
上诉人李三寅因与被上诉人李德元土地承包经营权纠纷一案，不服陇西县人民法院（2016）甘1122民初1280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月14日审理了本案，上诉人李三寅、被上诉人李德元及委托诉讼代理人李晓勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李三寅上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：土地承包经营权证书都没有标明地块，上诉人与母亲户口在一起并一直赡养母亲，其母的承包地应归上诉人管理使用；李德元家庭多出的0.5亩土地是侵占上诉人的承包地而来，原审认定事实错误等。
李德元服判未答辩。
李三寅向一审法院起诉请求：要求判令李德元返还侵占的位于李家坪的承包地。
一审法院认定事实：原，被告系亲弟兄，又同系陇西县巩昌镇园艺村村民。原告提交的第二轮承包土地基本情况登记表仅标明旱地1.64亩，没有明确标注出地块的组成。2016年5月23日原告向本院提起诉讼，请求被告返还侵占的位于李家坪的0.5亩承包地。经调解未达成协议。一审法院认为，承包地的所有权属村集体，本案原告提交的第二轮承包土地基本情况登记表（承包地经营权证书）不能证实其主张的承包地在其户内。原告请求无证据证实，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于证据的适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费70元，因适用简易程序审理减半收取35元，由原告负担。
本院二审期间，李三寅提交刘小林、康忠元、史俊的证言，用以证明李家坪土地一直由李德元、李三寅母亲赵三桂耕种。李德元辩称其母晚年与其一块生活，土地由其耕种。二审查明的其余事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李三寅起诉要求李德元返还侵占的位于李家坪的承包地，但没有提供有效证据证实。其提供的“承包土地基本情况登记表”只是记载其承包了1.64亩土地，上面也没有明确记载争执的李家坪土地归其承包经营。其母生前虽户口与李三寅在一起，但晚年与李德元共同生活，争执的李家坪土地也由李德元耕种，应视为家庭内部对承包土地的处置。没有证据证实李德元耕种的承包地多出0.5亩。
综上所述，李三寅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费70元由李三寅负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 张育林
审判员 ＸＸ悌
二〇一七年二月二十三日
书记员 何婷婷
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第4426号
原告河南太平世家物业服务有限公司。住所地郑州市二七区大学路西、桃园路南9幢1单元5层507－4号。
法定代表人蔡喜青，董事长。
被告李会川。
本院在审理原告河南太平世家物业服务有限公司诉被告李会川物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵惠红
二〇一五年十二月六日
书记员 李晶莹
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1422执582号
申请执行人王某某。
被执行人梅某某。
王某某申请执行梅某某合同纠纷执行一案，我院于2016年3月25日作出的（2015）建喇民初字00606号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年6月23日向本院申请执行，要求被执行人给付128892元。
本案在执行过程中，本院于2016年9月22日将被执行人梅某某经营的建昌县树良百货超市在中国工商银行建昌支行0715027009221072383账户冻结12个月，2017年1月11日扣划15000元，申请执行人王某某领取。2017年4月19日扣划37000元，申请执行人王某某领取，2017年,9月19日扣划81600元，申请执行人王某某领取76892元，执行费1833元被执行人梅某某承担，剩余款返还被执行人梅某某。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2015）建喇民初字00606号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 华正宾
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘 辉
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法台执民字第222号
申请执行人程宝琦
被执行人台州康海海运有限公司，组织机构代码76795596-1
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬海法台商初字第00155号，依法向被执行人台州康海海运有限公司发出执行通知书，责令被执行人台州康海海运有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人台州康海海运有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结台州康海海运有限公司（证件号码：）在浙江泰隆银行的63×××10的存款人民币300170.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁向龙
二〇一六年二月十五日
书记员 黄鑫明
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义民初字第2937号
原告：上海明君物业管理有限公司。
法定代表人：刘明君。
委托代理人：范见龙。
委托代理人：江炎炎。
被告：傅慧萍。
本院在审理原告上海明君物业管理有限公司诉被告傅慧萍物业服务合同纠纷一案中，原告上海明君物业管理有限公司于2013年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告上海明君物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告上海明君物业管理有限公司负担。
代理审判员 余 芹
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 骆健雄
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0827民初1461号
原告：王大兰，女，蒙古族，住井冈山市。
被告：彭亮生，男，汉族，住遂川县。
委托诉讼代理人：肖爱民，江西映山红律师事务所律师。
原告王大兰与被告彭亮生民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告王大兰、被告彭亮生的委托诉讼代理人肖爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大兰向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款本金11.55万元，并按月利率2%标准支付利息自2015年3月13日起至还清借款之日止。事实和理由：被告以做生意周转为由，于2015年3月13日向原告借款17.25万元，期限1年，约定月息2.5分。2016年4月25日，被告归还借款本金5.7万元，剩余本金和利息未还。
被告彭亮生辩称：原告需要提供原始转账凭证；利息按17.25万元计算没有依据，超过诉讼请求的诉讼费由原告承担。
本院经审理认定事实如下：2014年间，被告人彭亮生向原告王大兰借款15万元，约定月利率2.5%。截至2015年3月13日，被告彭亮生欠原告本金15万元，利息2.25万元，被告彭亮生同日向原告王大兰出具总金额为17.25万元的借条，借款期限一年，约定利息2.5%。2016年4月25日，被告彭亮生向原告王大兰归还借款本金5.7万元，尚欠本金9.3万元及利息。
上述事实，原、被告在庭审中均予认可，并有书证借条、借款统计表证实。
本院认为，被告向原告借款后应依约履行还款义务，被告未按约付款构成违约，依法应承担违约责任。被告出具的借条中包括该15万元之前产生的利息2.25万元，借条本金应认定为15万元，该2.25万元利息应按月利率2%的标准调整为1.8万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告彭亮生自本判决生效之日起三十日内向原告王大兰归还借款本金93000元；
二、被告彭亮生自本判决生效之日起三十日内向原告王大兰归还15万元借款本金于2015年3月13日之前所欠的利息18000元。
三、被告彭亮生自本判决生效之日起三十日内，按月利率2%的标准，向原告王大兰归还15万元借款本金自2015年3月13日起至2016年4月24日的利息，即50250元；
四、被告彭亮生自本判决生效之日起三十日内，按月利率2%的标准，向原告王大兰归还9.3万元借款本金自2016年4月25日起的利息，至还清之日止。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2312元，由原告王大兰负担512元，由被告彭亮生负担1800元。此款原告已预交，限被告于本判决生效之日起三十日内径行给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 饶健平
二〇一八年七月三十一日
书记员 周福群
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第05780号
上诉人（原审被告）：重庆市德感建筑安装工程有限公司。住所地：重庆市江津区德感正街***号。组织机构代码：20355228-6。
法定代表人：陈德祥，总经理。
被上诉人（原审原告）：杨满杰。
上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司与被上诉人杨满杰民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院于2014年10月22日作出（2014）津法民管异初字第00083号民事裁定，驳回重庆市德感建筑安装工程有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆市德感建筑安装工程有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆市德感建筑安装工程有限公司上诉称，该公司与被上诉人没有民间借贷关系，且本案标的额超过150万元，故请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市第五中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的诉讼标的不足300万元，按照《重庆市高级人民法院关于调整全市各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》第四条的规定，应由基层人民法院管辖。被上诉人选择向上诉人住所地的重庆市江津区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年十二月二日
书 记 员 侯煜杰
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文商初字第616号
原告：杨步德。
被告：陈万顺。
原告杨步德为与被告陈万顺民间借贷纠纷一案，于2015年11月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨步德到庭参加诉讼，被告陈万顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告杨步德起诉称：原、被告系朋友关系。2012年2月被告因承包工地需要资金周转向原告借款10万元。2012年2月24日被告到原告家，原告将现金10万元当场交付给被告，被告出具借条一份给原告，约定被告向原告借款10万元，利息壹分柒厘。在庭审中，原告补充事实如下：2012年2月24日原告给付被告现金7万元，于2012年2月25日通过文成县周壤信用社向被告转账交付3万元。经原告多次催讨，陈万顺至今未偿还。故起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（从2012年2月24日起按月利率1.7%计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内，向本院提供证据如下：
1、原告杨步德身份证复印件1份，以证明原告的身份情况；
2、被告陈万顺户籍证明1份，以证明被告陈万顺的身份情况；
3、借条1份，以证明被告陈万顺向原告借款的事实；
被告陈万顺未作答辩，也未提供证据材料。
被告陈万顺拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的上述证据，经本院审核后认为其来源合法，内容真实，且与本案有直接关联，其证明效力本院予以认定。
结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年2月24日，被告向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今向杨步德借人民币壹拾万元整，借款人陈万顺，利息壹分柒厘，2012年2月24日，工商银行6222021203016916362陈万顺”。双方未约定借款期限。借条出具后，被告至今未偿还原告借款本息。
本院认为：借据是证明双方当事人存在借款合意和借贷事实发生的直接证据，具有较强的证明力。被告陈万顺向原告出具借条，原告对款项的交付，借条的出具等借款经过做出了合理解释，原告与被告之间的借贷关系依法成立有效。原告与被告未约定还款期限，被告可以随时偿还借款，原告也可以催告被告在合理期限内返还。双方对借款的利率约定明确，即月利率为17‰。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈万顺经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈万顺于本判决生效之日起十日内偿还原告杨步德借款本金10万元及利息（从2012年2月24日起按月利率17‰计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3816元，公告费650元，合计4466元，由被告陈万顺负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘志文
人民陪审员 赵绍通
人民陪审员 陈越光
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈茂训
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0302执异141号
案外人张军，男，汉族，1978年8月18日出生，住武汉市江岸区。
申请执行人胡应峰，男，汉族，1967年9月13日生，东风公司四七厂员工，湖北省随州市人，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人郭春波，男，汉族，1974年3月17日生，东风十堰非金属配件有限公司员工，湖北省竹溪县人，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人王宏，男，汉族，1969年3月13日生，湖北鸿鹄旅游开发有限公司董事长，湖北省竹溪县人，住湖北省十堰市茅箭区。
本院在执行胡应峰与郭春波、王宏确认人民调解协议纠纷一案中，张军提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张军称，十堰市茅箭区人民法院作出（2016）鄂0302执1088号协助执行通知书，将我合法购买的鄂Ｃ×××××号凯宴汽车错误查封。2017年8月3日我与王宏签订《二手车买卖合同》，约定车辆交易价格50万元。我于2017年8月2日两次转账43万元，剩余款项现金支付清结。该车辆在买卖合同签订之前一直由我合法占有使用至今。虽然车辆没有办理过户登记，但车辆物权早已转移至我名下，并交付使用。请求解除对涉案车辆的查封。
被执行人王宏称，我并未在《二手车买卖合同》中签字，车辆买卖不合法。
本院查明，胡应峰与郭春波、王宏确认人民调解协议纠纷一案，本院于2016年7月6日作出（2016）鄂0302民特102号民事裁定书，裁定确认胡应峰与郭春波、王宏达成的调解协议有效。裁定书生效后，胡应峰向本院申请执行。本院在执行过程中作出（2016）鄂0302执1808号执行裁定书、协助执行通知书，于2017年11月28日查封登记在王宏名下的鄂Ｃ×××××号凯宴汽车。
本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”。本案中王宏未履行生效法律文书确定的义务，鄂Ｃ×××××号凯宴汽车登记在王宏名下，本院对涉案车辆采取扣押措施并无不当。虽然张军向本院提交二手车买卖合同，约定王宏将涉案车辆出售给张军，但该协议是否真实、合法、有效，是否能实际履行，需通过诉讼等法律途径进行确认。现张军请求中止对涉案车辆的执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回张军的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 潘 涛
审判员 罗 军
审判员 计 妍
二〇一八年六月六日
书记员 胡景宇
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0802执677号
申请执行人：辽中县鑫双龙家具厂,住白城市.
被执行人：矫正明,住白城市.
本院在执行辽中县鑫双龙家具厂与矫正明买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2018）吉0802民初547号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月14日向本院申请执行要求被执行人矫正明给付原告50010.00元。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 胡忠宝
审 判 员 姜新凯
人民陪审员 郑文芳
二〇一八年十一月十四日
书 记 员 周金峰
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1011执86号
申请执行人黄旭光，女，1963年5月22日生，汉族，住内江市东兴区汉安大道169号附6号。
被执行人四川东方容器厂。
法定代表人唐莉，该厂厂长。
本院依据已经发生法律效力的本院(2015)内东民初字第2205号民事调解书，于2016年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年2月22日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍末按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款910000元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐晓阳
二〇一六年二月二十三日
书记员 彭 浩
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1422执452号
申请执行人王某某。
被执行人宋某某。
被执行人孙某某。
本院在受理王某某申请执行宋某某、孙某某民间借贷纠纷执行一案中，依据（2015）建民初字第01291号生效民事判决书。法院轮候冻结宋某某的工资，冻结了宋某某的公积金，查封了孙某某名下辽P65x**五菱牌车辆，法院多次找被执行人宋某某、孙某某执行，穷尽调查措施，未发现宋某某、孙某某有其他可供执行财产，经合议庭评议，一致认为本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）建民初字第01291号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达，立即生效。
审 判 长 张守臣
代理审判员 王君强
代理审判员 张宿一
二〇一七年十月十八日
书 记 员 项博文
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0881民初1860号
原告：洮南市热电有限责任公司
法定代表人：邢波，职务：董事长。
委托代理人：梁文辉，职务：公司职员。
被告：张志国。
洮南市人民法院在审理原告洮南市热电有限责任公司与被告张志国供用热力合同纠纷一案中，原告于二〇一八年十一月十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费180.00元，由原告承担。
审判员 崔鸿斌
二〇一八年十一月十四日
书记员 宋竹溪
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济法执字第02575-1号
申请执行人:济源市盛源物资有限公司,现住济源市中心血站北邻。
法定代表人闫小庆，该公司经理。
被执行人:张某某，男，汉族，1971年10月15日出生，住济源市。
本院执行济源市盛源物资有限公司与张某其他民事纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）济民一初字第76号民事判决书，于2014年12月23日向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人张某某限期履行义务，但被执行人张某某至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张某某存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一六年九月二十七日
书记员 孔鹏鹏
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执异21号
案外人：鹤山市沙坪街中东西村门口经济合作社，住所地：广东省鹤山市沙坪街中东西村民委员会门口村。
法定代表人：冯垣胜。
委托诉讼代理人：李礼堂，广东捷安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李碧奇，广东捷安律师事务所律师。
2018年7月13日，本院收到案外人鹤山市沙坪街中东西村门口经济合作社的执行异议申请书。案外人鹤山市沙坪街中东西村门口经济合作社提出异议请求：中止对鹤国用（2010）第000743号、鹤国用（2010）第000742号、鹤国用（2010）第000740号土地使用权的拍卖和执行。事实和理由：贵院在执行江门市中盈融资担保有限公司与鹤山市俊鸿市政建设工程有限公司、鹤山市俊鸿房地产有限公司、冯佳强、冯杰强、冯杏琼担保追偿权纠纷一案过程中，对鹤国用（2010）第000743号、鹤国用（2010）第000742号、鹤国用（2010）第000740号土地使用权进行拍卖，因上述土地使用权属于异议人所有，异议人从未将上述土地交付给任何人使用。但鹤山市俊鸿房地产有限公司通过非法途径将上述土地使用权登记到其名下，该土地使用权转让合同无效。为此，异议人已向鹤山市人民法院提出起诉。鹤山市人民法院于2018年3月21日以建设用地使用权转让合同纠纷立案[案号：（2018）粤0784民初903号]受理，并根据异议人的申请于2018年6月27日查封了上述土地使用权。贵院在执行过程中，理应拍卖处理鹤山市俊鸿房地产有限公司提供抵押的17套房屋，然而贵院在鹤山市人民法院受理案件两个多月后作出拍卖公告，拟在2018年7月16、17日进行拍卖。上述土地使用权是异议人赖以生存、发展的基本土地资源，涉及重大民生利益，在人民法院对（2018）粤0784民初903号案未作出生效判决之前，请求贵院不要对上述土地使用权采取拍卖等任何执行措施。
本院经审查认为，案外人鹤山市沙坪街中东西村门口经济合作社对上述土地使用权已于2014年提出了执行异议，本院作出（2014）江新法执外异字第13号执行裁定，驳回其异议请求。鹤山市沙坪街中东西村门口经济合作社不服该裁定，向本院提出执行异议之诉，本院于2015年8月6日作出（2015）江新法民一初字第7号民事判决，驳回鹤山市沙坪街中东西村门口经济合作社的全部诉讼请求。鹤山市沙坪街中东西村门口经济合作社不服判决，向江门市中级人民法院提出上诉。江门市中级人民法院于2017年12月15日作出（2015）江中法民一终字第589号民事判决，驳回上诉，维持原判。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”的规定，就案外人鹤山市沙坪街中东西村门口经济合作社再次对鹤国用（2010）第000743号、鹤国用（2010）第000742号、鹤国用（2010）第000740号土地使用权提出的异议，应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第二款规定，裁定如下：
对案外人鹤山市沙坪街中东西村门口经济合作社提出的执行异议，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向江门市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张钊平
审 判 员 梁少文
审 判 员 曾国亮
二〇一八年七月十三日
法官助理 何嘉芙
书 记 员 梁婉玲
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第4471号
原告张元景。
委托代理人邱衍铭、吴千军，即墨一铭法律服务所法律工作者。
被告王连英。
委托代理人鹿旸、于志中，山东加舜律师事务所律师。
原告张元景与被告王连英机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱衍铭，被告的委托代理人鹿旸、于志中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月17日17时许，被告王连英驾驶二轮摩托车行至204国道灵山路时，将原告驾驶的二轮摩托车撞击，致原告受伤住院。要求被告赔偿原告医疗费6352.38元、误工费21344.4元（118.58元／天×180天）、护理费10672.2元（118.58元／天×90天）、交通费989.4元、住院伙食补助费140元（20元／天×7天）、残疾赔偿金70454元（35227元／年×20年×10%）、鉴定费2400元、精神损害抚慰金4000元。
被告辩称，要求依法处理。被告仅对原告合理的损失进行赔偿。要求对原告的伤残等级进行重新鉴定；如原告构成伤残，对其左小腿肌间静脉血栓形成与本次交通事故是否具有因果关系进行鉴定，如存在因果关系，对因果关系参与度进行鉴定。
经审理查明，2013年10月17日17时许，被告王连英驾驶二轮摩托车沿204国道行驶时由南向西左拐，与原告张元景驾驶二轮摩托车载张美贞由北向南直行，行驶至灵山路口时，两车相撞，造成车损、张元景、张美贞受伤的交通事故。事故发生后，被告王连英驾驶二轮摩托车逃逸。经即墨市公安局交通警察大队认定：王连英负事故全部责任。
原告受伤后被送往即墨市人民医院治疗，诊断为：左胫骨平台粉碎性骨折。原告在该院住院治疗3天，支付医疗费2963.6元。出院医嘱：石膏外固定6周，卧床休息3个月，门诊复查等。
2013年10月29日，原告因外伤致左膝疼痛活动受限再次到即墨市人民医院治疗，诊断为：左胫骨平台骨折、左小腿肌间静脉血栓形成。原告在该院住院治疗2天，支付医疗费2097.83元。出院医嘱：休息3个月，门诊复查等。
原告出院后复查，共支付医疗费1290.95元。
2014年4月23日，经青岛万方医学司法鉴定所鉴定：1、张元景左膝关节损伤评定为十级伤残；2、张元景误工期限为180天；3、张元景护理期限为90天。原告支付鉴定费2400元。
庭审中，被告要求对原告的伤残等级进行重新鉴定；如原告构成伤残，对其左小腿肌间静脉血栓形成与本次交通事故是否具有因果关系进行鉴定，如存在因果关系，对因果关系参与度进行鉴定。庭审后，被告撤回上述申请。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、医疗费收据、鉴定书等在案佐证。
本院认为，本次交通事故，经公安机关处理，由王连英负事故全部责任，本院予以确认。原告的医疗费，本院核实确认6352.38元；误工费，依据原告提交的证据，本院支持21051元（116.95元／天×180天）；护理费，本院支持10525.5元（116.95元／天×90天）；交通费，本院酌情支持300元；住院伙食补助费应为100元（20元／天×5天）；精神损害抚慰金，本院支持1000元；原告请求的残疾赔偿金70454元（35227元／年×20年×10%）、鉴定费2400元，未超出法律规定，本院予以确认。以上本院支持原告的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计112182.88元，应由被告全部赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
被告王连英于本判决生效后十日内赔偿原告张元景经济损失112182.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2627元，由原告负担83元，被告负担2544元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王修宏
人民陪审员 索南南
人民陪审员 付 斌
二〇一五年一月七日
书 记 员 杨莎莎
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第8831号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告李官雄，男，1968年10月22日出生，住广西博白县东平镇长新村赤元树队***号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李官雄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李官雄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29958.94元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29958.94元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1403号
罪犯李发洪，男，1992年10月11日出生，穿青人，农民，小学文化，原住贵州省纳雍县左鸠嘎乡龙口村杉林*组，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省纳雍县人民法院于2013年1月21日作出（2013）黔纳刑经初字第1号刑事判决，认定被告人李发洪犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，并处罚金2000元（已缴纳1000元）。2013年5月9日从贵州省白云新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2012年7月20日起至2015年7月19日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，2014年9月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2013年6月至2014年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯李发洪在2013年6月至2014年5月获评劳动改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李发洪减去有期徒刑6个月（刑期自2012年7月20日起至2015年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年九月二十二日
书记员 罗 维
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）黎民初字第124号
原告黎城县农村信用合作联社。
法定代表人吴广昌，任理事长。
委托代理人王黎岗，男，1977年3月19日生，汉族，黎城县黎侯镇人，东阳关农村信用合作社负责人。
被告杜某某，男，1975年5月1日生，汉族，黎城县人，农民。
被告张某某，男，1977年6月15日生，汉族，黎城县人。
原告黎城县农村信用合作联社与被告杜某某、张某某借款合同纠纷一案，本院于2012年2月29日受理后，由审判员王敏独任审理，于2012年3月22日公开开庭进行了审理。原告黎城县农村信用合作联社的委托代理人王黎岗、被告杜某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎城县农村信用合作联社诉称，2011年4月13日，被告杜某某在原告处贷款3万元，被告张某某为其贷款提供了担保，截止2012年2月20日被告并没有按照贷款合同履行还款与支付利息的义务，被告的行为已经违反了合同约定，故原告向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告杜某某提前归还贷款本金及利息，担保人张某某承担连带还款义务。
原告提供的证据有：1、2011年4月13日，原告与被告杜某某签订的贷款合同一份，及被告杜某某为原告所打的借据一支，用以证明被告杜某某在原告处贷款3万元，双方并约定了利息、还款方式及违约责任。2、2011年4月13日，原告与被告张某某签订的保证合同一份，用以证明被告张某某为被告杜某某在原告处的贷款提供了连带责任保证。
被告杜某某在法定期限内未提交答辩状，当庭口头辩称，被告愿意偿还原告贷款，但当时是张某某急需用钱，因其不是东阳关户口，不能在东阳关农村信用社贷款，所以被告在原告处贷款3万元后，就直接把该钱给了张某某，被告认为在原告处的贷款应该由自己偿还，但只有张某某还了自己，自己才能把钱还给原告。
被告张某某在法定期限内未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
被告杜某某、张某某均未向本院提供任何证据。
经庭审举证质证，被告杜某某对原告提供的证据没有异议，本院依法予以确认。
上述证据，可以认定如下事实：2011年4月13日，被告杜某某在原告处贷款3万元，双方签订了贷款合同一份，约定还款期限为一年，利息按季结清，并约定当借款人发生违约责任后，原告有权要求借款人立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，同时有权采取合同约定和法律法规规定的其他措施，被告张某某为被告杜某某在原告处的贷款提供了连带责任保证。时至今日，被告并没有按照合同约定履行支付利息的义务，故原告诉至本院。
本院认为，原告与被告杜某某签订了借款合同，并与被告张某某签订了保证合同，两份合同依法成立，合法有效，对双方均具有约束力。被告杜某某在取得借款后，理应按照合同约定履行自己的义务，而其并没有按约履行，应当承担违约责任。被告张某某为被告杜某某在原告处的贷款提供了连带责任保证，应当承担连带还款的义务。庭审中，被告杜某某主张贷款3万元借给了被告张某某，因与本案不属于同一法律关系，不能对抗原告黎城县农村信用合作联社的诉讼主张，被告杜某某可以向张某某另行提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、限被告杜某某在本判决生效之日起三日内返还原告贷款3万元及利息。
二、被告张某某承担连带还款义务。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一二年四月六日
书记员 索晓航
附法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1106号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人徐仁富，江阴市某某公司工作。2016年2月1日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局决定取保候审。2016年6月28日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕933号起诉书指控被告人徐仁富犯危险驾驶罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉，被告人徐仁富到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2016年1月23日15时20分许，被告人徐仁富醉酒后驾驶号牌为苏B×××××的小型轿车，沿江阴市澄江街道某某路由东向西行驶至某某地段时，车辆前部撞到某某路南侧花坛，后被巡逻民警查获。经江阴市公安局认定，被告人徐仁富负此事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人徐仁富血液中的乙醇含量为1.86mg乙醇/ml血液。
上述事实，被告人徐仁富多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、车辆行踪监控信息、查获经过等书证，证人徐某乙、徐某丙、郑某等人的证言笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告、道路交通事故认定书，江阴市公安局制作的现场勘查笔录、现场图及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐仁富在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人徐仁富归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐仁富犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人徐仁富的犯罪情节及社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐仁富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年6月28日起至2016年9月16日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 陶晓东
二〇一六年六月二十八日
书记员 宋相呈
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0827民初1460号
原告：廖长英，女，汉族，住遂川县。
被告：彭亮生，男，汉族，住遂川县。
委托诉讼代理人：肖爱民，江西映山红律师事务所律师。
原告廖长英与被告彭亮生民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告廖长英、被告彭亮生的委托诉讼代理人肖爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖长英向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款本金40000元，并按月利率20‰标准支付利息自2014年11月19日起至还清借款之日止。事实和理由：被告以做生意周转为由，于2014年11月19日向原告借款60000元，期限1年，约定月息20‰。2016年4月25日，被告归还借款本金20000元，剩余本金和利息未还。
被告彭亮生对原告主张的诉讼请求和事实无异议。
上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款后应依约履行还款义务，被告未按约付款构成违约，依法应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告彭亮生自本判决生效之日起三十日内归还原告廖长英借款本金40000元；
二、被告彭亮生自本判决生效之日起三十日内，按月利率2%的标准，向原告廖长英支付6万元借款本金自2014年11月19日起至2016年4月24日的利息，即20640元；
三、被告彭亮生自本判决生效之日起三十日内，按月利率2%的标准，向原告廖长英支付4万元借款本金自2016年4月25日起的利息至还清之日止。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取400元，由被告彭亮生负担。此款原告已预交，限被告于本判决生效之日起三十日内径行给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 饶健平
二〇一八年七月三十一日
书记员 周福群
赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终3921号
上诉人（原审原告）：蒋富，男，1974年9月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：史奇蓉，内蒙古大树律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范文志，男，1976年3月24日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：刘清梅，内蒙古广诚律师事务所律师。
上诉人蒋富因与被上诉人范文志民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2018）内0421民初4279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
蒋富上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：上诉人与被上诉人均认可被上诉人收到了上诉人的10万元转账。也就是说争议款项10万元在被上诉人占有和支配下。根据民间借贷司法解释第17条的规定，举证责任转移到了被上诉人处。最高法新规17条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告仅依据金融机构的转帐凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。这就说明，被告在原告依据转帐凭证起诉而提出上述抗辩时，被告即有义务提供证据证明其抗辩主张。在被告能够提供相应证据证明其主张后，原告才应就借贷关系的成立继续承担举证责任。如果被告不能提供相应证据证明其主张，则原告就不需要就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中被上诉人认可收到上诉人10万元人民币，只是说该款系合伙借给阿民乌日图了，被上诉人只是这样陈述，却没有证据证明。应该由被上诉人承担举证不能的法律后果。事实上上诉人的10万元钱也是在被上诉人手中，用到哪了只有被上诉人清楚。综上，请求依法改判。
被上诉人范文志辩称，请求依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。一、上诉人与被上诉人并不存在民事借贷的合意也不存在借贷关系，上诉人与被上诉人之间确实存在共同向阿民乌日图出借的事实，也就是上诉人在一审时主张的通过银行转到被上诉人名下的10万元，被上诉人当日转到实际借款人阿民乌日图的账户内，阿民乌日图所借的款项至今也未偿还给上诉人、被上诉人，当时约定出借的风险自行承担的，所以说上诉人不能依据一个银行转款单据就认定为上诉人与被上诉人存在借贷关系，如果双方真存在借贷关系应当有借款单据佐证，因为双方是10万元的巨额借款关系，依据最高人民法院民间借贷司法解释17条，被上诉人在一审时提供了出借的转账记录，能够证明上诉人与被上诉人之间有其他债务关系，那么上诉人就应该继续承担双方存在借贷关系的举证责任。综上，上诉人上诉请求不能成立。
蒋富向一审法院起诉请求：要求被告偿还借款100000元，并自2017年7月起按月利率6‰给付利息至借款本金还清为止。
一审法院认定事实：2017年1月15日，蒋富通过银行转账的方式转给范文志的信用卡内100000元（卡号为×××）。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，仅凭蒋富提供的银行转账流水单，不能证明蒋富与范文志之间存在借贷关系，范文志对借贷的事实不予认可，蒋富又未举出其他证据证明范文志向其借款的事实。故蒋富要求范文志偿还借款100000元的诉讼请求，法院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回蒋富的诉讼请求。
二审期间，上诉人提交录音资料一份，证明合伙借款的事实不存在。因被上诉人对该录音资料不认可，且上诉人不能提交其他证据予以作证，因此本院不予采信。此外，上诉人提交银行明细账查询一份，证明2017年6月20日被上诉人偿还上诉人5000元，实际是利息。被上诉人质证称这个钱实际是阿民乌日图给付的好处费。因被上诉人对该笔5000元无异议，仅认为钱是阿民乌日图给上诉人的，对该证据本院予以采信。被上诉人提交借款合同一份，证明上诉人与被上诉人存在共同向阿民乌日图借款的事实，借款中包括上诉人的10万元以及借款至今未还。上诉人对该借款合同不认可。因该借款合同中注明，借款人为阿民乌日图，出借人为范文志，合同上不能反映出蒋富为借款人，且被上诉人范文志不能提交证据证明该借款合同中包括涉案10万元钱，由此该合同与本案无关，本院不予采信。
经二审审理查明，2017年6月20日，通过被上诉人账户转给上诉人5000元钱。
二审经审理查明的其他事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，蒋富在一审中提交银行转账记录一份，证明其与范文志存在借贷关系，其向范文志出借10万元。范文志称其在2017年1月15日收到蒋富银行转款10万元，但该笔款系蒋富与范文志共同出借给案外人阿民乌日图，蒋富与范文志之间不存在借贷关系。就此本院认为，涉案10万元借款系蒋富通过银行账户转给范文志，范文志也认可其收到该笔款项。范文志虽称该笔款项系其与蒋富共同出借给阿民乌日图，但蒋富不认可，且依据范文志二审提交的借款合同，借款人为阿民乌日图，出借人为范文志，合同上不能反映出蒋富为共同借款人，且合同中借款金额为60万元，范文志虽称该60万元中包含蒋富转款的10万元，但其未提交其他证据予以佐证，由此范文志辩称蒋富与范文志共同借款给阿民乌日图无事实依据，本院不予支持。综上，依据一二审双方提交的证据，可以认定蒋富与范文志之间存在借贷关系。又因蒋富认可范文志通过银行偿还其借款利息5000元，由此范文志应偿还蒋富借款95000元。对于蒋富主张的按月利率6‰支付借款利息，就此本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”在本案中，双方虽未约定还款期限及利息，但蒋富于2018年4月11日向法院提起诉讼，范文志应自2018年4月11日起至借款还清之日止按照年利率6%支付利息。综上，一审法院判决驳回蒋富的诉讼请求实属不当，本院予以纠正。蒋富的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2018）内0421民初4279号民事判决；
二、范文志于本判决生效之日起十日内偿还蒋富借款本金95000元及利息（利息自2018年4月11日起至借款还清之日止按年利率6%计算）；
三、驳回蒋富其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费3450元，由范文志负担。
本判决为终审判决。
审判长张国利
审判员周振卿
审判员雷蕾
二○一八年九月五日
书记员冯博
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝一中法民特字第01426号
申请人(仲裁被申请人)杜嵩，男，1976年3月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人邬娜，重庆兼明律师事务所律师。
被申请人(仲裁申请人)重庆市北部新区海侨小额贷款有限公司，住所地重庆市南岸区学苑路9号附20号，组织机构代码09600776-7。
法定代表人聂虹，董事长。
委托代理人张晓露，重庆永和律师事务所律师。
第三人(仲裁被申请人)重庆卓富科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山西物市场38号附3号，组织机构代码68620752-3。
法定代表人杜嵩，董事长。
第三人(仲裁被申请人)重庆四正同辉照明工程有限公司,住所地重庆市江北区北城天街11号附9号17-6，组织机构代码05989693-X。
法定代表人徐海金，董事长。
第三人(仲裁被申请人)徐海金，男，1981年6月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
申请人杜嵩与被申请人重庆市北部新区海侨小额贷款有限公司（下称海侨公司）、第三人重庆卓富科技有限公司（下称卓富公司）、第三人重庆四正同辉照明工程有限公司（下称四正同辉公司）、第三人徐海金申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由审判员裘晓音担任审判长，审判员颜菲主审,与审判员赵翎(由审判员张毅变更而来)组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杜嵩申请称：（2015）渝仲字第1209号仲裁裁决存在以下应当撤销的法定情形：1、仲裁的程序违反法定程序。杜嵩从未收到过该案的开庭通知书、证据材料等与该案有关的资料，根本不知道该案被仲裁委受理、缺席审理、裁决。杜嵩嗣后获悉仲裁委曾向其寄出过相关资料，但根据仲裁委提供的具体特快专递的运单的邮局改退批条看，改退批条上无邮局经手人签章或主管人员签字，也没有邮政邮戳，且从邮政官网查询该运单号记录亦也无退回原因，可见仲裁委的送达程序有误。2、海侨公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。首先，卓富公司应海侨公司要求于2014年6月19日向案外人陈大超支付了36.9万元砍头息，扣除该款，海侨公司实际发放的借款金额仅为263.1万元，而非300万元。其次，海侨公司实际出借款项日期为2014年7月29日，故实际借款期限计算6个月，应从2014年7月29日起至2015年1月28日止，但仲裁裁决与海侨公司均认为借款期限应至2014年12月17日止，与合同约定不符。另外，至2014年12月17日前，卓富公司一直按本金300万元为基数向海侨公司计付利息，从2014年7月21日至同年12月19日止杜嵩通过工商银行按合同约定的月利率1%向海侨公司支付了18.2万利息，于2014年12月23日通过中国银行向海侨公司指定的收款人徐正洪转账支付了2.4万元，同年12月30日，杜嵩通过周芳账户向海侨公司法定代表人聂虹支付了18万元，用于支付利息和归还部分本金。以上付款事实说明海侨公司故意隐瞒了借款的真实金额、卓富公司已还款真实金额和已支付利息的真实金额。综上所述，请求法院依法撤销（2015）渝仲字第1209号仲裁裁决。
海侨公司辩称：1.仲裁程序符合法律规定。仲裁委通过特快专递方式向杜嵩等仲裁被申请人邮寄送达的相关文书均被退回，说明受送达人下落不明，无法联系，仲裁委通过公告方式送达相关文书后，杜嵩等仲裁被申请人未按规定时间提交答辩，应视为其放弃答辩权利。2.杜嵩称海侨公司隐瞒了足以影响公正审理的证据系虚构事实，仲裁裁决适用法律正确。海侨公司与借款人卓富公司的真实借款金额为300万元，海侨公司于2014年7月29日以银行转账方式向卓富公司指定的收款人杜嵩账户支付了300万元，卓富公司通过杜嵩分五次向海侨公司支付了利息14.2万元，杜嵩称卓富公司于借款合同签订次日先行支付利息36.9万元不属实，海侨公司从未收到过此笔款项。3.借款合同约定利率、借款期限等以借款凭证为准，借款凭证记载的借款期限为2014年7月29日至2014年12月17日，海侨公司所收到的利息仅为14.2万元，与合同约定的利息计算方式（月利率1%）和实际借款天数是相吻合的。综上，请求法院驳回杜嵩的撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。
针对杜嵩提出仲裁的程序违反法定程序的问题，本院认为，根据相关法律规定，受送达人下落不明，或者用法律规定的其他方式（直接送达、邮寄送达等方式）无法送达的，可以采取公告送达方式。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。本案中，仲裁委在无法联系到杜嵩本人的情况下，按照杜嵩的身份证地址以特快专递方式邮寄发出了仲裁申请书副本、仲裁庭组成通知、开庭通知等仲裁文书，但被邮局以原址查无此人、多次上门无人、电话长期无法接通等理由退回。鉴于杜嵩下落不明，无法联系，仲裁委采取公告方式向杜嵩等仲裁被申请人送达仲裁文书，但杜嵩在公告传唤的时间未到庭，则仲裁委据此缺席审理并作出仲裁裁决并无不当。对于杜嵩提出邮局的改退批条上无邮局经手人签章或主管人员签字，也没有邮政邮戳，以及邮政官网的查询记录中未注明退回原因，故仲裁委送达程序有误的问题，本院认为，首先，邮局的改退批条上注明有前述退回原因；其次，从邮政官网查询到的具体邮政特快专递单号的流转记录能够反映仲裁委邮寄的相关仲裁文书从邮寄发出至退回的相关过程。据此，杜嵩所谓仲裁程序有违法定程序的撤销仲裁裁决理由不能成立。
针对杜嵩提出海侨公司存在隐瞒影响案件公正审理的证据的问题。根据双方当事人举示的证据，本院认为，海侨公司于2014年7月29日向借款人卓富公司发放了300万元借款，卓富公司按照合同确定的月利率1%支付了以借款凭证为准的借款期限（即2014年7月29日至2014年12月17日）的利息14.2万元。虽然杜嵩提出其代表卓富公司于2014年6月19日向海侨公司指定的收款人陈大超支付了36.9万元砍头息、于2014年7月21日至2014年12月19日向海侨公司支付了18.2万元利息、于2014年12月23日通过中国银行向海侨公司指定的收款人徐正洪转账支付了2.4万元、于同年12月30日通过周芳账户向海侨公司的法定代表人聂虹支付了18万元借款本金及利息，但因海侨公司否认，且杜嵩没有充分有效的证据证明其主张的付款事实，故本院不予认定。据此，杜嵩所谓海侨公司在仲裁审理期间隐瞒了影响案件公正审理的证据的理由不能成立。
综上，杜嵩申请撤销仲裁裁决依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请人杜嵩要求撤销重庆仲裁委员会（2015）渝仲字第1209号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人杜嵩负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 裘晓音
审判员 赵 翎
审判员 颜 菲
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张天珍
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）桂法刑重字第2号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人邱云松，外号“太武”，男。2010年8月12日因涉嫌盗窃罪被逮捕，2011年3月7日桂阳县人民检察院决定对其取保候审，2011年12月9日被逮捕，2013年2月5日桂阳县人民法院对其取保候审。
辩护人邱昌雄，湖南星河律师事务所律师。
桂阳县人民检察院以湘桂检刑诉（2011）224号起诉书指控被告人邱云松犯盗窃罪，于2011年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，桂阳县人民检察院以该案事实、证据发生变化为由，向本院要求撤回起诉。
本院认为，桂阳县人民检察院要求撤回起诉的理由成立。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许桂阳县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 何志生
审判员 邓社佑
审判员 雷 雄
二〇一三年六月二十七日
书记员 许琳婕
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第00187号
原告龙苗苗。
委托代理人李永玉，江苏紫东律师事务所律师。
委托代理人倪国林，江苏紫东律师事务所律师。
被告苏州高新区新动态语言培训中心，住所地江苏省苏州市高新区狮山路**号金河国际中心***********室。
法定代表人余晓娥，该中心经理。
原告龙苗苗与被告苏州高新区新动态语言培训中心、北银消费金融有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成了合议庭。诉讼中，原告向本院申请撤回对被告北银消费金融有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本案于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪国林到庭参加诉讼。被告苏州高新区新动态语言培训中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙苗苗诉称，被告为英语培训教育机构，在内部拖欠员工工资，培训中心难以为继的情况下仍然极力欺骗原告入学，并违反江苏省教育厅2010年1月12日颁发的文件《江苏省民办非学历教育机构设置和管理办法（苏教规（2010）1号）》中明确规定，不得跨学年度提前收取学费。但是被告仍然一次性收取原告27500元学费后宣布倒闭，给原告造成了经济损失22916.67元。故原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告经济损失22916.67元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、形象大使入学合同，BG-
IM2个级别，从2014年5月1日至2015年4月30日，赠送学习时间2015年5月1日至2016年4月30日2个级别，学费共27500元，证明原告与被告签订了教育培训合同。
2、发票1份，证明原告向被告支付了培训费用27500元。
3、北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款合约书，证明原告从北银消费金融有限公司处贷款用于支付与被告教育合同之间的学费，以此证明原告与被告有合同关系。
被告苏州高新区新动态语言培训中心未答辩，亦未提供证据。
诉讼中，北银消费金融有限公司向本院提交了个人消费贷款放款通知单，证明其向原告发放了教育贷款。
本院认证意见：对原告提交的证据1-3和北银消费金融有限公司提供的证据真实性均予以认可，可作为认定本案事实的证据使用。
本院经审理查明：
2014年2月，原告为在被告处参加英语学习，向北银消费金融有限公司申请轻松付个人消费贷款，贷款金额25000元，利率为0%。
2014年3月14日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《形象大使入学合同》一份，约定：甲方为乙方提供英语课程，乙方注册课程级别为BG至IM级，共2级，学习开始时间2014年5月1日，结束时间2015年4月30日。赠送学习时间2015年5月1日至2016年4月30日，共2级；另赠送12个月中心环境课，于合同结束后一年内使用完毕。学费总价27500元，付款时间2014年3月14日。合同履行期间，乙方自愿成为甲方的形象大使，甲方将追踪乙方的学习过程，访问乙方的学习心得和心路历程，乙方有责任配合采访，甲方具有免费使用采访形成的资料进行宣传的权利。2014年3月21日，被告开具了金额为27500元的发票给原告。
上述合同签订后，原告在被告处学习了部分课程。2014年9月，被告培训中心关门，原告无法继续学习，遂诉至法院。
庭审中，原告陈述其主张的损失金额计算如下：原告的学习时间一共是48课时，总学费27500元，已学8课时，金额是4583.33元，剩余40课时没有学，因此金额是22916.67元。
以上事实由原告提供的证据、北银消费金融有限公司提供的证据及庭审笔录予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《形象大使入学合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约履行。原告依约支付了学费27500元，而被告未能向原告提供全部培训课程，致使原告的合同目的不能实现，系属根本性违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告赔偿其损失22916.67元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。同时，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州高新区新动态语言培训中心应于本判决生效之日起十日内赔偿原告龙苗苗损失22916.67元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，由被告负担。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审 判 长 刘晓夏
审 判 员 唐跃健
人民陪审员 韩国英
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 施忠丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初794号
原告刘名林。
委托诉讼代理人孟宪利，河北纪君华律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘淑英，系原告刘名林女儿。
原告杨素芬（智障）。
法定代理人刘名林。
委托诉讼代理人孟宪利，河北纪君华律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘淑英，。系原告杨素芬女儿。
被告孟庆密。
委托诉讼代理人黄显金，宽城镇中心法律服务所法律工作者。
被告刘新颖。
委托诉讼代理人黄显金，宽城镇中心法律服务所法律工作者。
被告刘新蕊。
法定代理人孟庆密，系被告刘新蕊母亲。
委托诉讼代理人黄显金，宽城镇中心法律服务所法律工作者。
刘名林、杨素芬与孟庆密、刘新颖、刘新蕊共有纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告刘名林、杨素芬于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘名林、杨素芬撤诉。
案件受理费9236.00元，减半收取计4618.00元，由刘名林、杨素芬负担。
审 判 长 蒋文圣
审 判 员 张 宁
人民陪审员 宋国明
二〇一七年四月十日
书 记 员 张广政
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
豫03**民初1307号
原告：河南伊川农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省伊川县滨河新区豫港大道北侧，统一社会信用代码9141030069489604X5。
法定代表人：康凤利，系该行董事长。
被告：吴永现，男，汉族，1953年12月24日出生，住河南省伊川县。
被告：吴社锋，女，汉族，1982年10月20日出生，住址河南省伊川县。
被告：李永刚，男，汉族，1979年9月2日出生，住河南省伊川县。
原告河南伊川农村商业银行股份有限公司诉被告吴永现、吴社锋、李永刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案，原告河南伊川农村商业银行股份有限公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在庭审前以原被告双方和解为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南伊川农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告河南伊川农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张靖普
人民陪审员 姜素霞
人民陪审员 刘普利
二〇一六年九月九日
书 记 员 李萌萌