安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终93号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司，住所地江苏省如皋市如城街道益寿南路766号万锦世嘉二区1号、2号商铺第1-3层。
负责人：杭克家，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱海涛，安徽引江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽省交通控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新开发区望江西路520号。
法定代表人：乔传福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱四平，该公司员工。
委托诉讼代理人：许林，安徽中天人律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司（以下简称人寿财险如皋支公司）与被上诉人安徽省交通控股集团有限公司（以下简称安徽交通控股集团公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2016）皖0822民初1699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，书面进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险如皋支公司上诉请求：撤销原判，改判赔偿款减少84347元。事实和理由：一、公安交警部门认定本起事故系交通意外事故，当事人周济、沈世琴无责任，保险人应当在交强险无责限额内赔偿。二、原审判决其在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任没有依据，其已明确告知沈世琴免责情形，不应在商业第三者责任险范围内承担责任。
安徽交通控股集团公司辩称：一、车辆爆胎是本起事故的直接原因，当事人无事故责任，但仍应承担侵权责任；二、交强险无责限额赔偿的条件限定于被保险人不负事故责任，受害人负事故全部责任的情形。交强险条例第六条所指的责任限额是赔偿责任限额，并非事故责任限额。根据交强险条例第八条规定，被保险人依法应承担的损害赔偿责任由保险人承担。保险人依据保险法和商业第三者责任险承担赔偿责任，并非依据事故认定书承担责任。根据保险法解释二规定，第三者责任保险条款约定的比例赔付属于免责条款，保险人应当履行提示、告知义务，保险人未尽到告知义务，不能免除其赔偿责任。
安徽交通控股集团公司向一审法院起诉请求判令：人寿财险如皋支公司立即在保险责任限额内赔偿其财产损失164447元，承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年11月2日13时32分，驾驶人周济驾驶沈世琴所有的苏Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｆ×××××号重型普通半挂车，沿沪渝高速公路怀宁往宿松方向行驶至上行线569KM+40M处，因左侧轮胎爆胎，发生与高速公路中央桥墩碰撞，致使车辆以及装载货物起火损毁，桥墩及道路护栏受损，驾驶人周济和乘坐人沈世琴两人死亡的道路交通事故。该起事故经安庆市公安局交通警察支队高速二大队认定，该起事故为交通意外事故，当事人周济、沈世琴无责任。苏Ｆ×××××号重型半挂牵引车在人寿财险如皋支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元且不计免赔的商业第三者责任险。本起事故发生在保险期间内。2015年11月2日，安徽交通控股集团公司委托安徽省高速公路实验检测科研中心有限公司对受损桥梁进行特殊检查，该公司于当月9日作出《检测报告》，安徽交通控股集团公司支付检测费30000元。2015年11月13日，安徽交通控股集团公司委托安徽省交通规划设计研究总院股份有限公司对受损桥梁进行勘察设计，安徽交通控股集团公司支付勘察设计费用80000元。2015年11月10日，安徽交通控股集团公司与安徽省高监土木工程技术开发有限公司签订桥梁抢险合同，由该公司对受损桥梁进行维修，安徽交通控股集团公司支付修复费用29763.25。此次交通事故亦造成高速公路移动护栏、护栏立柱受损，安徽交通控股集团公司在对桥梁抢险维修的同时更换移动护栏46节、护栏立柱2根。受安徽交通控股集团公司委托，安徽省价格认证中心对此次交通事故造成路产损坏的赔偿价格进行认证，该价格认证中心于2016年2月4日出具《关于车轮爆胎造成高速公路路产损失的价格认证书》，认证移动护栏46节、护栏立柱2根损坏赔偿价格计28177.06元，桥梁检测费用价格30000元，桥梁修复工程计价26270元，合计金额84447元；对桥梁勘察设计费用80000元，该价格认证中心未进行认证。
一审法院认为，关于本案交强险赔付适用有责限额还是无责限额的问题。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。交强险的保险标的是被保险人对第三人应负的损害赔偿责任。无责任限额不是无事故责任的赔偿限额，而是被保险人无损害赔偿责任的赔偿限额，并且，交强险条款系格式条款，对其含义的理解应当作出有利于被保险人和受益人的解释。人寿财险如皋支公司认为本案应适用交强险无责限额，理由不能成立。关于商业第三者责任保险是否免责的问题。人寿财险如皋支公司认为，本起事故属于交通意外事故，驾驶人周济不负事故责任，依据《机动车第三者责任保险条款》第二十六条，应免除商业第三者责任保险的赔偿责任。该条款并未约定在交通事故中双方均无事故责任的情形，并且该条款属于免责条款，保险人应当对该条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明。人寿财险如皋支公司所举证据不能证明已尽到提示和说明义务，该免责条款不产生效力。故人寿财险如皋支公司应在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。关于财产损失数额如何确定的问题。安徽省价格认证中心出具的《关于车轮爆胎造成高速公路路产损失的价格认证书》认证移动护栏46节、护栏立柱2根损坏赔偿价格计28177.06元，桥梁检测费用价格30000元，桥梁修复工程计价26270元，合计金额84447元。人寿财险如皋支公司虽对该价格认证书提出异议，但未提交重新认证或鉴定申请，故对该认证意见予以采信。桥梁撞损后，桥梁检测是桥梁修复工程前提和基础，其检测费用属直接损失，人寿财险如皋支公司认为桥梁检测费属间接损失及其不应承担赔偿责任的理由不能成立，不予采纳。安徽交通控股集团公司主张勘察设计费用80000元，提供了就受损桥梁与安徽省交通规划设计研究总院股份有限公司签订的《勘察设计合同》、《设计收费计算明细》、付勘察设计费用80000元的凭证，但《设计收费计算明细》所列收费标准和数额比较粗略，且是安徽交通控股集团公司与该交通规划设计公司协商的结果，安徽省价格认证中心虽接受安徽交通控股集团公司的委托，但在其出具的价格认证书中对该项设计费用未作出认证，且安徽交通控股集团公司对该项设计费用远超过26270元桥梁修复损失不能作出合理解释，故对该项请求不予支持。诉讼费用的负担根据国务院《诉讼费用交纳办法》和相关规定确定。综上，驾驶人周济驾驶沈世琴所有的苏Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｆ×××××号重型普通半挂车，与高速公路中央桥墩碰撞，周济实施了侵权行为，致使桥梁及道路护栏受损，安徽交通控股集团公司没有过错，现无证据证明驾驶人周济存在免责事由，安徽交通控股集团公司的各项损失应当由车主沈世琴承担赔偿责任。沈世琴为事故车辆在人寿财险如皋支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，安徽交通控股集团公司的损失应由人寿财险如皋支公司先行在交强险有责限额内进行赔偿,超过交强险责任限额的部分由人寿财险如皋支公司在商业第三者责任保险限额内进行赔偿。本案事故中的各项损失为移动护栏46节、护栏立柱2根损坏赔偿价格计28177.06元，桥梁检测费用价格30000元，桥梁修复工程计价26270元，合计金额84447元，由人寿财险如皋支公司在其承保的交强险财产损失赔偿限额项下赔偿2000元，在其承保的商业第三者责任保险限额内赔偿82447元。对安徽交通控股集团公司超出上述范围的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司于判决生效后十日内赔偿原告安徽省交通控股集团有限公司因交通事故造成的财产损失84447元（款汇至：账号：10×××01，户名：怀宁县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行）；二、驳回原告安徽省交通控股集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1795元，由原告安徽省交通控股集团有限公司负担873元，被告中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司负担922元。
二审中，当事人没有提交证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,关于交强险是否按无责限额赔付的问题。交强险的保险标的是被保险人对第三人应负的损害赔偿责任。无责任限额不是无事故责任的赔偿限额，而是被保险人无损害赔偿责任的赔偿限额。本案被保险人依法应承担的赔偿责任应由保险人替代赔偿，人寿财险认为被保险人无事故责任则保险人在交强险内按无责限额予以赔偿的上诉理由不能成立。关于商业第三者责任保险内应否赔偿的问题。保险人对责任保险的免责条款，应当向投保人履行明确告知义务，人寿财险如皋支公司不能举证证明其已履行上述义务，有关条款不产生法律效力，故其在商业第三者责任保险内应当承担赔偿责任。综上，人寿财险如皋支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1909元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 杨
审判员 黄 谷
审判员 高 平
二〇一七年三月十六日
书记员 李晶晶
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。