江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民三初字第1号
原告郭东林，男，1971年6月8日出生，住广东省东莞市。
委托代理人彭绪德，广东泽正律师事务所律师。
被告喻园园，女，1987年8月8日出生，住景德镇市珠山区。
委托代理人喻文文，男，1989年2月5日出生，系被告喻园园之弟。
原告郭东林诉被告喻园园侵害商标权纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由代理审判员傅朝曦担任审判长，代理审判员周宗祥、戴瑞组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭审理了本案。原告委托代理人彭绪德，被告委托代理人喻文文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭东林诉称：原告是商标“以纯”的注册权人。最近，被告以“蓠yyy”的网名，在淘宝网上开设“衣妆show（国内名牌原单……）”的网店，未经原告授权许可，擅自销售“以纯”商标的各款服装，使普通消费者误认为该网店是原告开设或原告授权开设，侵犯了原告的商标专用权。“以纯”是国家工商总局认定的驰名商标。被告的行为，对原告的商标商誉造成了很大伤害。原告为制止被告的侵权行为而支出公证费1003元，律师费20000元。根据《商标法》、《侵权责任法》等相关规定，原告依法请求法院判令：1、被告立即停止在淘宝网上未经授权销售“以纯”商标服装；2、被告赔偿原告经济损失521003元；3、被告承担本案诉讼费。
原告郭东林为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体身份。2、被告的人口信息查询资料手抄件，证明被告的主体身份。3、商标注册证及核准商标转让证明、核准续展证明及公证书，证明原告是“以纯”商标的权利人，依法享有该注册商标专用权。4、电子投诉记录，证明淘宝公司受理原告的投诉，并对侵权链接作出相应处理。5、披露被告喻园园信息的邮件及公证书，证明淘宝公司在对侵权链接作出处理后，提供被告在淘宝网注册时的姓名、身份证号及联系电话等信息，证明侵权人为喻园园。6、公证书，证明被告在淘宝店铺擅自销售带有“以纯”商标标识的服装。给原告造成重大损失，且极大地损害了原告的商标的商誉，公证书详细的显示了被告销售的产品均为未经授权的“以纯”商标标识的服装。原告通过网页上的统计发现被告在2013年5月7日至2013年6月6日销售额为人民币89400元。7、喻园园网站的支付宝个人认证。证明被告注册网店的时间为2010年11月22日，也就是被告侵权的开始计算时间。由此计算被告的销售额为2682000元，原告的单位利润为30%即被告所获取的利润为846000元。8、“以纯”商标为国家工商行政总局认定的驰名商标，证明应当对驰名商标加大保护力度的。9、公证费发票及律师费发票。证明原告为制止侵权，支付公证费及律师费的事实。10、差旅费6000元及诉讼费用，证明原告为制止侵权行为所支出的合理开支。11、相关案例的民事判决书，证明“以纯”商标的使用费为每年100万，证明了“以纯”商标为驰名商标，证明类似原告的行为为侵权行为。
被告质证认为，原告提供的证据1、2、3主要是涉及到原、被告主体和商标的权属问题，对它们的真实性、合法性、关联性无异议。证据6，“以纯棉”、“以纯色”只是表示衣服的质地与颜色，独立标注“以纯”的服装是侵犯原告的商标权的。公证书40页第2、4项显示的商品是“以纯棉”为主，并不是“以纯”。公证书41页第1项显示的商品侵犯原告的商标权，第2、3项商品打的是“以纯色”，只是混淆了原告的商标，并没有完全侵犯其商标权。证据7，原告提交的关于被告侵权销售额的计算方式不认可。被告对证据4、5、8，未提出质证意见。对证据9中的公证费予以认可，对律师费不予认可，律师费过高。对证据10中的差旅费不予认可，与本案没有关联性。证据11，原告提供的类似案件判决书上显示的侵犯其商标的商品是具有明显的“以纯”商标的，而被告销售的服装均没有明显的“以纯”标识，对该证据不予以认可。
原告郭东林对被告喻园园的质证意见发表补充意见，被告称证据7中的原告没有举证被告销售衣服时具有的打折行为，这一主张应该由被告主张。被告通过将“以纯棉”、“以纯色”的设置成关键词搜索进行侵权，说明被告存在侵权的故意。被告是利用“以纯”的标识进行宣传，是明显的侵权行为，淘宝网服务中心记录了被告销售的服装的种类及单价均是真实存在的。因为是在广东省外办案，律师费用要高一些，为20000元。
被告喻园园为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、“以纯”案件民事判决书1，证明被告林伟敏应于本判决发生效力起十日内赔偿原告郭东林7000元和原告为制止侵权行为支出的1000元，共14000元。2、“以纯”案件民事判决书2，证明被告肖亚连于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郭东林经济损失人民币15000元。
原告郭东林质证认为，对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予以认可。
根据双方当事人在庭审中的举证和质证，本院对本案所涉证据综合认定如下：被告喻园园对原告郭东林所举证据1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。原告所举证据4、5，虽被告未提出质证意见，综合原告所提供的全部证据，本院予以确认。被告对原告所举证据6的真实性、合法性无异议，认为“以纯棉”、“以纯色”只是表示衣服的质地与颜色，同时被告认为独立标注“以纯”的服装侵犯原告的商标权，故本院对原告所举证据6的真实性、合法性予以确认。被告对原告所举证据7中的真实性、合法性予以认可，但是对其关联性
----
侵权起始时间、销售额和利润的计算方式不予认可，因侵权起始时间、销售额和利润的计算方式主观推测的成分更多，故本院对原告所举证据7的真实性、合法性予以确认，但是对其关联性
----
侵权起始时间、销售额和利润的计算方式不予确认。被告对原告所举证据8未予质证，因该证据是从网页上打印的复制件，无法确认真实性，本院不予确认。被告对原告所举证据9中的公证费予以认可，以律师费过高对律师费不予认可，但根据原告提供的公证费和律师费的发票原件，本院予以确认。被告对原告所举证据10中的差旅费不予认可，认为没有关联性，且原告未向本院提交差旅费票据原件，本院不予确认。被告认为原告所举证据11类似案件民事判决书为复印件，无法确认其真实性，且缺乏关联性，故本院不予确认。原告郭东林认为被告喻园园所举证据1、2均为网上打印的复制件，无法核实其真实来源，故本院不予确认。
根据双方当事人的举证、质证及本院的认证，本院查明如下事实：1999年7月14日，应广州市白云区矿泉晓业服装行申请，国家工商行政管理总局商标局（以下简称“国家商标局”）核发了第1293407号商标注册证，核准了“以纯”商标，核定使用商品为第25类（服装、针织品衣服、亚麻布贴身服装、睡衣裤、衬衫、衬裤、皮衣、浴衣、工作服、裤子），注册有效期限为1999年7月14日至2009年7月13日止。2006年6月14日，第1293407号注册商标被转让给原告郭东林。2009年9月3日，第1293407号注册商标经国家商标局核准续展注册有效期至2019年7月13日。2008年1月14日，应原告郭东林申请，国家商标局核发了第4118079号和第4118078号商标注册证，核准了“YISHION以纯”和“YISHION”商标，核定使用商品为第25类（包括服装、风衣、裤子、裙子等），注册有效期限为2008年1月14日至2018年1月13日止。
2014年1月17日，广东省东莞市南华公证处公证员冯晓敏、江康铨会同东莞市以纯集团有限公司的委托代理人王弯对互联网上部分网页内容进行证据保全公证。该份公证书显示了在yishion88203@126.com的邮箱中披露了淘宝网转发的侵权会员信息，其中含有会员名为“蓠yyy”的被告喻园园个人信息。2013年5月23日，广东省东莞市南华公证处公证员陈胜民、杜肖雯会同东莞市以纯集团有限公司的委托代理人王弯对网上某些内容进行证据保全公证。该份公证书显示在淘宝网首页上以“以纯”为关键词进行搜索，点击“衣妆SHOW（国内名牌原单外…”链接，进入该店铺后在搜索栏中输入“以纯”后，点击“搜本店”，出现带有“以纯”字样的服装图片链接，在图片简介中注明了服装的价格和最近30天售出的数量。该店铺名称为“潮男世家”，卖家用户名为“蓠yyy”。
另查明，原告郭东林并未从被告处购买标注“以纯”商标的实物。商标是原告郭东林个人注册，许可给其担任董事长的公司（东莞市以纯集团有限公司）使用。被告喻园园系在淘宝网免费注册并经实名认证的淘宝会员，其在淘宝网上使用“蓠yyy”为用户名以卖家身份发布商品交易信息，其经营淘宝店铺的起始时间为2010年11月22日，销售的产品是从杭州四季青批发市场购得，主营各种品牌的服装鞋子饰品。
本案的争议焦点为：1、被告在淘宝店铺内销售带有“以纯”商标标识的服装是否侵犯原告的商标权；2、如果侵权成立的话，那么被告的赔偿额应为多少？
本院认为：第1293407号、第4118078号和第4118079号注册商标均在有效期内，原告郭东林依法享有第1293407号、第4118078号和第4118079号注册商标权。被告喻园园未经原告郭东林许可，擅自在其开设的淘宝网店中使用与原告第1293407号、第4118078号和第4118079号注册商标相同的名称标注部分待售的服装，比如：“以纯”、“以纯正品”等，属于将“以纯”商标或与其近似的商标用于广告宣传行为，同时从证据保全公证的网页内容来看，这些标注“以纯”的服装有销售成交数量记录。被告在庭审中说明进货渠道为杭州四季青服装批发市场，但未提供任何证据明确具体商家，因此认定其没有说明该网店待销售标注为“以纯”服装的合法来源。根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项和第（二）项、《中华人民共和国商标法实施条例》第三条、最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条之规定，可以认定被告喻园园未经原告郭东林许可，在销售的部分商品中使用了与涉案注册商标相同或近似的“以纯”标识，构成商标侵权。
关于本案的侵权民事责任应当如何确定的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，既然被告喻园园的行为构成商标侵权，其应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿损失数额，原告提出的计算被告所获利益的理由和依据，多为主观推测，对此辩论意见本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一、二款的规定，双方当事人均未能举证证明被告因侵权所获得的利益或者原告因被侵权所受到的损失，符合适用法定赔偿的情形。在确定赔偿数额时主要考虑：1、被告喻园园实际销售侵权商品的数量，侵权行为的性质、时间和后果；2、涉案“以纯”商标的知名度、种类、范围等因素；3、原告郭东林为制止侵权的合理开支。本案中，原告提交了证据保全公证费发票原件，本院予以支持；对于原告支出的律师服务费，根据案件的具体情况，本院可予酌情支持。
综上所述，依据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项、第（二）项，第五十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，第十七条、第二十一条第一款，判决如下：
一、被告喻园园于本判决生效之日起立即停止侵害原告郭东林所享有注册商标专用权的行为，不得使用第1293407号、第4118078号和第4118079号注册商标。
二、被告喻园园于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭东林各项经济损失及合理开支共计人民币35000元。
三、驳回原告郭东林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9010元，由原告郭东林负担3000元，由被告喻园园负担6010元。案件受理费已由原告预交，本院不退，被告在本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 傅朝曦
代理审判员 周宗祥
代理审判员 戴 瑞
二〇一四年九月二日
书 记 员 王玉霞