南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初7843号
原告：曾某某，女，1957年9月6日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被告：嵇仁胜，男，1970年11月18日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：赵艳霞，女，1972年5月26日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被告：南京市鼓楼区万年青殡葬服务中心（以下简称万年青中心），住所地江苏省南京市鼓楼区钟阜路*号*幢***室。
经营者：毛建德，男，1973年5月2日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
被告：丹阳市访仙镇远扬红木工艺品厂（以下简称远扬工艺品厂），住所地江苏省丹阳市访仙镇永丰村（原永丰小学西操场）。
经营者：邱书光，男，1979年11月20日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
原告曾某某与被告嵇仁胜、被告万年青中心、被告远扬工艺品厂产品责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某某、被告嵇仁胜、被告万年青中心的经营者毛建德、被告远扬工艺品厂的经营者邱书光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，原告之家是一个大家庭，其父于2015年6月29日因病去世。被告嵇仁胜直接找原告谈原告之父身后事的一条龙服务，并告知一切费用共计6000元整。7月6日左右，原告之父托梦给原告说：“有水，太冷”。后来，原告家人及族人共同打开原告之父的墓穴，发现原告之母三年前下葬的骨灰盒完好无损，而原告之父刚下葬的骨灰盒却四分五裂，在场人都很惊慌，非常难过，愤怒无比。原告发现，盒子居然是用胶水粘的，同时也不是被告承诺的黑檀木材质。为此，原告二姑妈大病一场住院，其女婿因工作（压力大）又要照顾姑妈，心梗去世了，原告也生了一场病。家中为此也不和谐了。被告开着豪华轿车、买了多处房产却不愿意负责，还撒谎骗人，故诉至法院请求判令：1、被告嵇仁胜退还购买骨灰盒的货款3100元；2、被告嵇仁胜赔偿因劣质骨灰盒造成的扩大经济损失3800元（开墓费500元、吹拉弹唱费200元、香烟60元、手套8元、香皂4元、毛巾16元、捞骨灰盒和洗骨灰费2660元、招待费352元）；3、要求被告嵇仁胜赔偿原告及家族精神损害费63000元；4、被告嵇仁胜赔偿三倍货款9300元；5、被告万年青中心赔偿精神损失12000元；6、被告远扬工艺品厂赔偿精神损失12000元；7、本案诉讼费由三被告承担。
针对自己的诉讼请求，原告提供以下证据证实：1、2015年8月17日接处警工作登记表1份；2、南京鹤祥殡葬服务公司季山名片一张；3、涉案骨灰盒照片1张，证明被告嵇仁胜在销售骨灰盒时称黑檀木材质，后来原告发现其材质根本不是黑檀木，黑色的漆是喷上去的；4、2015年10月12日殡葬服务收据1张2660元，证明原告在发现骨灰盒散架后将骨灰重新捞、洗、安葬的费用；5、2015年10月16日收条1张，证明原告为其父重新开坟并聘请人员吹拉弹唱共产生费用700元；6、2015年6月21日收据1张2000元，证明原告支付给被告嵇仁胜的关于灵堂摆设、租车方面的费用；7、夫子庙街道证明1份；8、“天福”牌骨灰盒的发票一张1820元；
被告嵇仁胜辩称，2015年8月，原告报警称骨灰盒散架了，其与原告一起到夫子庙派出所处理问题，但是其从未见过散架的骨灰盒，只是听原告这么说。在派出所的时候，原告说墓穴进水，骨灰盒散架，其认为如果骨灰盒真的散架了，那可能是因为墓地排水和密封不好，墓穴进水把骨灰盒泡坏了。根据行业惯例，骨灰盒是不用钉子连接的，只能用木胶和榫子来连接。其销售的盒子没有质量问题，且实际价格并不是3100元，而是2000元，3100元中还包括了其他费用。
被告嵇仁胜提供以下证据证实自己的主张：1、2017年6月16日短信1条，证明其愿意退还原告2000元；2、被告远扬工艺品厂的产品图册1份。
被告万年青中心辩称，要求原告提供盒子系其所卖的证据，不承认盒子系其卖的。
被告万年青中心未举证。
被告远扬工艺品厂辩称，盒子并非其所生产。
被告远扬工艺品厂未举证。
经审理查明，2015年6月，原告之父去世，被告嵇仁胜为原告提供了殡葬服务。同年8月17日，南京市公安局秦淮分局夫子庙派出所接警，该接警记录载明，原告报警称其父的骨灰盒散架，要求一个说法。民警联系了被告嵇仁胜。诉讼中，被告嵇仁胜认可散架的盒子确实系其所售，但认为盒子系被告远扬工艺品厂生产、被告万年青中心批发给被告嵇仁胜，被告万年青中心、远扬工艺品厂均予以否认，被告嵇仁胜未能提供证据证明自己的该主张。被告嵇仁胜认为骨灰盒散架并非质量问题，而可能是因为墓地排水和密封不好，墓穴进水把骨灰盒泡坏了。
诉讼中，本院明确要求各被告、尤其是被告嵇仁胜提供证据证明其所售骨灰盒的质量没有问题，但其未能举证。关于骨灰盒的来源及生产商，本院也要求原、被告加以证明，但原告和被告嵇仁胜均未能证明骨灰盒的生产商和批发商的真实身份。被告嵇仁胜虽然辩称其只收了2000元的骨灰盒货款，3100元中还包括其他费用，但原告予以否认，被告嵇仁胜也未能举证证明其观点。
另，原告提供了夫子庙街道证明1份，证明死者有四个子女，并提供落款为贾翠珍、曾为民、曾卫海的委托书1份，证明其他三兄弟姐妹共同委托其来诉讼。
再，原告与被告嵇仁胜的买卖行为发生于2015年，尽管被告嵇仁胜自认此前一直从事殡葬服务，但没有领取营业执照，虽然其自述2016年12月成立了南京鹤寿殡葬服务有限公司，但考虑该实体成立于双方买卖行为之后，本院在本起案件中依然按照原告所诉，列被告嵇仁胜为本案当事人，未作变更。
上述事实，有原、被告提供的证据及本院庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，善良风俗应当得到尊重和遵守，销售者在出售商品时有义务提供符合质量标准和普通人使用要求的商品。
本案中，原告诉称其父之骨灰盒在下葬后不久即散架，此事实有公安机关的接警记录及原告提供的照片等证据在卷证实，可以认定，现被告嵇仁胜认可该盒子系其所售，但认为质量并无问题。在此情况下，本院已当庭不止一次明确表示，骨灰盒使用后不久即散架，不符合普通人的情感认知，也不符合一般人对该类产品的质量要求，在此情况下，本院明确要求被告嵇仁胜针对盒子的质量无问题、盒子散架系由于别的原因所致进行举证，但被告嵇仁胜始终未能举证。故，本院对被告嵇仁胜所售商品不合格的事实予以确认，对原告要求其返还货款的请求予以支持。
本案中，原告及被告嵇仁胜认为案涉商品系由被告远扬工艺品厂生产、被告万年青中心批发给被告嵇仁胜，但未能提供证据证实，即便在本院向此两者进行释明后，其依然未能举证，而被告万年青中心和被告远扬工艺品厂对此予以否认，故，本院对原告及被告嵇仁胜的此观点不予采信。被告嵇仁胜作为销售商甚至不能提供起码的证据证实自己从何处取得货物，过错明显，其应当承担相应的责任，至于如果其事后有证据证明生产者和批发商的具体身份，其可向后者进行追偿。如果任何一方当事人提供证据证明在案件审理过程中有当事人故意撒谎，本院也会考虑对相关当事人进行司法处罚。
至于原告诉称被告对其进行欺诈，包括被告嵇仁胜在内的三被告均当庭认可该商品系黑檀木所制，但经过两次谈话、三次庭审均未能举证证明确系黑檀木制成，故，被告对原告进行欺诈的事实也可以认定。
原告要求盒子的价格按3100元计算，被告嵇仁胜表示实价为2000元，但其始终未能举证证明自己的观点，故盒子价格按3100元计算为宜。即，被告嵇仁胜应当返还原告货款3100元，并承担因欺诈而应支付的货款3倍的赔偿金9300元。
关于原告所主张的为其父重新入葬的实际支出的费用，有相关票据证实，也不明显超出实际需要的范围，本院均予支持，数额为3800元。
在本案中，原告还提出了精神损害抚慰金的请求，包括要求被告嵇仁胜赔偿原告及家族精神损害费63000元、被告万年青中心赔偿精神损失12000元、被告远扬工艺品厂赔偿精神损失12000元，三项合计87000元。本院认为，此事发生，对于原告及其家人精神上的伤害是显而易见的，其应当得到赔偿，但是，就本案而言，原告提供的证据显然不足以证实其得到了其他的死者直系亲属的授权以主张全部的精神损害抚慰金，因为其既未提供法定的身份认定部门公安机关的证明以证实死者究竟有多少个直系亲属，也未提供证据证明其他直系亲属确实将此权利委托其代为主张，更为重要的是，本院并不认为精神抚慰这种具有强烈的专属性、个人性、情感认知性的权利是可以转让和代为主张的，故，本院对于原告代其他家族成员主张精神损害抚慰金的说法不予采信，但原告可以主张自己的精神损害抚慰金。至于其主张的数额，本院认为显然过大。阐释此点时，本院必须指出，在当下的司法实践中，精神损害抚慰金一般不超过50000元，即，在侵权人对于被侵害人的死亡承担全部责任时，符合法律规定的需要承担精神损害抚慰金的情况下，针对死者的直系亲属应当承担的精神损害抚慰金的总额一般为50000元。具体到本案，被告并未造成原告之父的死亡，而原告主张了87000元的精神损害抚慰金，显然超出了现有的赔偿尺度，如果其该主张能够成立，直接造成被侵权人死亡时又该赔偿多少精神损害抚慰金呢？权衡该项赔偿的具体的数额时，有一种赔偿标准可供参考，在侵权人造成被侵权人伤害并导致构成十级伤残的情况下，在对于后者的身体和精神造成伤害的情况下，对于后者本人的精神抚慰一般为5000元，现原告并非身体受到伤害的本人，其精神受创虽应得到赔偿，但数额不宜过大，应在5000元以下考虑，本院认为3000元为宜。本院必须进一步指出的是，考虑到原告与其父的深厚情感，此3000元并不一定足以充分弥补由于此事而造成的对于原告的精神损害，但是判决更多的精神损害抚慰金也不一定能够抚平原告心中的创伤，所以作出明显超出现有司法尺度的判决既不能达到原告的最终目的，也不符合现有的法律规定，因为本院不能推定原告的诉讼目的就是为了追求超出法律规定的赔偿金。
同时，本案历经两次谈话、三次庭审，本院非常明确地多次分配了举证责任，告知了双方需要证明自己观点的具体证据并指定了举证期限，双方均明确表示并无其他证据提供，在此情况下，本院并不认为双方有进一步提供并非法律意义上的新证据的权利。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告嵇仁胜于本判决生效之日起十日内退还原告曾某某货款3100元，并向原告曾某某增加赔偿9300元，合计12400元。
二、被告嵇仁胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾某某各项损失共计3800元、精神损害抚慰金3000元，合计6800元。
三、驳回原告曾某某的其他诉讼请求。
四、驳回原告曾某某对被告南京市鼓楼区万年青殡葬服务中心、丹阳市访仙镇远扬红木工艺品厂的诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，减半收取为524元，由被告嵇仁胜负担（原告已预交，被告嵇仁胜应于本判决生效后十日内将上述款项直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 沈小军
二〇一八年一月二日
法官 助理 周 艳
见习书记员 王 静