新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2327民初2706号
原告：敖志军，男，1976年11月出生。
被告：郭会莲，女，1966年7月出生。
委托诉讼代理人：梁子龙，男，1988年12月出生。
原告敖志军与被告郭会莲承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年3月28日再次公开开庭审理了本案。原告敖志军、被告郭会莲到庭参加了两次诉讼，被告郭会莲的委托诉讼代理人梁子龙到庭参加了第一次诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款24000元，并从2016年9月1日起按照月利率20‰承担利息至给付之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月，原告与被告达成口头约定，即由原告以包工包料形式为被告位于吉木萨尔县老台乡西地村的一套平房修建住房彩钢顶、车棚彩钢顶和彩钢库房（7米×10米），工程款总计28000元（包含原告增加的4000元工程量），工程完工后现已交付被告使用，但被告只给付原告4000元工程款，剩余24000元至今未付。原告为维护自身合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求审理后依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回原告的诉讼请求。事实和理由为：2016年7月，被告打算找人将自己位于吉木萨尔县老台乡西地村的一套住房（平房）房顶、车库库顶和一座库房用彩钢进行铺设和搭建，后经被告朋友陈兴建介绍，被告认识了原告。因陈兴建是吉木萨尔县锦食餐饮有限公司的副经理，被告是该公司的会员，陈兴建给被告说如果被告需要修建彩钢顶，他们公司旗下有一个物流公司，物流公司下面有一个买一送一的欢乐送活动（即如果做10000元的彩钢就会赠送8000元的礼品），陈兴建问被告是否参加该活动，被告当时表示同意。之后，陈兴建就给被告介绍了他们公司的会员即原告本人，让原告具体负责这个工程，被告因相信陈兴建便答应交由原告施工。双方当时口头约定到时候每平方多少钱按市场价确认，工程完工后被告将工程款直接交付给陈兴建，之后被告就不管了，被告提出的要求是包工包料、质量第一，双方口头约定工程款总计24000元，由原告包工包料承揽，双方达成上述约定时，原、被告及陈兴建都在场，各方都表示同意。彩钢项目完工后，被告向原告支付了5000元，向吉木萨尔县锦食餐饮有限公司的刘斌（刘某）支付了5000元，又向陈兴建交付了10000元，当时还有4000元没有支付，因刘斌欠原告4000元钱，刘斌称其愿意将欠原告的钱连同上述已交付的款项直接交付给原告，并由刘某以吉木萨尔县锦食餐饮有限公司的名义向原告出具了一份收款金额为24000元的收据，原告当即表示同意，刘某后向原告出具了一份收据。综上，被告认为：第一，被告和原告没有合同关系，被告是与吉木萨尔县锦食餐饮有限公司建立的合同关系；第二，被告当时向原告支付5000元时打电话问陈兴建这个钱是不是直接给原告，陈兴建称可以把钱给原告，条子由陈兴建出，被告在此情形下才向原告支付了5000元；第三，从合同实际履行来看，是吉木萨尔县锦食餐饮有限公司在履行，如果支付工程款，则工程款也应支付给公司；第四，被告对于原告主张的工程款总计28000元的事实不予认可，当时双方约定的工程款仅24000元，没有增加任何工程量；第五，被告已向吉木萨尔县锦食餐饮有限公司付清了全部工程款，故不同意承担利息。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告未就其诉讼主张向法庭提交证据，被告就其抗辩主张向法庭提交了下列证据：
1.证人刘某出庭作证称：”我是吉木萨尔县锦食餐饮有限公司的业务经理。我是在原告给被告施工过程中认识的原告，原告在锦食餐饮公司五彩湾工地的临建工程也有施工，现在五彩湾的工程因没有项目经理对工程款进行确认签字，导致现在相关工程款还没有给原告结算。原、被告从客观上来讲都是我们公司的准客户，当时我公司和宏伟酒店楼下的乐送商城有合作关系，公司向其缴纳相关费用，他们再根据实际产生的销量交易金额给公司的客户返一些礼品和货物进行兑换。关于原告给被告修建工程的事具体是陈兴建直接跟原、被告联系的，我也不是特别清楚，当时陈新建是我公司物流咨询方面的业务经理，原被告通过陈兴建介绍相识，原告也有意加入该乐送活动，虽然公司没有彩钢的业务，我感觉不错，而且能促进合作，但公司实际上与原告之间没有书面协议。原告是在2016年7、8月份开始为被告修建彩钢，虽然我对具体施工的情况并不清楚，但被告给公司交钱的情况我是清楚的。在施工过程中对支付钱款有矛盾，之后三方（我和被告以及陈兴建）调解的就是让被告直接把钱支付给公司，之后公司再将工程款支付给原告，协商时原告不在场，是陈兴建和原告电话沟通的。被告共向我公司支付了24000元，其中10000元是被告直接交给了陈兴建，当时因公司在工程上需要支付其他人的挖机费用，就把这10000元先支付了挖机费用，被告又向我支付了9000元，另外，被告给我说她给原告给了5000元，合计支付24000元，公司就在2016年10月份给被告出具了一张24000元的收据，这些财务账目反映在公司的账本当中，而且经过了审核。之后，原告也问过公司几次工程款的事，但是因为公司的账面没有那么多钱，所以一直没有支付。这笔钱理应由锦食餐饮公司直接支付给原告。至于当时口头说被告将钱支付给公司，再由公司支付给原告的原因是活是公司介绍的，可起到担保作用。至于原告称述的还增加工程量的事，因没有人向我反映，所以我不清楚。”
2.收据一份，证明：被告已将报酬支付给了锦食餐饮公司。
本院为查明案件事实，依职权对陈兴建进行了询问，并制作
了一份询问笔录，陈兴建称：”我是锦食餐饮公司的物流部的业务经理，但实际上公司的物流项目就没有启动。郭会莲陈述的双方认识的过程是对的，刘某当时得知郭会莲要修建彩钢，而宏伟酒店的乐送商城有一个乐送活动，刘某就对原告提议把彩钢项目加入到乐送活动，郭会莲是刘某介绍的，我本不认识郭会莲，刘某将乐送活动给郭会莲说了之后，郭会莲感觉不错，也同意参加乐送活动。敖志军与我妻子是同学关系，敖志军通过我妻子和我取得联系，我给敖志军说锦食公司有彩钢的乐送活动，问他愿不愿干，他表示愿意干，当时说乐送的事时，我们四人都在场，还说郭会莲把钱先交到公司，之后公司再给敖志军付，锦食公司抽取管理费，谈妥之后刘某就与敖志军单线联系。我们到郭会莲家中后，郭会莲和敖志军谈了彩钢的事，当时说了面积、房顶、棚总共价款是20000元，后来的4000元是郭会莲要求增加的量，每个平方是80元，合计是24000元，施工、选材、价格等都是郭会莲与敖志军之间谈的，20000元是当时我们一起定的，另外4000元是郭会莲和敖志军说的，直到后来敖志军在电话中也给我说的是在原来20000元的基础上增加了4000元的量，本来是在房子东南角上直接把彩钢搭在墙头上就行，后来又升高了高度，彩钢顶和墙头的距离就是增加的量。之后，原告于2016年7月份左右开始施工，大概施工了一个月完工，期间断断续续的干。活干完后我再也和敖志军没有取得联系，郭会莲一直未交钱，刘某说要结账，郭会莲说先给10000元，剩余的钱待乐送活动所送的东西到位再给，郭会莲就把10000元现金交给了我，我经手后又直接交给了刘某，再后来郭会莲给刘某有没有付钱我不清楚。彩钢乐送的事是口头协商，没有形成书面协议，敖志军我问要钱，我说我只是在公司与原告之间起介绍作用，敖志军后来又给我打电话说郭会莲只给他给了4000元钱，他说他和锦食餐饮公司没有关系，再后来因没有要到钱就向法院起诉了。”
原告对证人证言的质证意见是：证人称钱要走公司账户不属实，我和陈新建说的是钱由被告直接支付给我，从来没有说过钱要走公司账户的事。对收据的质证意见是：不发表意见，不能证明被告给公司付钱的事实。对询问笔录的质证意见是：陈兴建陈述的各方认识过程是对的，但第一次商量时刘某就不在场，我最先报的价是24000元，陈兴建后来说让我问被告要钱。
被告对证人证言及陈兴建的询问笔录均无异议。
本院对上列证据认证认为，证人刘某与陈兴建陈述的各方相识过程基本一致，也能相互印证被告向锦食餐饮公司支付10000元的事实，陈兴建与证人刘某的陈述也能证明各方达成过由被告向公司付款，再由公司向原告付款的约定。刘某当庭作证并陈述了收据来由，对付款情况的陈述较为清楚。陈兴建对于原被告协商修建彩钢及定价的过程也较为客观，本院均予确认。
根据当事人称述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月，被告郭会莲欲找人将其位于吉木萨尔县老台乡西地村的四间平房房顶和车棚房顶用彩钢铺设，同时在院中东南角处搭建一座彩钢库房，四间平房坐北向南，与平房东墙紧靠的是一间车棚，车棚房顶原与平房房顶并不齐平（房顶高、车棚顶低），院中东南角为东墙与南墙形成的角落，彩钢库房即修建在该角落处。陈兴建与刘某在2016年均系吉木萨尔县锦食餐饮有限公司的部门业务经理，因该公司与乐送商城有合作关系，即公司客户可凭与公司的交易金额获得礼券，再凭礼券从商城获得礼品，而被告系该公司的客户，被告将其修建彩钢顶和搭建料棚的想法告知了刘某，刘某表示也可将彩钢加入到公司的活动之中，再经陈兴建介绍，被告同意加入活动。陈兴建后又将该公司参与乐送活动的情况告知了原告敖志军，原告表示同意加入到公司活动之中，经刘某、陈兴建二人介绍，原、被告相识，各方口头协商由原告承揽被告的彩钢工程，报酬由被告支付给公司，再由公司向原告结算，被告凭借公司向其出具的交易收据获得礼券，并从商城换取礼品。之后，陈兴建与原告一起到被告家中商议彩钢顶承揽事宜，原、被告口头约定彩钢工程按80元/平方确认，承揽形式为包工包料、质量第一，工作报酬经双方初步协商确定为20000元。后因需要加高库房房顶，且库房西墙亦需彩钢修建，增加高度后库房房顶至东墙和南墙分别出现间隙，故需要将两处间隙和库房西墙用彩钢铺设，上述增加的三处工程量后经双方最终确认工作报酬总计24000元（增加工作量部分计4000元），并由原告包工包料承揽，此外，原告还同意向被告赠送一块院门，双方没有签订书面合同。协议达成后，原告于当年7月中旬即组织人员进场施工，并断断续续施工近一个月后直至同年10月才完工，现车库彩钢顶加高后与平房房顶齐平，东南角库房房顶也升高了近1米。以上彩钢顶项目完工后，被告既向原告支付了5000元，又向刘某支付了5000元，还向陈兴建交付了10000元，陈兴建在收取被告交付的10000元后随即将该笔款交付给刘某，被告尚有4000元价款未付，因刘某与原告存在债权债务关系，刘某称其愿意将欠原告的钱连同上述已交付的款项直接交付给原告，并由刘某以吉木萨尔县锦食餐饮有限公司的名义向原告出具了一份收款金额为24000元的收据，原告表示同意，刘某之后向原告出具了一份加盖有锦食餐饮公司印章的收据，该收据经办人徐磊与刘某系夫妻关系。因原告再未从被告处收到工程款，锦食餐饮公司也未与原告办理结算，原告诉至本院。
本案的争议焦点是：1.原被告间有无建立承揽合同关系；2.彩钢顶工程报酬是24000元还是28000元；3.被告向陈兴建、刘某履行支付报酬是否符合约定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：”承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”本案被告作为定作人将其铺设和搭建彩钢顶工作的具体要求告知了原告，原告作为承揽人按定作人的要求包工包料完成了工作任务并交付了工作成果，因支付报酬产生的纠纷属于承揽合同纠纷。
针对争议焦点1，原告主张原被告双方成立承揽合同关系，被告否认双方成立合同关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条第一款的规定：”当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”本案中，被告虽然否认与原告建立承揽合同关系，原告就此也没有向法庭提供证据，但是根据证人刘某及陈兴建的陈述，该彩钢工作实际承揽人是原告，被告是提出具体工作要求的定作人，且对于施工范围、单价及最终价款的确认等合同内容是由原被告之间商定，据此，可以认定原、被告之间成立承揽合同关系。被告虽然只认可与锦食餐饮公司间建立合同关系，但锦食餐饮公司并未完全介入双方对于彩钢顶的施工工作之中，仅是对结算和支付形式有过约定，商议和具体施工的主体仍然是原、被告之间，据此，被告提出的该抗辩意见没有事实依据，本院不予采纳。原被告之间自愿达成的口头承揽合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效协议，本院予以确认。
对于争议焦点2，原告主张彩钢顶工作报酬为28000元并包含了增加的4000元工作量，被告只认可24000元。原告对其诉讼主张未提供证据加以证明，被告又予以否认。据此，原告应承担举证不能的诉讼风险后果。结合陈兴建的陈述，双方最初定价为20000元，增加的部分为增高部分和库房西墙的彩钢，且增加的部分报酬定为4000元系双方协商一致的结果。据此，本院认定彩钢顶铺设和库房搭建工程的工作报酬总计24000元。
对于争议焦点3，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十四条的规定：”当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。”就该规定而言，合同因具有相对性的特点，故合同的履行也应当在合同当事人之间履行，除非合同双方有债务人向第三人履行的约定，且债务人未向第三人履行或履行不适当时，债权人才可要求债务人承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，结合证人刘某及陈兴建的陈述，并根据双方的相识情况及社会关系，可以确认原、被告之间有以被告作为债务人向锦食餐饮公司履行债务的约定，原告虽对此予以否认，但其未提供相反证据证明。本案被告除向原告实际支付了5000元报酬外，另向刘某代表的锦食餐饮公司支付了其余报酬，该公司也向被告出具了收据予以证实，刘某对此也表示认可。故被告向陈兴建抑或刘某履行支付报酬符合双方约定，在被告已按约向双方约定的第三人履行支付报酬义务后，原告再行要求被告承担继续履行并赔偿损失的违约责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告敖志军的全部诉讼请求。
案件受理费400元，由原告敖志军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判长 沙晓波
审判员 何晓琴
审判员 陶新芳
二〇一八年三月三十日
书记员 李 玲