江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终3904号
上诉人（原审原告）陈士清，男，汉族，1965年11月4日生。
委托代理人胥家山，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）南京市江宁区江宁报社印刷有限公司，住所地南京市江宁区东山街道东新南路15号瓯江大厦730室。
法定代表人罗志军，该公司董事长。
委托代理人袁宏祥，该公司法律顾问。
上诉人陈士清与上诉人南京市江宁区江宁报社印刷有限公司（以下简称印刷公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2016年3月30日作出（2015）江宁民初字第4490号民事判决，上诉人陈士清、印刷公司均不服上述民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月27日公开开庭进行了审理。上诉人陈士清的委托代理人胥家山、上诉人印刷公司的委托代理人袁宏祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2005年4月1日，陈士清入职江宁报社印刷厂，双方未签订书面劳动合同，未办理社会保险手续。之后江宁报社印刷厂更名为印刷公司。2015年4月1日起，陈士清不再向印刷公司提供劳动。2015年9月28日，陈士清申请劳动仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求基本一致。仲裁委员会决定不予受理后，陈士清向原审法院提起诉讼，要求印刷公司支付违法解除劳动关系赔偿金69821元、2005年5月至2006年3月期间未签订书面劳动合同的第二倍工资38401元、2005年4月至2015年3月期间休息日加班费166925元、2014年3月至2015年3月期间延时加班费7824元、2015年1月工资1024元、2月工资979元、3月工资1271元、代通知金3491元，并补缴2005年4月至2015年3月期间的社会保险费。
原审另查明，陈士清平均每周工作6天，平时存在延时加班。陈士清离职前十二个月的月平均工资为3491元，其中含社会保险补贴600元，印刷公司在陈士清离职前一年内累计支付休息日加班费7200元、延时加班费2454元。2015年1月，印刷公司扣发陈士清工资2330元。2015年2月和3月，印刷公司每月扣发陈士清基本工资300元、岗位工资200元。
上述事实，有当事人双方的陈述、仲裁申请书、不予受理通知书、工资表等证据证实。
原审法院认为，陈士清与印刷公司之间的劳动关系成立、有效。陈士清入职时，《中华人民共和国劳动合同法》尚未颁布施行，当时并无用人单位不与劳动者签订书面劳动合同应当承担双倍工资支付责任的相关规定，故陈士清要求印刷公司支付其入职次月起至满一年期间第二倍工资的请求，没有法律依据，原审法院不予支持。
用人单位未足额支付加班费的行为属于克扣工资，相关争议适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，仲裁时效为一年，故原审法院仅对陈士清2014年4月至2015年3月期间的加班费请求予以保护。双方未明确约定加班费计算基数，应以陈士清的平均月工资扣除社会保险补贴和已付加班费为标准，计3491-600-（7200+2454）÷12=2086.5元。陈士清主张每天延时工作1小时，印刷公司没有提供相反证据，原审法院予以采信，故印刷公司应付陈士清休息日加班费2086.5÷21.75×52×200%=9976.8元、延时加班费2086.5÷21.75÷8×250×150%=4496.8，扣除已付加班费后，印刷公司应再陈士清补足9976.8+4496.8-7200-2454=4819.6元。
印刷公司没有对其扣减部分工资作出合理解释，行为不当。根据陈士清的主张，印刷公司应当补足2015年1月工资1024元、2月和3月工资各500元，合计2024元。
陈士清主张被印刷公司口头解除，印刷公司主张陈士清无故旷工，但双方均未提供充分证据证明各自的主张，原审法院认定双方之间的劳动关系由印刷公司提出而协商解除，印刷公司无需支付陈士清违法解除劳动合同赔偿金和代通知金，但需支付经济补偿金，具体金额为（3491-600+4819.6÷12）×10=32926.3元。
陈士清有关补缴社会保险费的请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，原审法院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，原审法院判决：一、南京市江宁区江宁报社印刷有限公司于判决发生法律效力之日起10日内支付陈士清加班费4819.6元、工资2024元、经济补偿金32926.3元；二、驳回陈士清的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5元，予以免收。
宣判后，上诉人陈士清、印刷公司均不服上述民事判决，向本院提起上诉。
上诉人陈士清上诉称：（一）原审法院认定陈士清的月平均工资中包含600元的社会保险补贴错误。印刷公司从未给陈士清缴纳过社会保险，也未给过陈士清任何保险补贴，而原审法院认定在其平均工资中包含社会保险补贴，没有事实和法律依据，请求二审法院查明事实真相，重新作出认定。（二）陈士清系印刷公司单方口头解除劳动关系，该解除违反法律规定，印刷公司应当支付陈士清违法解除劳动合同赔偿金，但原审法院未予认定。综上所述，请求二审法院依法改判印刷公司：1、支付陈士清经济赔偿金69821元；2、支付陈士清周六加班工资16692.5元及延时加班工资7824元。
针对陈士清的上诉，印刷公司辩称：1.印刷公司没有向陈士清作出过解除劳动关系的意思表示,陈士清属于自动离职,故印刷公司不存在违法解除与陈士清之间劳动关系。2.根据工资表可以反映，印刷公司已足额支付了陈士清相应的加班费。综上，请求二审法院驳回陈士清的上诉请求。
上诉人印刷公司上诉称：1.原审中印刷公司并未收到仲裁程序的应诉通知书，本案应由仲裁委员会进行实体处理。2.印刷公司从未向陈士清作出解除劳动关系的意思表示，无需支付赔偿和代通知金。3.双方未签订书面劳动合同是陈士清自身原因导致，不应支付双倍工资，印刷公司也已足额支付了陈士清相应的加班费，也不存在拖欠陈士清2015年1月至3月的工资。综上所述,原审认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决，驳回陈士清的诉求，并由陈士清承担一、二审的诉讼费用。
针对印刷公司的上诉，陈士清辩称：原审已查明陈士清存在周六及延时加班，故印刷公司应当按照陈士清离职前12个月的月平均工资作为其加班工资的计算基数支付加班工资。综上，请求二审法院驳回印刷公司的上诉请求。
二审中，上诉人陈士清对原审法院查明的“陈士清离职前月平均工资为3491元，其中含社会保险补贴600元，印刷公司在陈士清离职前一年内累计支付休息日加班费7200元、延时加班费2454元”这一节事实持有异议。上诉人陈士清认为，其工资中不包含社保补贴及加班费。上诉人陈士清对原审法院查明的其他事实不持异议。上诉人印刷公司对原审法院查明的事实不持异议。本院对原审法院查明的当事人双方无异议的事实予以确认。
二审另查明，陈士清确认2013年12月10日的工资表系其本人签字，但认为该签字是其在欺骗的情况下形成。2013年12月10日的工资表显示陈士清的月工资由基本工资1100元、岗位考核400元、保险补贴600元、星期六加班工资600元、考勤奖100元以及午餐补贴、岗位补助、通讯补贴、加班工资等组成，该月工资的组成项目与印刷公司提供的2014年4月至2015年3月期间陈士清的月工资组成项目一致。陈士清确认其在职期间每周六加班1天，每天延时加班1小时。
以上事实有工资表、当事人双方的陈述等证据予以证实。
本案二审的争议焦点为：1、本案是否经过仲裁前置程序，原审法院对陈士清的请求予以审理是否符合法律规定；2、印刷公司是否已足额向陈士清支付加班工资；3、印刷公司是否需要向陈士清支付2015年1月至3月的工资；4、双方劳动关系解除的原因。
关于第一个争议焦点，即本案是否经过仲裁前置程序，原审法院对陈士清的请求予以审理是否符合法律规定。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中，陈士清于2015年9月28日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日以陈士清不符合受理条件为由，作出决定不予受理通知书，并告知陈士清如不服该通知，可自收到该决定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。陈士清收到该通知书后，于2015年10月10日向原审法院起诉，原审法院予以受理并作出相应的裁决，符合法律规定。印刷公司以未收到仲裁程序中的应诉通知书为由，主张原审审理不当，于法无据，本院不予采纳。
关于第二个争议焦点，即印刷公司是否已足额向陈士清支付加班工资。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。本案中，陈士清于2005年4月进入印刷公司工作，期间，印刷公司未与陈士清签订书面劳动合同，也未为陈士清缴纳社会保险。根据当事人双方确认，陈士清在职期间，印刷公司需要对其进行考勤，印刷公司每月以银行打卡的方式向陈士清支付工资。印刷公司提供的2015年3月的考勤表显示，陈士清每周需要工作6天，印刷公司主张陈士清并不是每周六都需要加班，但未提供陈士清在职期间其他月份的考勤，对此，印刷公司应承担不利后果，结合当事人双方无异议的事实，原审法院认定陈士清每周工作6天，每天延时加班1小时，符合法律规定，本院予以确认。经陈士清签字确认的2013年12年10日的工资表显示，陈士清的月工资中包含有社保补贴、星期六加班工资及加班工资等，印刷公司提供的2014年4月至2015年3月的工资虽未经陈士清签字确认，但上述期间陈士清的月工资组成与陈士清签字确认的工资表的月工资组成一致，结合陈士清在此期间固定每周六加班一天，每天延时加班1小时的事实，原审法院认定陈士清的月工资中包含有社会保险补贴、休息日加班工资及延时加班工资，并无不当。陈士清主张其因受欺骗而在2013年12月10日的工资表中签字，但未提供证据证明，本院不予采信，故对陈士清主张其月工资中不包含加班及社会保险补贴的上诉意见，本院不予采纳。陈士清离职前十二个月的月平均工资为3491元，扣除社会保险补贴及加班工资，原审认定陈士清的加班工资计算基数为2086.5元正确。陈士清离职前一年内累计休息日加班52天，延时加班250小时，扣除印刷公司已支付的加班工资，原审判决印刷公司还需向陈士清补足加班工资4819.6元,事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
关于第三个争议焦点，即印刷公司是否需要向陈士清支付2015年1月至3月的工资。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，2015年1月至3月，印刷公司连续扣发陈士清的工资，对此，印刷公司应当就减少陈士清的劳动报酬提供证据证明。印刷公司主张因陈士清该期间存在旷工而扣发工资，但印刷公司未提供证据证明，印刷公司应承担不利后果，根据印刷公司提供的工资表及陈士清的主张，原审判决印刷公司支付陈士清2015年1月至3月的工资2024元，具有相应的事实和法律依据，本院予以维持。
关于第四个争议焦点，即双方劳动关系解除的原因。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈士清于2005年4月1日入职印刷公司工作。2015年4月1日起，陈士清不再向印刷公司提供劳动。陈士清主张被印刷公司口头解除劳动关系，而印刷公司主张陈士清系自动离职，对此，当事人双方对其主张均未提供证据证明。基于当事人双方对各自的主张均未提供证据，原审法院根据双方发生争议的事实，认定由印刷公司提出并与陈士清协商一致解除劳动关系，并无不当。陈士清主张离职前十二个月的月平均工资为3491元，根据陈士清的月工资中含社会保险补贴600元及印刷公司欠付陈士清加班工资4819.6元的事实，结合陈士清的工作年限，原审判决印刷公司应支付陈士清经济补偿金32926.3元。陈士清要求印刷公司支付违法解除劳动关系的经济赔偿金，以及印刷公司主张不予支付陈士清经济补偿金，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人陈士清、印刷公司的上诉理由，均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 军
代理审判员 王晓燕
代理审判员 雒继周
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 顾 欢