山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一终字第357号
上诉人（原审被告）：郭新城，男。
委托代理人：杨福岗，山东岐贵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范宜锋。
委托代理人：武明奇，东营正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：民安财产保险有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东城区府前街以北东营市林业局办公楼。
负责人：李剑嵩，经理。
原审被告：东营市华星物流有限责任公司。住所地：东营市垦利县利河路北首西。
法定代表人：胡忠书，总经理。
上诉人郭新城因与被上诉人范宜锋、民安财产保险有限公司东营中心支公司（以下简称民安保险东营公司）、原审被告东营市华星物流有限责任公司（以下简称华星公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2014）河民初字第653号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭新城的委托代理人杨福岗，被上诉人范宜锋的委托代理人武明奇，被上诉人民安保险东营公司的委托代理人李加辉到庭参加诉讼。原审被告华星公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
范宜锋原审诉称，2014年5月22日1时45分许，崔建龙驾驶华星任公司所有的鲁E353**号／未悬挂号牌挂车与崔德收驾驶的鲁E352**号／未悬挂号牌挂车、宋新明驾驶的鲁M413**／鲁M46**挂号车、刘全岭驾驶的盐山县天宇运输队登记所有范宜锋实际所有的冀JG87**／冀JY9**挂号车发生交通事故，致使事故车辆受损。经认定崔建龙负事故全部责任，崔德收、宋新明、刘全岭无责任。因鲁E353**号／未悬挂号牌挂车交强险、商业险分别投保于民安保险东营公司，该公司应承担连带赔偿责任。诉讼请求：一、依法判令郭新城、民安保险东营公司、华星公司赔偿范宜锋车辆损失5620元、停运损失19040元、鉴定费3800元、往返过桥费1885元、施救费1240元，以上共计31585元；二、本案诉讼费由郭新城、民安保险东营公司、华星公司承担。
华星公司原审辩称，华星物流公司是涉案车辆的登记车主，不是实际车主，该车辆的实际车主是郭新城，华星公司不应承担责任；本案交通事故是四车事故，涉案车辆在保险公司投保商业险和交强险，范宜锋的损失首先由鲁E353**号车辆在有责交强险限额内及鲁M413**及鲁E352**号车辆无责交强险范围内承担责任，超出部分由保险公司在第三者商业险内承担责任。
民安保险东营公司原审辩称，民安保险东营公司只赔付直接损失。
郭新城原审辩称，根据法律规定，范宜锋的车辆在维修期间的停运损失可以支持，在交警部门扣押期间的停运损失不符合法律规定，不应予以支持，且郭新城认为范宜锋的车辆并不需要维修；郭新城车辆已经投保了交强险和商业三者险，范宜锋的损失应当由保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿。
原审法院经审理查明，2014年5月22日1时45分，崔建龙驾驶鲁E353**号车牵引未悬挂号牌半挂车与崔德收驾驶的鲁E352**号车牵引未悬挂号牌半挂车、宋新明驾驶的鲁M413**／鲁M46**挂号车、刘全岭驾驶的冀JG87**／冀JY9**挂号车相撞发生交通事故，造成崔建龙现场死亡、各方车辆及货物受损。经交警部门认定，崔建龙负事故全部责任，崔德收、宋新明、刘全岭无责任。另查，刘全岭驾驶的冀JG87**／冀JY9**挂号车登记所有人是盐山县天宇运输队，实际所有人是范宜锋。该车于2014年5月22日被交警部门扣留，2014年6月5日提出后修理至2014年6月7日，共停运17天。经鉴定，该车因交通事故造成损失为5620元，日均停运损失为1120元，发生鉴定费3800元，施救费1240元。崔建龙驾驶的鲁E353**号半挂牵引车登记所有人是华星公司，实际所有人是郭新城，该车辆挂靠在华星公司名下。鲁E353**号半挂牵引车在民安保险东营公司投保了交强险和商业三者险。
原审法院认为，公民的合法财产权依法受法律保护。东营市公安局交通警察支队高速公路大队作出的道路交通事故认定书并无不当，予以采信。崔建龙驾驶鲁E353**号半挂牵引车违反道路交通法规造成本次交通事故，赔偿责任应当由三赔偿义务人分别承担。范宜锋主张车辆损失5620元、停运损失19040元（1120元×17天）、鉴定费3800元、施救费1240元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，予以支持。范宜锋主张的往返过桥费1885元，属于范宜锋在高速公路上行驶应当支付的正常费用，不属于合理损失，不予支持。根据法律规定，范宜锋的车辆损失5620元、施救费1240元，应当由民安保险东营支公司在交强险和商业三者险范围内承担，范宜锋的停运损失19040元、鉴定费3800元，应当由鲁E353**号半挂牵引车实际所有人郭新城承担，登记所有人华星公司负连带赔偿责任。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第（一）项、第（三）项、第十六条第一款之规定，判决：一、郭新城赔偿范宜锋停运损失19040元、鉴定费3800元，以上共计22840元，华星公司负连带赔偿责任。二、民安保险东营公司赔偿范宜锋车辆损失5620元、施救费1240元，以上共计6860元。三、驳回范宜锋的其他诉讼请求。以上第一、二项内容于判决生效后十日内过付完毕。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取295元，由范宜锋负担18元，郭新城、华星公司负担277元。
郭新城不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实及适用法律错误。一、原审判决认定范宜锋的车辆为营运车辆有误。我国《道路运输条例》对申请从事道路客、货运输经营活动的条件作了具体规定，对从事客、货经营活动的车辆作了具体要求。因此，《道路运输条例》是认定车辆是否为营运、非营运的法律依据。根据该条例的规定，道路运输管理机构履行道路运输管理职责，由其对从事道路运输经营活动的车辆进行把关，并核发道路运输证。未取得道路运输证的车辆，不得从事道路运输经营活动。被上诉人范宜锋的车辆是否属于营运车辆，应当以其是否具备道路运输资格证、从业资格证，且在运管办理所登记为从事营利性活动的车辆为依据，而不能单纯以行驶证中载明的“货运”为依据。根据最高人民法院的有关批复，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间停运损失的，交通事故的责任者应予赔偿。虽然被上诉人范宜锋的车辆在维修期间的停运损失可以予以赔偿，但该时间不包括交警部门划分责任和保险勘验的时间。因此，交警部门因处理交通事故而扣留车辆的期间的停运损失，并非上诉人人侵权行为所致，该15日的停运损失不应由上诉人负担。二、被上诉主张的停运损失系财产损失，该损失为应优先在交强险限额范围内予以赔偿。因此，被上诉人范宜锋的停运损失应首先由被上诉人投保车辆的保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内、鲁M413**号和鲁E352**号车辆投保的交强险无责财产损失限额100元内承担赔偿责任。三、原审判决上诉人赔偿被上诉人车辆损失及停运损失鉴定费3800元，属于适用法律错误，该项费用应当由被上诉人民安财产保险公司东营中心支公司承担。综上，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人范宜锋答辩称，原审判决适用法律正确，案件事实调查清楚，本案的诉讼费不应由被上诉人范宜锋承担。
被上诉人民安保险东营公司答辩称，原审判决正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据。本案交通事故还牵扯到案外第三人的车辆，承保上诉人车辆的保险公司已通过交强险赔付了一辆车，交强险分项限额已经用完。根据保险条款的约定，保险公司不承担车辆的鉴定费，车辆损失的价格太高。
被上诉人华星公司二审未出庭答辩。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点问题为：1、被上诉人范宜锋所有的车辆是否为营运车辆，如果是营运车辆，上诉人应否赔偿因涉案交通事故所造成的停运损失；2、被上诉人范宜锋支出的车损和停运损失鉴定费应否由上诉人赔偿。
本院认为，范宜锋所有的车辆挂靠在盐山县天宇运输队名下，截至本案交通事故发生时，该车辆一直在从事货物运输经营活动，故被上诉人范宜锋所有的车辆应当认定为营运车辆。由于本案交通事故的发生，导致范宜锋的车辆停止经营17天，加之上诉人在本案交通事故中负全部责任，故上诉人对范宜锋的车辆停运损失负有赔偿责任。因上诉人投保车辆的保险公司已在交强险财产分项限额内，赔付了案外第三人2000元，故承保上诉人车辆的保险公司不应再行承担交强险财产损失赔付责任。因此，上诉人对范宜锋的车辆停运损失，应当承担全部赔偿责任。实践中，交警部门为调查交通事故事实及调取相关证据，一般都会将事故车辆进行扣押，该扣押是事故受害方所无法左右的。因此，对于车辆因交警部门依职权调查取证而被扣押期间的停运损失，虽不属于修复期间的损失，但与肇事方的侵权行为有关，与交通事故的发生存在事实上的因果关系。根据《侵权责任法》第六条的规定，肇事方因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因此，上诉人不予承担交警扣押期间车辆停运损失的抗辩主张，本院不予采纳。根据保险合同免责条款的约定，保险公司对鉴定费不承担赔付责任，故被上诉人范宜锋支出的车损和停运损失鉴定费不应由被上诉人民安保险东营公司赔偿，该鉴定费的发生与本案交通事故的发生存在直接的关联性，上诉人对范宜锋支出的鉴定费应当予以赔偿。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费590元，由上诉人郭新城负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童玉海
审 判 员 孟凡云
代理审判员 崔海霞
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杨玉洁