wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮小民初字第0149号
原告淮安华美物业服务有限公司，住所地淮安市淮海西路192号。
法定代表人许维珍，该公司总经理。
委托代理人徐顺平、秦立国，该公司员工。
被告宗永祥，男，汉族，1947年9月24日生，居民身份证号码3208211947********，住所地淮安市淮阴区锦阳花园**号楼***室。
原告淮安华美物业服务有限公司（以下简称华美物业）诉被告宗永祥物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员杨华适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐顺平、，被告宗永祥到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告华美物业诉称：原、被告双方签订了《物业服务约定》，约定由原告为被告提供物业管理服务，被告每月应付给原告物业管理费18.2元，但被告自2012年8月15日至2013年8月15日一直拖欠物业管理费218元，公摊水电费18元，滞纳金424.8元，合计660.8元。为维护原告合法权益，现原告起诉要求被告支付物业管理费218元、公摊水电费18元、滞纳金424.8元。
被告宗永祥辩称：1、对物业合同不是原告所签，不予认可；2、原告管理不到位，如小区内没有监控、狗叫声扰民、门卫年龄较高、小区门口大货车乱停乱放、绿化维护不到位等；3、10号楼化粪池堵塞，无人管理，业主自己出钱找人疏通；4、小商贩向原告交钱，从门卫处通电，用于个人经营，同时原告还收取高贩摊位费，但此费用未用于业主。
经审理查明：因淮阴区锦阳花园小区未选举组建业主委员会，2012年8月15日，原告以乙方身份与作为甲方身份的淮阴区锦阳花园小区的建设单位即淮安市淮阴区城市资产经营有限公司（以下简称资产公司）签订了《锦阳花园小区物业服务合同》（以下简称《物业服务合同》），约定由原告为淮阴区锦阳花园小区提供物业管理服务，合同期限自2012年8月15日起至2015年8月15日止，但在合同期限内，小区业主委员会代表全体业主与物管企业签订的物业服务合同生效时，该合同自动终止。物业服务费用以包干制方式收取，由业主按物业的建筑面积交纳，多层住宅：0.28元／月／平方米，若甲方、业主或物业使用人未能按约按时足额缴纳物业服务费用的，乙方可催缴，逾期仍不交纳的，乙方可按每日千分之五加收滞纳金。合同对服务内容与质量、服务费用的开支作出了如下约定：1、物业公用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；……。服务费用开支：……（2）物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用；……（6）办公费用；……
另查明：被告宗永祥系淮阴区锦阳花园小区11号楼101室的业主，房屋面积为64.74平方米，被告宗永祥自2012年8月15日起未缴纳物业管理费。
本院认为：因淮阴区锦阳花园小区尚未成立业主委员会，资产公司作为建设单位与原告华美物业签订的《物业服务合同》，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，原、被告及资产公司应按该合同约定履行各自的权利、义务。
针对被告宗永祥辩称小区存小区内没有监控、狗叫声扰民、门卫年龄较高、小区门口大货车乱停乱放、10号楼化粪池堵塞无人疏通、绿化维护不到位等现象，本院经走访锦阳花园小区，证实原告华美物业对该小区的服务确实存在不足之处，如垃圾堆放、长凳损坏、车辆乱停放等现象。本院认为，物业公司的管理、服务行为指向对象系整个物业管理区域内的公共秩序、绿化、环境卫生等，而非某一特定的业主，为其提供特定的服务，被告虽依法享有对物业公司履行物业服务合同的监督权，但并不能因物业公司在实施物业管理及服务活动中存在的瑕疵拒交物业费。否则，物业服务将无法继续开展，此举既不利于物业服务的长远发展，也不利于维护广大业主的利益。如确系因原告的工作违反合同约定的服务质量标准，或对共用部位、共用设施设备管理不善，造成环境恶化，被告可通过法律规定的形式向原告主张权利，故对被告的此项抗辩意见，本院不予采纳。鉴于原告存在上述问题，本院认为应酌情减少其收费以示惩戒，被告宗永祥自2012年8月15日至2013年8月15日未交纳物业管理费合计218元，对于该笔未缴纳的物业费，本院根据被告提供的服务情况、物业费价格等因素酌情支持164元。对于原告主张的滞纳金424.8元，因原告未能按《物业服务合同》的约定提供完美无瑕的物业服务，被告作为业主有权拒绝全额缴纳物业费，且原告未能举证证明其已尽到催缴义务，故对原告该项主张，本院不予支持。
对于被告辩称原告华美物业收取小商贩费用未用于业主，本院认为，对于辩称意见被告未能举证证明被告存在上述情况，即使存在，被告可通过业委会要求原告停止该行为，被告不能以此理由拒绝缴纳物业管理费。
对于原告华美物业主张的公摊水电费18元，本院认为，《物业服务合同》约定业主所缴纳的物业管理费包括了物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用，办公费用等，合同中对公摊水电费并未作出特别约定，故对原告的该项主张本院不予支持。
本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宗永祥于本判决生效后十日内给付原告淮安华美物业服务有限公司2012年8月15日至2013年8月15日的物业管理费164元；
二、驳回原告淮安华美物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵振龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 杨华
二〇一四年三月三十日
书记员 谭笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。
《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业管理企业之前，建设单位选聘物业管理企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第1936号
原告杨拥军，男，1968年11月11日出生，汉族，住福建省顺昌县。
原告兼原告杨拥军的委托代理人廖应玉（系杨拥军妻子，特别代理），女，1969年5月26日出生，汉族，顺昌县医院职工，住福建省顺昌县。
被告福建省顺昌远宏房地产开发有限公司，住所地福建省顺昌县双溪街道城北路156号。
法定代表人徐昌旭，执行董事。
委托代理人王明建（特别代理），男，1963年1月15日出生，汉族，福建省顺昌远宏房地产开发有限公司副总经济师，住福建省顺昌县。
本院在审理原告杨拥军、廖应玉与被告福建省顺昌远宏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间主动撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨拥军、廖应玉撤回对被告福建省顺昌远宏房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费98元，减半收取49元，由原告杨拥军、廖应玉共同负担。
审判员 庄志鉴
二〇一五年十二月十一日
书记员 韩海梅
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第1155号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人王某，男。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）1093号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员周蕾出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月14日，被告人王某至本区金山大道蒙山路南侧桥附近，趁无人之际，窃得被害人张某某放置在桥下的价值人民币5，261元的苹果牌6plus手机一部，后将该手机以人民币4，000元的价格变卖至本区老卫清路50号的一家手机维修店。
公诉机关认为被告人王某有坦白情节，建议判处被告人王某有期徒刑六个月以上八个月以下，并处罚金。
被告人王某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2016年4月28日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人王某于判决生效之日起十日内退赔被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐艳
二〇一五年十一月九日
书记员 马静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青海省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）青行申20号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）纪美英，女，土族，1970年5月20日出生，公民身份号码×××。住青海省海东市民和县。
委托代理人冶有贵、马天花，青海沙利亚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）西宁市人力资源和社会保障局。住所地青海省西宁市城北区柴达木路*号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人冯振满，该局局长。
委托代理人李永军，该局办公室副主任。
委托代理人杨永顺，青海立卓律师事务所律师。
原审第三人青海省北山寺装饰材料有限责任公司。住所地西宁市城北区祁连路**号。统一社会信用代码:×××。
法定代表人李家翔,该公司总经理。
再审申请人纪美英因诉西宁市人力资源和社会保障局（以下简称西宁市人社局）工伤行政决定一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2018）青01行终13号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
纪美英申请再审称：死者朱进忠在出院时其实已经死亡，西宁市人社局在没有查清事实的基础上，作出不予认定工伤决定错误。2018年3月27日青海省昆仑司法鉴定中心作出青昆司鉴中心（2018）病鉴字第1号司法鉴定意见书，其鉴定意见认为”被鉴定人朱进忠系高血压性颅内出血致脑死亡（全脑功能包括脑干功能不可逆终止），导致出现功能衰竭死亡，”该意见认为患者出院时已死亡。西宁市人社局作出宁人社不予认字（2017）42号《不予认定工伤决定书》中，其不予认定工伤的原因是”其亲属拒绝治疗后于2015年4月17日22时在家中死亡”。医院在办理出院手续时让家属在《自动出院或转院同意书》和《自动出院/拒绝治疗申请书》上签字确认，该申请书是医院事先拟定好的格式，不能体现患者的真实病情，在”现患者意识障碍呈深度昏迷状，双侧瞳孔散大固定，对光反射消失”情况下，其亲属感到生命无望时要求出院并送至家中，符合让朱进忠死于家中的农村习俗，不属于拒绝治疗的行为。对此，法律上也并未禁止。因此，对于西宁市人社局提出的”其亲属拒绝治疗”的意见应从严把握认定。在无确实充分的证据，不能随意认定死者家属存在故意拒绝治疗的目的或者行为。西宁市中级人民法院在没有查清死者朱进忠当时的病情处于何种状态及其亲属为何放弃治疗的基本事实，简单地认定朱进忠非”经抢救无效死亡”的结论有违立法目的、立法精神和公平原则，不利于保障劳动者的合法权益。综上，请求撤销（2018）青01行终13号行政判决书，西宁市人社局作出的宁人社不予认字（2017）42号《不予认定工伤决定书》并判令西宁市人社局对死者朱进忠重新作出工伤认定。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项：”职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”规定，社会保险行政部门对职工受伤害是否属于视同工伤情形的判定应严格掌握该疾病是否在工作时间和工作岗位发生，是否在48小时内经抢救无效死亡等要素。本案中，各方当事人对死者朱进忠在工作时间、工作岗位突发疾病并无分歧，仅对是否符合”经抢救无效死亡”存在争议。纪美英主张其亲属朱进忠符合”经抢救无效死亡”的主要理由是朱进忠在出院时已处于脑死亡状态，无救治的希望和必要，并提供了青海省人民医院出入院记录、病案材料及青海省昆仑司法鉴定中心作出的青昆司鉴中心（2018）病鉴字第1号司法鉴定意见书为据。西宁市人社局主张朱进忠不符合”经抢救无效死亡”的主要理由是无证据证明朱进忠出院时已处于脑死亡，相关记录证明其亲属拒绝治疗,朱进忠死亡属拒绝治疗所致，不符合”经抢救无效死亡”的情形，并主要提供了住院病案、《自动出院或转院同意书》、《自动出院/拒绝治疗申请书》等为据。经查，朱进忠出入院记录、病案材料中记载的入院诊断及出院情况的记录中并无明确记载朱进忠出院时为”脑死亡”，出院医嘱为”继续住院治疗”。朱进忠家属签字确认的《自动出院/拒绝治疗申请书》记载”根据患者目前的病情，需要继续住院治疗，如拒绝治疗/自动出院，可能发生以下各种不良后果...”《自动出院或转院同意书》记载”兹证明本人或委托代理人经授权，拒绝接受青海省人民法院急诊ICU的继续住院治疗...”。纪美英自行委托青海昆仑司法鉴定中心对朱进忠的死亡原因进行鉴定，经鉴定作出的青昆司鉴中心（2018）病鉴字第1号司法鉴定意见书记载的鉴定意见为”据委托送检的有关材料，被鉴定人朱进忠系高血压性颅内出血致脑死亡（全脑功能包括脑干功能不可逆终止）导致出现功能性衰竭死亡。”并在分析说明中载明”...综上几点提示被鉴定人颅内出血呈进行性加重表现，出院时脑疝已形成，但机体尚能通过一系列的调节代偿作用，勉强维持生命的阶段，但生命特征已到濒危状态。另，人体的呼吸中枢位于脑干，当脑疝形成出现占位性病变时脑干会出现持续受压，代偿功能耗尽，如果脑干发生结构性破坏，会直接导致呼吸功能停止，无论采取任何医疗手段都无法挽救患者生命...”。结合本案，住院病案、入出院记录等只反映了朱进忠在住院收治阶段的身体基本情况，并未明确记录朱进忠在出院时身体机能的详细状况以及是否有存活的可能性，出院医嘱虽为”继续治疗”，但该表述较为笼统；患者朱进忠家属签字确认的《自动出院/拒绝治疗申请书》及《自动出院或转院同意书》系医院事先拟定好的格式，无法反映朱进忠在出院时的真实病情和家属签字时的真实背景。反观青海昆仑司法鉴定中心作出的青昆司鉴中心（2018）病鉴字第1号司法鉴定意见书，其中对于朱进忠在出院时脑疝已形成、但机体尚能通过一系列的调节代偿作用勉强维持生命的阶段，但生命特征已到濒危状态等均有详尽说明，对朱进忠出院时的身体机能情况做了较为深入的分析和判断，有一定的客观性和合理性，较为令人信服。朱进忠在出院四小时后即死亡的原因究竟是其当时已经无法救治故家属放弃救治还是本有生存希望但家属拒绝治疗所致，仅凭医院的现有证据材料即得出”其死亡原因系拒绝治疗”的结论，该认定过于简单且不够清晰。青昆司鉴中心所做的鉴定意见中有关患者出院时身体机能的详细分析为法院判断患者朱进忠死亡是否属于”因抢救无效死亡”的情形提供了一定的参考。此种情形下，二审法院本应当结合现有证据对比分析，认真审查其家属在《自动出院/拒绝治疗申请书》及《自动出院或转院同意书》签字究竟是属于不配合治疗而主动放弃，还是当时的救治已经毫无生存希望而无奈放弃，医院的格式文件上设定的内容是否等同于家属签字时真实的情形和心理等等，对这些问题和事实应进一步厘清。二审法院因对方当事人不予认可及举证超过期限而未认定鉴定意见，虽不违反法律规定，但对于本案这样一个特殊情况而言，仅依据医院相关材料即认定朱进忠死亡属于拒绝治疗、不属于经抢无效死亡之情形，该认定事实不清、证据不足。综上，二审法院对朱进忠的死亡是否符合《工伤保险条例》第十五条第一项视同工伤的认定部分事实不清，证据不足.纪美英关于此节的再审理由成立，本院予以采信。
综上，纪美英的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：
一、本案指令西宁市中级人民法院再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 班玛吉
审判员 李成花
审判员 吴晓良
二〇一八年十月二十二日
书记员 范献育
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初6102号
原告：吴贵良，男，1957年5月4日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：娄立柱，系沈阳市于洪区于洪法律服务所法律工作者。
被告：沈阳市于洪区于洪街道爱国村村民委员会，住所地沈阳市于洪区。（以下简称爱国村委会）
负责人：闫明刚，系主任。
原告吴贵良诉被告沈阳市于洪区于洪街道爱国村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法由果宏宇审理，后因司法改革案件移交给审判员黄晓虹，由审判员黄晓虹担任审判长、与人民陪审员郭雪颖、人民陪审员陈路组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴贵良的委托诉讼代理人娄立柱，被告沈阳市于洪区于洪街道爱国村村民委员会的委托诉讼代理人闫明刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除买卖协议书；2、请求人民法院依法判令被告返还购大棚款21万元，并承担银行利息89204元；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2007年11月7日，原、被告签订买卖协议两份，其中规定被告将爱国村食用菌生产基地拟建大棚两个出售给原告，单价为每个大棚105000元，合计21万元。协议签订后，原告即向被告交纳了两个大棚款，共计21万元，被告出具了收款收据。但时至今日被告并没有按协议向原告交付所购两个大棚，期间原告多次督促被告交付大棚，但被告总以各种理由推脱，此后被告的经办人王春琦（原村长），答复承诺，如果大棚建不成，村里退钱并承担赔偿两分利息。近年已联系不上王春琦（原村长）。该协议中规定向原告出售的大棚至今未建成，为此，原告人认为继续履行该协议已无必要，请求人民法院依法解除该两份协议。判令被告返还购大棚款21万元，由于被告完全违约。长期占用原告购大棚款，已给原告造成巨大的经济损失，所以请求人民法院判令被告赔偿原告银行利息损失89204元（依照中国人民银行同期存款利率计算利息。自2007年11月7日起至给付之日），并由被告承担本案一切费用，以保护原告的合法经济利益不受损害。
被告辩称，协议日期为2007年11月7日，公章是沈阳市于洪区大兴街道爱国村民委员会的公章，2007年11月7日我们用的公章是大兴朝鲜族乡爱国村民委员会而不是大兴街道爱国村民委员会，也就是当时我们实际使用的公章与原告提供的协议和收据的公章不符，我们不承认，因此原告提供的大兴街道公章是无效的，且爱国村并没有建过食用菌生产基地。且原告所称的该笔款项经核查并未进入我村账户。原告起诉已超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告持有二张租赁协议书和一张专用收款收据，二张租赁协议书的内容均为：
甲方：爱国村委会
乙方：吴贵良
一、经甲方双方协商，甲方将爱国村食用菌生产基地拟建大棚壹个，出售给乙方。价格为人民币壹拾万零伍仟元整。
二、大棚建筑结构及面积：长80米，宽8米，墙为砖混，棚为轻钢骨架结构；看护房长6米，宽4米，为24平方米。
三、经协商乙方大棚土地使用期为20年，即2008年1月1日起至2028年1月1日止。在土地租期内，甲方不向乙方收取土地租赁费用。
……
本协议一式两份，甲乙双方各执一份。
甲方：爱国村委会代表：王春琦
乙方：吴贵良
二〇〇七年十一月七日
协议书上盖有名称为“沈阳市于洪区大兴街道爱国村民委员会”的公章。
专用收款收据上，付款单位（交款人）“吴贵良”，收款单位（收款人）：王春琦、赵才，金额210000元，结算方式：现金，
上盖有名称为“沈阳市于洪区大兴街道爱国村民委员会”的公章。
另查，原告不是爱国村村民。被告提供的“证明”写明：2007年11月7日被告使用的公章名称是“沈阳市于洪区大兴朝鲜族乡爱国村民委员会”，至2008年11月22日后公章名称是“沈阳市于洪区大兴街道爱国村民委员会”。但该证明上只盖有沈阳市于洪区大兴街道办事处的公章，没有任何人的签名，后经法院要求，被告明确表示不能让街道相关人员签字或重新出具相应内容的证实材料，同时也表示没有其他证据证明该“证明”的真实性、合法性。原告所称的案涉款项210000元，未进入被告账户。原告在庭审中称：210000元系一次性现金支付，因年头太多，关于现金的提款凭证现找不到了，另原告是做生意的，日常流水较多，不一定从银行提取。
再查，王春琦原系爱国村主任，被告爱国村委会法定代表人，于2013年卸任，闫明刚在2013年4月16日接任爱国村主任。王春琦于2017年3月份去世，原告于2017年5月15日起诉。原告在庭审中称其一直仅向王春琦主张该份涉案的租赁协议书、收款收据的权利；被告在庭审中称该村没有赵才这个人，在闫明刚接任后直至王春琦去世前，王春琦没有向闫明刚或村委员会的相关人员交待过有关涉案的租赁协议书、收款收据等相关事宜。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。协议书约定大棚土地使用期为20年，即2008年1月1日起至2028年1月1日止。在2008年1月1日原告权利未实现时，原告应积极主张权利，原告却直至王春琦2017年3月份去世后，于2017年5月15日才向法院起诉，原告承认在2008年1月1日至2017年5月15日近十年内（王春琦在2013年业已卸任）仅向王春琦主张该二份涉案的租赁协议书、收款收据的权利，被告也提出本案已过诉讼时效；至于协议约定的210000元，原告现有证据不足以证明确已履行；本案原告持有的租赁协议书上虽盖由被告公章，但收款收据上的收款人写明是王春琦、赵才，不是被告；村财务账也无该笔案涉款项入账；爱国村没有赵才这个人。以上事实可以认定原告的本次起诉已超过诉讼时效；原告所持有的证据也不足以证明原告在签订协议书时王春琦是以被告的名义进行的代理行为，原告主观上是善意的、无过错且足以证明协议已实际履行。所以原告仅以持有的租赁协议书和收款收据要求与被告解除租赁协议书和返还购大棚款210000元及利息的主张，与法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《依据中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告吴贵良的诉讼请求。
案件受理费5788元，由原告吴贵良承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长黄晓虹
人民陪审员郭雪颖
人民陪审员陈路
二○一八年七月十七日
书记员高娜
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执466号之一
申请执行人蒋明，女，1990年2月26日出生，住湖南省郴州市。
被执行人陈晓龙，男，1989年10月10日出生，住湖南省郴州市北湖区。
本院在执行申请执行人蒋明与被执行人陈晓龙离婚纠纷一案，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹鹏宇
审判员 周林峰
审判员 李慧丽
二〇一六年九月二十七日
书记员 胡 欣
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓商初字第279号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：王敬珍，山东郓城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：马圣全，农民。
被告：孙亚利，农民。
被告：山君宫，农民。
被告：屈衍宝，农民。
被告：山福垛，农民。
本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告马圣全、孙亚利、山君宫、屈衍宝、山福垛借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内未预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 许学同
二〇一四年四月十九日
书记员 刘精海
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1622执990-12号
申请执行人：刘毅，住安徽省蒙城县。
被执行人：刘防震，住安徽省蒙城县。
申请执行人依据已发生法律效力的(2014)蒙民一初字第字第00794号,于2016年09月21日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明被执行人在利辛农村商业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘防震在利辛农村商业银行的存款。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张 明
二〇一六年九月二十九日
书记员 王振才
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0423民初847号
原告：陕西汇力农资有限公司（以下简称陕西汇力）。
法定代表人：范某某，公司董事长。
委托代理人：黎某某、卓某某，陕西稼轩律师事务所律师。
被告：北京耘丰新农资（泾阳）有限公司（以下简称北京耘丰）。
法定代表人：王某某
委托代理人：杨某某，泾阳县司法局148法律服务所法律工作者。
委托代理人：冯某某，公司员工。
原告陕西汇力与被告北京耘丰买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西汇力委托代理人卓某某、被告北京耘丰委托代理人杨某某、冯某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠货款452978.7元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2011年8月1日至2014年12月16日，原、被告一直在化肥购销上进行合作，根据双方确认的《对账确认函》显示，截止到2014年12月16日，被告共拖欠原告货款共计452978.7元。截止起诉之日，经原告多次催要，被告拒不支付。原告认为，被告在收到货物后，拒不付款的行为严重违约，应当承担相应的违约责任。根据相关法律规定，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告北京耘丰辩称，与原告长期合作、供货属实，双方确有买卖合同关系，但原告所诉金额不正确，对账函上提出需核实的20万已经支付，实际欠原告252978.7元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的对账确认函，加盖有原、被告双方公章，本院对其真实性予以采信，对账函中载明两笔账需进一步核实，并未得到双方确认，本院对原告的证明目的不予采信；原告提交的对账明细，系原告自行制作，被告并未加盖其公章且当庭不予认可，本院对该证据不予采信；原告提交的“关于加强全省印章治安管理和推广使用新型防伪印章有关事项的通知”的文件，本院对其真实性予以确认。2、对被告提交的调账函、付款申请单、银行存款单、农行卡、电话银行历史交易流水、银行卡信息，调账函有原告公司工作人员的签名，结合其它证据，形成证据链，证明该笔款项汇入原告公司财务人员白洛利的账户，虽然原告不予认可，但其并未提交证据证明其主张，故本院对被告提交的证据予以采信；被告提交的劳动合同，原告质证对真实性不认可，并当庭提出鉴定，但并未在法庭规定的期限内提交书面申请，本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年8月至2014年12月，原、被告双方系化肥购销买卖关系。2014年12月16日，双方经过对账，签署对账确认函，对账函第三条载明：综上一、二条所述，甲方（被告）欠乙方（原告）货款195978.7元。第四条载明：本次对账后有以下两点需进一步核实：1、乙方销售给甲方陕复一铵20吨货款甲方尚未支付给乙方，单价2580元/吨，合计57000.0元；2、乙方未收到甲方货款200000.0元，但甲方向乙方提供了2011年11月22日汇款200000元的凭据，此笔货款需进一步确认。该条内容后面，被告公司工作人员备注：属开元公司未入账。原告对195978.7元货款和以上第一笔需核实的货款57000元当庭表示认可。对200000元的货款，被告北京耘丰向本院提交了转账凭证两份，通过陕西信合转账8万元的凭证及中国农业银行电话银行汇款12万元，两笔款项均是由被告公司财务人员王某某的账户汇入原告公司财务人员白洛利的账户。
另查明，陕西开元农业生产资料有限公司系原告陕西汇力的前身。咸阳耘丰农资有限公司和本案被告北京耘丰系两个独立的法人，两公司法定代表人为同一人。
本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。陕西汇力与北京耘丰达成的口头买卖合同主体适格、意思表示真实、内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。订立合同的双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告依照合同约定履行了自己的交货义务后，被告亦应当按照合同约定向原告支付货款。故原告请求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；但对原告主张的货款数额不予支持，原告诉请货款452978.7元，被告提交的证据两张汇款20万元的单据，虽原告不予认可，却未向法庭证明该20万元的由来，故本院认定被告尚欠原告货款应为252978.7元。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告北京耘丰于本判决生效之日起十日内向原告陕西汇力一次性支付货款人民币252978.7元。
二、驳回原告陕西汇力的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费人民币8090元，由被告北京耘丰承担4450元，原告陕西汇力承担3640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张晓保
代理审判员 王金梅
代理审判员 郑 蔓
二〇一六年九月十八日
书 记 员 段旭瑞
法条索引：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0881刑初317号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人丁某甲，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2016年7月14日被钟祥市公安局取保候审。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2016）299号起诉书指控被告人丁某甲犯故意伤害罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员何小燕出庭支持公诉，被告人丁某甲到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2016年4月8日上午，被告人丁某甲与村民王某乙因两家土地纠纷发生争吵，在争吵过程中王某乙打了丁某甲一巴掌。次日上午，村政法主任在钟祥市磷矿镇刘冲村四组丁某甲母亲杨某家门口调解两家土地纠纷时，双方再次发生争执，丁某甲的姐姐丁某乙与王某乙相互厮打，丁某甲见状上前用脚踢王某乙的胸、腹等部位，致使王某乙脾脏挫裂伤。经法医鉴定，王某乙的损伤程度为人体轻伤二级。
2016年7月5日，被告人丁某甲在接到钟祥市公安局磷矿派出所办案民警的电话通知后到钟祥市公安局磷矿派出所接受询问，并如实供述了伤害王某乙的事实。
案发后，被告人丁某甲赔偿了被害人王某乙的经济损失45000元，被害人王某乙对被告人丁某甲表示谅解。
本案在审理中，本院委托钟祥市司法局对被告人丁某甲可能适用非监禁刑进行了审前社会调查。钟祥市司法局经综合评估，认为被告人丁某甲符合社区矫正条件。
上述事实，被告人丁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙的陈述，证人王某甲、胡某、刘某、杨某、丁某乙、秦心超等人的证言，受案登记表，立案决定书，钟祥市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，现场图及照片，湖北省医疗单位住院收费票据，钟祥市人民医院住院志、病程记录、彩色多普勒检查报告单、CT诊断报告单、DR&CR;报告单、出院记录，收条，谅解书，湖北省钟祥市对可能适用非监禁刑被告人审前社会调查表，钟祥市公安局磷矿派出所办案民警出具的到案经过，被告人丁某甲的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。钟祥市人民检察院指控被告人丁某甲犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人丁某甲在接到公安机关办案民警的电话通知后到公安机关接受询问，在接受询问时如实供述其犯罪事实，应认定为自首，可从轻处罚。本案系因民间矛盾引发，且被害人王某乙对本案的引发有一定的过错，可对被告人丁某甲酌情从轻处罚。被告人丁某甲赔偿了被害人王某乙的经济损失，得到了被害人王某乙的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人丁某甲的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，被告人丁某甲的行为符合适用缓刑的条件，所在社区亦同意对其予以社区矫正，本院决定对被告人丁某甲从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人丁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 茹承文
审 判 员 张继佳
人民陪审员 ＸＸ钢
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 朱清玲
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）包民二初1383号
原告：赖晓奋，男，汉族，1981年09月13日出生，住合肥市，
委托代理人：王宏、盖晓峰，安徽睿正律师事务所律师。
被告：合肥明达物业管理有限公司，住所地合肥市桐城路199号,组织机构代码证号：73166771-4。
法定代表人：张正芳，总经理。
委托代理人：张升武，安徽文得律师事务所律师。
原告赖晓奋诉被告合肥明达物业管理有限公司（以下简称明达物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宏、盖晓峰，被告的委托代理人张升武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赖晓奋诉称，2007年2月6日被告明达物业公司与合肥世纪阳光花园业主委员会（以下简称世纪阳光业委会）签订《物业服务合同》，开始为合肥世纪阳光花园小区提供物业服务，服务期限为2007年2月25日至2010年2月24日。2010年4月1日被告收取了原告2010年度物业费和其它费用，收费期限为2010年4月1日至2011年4月1日。
由于被告服务质量低劣，引发小区大多数业主的不满，合同到期后，业主大会决议不再与被告续签合同。在合肥市房地产管理局的协调下，以《会议纪要》和《协议书》的形式确定2010年7月24日之后的物业费及其它费用由被告退还给业主，但至今被告未退还；故诉请法院判决被告返还物业费902.2元、公摊电费284.7元，合计1186.9元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告明达物业公司辩称，返还原告物业费等费用的时间应从2010年9月15日之后计算，因2010年7月24日-9月15日被告仍为原告提供了物业服务，该期间的费用不能退还；原告的公摊电费、对讲费不应返还，因被告与世纪阳光业委会签订的《协议书》第三条规定不需要返还；同时有部分业主在缴纳物业服务费等费用时，在被告处领取礼品，原告要求返还上述费用时应扣除礼品的价值。综上所述，原告的诉请部分没有事实依据，请求法院依法判决。
经审理查明，原告是合肥世纪阳光花园兰阳苑G-8栋2105室的业主。
2007年2月6日，被告明达物业公司与世纪阳光业委会签订《物业服务合同》及《补充协议》。根据约定，被告自2007年2月25日开始为合肥世纪阳光花园小区提供物业服务，服务期限3年（至2010年2月24日止）。由于小区大多数业主对被告的服务不满，合同到期后，业主大会决议不再与被告续签合同。2010年7月24日，明达物业公司撤离世纪阳光花园，终止物业服务。当日，世纪阳光业委会、明达物业公司在主管部门和地方政府协调下，形成《会议纪要》，该纪要要求明达物业公司立即恢复对小区的物业管理，延长服务期限至新物业公司入驻，最多为60天，延长期间的物业服务费用，由新物业公司按现行收费标准据实支付，支付日期不得迟于其入驻、交接后十日，新物业公司的物业管理费用从2010年7月24日开始收取。
2010年9月15日，世纪阳光业委会与明达物业公司签订一份《协议书》，确定世纪阳光业委会于协议签订一年内支付被告明达物业公司2010年7月24日至9月25日期间的劳务费25万元，世纪阳光业委会会同即将进入的新物业公司共同向业主收取2010年7月25日至9月15日期间的小区公摊水、电费用，被告不再向业主收取该期间的物业费及其它费用，并应尽快将已预收的2010年7月24日之后的部分业主的物业服务费退还给业主本人。
另查明，2010年4月1日，原告向被告交纳了2010年度物业费和其它费用，分别为物业管理费1315元、公摊电费415元、装修垃圾清运费231元，期限自2010年4月1日至2011年4月1日。
上述事实有原告提供的房产证、《物业服务合同》及《补充协议》、《会议纪要》和《协议书》及物业收费凭证等书证及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告明达物业公司2010年7月24日-9月15日期间虽为原告提供了物业服务，因其与世纪阳光业委会签订的《协议书》中约定，此期间的劳务费由世纪阳光业委会给付，被告不应再向业主收取物业费及其它费用；另小区公摊电费属代收代缴费用，此期间的电费已由世纪阳光业委会和新的物业公司交纳，被告并未实际交纳。因此，被告不应收取2010年7月24日-9月15日期间的物业费及其它费用，已经收取的2010年7月24日后的费用应予退还。被告关于物业费等费用应自2010年9月16日之后返还的辩解意见，本院不予采信。关于被告要求从返还的费用中扣除礼品的价值，因无证据证明，本院不予采信。综上，原告要求被告返还多收的物业费、公摊电费等诉请，本院予以支持。据此，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
被告合肥明达物业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告赖晓奋物业费902.2元、公摊电费284.7元，合计1186.9元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告合肥明达物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱成霞
审 判 员 丁 雷
人民陪审员 刘春晓
二〇一一年六月八日
书 记 员 牛春风
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第1537号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人陈某，男，出生于广东省中山市，公民身份号码×××3694，汉族，小学文化，建筑工人，户籍所在地中山市。因本案于2015年7月20日被羁押，同年7月21日被刑事拘留，同年8月4日被中山市公安局取保候审，同年9月15日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2015年10月29日经本院决定继续取保候审。
辩护人刘珍彬、胡声晓，广东昌联律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）2067号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员曾泓玥出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人刘珍彬、胡声晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月20日0时许，被告人陈某在中山市黄圃镇，因怀疑被害人冯某到其看管的工地实施盗窃行为，报警后阻拦被害人冯某离开，并持铁管殴打被害人背部、腿部致冯受伤。随后，被告人陈某留在现场等候公安机关处理，并如实供述其罪行。经鉴定，冯某左肺气胸，左膝髌部组织肿胀，髌骨骨折，损伤符合钝性外力作用所致，损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人陈某已赔偿冯某人民币25000元并获得谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人冯某的陈述及辨认笔录、中山市公安局黄圃分局永安派出所出具的到案经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》及伤情照片、医疗诊断证明、协议书、谅解书及收据、中山市公安局黄圃分局出具的户籍证明、办案说明、证人刘某的证言及辨认笔录、被告人陈某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。鉴于被告人陈某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人陈某已赔偿被害人损失并获得谅解，有悔罪表现，可以从宽处罚。公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人辩称被告人陈某系履行职务过程中采取过激行为、犯罪情节较轻、无前科、有自首情节、积极赔偿且获得谅解、系初犯、偶犯的意见，经查属实，对辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人陈某确有悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴洁云
人民陪审员 马伟文
人民陪审员 练绵绵
二〇一五年十二月三日
书 记 员 巫斯霞
第3页共3页
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西塞执字第00192-1号
申请执行人：王霞。
被执行人：向望平。
本院在执行王霞与向望平民间借贷纠纷一案中，向望平的其他财产正在执行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂西塞民初字第00214号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 周 芸
人民陪审员 刘 进
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 苏海黄
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第305号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行。
代表人杨旭明，男，该行行长。
委托代理人何磊，男，该行副行长。
被告刘春涛，男，汉族，农民。
被告段飞，男，汉族，农民。
被告刘维，男，汉族，农民。
被告杨玉波，男，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行与被告刘春涛、段飞、刘维、杨玉波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何磊到庭参加诉讼，被告刘春涛、段飞、刘维、杨玉波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行诉称：2011年10月9日，原告与被告刘春涛、段飞、刘维、杨玉波签订小额贷款联保协议书、小额联保借款合同。刘春涛、段飞、刘维各借款50000元，期限从2011年10月9日起至2012年12月9日止，年利率为13.5%，借款发生逾期，按借款利率加收50%罚息，逾期年利率为20.25%。刘春涛、段飞、刘维、杨玉波互负连带保证责任。借款后，刘春涛偿还借款本金12291.03元及部分利息，至2015年11月30日止拖欠本息58123.17元；段飞偿还借款本金22802.72元及部分利息，至2015年11月30日止拖欠本息43760.72元；刘维偿还借款本金5500元及部分利息，至2015年11月30日止拖欠本息65514.69元。原告多催要，被告刘春涛、段飞、刘维、杨玉波均未履行还款义务。原告要求被告刘春涛、段飞、刘维偿还其欠款本金及利息，利息计算至实际给付之日止。刘春涛、段飞、刘维偿互负连带保证责任，杨玉波负连带保证责任，并承担本案的一切费用。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、富锦市二龙山镇龙山村村民委员会出具的证明一份。意在证明被告刘春涛、段飞、刘维、杨玉波已经不在村中居住，不知去向、失去联系。
证据二、联保小组成员的身份证复印件各一份。意在证明联保小组成员的身份事项。
证据三、小额贷款联保协议书一份。意在证明农户联保贷款合同由刘春涛、段飞、刘维、杨玉波联保，互负连带保证责任，保证期间为借款履行期届满之日起二年。
证据四、小额联保借款合同、个人贷款放款单各三份。意在证明刘春涛、段飞、刘维各借款50000元，期限从2011年10月9日起至2012年12月9日止，年利率为13.5%，借款发生逾期，按借款利率加收50%罚息，逾期年利率为20.25%。
证据五、还款明细单据、拖欠借款单据各三份。意在证明刘春涛、段飞、刘维还款情况及拖欠借款情况。
被告刘春涛、段飞、刘维、杨玉波未对上述证据进行质证。
本院经审查认为，被告刘春涛、段飞、刘维、杨玉波经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议；且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故本院予以采信。
被告刘春涛、段飞、刘维、杨玉波未答辩，亦未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下基本事实：2011年10月9日，原告与被告刘春涛、段飞、刘维、杨玉波签订小额贷款联保协议书、小额联保借款合同。刘春涛、段飞、刘维各借款50000元，期限从2011年10月9日起至2012年12月9日止，年利率为13.5%，借款发生逾期，按借款利率加收50%罚息，逾期年利率为20.25%。刘春涛、段飞、刘维、杨玉波互负连带保证责任。借款后，刘春涛偿还借款本金12291.03元及部分利息，至2015年11月30日止拖欠本息58123.17元；段飞偿还借款本金22802.72元及部分利息，至2015年11月30日止拖欠本息43760.72元；刘维偿还借款本金5500元及部分利息，至2015年11月30日止拖欠本息65514.69元。
本院认为：本案中，小额贷款联保协议书、小额联保借款合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。刘春涛、段飞、刘维未按约定期限偿还借款属违约行为，应按照借款合同的约定支付利息。刘春涛、段飞、刘维、杨玉波互负连带保证责任，即在每一名成员不履行义务时，由其他成员对其主债务及利息承担连带清偿责任。故对原告要求被告刘春涛、段飞、刘维偿还其借款本金及相应利息，被告刘春涛、段飞、刘维互负连带清偿责任，被告杨玉波负连带清偿责任的诉请应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告刘春涛于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行借款本金及2015年11月30日前的利息、逾期利息合计58123.17元，并给付从2015年12月1日起的逾期利息［以37708.97元（50000元-12291.03元）为本金，按年利率20.25%计算至实际给付之日止］；
二、被告段飞于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行借款本金及2015年11月30日前的利息、逾期利息合计43760.72元，并给付从2015年12月1日起的逾期利息［以27197.28元（50000元-22802.72元）为本金，按年利率20.25%计算至实际给付之日止］；
三、被告刘维于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行借款本金及2015年11月30日前的利息、逾期利息合计65514.69元，并给付从2015年12月1日起的逾期利息［以44500元（50000元-5500元）为本金，按年利率20.25%计算至实际给付之日止］；
四、被告刘春涛、段飞、刘维互负连带清偿责任；
五、被告杨玉波对第一项至第三项的款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3648元、公告费524元，由被告刘春涛、段飞、刘维、杨玉波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 陈鸣飞
审 判 员 丁春丽
人民陪审员 曲万赞
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张 晶
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0113执1073号
申请执行人刘王礼，男，1933年5月25日。
被执行人刘贞发，男，1965年9月1日出生。
被执行人徐小林，男，1953年1月24日出生。
申请执行人刘王礼与被执行人刘贞发、徐小林房屋买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2015年7月20日作出的（2014）顺民初字第05584号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘贞发、徐小林未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘王礼于2016年1月22日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经本院多方调查查找，查明申请执行人刘王礼与被执行人刘贞发、徐小林有其他纠纷，正在另案诉讼中，本案暂不具备执行条件，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市顺义区人民法院于2015年7月20日作出的（2014）顺民初字第05584号事判决书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王小丽
审判员 单立勋
审判员 李 维
二〇一七年三月六日
书记员 王咏吉
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0181执349号
申请执行人福清市赢晟贸易有限公司，住所地福建省福清市音西街道融侨城20#2005号。统一社会信用代码：91350181050335036Y
法定代表人：林文秋。
被执行人林朝，男，1983年8月22日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人福清市赢晟贸易有限公司与被执行人林朝买卖合同纠纷一案，福清市人民法院（2017）闽0181民初1474号民事判决已发生法律效力。被执行人林朝应支付申请执行人福清市赢晟贸易有限公司货款人民币51330元及利息。本院依申请于2018年1月8日立案执行后，依法向被执行人林朝发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。
在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人林朝财产进行了查询，未发现被执行人林朝名下有可供执行的财产。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人林朝高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人对本院终结本案之本次执行程序没有意见。
本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人林朝有可供执行的财产，申请执行人福清市赢晟贸易有限公司也未向本院提供被执行人林朝的有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0181民初1474号民事判决之本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛叶兴
审 判 员 陈卫东
代理审判员 陈 庚
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 吴艳萍
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
��2016）浙0521刑初156号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人陈某，农民。因本案于2016年1月5日被取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2016）142号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员喻雪华出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2015年1月22日20时46分许，被告人陈某驾驶车牌号为皖R×××××北京现代牌轿车沿本县武康镇永安街由东往西行驶，行经永安街德清总工会时，与被害人姚某乙驾驶的无号牌爵帅牌电动自行车发生相撞后，又与绿化隔离带及沈某停放的浙E×××××轿车、程某停放的浙E×××××轿车相撞，造成姚某乙受伤、绿��隔离带及车辆损坏的交通事故。经德清县公安局交警大队事故责任认定：被告人陈某负本次事故主要责任。被害人姚某乙经医院抢救治疗无效后于2015年10月29日死亡。经鉴定，姚某乙系外伤致颅脑损伤死亡，坠积性肺炎在死亡过程中起到辅助作用。
案发后，被告人陈某自动投案，如实供述自己的罪行，被告人陈某及其保险公司已赔偿被害人家属共计人民币422521.49元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、犯罪记录查询、酒精检测呼气测试记录、车辆信息、机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证、行驶证复印件、122接警单、情况说明、民事判决书、交款单、收条、死亡证明、证人姚某甲、王某、沈某、程某的证言、道路交通事故认定书、检验报告、法医学尸体检验意见书、司法鉴定意见书、车辆鉴定报告、现场勘查笔录、现场照片、尸体照片、司法鉴定照片、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，造成一人死亡的重大交通事故，且负本事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某犯罪后自动向公安机关投案，如实供述其罪行，系自首，并对被害人家属做出部分赔偿，有悔罪表现，予以从轻处罚并宣告缓刑。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起���日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一六年四月六日
代书 记员 魏辰霖
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都秦民初字第00426号
原告王群，居民。
委托代理人杨锁平。
被告耿学超，居民。
被告俞燕，居民。
被告仓清健，居民。
原告王群与被告耿学超、俞燕、仓清健民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王群的委托代理人杨锁平到庭参加了诉讼，被告耿学超、俞燕、仓清健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王群诉称，2013年5月23日，被告耿学超、俞燕向我借款30000元，并出具了借据给我，约定借款于2013年6月22日归还，由被告仓清健提供担保。借款到期后，被告耿学超、俞燕未能归还借款，经我多次催要未果。为此，我诉至法院，要求被告耿学超、俞燕立即归还借款30000元，并承担从起诉之日起按照银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，被告仓清健承担连带还款责任。
被告耿学超未作答辩，亦未提交证据。
被告俞燕未作答辩，亦未提交证据。
被告仓清健未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年5月23日，被告耿学超、俞燕向原告王群借款30000元，并出具借据1份，载明：本人于2013年5月23日，向王群借款人民币叁万圆（大写）30000（小写），借款为1个月，于2013年6月22日归还，今借人：耿学超、俞燕，担保人：仓清健。嗣后，原告王群多次向被告耿学超、俞燕催要借款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告王群提交的借据原件1份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王群与耿学超、俞燕、仓清健之间发生的借贷暨保证行为，不违反国家有关法律规定，属有效民事行为。被告耿学超、俞燕借款出据后，未能按约归还借款，引起讼争应承担全部法律责任。因本案借贷双方在借据中未约定利息，按照法律规定视为不支付利息，逾期利息可按照银行同期贷款基准利率计算。另外，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告仓清健为被告耿学超、俞燕的借款提供担保，主债务履行期为2013年6月22日，保证期间截止日为2013年12月22日，而原告王群未能提供证据证明其在保证期间内向被告仓清健主张过权利，故被告仓清健应免除其保证责任。因此，原告王群要求被告仓清健承担连带清偿责任的请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿学超、俞燕于本判决生效后十日内归还原告王群借款本金人民币30000元，并承担从2014年8月11日起至本判决确定履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告王群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告耿学超、俞燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）
审 判 长 徐银贵
代理审判员 卞仁彪
人民陪审员 韦定坤
二〇一五年一月五日
书 记 员 蔡立婷
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤03执恢272号
申请执行人：李鑫，男，1986年8月9日出生，住西安市周至县。
被执行人：深圳市柯天达科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道水径路上水径阳光花园**栋601。
法定代表人：柯棉汉。
申请执行人李鑫与被执行人深圳市柯天达科技有限公司关于知识产权权属、侵权纠纷一案，本院（2014）深中法知民初字第1007号、广东省高级人民法院（2016）粤民终1056号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月24日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币51,251.25元，本院于2017年3月29日依法受理，案号为（2017）粤03执995号。同年7月28日，因被执行人无可供执行的财产，本院裁定本案终结本次执行程序。现因被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法恢复执行。
经查：本院于2018年5月21日就同一执行依据恢复执行，案号为（2018）粤03执恢261号，该案已执行完毕结案。
本院认为，本案与（2018）粤03执恢261号案件的执行依据系同一民事判决，属重复立案执行，本案应当作销案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本院（2018）粤03执恢272号案作销案处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李振宇
审判员 杜佳鑫
审判员 黄泽辉
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘 洋
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初3238号
原告：顾金培，男，1983年5月30日出生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：王心宇，上海市郑传本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江骋骏，上海市郑传本律师事务所律师。
被告：沈忠新，男，1952年12月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告顾金培与被告沈忠新民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告顾金培的委托诉讼代理人王心宇到庭参加诉讼。被告沈忠新经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾金培向本院提出诉讼请求：1.要求判令沈忠新归还顾金培借款本金370,000元；2.要求判令沈忠新按照月利率2%向顾金培支付利息：180,000元自2017年11月24日起计息至实际清偿之日止，50,000元自2017年11月26日起计息至实际清偿之日止，100,000元自2017年12月23日起计息至实际清偿之日止，20,000元自2017年12月18日起计息至实际清偿之日止，20,000元自2017年12月19日起计息至实际清偿之日止。审理中，顾金培将第2项诉讼请求变更为：要求判令顾金培按照月利率2%支付自2018年5月27日起至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年7月6日和2017年8月29日，沈忠新已分两次向顾金培借款，2017年10月24日，沈忠新又向顾金培借款400,000元。双方于当日签署新的《借款合同》，约定借款期限自2017年10月24日至2017年11月23日，月利率2%。签署《借款合同》时，顾金培身边没有那多钱，借款是陆续通过银行转账分五次向沈忠新交付：2017年10月24日交付180,000元，2017年10月26日交付50,000元，2017年11月2日交付100,000元，2017年11月18日交付20,000元，2017年11月19日交付20,000元，共计交付370,000元。时至今日，沈忠新未归还借款本金和利息。顾金培经多次催讨无果，为保护自身合法权益，提起本案诉讼，望判如所请。
沈忠新未作答辩。
本院经审理认定事实如下：顾金培提交了落款日期为2017年10月24日、出借人为顾金培(甲方)、借款人为沈忠新(乙方)的《借款合同》一份，主要内容为：“1、借款金额：人民币肆拾万元(￥400,000元)。2、借款时间：1个月。3、借款期限：2017年10月24日至2017年11月23日。4、支付方式：甲方将前述款项汇入乙方指定的账户(开户行：农业银行，账号：6228XXXXXXXXXXXXXXX)，指定收款账户收到上述款项即视为借款人已收到出借款项。5、借款利息：上述还款期限内乙方能如期足额还款的，则甲方同意免收乙方借款利息；若乙方逾期还款的，则应以借款本金为基数，按月利率2%的标准向甲方支付自逾期还款之日起计算至借款实际清偿之日止的利息。乙方还款的顺序为先偿还利息后偿还本金。6、逾期还款责任：若乙方未按本合同规定期限如期足额还款，则乙方除应当按照本合同约定的利息计算方式支付利息外，并且甲方有权要求乙方承担甲方实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等。”《借款合同》上有“顾金培”、“沈忠新”的签名。
顾金培名下平安银行6230XXXXXXXXXXXXXXX账户向沈忠新名下中国农业银行6228XXXXXXXXXXXXXXX账户转入如下款项：2017年10月24日转账180,000元，2017年10月26日转账50,000元，2017年11月2日转账100,000元，2017年11月18日转账20,000元，2017年11月19日转账20,000元，合计370,000元。
上述事实，除当事人陈述外，另有《借款合同》、银行转账凭证等证据证实，并经法庭审核，予以认定。
本院认为，顾金培提交了双方签署的《借款合同》，应当认定双方之间存在借贷400,000元的合意。顾金培另提交了向沈忠新转账370,000元的银行凭证，虽然转账金额与合同约定并不相符，其中190,000元的交付时间在合同落款日期之后，但是顾金培对于该次借款经过作出了合理的说明，且顾金培现按照实际交付的370,000元主张借贷关系，本院认为顾金培的陈述可予采信，现无证据表明沈忠新曾归还借款，故顾金培要求沈忠新归还借款本金370,000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，《借款合同》没有约定借期内利息，约定逾期利息为月利率2%，故顾金培按照月利率2%从本案诉状副本向沈忠新送达之日起主张利息符合双方约定及法律规定，也未损害沈忠新的利益，本院予以支持。沈忠新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、沈忠新应于本判决生效之日起十日内向顾金培归还借款本金370,000元；
二、沈忠新应于本判决生效之日起十日内向顾金培支付自2018年5月27日起至实际清偿之日止的逾期利息(以370,000元为基数，按照月利率2%计算)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,850元，由沈忠新负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张娜娜
人民陪审员 沈鸣放
人民陪审员 吴耀进
二〇一八年七月十七日
书 记 员 于 晗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫行终2575号
上诉人（一审原告）杨培林，男，汉族，1949年7月13日出生，住河南省南阳市宛城区。
委托代理人杨运才，男，汉族，1990年1月16日出生，住址同上。
被上诉人（一审被告）河南省人民政府。住所地：郑州市金水东路**号。
法定代表人陈润儿，省长。
委托代理人宋要闯，河南省人民政府法制办工作人员。
上诉人杨培林因诉被上诉人河南省人民政府行政复议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初622号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郑州铁路运输中级法院一审查明，2018年5月3日，杨培林向河南省人民政府提出行政复议申请，申请确认南阳市人民政府于2011年12月16日作出的《南阳市人民政府关于南阳市实施2011年度第一批城市建设用地的请示》（宛政土[2011]246号）的行政行为违法，责令南阳市人民政府重新作出具体行政行为。2018年5月9日，河南省人民政府作出豫政复不受[2018]2—12号《不予受理行政复议申请决定书》，认为南阳市人民政府作出的该请示对杨培林的权利义务不产生实际影响，不是具体行政行为，杨培林的行政复议申请不属于行政复议范围，不符合法定受理条件，决定不予受理杨培林的行政复议申请，并于同日向杨培林进行邮寄送达。杨培林不服，诉至一审法院，请求撤销河南省人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》（豫政复不受[2018]2—12号），并责令其重新作出行政行为。
郑州铁路运输中级法院一审认为，南阳市人民政府作出的《南阳市人民政府关于南阳市实施2011年度第一批城市建设用地的请示》（宛政土[2011]246号），是南阳市人民政府向河南省人民政府的呈报请示，是行政机关之间的内部行政行为，是行政机关为作出行政行为而实施的层报请示等过程性行为，对外不直接产生法律效力，对杨培林的权利义务不产生实际影响。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，杨培林提出的行政复议申请不符合行政复议的法定受理条件，不属于行政复议范围。河南省人民政府按照法定程序作出的豫政复不受[2018]2—12号《不予受理行政复议申请决定书》符合法律规定，依法应予支持。杨培林的诉讼请求，不予支持。一审法院判决：驳回杨培林的诉讼请求。
杨培林不服一审判决，向本院上诉主要称，南阳市人民政府宛政土[2011]246号上报请示征地文件没有依据国务院《关于深化改革严格土地管理的决定》第十四条、第十五条规定的程序，实属违法行政，也是具体行政行为，造成上诉人没有得到应得的补偿。上诉人在一审提供了相关证据，一审法院却偏听河南省人民政府答辩称对上诉人权利义务不产生实际影响之说，有失公正。请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人河南省人民政府答辩称，上诉人申请行政复议要求撤销的请示属于内部行政行为，没有对外产生法律效力。对外发生法律效力的是针对请示作出的批复。该请示不是外化的文件，答辩人因此作出不予受理决定书，并在规定时间内送达。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
本院经审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，案涉《南阳市人民政府关于南阳市实施2011年度第一批城市建设用地的请示》（宛政土[2011]246号）文件，是南阳市人民政府向河南省人民政府的呈报请示，是行政机关之间的内部行政行为，对外不直接产生法律效力，对杨培林的权利义务不产生实际影响。杨培林就该文件提出行政复议申请,不符合行政复议法规定的条件，河南省人民政府作出被诉不予受理行政复议申请决定并无不当。因此，一审法院判决驳回杨培林的诉讼请求正确，依法应予维持。杨培林的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初622号行政判决。
二审案件受理费50元，由上诉人杨培林负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 平
审判员 马 磊
审判员 马传贤
二〇一八年九月十七日
书记员 杨析锟
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1614号
申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路４８８号。
法定代表人朱云峰。
委托代理人方学林、陈向民，系浙江义乌农村商业银行股份有限公司员工，特别授权。
被执行人吴功财，男，1972年5月6日出生，住义乌市。
被执行人王英，女，1973年12月16日出生，住义乌市。
被执行人吴晓锋，男，1972年8月10日出生，住义乌市。
被执行人周卫娟，女，1975年10月10日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人吴功财、王英、吴晓锋、周卫娟金融借款纠纷一案过程中，被执行人吴晓锋、周卫娟共有的坐落于义乌市欧景花园A区6幢1单元503室的房产由本院另案处置中，一时无法处置完毕，同时申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 毛应强
执 行 员 杨国巍
二〇一七年七月二十七日
代书记员 陈永庆
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0481民初867号
原告：李主贵，男，1952年10月13日出生，汉族，湖南省耒阳市人，退休公务员，户籍所在地湖南省耒阳。
委托诉讼代理人：贺洪波，湖南湘德律师事务所律师。
被告：黄以国，男，1964年2月17日出生，汉族，湖南省耒阳市人，公务员，户籍所在地湖南省耒阳市。
原告李主贵与被告黄以国民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李主贵的委托诉讼代理人贺洪波、被告黄以国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李主贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款23万元及相应的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告以创业需资金周转为由，央求原告扶持，原告鉴于朋友关系从亲友处先后筹集23万元借给被告。2013年11月28日，被告向原告出具借条并约定月利率为10‰，借款期限为两年。但时至今日，被告并未还款，原告多次追讨，被告却以各种理由拒不还款。原告迫于无奈，只好起诉，请求依法判决。
被告黄以国辩称：被告黄以国于2006年与原告相识，并陆续向原告借款去投资煤矿，累计共欠原告本息34.04万元。被告因经营不善，导致负债累累，生活困顿，请求法院酌情判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：借条1张。该证据被告无异议，来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定事实的依据。被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事，以前关系较好。2008年以来被告以投资煤矿为由，陆续向原告借款。2013年11月28日经双方结算，被告共向原告借款23万元，被告向原告出具了一张借条，并约定月利率为10‰，借款期限为两年。借款到期后至今，经原告多次催讨，被告未予偿还原告本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。原、被告之间形成的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。借款到期后，原告向被告催讨借款，被告应当按照约定的期限返还。现被告不履行还款义务，应当承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金23万元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。原、被告约定了月利率为10‰，即年利率为12%，该利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关年利率的规定，截至原告起诉之日（即2018年4月10日），被告需偿还原告借款利息120583元，2018年4月11日起至被告黄以国清偿原告借款之日止的借款利率应按年利率12%计算。对原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
被告黄以国偿还原告李主贵借款本金230000元及2013年11月28日起截至2018年4月10日的利息120583元，2018年4月11日起至被告黄以国清偿借款之日止的借款利率按年利率12%计算；以上款项限被告黄以国在本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告黄以国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 张志方
代理审判员 梁建军
人民陪审员 伍育祥
二〇一八年七月十九日
代理书记员 宋世龄
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）昌宝民三初字第0033号
原告李某，女，1976年4月23日生，满族，农民，住昌图县宝力镇尹家村*组。
被告高某某，男，1983年5月10日生,汉族，农民，住址昌图县宝力镇北洼子村*组。
原告李某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告徐某某于2007年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件诉讼费用150元由原告负担。
审判员 张轶军
二〇〇七年十一月十五日
书记员 明 卓
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄仲执字第401号
申请执行人山东鲁林木业有限公司。住所地：淄博市临淄区齐鲁化学工业区。
法定代表人葛家林，总经理。
被执行人淄川区城二建筑公司。住所地：淄博市淄川区吉祥路**号。
法定代表人耿庆利，董事长。
申请人山东鲁林木业有限公司与被申请人淄川区城二建筑公司买卖合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2014年5月29日作出（2014）淄仲裁字第253号裁决书，由于被申请人淄川区城二建筑公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人山东鲁林木业有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年7月21日立案执行。
为便于执行，将本案指定张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2014）淄仲裁字第253号仲裁裁决一案由张店区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 曹继明
审判员 孙兆静
二〇一五年八月十日
书记员 孙 刚
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）温瑞行审字第342号
申请执行人瑞安市国土资源局，住所地瑞安市万松东路1412号。
法定代表人洪陶勋，局长。
被执行人陈玉定。
申请执行人瑞安市国土资源局依据已经发生法律效力的瑞土资罚（2011）12号行政处罚决定书，向本院申请执行，请求责令被执行人陈玉定退还非法占用的土地（坐落于瑞安市莘塍街道上山根村）；限期拆除其在非法占用的土地上新建的房屋。
2012年1月17日，本院依法组成合议庭，对申请执行人瑞安市国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查，认为瑞安市国土资源局对陈玉定作出的处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2011）12号行政处罚决定，由瑞安市莘塍街道办事处于三个月内组织拆除。
审判长 林 波
审判员 陈建昌
审判员 黄鸥翔
二〇一三年一月十七日
书记员 杨梦云
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第2088号
上诉人（原审被告）:广东利海集团有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：谢海榆。
委托代理人：吴文君、余世冰，均为该公司员工。
被上诉人（原审原告）:广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区，现经营地址广州市珠江新城华城路2号明月大厦3楼。
法定代表人：扶伟聪，董事长。
委托代理人：孔志斌，该公司员工。
上诉人因合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2015）穗云法民二初字第632号-1民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：本案是关于代理佣金支付问题的争议，属于财产权益纠纷，如涉及具体的支付行为发生在广州市海珠区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条规定，应当以与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，故对于具体的财产权益纠纷应当由被告所在地法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人签订《广东利某集团有限公司<南湖·托斯卡纳>项目一二手联动销售代理合同》第8.6条约定“本合同在履行过程中发生纠纷，双方应及时协商解决；协商不成时，双方都可以向该项目所在地人民法院起诉”，该约定明确，符合上述法律规定，是有效的协议管辖条款。涉案项目为“南湖·托斯卡纳”，所在地位于广州市白云大道利某绿洲花园，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 潘志刚
审判员 谢国雄
二〇一五年八月二十日
书记员 梁碧莹
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立管终字第32号
上诉人（原审原告）黄慧聪，女，
被上诉人（原审被告）安徽四建控股集团有限公司。
被上诉人（原审被告）安徽四建控股集团有限公司云南分公司。
上诉人黄慧聪因不服昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第4118号民事裁定，向本院提起上诉称，本案不应移送安徽法院审理。请求二审法院撤销一审裁定，将本案裁定由西山区人民法院审理。
被上诉人安徽四建控股集团有限公司及安徽四建控股集团有限公司、云南分公司未提交书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。本案中，从原审证据可以看出，被上诉人安徽四建控股集团有限公司云南分公司在一审人民法院管辖范围内，故一审裁定不当，上诉人黄慧聪的上诉请求依法成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第4118号民事裁定；
二、本案由昆明市西山区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 方 虎
代理审判员 荆 瑛
二〇一五年一月十三日
书 记 员 杨皓凯
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初5355号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
法定代表人:刘彦巍，职务行长。
委托诉讼代理人:张惠君，女，1969年11月15日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告：生丽荣，女，1988年4月5日出生，汉族,农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮政银行阿城支行）与被告生丽荣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行阿城支行的委托代理人陈振球、被告生丽荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行阿城支行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告生丽荣立即偿还原告邮政银行阿城支行借款本金44,000.00元及利息（利息按合同约定的利率，自2014年12月22日计算至借款本息结清之日止）；二、被告依法承担诉讼费。事实及理由：2014年1月21日被告生丽荣向原告邮政银行阿城支行贷款44,000.00元,期限11个月,年利率13.50%,原、被告双方约定2015年3月21日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息。原告按合同约定履行了放款义务，截止到2017年9月10日，经原告多次催要，被告仍欠原告本金44,000.00元。故原告起诉至法院。
被告生丽荣辩称，不同意还款,没有钱还款,钱也不是答辩人花的.
在本院开庭审理过程中，原告为证明自己主张的事实成立，举示了证据。
原告邮政银行阿城支行举示证据情况如下：
证据A1.营业执照复印件一份，拟证明原告的主体身份及具有贷款资格。
证据A2.被告生丽荣的身份证复印件一份，拟证明被告的身份。
证据A3.小额贷款借款合同复印件一份，拟证明生丽荣借款的事实。
证据A4.借据复印件一份，拟证明生丽荣在邮政银行阿城支行领取借款的事实。
被告生丽荣对原告举示的证据质证认为：对证据真实性均无异议。
被告生丽荣未举示证据。
本院确认：被告生丽荣对证据真实性均无异议。经审查，邮政银行阿城支行举示的证据真实、合法，证据之间具有关联性，能够证明诉争事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年1月21日原告邮政银行阿城支行与被告生丽荣签订小额贷款借款合同，被告生丽荣在原告处借款44,000.00元，借款用途为包地，借款期限自2014年1月21日至2015年3月21日，年利率13.50%,还款方式为阶段性等额本息。原告按约定履行了借款义务，但被告未能按约定偿还借款，为此原告诉至法院。
本院认为：原告与被告签订了小额贷款借款合同，并在借据上签字，对此，被告并不否认，这说明原告已经按照约定履行了借款义务。原告与被告的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护，双方应遵守合同的约定，自觉履行合同约定的义务。被告生丽荣未按约定偿还全部借款本金、利息已构成违约。原告请求被告生丽荣给付借款本金并按约定的违约利率支付利息应予支持。被告生丽荣的主张无证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告生丽荣于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金44,000.00元；
被告生丽荣于本判决生效之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款利息，利息以借款本金44,000.00元为基数，按合同约定利率，自2014年12月22日计算至借款本息全部还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450.00元(原告已预交），由被告生丽荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王中伟
二〇一七年十一月九日
书记员 周晓黎
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初3815号
原告：王琥。
被告：陈小根。
原告王琥与被告陈小根民间借贷纠纷一案，于2016年3月11日向本院提起诉讼，请求：判令被告归还原告借款人民币6万元整并支付逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至被告实际全部归还之日止）。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告王琥到庭参加诉讼；被告陈小根经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年3月15日，被告向原告借款计人民币6万元，并出具了欠条一份，载明：今向王琥借得人民币陆万元整（60000.00元）。后经原告催要，被告至今未归还上述借款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。经原告催要，被告未能及时还款，原告要求其归还本金、支付逾期归还利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告陈小根经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小根于本判决生效之日起十日内归还原告借款计人民币6万元并支付逾期利息（从2016年3月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至被告实际归还上述本息之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告陈小根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费1300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 季文超
二〇一六年四月二十八日
代书记员 张俊明
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初314号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人郭某某，女，1996年6月6日出生于重庆市合川区，汉族，大专文化，重庆某某学院学生，居住地重庆市合川区。因本案于2015年9月10日投案，同日被重庆市公安局渝中区分局监视居住，现监视居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2016）212号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈浩出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人郭某某于2015年9月10日0时许，在重庆市渝中区龙湖时代天街某某宾馆901室，趁被害人李某洗澡之机，盗走其裤包内的现金3000元。同日公安机关接被害人报案后，遂电话传唤郭某某其因盗窃他人财物到公安机关接受调查，被告人郭某某于同日14时许到达公安机关，并如实供述其全部犯罪事实。公安人员在郭某某身上查获赃款2800元。赃款已发还被害人。
公诉机关认为，被告人郭某某的行为构成盗窃罪，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定判处。
另查明，被告人郭某某已退还剩余赃款200元。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押清单、发还清单、无前科情况说明、就读证明、户口资料等，证人周某某的证言，被害人李某的陈述，被告人郭某某的供述和辩解，现场指认笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人郭某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；念及其刚成年，系在校学生，犯罪时主观恶性不大，且赃款已退还，具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，对其酌定予以从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 许坤霖
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李霜霜
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽02民辖终191号
上诉人（原审被告）：大连靓宝食品有限公司，住所地大连炮台经济开发区（亮宝路88号）。
法定代表人：李广富，系公司经理。
被上诉人（原审原告）：大连进拓科技有限公司，住所地辽宁省普兰店市泰景花园A-3号2单元1层1号。
法定代表人：蔡亮民，系公司经理。
委托代理人：李子林，系大连市普兰店区中心法律服务所法律工作者。
上诉人大连靓宝食品有限公司因与被上诉人大连进拓科技有限公司委托合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初1371号民事裁定，向本院提起上诉。
大连靓宝食品有限公司上诉称，上诉人和被上诉人的委托合同并未履行，按照《民诉法解释》第十八条的规定，本案应当由被告所在地人民法院管辖。上诉人提出管辖的另一原因是本案被上诉人住所地在普兰店区，为防止偏袒和不公正司法行为，请将本案移送金州区人民法院审理。
本院经审查认为，根据法律规定，合同纠纷由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。因为本案当事人在签订委托合同书时未约定合同履行地，而本案原审原告起诉时要求原审被告按照合同支付委托报酬的，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人作为接收货币一方其住所地可以确定为合同履行地，因被上诉人住所地位于普兰店区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人对本案提出的管辖异议不成立，其上诉请求本院不予支持，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于晓梅
审判员 安 静
审判员 邹 岩
二〇一八年六月六日
书记员 吴 艳
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃西民二初字第201号
原告苗志红，系衡水市桃城区天信橡胶化工经销处业主。
被告梁铁民。
本院受理的原告苗志红与被告梁铁民买卖合同纠纷一案现已审结。本院依据（2013）衡桃西民二初字第201号财产保全民事裁定书，冻结被告梁铁民名下的房产现需解除冻结，依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第109条的规定，裁定如下：
解除对被告梁铁民名下房产的查封。
审判员 常 青
二〇一四年四月十日
书记员 卢华伟
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1312民初3821号
申请人：深圳松岚鼎礼商业保理有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：娄某，总经理。
被申请人：茹某，男，1976年12月15日生，汉族，居民，住广东省阳江市。
申请人深圳松岚鼎礼商业保理有限公司与被申请人茹某金融借款合同纠纷一案，申请人深圳松岚鼎礼商业保理有限公司于2018年7月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人茹某价值45万元的财产予以保全。申请人深圳松岚鼎礼商业保理有限公司以其向本院交纳的保证金17.6万元提供担保。
本院经审查认为，申请人深圳松岚鼎礼商业保理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人茹某价值45万元的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张洪波
二〇一八年七月三十日
法官助理 徐 超
书 记 员 房美华
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫行申1718号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）荆界萍，女，汉族，1960年11月15日出生，住郑州市中原区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市公安局建设路分局。
法定代表人何汝伟，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市公安局。
法定代表人马义中，局长。
一审第三人郭秋萍，女，汉族，1965年11月23日出生，住郑州市中原区。
再审申请人荆界萍因诉郑州市公安局建设路分局（以下简称建设路分局）行政处罚及郑州市公安局行政复议一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01行终40号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
荆界萍申请再审主要称，二审法院开庭时只有一名法官和书记员，不符合开庭规定，二审判决缺少证据和理由；申请人向二审法院申请调取监控视频证据，二审法院未履行；2014年1月1日起，国家伤情鉴定中心已明确规定脑震荡不能作为伤情鉴定；本案事发2017年1月15号早上7点左右，申请人报案，被申请人却不及时立案调查，直至六天之后第三人派人报案才立案。一、二审判决缺乏事实和法律依据，判决不公。请求撤销一、二审行政判决，依法改判；被申请人向申请人赔礼道歉。
本院审查认为，建设路分局依据荆界萍本人陈述、郭秋萍陈述、证人证言、到案经过等证据材料，认定荆界萍存在因物业管理纠纷，将郭秋萍推倒在地的事实。荆界萍主观上存在伤害他人身体的故意，但其违法行为并未对郭秋萍造成实质伤害结果，建设路分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对荆界萍罚款五百元，与其违法行为及后果相适当。郑州市公安局经审查作出复议决定，维持原处罚决定，程序合法。关于荆界萍提出二审法院开庭不符合规定的问题，本案二审法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理，采取询问的方式，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，并无不当。综上，本案二审法院维持一审行政判决，即判决驳回荆界萍的诉讼请求正确。荆界萍再审申请理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回荆界萍的再审申请。
审判长 吕 平
审判员 马 磊
审判员 马传贤
二〇一八年九月十七日
书记员 杨析锟
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0103刑初266号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人张建强，男，1974年1月29日出生，陕西省商洛市人，汉族，文化程度初中，无业，户籍地陕西省商洛市商州区。曾因犯盗窃罪于2010年4月7日被江苏省南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月;因犯诈骗罪于2011年10月18日被辽宁省沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2012年6月4日被江苏省苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元；因盗窃于2014年7月31日被行政拘留十日；因犯盗窃罪于2015年6月15日被河北省秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币20000元，2016年11月30日刑满释放。因本案于2018年1月8日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
辩护人章伟，浙江拓远律师事务所律师。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉〔2018〕299号起诉书指控被告人张建强犯盗窃罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员吴冠军出庭支持公诉。被告人张建强及由杭州市下城区法律援助中心指派的辩护人章伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控：
2017年12月25日17时许，被告人张建强在安徽省合肥市高新区望江西路与西二环交叉口的岸香咖啡店包厢内，以借打手机的手段窃得被害人杨某的苹果X手机1部（2017年11月购买，价格9388元）。
同年12月30日17时许，被告人张建强在杭州市下城区香积寺路15号两岸咖啡店二楼包厢内，以借打手机的手段窃得被害人吴某1的苹果7plus手机1部（经鉴定，价值人民币5237元）。
2018年1月8日，被告人张建强在深圳北站被民警抓获。
为证实上述指控，公诉机关向本院提交了被告人张建强的供述与辩解、被害人杨某、吴某1的陈述、证人夏某的证言、手机包装盒照片、发票、收条、扣押决定书及扣押清单、调取证据清单、价格认定结论书、辨认笔录、监控录像、抓获经过、户籍证明等证据。认为被告人张建强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。并指出，被告人张建强系累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人张建强对上述指控无异议。
其辩护人对指控罪名无异议。量刑方面提出：1.被告人张建强所盗窃的两部手机均未追回，购买初始价格及鉴定价格均不适合作为两部手机价值依据，请求酌情确定价值；2.被告人张建强盗窃杨某苹果X手机系其主动交代，应认定自首；3.被告人认罪认罚，将扣押的1828元退赔被害人，认罪悔罪等等。综上，建议对被告人张建强从轻处罚。
经审理查明，2017年12月25日17时许，被告人张建强在安徽省合肥市高新区望江西路与西二环交叉口的岸香咖啡店包厢内，以借打手机的手段窃得被害人杨某的苹果X手机1部（2017年11月购买，价格9388元）。
同年12月30日17时许，被告人张建强在杭州市下城区香积寺路15号两岸咖啡店二楼包厢内，以借打手机的手段窃得被害人吴某1的苹果7plus手机1部（经鉴定，价值人民币5237元）。
2018年1月8日，被告人张建强在深圳北站被民警抓获。
另查明，公安机关已将被告人张建强被扣押的赃款人民币1828元发还被害人吴某1。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.被告人张建强的供述和辩解及辨认笔录，其供述以借用手机打电话的方式，分别于2017年12月25日在合肥市高新区岸香咖啡店和2017年12月30日在杭州市香积寺路两岸咖啡店里，盗窃了被害人杨某和吴某1的苹果手机各一部。其辨认出上述作案地点。
2.被害人杨某的陈述及辨认笔录，证实2017年12月25日，被告人张建强以借用手机打电话为由在岸香咖啡店206包厢里盗取被害人杨某的苹果X手机，该手机是其在2017年11月中旬在合肥市大钟楼联通营业厅里花了9388元购买的苹果X，黑色，64G。其辨认出被告人张建强。
3.被害人吴某1的陈述及辨认笔录，证实2017年12月30日，被告人以借用手机打电话为由在香积寺路两岸咖啡店里，盗取被害人吴某1的苹果7plus手机一部。其辨认出被告人张建强。
4.证人夏某的证言及辨认笔录，证实2017年12月25日下午，张建强以借用其朋友杨某手机打电话为由在安徽省合肥市西二环与望江西路交叉口处的岸香咖啡店206包厢内，拿走其同事杨某的苹果X手机1部。杨某的手机是她一个多月前买的新款苹果X，黑色64G，好像是9000多元钱。其辨认出被告人张建强就是借打其朋友苹果X手机的男子。
5.现场监控录像及视频截图材料，证实被告人张建强与被害人于案发时间段在两岸咖啡店出入的情况。
6.接受证据材料清单，证实被害人杨某提供涉案手机的手机盒及购买发票，提供被告人张建强的黑色皮包和棕色钱包各一个；被害人吴某1提供的黑色手提包一个，店内监控光盘及购机发票复印件、手机盒。
7.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及扣押物品照片，证实公安机关扣押被告人张建强随身财物中的1828元人民币并将上述现金退赔给被害人吴某1。
8.收条，证实被害人吴某1出具的收到东新派出所民警发还的1828元人民币，金额和数量确认无误。
9.调取证据通知书、调取证据清单，证实公安机关向两岸咖啡香积寺路店调取被告人张建强在店内的监控录像；向杭州市运管局调取被告人张建强乘坐出租车的监控录像。
10.价格认定结论书，证实经认定，吴某1的苹果7Plus手机一部价值为人民币5237元。
11.抓获经过，证实被告人张建强系被动归案。
12.户籍证明，证实被告人张建强的身份信息情况。
13.刑事判决书、释放证明书，证实被告人张建强的前科劣迹情况。
上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张建强以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张建强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其有多次盗窃前科，屡教不改，予以酌情从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的与上述相应的辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人系自首的意见，与查明的事实及法律规定不符，不予采纳。综上，结合本案的事实、性质、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张建强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2019年2月7日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张建强继续退赔被害人损失计人民币12797元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张闪闪
人民陪审员 陈 瑛
人民陪审员 陈红英
二〇一八年七月十九日
书 记 员 杨晓丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?