安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖01行终280号
上诉人（一审原告）深圳前海金星联合融资租赁有限公司合肥分公司。
负责人王松，经理。
委托代理人苌勇，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）合肥市公安局交通警察支队。
法定代表人缪守宝，支队长。
委托代理人陈玉，该支队法制大队副大队长。
委托代理人周宽军，该支队车管所监管科科长。
被上诉人（一审第三人）吕某。
上诉人深圳前海金星联合融资租赁有限公司合肥分公司（以下简称前海金星公司合肥分公司）因诉被上诉人合肥市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）机动车转移登记违法一案，不服合肥市包河区人民法院（2017）皖0111行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理认定:2016年9月26日，原告购买一辆奥迪牌小型轿车（车架号LFV3B28UOG3057004/发动机号DBRA03359），购置价为241200元，原告缴纳购置税20615.39元。其后原告申请注册登记，2016年9月27日被告经审核后核发该车车牌号为皖Ａ×××××，同时注册登记该车为原告所有。2016年9月26日，原告与王某签订《汽车以租代售租赁合同》，约定将涉案车辆出租给王某。2016年10月19日，吕某向被告提交机动车注册、转移、注销登记/转入申请表，申请将涉案机动车的所有人转移登记至自己名下，并提交了本人身份证明、二手车销售统一发票转移登记联、合肥市震翔汽车经纪服务有限公司出具的二手车交易承诺书及该公司的组织机构代码证、涉案车辆的补登记证书、所有人为原告的机动车行驶证。同日，被告查验了涉案车辆合格后予以记录，制作了机动车查验记录表。2017年10月19日被告将涉案车辆所有人由原告转移登记为吕某，并重新核发了号牌。其后原告发现涉案车辆被进行了转移登记，遂于2016年11月11日向公安部门报案，并于2017年1月17日向合肥市公安局申请行政复议。合肥市公安局受理后经审查，认为原告提起行政复议申请已超过了法定期限，且无正当理由，遂决定驳回原告的行政复议申请。其后原告向包河区人民法院提起诉讼，请求：确认被告对原告名下皖Ａ×××××（车架号LFV3B28UOG3057004/发动机号DBRA03359）奥迪牌车辆转移登记的具体行政行为违法，并予以撤销；二、被告承担诉讼费用。
一审法院审理认为：《机动车登记规定》第十八条第一款规定，已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当向登记地车辆管理所申请转移登记。《机动车登记规定》第十九条第一、二款规定：申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）现机动车所有人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证。现机动车所有人住所在车辆管理所管辖区域内的，车辆管理所应当自受理申请之日起一日内，确认机动车，核对车辆识别代号拓印膜，审查提交的证明、凭证，收回号牌、行驶证，确定新的机动车号牌号码，在机动车登记证书上签注转移事项，重新核发号牌、行驶证和检验合格标志。本案中，涉案机动车的所有人经被告注册登记为原告后，第三人吕某以现机动车所有人的身份向被告申请转移登记，交验涉案机动车，并提交了《机动车登记规定》第十九条所规定的证明、凭证，被告在受理后按照《机动车登记规定》所规定的流程准予办理转移登记，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。因此，原告诉请撤销被诉行政行为的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告深圳前海金星联合融资租赁有限公司合肥分公司的诉讼请求。
上诉人前海金星公司合肥分公司上诉称：一、一审法院未依法查明一审第三人吕某的身份情况、吕某于2016年10月19日在《机动车注册、转移、注销登记/转入申请表》上签字的真实性、吕某本人是否办理机动车转移登记的事实以及是否参与车辆皖Ａ×××××买卖过程。《机动车登记规定》第十九条规定了机动车转移登记的相关规定。上诉人因认为王某等人涉嫌诈骗，已向公安机关报案，该案目前以被立为刑事案件，并由合肥市公安局庐阳分局刑警大队进行侦查。2017年12月19日，上诉人得知以下情况：吕某身份证曾经丢失过，也没有办理过居住证，吕某不知道其身份被冒用，吕某对车辆皖Ａ×××××买卖过程一概不知，《机动车注册、转移、注销登记/转入申请表》不是吕某本人签字，吕某本人也没有到车管所办理相关业务。上诉人认为，被上诉人并未严格审查“现机动车所有人”吕某的身份，即便被上诉人仅是对申请材料做形式审查，那么在“现机动车所有人”吕某未到场，而是他人拿着吕某的身份证以及伪造的居住证去办理机动车转移登记的情况下，被上诉人是不应当予以办理的；同样，2016年10月20日，机动车转移登记至范波名下，被上诉人也未审查吕某及范波的身份情况。被上诉人在办理业务时，未依法核实“现机动车所有人”身份证明，便违法将上诉人所有的车辆过户到他人名下。一审法院未依法查明吕某的身份，且吕某在公安机关询问时，明确表示对此事不知情，请求二审法院依法调取庐阳分局刑警大队的案件询问笔录，并联系吕某查明事实。二、上诉人并未提出补领机动车登记证书的申请，而是他人伪造合肥市工商行政管理局印章，伪造了上诉人营业执照、印章，被上诉人未依法查验申请材料的真实性。合肥市工商行政管理局于2015年9月17日核发给上诉人的营业执照与被上诉人办理机动车登记证书补领登记时收到的申请材料中的营业执照存在很大差别，伪造的营业执照上显示的国徽与真实的营业执照大小不一，登记为“住所”而不是“营业场所”，“经营范围”的内容字体明显偏小，合肥市工商行政管理局的印章也大小不一致。上诉人新车注册登记时提供了营业执照，且存入档案，被上诉人理应进行对比。可以说，犯罪嫌疑人通过伪造合肥市工商行政管理局印章、上诉人营业执照、公司印章后，伪造了补领机动车登记证书委托书、机动车牌证申请表，补领机动车登记证书委托书、机动车牌证申请表上面署名的陈春霞，也不是公司员工，系办理此业务的“黄牛”。总而言之，被上诉人就像走流水线一样办理业务，对申请材料几乎不审查，上诉人认为这完全是玩忽职守的行为，没有尽到保护公民、企业合法财产的义务。被上诉人作为公安机关，有义务维护公民合法财产，打击违法犯罪行为。根据《机动车登记规范》第七十八条规定，吕某的身份证被他人冒用，且伪造了居住证，被上诉人完全可以审查出其居住证的真实性，如果吕某办理了居住证，吕某的居住信息在公安内网是可以查询到的，所以被上诉人并未进行审查，未能履行其法定职责，导致上诉人的车辆被违法转移登记。综上，上诉人认为，被上诉人未审查“现机动车所有人”身份证明的真实性，在吕某本人未到场，其身份证被冒用，所谓办理业务的人员提供吕某的居住证是伪造的情况下，将上诉人所有的车辆违法转移登记至吕某名下，被上诉人的具体行政行为应属违法，应予以撤销。请求二审法院：一、依法撤销包河区人民法院于2017年11月30日作出的（2017）皖0111行初51号行政判决，改判确认被上诉人对上诉人名下皖Ａ×××××奥迪牌车辆（车架号LFV3B28U0G3057004/发动机号DBRA03359）于2016年10月19日的转移登记行为违法，并予以撤销;二、一、二审案件受理费及公告费由被上诉人承担。
被上诉人合肥市交警支队以原判正确予以答辩。
一审被告市交警支队向一审法院提交的证据、依据有：一、公安部第124号令《机动车登记规定》第十九条、第五十五条，证明办理转移登记依据。二、现机动车所有人的身份证明、机动车所有权转移的凭证、机动车查验记录表、机动车注册、转移、注销登记/转入申请表、二手车销售发票、机动车查验凭证、二手车交易承诺书、二手车交易公司组织机构代码证，证明申请转移登记提交的相关材料和证明。
一审原告前海金星公司合肥分公司向一审法院提交的证据有：一、营业执照，证明原告身份情况。二、机动车登记证书、机动车行驶证，证明涉案车辆系原告所有且登记在原告名下。三、机动车购车发票，证明原告购买的涉案车辆购置价为241200元。四、税收缴款书、车辆完税证明，证明原告因购买涉案车辆而缴纳购置税20615.39元。五、身份证、汽车以租代售租赁合同，证明原告以以租代售的方式将涉案车辆出租给王某。六、机动车登记信息，证明皖Ａ×××××号车转移登记情况。七、短信记录，证明公安机关在原告报案（王某涉嫌诈骗）后，通过短信的方式告知案件被立为刑事案件的事实。八、行政复议决定书，证明原告针对被告的机动车转移登记行政行为申请行政复议的事实。九、营业执照、机动车查验记录表及凭证、委托书、机动车牌证申请表、陈春霞身份证复印件，证明被告在补领机动车登记时未履行法定职责，将原告持有的机动车登记书错误进行补领，并为以后该车辆被转移登记成立了先行条件。
一审第三人吕某经一审公告（传票）传唤，未到庭参加诉讼，也未举证。
上述证据均已随案移送本院。
二审审理时，上诉人前海金星公司合肥分公司向本院提交三份证据：1、合肥市公安局经开区分局锦绣派出所《证明》，证明吕某在2016年12月5日以前，在合肥市未办理过居住证，所谓居住证是虚假的。2、吕某身份证复印件,证明吕某承认其曾经丢失过一张身份证，后来补办了一张身份证。这个补办的身份证原件一直由其本人保管，不存在委托他人办理机动车过户的情形。王某是用丢失的身份证办理居住证，用该身份证和居住证办理了涉案车辆过户手续。3、询问笔录，证明涉案车辆在过户时，所谓的现机动车所有人吕某的居住证是虚假的，其本人未到现场办理过过户事宜。
本院认为，一审判决部分事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销包河区人民法院（2017）皖0111行初51号行政判决；
二、发回包河区人民法院重新审理。
审判长 黄 成
审判员 应道荣
审判员 李进学
二〇一八年九月十七日
书记员 胡 健
附：本案适用的相关法律规范性文件条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。