河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初439号
原告：邸春艳。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司。住所地：滦南县倴城镇友谊路幸福花园**号底商。
负责人：杜振友，经理。
委托代理人：孙沙沙，河北冀华律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告邸春艳与被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法适用简易程序由审判员王彦军独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行审理。原告邸春艳、被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司委托代理人孙沙沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邸春艳诉称，原告邸春艳为其所有的车牌号为冀B×××××重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司处投保了机动车车辆损失险等险种。2015年9月21日，原告邸春艳雇佣的司机陈凯驾驶被保险车辆行驶至唐山市古冶区迁唐线周围434米，范各庄乡南路段处时，因道路安全间距不够，导致车辆碰撞，发生车辆受损的交通事故。事故给原告邸春艳造成的经济损失为：车辆实际损失177520元、公估费8900元、施救费3000元，合计189420元。要求被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司给付保险理赔款为189420元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司辩称，根据原告邸春艳提供的机动车驾驶证显示，事故发生时车辆驾驶人员在实习期内，根据《道路交通安全法实施条例》第22条第3款、《机动车驾驶证申领和使用规定》第65条规定，实习期内不得驾驶牵引车，事故发生时车辆驾驶员不具备合法的驾驶资格，违反法律规定，根据我公司与原告邸春艳签订的保险合同第6条第7项的规定，实习期内驾驶牵引挂车，保险人不承担赔偿责任，故原告邸春艳的车辆损失不予赔偿。诉讼费不予承担。根据保险条款约定保单第一受益人为一汽汽车金融有限公司，原告邸春艳不具备诉讼主体资格。
在本院指定的举证期限内，原告邸春艳向本院提交以下证据，用以支持其主张：
1、2015年9月8日，原、被告签订的机动车交通事故责任强制保险合同和商业险合同各一份；
2、被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司出具的机动车辆保险报案记录代抄单一份；
3、原告邸春艳名下的车牌号为冀B×××××重型半挂牵引车机动车行驶证（检验有效期至2016年9月）、机动车道路运输证、原告邸春艳雇佣的司机陈凯名下的机动车驾驶证（有效期限2012年3月23日至2018年3月23日，准驾车型A2（系增驾），实习期至2016年7月5日）、原告邸春艳雇佣的司机陈凯名下的道路货物运输驾驶员从业资格证（有效期至2019年12月17日）复印件（与原件核实无异）各一份；
4、原告邸春艳委托，河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告书一份，结论车牌号冀B×××××重型半挂牵引车实际损失177520元；
5、施救费3000元、公估费8900元的票据各一张。
6、2016年2月25日，一汽汽车金融有限公司出具的证明一份，同意原告邸春艳领取该事故的保险理赔款。
在本院指定的举证期限内，被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司未向本院提交证据。
经本院组织质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司对原告邸春艳提交的证据1、2的真实性没异议，对证明目的有异议，原告邸春艳虽然报险，但报险时间为2015年9月21日9时，事故发生在3点半，中间间隔6个小时，我公司未看到事故现场，原告邸春艳应提供交警部门的事故认定书，以核实事故的真实性；对证据3的真实性无异议，但是该机动车驾驶证在实习期内，根据法律规定不得驾驶牵引挂车，车辆驾驶员不具备合法的驾驶资格；对证据4不予认可，首先该报告是在事故发生当天原告邸春艳单方委托产生，并未与我公司协商定损，委托鉴定也未通知我公司到场，委托程序违法，要求重新鉴定，公估报告中的公估基准日为2015年0月0日，与事故发生时间不符，鉴定价格过高，原告邸春艳未提供修车发票，不能证明其实际损失，残值认定数额过低，报告所附拆解照片，残缺不全，与维修项目不能一一对应，要求提供全部的拆解照片；对证据5质证意见为与事故发生时间间隔过长，应该参照河北省道路施救费收费标准进行确定，公估费系原告邸春艳单方委托产生，不予认可。
经审理查明，2015年9月8日，原告邸春艳为其所有的车牌号为冀B×××××重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司处投保了机动车车辆损失保险（保险限额270000元）及不计免赔险等险种，保险期间自2015年9月9日0时起至2016年9月8日24时止，双方签订了保险合同，该保险合同约定“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人不负责赔偿＊＊＊实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车，＊＊＊（黑体字）”。原告邸春艳向被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司交纳了保险费用。2015年9月21日，原告邸春艳雇佣的司机陈凯驾驶被保险车辆行驶至唐山市古冶区迁唐线周围434米，范各庄乡南路段处时，因道路安全间距不够，导致车辆碰撞，发生车辆受损的交通事故。被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司工作人员到现场进行了勘察。经原告邸春艳委托，河北正鸿保险公估有限公司对被保险车辆车牌号为冀B×××××重型半挂牵引车的实际损失进行了公估，结论车牌号为冀B×××××重型半挂牵引车实际损失为177520元。原告邸春艳支付施救费3000元、公估费8900元。
另查，车牌号为冀B×××××重型半挂牵引车发生事故时，被保险车辆驾驶员原告邸春艳雇佣的司机陈凯名下的机动车驾驶证系增驾A2，实习期至2016年7月5日。
本院认为，原、被告签订的机动车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方应按合同约定履行各自的义务。因该保险事故发生时，被保险车辆驾驶员原告邸春艳雇佣的司机陈凯名下的机动车驾驶证系增驾A2，实习期至2016年7月5日，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定“＊＊＊机动车驾驶员在实习期内＊＊＊驾驶的机动车不得牵引挂车”。双方签订的保险合同约定，“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人不负责赔偿＊＊＊实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车，＊＊＊（黑体字）”，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力”。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条规定“保险合同订立时，保险人在投保单或保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。＊＊＊”，因被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司将该条款用黑体字作出提示，故本院认定被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司对该条款向原告邸春艳履行了提示义务，该条款合法有效，本院予以确认。故原告邸春艳要求被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司给付该事故的保险理赔款的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条之规定，判决如下：
驳回原告邸春艳的诉讼请求。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告邸春艳负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王彦军
二〇一六年四月五日
书记员 张国强