wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终9307号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址：石家庄市育才街170号中悦大厦2单元20/21层。
负责人：李崇辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：该公司职员。
被上诉人（原审原告）：朱喜良，男，1964年11月11日出生，汉族，出租车司机，现住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：陈银然，系朱喜良爱人。
被上诉人（原审被告）：李化英，男，1981年2月21日出生，汉族，个体，现住石家庄市新华区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人朱喜良、李化英机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初4383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：1、撤销原判，发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：原审判令上诉人承担停运损失属认定事实不清、适用法律错误。
被上诉人辩称：驳回上诉，维持原判。
朱喜良向一审法院起诉请求：请求被告赔偿原告维修损失7850元和停运损失6000元，诉讼费用由被告承担。
原审查明：2018年3月4日14时许，被告李化英驾驶其所有车辆冀ＡＪ0Ｌ**号小轿车沿本市塔南路口与朱广宇所驾驶的冀Ａ×××××号出租车发生碰撞，致使朱广宇所驾驶的车辆受损。该事故经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队勘验，以简易程序出具了道路交通事故认定书，认定被告李化英负事故的全部责任。被告李化英所驾驶的肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险和商业三者责任险50万元附带不计免赔。对以上事实，原、被告均认可。原告主张朱广宇所驾驶的冀Ａ×××××号出租车系自己所有，提交了石家庄市太平洋出租汽车服务中心所出具的证明，证明该车原车主为张强红，现车主为原告朱喜良。经质证，被告不认可。事故发生后，原告对受损车辆进行了维修，产生维修费7850元，有收费收据、维修清单可证实。经质证，被告认可。原告主张因修理受损车辆停运10天，每天按600元计算，要求赔偿停运损失6000元，提交了维修清单及石家庄市太平洋出租汽车服务中心的证明。经质证，被告不认可。
原审认为，该事故的发生，被告李化英负事故的全部责任，有事故认定书可证实，应予确认。被告李化英所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者责任险，被告保险公司主张停运损失属于免赔，但未提交证据证实自己的观点，故不予采信。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照责任比例由被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。原告朱喜良系该受损车辆的所有人，有出租车公司的证明，应予确认。因该次事故车辆造成损失7850元，双方认可，应予确认，应由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险和商业三者责任险内赔偿。根据原告提供的维修结算单，可以证实因维修车辆停运6天，应予确认。原告主张停运10天依据不足，不予支持。原告主张每天按600元计算停运损失，所提交的证据不能证实自己的观点，应酌情认定每天按300元计算，停运损失共计1800元。被告保险公司主张停运损失属于免赔范围，但未提交证据证实就免赔条款已告知投保人，故对其主张不予采信。停运损失1800元应由被告保险公司在商业三者责任险内进行赔付。基此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第三款，第十六条，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，自本判决生效之日起十日内，赔偿原告朱喜良各项损失共计9650元。
二、驳回原告朱喜良的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取73元，由被告李化英承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人李化英所驾驶的肇事车辆在上诉人处投保了交强险和商业三者责任险，而被上诉人朱喜良提供的维修结算单显示维修车辆停运6天，上诉人主张停运损失属于免赔范围，但未提交证据证实其主张，原审据此酌定每天停运损失300元并判令上诉人支付停运损失共计1800元，符合《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一、三款、第十六条之规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 林
审判员 刘立虹
审判员 王淑芳
二〇一八年九月十七日
书记员 董 冉
营口市站前区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0802执143号
申请执行人钟某某，女，住所地营口市站前区。
被执行人马某，地址营口市鲅鱼圈区。
钟某与马某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,营口市站前区人民法院于2017年3月20日作出的（2017）辽0802民初205号已经发生法律效力。由于被执行人马某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人钟某于2018年1月16日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人马某的财产进行了查证。
本执行过程中，本院对被执行人银行账户信息、车辆信息、房产信息、股权信息、工商信息、住房公积金信息等信息进行了查控，并到被执行人经常居住地进行调查，本院未找到其他可供执行的财产线索。本院已经对被执行人发出了限制消费令，对其适用限制高消费措施因被执行人暂无可供执行财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尚永胜
执行员 许 娇
执行员 冯 军
书记员 刘裕隆
二〇一八年七月二十六日
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初1933号
原告：杨爱群，男，1983年1月7日生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：赵起超（特别授权），上海恒量律师事务所律师。
被告：陈友乐，男，1968年11月10日生，汉族，户籍地盐城市大丰区，现住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：顾小平（特别授权），东台市曹丿法律服务所法律工作者。
原告杨爱群诉被告陈友乐买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告杨爱群于2017年9月27日以需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨爱群申请撤诉，自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨爱群撤诉。
案件受理费11868元，减半收取5934元，由原告杨爱群负担。
审 判 长 周 泉
人民陪审员 纪仁琳
人民陪审员 黄 义
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陆 陈
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初115号
原告:捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司，住所地江苏武进经济开发区祥云路6号。
法定代表人:陈同刚，职务：总裁。
委托诉讼代理人:余纪成，上海申之春律师事务所律师。
被告:中国联合网络通信有限公司天津分公司,注册地天津自贸试验区(空港经济区)西七道6号，住所地天津市和平区新兴路27号。
法定代表人:张成波,职务:总经理。
原告捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司与被告中国联合网络通信有限公司天津分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。
原告诉称:原告为国内知名影视传媒机构,拥有电视剧《游戏规则》的独家信息网络传播权。经调查发现，被告未经原告许可且未向原告支付任何报酬，擅自在其运营的“天津联通IPTV”平台“环球影视”专区向公众非法提供上述影片的在线播放服务。被告的行为违反了相关法律法规之规定，给原告造成重大经济损失。原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即停止播放涉案作品，并赔偿原告经济损失及原告为制止侵权行为所支出的取证费、差旅费、律师费等合理开支50000元。
被告中国联合网络通信有限公司天津分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，而其住所地为天津市和平区新兴路27号；再则，本案原告在起诉状中所称的所谓侵权行为地也均为天津市和平区，本案依法应由天津市和平区人民法院管辖。故请求将本案移送天津市和平区人民法院审理。
本院经审查认为：被告中国联合网络通信有限公司天津分公司虽然登记注册在在天津自××试验区（空港经济区）××号，但其主要营业地却在天津市和平区新兴路27号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第二十一条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，被告提交的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条第一款、第三条第一款之规定，裁定如下：
被告中国联合网络通信有限公司天津分公司对本案管辖权提出的异议成立,本案移送天津市和平区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张宝霞
人民陪审员 张彦海
人民陪审员 朱永华
二〇一八年一月十五日
书 记 员 黄 莹
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0681民初3289号
原告：杨银来，男，1987年4月6日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：许建生，福建泾渭明律师事务所律师
委托诉讼代理人：方志鹏，福建泾渭明律师事务所实习律师。
被告：许坤锋，男，1994年12月12日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告杨银来与被告许坤锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨银来的委托诉讼代理人许建生、方志鹏及被告许坤锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨银来向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告许坤锋偿还借款15000元及利息（从2015年10月21日起按年利率6%计算至还清款项之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告许坤锋因生意需资金周转，于2015年4月20日向原告借款15000元，约定2015年10月20日归还，借款时被告出具借条一张由原告收执。借款到期后，被告未依约归还借款本金，后经原告催讨，被告一直借口推拖，至今未还。为此，原告诉至法院。
许坤锋辩称，本案借款是高利息，利率达8%，其至今支付了9个月利息，共计11600元。
本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，许坤锋因资金周转所需，向杨银来借款15000元，约定于2015年10月20日归还借款，并于当日出具借条一张由杨银来收执。借款期限届满后，许坤锋未偿还借款。
本院认为，许坤锋向杨银来借款15000元，有许坤锋签名捺印的借条为据，事实清楚，证据充分。杨银来请求许坤锋偿还借款15000元，于法有据，应予支持。许坤锋至今未偿还借款，杨银来请求许坤锋自2015年10月21日至还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。许坤锋主张本案利率高达8%，其至今支付了9个月利息，共计11600元。但未能提供相应的证据证明，对该主张本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
许坤锋应于本判决生效之日起十日内偿还杨银来借款15000元及利息（自2015年10月21日起至判决确定还款之日止按年利率6%计付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元，减半收取计116.5元，由许坤锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 郑曦旸
二〇一八年七月三十日
书记员 谢 添
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初4062号
原告：黄晓琼，女，1983年1月11日出，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：谷荣锦，永嘉县阳光法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：谷一平，永嘉县阳光法律服务所法律工作者。
被告：郑燕，女，1977年5月6日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被告：王文辉，男，1979年8月12日出生，汉族，住浙江省玉环县。
原告黄晓琼与被告郑燕、王文辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月4日立案。原告黄晓琼于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告黄晓琼自愿申请撤回对被告郑燕、王文辉的起诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应当予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄晓琼撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告黄晓琼负担。
审 判 长 廖鸿展
代理审判员 金哲杉
人民陪审员 周建琼
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 陈若珍
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初2210号
原告：朱国胜，男，1962年8月16日出生，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：李冰，浙江泽商律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市长宁区淮海西路***号***室。
负责人：强来娣，系公司总经理。
委托诉讼代理人：孙伟杰，男，系该公司员工。
原告朱国胜与被告紫金财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，审理过程中，被告紫金财产保险股份有限公司上海分公司申请对沪A×××××号车辆进行车损评估鉴定，本院依法委托福建新洋保险公估有限公司杭州分公司进行鉴定，经鉴定，福建新洋保险公估有限公司杭州分公司于2016年9月1日出具新洋公估2016第20-B30公估报告。本案由代理审判员杜盈盈适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱国胜的委托诉讼代理人李冰到庭参加诉讼，被告紫金财产保险股份有限公司上海分公司及其委托诉讼代理人孙伟杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱国胜向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告紫金财产保险股份有限公司上海分公司在保险合同的范围内赔付原告朱国胜机动车损失金额共计69360元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月14日凌晨2时许，在永嘉县上塘上塘街与环城北路交叉口，因案外人陈鹏驾驶的浙C×××××号车辆未让右侧由案外人金传明驾驶的浙C×××××号车辆先行，两车发生碰撞后导致浙C×××××号车辆与停放在路边的原告所有的沪A×××××号车辆发生碰撞，致使原告所有的车辆受损。后经永嘉县公安局交通警察大队勘查后，作出第0121281号道路交通事故认定书，认定上述事故案外人陈鹏驾驶的浙C×××××号车辆负全责。案外人金传明驾驶的浙C×××××号车辆与原告所有的沪A×××××号车辆无责。2015年6月8日，原告向被告购买商业险并签订保单，其中机动车损失保险赔偿限额为447214元且投保了车损不计免赔险。现因本次事故造成保险车辆受损，故被告应在机动车损失保险的范围内赔付原告69360元的财产损失。原告要求被告在保险合同范围内给付保险金，但被告以种种理由予以推诿，拒绝支付保险金，该行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告紫金财产保险股份有限公司上海分公司书面答辩，对本次事故责任认定无异议，但事故发生后被告曾与原告短信沟通，原告同意销案处理，故被告已经对该案进行销案。退一步讲，即使被告同意先行赔付原告合理损失，原告也应提供全责方保险公司的定损单和现场照片或第三方机构对本次事故造成其车辆损失的评估报告，来证明本次事故造成其车辆具体损失。原告只提供修理清单和发票，无法证明其修理项目全部是本次事故造成，故对其主张的车辆损失项目与本次事故关联性存在异议。结合交警部门提供的事故现场照片及原告修理清单，可看出修理清单中有些修理项目明显不是本次事故造成，如更换外部皮带机紧张轮一套、后保险杠盖板拆卸和安装、油封、密封环、无级变速箱油JJ，座椅、大灯等明显不属于本次事故造成损失的项目也进行修理更换。另有些项目如车轮轴承跟新、辐板式车轮喷漆、轻合金辐板式车轮跟新、前翼子板校平喷漆、车门主体喷漆新件等都属于重复人工。
本案原告围绕诉讼请求依法提供了原告身份证、驾驶证、被告工商登记信息、交通事故认定书、保险单、结算单及发票作为证据，被告提供了短信截图及公估报告作为证据。对原告提供的证据，被告未到庭发表质证意见，其在答辩期内对结算单及发票的关联性提出异议，并申请车损评估鉴定，故本院对该证据不予认定；对原告提供的其他证据经审核未发现存有瑕疵或疑点，故予以确认并在卷佐证。对被告提供的证据，原告对短信截图三性均有异议，故不予认定；原告对公估报告三性无异议，对维修价格46200元有异议但不申请重新鉴定，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月8日，朱国胜作为被保险人为其所有的沪A×××××号车辆在紫金财产保险股份有限公司购买了保险，其中机动车损失保险赔偿限额为447214元并投保了车损不计免赔险。保险期间为2015年6月23日0时至2016年6月22日24时。2016年2月14日凌晨2时许，案外人陈鹏驾驶的浙C×××××号车辆行驶至永嘉县上塘上塘街与环城北路交叉路口时，因未让右侧案外人金传明驾驶的浙C×××××号车辆先行，导致两车碰撞，后导致浙C×××××号车辆与停放在路边的原告所有的沪A×××××号车辆受损。经永嘉县公安局交通警察大队认定，案外人陈鹏负事故全部责任。2016年9月1日，经福建新洋保险公估有限公司杭州分公司评估，沪A×××××号车辆维修价格为46200元，被告为此先行垫付评估费4500元。
本院认为：原、被告之间的保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。对于保险事故的发生以及发生在保险有效期内，双方均无异议，本院予以确认。事故发生后，原告朱国胜支出了本次事故造成的车辆维修费，其依法享有向紫金财产保险股份有限公司请求赔偿的权利。有关保险理赔款的计算应依照法律、行政法规的规定及双方签订的保险合同的约定进行。被告主张原告已同意销案且案件已进行销案的辩解，无事实和法律依据，故不予采信。
就财产损失，被告认为原告主张的部分车辆损失项目与本次事故的关联性存在异议，并申请车损评估鉴定。经福建新洋保险公估有限公司杭州分公司，确定沪A×××××号车辆的维修价格为46200元，原告朱国胜虽对该维修价格存有异议，但未提供证据予以证实，且不主张重新进行评估鉴定，故本院对该维修价格予以认可。此外，对于被告先行垫付的评估费4500元，系被告在与原告无法协商解决赔偿争议的情况下委托有鉴定资质的鉴定机构进行财产损失评估，该支出亦属合理，因被告未提供证据证实其在订立保险合同约定该评估费不属于保险公司理赔范围，亦未提供证据其在订立保险合同时已作注意提示义务及明确说明义务，现本院酌定该评估费由原、被告各承担2250元。该费用已由被告先行垫付，可在被告赔付原告的理赔款项中进行折抵，故被告应支付原告朱国胜的理赔款为43950元（46200元-2250元）。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险赔偿限额内支付原告朱国胜理赔款43950元；
二、驳回原告朱国胜的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，减半收取765元，由原告朱国胜负担315元，被告紫金财产保险股份有限公司上海分公司负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 杜盈盈
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 朱钧钧
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终10642号
上诉人（原审被告）：东胜房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1号楼25层。
法定代表人：李彦宽，执行董事。
委托诉讼代理人：马东，河北党育律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔利华，河北党育律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈兰亭，男，1962年11月8日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
上诉人东胜房地产开发集团有限公司（以下简称东胜公司）与被上诉人陈兰亭房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初2825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，东胜房地产开发集团有限公司于2018年09月10日向本院提出自愿撤回上诉的请求。
本院认为，东胜房地产开发集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许东胜房地产开发集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1847元，减半收取923.5元，由上诉人东胜房地产开发集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李淑然
审判员 黄良涛
审判员 姜瑞祥
二〇一八年九月十七日
书记员 孙 梦
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102财保489号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
负责人：程航。
委托代理人：尹守信。
被申请人：董万洋，男，1978年8月22日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被申请人：徐俊东，女，1979年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人董万洋、徐俊东保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2018年11月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人董万洋、徐俊东名下银行存款人民币30000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人董万洋、徐俊东名下银行存款人民币30000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一八年十一月十四日
书记员 丁妙香
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0391民初674号
原告：李平，男，汉族，1973年10月20日出生，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：李少军，河南智明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：寇智岩，河南智明律师事务所实习律师。
被告：杨淑容，女，汉族，1970年7月15日出生，住洛阳市涧西区。
被告：李红斌，男，汉族，1969年5月24日出生，住洛阳市涧西区。
两被告共同委托诉讼代理人：夏江初，河南精专律师事务所律师。
原告李平诉被告杨淑容、李红斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理，原告李平及其诉讼委托诉讼代理人李少军，被告杨淑容、李红斌的共同委托诉讼代理人夏江初均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告立即清偿原告向其出借的本金54万元；2.判令第一被告按照月息2分向原告支付利息186499元（暂从2015年4月9日计算至起诉之日止，剩余利息按照第一被告所欠本金总额按月息2分计算至实际清偿之日止）；3.判令第二被告对上述诉求承担连带保证责任；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月9日，被告杨淑容向原告借款59万元整，并出具借据，期款期限自2015年4月9日起至2015年4月30日，并约定若借款人不能按约定还款，借款人自愿将其名下的房产、车辆及其他财产抵押给出借人所有。2015年4月24日，被告李红斌自愿对被告杨淑容的上述借款承担无限连带保证责任。此后，原告将59万元借款打入被告杨淑容指定账户，借款到期后，被告杨淑容向原告仅偿还部分借款。起诉后原告与两被告经过对账确认，所欠本金为54万元，并对利息部分进行了书面补充，明确借款利息是按照月息2分计算。
被告辩称，1、第一被告确实收到原告59万元的借款，但该借款自2015年5月份已经陆续偿还完本金及利息部分，只是双方并未对账，截止到2016年4月15日向原告偿还本金及利息共计753872元，款项已经还清，原告要求第一被告偿还欠款没有事实依据，应当予以驳回；2、原告要求第二被告承担连带保证责任没有依据，没有载明保证期间，因此按照法律规定，应当为借款到期后6个月，原告起诉时间已经超过6个月。因此第二被告不应承担任何还款责任；3、因原告从被告处购买酒，至今拖欠被告100多万元，被告要求与原告进行对账。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
被告李红斌与被告杨淑容系夫妻关系。2015年4月9日，原告李平通过银行转账出借给被告李红斌782015元。经过双方对账，2015年4月24日，被告杨淑容向原告李平出具《借据》一份，主要内容，今借李平59万元整，期限1个月，从2015年4月9日到2015年4月30日。被告李红斌承诺对以上借款提供连带责任担保。2015年5月15日，被告杨淑容、李红斌在《借据》上书写承诺，承诺2015年6月7日还清。2016年2月23日，被告李红斌、杨淑容出具承诺，承诺于2016年3月30日前归还5万元，剩余款项2016年6月30日前归还50%，全部款项于2016年8月30日前还清。2016年7月24日，被告杨淑容代表被告李红斌出具承诺书，内容如下：“本人李红斌，于2015年4月9日借李平人民币100万元，后本人偿还李平部分借款，还欠李平本金59万元，并将原借条做了相应更换，基于此，本人特承诺如下：1、从2015年4月9日起至2015年5月8日，本人自愿以月息2分的标准按照本金100万元向李平承担利息；2、自2015年5月8日起，本人自愿以月息2分标准按照59万元本金向李平承担利息，直至将该欠款清偿”。2016年9月30日，被告杨淑容到本院应诉时，对原告起诉的本金54万元无异议，认可利息口头约定2分，没有支付过利息。
本院认为：原告李平与被告杨淑容、李红斌签订的《借据》不违反法律强制性规定，是当事人真实意思表示，为有效合同，应受法律保护。本案的争议焦点为被告杨淑容、李红斌拖欠原告李平借款本金、利息的具体数额是多少？2016年7月24日，被告杨淑容代表被告李红斌出具承诺书，该承诺书是被告最后一次给原告出具的书面证据，该证据证明截止2016年7月24日，被告欠原告59万元。审理时，原告李平认可2016年4月15日被告已偿还5万元，故起诉时原告起诉本金为54万元。双方最后一次达成的承诺书为认定欠款数额的依据，故原告要求被告支付本金54万元，本院予以支持。关于2015年5月15日到2016年4月15日，被告杨淑容通过银行转账支付原告李平21笔共753872元的问题。上述款项的转款时间均在2016年7月24日之前，故被告辩解借款已全部还清的意见，本院不予采信。
关于借款的利息问题，按照2016年7月24日承诺书的约定，2015年4月9日至2015年5月8日，以本金100万元，月息2%计算，利息为20000元，按照实际借款本金54万元计算，该约定利息高于法定最高标准月息3%（年息36%），故按照月息3%计算，2015年4月9日至2015年5月8日的利息为16200元（54万×3%）。2015年5月8日至本息履行之日止，按照原告主张的本金54万元，月息2%计算。
关于被告李红斌的担保责任问题。2015年4月24日，被告李红斌作为保证人承担保证责任。在6个月的保证期间内，被告李红斌于2015年5月15日向原告承诺于2015年6月7日还清欠款，故被告李红斌应当承担担保责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告杨淑容偿还原告李平借款本金54万元；
二、被告杨淑容支付原告李平借款的利息（2015年4月9日至2015年5月8日的利息16200元；从2015年5月8日到实际履行之日止，按照本金54万元，月利率2%计算）；
三、以上于本判决生效之日起七日内履行完毕；
四、被告李红斌对上述债务承担连带清偿责任;
五、驳回原告李平的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11065元，申请费3270元，共计14335元，由被告杨淑容、李红斌共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本五份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 衡
人民陪审员 张识博
人民陪审员 白利新
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈梦娇
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁09执251号之一
申请执行人：洲际饭店公司。住所地：美国佐治亚洲亚特兰大市拉维尼亚路3号。
法定代表人：塔梅林柯利，助理秘书。
委托代理人：杨宁，北京市永新智财律师事务所律师。
委托代理人：徐楠楠，北京市永新智财律师事务所实习律师。
被执行人：泰安万朝洲际酒店有限公司。住所地：泰安市泰山大街777号。
法定代表人：王兴峰，总经理
委托代理人：张传旺，山东锦哲律师事务所律师。
本院在执行洲际饭店公司与泰安万朝洲际酒店有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，于2018年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人泰安万朝洲际酒店有限公司在期限内未予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人泰安万朝洲际酒店有限公司存款220000元。
本裁定立即执行。
代理审判员 邱秀萍
二〇一八年七月十七日
书 记 员 李明馨
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）桓执字第767号
申请执行人：韩其功。
被执行人：徐洋洋。
韩其功与徐洋洋交通事故纠纷一案，桓台县人民法院（2012）桓民初字第501号民事判决书已经发生法律效力。因徐洋洋未履行生效法律文书确定的义务，韩其功于2014年3月14日向本院恢复申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2012）桓民初字第501号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 荆延武
审判员 邓旭光
审判员 朱 萌
二〇一四年三月十四日
书记员 付艺伟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初21651号
原告嘉联支付有限公司。
法定代表人刘蛟，董事长。
委托代理人朱恺，该公司员工。
被告梁秀英。
本院在审理上述原告与被告不当得利纠纷一案中，原告在收到本院出具的《受理案件通知书》后未在指定期限内缴纳案件受理费。且原告于2017年8月30日已与被告和解为由，向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告逾期未在指定期限内缴纳案件受理费的，可以按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告嘉联支付有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 赵 曼 琪
人民陪审员 黄 宝 林
人民陪审员 彭 凤 群
二〇一七年九月四日
书 记 员 高美琪（兼）
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704民初2033号
原告：四川富临物业服务有限公司，住所地：绵阳市长虹大道南段41号。
法定代表人：张丽华，总经理。
委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志信，四川众城律师事务所律师。
被告：曾志慧，女，汉族。
原告四川富临物业服务有限公司诉被告曾志慧物业服务合同纠纷一案，原告四川富临物业服务有限公司于2018年7月12日向本院申请撤回对被告曾志慧的起诉。
本院认为，原告四川富临物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川富临物业服务有限公司撤回对被告曾志慧的起诉。
本案减半征收案件诉讼费25元，由原告四川富临物业服务有限公司承担。
审判员 奂思宇
二〇一八年七月十三日
书记员 龚 苓
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）齐法执字第1786号
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县。
被执行人：陶红卫，男，汉族，住齐河县。
被执行人：陶书忠，男，汉族，住齐河县。
被执行人：陶书泉，男，汉族，住址同上。
被执行人：陶明新，男，汉族，住址同。
被执行人：陶书军，男，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人陶红卫、陶书泉、陶明新、陶书忠、陶书军金融借款纠纷一案中，查明，被执行人无存款，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2014）齐商初字第1111号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付联全
审判员 张万全
审判员 焦丽明
二〇一六年六月二十日
书记员 张加魁
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）烟民一终字第786号
上诉人（原审被告）：龙口市宏源黄金有限责任公司。
法定代表人：张世会，经理。
委托代理人：马志才，山东龙博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张日江，男，1966年9月15日出生，汉族。
委托代理人：王贞民，山东崇真律师事务所律师。
上诉人龙口市宏源黄金有限责任公司因与被上诉人张日江经济补偿纠纷一案，不服龙口市人民法院（2012）龙民初字第804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销龙口市人民法院（2012）龙民初字第804号民事判决。
二、发回龙口市人民法院重审。
审 判 长 王 守 远
审 判 员 王 家 国
代理审判员 姜 松 诚
二〇一三年十月十九日
书 记 员 车丽翠存在
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初15109号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈江峰，男，1989年01月14日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈江峰信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈江峰归还透支款121,519.30元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：陈江峰系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日，陈江峰利用该卡透支资金累计121,519.30元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈江峰催款，但陈江峰至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈江峰住所地信息，无法向陈江峰送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈江峰其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈江峰身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈江峰主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一八年七月二十日
书记员 顾雅萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更824号
罪犯梁文全(又名梁志冬)，男，汉族，1953年5月1日出生于山东省巨野县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇〇〇年十一月九日，原山东省菏泽地区中级人民法院作出(2000)菏刑初字第67号刑事附带民事判决，以被告人梁文全犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人梁文全服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇〇三年三月二十六日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；二〇一〇年五月五日，经本院裁定减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二〇一三年七月十九日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二〇一五年三月二十三日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯梁文全在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯梁文全在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯梁文全在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯梁文全虽在服刑期间能够遵守法律法规及监规；接受教育改造；完成劳动任务。但综合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及财产性判项的履行情况等因素，罪犯梁文全不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁文全不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚 杰
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一八年九月二十九日
书 记 员 徐 培
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执1613号之一
申请执行人：周刚，男，1981年7月21日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被执行人：李孝飞，男，1967年5月12日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人：李孝华，男，1965年10月2日出生，汉族，住福建省连江县。
申请执行人周刚与被执行人李孝飞、李孝华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0681民初4415号民事判决书已经于2017年7月19日发生法律效力。申请执行人周刚于2018年1月18日向本院申请执行，申请的执行标的为工资款139520元及逾期还款利息。
执行过程中，本院依法扣划被执行人李孝华银行存款42788.74元，优先扣除本案受理费3086元、执行费1993元，向申请执行人周刚发放案款37709.74元，并将被执行人李孝飞、李孝华纳入失信被执行人名单以及限制其二人高消费。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，本院未发现被执行人李孝飞、李孝华有其他财产可供执行，且申请执行人周刚又未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人李孝飞、李孝华经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭跃华
审判员 郑建东
审判员 陈李军
二〇一八年七月三十日
书记员 周伟鹏
附法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终1174号
上诉人（原审被告）长沙宝瑞房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区万家丽北路699号恒大雅苑综合楼一楼。
法定代表人赖立新。
被上诉人（原审原告）杨建武。
上诉人长沙宝瑞房地产开发有限公司因与被上诉人杨建武房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开民一初字第05728-1号民事裁定，向本院提起上诉称，双方签订的商品房买卖合同的最终盖章签订地在长沙市万家丽中路176号22楼，属长沙市芙蓉区人民法院管辖。由合同签订地人民法院管辖，更利于案件的公正审理。故请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权。本案被告长沙宝瑞房地产开发有限公司住所地在湖南省长沙市开福区万家丽北路699号恒大雅苑综合楼一楼。因此，湖南省长沙市开福区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年三月二十一日
书记员 袁 琦
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102财保482号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
负责人：程航。
委托代理人：尹守信。
被申请人：张传汉，男，1977年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：李继兰，女，1979年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人张传汉、李继兰诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2018年11月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张传汉、李继兰名下银行存款人民币130000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人张传汉、李继兰名下银行存款人民币130000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一八年十一月十四日
书记员 丁妙香
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初19534号
原告深圳市兴业有限公司，住址深圳市宝安区宝城二十五区29栋，统一社会信用代码91440300192471244C。
法定代表人周剑。
委托代理人李伟超，广东宇思律师事务所律师。
委托代理人赵焱，系公司员工。
被告深圳市好百年家居连锁股份有限公司，住址深圳市罗湖区宝安北路笋岗仓库区830栋六层，统一社会信用代码914403007320835933。
法定代表人张文鸿。
被告深圳市好百年家居连锁股份有限公司宝安分公司，住址深圳市宝安区新安25区前进一路兴业厂房28、29栋5层501（办公场所），统一社会信用代码91440300665879582L。
负责人郑宋强。
本院于2017年7月10立案受理原告深圳市兴业有限公司与被告深圳市好百年家居连锁股份有限公司、深圳市好百年家居连锁股份有限公司宝安分公司租赁合同纠纷一案，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市兴业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币26494元，减半收取人民币13247元，保全费人民币5000元，均由原告承担。
审 判 长 林 雪
人民陪审员 梁 木 英
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年九月四日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 何 满 园
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）张执字第2025号
申请执行人山东新华制药股份有限公司。
被执行人四川兰达药业有限公司。
被执行人蔡德祥。
本院在执行山东新华制药股份有限公司诉四川兰达药业有限公司、蔡德祥买卖合同纠纷一案中，尚有85840元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2002）张民初第2494号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初12465号
原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地：杭州市拱墅区石祥路528号。
法定代表人：朱玉南，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：沈增、许健华，该公司员工。
被告：徐文艺，男，汉族，1978年10月19日出生，住安徽省桐城市。
被告：马龙凤，女，汉族，1980年11月9日出生，住安徽省桐城市。
本院在审理原告浙江天天上路汽车有限公司诉被告徐文艺、马龙凤追偿权纠纷一案中，原告浙江天天上路汽车有限公司于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江天天上路汽车有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江天天上路汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，保全申请费110元，合计135元由原告浙江天天上路汽车有限公司负担。
审判员 苏园园
二〇一八年十一月六日
书记员 张 弛
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初36876号
原告：北京中信国际大厦物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区建外大街19号。
法定代表人：陈晓村，总经理。
委托诉讼代理人：刘宁，北京市丰友律师事务所律师。
被告:戴红英，女，1967年4月29日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：赵道胜（戴红英之夫），住北京市海淀区。
原告北京中信国际大厦物业管理有限公司（以下简称中信物业公司）与被告戴红英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信物业公司委托诉讼代理人刘宁与被告戴红英委托诉讼代理人赵道胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信物业公司向本院提出诉讼请求：判令戴红英给付物业费59469.9元、车位管理费9340.5元。事实与理由：戴红英为北京鲁迅文化园上河村小区业主，自2002年至2016年中信物业公司为戴红英房产所在小区提供物业服务及车位管理服务。双方约定了物业服务标准、收费依据、计算方式、起始时间及违约责任。戴红英享受了我公司提供的物业服务却未履行业主应尽的付费义务。戴红英拖欠拖欠2004年7月28日至2008年12月31日的物业服务费36459.62元、2013年12月31日至2016年5月17日物业费23010.28元，拖欠2004年7月28日至2016年5月17日B1-172车位管理费9340.5元。经中信物业公司多次催要无果，故诉至法院。
戴红英辩称：2004年至2008年我爱人赵道胜任北京市鲁艺房地产开发有限公司（以下简称鲁艺公司）副总经理，该公司系上河村小区的开发商，当时约定按照空置房的缴费标准计算。2013至2016年的物业费未交纳是因为2014年家中地下室水管破裂，导致大面积漏水，十几双皮鞋浸水受损，直接经济损失三万元以上，当时口头协商免除三年物业费。并且我家暖气未达标。我方也没有购买车位。
本院经审理认定事实如下：戴红英为北京市海淀区鲁迅文化园上河村X区X号楼X单元X室的业主，房屋面积230.41平方米。
2002年8月28日，鲁艺公司（甲方）与中信物业公司（乙方）签订《鲁迅文化园·上河村物业管理委托合同》，合同约定：物业的委托管理期限暂定为3年；委托管理自2002年8月15日开始，终止日待鲁迅文化园上河村业主委员会成立后由乙方与业主委员会商定；本物业交付使用的住宅房屋由乙方按销售或实测面积2.98元/月·m2的标准向业主或物业使用人收取，随着物业项目的逐渐开发，水系开始使用后按3.50元/月·m2的标准向业主或物业使用人收取，由此发生的水资源费用和设备设施运转维护费用按比例由乙方从物业管理费用中支付。
2011年5月13日，鲁艺公司（甲方）与中信物业公司（乙方）就上河村的物业管理事宜签订了关于上河村小区空置房物业费等相关费用的结算方案及物业管理委托合同续签协议，双方在该协议中明确了2005年至2010年期间空置房屋物业管理费、采暖费的结算费用，并同意将委托管理合同期限延长至2012年8月14日。
2015年1月21日，鲁艺公司（甲方）与中信物业公司（乙方）就上河村小区的物业管理，签订补充协议书，其中载明上河村小区至今未成立业主委员会，双方确认前期物业服务合同继续有效，目前上河村小区乙方提供的属事实服务，服务期限增加条款：“若甲方未能在2017年12月31日前成立小区业主委员会，甲乙双方另行协商本协议”。
中信物业公司于2016年5月17日18:00将北京市海淀区上河村小区物业服务移交给北京龙城兴业物业管理有限公司。
戴红英于2004年7月28日入住，未交纳2004年7月28日至2008年12月31日、2013年12月31日至2016年5月17日的物业服务费。审理中，中信物业公司陈述称2012年12月31日之前的物业费收费标准是2.98元/月·m2，之后是3.5元/月·m2。对此，戴红英对于物业收费标准予以认可，但称2004年至2008年因赵道胜在鲁艺公司工作，口头约定免除物业费。2013年至2016年因为管道漏水且暖气不暖，所以与中信物业公司口头达成协议免除了物业费。中信物业公司对上述内容不予认可。
诉讼中，中信物业公司主张车位管理费，向本院提交了该公司自行制作的停车位清单，显示“B1-172，B1-4-602，戴红英，8861，未办手续”，戴红英称，其并未购买车位，也无车牌号为×××。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。中信物业公司为戴红英提供了相关物业服务，戴红英作为业主应履行支付相应物业费的义务。戴红英虽辩称物业服务存在一定的问题，但物业服务具有综合性、长期性等特点，往往涉及小区和业主生活的方方面面，物业服务水平的完善和提高并不是简单的通过减免物业费就可当然实现，在某一方面出现服务不完善、不及时的情况时，需要物业公司和业主之间积极沟通、相互理解，由物业公司采取补救措施及时改善相关服务，消除因物业服务不完善给业主造成的影响。物业公司和业主之间的关系应当是长期的共赢关系，而不是短期的对抗关系，物业公司作为服务的提供方，是改进物业服务质量、提高物业服务水平的关键一方，物业公司应当重视业主反映的问题，认真研究对策，切实提高物业服务水平。本案中，戴红英未能提供证据证实中信物业公司提供的物业服务已达到应减免物业费的程度，且戴红英所述中信物业公司已同意减免其物业费的抗辩,在中信物业公司不认可的情况下，未提供证据予以证明，故对戴红英的相关抗辩意见，本院不予采信。现中信物业公司要求戴红英支付物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。中信物业公司主张戴红英支付欠付的车位管理费，未能提供明确的、有效的证据证明车位系戴红英使用，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、戴红英于本判决生效后七日内向北京中信国际大厦物业管理有限公司给付2004年7月28日至2008年12月31日、2013年12月31日至2016年5月17日的物业费59469.9元；
二、驳回北京中信国际大厦物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元（北京中信国际大厦物业管理有限公司已预交），由北京中信国际大厦物业管理有限公司负担103元，已交纳；由戴红英负担657元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 冯京晶
二〇一八年一月十六日
书记员 李珊珊
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603财保384号
申请人：薛全，男，汉族，1969年7月6日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：李娇娇，女，汉族，1975年4月27日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：郑志刚，男，汉族，1972年10月2日出生，住安徽省淮北市。
申请人薛全于2016年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李娇娇名下位于相山区某室房屋产权予以查封（产权证号：淮私产字第＊＊＊＊＊＊号）。该申请由担保人薛全名下位于相山区某室房屋产权（产权证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊号）提供担保。
本院经审查认为：申请人薛全的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人李娇娇名下位于相山区某室房屋产权（产权证号：＊＊＊＊＊＊＊＊号），期限为3年。
二、查封担保人薛全名下位于相山区某室房屋产权（产权证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊号）。
案件申请费4020元，由申请人薛全负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 代志勇
二〇一六年九月二十日
书记员 王 蕊
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4378号
原告：中国银行股份有限公司长春工农大路支行，地址：长春市红旗街，法定代表人：王德成。
被告：徐阳，男，住榆树市五棵树镇进步村。
被告：吉林省东北汽车贸易有限公司，地址：汽车产业开发区，法定代表人：刘志鹏。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行诉被告徐阳、吉林省东北汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王文涛
二〇一六年十二月八日
书记员 张大伟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初5121号
原告：毛庆，男，1970年3月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：程福库，男，1962年9月15日出生，汉族，无业，现住内蒙古通辽市。科尔沁左翼后旗甘旗卡镇新胜屯村村民委员会推荐。
被告：宋义光，男，1968年2月27日出生，汉族，司机，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：卫国，内蒙古疆北律师事务所律师。
被告：科尔沁左翼后旗希福汽车出租有限公司（下简称希福公司），住所地：内蒙古通辽科尔沁左翼后旗甘旗卡镇大桥南街东段。
负责人：张希福，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司(下简称太平洋财险)，住所地：内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇大青沟街东段。
负责人：孟令哲，经理。
委托诉讼代理人：张明学，该公司员工。
原告毛庆与被告宋义光、希福公司、太平洋财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛庆及委托诉讼代理人程福库，被告宋义光的委托诉讼代理人卫国、太平洋财险的委托诉讼代理人张明学到庭参加诉讼，被告希福公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
毛庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿67251.36元，其中医疗费25814.77元、误工费9548.63元（104.93元×91天）、护理费6487.96元（106.36元×61天）、住院伙食补助费6100元（100元×61天）、营养费9100元（100元×91天）、交通费200元、后续治疗费10000元；2.判令被告太平洋财险在交强险及商业三者险内进行赔偿，剩余损失由宋义光、希福公司连带赔偿。事实与理由：2018年2月6日9时许，宋义光驾驶×××号长安牌小型轿车沿科左后旗甘旗卡镇大青沟街由东向西行驶至铁西路交叉口处将环卫工人毛庆撞倒，致使受伤。后被送往通辽市蒙医整骨医院住院治疗61天，被诊断为：左侧股骨下端骨挫伤，胫骨平台骨折、左侧膝关节内侧半月板后角损伤、左侧膝关节积液。因无法负担住院费出院，门诊治疗。现尚未痊愈，医院建议定期复查、休息治疗、加强营养等。科左后旗交巡警大队作出事故认定，宋义光负全部责任。其驾驶的×××号车辆在太平洋财险投保了交强险及商业三者险30万元，事故发生在保险期内。×××号车挂靠于希福公司。
宋义光辩称，对事故经过及责任认定没有异议。毛庆为环卫工人，应当出具因误工减少的相关证据；营养费9100元，病例及诊断书均没有显示加强营养的医嘱；交通费200元票据均无出发点和到达地，且本起事故发生在甘旗卡镇内，不能产生高额交通费。主张的后续治疗费还未产生，不予认可。宋义光的车辆在太平洋财险处投保了交强险及商业三者险30万元，不计免赔，事故发生在保险期内，应由保险公司在保险限额内承担全部赔偿责任。
太平洋财险辩称：对事故经过及责任认定没有异议。毛庆为环卫工人，应当出具因误工减少的相关证据；营养费9100元，病例及诊断书均没有显示加强营养的医嘱；交通费200元票据均无出发点和到达地，且本起事故发生在甘旗卡镇内，不能产生高额交通费。主张的后续治疗费还未产生，不予认可。宋义光在出险后没有保护现场，根据商业险条款出险后弃车离开或驾车离开属于免责范围，我公司不予赔付。由于本案宋义光未及时向我公司报案，也未向我公司提供责任认定，对于驾车离开现场的情况庭前我公司并不知情，我公司需要庭后提交证据，证明免责情况存在。诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。
经本院审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。事故发生后毛庆被送往通辽市蒙医整骨医院住院治疗61天，医生诊断书建议休息治疗，加强营养。毛庆为临时工。毛庆合理损失为54051.36元，其中医疗费25814.77元、误工费9548.63元（104.93元×91天）、护理费6487.96元（106.36元×61天）、住院伙食补助费6100元（100元×61天）、营养费100元（100元×61天）。
认定上述事实的证据有双方当事人陈述及原告毛庆提供的以下证据：公交认字[2018]第089号东路交通事故认定书、通辽市蒙医整骨医院诊断书、住院病历、用药清单、医疗费票据和被告宋义光提供的证明，本院予以采信。交通费票据的真实性和关联性不予采信。
本院认为，宋义光负此次事故全部责任，其驾驶的车辆在太平洋财险投保了交强险及商业三者险30万元。对毛庆的损失应由太平洋财险在交强险限额内先予赔偿，不足部分商业三者险范围内按责任比例赔偿。毛庆主张的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费符合法律规定，予以支持。营养费过高，按实际住院天数确定，交通费无依据，后续治疗费未实际发生，本院不予支持。太平洋财险答辩理由不能成立，不予采纳。
综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一、二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司于本判决生效后十日内赔偿原告毛庆54051.36元[交强险26036.59元（医疗费10000元+护理费6487.96元+误工费9548.63元）+商业三者险28014.77元(医疗费15814.77元+伙食补助费6100元+营养费6100元)]；
二、驳回原告毛庆的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取741元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王晓红
二〇一八年七月二十日
书记员 刘长春
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01330号
罪犯刘玉成。现在江苏省徐州监狱服刑。
2009年12月16日，新沂市人民法院以（2009）新刑初字第544号刑事判决，认定刘玉成犯受贿罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2009年3月4日至2022年9月3日），剥夺政治权利四年，追缴受贿款39.36万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月31日，本院以（2012）徐刑执字第0904号刑事裁定减刑二年（减刑后的刑期至2020年9月3日止），剥夺政治权利四年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年7月8日作出（2014）苏徐狱减建字第635号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯刘玉成在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事监督岗劳动，努力完成劳动任务。该犯上次减刑以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯刘玉成在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯受贿65.56万元，案发后追缴26.2万元，此次减刑期间又缴纳1万元。
本院认为，罪犯刘玉成在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯刘玉成的刑期减去十个月（减刑后的刑期至2019年11月3日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年八月十四日
书记员 丁世超
辽宁省营口市站前区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0802执121号
被执行人张某某，地址营口市站前区。
被执行人申某，地址营口市站前区。
营口精诚汽车销售服务有限公司与张某某、申某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,营口市站前区人民法院（2017）辽0802民初1255号已经发生法律效力。由于被执行人张某某、申某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人营口精诚汽车销售服务有限公司于2018年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张某某、申某的财产进行了查证。
本执行过程中，本院对被执行人银行账户信息、车辆信息、房产信息、股权信息、工商信息、住房公积金信息等信息进行了查控，并到被执行人经常居住地进行调查，本院未找到其他可供执行的财产线索。本院已经对被执行人发出了限制消费令，对其适用限制高消费措施因被执行人暂无可供执行财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尚永胜
执行员 许 娇
执行员 冯 军
书记员 刘裕隆
二〇一八年七月二十六日
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2443号
罪犯王琪，男，1979年2月20日出生于天津市红桥区，回族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院于2008年6月25日作出（2008）呼玉法刑初字第112号刑事判决，认定被告人王琪犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利三年，犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，决定合并执行有期徒刑十年，并处罚金6000元（已缴纳），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，于2008年11月10日交付执行。本院于2012年5月、2013年12月裁定共减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑满日期2015年12月29日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2015年11月12日以罪犯王琪在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯王琪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年12月，2014年1月、6月、10月共记功4次。
经审理查明，罪犯王琪在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王琪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王琪减去有期徒刑十八日的刑罚执行，释放日期为2015年12月11日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 徐佳妮
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第01572号
申请执行人：杜长伟，男，1984年2月6日出生，汉族，住河南省南召县。
被执行人：武汉颐士和文化传媒有限公司，住武汉市武昌区临江大道66号金都汉宫1栋1-3层12室。
法定代表人：汪霄。机构代码：30365072-1。
杜长伟与武汉颐士和文化传媒有限公司劳动人事争议纠纷一案，武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲裁字（2015）第270号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人杜长伟于2015年9月25日向本院申请执行，要求被执行人武汉颐士和文化传媒有限公司支付拖欠工资8330元，并承担本案执行费。
2015年10月13日，本院依法受理。
在本案执行过程中，本院查明，被执行人武汉颐士和文化传媒有限公司已歇业，且无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会的昌劳人仲裁字（2015）第270号仲裁裁决书的执行程序；对本次执行程序中未执行的款项人民币8330元待被执行人武汉颐士和文化传媒有限公司有财产可供执行时申请执行人杜长伟可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张幼军
二〇一六年四月十三日
书记员 熊志宏
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执924号
申请执行人四川长城恒昶物业服务有限公司
被执行人杨楠
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初1437号民事判决书，责令被执行人杨楠履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人杨楠在金融机构、其他单位的存款、收入3843（执行费50）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王正博
二〇一八年七月十三日
书记员 梁 希
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0822民初1992号之一
原告：江金苗，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：卢淑香，怀宁县高河镇法律服务所法律工作者。
被告：汪顺生，住安徽省怀宁县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市。
原告江金苗与被告汪顺生、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告江金苗因交通事故受伤住院治疗,本院经审查认为，原告因交通事故住院治疗尚未终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张汝红
二〇一七年八月七日
书记员 程友丽
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初131号
原告：谢某某，女，住安徽省广德县。
被告：胡某某，男，住安徽省广德县。
原告谢某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告谢某某和被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢某某诉称：原告与被告于2008年6月30日登记结婚。结婚后，被告到原告处生活，双方未生育子女。婚后夫妻感情一般，双方无共同财产。由于双方性格上差异，经常为琐事发生争吵，且被告对家庭不负责任，不闻不问，近几年，被告对原告更加拳脚相加，双方已无感情可言，原告对婚姻已是心灰意冷。现诉至法院，请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
胡某某辩称：诉状部分事实。没结婚之前在原告家住了两年，后登记结婚。我没有打过她，我同意离婚，但原告要将交通事故中我受伤治疗的医疗费发票给我，否则我不同意离婚。另十亩的杉树，是我载的，要分割。
经审理查明：谢某某与胡某某系经人介绍认识恋爱，并于2008年6月30日依法登记结婚，结婚后被告到原告家生活。双方婚姻关系存续期间，因琐事产生矛盾后，夫妻感情发生裂痕。原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础。本案中，谢某某与胡某某婚姻基础好，婚后感情较好，双方虽然为琐事产生矛盾影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未破裂，原告应珍惜已有的夫妻感情，共同与被告建设好自己家庭。综上，原告离婚请求不予支持。原告认为夫妻感情确已破裂，庭审中，未能提供证据证明有法律规定的准予离婚的情形，其离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准原告谢某某与被告胡某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 艾红军
二〇一六年二月二十五日
书记员 胡承龙
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执372号
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行,住所地瑞安市安阳街道万松东路587号，组织机构代码证609441375。
负责人王益盛，支行行长。
委托代理人（特别授权）蔡剑、陈力，系申请执行人公司员工。
被执行人邵作森，男，1958年8月4日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人孙秀莲，女，1958年10月3日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称农行瑞安支行）与被执行人邵作森、孙秀莲金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)温瑞塘商初字第437号民事判决书已于2015年12月16日发生法律效力，申请执行人农行瑞安支行于2016年1月15日向本院申请执行，要求：1、被执行人邵作森、孙秀莲返还借款本金4192369.23元并支付合同期内基础利息85144.53元、期内利息2339.66元、复利1409.44元和逾期利息（逾期利息计算至2015年6月17日为2339.66元，从2015年6月18日起按年利率7.5735%计算至实际偿还完毕之日止）；2、拍卖被执行人邵作森名下坐落于瑞安市塘下镇尚城小区第5幢2单元2202A室的房产（证号：瑞房预塘下字第××号）并就所得价款在578万元范围内优先受偿。本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人邵作森、孙秀莲送达了执行通知书和财产申报令。被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人邵作森、孙秀莲在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、浙江瑞安农商银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人邵作森名下坐落于瑞安市塘下镇尚城小区第5幢2单元2202A室的房产（证号：瑞房预塘下字第××号）系本案抵押物，已被本院拍卖并以4290000元成交，该笔款项扣除受理费42405元、执行费45212.63元、税费228799.99元、评估费14730元，余案款3958852.38元；3、现被执行人邵作森名下登记有两处房产，分别坐落于塘下镇邵宅村塘川南街25.27号（证号：00005333,抵押于上海浦东发展银行，已被本院查封）及塘下镇赵宅村景阳东路155号（证号：00004554，已被多家法院查封，由长春市康城区人民法院首封）；4、被执行人孙秀莲在瑞安市住建局无房产登记；5、两被执行人在浙江省范围内无车辆登记。2016年10月27日，本院决定将被执行人邵作森、孙秀莲纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人农行瑞安支行反馈后，申请执行人无异议，在领取案款3958852.38元后同意终结本次执行程序，被执行人尚欠申请执行人本金322410.48元及利息。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、拍卖成交确认书、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，本案抵押物已处置完毕，被执行人邵作森名下证号为00005333的房产设有抵押权，对本案处置价值不大。被执行人邵作森名下证号为00004554的房产由长春市康城区人民法院首封，本院暂无法处置，且已函告长春市康城区人民法院要求参与案款分配。本案目前无其他财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执372号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 孙子正
二〇一六年十月二十七日
（代）书记员 韩增毅
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第918号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆日高。曾因犯寻衅滋事罪于2011年11月9日被判处有期徒刑一年。因本案于2013年8月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月23日被取保候审，同年9月25日被监视居住，2014年7月10日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人ＸＸ胜。
原审被告人尤成锡。因犯贩卖毒品罪于2000年8月18日被判处有期徒刑十五年，并处没收财产5000元，2008年12月31日被裁定予以假释，假释考验期至2011年2月7日止。因本案于2013年8月15日被抓获，次日被监视居住，2014年2月14日被刑事拘留，次日被取保候审。
原审被告人陈某甲。曾因犯盗窃罪于2007年4月4日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2013年8月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审，2014年7月10日被逮捕，同年10月22日被取保候审。
温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人陆日高、尤成锡、陈某甲犯开设赌场一案，于2014年7月5日作出（2014）温龙开刑初字第95号刑事判决。原审被告人陆日高不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭审理了本案，温州市人民检察院指派检察员吴黎锋出庭履行职务，上诉人陆日高、原审被告人尤成锡、陈某甲及辩护人ＸＸ胜到庭参加诉讼。本案经浙江省高级人民法院批准，延长审理期限二个月。现已审理终结。
原判认定：2013年7月1日至8月15日期间，被告人陆日高、尤成锡伙同徐茶妹（另案处理）先后租用温州市龙湾区海城街道东门村海宁路153号、西一村温埠巷49号、埭头村利民街121号等处的房屋开设游戏机室，并放置赌博机供他人赌博以牟取利益，其中东门村海宁路153号游戏机室放置9台，西一村温埠巷49号游戏机室放置13台，埭头村利民街121号游戏机室放置8台。2014年8月9日，被告人陈某甲受雇协助核查该三家游戏机室的分数并计算赢利。2014年8月15日、8月16日，上述三家游戏机室分别被公安机关查获，并现场扣押电子游戏机共计30台、账本3本等。经鉴定，现场扣押的电子游戏机中有27台具备赌博功能。另查明，被告人尤成锡归案后，积极协助公安机关抓获涉嫌开设赌场犯罪嫌疑人一名。
原审法院以开设赌场罪，判处被告人陆日高有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币15000元；判处被告人尤成锡有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币12000元；判处被告人陈某甲拘役四个月，并处罚金人民币4000元；已扣押的赌博机27台，予以没收。
陆日高上诉称其没有与尤成锡、徐茶妹合伙开设游戏机店，不构成开设赌场罪。其辩护人辩称，本案现有证据不能形成完整的证据锁链证明陆日高参与开设赌场犯罪，请求改判陆日高无罪。
经二审审理查明，各被告人开设赌场的事实与原审判决所认定的一致，认定上述事实的证据有被告人尤成锡的供述及被告人陆日高、陈某甲的部分供述，证人袁某、陈某乙、唐某、沈某、刘某、姜某的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录、检查笔录、扣押物品清单，温州市公安局龙湾区分局电子游戏设施认定意见书，刑事判决书、刑事裁定书。公安行政处罚决定书，抓获经过及常住人口信息等，本院予以确认。在二审庭审过程中，检察机关向法庭提交了另案处理的被告人徐茶妹在其庭审过程中的供述，经审查，徐茶妹该份供述取证程序合法，供述的内容与尤成锡的供述以及证人袁某、刘某的证言等证据相互印证，其内容真实、有效，应当作为证据使用。辩护人当庭提交的徐茶妹的语音视频、徐茶妹与袁某的对话视频以及陆日高的妻子与东门村海宁路153号房东的对话视频等三份证据取证方式不符合法定程序，且前二份证据的内容与徐茶妹在庭审过程中的供述相悖，第三份证据无法证明陆日高没有参与开设赌场犯罪，因此对辩护人提交的上述三份证据不予采信。同案犯尤成锡、徐茶妹、陈某甲均指证陆日高系三家游戏机店的老板之一，且参与购买游戏机、到游戏机店里核对游戏分数以及参与租赁埭头村利民街121号游戏机店；上述三名同案犯的供述与证人袁某、刘某的证言相互佐证，陆日高在公安机关亦做过有罪供述，因此认定陆日高参与开设游戏机店并组织赌博活动的犯罪事实清楚、证据确实充分，陆日高及其辩护人辩称陆日高不构成犯罪的上诉、辩护意见与查明的事实、法律不符，不予采纳。
本院认为，上诉人陆日高及原审被告人尤成锡、陈某甲以营利为目的，结伙利用赌博游戏机组织赌博活动，其行为均已构成开设赌场罪。陆日高、尤成锡在前罪有期徒刑刑罚执行完毕或假释期满后五年内再犯新罪，系累犯，应从重处罚。被告人陈某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可对其从轻处罚。被告人尤成锡归案后能如实供述罪行，且有立功表现，可予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。陆日高及其辩护人要求改判无罪的上诉意见理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第六十五条，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 郑 琼
代理审判员 戴一威
二〇一四年十二月十日
代书 记员 范程翔
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1221执278号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行，住所地望奎县中央大街208号。
企业负责人：刘秀，职务行长。
委托代理人：段维涛，男，该行职员，住望奎县一街。
被执行人：张雷，男，1971年7月6日出生，汉族，农民，住望奎县莲花镇宽四村。
被执行人：魏国，男，1976年5月2日出生，汉族，农民，住望奎县莲花镇宽四村。
被执行人：付井祥，男，1966年4月17日出生，汉族，农民，住望奎县莲花镇宽四村。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行与被执行人张雷、魏国、付井祥金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年2月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，于2018年6月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、无房产、工商等登记信息。上述案件执行情况采取的财产调查措施，被执行人的财产状况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年6月27日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可提供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张尊海
人民陪审员 何明君
人民陪审员 杜百超
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 林春涛
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0681民初3376号
原告：庄锦辉，男，1996年10月15日出生，汉族，住龙海市。
被告：陈艺强，男，1991年4月5日出生，汉族，住龙海市。
原告庄锦辉与被告陈艺强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄锦辉到庭参加诉讼，被告陈艺强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄锦辉向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息自2018年6月1日起至还款之日止按月利率2%计算。事实与理由：2018年4月1日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，并出具一份借条给原告收执，约定在2018年6月1日还款，被告向原告口头承诺月利率2%，期限届满后经原告催讨，被告仍不返还借款，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
陈艺强未进行答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，陈艺强因资金周转困难向庄锦辉借款20000元，借款期限从2018年4月1日起至2018年6月1日止，陈艺强与庄锦辉签订借款合同对借款事实进行确认。借款期限届满后庄锦辉多次催讨，陈艺强不返还借款，庄锦辉诉至本院。
以上事实，有借款合同及原告在庭审中的陈述为据，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告庄锦辉主张被告陈艺强向其借款20000元，有原被告双方签名确认的借款合同为据，事实清楚，可予认定。原告庄锦辉请求计算自2018年6月1日起至实际还款日止按月利率2%计算利息，缺乏事实依据，本院不予支持。被告陈艺强无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈艺强于本判决生效之日起十日内偿还原告庄锦辉借款20000元；
二、驳回原告庄锦辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈艺强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林赫频
二〇一八年七月三十日
书记员 郑伟虹
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第00469号
原告：钟某某，男，1981年7月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：郝某某，女，1980年3月12日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在审理原告钟某某与被告郝某某离婚纠纷一案中，原告钟某某于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告减半负担。
代理审判员 叶光明
二〇一四年四月八日
书 记 员 徐园园
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台仙刑初字第430号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人汪某，务工。2013年9月2日因本案被仙居县公安局取保候审。现在家。
辩护人张秀梅，浙江安州律师事务所律师。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1297号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院于同月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈赛出庭支持公诉。被告人汪某到庭参加诉讼。被告人汪某的家属向仙居县法律援助中心申请法律援助，仙居县法律援助中心指派安州律师事务所律师张秀梅出庭担任被告人汪某的辩护人。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
2013年8月27日22时30分许，被告人汪某酒后无证驾驶浙J×××××号二轮摩托车行驶至仙居县环城西路与西门街交叉口时，与陈柳方所驾驶的浙J×××××号小型轿车发生碰撞，并导致自己受伤。经提取血液后鉴定，被告人汪某血液中的酒精含量为145mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人汪某在审理中没有异议，并有行政强制措施凭证，血样提取登记表，物证检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果，扣押物品返还凭证，事故现场照片，身份信息，归案经过及前科查询等证据经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。
辩护人张秀梅对指控事实无异议，辩护称被告人系自首，建议依法从轻处罚。
本院认为，被告人汪某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人汪某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人辩称被告人汪某案发后自首，与查明的事实不符，依法不予采纳。根据被告人汪某的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 袁 飞
二〇一四年九月十五日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终13414号
上诉人（原审被告）：杨帅，男，汉族，住沈阳市辽中区。
委托诉讼代理人：陈宪涛，辽宁誉硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐立龙，男，汉族，住沈阳市铁西区。
原审被告：钱洪元，男，汉族，住辽宁省辽中区。
原审被告：阳光财产保险公司股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：李洪斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏抒洁，该公司工作人员。
上诉人杨帅因与被上诉人徐立龙及原审被告钱洪元、阳光财产保险公司股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初11407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨帅上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案全部诉讼费由徐立龙。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误。2、徐立龙选择辽宁路安汽车销售服务有限公司对受损车辆进行维修的程序不合法。3、通过徐立龙在一审提供的证据来看，其在维修过程中过度维修发生重复维修费用。杨帅申请追加辽宁路安汽车销售服务有限公司为本案第三人。4、徐立龙主张的车辆租赁费没有法律依据。
徐立龙辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。徐立龙的车辆维修程序合法，不存在过度维修的情况；徐立龙的车辆租赁费一审法院并未全部支持；维修车辆的配件需要现订购，所以不可能两天就维修完毕。
保险公司述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杨帅的上诉请求，维持原判。
钱洪元未出具书面答辩意见。
徐立龙向一审法院起诉请求：赔偿车辆维修费30,620元，代用车辆租赁费5580元；本案诉讼费由杨帅承担。
一审法院认定事实：2017年4月8日19时30分，钱洪元驾驶杨帅所有的辽AX0X**号车辆行驶至沈阳市和平区南五马路和平大街时与徐立龙驾驶的辽AG9X**号车辆发生交通事故，造成双方车辆损失的后果。本次事故经交警大队认定，钱洪元负事故全部责任。事故发生后，徐立龙对车辆进行了维修，共支付维修费30,620元。
一审法院另查明：肇事车辆在保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。保险公司将交强险财产损失限额共计2100元赔偿给了杨帅。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。杨帅作为肇事车辆实际车主及雇主，应该对其雇员钱洪元在驾驶过程中未注意安全，造成徐立龙车辆受损的行为，承担赔偿责任。因保险公司已将交强险限额2100元赔偿给杨帅，故一审法院对徐立龙要求保险公司承担赔偿责任的主张不予支持。关于徐立龙主张的车辆维修费，因其车辆进行了修理，共支付维修费30,620元，故一审法院对其主张的维修费30,620元予以支持。杨帅辩称车辆维修费数额过高，但并未提供证据证明徐立龙车辆维修项目或维修费不合理之处，故一审法院对杨帅该项主张不予支持。关于徐立龙主张的车辆租赁费，因为徐立龙的车辆进行维修，会产生替代性车辆的合理损失，考虑到车辆维修的时间，一审法院酌定维修期间的交通费为1500元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、杨帅自本判决生效之日起30日内赔偿徐立龙车辆维修费30,620元；二、杨帅自本判决生效之日起30日内赔偿徐立龙交通费1500元；三、驳回双方其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费353元（已减半收取），由杨帅承担302元，由徐立龙承担51元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于一审法院判决杨帅赔偿徐立龙车辆维修费30,620元是否正确的问题。经查，徐立龙向一审法院提供了其维修车辆的结算单、发票，用以证明车辆的维修费用。虽然杨帅认为徐立龙的车辆维修费过高，但其并未提供证据证明徐立龙车辆维费存在不合理之处，故一审法院根据本案的实际情况，对徐立龙的车辆维修费予以认定并无不当。关于杨帅主张徐立龙选择辽宁路安汽车销售服务有限公司对受损车辆进行维修的程序不合法的问题，因杨帅在一审时对此并未提出异议，本院对杨帅在二审期间提出的该项请求，不予支持。关于杨帅在二审期间申请追加辽宁路安汽车销售服务有限公司为本案第三人的问题，鉴于杨帅的该主张是在二审期间提出的，对此本院不予审理。
关于杨帅提出徐立龙主张的车辆租赁费没有法律依据的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。本案中，徐立龙所有的辽AX08**号车辆因维修无法继续使用，其支出的车辆租赁费属合理损失，但一审法院并未按徐立龙提供的证据对租车费全部认定，而是考虑到徐立龙车辆维修的时间，酌定维修期间的交通费为1500元具有合理性，对此本院对杨帅的该请求不予支持。
综上所述，杨帅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费706元，由杨帅负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一八年五月三十一日
书记员 雷 静
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初11445号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路***号*幢***室。
法定代表人：吴红丽，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：赖丽婷，该公司员工。
被告：黄先波，男，住江西省九江市都昌县。
被告：黄全波，男，住江西省九江市都昌县。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告黄先波、黄全波追偿权纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理。原告长合公司诉请：1.被告黄先波偿还原告长合公司代偿款8689.36元并支付违约金（按每日万分之六从2018年9月29日计算至款项还清之日）；2.被告黄全波对被告黄先波的上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2018年11月5日公开开庭进行审理。原告长合公司的委托代理人赖丽婷到庭参加诉讼，被告黄先波、黄全波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月3日，原告长合公司（甲方）与被告黄先波（乙方）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，合同约定：乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同日，被告黄全波向原告长合公司出具《反担保函》一份，对被告黄先波给原告长合公司造成的损失及原告长合公司垫付款自愿承担连带担保责任。同日，被告黄先波（透支债务人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，合同约定：债务人购买克莱斯勒牌汽车，交易总价为76000元，债务人自行支付首付款23400元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为52600元；分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，债务人应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。同日，原告长合公司向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行出具《共同偿债人承诺书》一份，对被告黄先波与该行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。此后，因被告黄先波未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行履行还款义务，原告长合公司于2018年3月23日向该行代偿8689.36元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄先波于判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款8689.36元并支付违约金（按每日万分之六从2018年9月29日计算至款项还清之日）；
二、被告黄全波对被告黄先波的上述债务承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告黄先波、黄全波共同负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄先波、黄全波于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审 判 员 叶吉红
二〇一八年十一月六日
代书记员 祝晓璐
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初15150号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：郭静，女，1980年07月23日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告郭静信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令郭静归还透支款117,366.35元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：郭静系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日，郭静利用该卡透支资金累计117,366.35元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向郭静催款，但郭静至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的郭静住所地信息，无法向郭静送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供郭静其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的郭静身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定郭静主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一八年七月二十日
书记员 顾雅萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初6985号
原告：杨德强，男，汉族，个体，现住通辽市。身份证号：×××
被告：高国军，男，蒙古族，农民。身份证号：×××
被告：高景义，男，蒙古族，农民。
原告杨德强诉被告高国军、高景义买卖合同纠纷一案，本院于二○一八年六月二十五日立案受理。在审理过程中发现，本案系通辽市智达汽车销售服务有限公司与被告间的买卖合同关系，本案的原告与本案无直接利害关系，非明确适格的主体。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告原告杨德强的起诉。
案件受理费，原告预交1419.00元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王福庆
二〇一八年七月二十日
书记员 何雲婷
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初7427号
原告：无锡三和热镀锌厂，统一社会信用代码913202067802548950，住所地无锡市惠山区前洲街道北幢村。
法定代表人：钱文栋，该厂厂长。
被告：江苏德克环保设备有限公司，统一社会信用代码91320200755881264T，住所地无锡市钱洛路78号。
法定代表人：张华璟。
原告无锡三和热镀锌厂（以下简称三和厂）与被告江苏德克环保设备有限公司（以下简称德克公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法进行了审理。
三和厂向本院提出诉讼请求：判令德克公司支付加工价款211290元。事实和理由：2015年11月12日开始，德克公司与三和厂发生镀锌加工业务。至2016年4月20日，德克公司共结欠三和厂加工价款211290元，经多次协商未果，遂诉至法院。
德克公司辩称，三和厂与德克公司签订的《采购合同》中明确约定，“如协商不成，任何一方可向北京仲裁委员会申请仲裁”，故本案不属于法院管辖范围，请求驳回三和厂的起诉。
本院经审查认为，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁的、不得向人民法院起诉。本案系加工合同纠纷。三和厂与德克公司签订的《采购合同》中明确约定，“如协商不成，任何一方可向北京仲裁委员会申请仲裁。”该仲裁协议合法有效。三和厂的起诉不属于本院受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回无锡三和热镀锌厂的起诉。
案件受理费已收2235元，本院予以退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 金民
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王蕾
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1971民初23211号
原告：谢进杰，男，1972年12月12日出生，汉族，住广东省高州市，
委托诉讼代理人：吴颖璇，广东邱吴姚律师事务所律师。
被告：李仲南，男，1980年12月29日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告谢金杰诉被告李仲南房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理。
经审查，本案为房屋买卖合纠纷，参照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国没你事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，根据原、被告之间签订的《博罗县圆周农信社原职工宿舍楼部分使用权转让合同》，案涉房屋属于政策性房屋，该房屋位于广东省××镇，并不在本院辖区内。因此，本案应由房屋所在地即广东省博罗县管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条、第一百五十四条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》，参照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国没你事诉讼法＞的解释》第二十八条第（二）项裁定如下:
本案移送广东省博罗县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈志彪
二〇一六年十二月二十七日
书记员 伍冬红
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国没你事诉讼法＞的解释》
第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102财保491号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
负责人：程航。
委托代理人：尹守信。
被申请人：程堂华，女,1971年5月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人：吕德岐，男，1954年8月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人程堂华、吕德岐保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2018年11月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人程堂华、吕德岐名下银行存款人民币130000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人程堂华、吕德岐名下银行存款人民币130000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一八年十一月十四日
书记员 丁妙香
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初4347号
原告：江苏一鑫物业管理有限公司。
法定代表人：朱桂琴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔晓华。
被告：陈国平。
原告江苏一鑫物业管理有限公司与被告陈国平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理，原告江苏一鑫物业管理有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏一鑫物业管理有限公司撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏一鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏一鑫物业管理有限公司负担。
审判员 潘 锋
二〇一七年九月二十九日
书记员 朱菁菁
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2412号
罪犯刘波，男，1989年2月27日出生于内蒙古自治区达拉特旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2008年10月28日作出（2008）鄂刑二初字第10号刑事判决，认定被告人刘波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金100000元（已缴纳7000元）。判决发生法律效力后，于2008年11月13日交付执行。本院于2011年8月、2012年12月裁定共减去有期徒刑二年四个月的刑罚执行。刑满日期2017年12月20日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2015年11月12日以罪犯刘波在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯刘波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年4月、6月、7月、11月，2014年1月、4月共记功6次。
经审理查明，罪犯刘波在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘波减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月11日起至2017年2月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 徐佳妮
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初516号
原告：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：李荣军，系该单位理事长。
委托代理人：梁森，系该单位职员。
被告：宋秋玲，女，1970年10月22日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告盘山县农村信用合作联社诉被告宋秋玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盘山县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2300元，免于收取。
审 判 长 毛志军
审 判 员 刘树春
人民陪审员 任大力
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张 驰