＼n浙江省乐清市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）温乐商初字第865号＼n原告：杨春林。＼n委托代理人：马文兵。＼n委托代理人：张国修。＼n被告：武汉普提金地产置业有限公司。＼n法定代表人：李文军。＼n委托代理人：杨徐。＼n被告：陈乐龙。＼n俩被告的共同委托代理人：汪定云。＼n原告杨春林为与被告武汉普提金地产置业有限公司、陈乐龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理。在审理过程中，原告杨春林于2013年8月16日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2013）温乐商初字第865-1号民事裁定书，依法裁定对被告武汉普提金地产置业有限公司所有的坐落于湖北省武汉市洪山区水果湖街中北路166号东湖春树里8栋2层一室的一处房产（房屋所有权证号：洪2011004064，保全金额以700万元为限）、湖北省武汉市洪山区水果湖街徐东路50号东湖春树里1栋2层1室的一处房产（房屋所有权证号：洪2012000885，保全金额以700万元为限）、湖北省武汉市洪山区水果湖街徐东路50号东湖春树里1栋1层1室的一处房产（房屋所有权证号：洪2012000890，保全金额以700万元为限）予以查封；对被告武汉普提金地产置业有限公司持有的武汉市武昌区普提金小额贷款有限责任公司3%的股东权益（出资额为300万元）予以冻结；对被告武汉普提金地产置业有限公司所有在中国工商银行股份有限公司武汉水果湖支行账号为3202005919200132839的存款140万元予以冻结。被告武汉普提金地产置业有限公司在答辩期限内向本院提出管辖权异议，认为在级别管辖和地域管辖上本院均没有管辖权，请求移送至福建省厦门市中级人民法院审理。本院于2013年9月12日作出（2013）温乐商初字第865-2号民事裁定书，依法裁定驳回被告武汉普提金地产置业有限公司对本案管辖权提出的异议。被告武汉普提金地产置业有限公司不服该裁定，于上诉期内提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2013年11月19日作出（2013）浙温商辖终字第319号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告杨春林及其委托代理人马文兵、俩被告共同的委托代理人汪定云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告杨春林起诉称：原告杨春林与被告陈乐龙系同乡关系，被告陈乐龙是被告武汉普提金地产置业有限公司的股东之一。被告武汉普提金地产置业有限公司因资金周转需要通过被告陈乐龙向原告借款2000万元，约定暂时周转半年。2011年6月13日原告通过银行转账方式向被告武汉普提金地产置业有限公司的银行账户汇款2000万元。借款期限届满后，原告应被告武汉普提金地产置业有限公司请求同意延长借款期限，在结清该借款利息后双方于2011年12月13日签订了一份《借款（担保）协议书》和《借款借据》，三方约定还款期限延长至2012年3月20日，借款利息为月利率2.1%，同时被告陈乐龙同意对该笔借款本息承担连带保证责任；且三方约定，若发生纠纷，则由原告所在地乐清市人民法院管辖等。2012年3月20日借款期限届满后，被告武汉普提金地产置业有限公司却以资金周转困难为由拒绝还款，也未支付借款利息，在原告屡次催讨下被告武汉普提金地产置业有限公司才于2013年6月份支付了300万元利息，对于剩余借款本息经原告多次催讨均未果。被告陈乐龙在原告数次催讨下也未履行保证义务。故此起诉，要求法院判令：1、被告武汉普提金地产置业有限公司立即偿还原告借款本金2000万元及利息（利息按月利率2.1%，自2011年12月13日计算至履行完毕之日止）；2、被告陈乐龙对上述全部借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由俩被告承担。＼n在本院指定的举证期限内，原告杨春林提供以下证据：＼n1、原告的身份证，以证明原告的基本情况。＼n2、被告武汉普提金地产置业有限公司的企业信息咨询报告、被告陈乐龙的身份证复印件，以证明俩被告的基本情况。＼n3、借款（担保）协议书、借款借据，以证明被告武汉普提金地产置业有限公司向原告借款2000万元并由被告陈乐龙承担连带清偿责任，同时约定由乐清市人民法院管辖的事实。＼n4、中国农业银行转账凭证，以证明原告已经向被告武汉普提金地产置业有限公司的履行了交付2000万元借款的事实。＼n被告武汉普提金地产置业有限公司、陈乐龙口头答辩称：1、对原告要求俩被告连带偿还2000万元本金的诉求没有异议。2、原告要求按月利率2.1%计算，答辩人认为过高，请求酌情减少。3、关于双方签订的借款（担保）协议书中第四条法律咨询费的约定及第七条逾期罚息的约定，和月利率2.1%重复，不应予以支持。＼n在本院指定的举证期限内，被告武汉普提金地产置业有限公司、陈乐龙未提交任何证据。＼n原告杨春林提供的证据经庭审出示质证，俩被告对原告提供的证据1、2、4均无异议，故本院依法予以确认；俩被告对原告提供的证据3真实性无异议，但认为约定的月利率2.1%过高，本院认为，该证据真实、合法、与本案有关联性，本院依法予以确认。＼n经审理查明：2011年6月13日，被告武汉普提金地产置业有限公司向原告杨春林借款人民币2000万元，由原告通过银行转账方式进行交付。2011年12月13日，原、被告三方签订一份《借款（担保）协议书》和《借款借据》，约定被告武汉普提金地产置业有限公司继续向原告杨春林借款2000万元，还款期限延长至2012年3月20日止，月利率2.1%，并约定0.9%的咨询顾问费、日0.5‰的违约金及0.5‰逾期利息；被告陈乐龙对上述款项承担连带偿还责任，担保期为借款期限届满后二年；并约定若发生争议，由原告所在地人民法院起诉。后被告武汉普提金地产置业有限公司于2013年6月份偿还了300万元利息。借款本金2000万元及剩余利息被告至今尚未偿还。＼n另查明：2011年7月7日起至2012年6月7日，中国人民银行规定的6个月内短期贷款基准年利率为6.1%。＼n本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告武汉普提金地产置业有限公司向原告杨春林借款计人民币2000万元并约定月利率2.1%，有被告武汉普提金地产置业有限公司盖章的《借款（担保）协议书》和《借款借据》为凭，其债权债务关系事实清楚。被告武汉普提金地产置业有限公司未按约定期限偿还借款本息，应承担违约责任。本案借款约定的利息过高，最高应按同期中国人民银行规定的6个月以内短期贷款基准年利率6.1%的四倍即年利率24.4%（月利率为2.03%）计算。被告陈乐龙自愿为本案借款提供连带责任保证，故被告陈乐龙应对本案借款承担连带偿还责任，在其承担保证责任后，有权向被告武汉普提金地产置业有限公司追偿。关于俩被告抗辩称协议中约定法律咨询费和逾期罚息与利息重复，由于原告已放弃该项主张，故本院对该项抗辩，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：＼n一、被告武汉普提金地产置业有限公司应共同偿还原告杨春林借款本金计人民币2000万元及利息（以2000万元本金为基数，按月利率2.03%从2011年12月13日计算至判决确定的履行之日止，并扣除已付利息300万元），款限本判决生效后十五日内交本院金融审判庭转付；＼n二、被告陈乐龙对上述款项承担连带偿还责任；在其承担保证责任后，有权向被告武汉普提金地产置业有限公司追偿；＼n三、驳回原告杨春林的其他诉讼请求；＼n如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费168800元、减半收取84400元，由原告杨春林负担700元，被告武汉普提金地产置业有限公司、陈乐龙负担83700元；本案财产保全费5000元，由被告武汉普提金地产置业有限公司、陈乐龙负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。＼n审判员包秀露＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员蔡艳