wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初285号
原告：穆怀仁，吉林省永吉县。
被告：永吉县隆兴牧业有限公司。住所：吉林省永吉县。
法定代表人：盛长江，总经理。
被告：丁俊清，吉林省永吉县。
委托代理人：张枢政，住吉林省吉林市。
被告：陈桂凤��吉林省永吉县。
委托代理人：张枢政，住吉林省吉林市。
原告穆怀仁与被告永吉县隆兴牧业有限公司（以下简称隆兴牧业）、丁俊清、陈桂凤买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理，2016年3月24日由审判员魏永波适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告穆怀仁，被告隆兴牧业的法定代表人盛长江，被告丁俊清、陈桂凤及其二名被告的委托代理人张枢政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆怀仁诉称：2015年5月15日，被告隆兴牧业法定代表人盛长江收购原告玉米69960斤，以每斤1.00元收购，合计69960.00元，被告丁俊清、陈桂凤担保，约定2015年6月15日还清，如不履行，被告将变卖公司资产抵债，或由担保人丁俊清、陈桂凤卖水稻给付。2015年6月15日，原告向被告催促还钱，被告以无钱为由拒绝还款，担保人丁俊清、陈桂凤在原告不知情的情况下，将自家水稻变卖，严重侵害了原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求判令被告隆兴牧业、担保人丁俊清、陈桂凤偿还原告玉米款69960.00元、利息5000.00元。
被告隆兴牧业辩称：欠款属实，粮食是被告买的，欠款到期不是不履行，因为当时资金周转困难，被告当时提出要把车辆顶给原告，但是原告不接受，现在也和原告协商还钱。
被告丁俊清、陈桂凤辩称：丁俊清、陈桂凤是夫妻关系，在欠据上写担保人属实，但是当时情况特殊，原告强行扣押了隆兴牧业的所有执照，隆兴牧业要报警，丁俊清、陈桂凤和原告是邻居，认为不能让人看笑话，就给担保了，并在欠据上签字了，但是丁俊清、陈桂凤不能承担连带保证责���，只能承担一般保证责任。且2015年6月15日至2015年12月14日保证期间内原告一直是与隆兴牧业联系，没有向丁俊清、陈桂凤主张过担保责任，故应免除丁俊清、陈桂凤的担保责任。
经审理查明：2014年11月原告将69960斤玉米卖给被告隆兴牧业，每斤1.00元，玉米总价款69960.00元，双方口头约定2015年3月付款。到期后，被告隆兴牧业没有偿还该欠款。后经原告多次索要，被告隆兴牧业于2015年5月15日出具欠据，约定：2015年6月15日前给付欠款69960.00元，被告隆兴牧业及其法定代表人盛长江在欠据上盖章，被告丁俊清、陈桂凤作为担保人在欠据上签字。逾期后，原告向三名被告索要欠款。2015年6月19日左右，原告与被告丁俊清及其他人开车到被告隆兴牧业索要欠款，盛长江不在，索要未果。该欠款至今未给付。原告向法院提起诉讼，请求判令被告隆��牧业、担保人丁俊清、陈桂凤偿还原告玉米款69960.00元、利息5000.00元。
认定上述事实的证据有：欠据及当事人陈述等。
根据穆怀仁诉讼请求和隆兴牧业、丁俊清、陈桂凤的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、被告隆兴牧业公司何时偿还欠款？2、原告在2015年6月15日至2015年12月14日期间是否向丁俊清、陈桂凤主张过权利，被告丁俊清、陈桂凤应否承担保证责任？3、各方当事人应如何承担偿还欠款的责任？
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”。第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告与被告隆兴牧业约定了还款时间，隆兴牧业没有在约定的时间还款，应当承担违约责任，原告要求被告隆兴牧业偿还欠款应予支持。原告要求被告按月利1.5分给付5个月的逾期利息5000.00元，不违反法律规定，应予支持。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。第十九条规定：“当事人对保证方式没���约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。被告丁俊清、陈桂凤在主合同上（欠据）以担保人身份签字，双方对保证方式、保证担保的范围、及保证期间均没有约定，该二名被告为连带责任保证，保证期间为6个��，应当对全部债务承担责任。还款期限过后，原告与被告丁俊清等一行人于6月19日左右到被告隆兴牧业索要欠款，属于向被告丁俊清、陈桂凤主张权利，二名被告提出在主债务履行期届满之日起6个月内，原告没有要求保证人承担保证责任的抗辩不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告永吉县隆兴牧业有限公司于判决生效后立即给付原告穆怀仁购买玉米款69960.00元及逾期利息5000.00元，合计74960.00元；
二、被告丁俊清、陈桂凤对第一项承担连带责任。
案件受理费1674.00元，保全费620.00元，由被告永吉县隆兴牧业有限公司、丁俊清、陈桂凤负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 魏永波
二〇一六年四月五日
书记员 孙 博
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0802执277号之一
申请执行人王某某，女，
被执行人费某某，女，
被执行人畅某某，男，
关于申请人王某某与被执行人费某某、畅某某民间借贷纠纷一案，运城市盐湖区人民法院作出的（2017）晋0802民初3627号民事判决书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人费某某、畅某某银行账户存款元。
本裁定立即执行。
审判员 冯海斌
二〇一八年一月二十九日
书记员 赵若尧
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2351号
原告马某某，女，生于1975年11月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人杨洁，海原县法律援助中心律师。代理权限为一般授权代理。
被告贺某某，男，生于1975年4月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告马某某与被告贺某某同居关系纠纷一案，本院于2015年11月4日受理。本案在审理过程中，原告于2015年11月26日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李百强
二〇一五年十一月二十七日
书记员 田风霞
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初847-1号
原告：张永香，女，1974年7月8日生，汉族，住诸城市。
被告：臧进福，男，1969年4月26日生，汉族，住诸城市。
被告：天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院受理原告张永香与被告臧进福、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告申请鉴定，故本案需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项，第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李银刚
二〇一八年一月二十四日
书记员 管 璇
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执610号
申请执行人扶余市农村信用合作联社，组织机构代码证号码70224228-2，住所地扶余市三岔河镇新区。
法定代表人刘申宝，主任。
被执行人于领波，现住扶余市。
扶余市人民法院于2015年12月2日作出（2015）扶民初字第3772号民事调解书。该调解书发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2016年3月11日向本院申请执行，本院于2016年3月11日立案执行，在执行过程中查明被执行现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第3772号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 宋家君
书记员 杜亚坤
书记员 杜亚坤
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2541号
申请执行人蒋淑芳
被执行人屠存余，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初02600号，依法向被执行人屠存余发出执行通知书，责令被执行人屠存余履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人屠存余至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结屠存余（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年八月三十一日
书记员 郑 倩
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0412行审4号
申请执行人常州市武进地方税务局，住所地常州市武进区延政中大道23号。（统一社会信用代码113200000141331977）
法定代表人季苏云，该局局长。
委托代理人栾方铭，该局工作人员。
委托代理人薛洪江，该局工作人员。
被执行人常州荣盛房产开发有限公司，住所地常州市武进区遥观镇剑湖村。
法定代表人徐菊萍。
申请执行人常州市武进地方税务局于2018年1月2日向本院申请强制执行武地税稽处[2016]80007号税务处理决定，本院于同日立案后，申请执行人于2018年1月18日向本院提交撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿向本院提出撤回强制执行的申请，该申请不违反法律规定，故根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项的规定，裁定如下：
准许申请执行人常州市武进地方税务局撤回强制执行武地税稽处[2016]80007号税务处理决定的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 文
审 判 员 吴焕中
人民陪审员 赵荣明
二〇一八年一月二十二日
法官 助理 王 峰
书 记 员 周 晔
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0302刑初191号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人王堰昌，男，1988年1月17日出生于湖北省十堰市张湾区，汉族，初中文化，住湖北省十堰市张湾区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月19日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2017]153号起诉书指控被告人王堰昌犯危险驾驶罪，于2017年2月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员朱新祥实行独任审判，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人王堰昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月23日22时许，被告人王堰昌饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型轿车，在十堰市城区由六堰广场经人民路往邮电街方向行驶，行至邮电街路段处被民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在被告人王堰昌的血液中检测出乙醇含量为84mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王堰昌在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、查获经过及现场照片等书证；证人王某1、王某2的证言；被告人王堰昌的供述；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王堰昌违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王堰昌归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人王堰昌的犯罪情节和悔罪表现，且社区矫正机构通过审前社会调查，建议对其适用非监禁刑，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王堰昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新祥
二〇一七年三月九日
书记员 郑 龙
附：本判决适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初985号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告鲁长园，男，1958年2月16日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告鲁长园信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告鲁长园系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,312.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,312.96元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年一月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
什邡市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0682执462号
刘锡兵、黄小姣、四川垚成投资有限公司：
刘锡兵、黄小姣与四川垚成投资有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10，235.00元，四川垚成投资有限公司已经自动履行。至此，刘锡兵、黄小姣向本院申请执行的(2018)川0682民初1536号调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0783民初475号
原告：范某某。
被告：林某某。
被告：陈某某。
原告范某某与被告林某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范某某到庭参加了诉讼，被告林某某、陈某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金47000元，利息10000元，合计57000元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告林某某于2014年1月8日向原告范某某借款5000元，于2014年2月9日向原告范某某借款22000元，于2014年10月10日向原告范某某借款20000元，共计47000元，被告于借款当日向原告出具借条，原、被告双方约定利息为1%和1.2%，从借款日起至2017年2月20日止，利息为10000元。被告借款后，原告多次向被告催讨借款本金及利息，被告推托至今。上述借贷关系发生在被告林某某、陈某某夫妻关系存续期间，被告林某某、陈某某应共同偿还。为维护原告合法权益，现特具此状。
被告林某某、陈某某未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：被告林某某以资金周转为由向原告范某某借款，于2014年1月8日借款13000元，于2014年2月9日借款22000元，均约定按月利率1.2%计算利息，于2014年10月10日借款20000元，约定按月利率1%计算利息，合计借款55000元。借款期限均为一年。原告均以现金方式向被告林某某交付了借款，被告林某某均向原告出具了借条。借款后，被告林某某未向原告支付任何利息，仅于2015年6月13日向原告偿还2014年1月8日借款13000元的借款本金8000元，共尚欠原告47000元。原告多次催讨未果，具状向本院提起诉讼。
另查明，被告林某某、陈某某于1981年11月10日登记结婚，上述借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提交的借条、结婚登记审查处理表及当事人庭审陈述予以证实，本院依法予以认定。
本院认为，林某某以资金周转为由分三笔向范某某借款55000元，范某某向其现金支付了借款，林某某向范某某出具了借条，林某某与范某某之间形成了民间借贷关系，其合法有效，应受法律保护。借款后，林某某经范某某催告，仅于2015年6月13日偿还2014年1月8日借款13000元的借款本金8000元，尚欠47000元，借款利息则分文未还。而范某某已多次向林某某主张还款，履行了催告林某某在合理期限内还款的义务。因林某某至今未偿还范某某借款本金47000元，违背了诚实信用的原则，故对于范某某主张林某某偿还借款本金47000元，予以支持。对于范某某主张借款日起至2017年2月20日止利息10000元。本院经核算，范某某主张的利息低于实际发生的利息，应视为其对自己实体权利的处分，与法不悖，可予支持。范某某主张陈某某应对上述借款本息与林某某承担共同偿还责任，因上述借贷关系发生在林某某、陈某某夫妻关系存续期间，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，陈某某应对上述借款本息承担共同偿还责任。林某某、陈某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林某某、陈某某应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告范某某借款本金47000元及自借款日起至2017年2月20日止的利息10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告林某某、陈某某共同负担。该款由被告林某某、陈某某于本判决书生效之日起五日内至建瓯市人民法院缴交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 冯东波
代理审判员 郑寓龙
人民陪审员 徐明秀
二〇一七年六月二十日
书 记 员 付莉红
附：本判决所依据主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高法执字第1587号
申请执行人孙友堂，居民。
被执行人王洪义，居民。
被执行人刘洪芳，居民。
被执行人隋本德，居民。
被执行人李梅，居民。
本院在执行孙友堂与王洪义、刘洪芳、隋本德、李梅民间借贷、保证合同纠纷一案中，法院依法对被执行人的财产进行查封，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2013）高民初字第308号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一四年二月四日
书记员 单联森
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初197号
原告汪双喜，男，1954年12月30日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被告石爱国，又名石林，男，1968年5月4日出生，汉族，住安阳县。
原告汪双喜与被告石爱国劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪双喜到庭参加诉讼。被告石爱国经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪双喜向本院提出诉讼请求：请求判令被告石爱国立即给付原告劳动报酬23000元及利息。事实和理由：2013年至2014年被告承包了郭王度、马投涧、张家庄村民自建楼工程，雇佣原告在施工工地当技术员。至2016年1月23日，除原告借款外，被告还欠原告工资23000元，并为原告出具了工资结算条一份。被告承诺有钱就付，但至今分文未付。
被告石爱国未到庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交欠条一份，被告经合法传唤未到庭未发表质证意见，应视为其对诉讼权利的放弃。原告提交的证据，经本院审查，该证据的形式、内容均符合法律规定，且与本案存在关联，本院依法予以确认。根据原告当庭陈述及提交的有效证据，本院确认如下事实：2012年7月至2013年6月，原告汪双喜先后在被告石爱国承包的郭王度、马投涧、张家庄等村民自建楼施工工地从事技术员工作。2016年1月23日，经原、被告双方算账，被告尚欠原告23000元工资未付，被告即为原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，被告石爱国欠原告汪双喜23000元工资未付，有原告当庭陈述及欠条予以证实，该事实足以认定。原告汪双喜请求被告石爱国给付所欠23000元工资款于法有据，本院予以支持。至于所欠工资款的利息，应从被告出具欠条之日即2016年1月23日起按同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石爱国于本判决生效后十日内给付原告汪双喜工资款23000元，并从2016年1月23日起按同期银行贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取为187.5元，由被告石爱国负担。
如不服本判决，可以在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 李付林
二〇一八年二月一日
书记员 李慧慧
＼n福建省连江县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）连民初字第1827号＼n原告孙容钗，女，1977年12月13日出生，汉族，户籍地址福建省连江县，现住福建省连江县。＼n被告福建省连ＸＸ庆房地产开发有限公司，住所地：连江县。＼n法定代表人黄世庆，总经理。＼n委托代理人阮瑞华、张云俏，系公司员工，特别授权。＼n本院在审理原告孙容钗与被告福建省连ＸＸ庆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2014年7月4日以本起纠纷已经了结，无诉讼必要为由向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告孙容钗撤回起诉。＼n本案受理费628元人民币，减半收取314元，由原告孙容钗负担。＼n审判长林青＼n人民陪审员柳彬＼n人民陪审员郑后赛＼n二〇一四年七月四日＼n书记员吴巧勇＼n附注（法律条文）：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。＼n人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑2701民初634号
原告:高玉华，女，1952年11月28日生，汉族，现住黑龙江省。
被告：松岭区兴达煤炭公司，住所地：黑龙江省大兴安岭地区松岭区小扬气镇。
法定代表人：梅大政。
被告：张金凤，女，信息不详。
本院在审理原告高玉华与被告松岭区兴达煤炭公司、张金凤合同纠纷一案中，原告高玉华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按高玉华撤诉处理。
案件受理费减半收取计1941元，由高玉华负担。
审 判 长 徐文波
审 判 员 李 季
人民陪审员 柴美鑫
二〇一八年一月十八日
书 记 员 王丹丹
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民一终字第00573号
上诉人（原审被告）何某某，女，汉族。
被上诉人（原审原告）程某某，男，汉族。
上诉人何某某因与被上诉人程某某离婚纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2013）临民初字第02136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何某某、被上诉人程某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年10月29日，程某某诉至西安市临潼区人民法院称，其于1994年10月经人介绍与何某某相识，1995年1月26日办理结婚登记，婚后双方无共同语言，因琐事经常争吵，后曾两次起诉离婚均撤诉。因无和好可能故再次起诉要求离婚，并依法分割婚后共同财产、判令双方共同承担婚后共同债务；诉讼费由何某某负担。
何某某未做书面答辩。
原审法院经审理查明，1994年10月，双方经人介绍相识于1995年1月26日办理结婚登记，双方均为再婚。婚姻存续期间，程某某因买车借何某某父亲10000元，又在信用社借款3000元。2008年8月双方共建平房180平方米及装修支付费用90000元，申请新庄基支付费用2300元。2011年后双方因琐事产生矛盾，缺乏信任感，程某某于2012年、2013年先后两次起诉离婚后撤诉。庭审中，何某某同意离婚，主张共同财产依法分割，其提供了45000元的债务条据，程某某又主张了其他债务，双方均互不认可。
原审法院经审理认为，程某某、何某某双再婚后理应互相理解，但共同生活期间却因琐事产生矛盾，不能正确处理，程某某要求离婚，何某某表示同意，对此依法准许。婚后的共同财产及共同债务应依法分割并承担，对双方主张的其它债务，因互不认可，故无法采信。为了保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》，判决：一、准许程某某与何某某离婚。二、程某某给付何某某人民币3500元用于偿还债务。三、程某某家中所有财产归其所有，程某某给付何某某共同财产折价款40000元。上述二、三项在判决生效后十日内履行。案件受理费300元，由程某某承担150元，何某某担150元。
宣判后，何某某不服上述判决，向本院提起上诉称，其与程某某感情破裂，同意离婚，但原审判决第二项债务补偿款3500元数额过低，有充分证据证明债务为45000元，第三项房屋折价款数额过低，要求离婚不离家，分房居住。故原审判决事实不清，证据不足，判决不公。请求维持原审判决第一项，撤销原审判决第二、第三项，并依法改判；一、二审案件受理费由程某某承担。
程某某辩称，何某某所称债务为45000元并不属实，借条都是其与亲朋好友恶意串通后伪造的。涉案房屋是在祖遗老宅基上所建，为程某某家庭共同财产，且何某某为城镇户口，因此何某某不能分房，只能拿折价款。故原审判决事实清楚，证据确凿，判决正确。请求依法维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚。
本院认为，双方离婚时，婚姻关系存续期间所得的夫妻共同财产应予依法分割，原为夫妻共同生活所负的债务，亦应当共同偿还。双方婚姻存续期间夫妻共同债务为，程某某借何某某父亲购车款10000元，程某某在信用社借款3000元。因此，程某某应返还何某某父亲5000元，何某某应负担信用社借款1500元，两项折抵后，原审判决判令程某某给付何某某人民币3500元用于偿还何某某父亲，并无不妥。何某某上诉称婚后债务至少为45000元，程某某对此不予认可，且现有证据亦不能证明其借款是否真实发生并用于夫妻共同生活，故不予采信。至于何某某要求分割房产之上诉请求，因何某某在原审庭审中明确表示“婚后财产房子归他住，叫他给我拿钱”，且从有利于生产、方便生活的角度出发，原审判决争议房产归程某某所有，并依据双方均认可的建房及装修花费予以折算之方法，并无不当，惟程某某给付何某某的补偿折价款应调整为46500元。综上，原审判决应予部分变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、维持西安市临潼区人民法院（2013）临民初字第02136号民事判决第一项；
二、变更西安市临潼区人民法院（2013）临民初字第02136号民事判决第二项为：“程某某应返还何某某父亲5000元，何某某应负担信用社借款1500元，两项折抵后，程某某给付何某某人民币3500元用于偿还债务”；
三、变更西安市临潼区人民法院（2013）临民初字第02136号民事判决第三项为：“程某某家中所有财产归其所有，程某某给付何某某共同财产折价款46500元”；
四、驳回上诉人何某某其他上诉请求。
上述二、三项在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，由程某某承担；二审案件受理费300元，由何某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔志刚
审 判 员 姜亦君
代理审判员 秦燕燕
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李 艳
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执4247号
申请执行人：谢明佳。
被执行人：张家港市金明建设项目管理有限公司，住所地。
法定代表人：吴正芳，该××董事长。
本院在执行申请执行人谢明佳与被执行人张家港市金明建设项目管理有限公司（以下简称金明公司）劳动争议一案中，经查，被执行人金明公司在本院尚有多案债务未履行完毕，现被执行人金明公司已不在工商登记资料载明的住所地经营，实际经营场所租赁在工业园内，该场所内未发现有可供执行的财产；经向银行、证券机构查询，未发现被执行人金明公司有可供执行的银行存款或有价证券；经向不动产、车辆等管理部门查询，亦未发现被执行人金明公司名下有可供执行的不动产、机动车辆或其他可供执行的财产；被执行人金明公司在执行中未向本院申报财产，也未自觉履行本案义务；本案尚未执行到位180415.49元。本院将上述执行情况告知了申请执行人谢明佳，要求其向本院提供被执行人金明公司其他财产线索，申请执行人谢明佳对上述执行情况未持异议，并表示被执行人金明公司暂无其他可供执行的财产，同意本院终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字[2016]第220号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人谢明佳发现被执行人张家港市金明建设项目管理有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王铭懿
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0604民初818号
原告：曲香兰，女。
委托代理人：张云明，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。
被告：闫丽，女。
原告曲香兰诉被告闫丽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告曲香兰于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲香兰在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲香兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曲香兰负担。
审判员 李丹
二〇一六年八月十六日
书记员 于洋
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第223号
上诉人（原审原告）袁某，唐山市德顺隆瓷厂退休干部。
委托代理人王术忠，男，1947年2月28日生，汉族，农民，现住河北省唐山市唐海县八农场尚庄子村***号。
被上诉人（原审被告）王某，无业。
上诉人袁某因离婚纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民重字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告经人介绍于1996年相识，××××年××月××日登记结婚，原、被告均系再婚，婚后无共同子女。原告婚前有一子随其共同生活，现已结婚另过。婚后夫妻感情尚好，因家庭琐事逐渐产生矛盾，被告曾于2005年、2006年两次起诉要求与原告离婚，法院均判决不准离婚。2007年7月被告再次提起离婚之诉，并于2009年6月撤回诉讼。庭审中原告提出婚后原被告夫妻经营收入（自1999年至2005年夏）审计结果为135万元，原告应分得35万，并提交了唐山正信司法会计鉴定中心司法鉴定意见书一份，该意见书系2007年原被告离婚诉讼中是由原告向当时受理法院提出鉴定的申请，鉴定部门对原告提供的会计凭证和原始凭证进行审核，鉴定结论为：被告自1997年10月至2005年5月31日在新疆地区经营陶瓷制品累计实现（税前）利润为1358140.96元，该司法鉴定意见书未送达被告，同时庭审中被告不予认可；原告提出二人有新疆房产一套，为夫妻共同财产，并提交了乌鲁木齐市新建住宅使用说明书复印件一份；提出夫妻债权原告应分得25000元，并提交欠款书一份；提出保险金应分给原告5000元，并提交被告单位证明复印件一份。庭审中被告当庭提交：李强收条一份，证明被告曾欠李强钱，现已还清；清单二张，证明原告从被告处拉走的东西；田领周证明一份，证明田领周的东西在被告处存放，也被原告拉走了；佳玉陶瓷制品厂的证明一份，江西修水昌新公司黄传星证明一份，陶源陶瓷厂证明一份，美地陶瓷王杰证明一份，对帐单、欠条各一张，龙泉陶瓷厂证明一份。上述证据均为证明被告经营过程中欠厂家的货款。对被告上述证据原告不予认可。原告当庭撤销最后一项诉请。另查，原被告婚姻存续期间有房产一套座落于新疆乌鲁木齐市国新苑小区3楼4单元603室先登记于被告名下，但双方未申请评估，无法对该房产进行分割。
原审法院认为，婚姻以双方感情为基础，原告起诉要求离婚，被告同意离婚，故应准予原、被告离婚。原告主张依据鉴定结果分割共同财产，鉴定结果中1997年-1998年为原被告婚姻关系存续之前故其利润不应全部属于共同财产。另外原告原庭审中提出利润1358140.96元中有合伙人李某某部分财产，故该财产中涉及案外人利益本案中不宜处理。故原告对其分割夫妻财产1358140.96元的主张理据不足，不予处理。被告主张经营过程中欠厂家的货款理据不足，不予处理。新疆乌鲁木齐市国新苑小区3楼4单元603室房产为双方共同财产，但双方未申请评估无法进行分割。遂判决如下：一、准予原告袁某与被告王某离婚。二、新疆乌鲁木齐市国新苑小区3楼4单元603室房产原被告共有。案件受理费200元，由原被告各负担100元。
判后，袁某不服，提出上诉，请求撤销一审判决。主要上诉理由为：1、审计报告中1358410.96元的财产应当认定为共有财产予以分割；2、新疆的房产应当作价，做出具体的分割方案予以分割；3、应当追加李晓勇为第三人参与诉讼；4、夫妻共同债权未予认定，有2004年3月13日债务人李德国出具的欠款书为证；5、婚姻关系存续期间上诉人替被上诉人补缴了1996年至2004年期间的养老保险12002元未认定；6、新疆房屋内的电器未予认定；7、司法鉴定费5000元应由被上诉人承担等。
被上诉人王某答辩称，司法鉴定意见书鉴定时依据的不是原始的会计单据，无法判定真实性，属于无效的鉴定，其他三项财产明显证据不足，一审不予认定是正确的，鉴定费不是夫妻共同财产的范畴，上诉人上诉理由依法都不能成立，要求依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，上诉人要求依据唐山正信司法会计鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定结果分割共同财产，因该财产中涉及到案外人利益，故原审未予处理并无不妥，双方今后可另行解决。新疆乌鲁木齐市的房产因双方在一审中就价值和归属未达成一致，也未申请评估，故原审判决双方共有并无不妥。二审庭审中上诉人放弃主张分割新疆房产内的各电器，本庭予以确认。上诉人主张应享有一半夫妻债权，因涉及到第三人，故双方可另行解决。补缴的12002元养老保险金是在夫妻共同生活期间已花费了，故原审未予分割并无不妥。鉴定费5000元不是本案中支出的费用，不能在本案案件受理费中确认由谁负担。上诉人上诉理由理据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人袁某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国忠
代理审判员 赵 阳
代理审判员 周 丽
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李 鑫
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1846号
罪犯覃敏全，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
罪犯覃敏全有前科，1984年因盗窃罪被判处有期徒刑二年。
河北省卢龙县人民法院于2012年4月5日作出了（2012）卢刑初字第75号刑事判决，以被告人覃敏全犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑7年，剥夺政治权利1年，并处罚金200000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯覃敏全能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾受表扬4次、狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、狱级改造积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯覃敏全能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃敏全减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年，罚金二十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 毕作宝
代理审判员 李静伟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 幺 丽
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初8696号
原告:赵琳琳，女，1987年5月25日出生，汉族，住江苏省沐阳县。
委托诉讼代理人：李峰俊，兴化市信正诚法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李兴昆，兴化市信正诚法律服务所法律工作者。
被告：兴化市秦安置业有限公司，住所地兴化市戴窑镇人民路北侧。
法定代表人：朱峰，总经理。
原告赵琳琳与被告兴化市秦安置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李峰俊到庭参加诉讼，被告兴化市秦安置业有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵琳琳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付所欠原告工资、五险费用。房屋租赁以及报销费用共计93550元；2、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原告于2014年3月5日到被告公司工作，2015年12月因公司的缘故离开公司。原告离开公司时，被告尚欠原告工资以及保险、报销等费用。离职后，多次找公司要求返还工资等款项，后原被告于2017年8月8日进行商榷，商榷后，公司出具一张欠条，所记载内容为被告确认欠原告工资、保险、未报销等费用合计93550元。欠条出具后，被告一直未将所欠工资款支付给原告。原告认为，公司员工的劳动报酬请求权是受法律保护的，原被告之间是劳动关系，被告应当支付原告相应的工资等款项。被告迟迟不支付原告工资，给原告带来巨大的损失。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告兴化市秦安置业有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年3月5日到被告处工作，2015年12月因故离开。原告离开时，被告尚欠原告工资以及保险、未报销等费用。离职后，原被告于2017年8月8日进行协商，被告出具欠条一张，被告欠到原告工资、保险、未报销等费用合计93550元。后被告未将所欠工资款等支付给原告，经仲裁前置，原告诉至法院。
以上事实，有企业登记资料查询表、仲裁委员会通知书、欠条及当事人的陈述等，在卷佐证。
本院认为，原告提供的欠条证实了原被告之间存在劳动关系。双方已就欠原告工资、保险、未报销等费用93550元达成一致意见，原告要求被告支付，予以支持。原告要求被告承担律师费，因双方未进行约定，故不予采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告兴化市秦安置业有限公司于本判决生效后立即支付原告赵琳琳工资及保险和未报销等费用93550元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告兴化市秦安置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费10元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 奚 斌
二〇一八年一月二十二日
书记员 万晨希
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2921执935号
申请执行人王永己，身份证号码15292119790926****，男，1979年9月26日出生，汉族，系个体经营者，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人郭金文，系内蒙古安民律师事务所律师。
被执行人王林吉，身份证号码15292119610505****，男，1961年5月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
关于王永己申请执行王林吉借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿拉善左旗人民法院(2015)阿左民一初字第2659号民事判决书，于2016年9月2日向被执行人王林吉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王林吉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王林吉在中国农业银行6228485046128******账户内存款人民币1631.44元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高自力
二〇一六年九月二日
书记员 杨 峰
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初168号
原告:中国农业银行股份有限公司通海县支行，营业场所通海县秀山街道西街74号。统一社会信用代码：91530423217751358K。
负责人：李连宏，任行长。
委托诉讼代理人：冯金科，男，1970年7月18日生，汉族，个人部副经理，住通海县。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：胡思惠，男，1965年11月3日生，汉族，银行员工，住通海县。代理权限：特别授权代理。
被告：张鸿喜，男，1983年12月31日生，汉族，住通海县。
原告中国农业银行股份有限公司通海县支行（以下简称农行通海支行）与被告张鸿喜信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告农行通海支行委托诉讼代理人胡思惠到庭参加诉讼，被告张鸿喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还信用卡欠款本金人民币4954.93元及计算至2016年12月7日的利息1425.99元，滞纳金288.54元，之后的利息、滞纳金、超限费按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算，利随本清。事实及理由：2014年1月23日，被告向原告申请信用卡，被告在信用卡申请表上签名，自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。经审核，原告向被告发放了信用卡，但被告在信用卡使用期间，未按时履行还款义务，被告共欠本金4954.93元及截止2016年12月7日的利息1425.99元、滞纳金288.54元。被告的行为严重损害了原告的合法权益，特诉至法院。
庭审中，原告明确2016年12月7日前的利息已经包含复利，超限费未收取。2016年12月8日后的滞纳金、超限费不再主张，利息主张已含复利，均是按日息万分之五计算。
被告未向本院提交答辩状。
原告举证如下：
1、营业执照、金融许可证、负责人身份证明、居民身份证各一份，证明原告主体适格；
2、居民身份证一份，证明被告主体资格；
3、申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、收费标准、查看卡信息、账户明细各一份，证明被告向原告申请金穗贷记卡，双方约定的权利及义务，被告未履行还款义务等。
被告未到庭质证。
上述证据，本院分析认为：原告所举证据系举证期限内提交，符合法律规定的书证形式，证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，能够证明被告向原告申领贷记卡，未按时偿还信用卡金额的事实成立，原告的证明目的成立，本院予以采信。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。
综上所述，本院认定本案法律事实如下：2014年1月23日，被告向原告申领并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告在《中国农业银行金穗信用卡章程》客户处注明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的主要内容为：一、申请人妥善保管贷记卡及其卡片信息、密码、交易凭证和身份证件等，不得将贷记卡卡片信息、密码等相关信息泄露给他人，否则应自行承担由此产生的损失；二、申请人使用密码、签名、指纹等双方约定的验证方式办理交易或凭磁条、芯片、卡号等电子数据办理交易时所产生的纸质、电子等记录，均属于交易的有效凭证，双方另有约定除外；三、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；四、申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。申请人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付一定比例的超限费；五、申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算；六、贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；七、发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以发卡行最新公告为准，发卡行不再另行通知申请人，双方另有约定的除外；八、人民币账户欠款，申请人可用现金或转账方式偿还；九、申请人选择约定账户自动还款方式的，发卡行于到期还款日从约定账户中扣收相应款项，用于归还欠款；十、申请人同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；十一、申请人同意，未按期偿还欠款时，发卡行可从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用均由申请人承担；十二、贷记卡最长有效期为八年，逾期自动失效。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》收费标准为：境内紧急提现为提现金额的2%、最低2元；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
2014年6月17日，原告按约定向被告发放了卡号为62×××24、信用额度为人民币5000元的信用卡。被告收到贷记卡后，持续使用该卡，截止2016年12月7日，被告贷记卡账户共拖欠原告借款本金人民币4954.93元，利息1425.99元，滞纳金288.54元，原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，协议合法、有效，应当依法予以保护。原告按约定履行了交卡及借款义务，被告应当依约定承担清偿责任，对原告要求被告偿还借款本金4954.93元的请求，本院予以支持。
关于原告提出的利息及滞纳金主张，被告未按约定履行还款义务的行为，已属违约，应当承担违约责任，双方在协议中明确约定利息及复利按日息万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取，上述约定未违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告未到庭，应承担相关法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张鸿喜于判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司通海县支行欠款本金人民币4954.93元及利息、复利、滞纳金（其中，2016年12月7日以前的利息和复利为1425.99元，滞纳金为288.54元；2016年12月8日至实际还款日的利息及同期未付利息的复利均按日万分之五计付）利随本清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张鸿喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 李 燕
二〇一七年三月二十日
书记员 华跃红
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中民二终字第338号
上诉人（原审被告）魏新华
上诉人（原审被告）苗兆栋
上诉人（原审被告）牛火军
被上诉人（原审原告）马同峰
委托代理人姚劲松，河南剑光律师事务所律师。
上诉人魏新华、苗兆栋、牛火军与被上诉人马同峰土地租赁合同纠纷一案，马同峰于2015年7月17日诉至济源市人民法院，请求判令：1、解除双方签订的租赁合同，魏新华、苗兆栋、牛火军将土地交还给其；2、支付自2015年1月1日起至土地实际交还之日，按照每日175.34元标准计算的土地租金和经济损失。济源市人民法院于2015年10月16日作出（2015）济民一初字第3416号民事判决，魏新华、苗兆栋、牛火军不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人魏新华、苗兆栋、牛火军，被上诉人马同峰的委托代理人姚劲松到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定事实不清，可能影响案件公正审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2015）济民一初字第3416号民事判决；
二、发回济源市人民法院重审。
上诉人魏新华、苗兆栋、牛火军预交的二审案件受理费100元，予以退回。
审 判 长 段雪芳
代理审判员 贾娃娃
代理审判员 段明明
二〇一六年一月十四日
书 记 员 宋雪娇
＼n广东省广州市南沙区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）穗南法岗保字第90号＼n申请人：陈根基。＼n被申请人：何回胜。＼n本院审理申请人陈根基诉被申请人何回胜申请诉前财产保全纠纷一案，因陈国洪驾驶无号牌二轮摩托车与被申请人何回胜驾驶湘XX号重型特殊结构货车发生交通事故（车主为被申请人何回胜），致陈国洪死亡。申请人陈根基于2013年11月18日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封、扣押被申请人何回胜驾驶的湘XX重型特殊结构货车，保全价值为50000元，并提供了担保人黄桂苏名下存于广州农村商业银行股份有限公司XX支行的存款50000元作为担保。＼n本院认为，申请人陈根基的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：＼n一、查封、冻结作为担保财产的担保人黄桂苏名下存于广州农村商业银行股份有限公司XX支行的存款50000元。＼n二、查封、扣押被申请人何回胜驾驶的XX号重型特殊结构货车一辆。＼n申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，期间不停止裁定的执行。＼n审判员刘志聪＼n二〇一三年十一月十九日＼n书记员傅铭滨＼n
＼n山东省肥城市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）肥刑初字第9号＼n公诉机关山东省肥城市人民检察院。＼n被告人杨某，男，汉族，初中文化，住山东省肥城市。因涉嫌危险驾驶罪，2013年10月21日被肥城市公安局取保候审，同年12月3日被肥城市人民检察院取保候审。＼n肥城市人民检察院以肥检刑诉（2013）389号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员谭健、朱学亮出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年10月13日14时许，被告人杨某酒后驾驶鲁J×××××号轿车，沿王边公路由东向西行至肥城市王庄镇张庄村路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人静脉血中乙醇含量为96.3mg／100ml。＼n上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有肥城市公安局肥公物鉴字（2013）077号物证检验报告及通知书，肥城市公安局受案登记表，查获证明，行政强制措施凭证，醉驾查获照片，呼气酒精测试结果，血样提取登记表，机动车行驶证，被告人驾驶证、户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人杨某明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：＼n被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金一千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n罚金限判决生效后三日内缴纳。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。＼n审判员张昊旭＼n二〇一四年一月二日＼n书记员李帅
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鄂0624刑初283号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人曾某，务工，住南漳县。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年9月9日被南漳县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于南漳县第一看守所。
辩护人吴维，湖北水镜律师事务所律师。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉(2016)280号起诉书指控被告人曾某犯抢劫罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院检察员何苗出庭支持公诉，被告人曾某及其辩护人吴维到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月5日20时许，被告人曾某驾驶一辆红色摩托车，行至南漳县城关镇狮子包村路段，见周某（女，1969年9月10日出生）身背挎包独自行走，遂起抢夺之心。曾某趁周某不备，骑车从周某身后抢夺挎包未遂，将周某拽倒在地，致周某受伤。随后曾某又骑车窜至邹某（女，1968年1月27日出生）家附近，见邹某持挎包在车库停放车辆，遂溜进车库抢邹某挎包，邹某不松手并大声呼救，曾某用手打邹某几嘴巴将包抢走欲逃离，邹某追上阻拦时左脚多处被划伤。曾某持包欲驾车逃走，邹某又上前追包，曾某见状弃包、车逃离现场。周某、邹某遂电话报警。经鉴定，周某、邹某的损伤程度已分别构成轻伤二级、轻微伤。
2016年9月9日16时许，民警在南漳县龙蟒钛白粉厂将曾圆圆抓获。
另查明，案发后，曾某与被害人周某、邹某自行和解，曾某自愿分别赔偿周某、邹某全部经济损失54000元、35000元，周某、邹某表示谅解，并请求司法机关对曾某从轻或免予刑事处罚。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议,且有被害人周某、邹某的陈述，证人杨某、赵某等人的证言，接警证明、接处警工作登记表、受案登记表、发破案经过、抓获证明、赔偿协议、收条、谅解书、户籍证明等书证，辩认笔录，现场勘验检察笔录，现场示意图，现场及指认现场照片，伤情照片，南漳县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，监控视频光盘，被告人曾某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，采取暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人曾某犯抢劫罪,事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳，依法追究被告人曾某的刑事责任。被告人曾某抢劫未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；到案后如实供述犯罪事实，是坦白，可从轻处罚；真诚悔罪，退赔被害人经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人曾某的辩护人辩称曾某是犯罪未遂、坦白、能够积极赔偿损失，应当减轻或从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
被告人曾某犯抢劫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年6月8日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐新国
人民陪审员 温楚权
人民陪审员 侯文保
二〇一七年一月十一日
书 记 员 王 东
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0522执251号
申请执行人王红娟，女，1990年11月06日生，汉族，住安阳县。
被执行人董利伟，男，1987年03月15日生，汉族，住河南省内黄县。
关于申请执行人王红娟与董利伟机动车交通事故责任纠纷一案，安阳县人民法院（2017）豫0522民初1317号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月17日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币10029.29元，本院依法受理。
在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，后被执行人已按法律文书确定的义务履行完毕，申请人执行人同意结案。
本院认为，安阳县人民法院（2017）豫0522民初1317号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案（并依法解除对被执行人财产的相关执行措施）。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
安阳县人民法院（2017）豫0522民初1317号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 燕文光
审判员 杨慧芳
二〇一八年二月一日
书记员 牛志锋
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德武商初字第104号
原告倪伟民。
委托代理人叶旭宏。
被告朱广宏。
委托代理人李丽。
被告桂富刚。
原告倪伟民（以下简称原告）与被告朱广宏、被告桂富刚买卖合同纠纷一案，于2012年4月16日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员王丹适用简易程序独任审判，2012年5月23日原告以被告桂富刚系被告朱广宏开设的德清县武康金葵花火锅店的职工，被告桂富刚的行为系职务行为为由，向本院要求撤回对桂富钢的起诉，本院经审查，原告方的申请符合法律规定，于同日裁定予以准许。本院于2012年5月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人叶旭宏，被告朱广宏委托代理人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系肉类个体工商户业主，自2010年8月开始，被告朱广宏指派采购员桂富刚以朱广宏的名义向原告采购肉类，原告按被告朱广宏采购肉类需求陆续供给被告朱广宏肉类，但被告朱广宏未能及时付清货款。经双方核对确认，截止2011年11月底，被告朱广宏尚欠原告肉类货款39000元，经催讨，得知被告朱广宏已将货款付给采购员桂富刚，并以此为由拒付该款。原告请求判令：被告朱广宏支付原告买卖合同肉类货款人民币39000元。
被告朱广宏辩称：被告朱广宏购买肉类的事实是存在的，货也已收到，但钱已经支付给桂富刚，具体多少数额不清楚，因此原告应该向桂富刚去要。
原告为证明诉称事实向本院提交了下列证据材料：
1、个体工商户登记情况复印件1份（原件在（2012）湖德武商初字第100号案件中），以证明被告朱广宏系德清县武康金葵花火锅店业主的事实。
2、店徽复印件1份，以证明桂富刚是金葵花火锅店（小肥羊火锅店）员工的事实。
3、对账单原件1份，以证明原告与被告朱广宏的采购员桂富刚对账确认，截止2011年11月底被告朱广宏尚欠原告肉类货款39000元的事实。
4、情况说明传真件1份，以证明当时货款已经结给桂富刚的事实。
被告朱广宏没有证据材料向本院提交。
以上证据经双方当事人庭审质证，结合庭审陈述，本院认证如下：
被告朱广宏对原告所举证据1、2、4的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为证据3其不清楚肉类货款的具体金额。本院经审查认为，原告所举证据均符合有效证据条件，予以认定。
据此，本院确认本案的事实如下：原告系肉类个体工商户业主，被告朱广宏系德清县武康金葵花火锅店业主，桂富刚系被告朱广宏开设的德清县武康金葵花火锅店采购员。自2010年8月开始，被告朱广宏指派采购员桂富刚以德清县武康金葵花火锅店的名义向原告采购肉类，在采购过程中，被告朱广宏收到原告提供的肉类，后经双方核对确认截止2011年11月底，被告朱广宏尚欠原告肉类货款39000元。现被告朱广宏已将上述货款交付桂富刚，由桂富刚支付原告，但原告至今尚未收到该款，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，虽未订立书面的买卖合同，但双方当事人均认可，且不违反法律规定，应属有效。在本起买卖合同存续期间，桂富刚系被告朱广宏开设的德清县武康金葵花火锅店的员工，负责向原告采购肉类，所结欠原告货款，应当由被告朱广宏直接支付给原告。但被告朱广宏仅将肉类货款交给桂富刚，而桂富刚未将货款支付给原告，是引起本案纠纷的原因，已构成违约，桂富刚的行为应由德清县武康金葵花火锅店负责，即由被告朱广宏承担。为此，原告请求被告朱广宏支付肉类货款39000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告朱广宏立即支付原告倪伟民肉类货款39000元。限被告朱广宏于本判决生效后十日内付清。
被告朱广宏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳387.5元，由被告朱广宏负担（限于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 丹
二〇一二年五月三十一日
代书 记员 倪艳谨
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0684民初3536号
原告张建忠，男，1959年4月10日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人李海涛，河北三兴律师事务所律师。
被告李强，男，1971年8月15日出生，汉族，住高碑店市。
被告张素荣，女，1968年10月20日出生，汉族，住高碑店市。
原告张建忠与被告李强、张素荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建忠及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李强、张素荣经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告张建忠诉称：2015年被告李强因资金周转多次向原告借款，原告陆续向朋友拆借借给被告，十一笔借款至今未还，截至起诉日本息合计738094.22元。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决被告偿还原告738094.22元；判决被告向原告按年利率24%支付利息自起诉之日起直至还清为止；诉讼费由被告承担。
被告李强未到庭答辩。
被告张素荣未到庭答辩。
经审理查明：被告李强与张素荣系夫妻关系。2015年被告李强因资金周转共向原告借款十一笔，原告均以现金形式将借款交付被告，由被告李强为原告出具十一份借条，借条分别载明：1、2015年2月1日借款25000元，借款期限自2015年1月2日至2015年3月2日，约定还款为27500元。2、2015年2月1日借款15000元，借款期限自2015年1月2日至2015年3月2日，约定还款为16500元。3、2015年2月1日借款20000元，借款期限自2015年1月2日至2015年3月2日，约定还款为22000元。原告陈述上述三份借条落款日期系笔误，实际借款日期应为2015年1月2日，原告主张根据双方关于借款及还款数额的约定可推算出双方约定利息均为月息5分。4、2015年3月7日借款20000元，借款期限自2015年3月7日至2015年5月7日，约定还款为22000元，原告主张根据双方关于借款及还款数额的约定可推算出双方约定利息为月息5分。5、2015年6月5日借款25000元。6、2015年6月10日借款40000元，约定利息为5分。7、2015年6月10日借款50000元，约定利息为6分。8、2015年6月15日借款50000元，约定利息为5分。9、2015年6月18日借款60000元，约定利息为6分。10、2015年6月20日借款160000元，约定利息为5分。11、2015年7月17日借款100000元，借款期限自2015年7月17日至2015年10月17日。
上述借款本金共计565000元，借款到期后，被告分文未还，原告于2016年12月7日诉至本院。原告主张自借款之日至2016年12月6日分别按年利率24%(借款期间约定利息的)、年利率6%(借款期间未约定利息的)计算利息共计173094.22元，被告还应按本金565000元、年利率24%支付自2016年12月7日至借款还清日止的利息。
上述事实有借条、二被告的户籍证明信、当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：原告与被告李强之间存在民间借贷法律关系，原告共向被告提供借款565000元，事实清楚、证据充分，予以确认。双方约定利息高于年利率24%的部分，违反法律规定，本院不予支持。被告向原告借款中有九笔共计440000元双方约定了借款期间的利息，原告按年利率24%计算借款期间及逾期利息，不违反法律规定，对该部分借款利息共计162483.27元(截至2016年12月6日)，予以确认。被告于2015年6月5日借款25000元、2015年7月17日借款100000元，双方并未约定利息，应视为借款期间不支付利息，原告按年利率6%计算逾期利息不违反法律规定，但原告自借款之日计算利息、起算点有误。2015年6月5日的借款25000元未约定借款期限，应自2016年12月7日开始计算逾期利息；2015年7月17日的借款100000元，应自2015年10月18日起算，至2016年12月6日利息应为6817元。故被告应偿还原告借款本金440000元及利息162483.27元，并应支付利息按本金440000元、年利率24%自2016年12月7日起计算至付清上述借款之日；被告应偿还原告借款本金125000元及利息6817元，并应支付利息按本金125000元、年利率6%自2016年12月7日起计算至付清上述借款之日。上述借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告张素荣应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，缺席判决如下：
一、被告李强于本判决生效后十日内偿还原告张建忠借款本金440000元及利息162483.27元，并应支付利息按本金440000元、年利率24%自2016年12月7日起计算至付清上述借款之日；
二、被告李强于本判决生效后十日内偿还原告张建忠借款本金125000元及利息6817元，并应支付利息按本金125000元、年利率6%自2016年12月7日起计算至付清上述借款之日；
三、被告张素荣对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5591元(已减半收取)，由原告承担19元，被告李强、张素荣承担5572元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 宫 洁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 苏晓菡
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0122执3664号
申请执行人徐坤才与被执行人杭州鸿信车业有限公司劳动争议仲裁一案，本院于2016年12月29日立案执行。经执行，本案已执行到位案款23685元，该案现已执行完毕，故本院将对（2016）浙0122执3664号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一七年一月十九日
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0227民初1660号
原告：刘春广，男，1960年10月4日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：迁西县索坤矿业有限公司，住所地：迁西县金厂峪镇金厂峪村，组织机构代码：77134XXXX。
法定代表人：邓秀华，女，系该公司经理。
原告刘春广与被告迁西县索坤矿业有限公司（以下简称索坤矿业公司）土地租赁合同纠纷一案，本院2018年6月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春广到庭参加了诉讼，被告迁西县索坤矿业有限公司法定代表人邓秀华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘春广向本院提出诉讼请求：要求被告支付2013年4月3日至2018年4月2日期间土地租金6300元（0.7亩×1800元/亩×5年）。事实及理由：2010年4月2日，原、被告双方签订了一份《租地协议》，协议约定：“土地坐落数量及租金：位于迁西县金厂峪镇清水窝村东沟门路西河套共计0.7亩，土地租赁给迁西县索坤矿业有限公司，每年每亩租金1800元，年租金1260元。付款方式和期限：租金用现金结算，一式付三年（自2010年4月2日至2013年4月2日）。三年以后，如索坤矿业有限公司继续租用，租金再议”。该协议三年期满后，被告继续使用租赁原告的土地，按原合同约定应当支付租金。至今已长达5年多时间，原告曾多次向被告索要租金，被告推托至今未付。被告拖欠租金的行为侵害了原告的合法权益，特提起民事诉讼，要求依法裁决。
被告索坤矿业公司即未提出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：原告刘春广提交《租地协议》，被告在收到本院送达的相关法律文书后未到庭参加质证，视为其放弃了当庭享有的诉讼权利。经审查，该协议在形式上、内容上具有客观真实性，予以采信。
本院认为，合同应全面履行。原告刘春广与被告索坤矿业公司签订的《租地协议》于2013年4月2日期满后，依照合同约定，被告如继续租用，应给付原告租金。被告在《租地协议》到期后，未提出解除，且一直使用原告土地，故其应积极履行租赁合同义务。因此，原告要求被告按原协议约定的租金标准（每年每亩1800元）给付2013年4月3日至2018年4月2日的土地租金，理据充分，予以支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告迁西县索坤矿业有限公司在本判决生效后十日内一次性给付原告刘春广土地租金人民币6300元。
如被告迁西县索坤矿业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告迁西县索坤矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 胥明然
二〇一八年八月十五日
书记员 范小乐
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初2450号
原告：刘美军，男，1977年2月4日出生，汉族，住吉林省路园区。
被告：陆玉富，男，1969年12月15日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：邵强，该公司总经理。
本院在审理原告刘美军与被告陆玉富、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘美军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘美军负担。
审判员 强 卉
二〇一八年八月十四日
书记员 马盛邦
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执恢178号
申请执行人：刘金春。
被执行人：申建良。
被执行人：龚君琴。
本院在执行申请执行人刘金春与被执行人申建良、龚君琴民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚未执行到位153468元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张金民初字第0180号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张孙华
＼n吉林省镇赉县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）镇民一初字第3号＼n原告李某某，女，蒙古族，教师。现住镇赉县。＼n被告姜某，男，汉族，个体工商户。现住址同上。＼n原告李某某诉被告姜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告姜某到庭参加诉讼，现已审理终结。＼n原告诉称，原、被告于2011年11月23日依法登记结婚，婚生一男孩姜某某。二人共同生活期间，夫妻感情不睦，没有共同语言，常因财产家庭琐事争吵，甚至打骂，现夫妻感情已破裂。现诉至法院，要求与被告离婚。＼n被告辩称，我认为我与原告之间有感情，不同意离婚。＼n双方当事人争议的焦点问题是：原、被告夫妻感情是否破裂。＼n本案在开庭审理时，双方当事人分别向法庭进行了陈述。原告向法庭出示如下证据：＼n结婚证1枚，证明原、被告系夫妻关系。＼n被告质证后无异议，本院对此予以确认。＼n被告未向法庭提供证据。＼n现根据原、被告的陈述，结合双方当事人争议的焦点问题，本院综合评判如下：＼n原告李某某与被告姜某于2011年11月23日依法登记结婚，婚生一男孩姜某某。2013年12月2日，原告以被告对夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。被告则称双方夫妻感情未破裂，不同意离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款规定：“有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”根据以上法律规定，本院认为，原告虽主张被告实施家庭暴力，但未提供证据予以证明，双方当事人不具备上述离婚条件，不能认定夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。＼n综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n不准予原告李某某与被告姜某离婚。＼n案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。＼n审判员陈晓彦＼n二〇一四年一月九日＼n书记员冯宁＼n＼n＼n＼n＼n第2页＼n第1页
杭州市滨江区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2015）杭滨刑初字第252号＼n公诉机关杭州市滨江区人民检察院。＼n被告人张锋，无业。2015年7月3日因本案被杭州市公安局依法刑事拘留，同月9日变更为取保候审。＼n杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2015）236号起诉书指控被告人张锋犯危险驾驶罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员王力拓出庭支持公诉，被告人张锋到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2015年7月2日20时58分许，被告人张锋饮酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车上路行驶，当其驾车沿天马路由东向西行驶至湖西路口时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队滨江大队执勤民警查获，其所持机动车驾驶证准驾车型为C1（属无驾驶资格）。经现场呼吸检测其酒精含量为101.9mg／100ml。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人张锋抽取的血液进行检验后，确认被告人张锋血液中乙醇含量为82.9mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。＼n上述事实，被告人张锋在开庭审理过程中亦无异议，并有现场酒精呼吸测试单；血样提取登记表；乙醇检验报告；车辆属性鉴定报告；视频录像光盘；车辆信息查询结果；驾驶证网上登记查询结果；车辆盗抢信息查询结果；驾驶证网上登记查询结果；情况说明；被告人张锋的身份信息及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人张锋醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张锋归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人张锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员张毅＼n二〇一五年八月七日＼n书记员叶铭
＼n浙江省玉环县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）台玉民初字第370号＼n原告：钟某。＼n被告：呙某。＼n本院在审理原告钟某与被告呙某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院申请撤回对被告的起诉。＼n本院认为，原告钟某申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告钟某撤回对被告呙某的起诉。＼n案件受理费人民币150元（已减半收取），由原告钟某负担（此款已交纳本院）。＼n审判员陈安栖＼n二〇一四年三月十九日＼n代理书记员叶昭君
长春市绿园区人民法院
非 诉 保 全 裁 定 书
（2017）吉0106财保166号
民事裁定书
申请人：长春国兴信用担保投资有限公司，地址：吉林省长春市宽城区。
法定代表人：徐国斌，职务：董事长。
被申请人：徐敬波，男，1967年10月28日生，汉族，现住长春市宽城区。
被申请人：杨卫国，男，1975年3月11日生，汉族，现住吉林省梅河口市。
申请人长春国兴信用担保投资有限公司与被申请人徐敬波、杨卫国诉前保全纠纷一案，申请人于2017年9月14日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人杨卫国购买的，由长春恒兴置业有限公司开发的，坐落于南关区，丘（地）号为X1的房屋一幢；被申请人杨卫国购买的，由长春恒兴置业有限公司开发的，坐落于南关区，丘（地）号为X2的房屋一幢；被申请人杨卫国购买的，由长春恒兴置业有限公司开发的，坐落于南关区，丘（地）号为X3的房屋一幢并已提供长春国兴信用担保投资有限公司担保函。
经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定，故其请求应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条三款、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：
一、查封杨卫国购买的，由长春恒兴置业有限公司开发的，坐落于南关区，丘（地）号为X1的房屋一幢；
二、查封杨卫国购买的，由长春恒兴置业有限公司开发的，坐落于南关区，丘（地）号为X2的房屋一幢；
三、查封杨卫国购买的，由长春恒兴置业有限公司开发的，坐落于南关区，丘（地）号为X3的房屋一幢。
申请人长春国兴信用担保投资有限公司在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫雪莲
二〇一七年九月十四日
书记员 毕凯凯
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)阿左执字第785号
申请执行人王军义，男，1971年12月20日出生，汉族，系内蒙古某公司职工，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被执行人刘顺，男，1962年3月18日出生，汉族，系包头市某公司董事长，现住内蒙古自治区包头市。
关于王军义申请执行刘顺借款合同纠纷一案，本院于2015年12月01日冻结了被执行人刘顺在招商银行41006247296***账户内存款人民币2447.78元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人刘顺在招商银行41006247296****账户内存款人民币10853883.49元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 娜仁
二〇一六年九月二日
书记员 杨峰
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初4202号
原告：黄继明，男，1971年1月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：王小芳，浏阳市公信法律服务所法律工作者。
被告：肖利民，男，1959年9月17日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告：姜雪梅，女，1962年12月11日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：浏阳市博文老街坊托老中心，住所地浏阳市。
法定代表人：肖利民。
上述三被告共同委托诉讼代理人：张湘江、彭珞，浏阳市远大法律服务所法律工作者。
原告黄继明与被告肖利民、姜雪梅、浏阳市博文老街坊托老中心（以下简称“博文托老中心”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法由审判员罗尹曈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄继明的委托诉讼代理人王小芳，被告肖利民、姜雪梅、博文托老中心的共同委托诉讼代理人彭珞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄继明向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款本金10万元及自2018年2月2日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由三被告承担。
被告肖利民、姜雪梅、博文托老中心的主要答辩意见：1.借款事实；2.实际借款人为博文托老中心，被告肖利民系法定代表人、姜雪梅系会计，出具条据均系代表该中心的职务行为，其个人不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：被告肖利民、姜雪梅系夫妻关系。2016年年初，原告黄继明之父黄树林欲入住博文托老中心，该中心工作人员向原告黄继明推荐融资10万元即可免费入住的方案，原告黄继明认为此方案可行，遂于2016年2月2日作为乙方与原告博文托老中心作为甲方签订一份《融资免费入住协议》，主要内容为：乙方自愿借款人民币10万元给甲方，以甲方借条为准，甲方为乙方老人黄树林提供免费入住（免交床位费、餐费、护理费）；入住时间为2年，从2016年2月2日至2018年2月1日；协议期满，甲方将借款一次性退还给乙方，不计利息。该协议还对其他事项进行了约定。协议尾部，原告黄继明在乙方处签名，被告肖利民在甲方（法人）处签名，并加盖被告博文托老中心公章。同日，原告黄继明通过银行转账方式交付借款10万元，并由被告肖利民、姜雪梅向黄继明出具借条一份，载明：“借条今借到黄继明同志人币壹拾万元整（￥：100000.00）。借期二年。其他事项以“协议”为准。2016年2月2日”，被告肖利民、姜雪梅在借条的借款人处签名确认，并加盖被告博文托老中心公章。款项出借后，黄树林遂入住博文托老中心。入住期限届满后，因双方对还款事宜协商未果，原告黄继明遂诉至本院。庭审中，原告黄继明称其父黄树林入住博文托老中心至2018年2月1日，被告姜雪梅则称黄树林入住至2018年4月。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。关于借款主体的认定问题。被告肖利民、姜雪梅辩称其仅系被告博文托老中心的工作人员，其出具借条行为属职务行为，本案的债务主体仅为被告博文托老中心，本院认为原、被告之间签订的合同名为《融资免费入住协议》，实为借贷合同，虽然在该协议中被告肖利民在尾部的“甲方（法人）”一栏签名，但该协议仅能证明双方之间达成借贷合意，而不能证明借款事实的实际发生情况，而被告肖利民、姜雪梅出具的借条上明确载明被告肖利民、姜雪梅均为“借款人”，并未备注其他身份，亦加盖了博文托老中心公章，故被告肖利民、姜雪梅、博文托老中心系诉争借款的共同借款人，本院对被告肖利民、姜雪梅的辩称意见不予采纳。诉争借款到期后，三被告应按约履行还款义务，现三被告仍未还款，故原告黄继明要求三被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方未明确约定利息，属无息借贷。借款期满后，三被告仍未还款，应支付相应的逾期还款利息，原告黄继明主张逾期还款利息自借款期限届满之次日即2018年2月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
肖利民、姜雪梅、浏阳市博文老街坊托老中心于本判决生效之日起十日内共同偿还黄继明借款本金人民币10万元及利息（利息计算方法：以人民币10万元为基数，自2018年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由肖利民、姜雪梅、浏阳市博文老街坊托老中心共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 罗尹曈
二〇一八年八月二日
书记员 汤雅丽
附相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0106执260号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
被执行人：宋某某，男，1965年4月8日出生，汉族，户籍地武汉市黄陂区，
关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人宋某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2015）鄂武昌民商初字第00662号民事判决书，依法向被执行人宋某某发出执行通知书。责令被执行人宋某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金183580.09元及利息（包括罚息和复息，按照《个人信用贷款合同》的约定计算，以本金183580.09元为基数算至清偿之日止）；并承担案件受理费4004元、公告费100元、律师代理费1600元、执行费2739元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息11726元（以183580.09元为本金，按日万分之一点七五自2017年2月6日起暂计算至2018年2月6日止），以上款项共计203749.09元。但被执行人宋某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宋某某银行存款203749.09元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 夙
二〇一八年二月六日
书记员 李玉婷
＼n广东省深圳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）深中法劳终字第976号＼n上诉人（原审原告、互为被告）深圳市鸿科贝缇服饰实业有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区大田洋松裕路1号，组织机构代码693953401。＼n法人代表刘彰洪，该公司总经理。＼n委托代理人林超冰，系该公司员工。＼n被上诉人（原审被告、互为原告）常强。＼n委托代理人许晓钦，广东君言律师事务所律师，执业证号14403201210071744。＼n委托代理人陈晋威，广东君言律师事务所实习律师。＼n上诉人深圳市鸿科贝缇服饰实业有限公司（以下简称鸿科贝缇公司）因与被上诉人常强劳动争议纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法松劳初字第186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n上诉人鸿科贝缇公司上诉请求：请求二审法院依法撤销深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法松劳初字第186号民事判决书，并依法改判支持鸿科贝缇公司的诉讼请求。＼n本院经审理认为，双方争议焦点为原审第六项、第七项、第九项及第十项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。＼n关于双方争议的原审第六项劳动合同签订情况。双方最后一份劳动合同于2011年6月25日签订，劳动期限为2011年6月25日至2012年6月25日。鸿科贝缇公司提交了一份劳动合同，称该合同于2012年6月30日签订。本院认为，鸿科贝缇公司提交的该份合同落款时间有涂改，公司印章下的时间也不清晰，本院对该合同的真实性不予认定。鸿科贝缇公司提交了一份《深圳市就业登记查询表》的网页打印件，但其内容显示的劳动合同签订时间与鸿科贝缇公司主张的2012年6月30日签订劳动合同的时间不吻合。综上，本院对鸿科贝缇公司关于双方于2012年6月30日签订了劳动合同的主张不予采信。＼n关于双方争议的原审第七项2012年7月26日至2013年5月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额。由于双方的书面劳动合同于2012年6月25日到期，鸿科贝缇公司依法应支付2012年7月26日至2013年5月31日（即离职日）期间未签订书面劳动合同二倍工资差额。原审对此项金额的处理妥当，本院予以确认。鸿科贝缇公司无需支付此项金额的上诉请求，本院不予支持。＼n关于双方争议的原审第九项未休年休假工资。鸿科贝缇公司主张已支付常强未休年休假工资，并提交年终分红奖明细表作为证据，但上述年终分红奖明细表记载的内容未能证明已支付未休年休假工资的数额，故本院对其主张不予采信。鸿科贝缇公司无需支付此项金额的上诉请求，本院不予支持。＼n关于双方争议的原审第十项律师费。根据《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，劳动者的诉讼请求并未全部获得支持，故原审按其诉讼请求成立部分占其全部诉讼请求的比例确定用人单位应支付的金额，处理正确，本院予以确认。鸿科贝缇公司无需支付此项金额的上诉请求，本院不予支持。＼n综上所述，鸿科贝缇公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市鸿科贝缇服饰实业有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长黄振东＼n代理审判员尹伊＼n代理审判员刘灵玲＼n二〇一四年四月九日＼n书记员杨玉兰（兼）＼n附法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；＼n（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。＼n原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大港民初字第0332号
原告陈国荣。
委托代理人黄荣杰（特别授权），大丰市盐丰法律服务所法律工作者。
被告赵杰。
被告孟宪东。
上述两名被告共同委托代理人丁雨尧（特别授权），江苏公证律师事务所律师。
本院在审理原告陈国荣与被告赵杰、孟宪东财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院申请撤诉。经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈国荣撤诉。
案件受理费16320元，减半收取8160元，由原告陈国荣负担。
审判员 肖 林
二〇一五年十一月十二日
书记员 陆陈（代）
什邡市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0682执464号
代超、沈茜、四川垚成投资有限公司：
代超、沈茜与四川垚成投资有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计9，770.00元，四川垚成投资有限公司已经自动履行。至此，代超、沈茜向本院申请执行的(2018)川0682民初1544号调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终4305号
上诉人（原审被告）：天津市美信房地产经纪有限公司郑州分公司，住所地郑州市金水区福彩路5号16号楼3单元1层6号。
负责人：程建奇。
委托诉讼代理人：田鸿臣，男，汉族，1972年11月11日出生，住天津市宝坻区。
被上诉人（原审原告）：王浩举，男，汉族，1989年6月20日出生，住河南省方城县。
上诉人天津市美信房地产经纪有限公司郑州分公司（以下简称美信公司）与被上诉人王浩举居间合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初1903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
美信公司上诉请求：1.依法改判河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初1903号民事判决书，依法改判或发回重审；2.本案涉及天津市美信房地产经纪有限公司郑州分公司对王浩举支付损失10000元一事，要求驳回，不予赔偿；3.案件受理费由王浩举承担。事实和理由：（2018）豫0105民初1903号民事判决书中要求被告赔偿损失10000元，缺乏依据，与民事证据规则不符。
王浩举答辩称：另案判决认定房屋买卖合同无效，按照双倍原则李超应当赔偿5万元，结果只赔偿了3万元，与我主张的损失有两万元的差额。房子没有成交，郑州房价上涨，我丧失了购房机会。
王浩举向一审法院起诉请求：1、美信公司向王浩举返还佣金6000元；2、美信公司赔偿王浩举20000元；3、美信公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：美信公司与王浩举于2016年7月25日签订的房屋买卖合同，因涉案房产所有人宋朝阳未签字，也没有证据证明李超具有代理权，该院（2017）豫0105民初1398号生效判决书已认定该合同无效。但该生效判决中美信公司只作为第三人参加诉讼，未承担相关责任。故王浩举要求被告美信公司返还佣金并赔偿损失。2017年9月28日，王浩举提起诉讼。
一审法院认为，美信公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，该院依法缺席审理。该院作出的（2017）豫0105民初1398号生效判决书已认定王浩举、美信公司及宋朝阳代理人李超三方签订的《房屋买卖合同》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，若合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。王浩举要求被告返还佣金6000元，该院予以支持。关于王浩举要求被告赔偿20000元，该院认为，美信公司作为较为专业的房产服务中介机构，具有一定的房屋交易的专业知识。王浩举到美信公司处进行房屋交易，正是基于对美信公司专业知识的信任。美信公司应当对房屋买卖签订合同的双方主体资格进行严格审查。由于美信公司未尽到严格的审查义务，造成了合同无效的后果，损害了王浩举对美信公司的信赖利益。王浩举主张损失为20000元，但未提交相关证据予以证明。该院酌定损失为10000元，对超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、美信公司于本判决生效后十日内返还王浩举佣金6000元并支付损失10000元；二、驳回王浩举的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，王浩举负担170元，美信公司负担280元。
二审期间双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，美信公司在二审诉讼中对退还6000元佣金无异议，本院对此予以确认。美信公司收取佣金作为居间方促进合同成立，但确没有尽到居间义务审查合同相对人的授权真实性，并已经金水区人民法院作出的（2018）豫0105民初1398号生效裁判文书确认，故其对王浩举的损失应当予以赔偿，原审法院酌定其赔偿损失10000元，处理适当，本院也予以确认。美信公司上诉认为不应赔偿王浩举损失的理由不能成立，本院不予采信。综上所述，美信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由天津市美信房地产经纪有限公司郑州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 亮
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一八年六月十二日
书记员 周 扬
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n山东省高密市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）高法执字第87号＼n申请执行人赵廷明＼n被执行人潍坊市富耐康鞋业有限公司。＼n本院依照已经发生法律效力的（2013）高民初字第2463号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：＼n查封被执行人潍坊市富耐康鞋业有限公司名下的土地使用权及房产和机器设备（详见查封清单）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员李其华＼n二〇一四年二月十二日＼n书记员郭庆＼n
＼n福建省福州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）榕民初字第1354号＼n原告刘昌钟，男，汉族，1976年11月9日出生，住福建省闽清县。＼n委托代理人毛乃诠、张元元，国浩律师（福州）事务所律师。＼n被告郑健勇，男，汉族，1981年12月17日出生。＼n被告沈廷尧，男，汉族，1962年11月15日出生，住福建省福安市。＼n被告福州永达盛贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区华林路338号福城楼2#楼13层702室。＼n法定代表人郑健勇。＼n原告刘昌钟因与被告郑健勇、沈廷尧、福州永达盛贸易有限公司（以下简称“永达盛公司”）民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭审理了本案。原告刘昌钟的委托代理人毛乃诠到庭参加诉讼，被告郑健勇、沈廷尧、永达盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，本院依法作出（2013）榕民保字第654号财产保全的民事裁定。本案现已审理终结。＼n原告刘昌钟诉称：2012年8月28日，被告郑健勇与原告签订借款合同，向原告借款330万元，约定利息为日息0.8‰（诉讼请求按银行同期贷款利率四倍计算），借款期限从2012年9月6日至2012年9月20日；若被告郑健勇违约，则应赔偿原告因此支付的律师费等；被告沈廷尧、永达盛公司对上述债务承担连带保证责任。＼n上述协议达成后，原告于2012年9月6日向被告郑健勇指定账户实际转款330万元。2013年1月30日，原告与被告郑健勇对账确认，被告尚欠原告借款本金330万元，利息结算至2012年12月11日。现还款期限早已届满，被告郑健勇未履行还款义务，其余被告亦未履行担保责任。＼n原告刘昌钟请求：1、判令被告郑健勇偿还借款本金330万元及利息75.74万元（按银行同期贷款利率四倍计算，从2012年12月11日暂计至2013年11月10日，应计至实际还款之日）；2、判令被告郑健勇向原告支付因本案支出的律师费58888元；3、判令被告沈廷尧、永达盛公司对上述债务承担连带责任；4、判令三被告承担本案诉讼费用。＼n原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证明资料：1、借款合同；2、银行转账记录；3、指示付款说明、身份证复印件；4、确认书；5、清单；6、收款收据；7、支付凭证；8、委托代理协议（福建名仕律师事务所）；9、法律服务委托协议（国浩律师（福州）事务所）。原告另申请证人陈雄出庭作证，拟证明其受原告委托打款给被告郑健勇。＼n被告郑健勇、沈廷尧、永达盛公司未作答辩，亦未向本院提交证明资料。＼n经审查，原告提交的证明资料符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可以作为本案认定事实的依据。＼n根据本案现有证据，本院确认原告所诉属实。另查明，原告为提起本案诉讼实际支出律师费58888元。＼n本院认为：本案讼争《借款合同》，签约各方当事人主体适格，意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告依约出借330万元款项，被告郑健勇未予清偿，已构成违约，原告诉请其偿还尚欠本金并按银行同期贷款利息的四倍计付利息，于法有据，本院予以支持。《借款合同》约定，被告应当承担的债务包括律师费等实现债权的费用，现原告为提起本案诉讼实际支出律师费58888元，该费用系原告实现债权的合理费用，被告郑健勇亦应承担。被告沈廷尧、永达盛公司作为讼争借款的保证人，应依约对上述欠款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。被告郑健勇、沈廷尧、永达盛公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告郑健勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘昌钟借款本金人民币3300000元及利息（以3300000元为基数，按银行同期贷款利率的四倍从2012年12月11日起计至本判决确定的还款之日止）；＼n二、被告郑健勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘昌钟律师代理费58888元；＼n三、被告沈廷尧、福州永达盛贸易有限公司对于上述第一、二项判决所确定的债务承担连带清偿责任。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费39259元、财产保全费5000元，由各被告共同负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。＼n审判长邵惠＼n代理审判员陈贤东＼n人民陪审员徐苏琳＼n二〇一四年五月五日＼n书记员卓垚磊＼n（2013）榕民初字第1354号共4页