安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终4861号
上诉人（原审被告）：李某1，男，2010年11月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
法定代理人：李某2（系李某1父亲），男，1981年11月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
法定代理人：李某3（系李某1母亲），女，1982年8月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
上诉人（原审被告）：李某2，男，1981年11月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
上诉人（原审被告）：李某3，女，1982年8月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
上述三上诉人共同委托的诉讼代理人：丁大龙，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡某1，男，2010年6月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
法定代理人：胡某2（系胡某1父亲），男，1987年10月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
法定代理人：郑某（系胡某1母亲），女，1990年6月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：胡群（系胡某1祖父），男，1962年5月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：童牧童，北京市晨野律师事务所律师。
上诉人李某1、李某2、李某3因与被上诉人胡某1健康权纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院(2017)皖0181民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李某1、李某2、李某3上诉请求：撤销原判，改判上诉人承担胡某1扣除鉴定费后赔偿总额的50%，减去已经支付的医疗费25000元，尚需支付87875.47元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定胡某1伤残八级属认定事实错误：关于胡某1伤残的鉴定系单方委托，不具有客观性和合法性，不能作为定案依据，一审据此认定上诉人伤残八级属认定事实错误，鉴定费亦不应由上诉人承担；虽然上诉人2016年3月的病历记载“暂时不考虑人工晶体植入”，并不是不能植入，应进行植入且伤情稳定后再进行司法鉴定。2、两名当事人在事发时均不满5岁，两人在一起玩耍过程中，被上诉人身体受到损害属于意外事故，不应追究上诉人的侵权赔偿责任，上诉人可以依据公平原则承担50%的赔偿责任。
胡某1辩称：安徽三康司法鉴定所及鉴定人员鉴定主体适格，鉴定程序合法，《鉴定意见书》依据明确，鉴定结论客观公正，且胡某1申请鉴定时伤情处于稳定状态，鉴定时间适当，故关于胡某1伤残的鉴定结果客观有效，一审判决认定答辩人胡某1构成伤残八级，认定事实正确。胡某1眼睛受伤系上诉人李某1的伤害行为所造成，因果关系毋庸置疑，而非意外事件，作为侵权人的上诉人李某1应当承担侵权赔偿责任，原审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审原告胡某1向一审法院提出诉讼请求：1、判令李某1、李某2、李某3赔偿胡某1医疗费28326元、护理费10280元（41690元/年÷365天×90天）、住院伙食补助费960元（30元/天×32天）、营养费2700元（30元/天×90天）、交通费2670元、残疾赔偿金161616元（26936元/年×20年×30%）、精神损害抚慰金20000元、司法鉴定费2500元、病历复印费66元，共计人民币202118元，并承担未来实际发生的后续治疗费；2、诉讼费由李某1、李某2、李某3承担。
一审法院认定事实：2015年10月3日傍晚时分，胡某1与李某1在巢湖市栏杆集镇西街玩耍时，胡某1眼睛被李某1用树枝砸伤，致胡某1眼睛受伤。胡某1受伤后第二天被送往南京医科大学眼科医院住院治疗16天，行“右眼晶体+前玻切术”和“右眼玻璃体腔注药术”，出院诊断：右眼球钝挫伤、右眼外伤性晶体脱落、右眼继发性青光眼、右眼外伤性瞳孔散大、双眼玻璃体浑浊、右眼脉络膜脱离、右眼玻璃体积血。2015年11月19日至22日在南京医科大学眼科医院第二次住院治疗3天，出院诊断：右眼角膜穿通伤缝合术后、右眼无晶体眼、右眼外伤性瞳孔散大。2016年1月21日至2月3日在南京医科大学眼科医院第三次住院治疗13天，行“右眼巩膜外环扎加压冷凝术”，出院诊断：右眼锯齿缘离断性视网膜脱落、右眼增殖性玻璃体视网膜病变、右眼玻璃体疝、右眼晶体缺如、右眼外伤性瞳孔括约肌断裂。胡某1出院后多次门诊复查。胡某1住院治疗及门诊复查共花费医疗费28195.21元。2016年7月5日，胡某1伤情经安徽三康司法鉴定所鉴定，胡某1因一眼盲目4级以上评定为八级伤残，三期分别为误工（休息）期180日、护理期90日、营养期90日，后续医疗费以实际发生计算，胡某1为鉴定花费鉴定费2500元，其中后续医疗费鉴定花费800元。胡某1在南京医科大学眼科医院复印病案材料时花费复印费66元。
原审另查明：2015年10月26日，在巢湖市栏杆集镇人民调解委员会主持下，胡某2与李某2达成《人民调解协议书》，双方确认纠纷主要事实、争议事项为“胡某1与李某1在一起玩耍，胡某1眼睛被李某1砸中受伤住院治疗，双方就胡某1住院治疗费用承担问题存在分歧”，双方达成如下协议“李某2承担胡某1住院治疗的一切实际费用，胡某1出院与否以医院出院小结为准，胡某1出院复查次数与治疗遵医嘱，李某2先支付二次手术10000元，剩余费用于2016年春节前支付”。李某2已经实际支付胡某1医疗费25000元。
原审再查明：根据巢湖市栏杆集镇栏杆社区居民委员会的证明，胡某1自出生后一直随父母居住在栏杆集镇西街，系栏杆社区常住居民。胡某1自2014年下半年开始在栏杆集镇“小天使看护点”上幼儿园，自2016年12月28日在栏杆集镇中心幼儿园就读。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护，被侵权人因他人行为造成人身伤害的，由侵权人承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，胡某1与李某1发生争执的具体过程和细节双方均未能举证证明，但胡某1、李某1均认可胡某1眼睛的伤情是由李某1用树枝砸伤，李某1的行为与胡某1的伤情具有因果关系，李某1在事发时未满5周岁，系无民事行为能力人，故对于胡某1的损失，李某1的父母作为监护人即李某2、李某3应承担赔偿责任；胡某1在事发时未满6周岁，系无民事行为能力人，胡某1在户外受伤，胡某1的监护人亦未尽到完全监护责任，对于胡某1的损失，该院酌定李某1的监护人李某2、李某3承担80%赔偿责任，胡某1的监护人自负20%责任。关于胡某2与李某2签订的《人民调解协议书》，其中仅对医疗费的承担问题作出约定，未对其他费用作出约定，该院将结合责任划分和胡某1的实际损失确定李某1应赔偿的具体数额。
李某1申请对胡某1的伤残鉴定结论进行重新鉴定，该院审查后认为：安徽三康司法鉴定所系有资质的鉴定机构，且鉴定时距胡某1最后一次出院已经超过5个月，伤情已经稳定，鉴定结论应当合法有效，鉴定后胡某1未进行进一步手术治疗，伤情没有重大变化，李某1未能提供证据证明鉴定结论有误，仅以鉴定系单方鉴定以及鉴定存在主观因素为由申请重新鉴定，该院不予准许。另李某1主张胡某1眼部现未装晶体，日后装上晶体伤残等级可能达不到八级伤残，但胡某1提供的2016年3月17日的门诊病历，医疗机构载明“暂不考虑人工晶体植入”，故对李某1该意见，不予采纳。对胡某1提交的鉴定意见书，对其中的伤残等级和“三期”评定，该院予以采信。对其中的后续医疗费鉴定结论，因胡某1在本案中撤回了后续医疗费的诉请，故对后续医疗费，该院不作处理。
根据相关法律规定，胡某1的损失为1、医疗费，根据票据计算为28195.21元，胡某1主张28326元，属于计算错误，该院予以更正；2、护理费，按照安徽省2015年度居民服务、修理及其他服务业平均工资计算鉴定护理期90天，为10279.73元（41690元/年÷365天×90天）；3、住院伙食补助费，胡某1三次住院合计32天，胡某1主张960元（30元/天×32天），符合相关规定，该院予以支持；4、营养费，计算鉴定营养期90天，营养费为2700元（30元/天×90天）；5、伤残赔偿金，胡某1自出生后一直在栏杆集镇居住，并在栏杆集镇就读幼儿园，且胡某1的户口性质现为居民家庭户，故其赔偿标准应当按照城镇标准计算，胡某1伤情构成八级伤残，胡某1主张伤残赔偿金161616元（26936元/年×20年×30%），符合法律规定，该院予以支持；6、鉴定费，胡某1花费2500元，因胡某1撤回了后续医疗费的诉请，故对其中后续医疗费的鉴定费用800元，该院不予支持，鉴定费为1700元；7、精神损害抚慰金，胡某1伤情构成八级伤残，考虑到胡某1尚年幼，眼部伤情对其成长影响较大，胡某1主张20000元，该院予以支持；8、交通费，胡某1提供了交通票据，其中含有部分加油费票据，考虑到胡某1主要在南京市治疗，三次住院合计32天，多次门诊复查，胡某1主张2670元，该院酌情支持2000元；9、病历复印费，该费用系医疗机构收取的复印费，由胡某1方自行承担；10、后续医疗费，因胡某1撤回该项诉请，该院不作处理。胡某1各项损失合计227450.94元。李某2、李某3承担80%赔偿责任，应连带赔偿胡某1181960.75元（227450.94元×80%）。胡某1起诉前，李某1已经支付医疗费25000元，李某2、李某3还须赔偿胡某1156960.75元。为此，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十一条至第二十五条之规定，判决：一、被告李某2、李某3于判决生效后十日内连带赔偿原告胡某1156960.75元；二、驳回原告胡某1的其他诉讼请求。案件受理费755元（减半收取）由被告李某2、李某3负担590元，原告胡某1负担165元。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为：根据胡某1提供的2016年3月17日的门诊病历，医疗机构载明“暂不考虑人工晶体植入”，且其鉴定时距最后一次出院已经超过5个月，伤情已经稳定，符合鉴定时机；其伤残鉴定虽系单方委托，但鉴定机构具有法定的资质，鉴定程序合法，鉴定内容客观真实，上诉人虽提出异议，但并未提出符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第27条规定的情形，故原判根据鉴定意见认定伤残等级确定赔偿数额符合法律规定。上诉人关于此节的上诉意见不能成立，本院不予采信。
本案中胡某1睿李某1豪均认胡某1睿眼睛的伤情是李某1豪用树枝砸伤李某1豪的行为胡某1睿的伤情具有因果关系，应胡某1睿的损害后果承担赔偿责任。上诉人关于本案系意外事件的意见无事实依据，本院不予采信胡某1睿在事发时未满6周岁，系无民事行为能力人，其监护人亦未尽到完全监护责任，对胡某1睿的损失，原审法院酌定其监护人自负20%责任李某1豪的监护李某2阳李某3明承担80%赔偿责任并无不妥。上诉人关于此节的上诉意见亦不能成立，本院不予采信。
关于诉讼费问题。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担责任的除外。上诉人作为案件一方当事人发生的诉讼费用，是其因败诉而应承担的不利后果。故上诉人关于诉讼费的上诉请求本院不予采信。
综上所述李某1豪李某2阳李某3明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1530元，李某1豪李某2阳李某3明负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 赵 玲
审判员 李 彧
二〇一八年八月二十日
书记员 魏少楠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。