江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏01行初171号
原告宋家明，男，1952年7月16日生，汉族。
原告沈朝财，男，1952年9月6日生，汉族。
原告王荣兰，女，1963年8月26日生，汉族。
原告杨太成，男，1965年3月1日生，汉族。
原告暨以上四原告共同委托代理人袁同华，男，1971年8月31日生。
南京市六合区人民政府，住所地南京市六合区雄州南路268号。
法定代表人戴华杰，南京市六合区人民政府区长。
委托代理人冯珉，南京市六合区人民政府工作人员。
原告袁同华、宋家明、沈朝财、王荣兰、杨太成因要求确认被告南京市六合区人民政府（以下简称六合区政府）于2015年12月21日作出的《政府信息公开申请答复书》（以下简称《答复书》）的行为违法，于2016年4月1日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。原告暨诉讼代理人袁同华、原告宋家明、沈朝财、杨太成，被告六合区政府的委托代理人冯珉均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告六合区政府于2015年12月21日作出《答复书》，对原告袁同华等五人申请公开的事项答复：1、《六合区征地拆迁补偿安置办法》（六政发[2005]19号，网址：http……，你可自行查阅、下载）第三十四条第六款中另行制定的文件为《六合区征地拆迁补偿安置办法》补充规定（六政发[2005]57号），现予以公开；2、本机关未就《六合区征地拆迁补偿安置办法》第三十四条制定专门的经济适用住房或中低价商品房申购规定；3、《六合区经济适用住房管理实施细则》（六政发[2008]183号），本机关已经主动公开，你可自行查阅、下载（http……）；4、你上述政府信息以外的申请不明确，你可向南京市国土资源局六合分局（联系电话：025-5712****）、六合区人民政府长芦街道办事处（联系电话：025-5839****）咨询后予以明确。
原告袁同华等诉称，五原告在南京市沿江工业开发区葛桥村八组、普桥村十组拥有合法住宅。2010年12月，六合区政府长芦街道办事处依据“六政发[2005]19号”文件对五原告房屋实施补偿安置。为核实被告拆迁活动及补偿安置标准的合法性，五原告于2015年12月2日向被告书面申请公开六政发[2005]19号文件第三十四条规定的“拆迁安置房申购政策政府文件”。同年12月21日，被告作出答复，告知五原告没有制定相关政策。五原告认为，被告是制作拆迁补偿政策的法定机关，五原告申请公开的政府信息属于被告应当依法主动公开的信息，被告无正当理由拒绝公开行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）的相关规定。综上，请求依法确认被告2015年12月21日作出的不履行政府信息公开法定职责的答复行为违法、责令其公开相关政府信息并承担本案诉讼费用。
原告袁同华等向本院提交了以下证据：
1、宁国土资公开告知[2012]20号答复书，用以证明被告应当制作了原告申请公开的信息；
2、原告2015年12月2日提起的《政府信息公开申请表》，用以证明原告向被告申请信息公开的事实。
3、被告于2015年12月21日作出的《答复书》，用以证明被告的答复是违法的，没有履行信息公开法定职责。
4、原告于2016年1月18日提出的《政府信息公开申请表》，用以证明原告再次向被告申请公开相关拆迁安置房申购政策。
5、被告于2016年1月28日作出的《政府信息公开申请答复书》，用以证明被告没有履行信息公开法定职责。
6、南京市国土资源局化学工业园区分局作出的（编号为2015--53）政府信息公开告知书，用以证明被告是制作该信息的法定机关。
7、宁国土资公开告知[2016]34号答复，用以证明被告是制定拆迁补偿政策的法定机关。
8、被告作出的房屋拆迁通告，用以证明被告组织实施了该次拆迁行政行为，而且也应该制作或保存原告申请的政府信息。
9、六政复[2010]36号批复，用以证明被告应当制作或保存了原告申请的政府信息。
10、《关于南京化学工业园区内化工企业周围群众房屋拆迁的请示》，用以证明被告应当制作、也批准了拆迁实施单位的行政行为，被告也应当掌握原告申请的政府信息。
被告六合区政府辩称，被告于2015年12月3日收到五原告的政府信息公开申请，申请内容为“拆迁安置房申购政策政府文件”，被告在法定期限内已将本机关制定适用于原告房屋拆迁的政府文件全部（包括《南京市六合区经济适用住房管理实施细则》）向其公开，且告知原告未就《南京市六合区征地拆迁补偿安置办法》第三十四条制定专门的经济适用住房或中低价商品房申购规定，同时告知原告如申请上述政府信息以外的政府信息，需进一步明确或咨询有关部门后予以明确。综上所述，被告的答复符合政府信息公开条例第二十一条第（一）、（三）、（四）项、第二十四条第二款的规定，已经履行了法定职责，且程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告六合区政府向本院提交了以下证据：
1、2015年12月2日五原告《政府信息公开申请表》，用以证明五原告申请的信息公开内容。
2、2015年12月21日《政府信息公开申请答复书》，用于证明被告已经履行政府信息公开的法定职责。
3、原告袁同华一人2016年1月18日《政府信息公开申请表》，证明原告袁同华一人向本机关提出信息公开申请。
4、2016年1月28日《政府信息公开申请答复书》，告知原告袁同华一人提出的申请为重复申请。
5、六政发[2005]19号文件，证明原告所在地块拆迁的政策，被告已经向原告公开。
6、六政发[2005]57号《区政府关于印发<南京市六合区征地拆迁安置办法>的补充规定的通知》，证明被告向原告公开的信息。
被告六合区政府向本院提交了以下法律依据：
1、政府信息公开条例第二十一条、第二十四条。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均予以认可，对证明目的不予认可，这份文件证明原告房屋拆迁补偿的依据是六政发[2005]19号文；对证据2、5的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据3的真实性、合法性、关联性均予以认可，对证明目的不予认可，该证据证明被告已经履行了信息公开法定职责；对证据4的真实性、合法性、关联性均予以认可，对证明目的不予认可；对证据6-10的真实性、合法性、关联性均予以认可，对证明目的不予认可，该证据恰恰证明2010年葛桥八组、普桥十组拆迁政策依据是六政发[2005]19号文。原告对被告提交的证据1、3的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。对证据2、4的真实性、关联性予以认可，对合法性及证明目的不予认可。对证据5、6的真实性、合法性、关联性均予以认可，对证明目的不予认可。被告答复称未就六政发[2005]19号文第三十四条制定专门的拆迁安置房申购政策，原告认为被告应当制作该政策，否则长芦街道实施的拆迁补偿安置行政行为是违法的。
本院对上述证据认证如下：原告向本院提交的证据2、3，被告向本院提交的证据1-2、5-6均与待证事实相关，且来源真实、合法，符合行政诉讼证据的关联性、合法性、真实性，本院均予以确认。原告向本院提交的证据1、4-10以及被告向本院提交的证据3-4，与待证事实无关，本院不予采纳。
经审理查明，2015年12月2日，原告袁同华等五人向被告六合区政府提出政府信息公开申请，要求公开《南京市六合区征地拆迁补偿安置办法》（六政发[2005]19号）第三十四条规定的“拆迁安置房申购政策政府文件”。同年12月21日，被告六合区政府作出《答复书》，答复：“1、《六合区征地拆迁补偿安置办法》（六政发[2005]19号，网址：http……，你可自行查阅、下载）第三十四条第六款中另行制定的文件为《六合区征地拆迁补偿安置办法》补充规定（六政发[2005]57号），现予以公开；2、本机关未就《六合区征地拆迁补偿安置办法》第三十四条制定专门的经济适用住房或中低价商品房申购规定；3、《六合区经济适用住房管理实施细则》（六政发[2008]183号），本机关已经主动公开，你可自行查阅、下载（http……）；4、你上述政府信息以外的申请不明确，你可向南京市国土资源局六合分局（联系电话：025-5712****）、六合区人民政府长芦街道办事处（联系电话：025-5839****）咨询后予以明确。”2016年4月1日，原告袁同华等五人向本院起诉。
另查明，《南京市六合区征地拆迁补偿安置办法》（六政发[2005]19号）第三十四条第一款规定：“住宅房屋实行货币拆迁，符合有关规定条件的，被拆迁人可以申购经济适用住房（其货币补偿款的基数由原房补偿款、购房补偿款和区位补偿款三部分组成）或中低价商品房，具体规定另行制定。”原告袁同华等五人申请公开的政府信息即该条规定中载明的“具体规定另行制定”的“拆迁安置房申购政策政府文件”。
本院认为，根据政府信息公开条例第十七条规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”本案中，五原告申请公开的《南京市六合区征地拆迁补偿安置办法》（六政发[2005]19号）第三十四条载明的“具体规定另行制定”相关政府信息，被告六合区政府具有作出涉案《答复书》的法定职责。
本案的争议焦点在于，《南京市六合区征地拆迁补偿安置办法》（六政发[2005]19号）第三十四条规定的“被拆迁人可以申购经济适用房或中低价商品房的具体规定另行制定”的政策文件是否存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第三十四条第一款规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供做出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”被告在《答复书》中答复“未就《六合区征地拆迁补偿安置办法》第三十四条制定专门的经济适用住房或中低价商品房申购规定”，被告应当证明其已尽检索义务仍未查找到相关另行制定的具体规定。本案中，被告经过搜索检索、咨询具体拟制《南京市六合区征地拆迁补偿安置办法》（六政发[2005]19号）的工作部门，均未查找到“另行制定的具体规定”。原告认为，根据2016年2月3日南京市国土资源局化学工业园区分局（以下简称化工园区分局）出具的《政府信息公开告知书》（编号2015-53），被告应当制定了该“另行制定的具体规定”。经查，《政府信息公开告知书》（编号2015-53）答复：“2010年葛桥八组拆迁政策执行《南京市六合区征地拆迁补偿安置办法》（六政发[2005]19号）文……详见第三十四条'住宅房屋实行货币拆迁……具体规定另行制定。'特此告知”。化工园区分局的答复仅告知原告袁同华申购安置房的政策依据名称、具体条文规定，并未告知、也不能证明涉案“具体规定另行制定”的文件确实存在，故对原告认为被告已制作、保存“另行制定的具体规定”主张，不予支持。
因五原告申请公开的《南京市六合区征地拆迁补偿安置办法》（六政发[2005]19号）第三十四条规定的“被拆迁人可以申购经济适用房或中低价商品房的具体规定另行制定”的政策文件不存在，为保障五原告的合法权利，被告六合区政府将适用于其房屋拆迁的全部政策文件均在《答复书》中告知获取方式、途径，并在15个工作日内予以答复。综上，被告六合区政府作出的《答复书》，事实清楚，程序正当，且适用法律依据正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告袁同华、沈朝财、宋家明、王荣兰、杨太成的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告袁同华、沈朝财、宋家明、王荣兰、杨太成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 仲新建
代理审判员 李伟伟
代理审判员 张 辉
二〇一六年九月十八日
书 记 员 孙 皓