江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜官民初字第181号
原告徐大国。
委托代理人唐山，宜兴市南方法律服务所法律工作者。
被告黄卫东。
委托代理人蒋红英，宜兴市官林法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人吴军。
委托代理人孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。
原告徐大国与被告黄卫东、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告徐大国的委托代理人唐山，被告黄卫东的委托代理人蒋红英，被告保险公司的委托代理人孟凡辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐大国诉称：2012年10月17日，徐大国在G25长深高速公路往福建方向2208公路＋200米处时，与黄卫东驾驶的沪M×××××小型普通客车（该车在保险公司投保有交强险和商业三者险）发生碰撞，造成徐大国受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，交警部门认定徐大国负主要责任，黄卫东负事故次要责任。现其诉至法院，要求黄卫东和保险公司赔偿医疗费104864.87元、住院伙食补助费738元、营养费1620元、护理费5400元、误工费32400元、残疾赔偿金82430元、被抚养人生活费3521元、精神损害抚慰金6000元（在交强险内优先赔偿）、交通费1840元，合计238814元中的97526元，本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：对本案交通事故的事实及责任认定无异议，其司承保了沪M×××××车辆的交强险和商业三者险，对徐大国主张的医疗费要求扣除20%的非医保用药，其他具体赔偿范围及标准按质证意见。
被告黄卫东辩称：对事故发生的事实、责任认定无异议，沪M×××××小型普通客车在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故赔偿应当由保险公司承担。其垫付了70000元医疗费以及拖车作业费600元、事故现场施救作业费850元、修车24165元，要求由原告承担相应部分，剩余部分由保险公司在商业车损险内一并赔偿，徐大国的其他损失由法院依法认定，不同意保险公司要求扣除20%的非医保用药的主张。
经审理查明，2012年10月17日，徐大国（系行人）在G25长深高速公路往福建方向2208公路＋200米处时，与黄卫东驾驶的沪M×××××小型普通客车发生碰撞，造成徐大国受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，交警部门认定徐大国负主要责任，黄卫东负事故次要责任。徐大国因本案交通事故分别于2012年10月15日和2013年10月29日至中国人民解放军第九八医院住院治疗，并分别于2012年11月15日和2013年10月29日出院，共住院37天，共计发生医疗费106716.30元。因赔偿事宜协商未果，徐大国于2015年3月6日诉至本院。
又查明，沪M×××××车在保险公司处投保有交强险和商业三者险，保险期间均自2012年7月10日起至2013年7月9日止，其中商业三者险保险金额为500000元，并投保有不计免赔。
再查明，本院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对徐大国的伤残等级，误工、护理、营养期限进行鉴定，该所于2015年5月11日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为徐大国胸部损伤的伤残等级评定为十级伤残；盆部损伤的伤残等级评定为十级伤残；其误工期评定为270天、护理期评定为90天、营养期评定为90天。
还查明，王永兰（居民身份证号码：××）生育一男三女，分别为徐大国、徐秀英、徐秀芳、徐秀勤。
审理中，徐大国提供门诊病历、出院记录、医疗费发票、收款收据、住院费用清单等证据，证明其因本案交通事故产生医疗费106716.30元的事实，其中住院费用清单中标注了每一项用药的自付比例，但实际收费并未扣除非自付部分，医疗费收据中均显示医保支付为0元。对此，保险公司称对相关证据的真实性没有异议，医疗费金额认可，医疗费中应当扣除20%的非医保用药，住院费用清单中部分药物已经明确了自付比列，实际支付情况以自付比例来确认，因此即使法院不认可扣除20%的非医保用药，也应按该自付比例进行扣除。黄卫东称对证据无异议，不同意扣除非医保用药。徐大国称保险公司扣除非医保用药应当向投保人明确告知，提供非医保用药的金额，提供可替代用药的相关金额，本案中住院费用清单中的自付比例是对照的社会保险，而非卫生部的标准。本院要求保险公司提供保险合同，证明对于扣除非医保用药是否有约定，保险公司称无证据提供。
审理中，徐大国变更诉讼请求，其要求将住院伙食补助费变更为666元。保险公司和黄卫东称对变更后的住院伙食补助费的赔偿金额无异议。徐大国主张营养费1620元、护理费5400元、交通费1840元。对此保险公司称营养费认可15元／天，营养期限无异议，护理费认可50元／天，营养期限无异议，交通费由法院依法酌定；黄卫东称对营养费和护理费的期限无异议，标准由法院依法认定，交通费由法院依法酌定。
审理中，徐大国提供宜兴市琪丰特种瓷业有限公司（以下简称琪丰公司）的工商基本信息、组织机构代码及由该公司出具的证明一份，其中琪丰公司出具的证明载明：“兹证明徐大国在我单位从事原料造粒工作，因2012年10月17日发生交通事故受伤，前后住院二次。徐大国在发生交通事故前十二个月的平均工资为3600元。2012年10月17日发生交通事故后，累计休息近一年多时间，其工资停发。”，徐大国提供前述证据证明其误工损失，并主张误工费为32400元。对此保险公司称对工商登记信息和组织机构代码无异议，但对于证明的真实性无法确认，该证明中没有记载徐大国的实际入职时间，对徐大国的误工收入也没有具体的工资发放明细，因此该证明不足以证明其长期在城镇工作生活，也不足以证明其误工减少收入情况，考虑到其处于工作年龄，其公司统一按照1630元／月进行计算误工损失。黄卫东称，对于徐大国提供工商信息无异议，徐大国受伤后，其多次探望并支付医疗费，期间确实听说徐大国来宜兴工作近两年，但是具体的工作单位和工作收入并不清楚。
审理中，徐大国主张残疾赔偿金34346元／年×20年×（10%＋2%）=82430元，主张被抚养人生活费23476元／年×5年×10%＋2%）÷4人=3521元，变更精神损害抚慰金为4000元，提供宜兴市明月建陶有限公司（以下简称明月公司）出具的其在2010年2月份至2011年6月份的工资清单，证明其长期在宜兴工作，起初在明月公司，后在琪丰公司，明月公司发放工资的70%是通过工资卡发放的，由于该卡已丢失，无法调取记录。对此，保险公司称该证据在形式上不符合民诉法规定的证明形式，这仅是一个公司单方面制作的一张表格，不是工资发放明细，而且该证明是真实的，但可以看出徐大国在2011年6月份就已不在该公司工作，那直到2012年10月17日事故发生已经远远超过一年的时间，因此不能认可按照城镇标准计算原告损失，对于徐大国主张残疾赔偿金其公司认为徐大国提供的证据不足以证明其长期在城镇工作生活，要求按照农村标准计算，对被抚养人生活费不予认可，徐大国的伤残等级较低不影响其抚养情况，对精神损害抚慰金无异议。黄卫东称其对徐大国的工作单位和工作收入并不知情，仅知道徐大国在事故发生前到宜兴工作了2年，对徐大国提供的证据无法确认，其对徐大国主张的残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金的计算方法无异议，计算标准由法院依法认定。徐大国又补充提供由宜兴市公安局出具的徐大国的暂住人口信息表，该信息表显示徐大国暂住地址是宜兴市丁蜀镇查林村明月路1号，到达时间为2011年3月1日，暂住证的发证日期是2011年3月22日，有效期限是3年，核签时间是2012年5月31日；徐大国又补充提供了客户名称为徐大国的银行明细，该明细显示该张银行卡于2011年4月14日存入1898元，于同年5月16日存入1903元，于同年6月15日存入1784元，于同年7月14日存入2064元。对于上述证据保险公司和黄卫东称由法院依法认定。
审理中，黄卫东提供收条3张、发票2张、定损单1张，证明其垫付了70000元的医疗费，支付了拖车作业费600元，事故现场施救作业费850元、修车费24165元，要求保险公司返还及赔偿。对此，徐大国称前述证据的真实性均无异议，对于垫付医疗费70000元，支付拖车作业费600元、事故现场施救作业费850元、修车费24165元的事实无异议。同意保险公司直接返还黄卫东，因其为行人，其无须对车方财产损失进行赔偿。对此保险公司称对证据的真实性无异议，其公司同意按照责任赔偿40%的车损，同意在本案中一并处理，另60%由徐大国承担，但因没有修理费发票，如黄卫东庭后提交，由法院依法审核。庭后黄卫东未递交修理费发票，保险公司称不同意在本案中处理沪M×××××车的车损。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、门诊病历、入院记录、出院记录、手术记录、医疗费收据、单位证明、证明、工商信息、组织机构代码证、工资明细、暂住人口信息表、银行明细、村委证明、派出所证明、交通费发票、定损单、收条、发票、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：沪M×××××车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由事故责任者按照责任比例分担。本案中徐大国对事故负主要责任，黄卫东负次要责任，故应由沪M×××××车的实际所有人黄卫东对徐大国超出交强险限额的部分的损失承担40%的责任，其余由徐大国按照事故责任自负。因沪M×××××车在保险公司投保了商业三者险，保险公司就超出交强险部分应在事故车辆的商业三者险限额内按照责任比例进行赔偿，如仍有不足的，由徐大国和黄卫东按照事故责任比例进行赔偿。
徐大国的损失确定：
1、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明确定为106716.30元。对于保险公司提出的医疗费中应扣除20%的非医保用药的抗辩意见，因保险公司未提供证据证明保险合同对于扣除非医保用药有相关约定，故本院不予支持。对于保险公司提出的要求按照徐大国提供的住院费用清单中载明的自付比例扣除非自付部分的费用，本院认为，徐大国提供的住院费用清单和医疗费收据均显示徐大国产生的医疗费并无医保支付，也未由非自付部分费用，故本院对于保险公司该部分主张不予采纳。
2、住院伙食补助费，徐大国住院天数为37天，参照本市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准18元／天计算，住院伙食补助费确定为37天×18元／天=666元。
3、营养期限按司法鉴定意见书确定为90天，营养费按本院所在地上一年度城镇居民生活消费支出的40-60%比例以18元／天计算确定为90天×18元／天＝1620元。
4、护理期限按鉴定意见确定为90天，护理费按当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准60元／天计算确定为90天×60元／天＝5400元。
5、误工费，徐大国提供的琪丰公司出具的单位证明结合其他误工证据，可以证明徐大国因本案交通事故产生误工损失的事实，本院对于徐大国主张的3600元／月×（270天÷30天）=32400元予以支持。
6、因无锡市自2003年5月1日起取消农业户口等户口性质，统称为居民户口，生活在无锡市的居民均按城镇居民对待，徐大国提供琪丰公司出具单位证明和明月公司的工资单，再结合徐大国的暂住人口信息表可以确认徐大国在事故发生前在宜兴连续居住一年以上的事实。故徐大国故伤残赔偿应计算为34346元／年×20年×（10%＋2%）=82430元。对于被抚养人生活费，根据徐大国提供的村委证明、派出所证明能够证明王永兰需要抚养的事实，故本院认为被抚养人生活费应计算为23476元／年×5年×10%＋2%）÷4人=3521元，残疾赔偿金共计为85951元。
7、精神损害抚慰金确定为2400元，在交强险内优先赔偿。
8、交通费属必然支出，本院酌情确定为500元。
以上合计损失为235653.30元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费106716.30元、住院伙食补助费666元、营养费1620元合计109002.30元中的10000元；在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿护理费5400元、误工费32400元、残疾赔偿金85951元、精神损害抚慰金2400元、交通费500元合计126651元中的110000元。保险公司共计在交强险赔偿限额范围赔偿120000元，余款115653.30元由保险公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿其中的40%即46261.32元，保险公司合计赔偿166261.32元。剩余赔偿部分由徐大国按照事故责任自负。黄卫东已支付的赔偿款70000元，视为代保险公司垫付，由保险公司直接返还给黄卫东。因保险公司不同意在本案中一并处理黄卫东因本案事故产生的车损，故黄卫东就本案车损可另行起诉。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付徐大国赔偿款166261.32元（其中向徐大国支付96261.32元，返还黄卫东70000元）。如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回徐大国对黄卫东的诉讼请求及其他诉讼请求。
案件受理费减半收取488元，鉴定费2520元，合计3008元，由徐大国负担118元，由保险公司负担2890元。保险公司负担部分已由徐大国垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10内直接付给徐大国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 许开荣
代理审判员 魏 涛
人民陪审员 吴 艳
二〇一五年十一月七日
书 记 员 周冰琰