＼n河北省保定市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）保民一终字第413号＼n上诉人（原审被告）涞源县北石佛乡石道沟村村民委员会（以下简称石道沟村委会）。住所地涞源县北石佛乡石道沟村。＼n法定代表人亢永利，村委会主任。＼n委托代理人杨观光，河北凉城律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）亢进文，农民。＼n委托代理人李勇，河北杜素伟律师事务所律师。＼n上诉人石道沟村委会因见义勇为人受害责任纠纷一案，不服河北省涞源县人民法院（2014）涞民初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人石道沟村委会委托代理人杨观光，被上诉人亢进文及其委托代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院查明，2000年9月10日，被告石道沟村委会与涞源县电力局签订《安全协议书》，约定由该村委会完成本村农网改造工程中的挖坑、立杆工作，并对此次工作全过程的安全负责。当月14日上午，原告亢进文途经施工现场，见一线杆正在倾倒，为救护正在线杆根部挖坑作业的候玉印，便疾速上前，奋力扛住线杆，致其胸椎三个压缩性骨折，神经受损，被保定市残联评定为二级残疾。事发后，被告石道沟村委会赔偿了候玉印的医疗等费用，因经济困难，承担了亢进文医疗费用中的2600元。涞源县综治委和保定市综治委分别于2004年6月24日、2005年2月16日授予亢进文“见义勇为先进分子”荣誉称号。亢进文因补偿问题与石道沟村委会几经交涉，石道沟村委会于2010年4月7日作出《关于亢进文要求生活补助的答复意见书》，决定“从2000年9月至2008年12月对亢进文家庭的3人按每人每月100元补助，从2009年1月1日起生活补助标准提高到每人每月150元。”亢进文在意见书上签署“同意村委会的答复”并签名捺印。但是，上述答复意见并未及时落实。后经北石佛乡领导协调，2012年9月10日石道沟村委会书面承诺：2000年9月至2011年年底生活补助费46200元于年底到位；2012年1月至年底生活补助费5400元，现实兑现；从2013年1月起按季给付。亢进文亦表同意，但至今未能落实。原告亢进文于2013年12月9日提起诉讼。＼n原审法院认为，见义勇为是一种特殊的无因管理行为，这种行为是有利于国家利益、社会公共利益或他人人身、财产利益的正义行为，使社会善良风气弘扬成为主流的行为，对见义勇为者给予适当补偿是正义的需要，公共利益的需要，也是弥补见义勇为者损害的需要。在本案中，原告亢进文所救助的候玉印是在石道沟村委会对本村农网改造挖坑立杆工程中的施工人员，其受到伤害被告石道沟村委会应承担赔偿责任。在本次事件中，石道沟村委会作为受益人，理应对因此遭受损失的见义勇为行为人即亢进文加以补偿。对于补偿标准，可依双方共同认可的《关于亢进文要求生活补助的答复意见书》为据。综上，依照中华人民共和国民法通则》第一百零九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、被告石道沟村委会于本判决生效之日起十五日内给付原告亢进文自2000年9月至2008年年底按照每人每月100元、2009年1月至2014年3月每人每月150元的标准，按3人计付生活补助费，共计57600元。以后按每人每月150元，3人计算生活补助费并按季给付。每减一人补助费亦应相应减付。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1240元，由被告石道沟村委会承担。＼n上诉人石道沟村委会不服一审判决，上诉称，一、一审判决程序违法。被上诉人以见义勇为人受害责任纠纷起诉，本案中受益人是候玉印和涞源县电力局，上诉人既不是侵权人也不是受益人，作为被告主体错误。被上诉人受害责任纠纷一案，涞源县人民法院2001年己经受理，并且以（2001）涞民初字第03-22号调解书结案，因此本案属重复判决。被上诉人请求上诉人给付其一家三口的“生活补助”不属于法院受案范围。一审适用的是简易程序，案件受理费没有减半收取。二、一审判决认定事实错误。被上诉人于2000年9月见义勇为受伤，被上诉人的医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等全部损失在（2001）涞民初字03-22号案件中超额进行了赔偿。然而一审再次判决上诉人赔偿57600元，后按每年5400元给付于法无据。被上诉人向法院提供的村委会的所谓“答复意见”只是复印件不是原件，没有经村“两委会”和“村民代表会”通过，因该答复出具程序不合法，没有法律效力，所以原件已经收回，不能作为认定案件事实的证据。一审法院判决以后每年赔偿5400元，超出上诉人实际损失几倍甚至几十倍。如果被上诉人依据村委会的所谓“补助承诺”主张赔偿，那应该是赠与合同纠纷或者是其他纠纷而不是见义勇为人受害责任纠纷，法院应当对村委会的承诺效力、性质及履行情况进行调查。三、一审判决适用法律错误。一审判决审理查明的是双方赠与承诺纠纷，判决结果又是合同纠纷，不是依据见义勇为人受害责任纠纷赔偿标准和依据进行判决，因此一审法院适用法律错误。综上，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。＼n被上诉人亢进文答辩称，一、本案没有侵权人，只有受益人。一审中提交了电力局和村委会的承包协议，侯玉印是村委会施工人员，亢进文为了救助侯玉印受伤，所以村委会是受益人。二、上诉人没有其他证据反驳，其主张一事不再理没有事实依据。三、被上诉人救助侯玉印，导致被上诉人受伤，根据法律规定被上诉人要求补助合理合法。四、（2001）涞民初字第03-22号民事调解书证实侯玉印是村委会的施工人员，村委会是本案受益人，应当在其收益范围内给被上诉人一定补偿。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。＼n二审经审理查明，2001年6月19日涞源县人民法院作出（2001）涞民初字第03-22号民事调解书，由上诉人石道沟村委会给付案外人侯玉印医药费6300元。2001年被上诉人亢进文曾起诉案外人侯玉印无因管理纠纷，经协调，涞源县电力局给予爱心救助5万元，被上诉人亢进文撤回起诉。上诉人石道沟村委会曾承诺给予被上诉人亢进文一家三口生活补助，但并未完全落实，被上诉人亢进文因此诉诸法院。其一家三口除其本人外，还包括妻子贾春弟（1953年4月14日出生）、孙子亢腾超（2002年5月10日出生）。被上诉人亢进文主张给付的生活补助为夫妻二人终身、孙子亢腾超到18岁成年。其他查明事实与原审查明一致。＼n本院认为，本案系被上诉人亢进文见义勇为后，上诉人石道沟村委会承诺给其一家三口生活补助未完全落实而引起的纠纷，故上诉人石道沟村委会作为被告主体适格，一审法院将案由定为见义勇人为受害责任纠纷正确。上诉人石道沟村委会分别于2010年4月7日、2012年9月10日以《答复意见书》、《具体安排》形式书面承诺给予被上诉人亢进文家庭三口人生活补助。《答复意见书》载明系“村委会决定”并有村委会盖章。《具体安排》载明“两委一致同意通过”，并有村主任亢永利签名及村委会盖章。《答复意见书》、《具体安排》并未损害国家、社会、集体及其他人的利益，且上诉人石道沟村委会亦未诉请确认无效，故应按照承诺履行给付义务。上诉人石道沟村委会主张（2001）涞民初字第03-22号民事调解书已对被上诉人亢进文的经济损失进行了处理，本案属重复判决，因上述调解书系对上诉人石道沟村委会与案外人侯玉印人身损害赔偿纠纷所作处理，与本案被上诉人亢进文无关，故上诉人石道沟村委会该项主张不成立。一审判决适用简易程序审理，案件受理费应减半收取。综上，一审判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费1240元，减半收取620元，二审案件受理费1090元，共计1710元，均由上诉人石道沟村委会负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张硕＼n代理审判员赵鹏壮＼n代理审判员徐超＼n二〇一四年五月十四日＼n书记员佟铁铮