黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初6403号
原告：章会军，男，1966年5月27日出生，汉族，无职业，住江苏省赣榆县。
委托诉讼代理人：沈正雪，黑龙江鹤乡律师事务所律师。
被告：东北金城建设股份有限公司，住所地沈阳市铁西区凌空二街四号甲。
法定代表人：张亚龙，总经理。
委托诉讼代理人：刘军，男，1970年6月20日出生，汉族，东北金城建设股份有限公司法务部职工，住哈尔滨市香坊区。
被告：大庆油田建设集团有限责任公司，住所地大庆市让胡路区昆仑大街75号。
法定代表人：王洪星，总经理。
委托诉讼代理人：王欣，男，1978年4月6日出生，汉族，大庆油田建设集团有限责任公司职工，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：孙成龙，男，1964年11月4日出生，汉族，大庆油田建设集团有限责任公司法律顾问，住大庆市让胡路区。
原告章会军与被告东北金城建设股份有限公司（以下简称东北金城公司）、大庆油田建设集团有限责任公司（以下简称大庆建设集团）、大庆石油管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，并于2015年10月30日作出（2014）让民初字第1450号民事判决。被告大庆建设集团不服该判决提起上诉，大庆市中级人民法院作出（2016）黑06民终1513号民事裁定，撤销本院（2014）让民初字第1450号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告自愿申请撤回对被告大庆石油管理局的起诉，本院已另行裁定准予撤诉。本次开庭原告章会军及其委托诉讼代理人沈正雪，被告东北金城公司委托诉讼代理人刘军，被告大庆建设集团委托诉讼代理人王欣、孙成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章会军向本院提出诉讼请求：1、请求判令大庆建设集团给付工程款746568.21元及利息148679.77元（2011年5月28日至2014年6月9日），合计895247.98元；要求东北金城公司对工程款及利息承担连带责任。2、请求判令大庆建设集团从2014年6月10日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率标准给付746568.21元工程款的剩余利息；要求东北金城公司对工程款及利息承担连带责任。3、要求被告大庆建设集团对被告东北金城公司欠付的全部工程款及利息承担连带给付责任。4、要求被告大庆石油管理局在欠付工程价款范围内承担连带给付责任。5、要求三被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告大庆建设集团承担给付工程款746568.21元及利息的责任，放弃对被告东北金城公司的诉讼请求。事实及理由：2010年被告大庆石油管理局下属单位油田矿区服务事业部物业管理二公司作为建设单位，将乘新二小区环境细部治理工程发包给建设集团安装公司第三工程处（简称第三工程处）进行施工。第三工程处将该工程中的电力线路改造部分分包给东北金城公司。金城公司除任命张永志作为该项工程的项目经理负责施工现场管理工作外，并未派驻其他具体施工人员，也未提供该工程所需的物料。该工程实际上是由本案原告章会军带领43名具体施工人员并提供电缆线等材料完成的。该项工程历时一个月左右，于5月27日竣工并交付使用。该项工程至今一直运转正常，未出现任何问题。截至起诉之日，原告作为实际施工人始终未收到任何的工程款，原告多次与被告方交涉，一直没有结果。故此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。
被告东北金城辩称，就原告施工工程量及垫付部分工程用材料款等，我公司并不知情，我公司与原告之间也没有任何合同关系，故我公司对原告所述的真实性无法确认。
被告大庆建设集团辩称，第一，案涉工程由东北金城公司承包负责施工，我公司与原告之间没有任何法律关系。我公司已经按照施工合同中约定，全部履行了向东北金城公司付款的义务。退一步讲，既使原告是实际施工人，根据相关司法解释的规定，我公司也只能在欠付工程款范围内承担责任。由于我公司没有欠付工程款，所以不应承担给付义务。第二，没有相关证据证实原告章会军是实际施工人，被告东北金城公司亦不认可其实际实际施工人的身份。案涉工程系大庆石油管理局按招标规程，由东北金城公司投标、中标。原一审仅凭证人李某1的虚假证言，认定“我公司与原告直接存在工程承包关系”错误。我公司不能既向东北金城公司支付工程款，还向原告再支付一次工程款。另外，原告称其是由我公司单位领导韩静介绍进来施工的，但是韩静本人不予认可。第三，原告是挂靠在东北金城建公司名下，否则，原告在起诉状中是不会要求东北金城公司向其支付工程款，并要求我公司在欠付工程款范围内承担责任。在原告放弃对东北金城诉请的情况下，应当驳回其诉讼请求。第四，原告提供的证人所陈述的事实互相矛盾，无法证实其主张。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
证据一、1、黑龙江省商业销售发票复印件五份（与原件核对无异议），证明原告购缆、电线等材料用于施工；2、大庆油田矿区服务事业部物业管理二公司出具的收据复印件一份（与原件核对无异），该收据系电费收据，证明原告作为实际施工人在施工过中交付电费；3、物业二公司废旧物资回收签认单复印件一份（与原件核对无异）；该单据中记载上送交旧电线的人是本案原告章会军；4、乘新二小区电力电缆线路改造部分使用运转状况证明复印件一份（与原件核对无异）；证明原告施工的工程验收合格并使用至今；出具该份证明的证明人李某2的是油田物业管理二公司乘新二小区电工班班长；5、乘新二小区环境细部治理工程（其他标段）土建付款情况清单复印件一份（与原件核对无异）；6、2011年乘新二小区电缆改造工程工资发放表复印件一份（共5页，与原件核对无异），证明原告为手下雇佣的人员发放工资。以上证据共同证明原告章会军是乘新二小区环境细部治理工程电力电缆线路改造部分的实际施工人。被告东北金城公司质证意见：对证据真实性及证明内容均有异议。第一，因被告东北金城对本案原告所施工工程并不知情，就此所发生的一系列费用更无法考证予以确认。第二，该组证据表明金城公司与原告之间没有合同关系，原告实际发生的款项也是与被告建设集团发生，建设集团针对原告所出示证据在证据条件上部分予以确认，从该点可以认定原告与被告建设集团产生的劳务关系或者是建设工程施工合同关系。第三，针对结算金额进行质证，该工程结算在本案二审审理过程中，建设集团曾提交结算书，该结算书东北金城公司从未审核及认定过，上面加盖的公章系假公章，东北金城公司也没有与建设集团进行结算，上面加盖的公章与我公司和建设集团签订合同中的公章完全不同，该结算书为假的，无法证实我公司与建设集团进行过结算。大庆建设集团质证意见：第一，关于原审证据一中五张发票应当由东北金城公司确认是否真实，我公司因与原告未发生合作关系，所以无法质证。第二、关于电费都是东北金城公司去办理，对于该事实我方不了解，应当由金城公司来确认原告是否交过电费。第三，废旧物资回收签认单上面有我公司第三工程处公章，我方认可该签认单的真实性，但该证据的具体出处，原告如何得到该份签认单并且加盖公章应当说清楚。第四，运转状况证明，是“李某2”签名的，该人身份我方无法确认，证明属于证人证言性质，本人不出庭我方不予认可其证言真实性。他不能证明施工单位、监理单位等情况。第五，治理工程土建付款情况清单，该证据系复印件没有公章，但是该证据中有结算金额1619.5095万元，该结算金额与我方与东北金城公司最终结算金额一分不差，该证据可以证明原告干的工程一定挂靠在金城公司名下。第六，工资发放表与我公司无关系，属于东北金城公司进行管理的问题，我方公司无法知晓真实性。对于该组证据的真实性及原告欲证明的问题，本院将综合全案证据予以认定。
证据二、2010年矿区服务事业部建设工程交接单(电力电缆改造部分)复印件一份（与原件核对无异）。证明：第一，乘新二小区环境细部治理工程电力电缆线路改造部分经验收合格后于2011年5月27日已交付使用。第二，案涉工程的发包单位、施工单位、使用单位、监理单位均在该份交接单中进行了完备的盖章及签字，且工程交接直接针对原告本人，更能证明原告就是涉案工程的实际施工人。被告东北金城质证意见：真实性无异议，证明问题有异议，该证据不能确认该工程的施工及施工量及所用款项是由原告支付。被告大庆建设集团质证意见：对该份工程交接单真实性无异议，证明内容有异议，上面没有原告和东北金城公司的任何字样，因我公司系总承包人，是我单位向建设单位提交的资料，无法证实原告系实际施工人。本院对该份证据的真实性予以认定，对原告欲证明的问题将综合全案证据予以认定。
证据三、1、电缆敷设工程量认证单三份（与原件核对无异）；2、电气工程预算书复印件一份（来源于大庆石油管理局）。证明：第一，原告带领工人所施工工程应得工程款为人民币746568.21元。第二，该份认证单由原告本人向法庭出示，证明案涉工程的认证直接发生在原告与被告大庆建设集团下属安装公司三处之间，安装三处认证后将该认证单交付给原告，进一步证明案涉工程是合格的，原告应得工程款746568.21元。被告东北金城质证意见：真实性无异议，但无法确认施工金额。被告大庆建设集团质证意见：第一，对该三张认证单真实性无异议，证明内容有异议。该三张认证单系我公司向发包提交的，只能证明系我公司向建设方提交工程量认证的单据，该单据如何由原告取得我方不清楚。即使原告拿到该认证单，上面没有原告签字盖章的部分，只能证明是我方与发包方之间工程量认定的凭据，不能证明是原告实际施工。第二，对预算书真实性无异议，对于原告陈述的数额也没有异议，但是证明内容有异议。该预算书是我方公司与金城公司总决算中的其中一页，可以证明原告涉及的工程就是我方公司分包给金城公司的工程，结算书都是一致的，并且提交的工程量认证单也是一致的，都是与金城公司的合同重合的，但是却证明不了该工程是原告直接承包的，可以证明是原告挂靠在金城公司名下，应当原告与金城公司进行结算。本院对该份证据的真实性予以认定，对原告欲证明的问题将综合全案证据予以认定。
证据四、证人李某1证言，证人出庭接受了询问。证人证实原告由建设集团下属安装三处的领导韩靖介绍进行了案涉电力线路施工。证人李某2证言，证人出庭接受了询问。证人证实原告实际施工了电力改造工程。证人唐某证言，证人出庭接受了询问。证人证实自己受雇于原告章会军，在工地担任材料员职务。被告东北金城质证意见：第一位证人只能证实原告在其工地施工，不能确认及证实施工量，及施工时所使用的材料具体数额。第二位证人仅能证实原告曾经带领人来进行施工，是否是承包人还是受雇于其他单位并不能予以确认。第三位证人是原告的多年合作伙伴，证明效力相对低。大庆建设集团质证意见：从李某1身份看是金城公司工作人员，原告申请李某1作为证人出庭作证，证明其为金城公司工作人员与原告之间系挂靠关系。证人李某2作为物业公司的工作人员，他陈述无事实依据，证明不了其证明内容。证人唐某是原告雇佣的，其谈的事实的真实性不足。对于该组证人证言的真实性及原告欲证明的问题，本院将综合全案证据予以认定。
被告东北金城公司未向本院提交证据。
被告大庆建设集团向本院提交证据如下：
证据一、（2013）让民初字第2697号民事判决书复印件一份（详见一审卷宗）。证明案外人康建辉曾起诉大庆建设集团及东北金城公司，法院判决被告给付康建辉工程款1546455元，此款应当包括原告的工程款。原告质证意见：案外人的起诉与我无关，且案外人的起诉主要是针对土建工程部分，不包括电力改造。原告与案外人没有任何关系。东北金城公司认为该证据与本案无关。本院对该份证据的真实性予以认定，对被告大庆建设集团欲证明的问题，本院将综合全案证据予以认定。
证据二、施工合同书复印件一份（与原件核对无异）。证明原告主张的案涉工程是在该份合同项下的一小部分，该份合同的相对人系我公司与金城公司，该工程的施工关系我方只针对金城公司，至于金城公司是否雇佣原告，与原告关系是什么我方确认不了。原告质证意见：该份证据在原一审中被告建设集团并未向法庭提交，当庭原告无法确认该合同是否真实。同时，原告并非合同的当事方，在实际施工中作为总承包方肢解工程包给他人也是常见的事情，并不能证明建设集团完全履行该合同。被告东北金城公司质证意见：对证据的真实性无异议，但证明问题有异议，该证据不能证实涉案工程实际施工及款项拨付给金城公司，金城公司收到被告建设集团的工程款不包含原告本案所述工程款项，我公司与建设集团至今没有对该合同约定的整个工程进行最终结算。本院对该份证据的真实性予以认定，对被告大庆建设集团欲证明的问题，本院将综合全案证据予以认定。
证据三、工程结算书复印件一份（与原件核对无异）。证明：金城公司与我公司履行了最终结算手续，确认金城公司工程造价为1619.5095万元。该份证据中与本案相关的结算内容和金额与原告提供的第三组证据中的工程预算书复印件的内容和金额是完全一致的，可以证明原告干的工程就是工程结算书中的电缆敷设工程。原告质证意见：我向法庭提交的证据三中的案涉工程预算书，是我从被告建设集团下属安装三处取得复印的，是安装三处提交给发包人矿区事业部的结算资料。对被告建设集团主张我在本案中诉请的施工项目及施工内容以及结算金额，和其与被告金城公司结算的相关内容和金额一致的事实认可，但将我的权利归结到金城公司名下我本人并不知晓，也不同意，事先并未得到我的认可，在其他工程的施工中为便于结算，将实际施工工程款归结到某一公司名下是总承包人的惯常做法，但未经权利人同意这种归结行为是无效的。被告东北金城公司质证意见：第一，经代理人当庭核对，我方对该份证据的真实性及证明内容均有异议，金城公司从未与建设集团做过工程预结算书。第二，该工程预算书中加盖的金城公司的公章系伪造，与我公司备案的公章不符，金城公司至今就整个工程的工程量、工程价款未与建设集团进行过决算和结算。针对该工程预结算书使用伪造公章制作工程结算书，金城公司正在组织相关材料，向公司所在地沈阳市公安机关进行刑事报案，现在该程序正在进行中，但公安机关尚未予以立案。对于该份证据的真实性及被告大庆建设集团欲证明的问题，本院将综合全案证据予以认定。
证据四、企业法人授权委托书复印件（与原件核对无异）。该份证据系东北金城公司为白宝忠出具，内容为1、“就以上工程与贵方达成的协议由我公司负责履行，承担相应法律责任”；2、委托张永志为项目经理；3、委托张洋为本项目现场材料员，代表公司办理现场材料领用签字及结算事宜。在本案中证明我方提交的工程预算书，是由白宝忠在施工单位处加盖的被告金城公司的公章。原告认为该份证据与其无关，不发表质证意见。被告东北金城公司质证意见：对证据的真实性无异议，但证明内容有异议。该组委托书中加盖的金城公司的公章为真实的，该公章有编码，通过肉眼即可识别，金城公司只授权白宝忠就该工程进行工程施工管理，并没有进行决算、结算等其他授权，该证据也不能证实本案诉争的事实。本院对该份证据的真实性予以认定，对被告大庆建设集团欲证明的问题本院将综合全案证据予以认定。
证据五、付款凭证7份、发票2张、法院协助执行裁定书1份（均系与原件核对无异的复印件）。证明：我公司向金城公司已经支付“乘新二小区环境细部治理工程（其他标段）土建”工程款1616.4166万元，尚余3.0929万元未付。原告质证意见：该组证据不能证明被告建设集团已经给付原告案涉工程款，我方已经向法院申请了诉讼保全，请求法庭依法保护债权人利益。被告东北金城公司质证意见：对该组证据的真实性部分有异议，第一，该组证据中2011年5月26日的手写收据200万元有异议，该笔款项没有给付金城公司，加盖金城公司的公章也是假的。第二，对收款人为大庆市让胡路区鑫双燕设计室的五张发票有异议，发票所载6.864万元（税后）款项并未支付给我公司，而是打入该设计室账户。第三，对昊普设计室出具的两张收据金额300万元有异议，没有进入我公司账户。第四，对于其余加盖我公司财务印章的收款凭证我方认可，但不包括本案原告所施工的工程款。对于该组证据的真实性及被告大庆建设集团欲证明的问题，本院将综合全案证据予以认定。
证据六、账户变更申请复印件一份（与原件核对无异）。证明：2013年2月份我公司将300万元打入昊普设计室是由金城公司提出的申请，按照金城公司申请按照程序打入昊普公司的，并不是我方单方行为。原告认为该份证据与其无关，不发表质证意见。被告东北金城公司质证意见：代理人第一次看见该份证据，无法确认证据真实性。对于该份证据的真实性及被告大庆建设集团欲证明的问题，本院将综合全案证据予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
大庆油田矿区服务事业部将乘新二小区环境治理工程，发包给被告大庆建设集团，由大庆建设集团下属单位安装公司第三工程处负责施工。
2011年5月初左右，原告通过被告大庆建设集团下属安装三处领导韩静介绍参与到上述工程中，并自行组织人员及投资购买电缆等材料，进行了“乘新二小区环境细部治理工程（电力电缆线路改造部分）”的工程施工，但未与被告大庆建设集团（安装公司第三工程处）签订书面的施工合同。
原告实际共施工了三十九栋楼的电力改造工程，2011年5月27日，原告实际施工的上述工程在经验收合格后，由被告大庆建设集团以其下属安装公司第三工程处的名义，向建设单位（发包人）大庆油田矿区服务事业部下属物业管理二公司进行了交付，至今工程运转正常。经结算，原告实际进行施工的工程款为746568.21元。
本案系发回重审案件，原告在2014年6月10日起诉时，曾将东北金城公司、大庆建设集团、大庆石油管理局列为共同被告主张权利。经查，原告起诉前，大庆石油管理局己将包括案涉工程在内的“乘新二小区环境细部治理工程”的工程款全部支付给了大庆建设集团，故原告在本案诉讼期间自愿撤回了对大庆石油管理局的起诉，本院已另行裁定准予撤诉。在本案原一审诉讼期间，经原告申请诉讼保全并提供担保，本院于2014年6月12日作出（2014）让民初字第1450号民事裁定，依法冻结了被告东北金城公司在被告大庆油田建设集团的未结工程款895247.98元。本案原一审于2015年10月30日第二次开庭时，法庭要求原告明确向哪个被告主张给付工程款，原告明确表示，仅向被告大庆建设集团主张给付工程款。在法庭询问大庆建设集团是否支付原告主张的案涉电力改造工程款时，被告大庆建设集团明确陈述：“因被法院保全，无法支出（支付）”。
在本案诉讼过程中，被告东北金城公司始终不认可原告系挂靠在其名下进行案涉电力改造工程施工，亦不认可系其公司将该部分工程分包给原告施工。
另查，2010年6月1日，白宝忠经被告东北金城公司授权，以经办人的身份代表该公司与被告大庆建设集团签订油田建设工程施工分包合同书。双方约定，大庆建设集团将“乘新二小区环境细部治理工程（其他标段）土建”工程分包给东北金城公司进行施工。分包工程范围及工程量为：清水进户238户，污排更换、污排井降高、雨排清淤300米、新建道路24786平方米。铺装：荷兰砖13735平方米、上人行826平方米、彩色道板29671平方米。住宅楼维修52栋。自行车棚维修5＃、6＃、7＃。路灯156套、电缆8050米等；开工日期为2010年7月10日，竣工日期为2010年10月30日；承包方式为包工部分包料；合同价款暂定为1287.76万元；合同还对双方其他权利义务进行了约定。2012年12月6日，双方又签订了分包合同变更协议，将上述合同金额为1619.5095万元。庭审中，被告大庆建设集团提交了上述合同工程预算书一份，抗辩称本案原告主张的案涉电力改造工程施工项目包含在其与东北金城公司签订的该分包合同内，且原告主张的案涉工程款74.6568.21万元也包含在其与东北金城公司的总结算价款1619.5095万元之内，其公司已自行向东北金城公司或通过法院执行程序支付了全部工程款。对此，原告主张由其实际施工的案涉工程价款应归其所有，且其申请法院保全时，大庆建设集团尚未向东北金城公司支付该部分款项，故大庆建设集团仍应对其承担付款责任。被告东北金城公司亦不认可与大庆建设集团进行了最终结算及大庆建设集团的部分付款行为，并明确表示其公司收到的大庆建设集团工程款中，不包含本案原告所主张的工程款。
本院认为：本案争议焦点主要为案涉“乘新二小区环境细部治理工程（电力电缆线路改造部分）”是否由原告章会军实际进行施工；被告大庆建设集团应否对原告承担付款责任。庭审中已经查明，原告虽未提交书面施工合同，但其持有案涉电力改造工程的材料费（电缆等）发票、交纳施工电费收据、电缆敷设工程量认证单等施工投资和工程资料的证据原件；结合参与案涉工程施工的甲方（大庆油田矿区服务事业部下属物业管理二公司）现场人员李某2，乙方（东北金城公司）现场人员李某1，原告雇佣的预算员（技术员）唐某的证言，可以证实原告是通过被告大庆建设集团下属安装公司三处的相关领导介绍，实际投资和组织人员对乘新二小区环境治理工程电力电缆改造工程进行了施工。且该工程经验收合格后，已交付使用。故原告与被告大庆建设集团之间形成了事实上的建设工程合同关系，原告系案涉工程的实际施工人。根据相关司法解释的规定，原告虽无施工资质，但原告所实际施工的工程经验收合格的，工程款应当据实支付。因被告东北金城公司与原告之间不存在法律关系，经法庭释明，原告也不再要求东北金城承担责任。故案涉工程总承包人大庆建设集团应当按照工程结算向原告支付工程款。
根据原告提交的电气工程预算书记载，其实际施工的工程价款为746568.21元，且被告大庆建设集团在本案原一审时对此工程价款亦无异议，故本院依法予以认定。经查，本院在原一审已经采取诉讼保全措施，依法冻结了被告东北金城公司在大庆建设集团的未结工程款895247.98元；被告大庆建设集团在本案原一审时亦明确陈述，案涉电气工程款因被法院保全，尚未支付。故被告大庆建设集团应当对原告承担付款责任。因原告施工的工程己于2011年5月27日经验收合格，并投入使用，故被告应当及时履行付款义务，逾期应承担赔偿利息损失的责任。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告大庆油田建设集团有限责任公司于判决生效后五日内一次性给付原告章会军工程款746568.21元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2011年5月28日起计算至法院生效判决确的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告章会军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12752元，保全费4996元，均由被告大庆油田建设集团有限责任公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 张 峰
审判员 陈晓鹏
审判员 刘 辉
二〇一八年一月五日
书记员 金 鑫
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;
(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;
(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。