河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行初379号
原告郑州豫通塑钢制品有限公司，住所地郑州市金水区健康路168号华林广场C楼。
法定代表人王为工，执行董事。
委托代理人程晓营，河南鸿润律师事务所律师。
委托代理人张民安，郑州市金水区文化路法律服务所法律服务工作者。
被告中牟县人民政府，住所地中牟县商都大道1号。
法定代表人楚惠东，县长。
委托代理人李棽，河南力天律师事务所律师。
委托代理人李良伟，中牟县国土资源局工作人员。
原告郑州豫通塑钢制品有限公司（以下简称豫通塑钢）诉被告中牟县人民政府行政决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告豫通塑钢的委托代理人张民安、程晓营，被告中牟县人民政府的委托代理人李棽、李良伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年12月，原告依法取得位于中牟县郑庵镇毕虎村东95.09亩国有土地，工业用途，土地证号为“牟国用（2002）字3**号”。2017年1月12日，中牟县公安局刑侦大队三中队张宏杰队长告知原告，原告的牟国用328号土地使用权证被被告牟政土（2003）73号文件撤销。因原告对此事一无所知，2017年1月16日原告向被告提起信息公开申请。2017年2月7日，被告向原告寄送《中牟县政府信息公开答复书》，并附《中牟县人民政府关于收回郑州豫通塑钢制品有限公司国有土地使用权的决定》“牟政土【2003】73号”文件，称：2003年12月30日，因原告违反《土地管理法》及《国有土地使用权出让合同》规定，未足额补偿给被征地农民土地补偿费和安置补助费，也没有按规定进行投资开发建设，引起被征地农民不满，决定收回该宗国有土地使用权，注销“牟国用（2002）字第328号”国有土地使用权证书，同时撤销“牟政土（2002）17号关于郑州豫通塑钢制品有限公司建设用地的批复”文件。原告认为，被告上述行为违法：1、被告《关于收回郑州豫通塑钢制品有限公司国有土地使用权的决定》通知的是中牟县国土资源局，没有告知原告，程序违法，依法无效；2、被告称原告违反《土地管理法》及《国有土地使用权出让合同》规定，未足额补偿给被征地农民土地补偿费和安置补助费，也没有按规定进行投资开发建设，均不是事实。原告没有违反《土地管理法》及《国有土地使用权出让合同》，原告已补偿给被征地农民土地补偿费和安置补助费，按规定进行了投资开发建设；3、被告所称原告违反规定引起被征地农民不满，该情形不是收回原告国有土地使用权的法定条件。综上，请求：撤销被告“牟政土【2003】73号”《关于收回郑州豫通塑钢制品有限公司国有土地使用权的决定》。
原告向本院提交证据如下：1、原告营业执照复印件；2、原告机构代码证复印件；3、原告工商登记信息复印件；4、原告法定代表人证明；5、原告法定代表人身份证复印件。以上证据证明原告主体适格，由于被告调取的是2015年12月29日之前的工商登记信息，是有误的。2006年郑州市工商局因为原告公司没有进行年检，给予吊销处罚。由于省工商网络系统出现问题，误把吊销当成注销。这个错误已经在2015年12月29日工商登记信息当中进行了更正，由注销变更成了吊销。被告所说注册号为5701的是另外一个公司。由于吊销登记为注销这个错误，才使得是5701公司在2009年2月9日惠济区工商分局进行登记。6、应原告信息公开申请被告信息答复件的复印件。证明原告知晓撤销的时间，不超行政起诉期限。7、石静律师调取328宗地的土地登记卡手抄件复印件；8、牟国用328宗地使用权证复印件（原件因为经济纠纷被其他公司拿走了）；9、2010年3月12日被告收缴原告的2088547元328宗地使用权出让金收据复印件；10、被告收缴原告的部分有关328宗地的税费单据复印件（税费单据每年都有，我们仅仅提供了2008年的）。证据7-10证明原告是328宗地使用权人，被告一直在有效管理，从未间断过。
被告中牟县人民政府辩称：一、本案原告不具有诉的主体资格。根据档案材料企业信息材料显示，本案原告在2006年8月6日即被注销。依照最高院关于适用民事诉讼法司法解释第64条的规定，企业被注销应由其股东或者发起人、出资人为当事人。依照行政诉讼法第101条的规定，本法没有规定的适用民事诉讼法的规定。所以本案的原告是被注销的主体，没有参加诉讼的主体资格。本案原告的注册号尾号是526。根据我们档案材料显示，工商局登册注册的另外一个企业，与其名字一模一样，其注册号尾号是701。所以就本案来讲，本案原告是依法被注销的主体，没有诉的主体资格，不应作为原告提起诉讼。二、原告起诉已过起诉期限。《关于收回郑州豫通塑钢制品有限公司国有土地使用权的决定》（牟政土【2003】73号）是被告在2003年12月30日作出，而原告于2017年2月就此提起诉讼，早已超过《行政诉讼法》第四十六条规定的六个月起诉期限。3、被告作出的《关于收回郑州豫通塑钢制品有限公司国有土地使用权的决定》有事实和法律依据。2002年12月5日，中牟县国土资源局与原告签订《国有土地使用权出让合同》，就本案所涉国有土地使用权出让与原告。其中出让合同第九条第一款第（一）项约定：“本合同签订之日起60日内，一次性付清上述土地使用权出让金”。合同第十三条第一款约定：“受让人同意在2002年12月31日之前动工建设。”并于2002年12月5日，为原告办理了所涉国有土地使用权的初始登记，并为其颁发了国有土地使用权证。此后，原告一直未按照《国有土地使用权出让合同》的约定，缴纳土地出让金，也没有按规定进行投资开发建设，严重违反法律规定及合同约定。2003年12月28日，中牟县国土资源局向被告作出《关于注销郑州豫通塑钢制品有限公司国有土地使用权证的请示》（牟国土资文【2003】113号），向被告请示注销原告“牟国用【2002】328号”国有土地使用权证，撤销“牟政土【2002】17号关于郑州豫通塑钢制品有限公司建设用地的批复”文件。依据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十六条规定：“土地使用者在支付全部土地使用权出让金后，应当依照规定办理登记，领取土地使用证，取得土地使用权”。因原告未按时交纳全部土地使用权出让金，被告遂对上述请示进行批复，并作出《关于收回郑州豫通塑钢制品有限公司国有土地使用权的决定》（牟政土【2003】73号），依法收回相应宗地国有土地使用权，注销“牟国用（2002）328号”国有土地使用证，同时，撤销“牟政土【2002】17号关于郑州豫通塑钢制品有限公司建设用地的批复”文件。综上，请求法院依法驳回起诉。
被告中牟县人民政府向本院提交证据如下：1、企业基本信息；2、2008年4月7日郑州豫通塑钢制品有限公司的周立山向中牟县国土资源局提交的备案申请书一份。该申请书明确显示郑州豫通制品有限公司已于2006年注销，工商局查询的企业信息基本材料显示郑州豫通塑钢制品有限公司的经营状态为注销。这两份证据证明本案原告没有诉的主体资格，因为周立山提交的企业基本信息是尾号为526的郑州豫通塑钢制品有限公司，也就是本案的原告，已经被注销。3、2003年12月30日中牟县人民政府作出的《关于收回郑州豫通塑钢制品有限公司国有土地使用权的决定》（牟政土【2003】73号）一份；4、土地证号为（2002）3**号的土地使用证原件（当庭提交）。证据3是在2003年12月30日作出的。这个决定总共有三项意思，第一是依法收回土地使用证，第二是对土地使用证作出注销登记，第三是撤销原用地批复。这三项内容的履行结果是原告已经依照该决定把328号土地证的原件交回到国土登记部门，国土登记部门在该原件上已经作出了注销登记。这说明本案原告在2003年作出这个决定之后就已经知道，并且实际履行了这个决定，把土地证的原件交回了国有土地登记部门。5、2002年8月8日中牟县国土资源局作出的《关于郑州豫通塑钢制品有限公司建设用地的请示》（牟国土资文【2002】32号）一份；6、2002年8月10日中牟县人民政府作出的《关于郑州豫通塑钢制品有限公司建设用地的批复》（牟政土【2002】17号）一份；7、2002年12月5日中牟县国土资源局与原告郑州豫通塑钢制品有限公司签订的《国有土地使用权出让合同》一份；8、土地证号为（2002）3**号的土地登记卡一份；9、2003年12月28日中牟县国土资源局作出的《关于注销郑州豫通塑钢制品有限公司国有土地使用权证的请示》（牟国土资文【2003】113号）一份。证据6-9证明：2002年12月5日，中牟县国土资源局与原告签订《国有土地使用权出让合同》，合同第九条第一款第（一）项约定，本合同签订之日起60日内，一次性付清上述土地使用权出让金。合同第十三条第一款约定，受让人同意在2002年12月31日之前动工建设。2002年12月5日，在签订《国有土地使用权出让合同》的当天，且原告未缴纳土地出让金的情况下，为本案所涉国有土地使用权（地号11-03-006）进行初始登记，并颁发（2002）328号国有土地使用权证，权利人为郑州豫通塑钢制品有限公司。因原告未支付土地出让金，也没按约定进行开发建设，违反法律规定及合同约定，后中牟县国土资源局向被告中牟县人民政府请示注销土地使用权证，收回国有土地使用权，被告对上述请示，作出了《关于收回郑州豫通塑钢制品有限公司国有土地使用权的决定》。
本院依法调取以下证据：1、原告的私营企业基本注册查询单；2、郑州市工商局行政处罚决定书；3、牟国用（2002）字第328号国有土地使用证档案原件；4、对中牟县国土局法规科工作人员的询问笔录。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1本案原告的526号营业执照的真实性没有异议。该营业执照显示该企业经营期限至2006年8月6日止，恰恰证明本案原告没有诉的主体资格，因为8月6日之后该公司被工商局注销。证据1、2质证意见一样。对证据3的证明目的有异议。虽然是工商局查档的信息，但是工商局2009年的查档信息显示该企业是注销的。对证据4、5的质证意见同证据1。原告证据1-5并不足以证明原告具有本案诉的主体资格，其所有证据均不是原件，且没有工商局出示的2006年认定该企业为注销错误的证据，所以本案原告的经营状态应是被工商局注销，没有诉的主体资格。对证据6真实性没有异议，对其要证明的问题有异议，该证据恰恰证明决定是在2003年7月30日作出的，答复书并不能证明本案的原告在2017年2月7日才知道有这个决定，不能证明不超诉讼时效。本案原告所诉的是73号决定，该具体行政行为是2003年12月30日作出的。不管是依照修改之前还是之后的行政诉讼的规定，均超过了起诉期限。对证据7-10真实性均有异议，正因为本案的原告已经不是328号土地使用权证土地使用人，所以其不可能有土地使用权证的原件。2010年3月12日被告收缴的土地出让金原告也不可能有原件。因为被告收的土地出让金是工商注册号701公司的土地出让金，和本案没有任何关系。被告提交的328号宗地的税费单据也均是复印件，因为其不是实际的缴款人，所以不可能拥有原件。本案的原告在2006年已经被注销，不可能从事任何经营活动，也不可能占有328号土地，而且它的股东信息和注册号为701的股东信息也没有任何重叠，所以原告的证据不能证明其要证明的问题。328号宗地与本案的原告没有任何法律上的联系。其没有也不可能实际使用该宗土地，其诉称实际拥有土地是不符合事实的。原告提交的证据均没有原件，不能证明其要证明的问题。且与本案没有关联性。
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对证据1、2真实性无异议，但这两份证据都是2015年12月29日企业信息在没有更正之前提供的，当时是事实，但是应当依据2015年更正后的状态为准，被告说应当依据民事诉讼法适用举证期限是不符合规定的，被告应当在行政诉讼法规定的法定期限内提交证据。证据3真实性无异议，对证明目的有异议，没有被告送达的证据，也没有原告收到的证据，该决定没有产生法定效力。证据4超出法定举证期限，不予质证。原告是在2017年2月通过信息公开才知道被诉行政决定，起诉不超期，本案涉及不动产，所以应当适用最长起诉期限。国有土地使用证原件原告一直保存着，根本不存在交还被告这个事实，被告作出决定没有通知我们，原告一直不知情。对证据5-9真实性无异议。对证据5、6、7关联性有异议，这三份证据不是被诉行政行为的证据，是取得使用证时的证据。对证据8认可其关联性，真实记录了原告拥有土地使用权，被告所说的土地使用证被注销根本没有在登记卡上登记。证据9与本案没有关联性，是国土局与县政府之间的请示，是过程性的行为，对行政相对人不产生实际影响。
原告对本院调取的证据发表质证意见如下：对这四份证据三性均无异议，证明了我们在法庭说的是真话。
被告对本院调取的证据发表质证意见如下：对这四份证据真实性无异议，恰恰证明我们庭上所说涉案决定已经实际履行了。
本院对上述证据认证如下：被告对原告提交的证据1-6的真实性无异议，且原告提交的证据1-5与本院调取的证据可以相互印证，故本院对原告提交的证据1-6的真实性均予以采信。原告提交的其他证据与本案待证事实不具有关联性，本院不予采纳。被告提交的证据1、2、4系被告超过法定举证期限提交，故本院对该三份证据不予采纳。原告对被告提交的证据3、5、6、9的真实性无异议，故本院对四份证据的真实性予以采信。被告提交的其他证据与本案待证事实不具有关联性，本院不予采纳。本院依法调取的证据1、2具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，2003年12月28日，中牟县国土资源局向被告中牟县人民政府作出牟国土资文【2003】113号《关于注销郑州豫通塑钢制品有限公司国有土地使用证的请示》，主要内容为：“中牟县人民政府：郑州豫通塑钢制品有限公司于2002年12月在郑庵镇毕虎村东使用的95.09亩国有土地，工业用途。当时，根据我县招商引资优惠政策，为郑州豫通塑钢制品有限公司颁发了‘牟国用（2002）字第328号’国有土地使用证。现由于该公司未按法律规定足额补偿给被征地农民的土地补偿费和安置补助费，也没有按规定进行投资开发建设，引起被征地农民的不满。为了妥善稳定失地农民的情绪，在征得该公司意见后，拟申请注销该公司‘牟国用（2002）字第328号’国有土地使用证，撤销‘牟政土【2002】17号关于郑州豫通塑钢制品有限公司建设用地的批复’文件，收回其国有土地使用权。当否，请批复。”2003年12月30日，被告作出牟政土【2003】73号《关于收回郑州豫通塑钢制品有限公司国有土地使用权的决定》，同意中牟县国土资源局的请示，决定依法收回郑州豫通塑钢制品有限公司该宗国有土地使用权，注销“牟国用（2002）328号”国有土地使用证，同时，撤销“牟政土【2002】17号关于郑州豫通塑钢制品有限公司建设用地的批复”文件。
原告不服被告作出的牟政土【2003】73号《关于收回郑州豫通塑钢制品有限公司国有土地使用权的决定》，向本院提起诉讼，要求撤销该决定。
庭审中，被告称原告已于2006年8月6日被注销，故不具有原告诉讼主体资格。对此，本院依法前往郑州市工商局调取了原告的私营企业基本注册查询单和郑州市工商局行政处罚决定书，显示原告并未被注销，而是被郑州市工商局处以吊销营业执照的处罚。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第十项规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，牟政土【2003】73号《关于收回郑州豫通塑钢制品有限公司国有土地使用权的决定》是被告根据中牟县国土资源局的请示作出的决定，被告没有提供证据证明该决定通知或者送达原告，原告亦称并未收到过该决定，故该决定未对原告的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉依法应当驳回。关于被告认为原告已被注销故不具有本案诉讼主体资格的答辩意见，因与本案查明事实不符，故本院对该意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告郑州豫通塑钢制品有限公司的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后，依法退还原告郑州豫通塑钢制品有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 侯 贇
审 判 员 付保东
代理审判员 余 滢
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 赵晓玥
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉
的解释》
（1）公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（1）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（1）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（1）行政指导行为；
（1）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（1）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；
（1）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；
（1）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；
（1）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；
（1）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；
（1）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。