山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终2346号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司萧县支公司。住所地：安徽省萧县龙城镇交通路西段北侧***号。
负责人：李猛，经理。
委托诉讼代理人：王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任新荣，女，1938年3月10日出生，汉族，住山东省临邑县城区。
委托诉讼代理人：崔强，山东明湖律师事务所律师。
原审被告：安微昱兴工程建设有限公司。住所地：安徽省宿州市萧县龙湖璐中段
法定代表人：王从生，经理。
委托诉讼代理人：王珂（系公司职工），男，1987年6月30日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原审被告：高超，男，1973年11月1日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司萧县支公司（以下简称平安财险萧县支公司）因与被上诉人任新荣，原审被告安徽昱兴工程建设有限公司（安徽昱兴公司）、高超机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2018）鲁1424民初653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现审理终结。
平安财险萧县支公司上诉请求：1、撤销山东省临邑县人民法院（2018）鲁1424民初653号民事判决，依法改判或发回重审；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一、一审判决认定被上诉人任新荣医药费8800.65元，无事实及法律依据。一审中庭审中上诉人已明确列举了被上诉人任新荣具有××，例如高血压、××，××并非交通事故所能导致，与本次事故无任何关联性，因此对这类病的治疗费用应当予以扣除。二、被上诉人并未提供任何出院记录，仅为一份医院的诊断证明，且该诊断证明的出具人并非被上诉人的主治医生，并不具备出具伤者情况的资质。然而一审法院却认可该证明，并以此认定护理期限，无事实及法律依据。三、一审法院认定3500元/天的护理费标准无事实及法律依据。护理费是护理人员实际收入减少，但是被上诉人提供的证明材料并不能达到证明其实际收入减少的证明目的。首先未提供劳动合同、无法证明劳动关系、无银行工资账单，因此不能证明其具体收入减少。依据《民事诉讼法》司法解释对于单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章。被上诉人提供的误工证明不符合法定的证据形式。四、关于被上诉人加强营养的诉求，并无医嘱证明，一审法院认定事实错误。五、一审法院认定的住院伙食费100/天，无事实及法律依据。综上，恳请二审法院查明事实，依法改判或发回重审。二审审理时上诉人平安财险萧县支公司放弃上诉状中第五项关于住院伙食费的上诉请求。
任新荣答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人请求，维持原判。
安徽昱兴公司答辩称：同意按照上诉人意见进行赔偿。
高超未出庭亦未提交书面答辩意见。
任新荣向一审法院起诉请求：2017年11月14日8时41分，被告高超驾驶皖Ｌ×××××轻型普通货车在临邑城区迎曦大街由北向东掉头时与原告相撞，经临邑县交警大队责任认定，被告高超负事故全部责任。事故发生后原告受伤住院治疗共计17天。遭受经济损失共计18459.65元。安徽昱兴工程建设有限公司为实际车主，在平安财保萧县支公司投保了交强险和商业险，要求三被告连带赔偿原告医疗费等各项损失18459.65元，赔偿精神损害费1000元。
一审法院认定事实：2017年11月14日8时41分，被告高超驾驶皖Ｌ×××××轻型普通货车沿临邑城区迎曦大街由北向东掉头时与沿迎曦大街由西向东原告驾驶的人力三轮车尾部相撞，造成原告受伤。该事故经德州市公安局交通警察支队临邑大队认定：被告高超负事故全部责任，原告任新荣不负事故责任。原告任新荣受伤后被送往临邑县中医院，住院治疗17天，支付住院费8800.65元。经该院西医诊断：1、左手第五掌骨基底部骨折；2、脑震荡；3、胸壁挫伤；4、××；5、××。出院医嘱：休养治疗三个月，住院及休养期间一人护理，加强营养。
另查，涉案车辆实际车主为安徽昱兴工程建设有限公司，在被告平安财保萧县支公司投保交强险和商业三者险200000元(不计免赔)，事故发生在保险期间。被告高超为安徽昱兴工程建设有限公司的员工。被告安徽昱兴工程建设有限公司已向原告垫付赔偿款5000元。
以上事实由庭审笔录及原告提交的书面证据一宗予以证实。
一审法院认为：原、被告对道路交通事故认定书均无异议，一审法院予以采纳。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于医疗费，原告提交住院费单据8800.65元，一审法院予以采纳，收据两张37元，属非正式发票，一审法院不予采纳。关于护理费，原告主张由其女儿滕红卫护理，并提供了身份证明、其所在单位临邑县顺达物流运输有限公司停发工资证明、事故发生前三个月工资表予以证明，一审法院经审查认为原告提供的上述证据确实充分，相关损失可据此依法予以计算；关于住院伙食补助费，可按照每天100元，结合原告住院天数依法予以计算；关于营养费，可按照每天30元，结合原告住院天数、医院医嘱依法予以计算；关于原告主张的精神抚慰金，于法无据，一审法院不予采纳。另外，被告平安财保萧县支公司对医疗费、护理费的答辩理由，未提交相反的证据予以证实，且该公司未到庭，其主张于法无据，一审法院不予支持。
一审判决如下：1、被告中国平安财产保险股份有限公司萧县支公司在交强险、商业三者险的范围内赔偿原告任新荣因本次事故产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计23422.65元（详见清单）。（被告安徽昱兴工程建设有限公司已垫付赔偿款5000元，在执行时予以扣除）。2、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费143元，由被告安徽昱兴工程建设有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人平安财险萧县支公司没有提供新证据，被上诉人任新荣提交2018年5月20日体检病历一份，××及血压没有问题，用以证明任新荣发生交通事故前没有高血压和××。经质证，平安财险萧县支公司称对证据的真实无异议。原审被告安徽昱兴公司对证据的真实性无异议。
本院对当事人二审存在争议的问题认定如下：各方当事人对本案交通事故及任新荣受伤住院的事实无争议。二审中，上诉人平安财险萧县支公司放弃上诉状中第五项关于伙食费的上诉，本院予以准许。存在争议的问题是：1、任新荣一审是否提供的出院记录，其诊断证明能否采信？2、一审认定的医疗费、护理费、营养费有无依据。关于第一个争议的问题，任新荣在一审已经提供出院记录复印件(一审卷第30页)，出院诊断：中医诊断：××；气滞血瘀；西医诊断：1、左手第五掌骨基底部骨折；2、脑震荡；3、胸壁挫伤；4、高血压；5、××？该出院记录没有记载也没有写明休息和治疗时间，而其提供的诊断证明上写明。出院记录与诊断证明虽然不是同一个主治医生签名，但均盖有同一个医院的公章，且签名者均为该医院的医生，系职务行为，诊断证明上的签名医生虽不是为任新荣治疗的主治医生，但其也具有对病情分析及确定休养时间、复诊时间、护理人员的数量等资格，因此对出院记录及诊断证明本院予以采信。关于第二个争议问题，上诉人平安财险萧县支公司主要认为任新荣的高血压、××，治疗以上两种疾病的医药费其不应承担。二审期间被上诉人任新荣提交了一份体检病历及心电图，证明任新荣经治疗后血压、心脏均正常，××。上诉人平安财险萧县支公司及被上诉人安徽昱兴公司对任新荣出示的上述证据均无异议，故本院予以认定。任新荣在住院期间所治疗的高血压、××，应认定与本案交通事故存在因果关系，其医疗费属于合理范围。关于护理费，一审期间其提交了女儿滕红卫单位的证明，及滕红卫的工资表三张，证明滕红卫因护理其母亲而减少的工资收入情况，滕红卫提交的证明及工资表均有单位公章，具有证明力，应予认定。上诉人平安财险萧县支公司不认可，并主张应提供劳动关系的证明及发放工资的银行流水等，该上诉主张并无明确的法律规定。关于营养费问题，诊断证明中的出院医嘱记载：1、休养治疗三个月；2、定期复查（每月一次），直至痊愈；3、注意休息，加强营养，不适随诊；4、住院期间及休养期间壹人护理。任新荣在本案交通事故中造成骨折，住院期间需加强营养是为了更快的愈合，一审法院根据住院天数（17天），按每天30元计算营养费，属合理范围。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，上诉人平安财险萧县支公司在二审中明确放弃上诉状中第五项关于伙食费的上诉，是对诉讼权利自行处分，本院予以准许。被上诉人任新荣一审提供的出院记录及诊断证明、二审提供的体检门诊记录均为有效证据，本院予以采信。任新荣在本案交通事故中住院所花医疗费8800.65元，护理费12412元[107天×(3500元÷30天）]，营养费510元(30元×17天)均属于合理、合法的范围，一审予以支持正确。上诉平安财险萧县支公司上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费386元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司萧县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单仕东
审判员 叶卫国
审判员 赵瑞玲
二〇一八年十一月五日
书记员 韩兴福