wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)弥民初字第463号
原告张某某1，女，1989年5月27日生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人杨云，弥渡县弥城新区法律服务所法律工作者。一般代理。
被告张某某2，男，1985年3月12日生，汉族，初中文化，农民。
原告张某某1诉被告张某某2离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理。依法由审判员吴霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某1及其委托代理人杨云，被告张某某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某1诉称：我们双方是在下关打工认识的，认识三年多时间后，于2009年7月7日到弥渡县民政局登记结婚，约定被告到我家生活。婚后，夫妻感情一般。2010年，我们的女儿张某1出生，夫妻感情开始发生变化，从此经常发生争吵。夫妻感情开始冷淡，主要原因是被告好吃懒做，而且还经常去打麻将参与赌博。由于他赌博至深夜，所以第二天就睡懒觉不干活，只要我说他几句，双方就发生争吵。目前，由于被告经常赌博，致使我和被告的石材加工厂因无人干活而难以经营。现在两人已互不关心，不照顾，夫妻感情已完全破裂。综上所述，因被告好逸恶劳经常赌博，致使双方经常吵架，现在已无夫妻感情可���，夫妻关系有名无实，只有向人民法院提起诉讼，请人民法院支持我的诉讼请求，解除我们无感情的婚姻。诉讼请求：一、要求解除原、被告之间的婚姻关系。二、婚生女儿张某1由原告自行抚养。三、夫妻共同财产依法分割。
被告张某某2辩称：我与原告于2009年7月7日登记结婚，原告招赘在家。婚后，夫妻感情一般。2010年，女儿张某1出生。我虽然力气不大，但所做的工作，左邻右舍有目共睹。原告所讲打麻将参与赌博，我一无资金，二是收入支出由原告管理，我怎能参与赌博。原告所讲石场无法经营、无人干活，2014年石场收入大约26万元人民币（以下同），扣除一半的工资、电费、石头成本等应该还有13万元，全部都由原告保管。我认为双方不应该离婚。我已从兰坪迁移户口，回老家也不可能。张某1是我唯一的希望和寄托，我不同意原告抚养。原告所列夫妻共同财产，可以全部归原告所有。我不同意离婚。
经审理查明，原告提供的证据有：1、与原件一致的身份证复印件1份，证明原告的自然身份情况。2、弥渡县民政局婚姻登记记录证明1份，证明原、被告于2009年7月7日自愿登记结婚。被告提供的证据有：3、收据22张，证明被告没有好吃懒做，在石场上做活计的。4、证人张某2（系原告之父、被告岳父）到庭作证的证言，证明被告到原告家入赘，被告平时有点懒，但不打麻将。原、被告关系好的，被告对家人也好。家庭收入由原告管理。石厂是分家时分给原、被告的。原、被告借过给张某某3（系原告妹妹）5万元钱。原、被告的女儿是老人照管着。5、证人雷某某（系原告之母、被告岳母）到庭作证的证言，证明一个月之前，原、被告的夫妻感情一直都好的，娃娃是老人领着。被告每天都做活计的，活计做了也打一下麻���，原告一直是出去玩。石厂于2014年农历8月分家时就分给原、被告了，家庭收入由原告管理。6、证人张某某4（系原、被告堂兄）到庭作证的证言，证明原、被告的夫妻感情一般，家庭收入由原告管理，原告打麻将比被告打的多，张某某4和被告去祥云找过原告。证据1、2、3客观真实，双方无异议，均予以确认。证据4、5、6相互吻合及双方无异议的内容予以确认，不能吻合的内容不予确认。根据以上证据的认定，结合原、被告当庭吻合的陈述，本院确认如下法律事实：原告张某某1与被告张某某2于2009年7月7日自愿登记结婚，被告到原告家入赘。婚后，夫妻感情一般。2010年8月8日，生育长女张某1。在共同生活期间，原、被告因生活琐事产生矛盾。原、被告的夫妻共同财产有：海尔电冰箱1台、四门衣柜1个、床1张、行李2套（含被子2床、床单2块、垫褥2个、枕头2个、蚊帐1笼）、石厂1个。家庭收入由原告管理。共同债权有：借给张某某3（系原告妹妹）5万元、借给邻居老四1万元。共同债务有：欠张某2（系原告之父）3万元、欠张某2一年的工资和另一个小工工资。2015年7月14日，原告起诉来院，要求与被告离婚，抚养子女，分割夫妻共同财产。审理中，由于原、被告双方各持己见，调解未成。
本院认为，原、被告结婚后已生育了一女，两人建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告在共同生活期间因生活琐事产生矛盾，夫妻感情受到一定影响，但只要双方加强沟通，增进理解，正确处理家庭矛盾，夫妻双方仍有和好的可能。原告未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告张某某1与被告张某某2离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某1承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 吴 霞
二〇一五年八月十一日
书记员 王佳顺
武川县人民��院
执 行 裁 定 书
(2017)内0125执00118号
申请执行人张永强，打工，现住呼和浩特市。
被执行人李思民，无业，现住武川县。
本院在执行张永强与李思民离婚纠纷一案的内蒙古自治区武川县人民法院（2015）武民初字第00757号民事调解书过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行义务。但被执行人李思民至今未履行义务。经过财产调查，未发现被执行人李思民有可供执行的财产，经合议庭评议，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结内蒙古自治区武川县人民法院（2015）武民初字第00757号民事调解书的本次执行程序。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可���再次提出申请执行，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨继林
审判员 郝光明
审判员 李明海
二〇一七年八月二十三日
书记员 王曾何
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执1600号
申请执行人四川众汇融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南二段23、25号3、4号。
法定代表人：伏勇全。
被执行人吕运乾，男，汉族，生于1976年3月23日，住所地：四川省绵阳市涪城区。
被执行人向小兰，女，汉族，生于1979年11月4日，住所地：四川省绵阳市涪城区
案由：借款合同纠纷
本院受理四川众汇融资担保有限公司申请执行（2016）川绵科证执字第23号执行证书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对吕运乾、向小兰的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）、
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 赵礼华
二〇一六年十月九日
书记员 许 涛
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第331号之一
申请执行人肖秀香。
被执行人姚金介。
申请执行人肖秀香与被执行人姚金介民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月30日作出的（2013）湖民初字第2012号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月26日立案执行。
本院在执行过程中查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他财产线索。鉴于本案暂不具备强制执行的条件，故本院裁定终结本次执行程序，待发现有财产可供执行时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一��第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院于2013年7月30日作出的（2013）湖民初字第2012号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 尹胜虎
代理审判员 唐雪阳
二〇一四年七月一日
书 记 员 张逸毅
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1182执364号
申请执行人陆明霞。
被执行人蒋小平。
申请执行人陆明霞申请执行被执行人宦定祥、蒋小平民间借贷纠纷一案，扬中市人民法院2015年9月10日作出的(2015)扬新民初字第394号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无完全履行能力，亦无财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无履行能力，亦无财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序，故本案可裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
扬中市人民法院2015年9月10日作出的(2015)扬新民初字第394号民事判决书本次执行程序终结。
案件终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，即可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 包新月
审判员 张有斌
审判员 徐立新
二〇一六年三月十四日
书记员 朱立鹏
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)浏执02163号
申请执行人曾婷。
被执行人李朋武。
被执行人刘金华。
被执行人浏阳市瑶泰出口花炮厂。
申请执行人曾婷与被执行人李朋武、刘金华、浏阳市瑶泰出口花炮厂民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）浏民初字第03487号民事调解书，于2014年11月18日向被执行人发出执行通知书，责令其于2014年12月15日前履行向申请人曾婷支付案款1000000元并负担案件受理费6900元、财产保全费5000元及申请执行费，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李朋武银行存款1011900元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 维
二〇一六年六月六日
书记员 陈正根
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0183执238号
（2016）黑0183执238号之一
申请执行人贾晶艳，女，1978年1月19日出生，汉族，农民，现住尚志市。
被执行人廉洪坤，男，1973年7月26日出生，汉族，农民，现住尚志市。
被执行人廉洪生，男，1971年7月1日出生，汉族，农民，现住尚志市。
被执行人陈海军，男，1973年7月13日出生，汉族，农民，现住尚志市。
本院在执行（2016）黑0183执238号申请执行人贾晶艳与被执行人廉洪坤、廉洪生、陈海军借款合同纠纷一案过程中，因三被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第1295号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人在本辖区有可供执行财产时，申请人可向本院重新申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一六年六月二日
书记员 司宪武
山东省聊城市中级���民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁15执187号之一
申请执行人：匹克国际贸易（天津）有限公司,住所地：天津市和平区大理道38号。
法定代表人：余弘力，总经理。
被执行人：冠县新宇制钢有限公司，住所地：山东省冠县新世纪工业园区。
法定代表人：蔚文国，总经理。
本院在执行申请执行人匹克国际贸易（天津）有限公司与被执行人冠县新宇制钢有限公司买卖合同纠纷一案中，轮候查封了被执行人名下的土地使用权，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张广军
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一六年八月二十六日
书记员 徐如意
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执4301号
被执行人余彪，男，1996年9月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区，
被执行人余彪盗窃罪一案，本院作出(2014)狮刑初字第854号刑事判决书，对被执行人余彪判处附加刑罚金12963元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人余彪有可供执行的财产。
本院认为，被执行人余彪暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0581执4301号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年二月三日
书 记 员 蔡培航
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0881执28号
申请执行人牛小秋，男，1979年9月2日出生，汉族，住井冈山市，
被执行人黄小平，男，1964年7月5日出生，汉族，住井冈山市新城区，
申请执行人牛小秋与被执行人黄小平租赁合同纠纷一案，本院作出（2016）赣0881民初648号民事调解书，因被执行人在规定的时间内未履行生效判决书所确定的义务。申请执行人于2017年1月16日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行过程中，执行人员对被执行人黄小平的银行存款、车辆、房产等财产进行了全面调查，经查，被执行人黄小平在井冈山市建设局有一笔工程款，本院已依法予以冻结。除此之外，被执行人黄小平无其它财产可供执行，致使本案一时难以执结。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，已向申请执行人释明，其同意本院终结对本案的本次执行程序。本案应执行标的14835元，均未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对井冈山市人民法院（2016）赣0881民初648号民事调解书的本次执行程序。
若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢宝飞
审判员 张恒飞
人民陪执员黄彬彬
二〇一七年七月十一日
书记员 陈 韬
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0781民初28号
原告张殿江，男，1964年10月25日出生，汉族，教师。
被告王永江，男，1965年11月6日出生，汉族，农民。
被告庞秀芝，女，1968年3月18日出生，汉族，农民。
原告张殿江与被告王永江、庞秀芝民间借贷纠纷一案，原告张殿江于2016年1月6日诉讼来院。本院受理后,依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。原告张殿江到庭参加诉讼。被告王永江、庞秀芝经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告张殿江诉称，二被告系夫妻关系，2014年1月14日以种地为由,在原告处借款27,530.00元,约定月利率1.5%，借款期限1年。并出具借据，被告王永江在借款人处签字，被告庞秀芝在担保人处签字担保，并愿用自家水稻抵押，也可用等额数量的水稻偿还本金和利息。借款到期后，被告王永江、庞秀芝未还款。原告张殿江诉讼来院，要求被告王永江、庞秀芝给付借款27,530.00元及利息9,900.00元（2014年1月14日至2016年1月14日），案件受理费由被告承担。
被告王永江未出庭，未答辩。
被告庞秀芝辩称，被告王永江与其是夫妻。借据属实，签字也属实。但钱是别人用的，等要回来钱再偿还给原告，现无钱偿还。
本案争议焦点为：被告王永江、庞秀芝是否应偿还原告张殿江借款27,530.00元及利息。
庭审中，原告对围绕本案争议焦点进行了举证。
原告提供的证据有：借据1份，内容为：“借据，人民币贰万柒仟伍佰叁拾园整¥27,530.00元，上款系王永江借张殿江的钱种地用，月利率1.5%，并愿用自家水稻抵押，也可用等额数量的水稻偿还本金和利息。借款人王永江，担保人庞秀芝”。欲证实被告王永江在原告处借款27,530.00元，月利率1.5%,被告庞秀芝担保。被告庞秀芝对签字无异议。
被告未提供证据。
原告提供的证据与本案具有关联性，能够证实本案事实。被告庞秀芝对其签字无异议，对原告提供的证据。本院予以采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2014年1月14日以种地为由,在原告处借款27,530.00元,约定月利率1.5%，借款期限1年。并出具借据，被告王永江在借款人处签字。被告庞秀芝在担保人处签字担保，并愿用自家水稻抵押。也可用等额数量的水稻偿还本金和利息。借款到期后，被告王永江、庞秀芝未还款。原告张殿江诉讼来院，要求被告王永江、庞秀芝给付借款27,530.00元及利息9,900.00元（2014年1月14日至2016年1月14日）。上为本案事实。
本院认为，二被告系夫妻关系，原告出具借据能够证实被告王永江借款事实成立，被告庞秀芝为其担保的事实，被告应信守承诺，履行义务，对原告主张的利息低于法律保护的利息，本院予以支持。因二被告系夫妻,夫妻共同债务应共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定判决如下：
被告王永江、庞秀芝偿还原告张殿江借款27,530.00元及利息9,900.00元（2014年1月14日至2016年1月14日、月利率1.5%），合计37,430.00元，此款于本判决生效后三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736.00元，由被告王永江、庞秀芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 邹立新
人民陪审员 秦书玲
人民陪审员 薛樊丽
二〇一六年三月七日
书 记 员 王佳琦
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0782民初17171号
原告：龚迪坚，男，1982年8月8日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：陈凤鸣，浙江大平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁帆，浙江大平律师事务所律师。
被告：朱荣水，男，1956年4月20日出生，汉族，住义乌市。
被告：朱瑞峰，男，1987年1月17日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告龚迪坚诉被告朱荣水、朱瑞峰健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告龚迪坚撤回起诉。
案件受理费813元，由原告负担。
代理审判员 王慧
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 周胜
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0683执531-2号
申请执行人：山东山宇重工机械有限公司，住所地莱州市。
被执行人：曲贵盛，男，1987年11月14日出生，汉族，朱莱州市。
被执行人：庞平，女，1986年8月18日出生，汉族，住江西省九江市。
本院在执行申请执行人山东山宇重工机械有限公司与被执行人曲贵盛、庞平买卖合同纠纷一案中，于2018年4月8日作出（2018）鲁0683执531-1号执行裁定，查封了登记在查封登记在被执行人曲贵盛名下的（长城牌）、（宝马牌）汽车两辆，现因本案债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除本院以（2018）鲁0683执531-1号执行裁定，对登记在查封登记在被执行人曲贵盛名下的（长城牌）、（宝马牌）汽车两辆的查封。
本裁定立即执行。
审判员 邓惠军
二〇一八年六月十一日
书记员 李洪舜
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0411民初444号
原告：徐建华，男，1960年10月25日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：陈超，嘉兴市学海法律服务所法律工作者。
被告：费建民，男，1970年2月6日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告徐建华与被告费建民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告徐建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐建华撤回起诉处理。
代理审判���徐君璐
二〇一七年三月二十三日
书记员 徐梦菲
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初1523号
原告陈小平，女，1962年11月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆市鑫格建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县���道63号3-1、5-1，统一社会信用代码915001132028247102。
法定代表人袁山东，执行董事。
原告陈小平与被告重庆市鑫格建筑工程有限公司（以下简称鑫格公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法适用简易程序由代理审判员向勇独任审判，于2016年4月1日公开开庭进行了审理，原告陈小平到庭参加诉讼，被告鑫格公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小平诉称，原告于2010年1月到被告鑫格公司担任行政经理职务，双方约定月工资10000元，下月30日前发放上月工资。被告鑫格公司于2015年8月起停止支付工资，至2015年12月共拖欠工资23010元，现请求判决被告鑫格公司支付2015年8月至同年12月工资23010元。
被告鑫格公司未作答辩。
经审理查明，原告陈小平于2016年2月1日向重���市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告鑫格公司支付工资23010元，当日，该委作出不予受理通知书，原告陈小平不服，遂诉请如上。
以上事实，有原告陈小平当庭陈述及提交的下列证据在卷为证，足以认定：劳动仲裁申请书及不予受理通知书。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告陈小平请求被告鑫格公司支付2015年8月至同年12月工资，应就双方存在劳动关系或被告鑫格公司拖欠其工资的事实承担举证责任，原告陈小平举示的劳动合同及欠条均系复印件，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法���核对无异的复制件或者复制品。”原告陈小平陈述该两份证据由被告鑫格公司持有，亦不符合常理，故对原告陈小平举示的劳动合同及欠条的真实性，本院不予采信，原告陈小平应当承担举证不能的后果，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈小平的诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告陈小平负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上��处理。
代理审判员 向勇
二〇一六年四月十九日
书 记 员 杨景
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商��字第194号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学。
被告牛常水。
被告张丽丽。
被告牛海涛。
被告亓传雷。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告牛常水、张丽丽、牛海涛、亓传雷金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2150元，保全费1520元，由原告负担。
审判长 侯诗征
二〇一五年三月十二日
书记员 王 迪
—1—
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0585刑初676号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人孙迪飞，男，1996年2月20日生，汉族，高中文化，无业，住陕西省乾县。2016年11月21日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年11月28日被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕706号起诉书指控被告人孙迪飞犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2016年11月20日凌晨，被告人孙迪飞至太仓市娄东街道陆渡同维电子厂2号更衣室，采用拉柜门等手段，窃得被害人王某柜子内OPPO牌手机1部（物品价值人民币2520元），及被害人刘某、徐某二人柜子内现金人民币65元。公诉机关认为，被告人孙迪飞以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙迪飞如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人孙迪飞当庭对���仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明,被告人孙迪飞于2016年11月20日凌晨，至太仓市娄东街道陆渡同维电子厂2号更衣室，采用拉柜门等手段，窃得被害人王某柜子内OPPO牌手机1部（物品价值人民币2520元），及被害人刘某、徐某二人柜子内人民币65元。
案发后，公安机关从被告人孙迪飞处扣押了被窃手机，已发还被害人王某。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人王某、刘某、徐某的陈述；本案的发破案经过、抓获经过、研判报告、现场勘验检查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、被窃手机购买时的票据及价格认定结论书；被告人孙迪飞的供述、辨认笔录及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人在开庭审理过���中无异议。
本院认为，被告人孙迪飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孙迪飞如实供述罪行，且此次犯罪情节较轻，故对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人孙迪飞犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季光
二〇一七年八月一日
��记员许心仪
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执1057号之一
移交部门：生态庭。
被执行人郑依仁，男，汉族，1969年12月出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人郑依仁非法猎捕珍贵.濒危野生动物一案，本院依据已经发生法律效力的福建省连江县人民法院于2016年3月15日作出（2016）闽0122刑初66号刑事判决书，于2016年8月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行，我院依法将被执行人郑依仁纳入失信人名单。经查，被执行人郑依仁名下有的闽连渔运船舶一艘。我院依法在登记机关查封被执行人郑依仁所有的闽连渔运船舶一艘。
现因未能实际扣押被执行人上述船舶且未发现被执行人有其他可供执行财产，因此本案的本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待执行条件具备时，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 何 晖
审判员 ：何光武
审判员 ：林善达
二〇一七年三月十三日
书记员 ： 曾 晟
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0782民初3254号
原告:浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市向阳路490号。
负责人：蒋风科，总经理
委托诉讼代理人:贾玉祥，系公司员工。
被告：郭超，男，1990年3月18日生。
原告浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司(以下简称浙商保险新乡公司)与被告郭超追偿权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾玉祥，被告郭超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险赔偿金6459.93元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月7日17时许，在胡桥乡老转盘南T字路口，王某醉酒驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车由南向北行驶时，与朱某某驾驶两轮摩托车同方向行驶时发生相撞，造成朱某某及乘坐人朱某甲受伤的交通事故。2015年7月21日辉县市公安局交警大队作出〔2015〕第T1051号事故认定书，认定王某承担事故的全部责任，朱某某、朱某甲无责任。后朱某某、朱某甲诉我公司至辉县市人民法院，2016年12月7日辉县市人民法院作出（2016）豫0782民初2207号判决书，判决我公司赔偿朱某某、朱某甲伙食补助费、护理费等6459.93元。判决生效后，我公司已按判决内容履行了支付义务。鉴于王某醉酒驾驶，根据相关法律规定，被告郭超作为本案交强险的被保险人理应对其允许的驾驶人醉酒驾驶故意违法行为自行承担法律责任，原告向受害人先行垫付交强险是为了最大限度保护受害人利益，而交强险先行垫付行为不能免除被告方醉酒驾驶应承担的终局赔偿责任，故原告诉至法院。
被告郭超辩称：我和王某分别经营生意，生意场所离得近，当时我的车钥匙在我门市放着，王某拿走了，王某开我车的时候我不知道，在本次事故中我没有过错，不应该承担事故中伤员的赔偿责任，原告也不应向我追偿。
根据原、被告的诉辩称意见，本院归纳本案争议焦点为：原告的请求有无事实和法律依据，本院能否支持。
原告向本院提供的证据有：（2016）豫0782民初2207号民事判决书一份、辉公交认字[2015]第T1051号道路交通事故认定书复印件一份、支付宝客户电子回单一份，证明原告已经向事故受害人履行了赔偿责任。
被告郭超未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告的证据无异议。本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
依据上述有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：2015年7月7日17时许，在胡桥乡老转盘南T字路口，王某醉酒驾驶郭超所有的豫Ｇ×××××号小型普通客车由南向北行驶时，与朱某某驾驶两轮摩托车同方向行驶时发生相撞，造成朱某某及乘坐人朱某甲受伤的交通事故。2015年7月21日辉县市公安局交警大队作出〔2015〕第T1051号事故认定书，认定王某承担事故的全部责任，朱某某、朱某甲无责任；王某驾驶的车辆在浙商保险新乡公司投保有交强险，事故发生在保险期间内；发生事故时豫Ｇ×××××号车辆的车主为被告郭超。上述机动车交通事故责任纠纷案，经辉县市人民法院作出（2016）豫0782民初2207号判决书确认浙商保险新乡公司在医疗费用赔偿限额内赔偿朱某某、朱某甲伙食补助费、营养费1380元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿朱某某、朱某甲护理费、误工费、交通费5079.93元，（2016）豫0782民初2207号判决书判决“一、被告浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱某某、朱某甲伙食补助费、护理费等损失6459.93元。……”，后浙商保险新乡公司向朱某某、朱某甲支付了上述赔偿款6459.93元。
本院认为，王某醉酒驾驶被告郭超所有豫Ｇ×××××号小型普通客车与朱某某驾驶两轮摩托车同方向行驶时发生相撞，致朱某某、朱某甲受伤住院，产生护理费、误工费等损失后，朱某某、朱某甲以机动车交通事故责任纠纷向辉县市人民法院起诉了郭超和浙商保险新乡公司，后法院以（2016）豫0782民初2207号判决书判决浙商保险新乡公司在交强险责任限额内赔偿朱某某、朱某甲因本次交通事故造成的损失共计6459.93元，且浙商保险新乡公司已经支付。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”之规定，本案浙商保险新乡公司在交强险责任限额范围内就垫付的赔偿金进行追偿符合法律规定。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条:“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××等依法不能驾驶机动车的……”之规定，本案王某醉酒驾驶车辆系本次交通事故中的直接侵权人，而郭超在未尽到严格审查义务的情况下将自己所有的车辆给王某使用，郭超对本案损害后果的发生有过错，应当承担相应的赔偿责任；浙商保险新乡公司享有对郭超的追偿权。本案为一般侵权案件，王某在交通事故中具有醉酒驾驶的情形并承担本案交通事故全部责任，郭超有对王某未尽到严格审查的情形应在王某的责任范围内承担40%的责任。根据民法通则及侵权法的原理，郭超应当按照过错责任原则承担侵权责任。浙商保险新乡公司向郭超行使追偿权的范围应限于郭超的过错大小支付赔偿责任，故郭超应当支付浙商保险新乡公司保险赔偿金损失2583.97元（6459.93元的40%）,对浙商保险新乡公司主张郭超在交强险范围内全额承担赔偿责任的主张不予支持。关于被告郭超的辩解意见，证据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告郭超在本判决生效后十日内支付原告浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司保险赔偿金损失2583.97元。
二、驳回浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭超承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 任贵丽
二〇一七年十一月十四日
书记员 赵乃佳
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)开法民初字第03879号
原告张某某，女，汉族，生于1986年3月12日，初中文化，务农，住重庆市开县。
委托代理人彭时红，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被告邢某甲，男，汉族，生于1974年7月29日，初中文化，务农，住重庆市开县大德镇。
委托代理人刘鹏，开县法律援助中心指派律师。
委托代理人张兵，开县法律援助中心指派律师。
原告张某某与被告邢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由本院代理审判员李华适用简易程序于2015年8月24日不公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人彭时红、被告邢某甲及其委托代理人张兵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2001年4月经人介绍认识，于同年农历腊月初八确定恋爱关系，于同年农历腊月二十四按照农村习俗举行了结婚仪式，于2009年10月23日补办结婚手续。原、被告于2004年6月26日生育一女取名邢某乙，于2006年10月25日生育一女邢某丙，于2011年4月21日生育一子取名邢某丁。由于婚前双方缺乏了解，婚后性格不合且被告不信任原告，导致夫妻双方经常因家庭琐事发生矛盾，原告为整个家庭着想外出打工，却遭到被告猜疑，致使夫妻双方无共同语言，原、被告之间的夫妻感情已经名存实亡，原告为了维护自己的合法权益，依法起诉来院，请求人民法院依法判令原、被告离婚；三个小孩的抚养问题，征求婚生女邢某乙的意见，婚生子邢某丁、婚生女邢某丙由原、被告各抚养一个；夫妻共同财产依法分割；夫妻共同债务依法承担；诉讼费用由被告承担。
被告邢某甲辩称，原、被告结婚生育子女情况属实，但原被告夫妻关系一直很好，不存在纠纷矛盾，被告也没有对原告有不信任的想法。原告起诉离婚是因为被告在出车祸之后又摔了一跤，致使被告邢某甲得了脑梗伴癫痫的疾病，被告从家中的顶梁柱成为了失去劳动能力的人，原告一时难以适应才导致原告起诉离婚。希望原告能够再认真考虑双方感情问题，希望原告回心转意，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2001年4月经陈某某介绍相识，于同年农历腊月初八订婚，同年农历腊月二十四按照农村习俗举行了结婚仪式，因结婚证丢失，后于2009年10月23日补办结婚登记手续。原、被告于2004年6月26日生育一女取名邢某乙，于2006年10月25日生育一女取名邢某丙，于2011年4月21日生育一子取名邢某丁。现原告以婚前缺乏了解，婚后性格不合，被告不信任自己，夫妻感情已经完全破裂为由起诉来院，请求人民法院依法判决原、被告离婚；小孩的抚养问题，征求婚生女邢某乙的意见，婚生子邢某丁、婚生女邢某丙由原、被告各抚养一个；夫妻共同财产依法分割，债务依法承担；诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告为支持其诉讼请求向本院提交的原、被告及婚生子女户口信息复印件各一份；原、被告的结婚证复印件一份在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告依法履行了结婚登记手续，其婚姻关系受法律的保护。原、被告于2001年农历腊月二十四按照农村习俗举行了结婚仪式，后于2009年10月23日补办结婚登记手续。原、被告共同生活十余年，且先后生育了三个子女，说明原、被告彼此之间有一定的了解，婚后建立起了较好的感情基础。现原告以婚前缺乏了解，婚后性格不合，被告不信任自己，夫妻感情已经完全破裂为由起诉来院，请求人民法院依法判决原、被告离婚。但原告提供的证据不能证明原、被告夫妻感情已达到确已破裂的程度，原告起诉的事实、理由、证据不充分，故原告的离婚诉讼请求本院不予支持。只要原、被告多沟通、互相包容，是可以和好夫妻关系的。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告邢某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李华
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 陈晨
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初2187号
原告：李美花，女，1964年12月9日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：王大公，山东郝正磊律师事务所律师。
被告：胡志伟，男，1985年2月11日生，汉族，住胶州市。
被告：徐莎莎，女，1987年6月9日生，汉族，住址同上。
被告：中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市常州路东方花园小区4号楼网点。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告李美花与被告胡志伟，徐莎莎、中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告庭前变更诉讼请求并自愿申请撤回对三被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李美花撤回对被告胡志伟，徐莎莎、中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，原告已预交诉讼费5050元，退还原告5025元。
审 判 长 张洪森
审 判 员 管清娟
人民陪审员 张敦强
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张 义
刑 事 裁 定 书
(2014）宁刑初字第00018号
公诉机关宁城县人民检察院。
被告人刘某，男，1958年7月27日出生，汉族，内蒙古自治区宁城县人，无文化，农民，捕前住宁城县大双庙乡中子坡村*组。无前科。因涉嫌犯强奸罪于2013年6月11日被宁城县公安局刑事拘留，同年6月24日经宁城县人民检察院批准逮捕，同日由宁城县公安局执行逮捕，现羁押于宁城县看守所。
辩护人杨某，内蒙古大宁律师事务所律师。
宁城县人民检察院以宁检刑诉[2013]352号起诉书指控被告人刘某犯强奸罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院于2013年10月24日作出（2013）宁刑初字第00308号刑事判决，认定被告人刘某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。被告人刘某不服，上诉于赤峰市中级人民法院。赤峰市中级人民法院于2013年12月10日作出（2013）赤刑一终字第58号刑事裁定，认定原审判决事实不清、证据不足，撤销本院（2013）宁刑初字第00308号刑事判决，发回本院重新审判。本院另行组成合议庭，因涉及个人隐私于2014年3月26日不公开开庭审理了本案。宁城县人民检察院指派检察员贾玲玲出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人杨某到庭参加诉讼。2014年12月15日，公诉机关向本院提交宁检刑撤诉[2014]3号撤回起诉决定书，决定撤回对被告人刘某的起诉。
本院经审查认为,公诉机关的撤诉决定符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许公诉机关宁城县人民检察院撤回对被告人刘某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵金柱
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 王小会
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王红宁
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1281民初5182号
原告周某。
委托代理人周秋兴，兴化市戴窑法律服务所法律工作者。
被告孙某。
委托代理人汤荣华，江苏爱东律师事务所律师。
原告周某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢俊成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人周秋兴，被告孙某及其委托代理人汤荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于2013年10月2日经人介绍相识，2014年1月28日订立婚约关系，2014年12月27日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。婚后，双方因家庭琐事发生矛盾，夫妻之间经常发生争吵，故原告诉至法院，请求判令：准予原、被告离婚，一并处理财产分割问题。
被告孙某辩称：原告与被告相识的时间、订婚的时间、举行结婚仪式的时间、领证的时间都是不错的。从这个时间来看原、被告双方的夫妻感情一直很好，是补领的结婚证，双方的感情并未完全破裂，被告不同意离婚。结婚后被告一直在苏州工作，原告平时一直居住在兴化娘家，仅仅偶尔去看望原告，双方共同生活时间较短。另被告为了结婚给付订婚彩礼13000元，结婚彩礼88000元，购买首饰3万元，如果法院认为双方的感情确已破裂，请求法庭考虑双方共同生活的时间酌情予以返还。
经审理查明，原、被告双方于2013年10月2日经人介绍相识，2014年1月28日订立婚约关系，2014年12月27日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。婚后，双方因家庭琐事发生矛盾。现原告认为与被告夫妻感情确已破裂，遂提起离婚诉讼。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告的户籍登记信息一份在卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告自相识以来经过一定的交往后办理结婚登记，夫妻之间建立了一定的感情基础，双方虽因家庭琐事产生矛盾，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的地步，只要双方互敬互谅，珍惜来之不易的家庭生活，多想想对方的优点，反思自己在婚姻生活中的不足，夫妻之间尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告周某与被告孙某离婚。
案件受理费120元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 谢俊成
二〇一六年七月三十日
书记员 高 阳
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一(民)初字第7074号
原告宋振权，男，1951年6月12日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人佘登位，上海君赛律师事务所律师。委托代理人黄赛，上海君赛律师事务所律师。被告上海崇明市政工程有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人黄诚，总经理。委托代理人曹建平，男，1969年10月21日生，汉族，住上海市崇明县。原告宋振权诉被告上海崇明市政工程有限公司(以下简称“崇明市政公司”)地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由审判员曹宏慧独任审理，后依法组成合议庭进行审理。于2015年12月14日、2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告宋振权委托代理人黄赛、佘登位、被告崇明市政公司委托代理人曹建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋振权诉称，2014年1月15日13时许，原告宋振权骑驶电动自行车经过被告崇明市政公司施工的路面时因有泥坑，致原告不慎连车带人摔倒在地，造成原告车损、人伤。虽然崇明县公安局交通警察认定原告与施工方负事故同等责任。但本案系地面施工造成的损害，施工方应负全部赔偿责任。故要求被告崇明市政公司赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)41802.90元、住院伙食补助费280元、营养费2400元、误工费21000元、护理费2700元、残疾赔偿金36026.40元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、衣物损失费300元、车损费500元、鉴定费2300元、代理费5000元。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、交通事故认定书、现场图、照片及崇明县公安局对原告所作的询问笔录。2、原告门诊病历、出院小结、医疗费票据、费用清单。3、司法鉴定意见书、鉴定费票据。4、村民委员会证明、交通费票据、代理费票据。被告崇明市政公司辩称，原告摔倒的施工路面在原告家附近，是原告必经之路，路面有坑原告已知，且事发时是下午13时，即使无警示标志也无大碍，是原告不安全行驶或车辆制动不好才致原告摔伤，最多按事故同等责任赔偿原告合理损失。经审理查明，2014年1月15日13时许，原告宋振权骑驶未悬挂牌照的电动自行车沿本县竖新镇竖西村路由东向西行驶至陈海公路桥下向左转弯时，因被告崇明市政公司施工的路面有泥坑，原告不慎连车带人摔倒在地，造成原告车损、人伤。崇明县公安局交通警察大队于2014年2月24日作出交通事故认定书，认定原告与施工方负事故同等责任。事后，原告至新华医院崇明分院治疗，诊断为左踝关节骨折等。2014年11月5日崇明县公安局竖新派出所委托华东政法大学司法鉴定中心对原告之伤进行鉴定，结论为原告之伤构成XXX伤残，酌情给予休息150日、营养45日、护理30日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日、营养15日、护理15日。本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费41802.90元、住院伙食补助费280元、营养费2400元、护理费2700元、交通费1000元、衣物损失费300元、车损费500元、鉴定费2300元，被告崇明市政公司对此予以认可；原告主张残疾赔偿金36026.40元、精神损害抚慰金5000元均有据佐证且符合有关规定，故对上述损失依法予以确认。2、误工费：原告主张误工费21000元，被告崇明市政公司认为原告已过60周岁不予认可。因老年人的合法收入也受法律保护，现原告所从事的行业已由村民委员会、上海信和农贸市场经营管理有限公司证明，且其主张的误工损失也其行业标准范围，故对原告主张的误工费21000元依法予以确认。3、代理费：原告主张代理费5000元，被告崇明市政公司认为过高，因代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，故代理费核定为4000元。综上，原告的经济损失共计117309.30元。本院认为，道路施工作业或者道路出现毁损，未及时设置警示标志，未采取防护措施，致使通行的人员、车辆及其它财产遭受损失的，负有相关职责的单位应当依法承担赔偿责任。本案中，被告在施工地点未设置安全警示标志，施工完毕后未消除安全隐患，具有过错；而原告在大白天未确保安全通行，也有过错。故对原告要求被告崇明市政公司赔偿损失诉讼请求依法予以支持。但赔偿额由双方的过错程度确定。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告上海崇明市政工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋振权医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、物损费、鉴定费计54154.65元。二、被告上海崇明市政工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋振权精神损害抚慰金5000元、代理费4000元计9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2666元，由原告宋振权负担1288元，被告上海崇明市政工程有限公司负担1378元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 曹宏慧
审 判 员 王 英
人民陪审员 杨春笋
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 潘 冬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零五条道路施工作业或者道路出现毁损，未及时设置警示标志，未采取防护措施，或者应当设置交通信号灯、交通标志、交通标线而没有设置或者应当及时变更交通信号灯、交通标志、交通标线而没有及时变更，致使通行的人员、车辆及其它财产遭受损失的，负有相关职责的单位应当依法承担赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗中法立民终字第129号
上诉人（原审被告）：广东信源物流设备有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：陈康宁。
委托代理人：王红案，系广东格林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市丰信达金属有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：刘广华，董事长。
委托代理人：邓超军，广东义法律师事务所律师。
上诉人广东信源物流设备��限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2012）穗天法民二初字第4428号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广东信源物流设备有限公司上诉认为，被上诉人向天河区人民法院起诉的依据是《销售合同》，该合同书中有“合同纠纷通过向甲方所在地法院诉讼解决”之约定条款，但被上诉人并未在《销售合同》上盖章予以确认，该合同并未生效，且上诉人与被上诉人双方并未实际履行《销售合同》，因此本案不适用协议管辖，故广州市天河区人民法院对本案无管辖权。本案中上诉人与被上诉人关于涉案合同的实际履行情况及货款支付情况存在很大争议，而被上诉人办公场所在广州市海珠区，因此本案由被上诉人的住所地法院管辖更为合适，请求将本案移送至广州市海珠区人民��院审理。
本院经审查认为：本案属于买卖合同纠纷，是因合同纠纷引起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人（原审被告）广东信源物流设备有限公司住所地位于广州市天河区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
代理审判员 彭 湛
代理审判员 吴 湛
二〇一三年一月七日
书��员刘侃
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0411民初3623号
原告：江苏尔悦电力设备有限公司，住所地江苏省常州市新北区孟河镇小河工业开发区。
法定代表人：陈春生，公司董事长。
委托诉讼代理人：吴明明，江苏阳湖律师事务所律师。
被告：江苏都梁翔宇电力设备有限公司，住所地江苏省盱眙县盱城镇工业集中区。
法定代表人：张田翔宇，公司董事长。
被告：张田翔宇，男，1993年11月29日生，汉族，江苏淮安人，住江苏省盱眙县。
被告：张玉林，男，1969年3月15日生，汉族，江苏淮安人，住江苏省盱眙县。
被告：田明，女，1973年1月4日生，汉族，江苏淮安人，住江苏省盱眙县。
四被告委托诉讼代理人：李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
原告江苏尔悦电力设备有限公司（以下简称“尔悦公司”）与被告江苏都梁翔宇电力设备有限公司（以下简称“都梁翔宇公司”）、张田翔宇、张玉林、田明定作合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尔悦公司的委托诉讼代理人吴明明，四被告委托诉讼代理人李云志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尔悦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告都梁翔宇公司立即支付原告货款465万元及违约金（庭审中明确自2013年1月1日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）;2.被告张田翔宇、张玉林、田明对被告都梁翔宇公司债务承担连带清偿责任；3.被告承担原告律师费15万元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年6月以来，原告与被告都梁翔宇公司签订多份产品加工承揽合同，原告按被告图纸加工生产电气产品。原告及时履行合同义务，经对账，被告都梁翔宇公司共欠原告货款465万元，并出具了对账函。因都梁翔宇公司系一人公司，根据公司法规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。故张田翔宇应对公司债务承担连带责任。被告张玉林、田明向原告承诺，由其履行公司债务，同时没有明确免除公司债务，并出具了书面材料，故要求该两被告也承担连带责任。现因催要货款未果，故诉至法院。
四被告辩称，一、被告张田翔宇不是本案适格被告，本案所涉业务是在原告公司与被告都梁翔宇公司之间发生的，因而被告张田翔宇不是适格被告。同时被告都梁翔宇公司虽是一人公司，但是公司账目是清楚的，且原告与被告都梁翔宇公司对有关业务进行了结算，并未涉及到个人财产。二、据被告都梁翔宇公司陈述，原、被告之间未结清账目为420万元，而非465万元。因为在结算之后，被告都梁翔宇公司也陆续支付了45万元货款，所以余欠金额为420万元。三、原告按照日利率千分之三计算违约金，明显超过法律规定，不予认可。四、原、被告双方已就所涉货款达成协议，即由被告张玉林、田明所有的位于盱眙县义乌商贸城的11间房屋进行折抵，因而原告方无权再向本案被告都梁翔宇公司、张玉林、田明主张400余万元的货款。五、原告主张15万元的律师费，不合理也不合法，根据律师服务收费管理办法第9条及《江苏省律师服务收费管理办法实施细则》第12条的规定，律师收费应当根据耗费的工作时间等适当收费，而本案收取15万律师费显然不合理、不合法，对被告也不公平。所以，我方不认可该律师费。
本院经审理认定事实如下：被告都梁翔宇公司与原告尔悦公司有多笔业务往来，由都梁翔宇公司向原告定作电气产品，并签订合同，合同中有约定违约方承担律师费等内容。后经对账，都梁翔宇公司至2014年1月28日结欠原告465万元。另被告出具还款计划，承诺2014年12月30日前还清债务。逾期从2013年1月起按银行贷款利率计息。2015年6月4日，都梁翔宇公司股东由张玉林、田明变更为张田翔宇，公司类型变更为有限责任公司（自然人独资）。2015年12月26日，张玉林向原告出具一份承诺，写明：我本人以盱眙县义乌商贸城的壹拾壹间商铺作为欠江苏尔悦电力设备有限公司的货款，所有房产证、土地证押给尔悦公司。2016年4月6日，张玉林和田明又向原告出具一份《同意书》，载明：张玉林和田明同意以其所有的11套房产抵欠江苏尔悦电力设备有限公司的货款人民币肆佰伍拾万元整，并承诺：1、该11套房产的剩余全部贷款由张玉林和田明偿还；2、不能将该11套房产抵押或出卖或通过其他方式将所有权或抵押权或对江苏尔悦电力设备有限公司不利的权利转移给任何第三方；3、同意将该11套房产于江苏尔悦电力设备限公司要求过户时过户到江苏尔悦电力设备有限公司或江苏尔悦电力设备有限公司指定的其他人名下。4、张玉林和田明不承担肆佰伍拾万元整的利息、违约金和房产过户费用。后因向被告催要未果，原告诉至法院。
本院认为，原告与被告都梁翔宇公司之间的定作合同关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。通过原告举证及被告质证，能证明被告都梁翔宇公司欠原告货费465万元的事实，因被告未能按还款计划上承诺的在2014年12月30日前清偿债务，故原告有权要求都梁翔宇公司立即支付货款465万元并按还款计划列明的自2013年1月1日起计算违约金（按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。关于律师费，在双方合同中有约定，原告主张15万元，在合理收费范围内，本院予以支持。关于张田翔宇是否应就公司债务承担连带责任问题，因其未能提交证据证明公司财产独立于自己的财产，原告依据相关法律规定，要求其承担连带责任，本院予以支持。关于张玉林、田明是否应就公司债务承担连带责任问题。根据其出具的《同意书》和承诺，并未表明免除公司责任，性质上应认定为债务加入，但两人以450万元为限对公司债务承担连带偿还责任。被告抗辩意见，本院不予采纳。另外，庭审中被告称已支付40万元，但未能提交证据证明，本院亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告江苏都梁翔宇电力设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏尔悦电力设备有限公司货款465万元及违约金（自2013年1月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告江苏都梁翔宇电力设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏尔悦电力设备有限公司律师费用15万元。
三、被告张田翔宇对上述第一、二项义务承担连带清偿责任。
四、被告张玉林、田明以450万元为限对上述第一、二项义务承担连带清偿责任。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取22600元、保全费5000元，合计27600元，由四被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 孙杰
二〇一七年四月十七日
书记员 杨柳
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)灵民一初字第00098号
原告：朱某，男，1966年3月7日生，汉族，农民，住江苏省睢宁县。
委托代理人：谭廷林，江苏仁台律师事务所律师。
被告：孙某，男，1968年7月26日生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
原告朱某因与被告孙某民间借贷纠纷一案，于2012年12月5日向本院起诉。本院于2012年12月5日受理后依法由审判员刘银适用简易程序，于2013年1月22日公开开庭审理了本案。原告朱某及其委托代理人谭廷林，被告孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某诉称：2011年9月3日，被告孙某因经营需要，从原告处借款40000元，约定还款期限3个月；逾期，经原告催要，被告拒不偿还。现请求人民法院依法判令被告偿还借款40000元。
经审理查明：原、被告及张永、王成于2011年初合伙经营“小炼油厂”，被告孙某系该厂会记，2011年9月3日孙某给朱某出具“场欠条”一张，即今收到朱某现金40000元。2011年底以上四人散伙，未清算。朱某于2012年12月5日起诉来院，要求孙某给付借款。
本院认为：原、被告及张永、王成合伙经营“小炼油厂”事实存在，合伙期间被告孙某（当时任会记）给原告朱某出具的“场欠条”，明确记载“收到朱某现金40000元”，实为“小炼油厂”收到朱某现金40000元，非被告孙某个人借款。原告朱某要求被告孙某偿还借款40000元，无具体的事实和理由，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(三)项的规定，裁定如下：
驳回原告朱某的起诉。
案件受理费800元，由原告朱某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘银
二〇一三年一月二十二日
书记员 高飞
四川省苍溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0824刑初33号
公诉机关苍溪县人民检察院。
被告人赵大刚，男，生于1979年2月1日，汉族，四川省苍溪县人，初中文化，农民，户籍地苍溪县，现住苍溪县。2016年9月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被苍溪县公安局取保候审。
苍溪县人民检察院以苍检公刑诉[2017]21号起诉书指控被告人赵大刚犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍溪县人民检察院指派检察员上官君出庭支持公诉。被告人赵大刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍溪县人民检察院指控，2016年8月26日8时40分左右，被告人赵大刚饮酒后无证驾驶川RXXX**号小型轿车，从苍溪县城外南街出发沿滨江路东段往西段方向行驶，当车行至滨江路某处时被民警查获。经检测，被告人赵大刚血液中乙醇含量为234.3mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人赵大刚的行为已构成危险驾驶罪。被告人赵大刚具有坦白，无证驾驶、血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上的情节，建议判处其拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人赵大刚对指控的事实、罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明被告人赵大刚犯危险驾驶罪的事实与起诉指控事实一致。上述事实，有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、归案情况说明、身份信息、酒精含量测试报告、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪记录查询等书证，证人施某某、敬某、母某某的证言，检查笔录、现场检查照片、辨认笔录及照片，南充市公安局物证鉴定所对被告人血样的检验报告书等在卷佐证，被告人对犯罪事实供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人赵大刚醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。苍溪县人民检察院指控的事实、罪名成立。被告人赵大刚无证驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的…”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，判决如下：
被告人赵大刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省广元市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘琼
二〇一七年三月二十八日
书记员 张彬
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初2975号
原告：重庆文翔运输有限公司万盛分公司，住所地重庆市万盛区万东北路82号7-3号，统一社会信用代码91500110660891232G。
负责人：罗文翔，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：段文彬，重庆智豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。
被告：郭正云，男，1965年7月出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州南华县。
被告：王利俊，男，1979年8月出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州南华县。
原告重庆文翔运输有限公司万盛分公司（以下简称文翔公司万盛分公司）诉被告郭正云、王利俊挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。文翔公司万盛分公司的委托诉讼代理人郭艺菲到庭参加诉讼，郭正云、王利俊经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
文翔公司万盛分公司提出的诉讼请求为：1.解除原被告之间于2008年4月10日签订的《汽车挂靠经营合同》；2.郭正云、王利俊支付所欠规费10241元、违约金6000元；3.本案诉讼费由郭正云、王利俊承担。事实和理由：2008年4月10日，文翔公司万盛分公司与郭正云、王利俊签订《汽车挂靠经营合同》，约定：从合同签订之日起，郭正云、王利俊挂靠经营涉案车；合同履行期间，郭正云、王利俊每月应向文翔公司万盛分公司交纳规费580元；若不按时交纳，每天应按欠款总额5%支付违约金；若欠款总额超过一个月规费以上时，郭正云、王利俊还应另增加支付2000元以上1万元以下的违约金。但此后，郭正云、王利俊并未按月交纳规费，累计达10241元。同时，郭正云、王利俊挂靠经营车辆拒绝购买保险，致使文翔公司万盛分公司合法经营产生巨大风险。文翔公司万盛分公司认为，郭正云、王利俊的行为已构成根本违约，使双方缺乏继续履行合同的必要，合同应予解除。故文翔公司万盛分公司诉至本院。
郭正云、王利俊未答辩，未出庭参加诉讼。
文翔公司万盛分公司举证如下：
1.《汽车挂靠经营合同》，证明原、被双方之间的挂靠合同关系，及合同中对于规费、违约金的计算方式及文翔公司万盛分公司所享有合同解除权等相应情况的约定。
2.保单，证明案涉车辆自2013年8月6日起就已脱保。
3.机动车登记证书，证明案涉车辆现仍然登记在文翔公司万盛分公司名下的基本事实。
经当庭审查，文翔公司万盛分公司举证均系原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2008年4月10日，文翔公司万盛分公司与郭正云、王利俊签订《汽车挂靠经营合同》。约定的主要内容为：郭正云、王利俊将厢式运输车挂靠入户到文翔公司万盛分公司；挂靠时间自合同生效即之日2008年4月10日起至该车按国家有关规定报废或双方解除合同时为止；在合同有效期内，文翔公司万盛分公司享有对车辆的经营、安全等管理权，郭正云、王利俊享有车辆的经营使用权、收益权；文翔公司万盛分公司每月代收取规费580元，郭正云、王利俊必须在每月25日至30日内按时足额讲规费交付文翔公司万盛分公司；郭正云、王利俊所经营管理的车辆必须按文翔公司万盛分公司规定购买保险，其保险费的收取金额按保险公司的标准费率计算，投保和续保均由文翔公司万盛分公司统一代办理，并且保险费由郭正云、王利俊承担，郭正云、王利俊必须在保险期届满前10内，将续保费一次性交文翔公司万盛分公司同意办理续保，不得自己在外办理；若郭正云、王利俊不按合同规定按时交纳管理费、规费和保险费，逾期三个月不交，保证金作废，另每天应按欠款总额的5%支付违约金，若欠款总额超过一个月规费以上时，另增加支付2000元以上1万元以下的违约金。结合文翔公司万盛分公司的举证，案涉挂靠车辆自2013年8月6日后未在办理车辆保险手续。自2013年1月起，郭正云、王利俊未再向文翔公司万盛分公司支付规费。截止2017年1月，尚欠规费10241元（其中每月规费按照209元计算，共计49个月）。
本院认为：文翔公司万盛分公司与郭正云、王利俊签订的《汽车挂靠经营合同》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法成立并有效。合同签订之后，双方应当按照约定履行各自的义务。然而从2013年1月起，郭正云、王利俊未再按约文翔公司万盛分公司缴纳规费，属显著违约行为。现文翔公司万盛分公司要求其支付截至2017年1月拖欠的规费10241元，系对自身民事权利的处分，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。按合同约定，违约方应向对方支付违约金1万元。现文翔公司万盛分公司自愿减少为6000元，系其对自己民事权利的处分，且属法律允许范围之内，本院予以支持。郭正云、王利俊长期拖欠文翔公司万盛分公司的规费，不履行合同约定的主要义务，也未按约办理车辆保险手续，致使文翔公司万盛分公司不能实现合同目的，文翔公司万盛分公司请求解除双方之间的车辆挂靠合同，符合法律规定，本院予以支持。郭正云、王利俊经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆文翔运输有限公司万盛分公司与被告郭正云、王利俊之间于2008年4月10日签订的《汽车挂靠经营合同》；
二、被告郭正云、王利俊于本判决生效之日起10日内向原告重庆文翔运输有限公司万盛分公司支付所欠规费10241元、违约金6000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，由被告郭正云、王利俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李明刚
人民陪审员 龙晓玲
人民陪审员 潘光华
二〇一七年十月十二日
书 记 员 牟维维
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0922执794号之二
申请执行人：赵文松，男，生于1952年2月3日，汉族，射洪县居民。
被执行人：董尚清，男，生于1971年2月22日，汉族，射洪县居民。
被执行人：李芙蓉，女，生于1976年10月14日，汉族，射洪县居民。
申请执行人赵文松与被执行人董尚清、李芙蓉民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）川0922民初131号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币820300元并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下措施：
1、本院于2017年9月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年9月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无存款。另查明被执行人名下有房屋登记信息（已被查封），有汽车一辆（另案处置过程中）。
3、本院于2017年12月28日将二被执行人纳入失信被执行人名单。
4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年3月6日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何鲲
审判员 林兵
审判员 罗彪
二〇一八年三月六日
书记员 杨博
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0824执572号
申请执行人：左金凤，女，1974年1月15日出生，汉族，现住北京市。
被执行人：内蒙古怡晟翔能源有限公司。住所内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
法定代表人李良，该公司董事长。
本案在执行过程中，查明，本公司属于皮包公司，无可供执行财产，申请执行人左金凤也提供不了被执行人内蒙古怡晟翔能源有限公司的财产。依照《最高人民法院关于适用，<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 烨
审判员 黄建国
审判员 燕飞云
二〇一七年十二月二十八日
书记员 贺海江
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初1415号之一
原告唐永胜，居民。
被告王杰，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市经济开发区玄武东街38号。
本院在审理原告唐永胜与被告王杰、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出的财产保全申请，于2016年3月21日作出（2016）鲁0784民初1415号财产保全的裁定，对被告王杰驾驶的鲁V号轻型货车一辆进行了查封。2016年4月29日，被告向本院提供现金担保，要求解除对车辆的查封。
本院经审查认为，被告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、裁定如下：
解除对被告王杰驾驶的鲁V号轻型货车一辆的查封。
审判员 刘镜霞
二〇一六年四月二十九日
书记员 高 旭
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初2096号
原告：浙江博鸿担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区登云路308号（杭州丰腾商务酒店有限公司303室）。
法定代表人：郑祥俊，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：邵东倩、王林军，浙江丰国律师事务所律师。
被告：郑元顺。
被告：程丽琍。
原告浙江博鸿担保有限公司（以下简称博鸿公司）与被告郑元顺、程丽琍���偿权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵东倩到庭参与诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告博鸿公司起诉称，原、被告于2013年9月签订《汽车按揭贷款担保服务合同》，原告为郑元顺的银行贷款提供担保服务，程丽琍为郑元顺的债务承担连带保证责任。后因郑元顺未归还银行贷款，致原告为其代偿银行贷款本息共计230589.2元。现起诉请求判令：1、被告郑元顺偿还原告垫付款230589.2元，并支付相应利息（以每一笔垫付款为基数，以银行同期贷款利率为标准，自垫付次日起计算至付清之日止）；2、被告程丽琍对被告郑元顺的上述应负债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为证明其诉请主张提供了以下证据：
1、汽车按揭贷款担保服务合同一份，拟证明被告程丽琍为被告郑元顺的债务向原告承担共同还款责任；
2、杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同、抵押合同、保证合同、担保承诺函，行驶证复印件各一份，拟证明被告郑元顺向银行申请贷款，原告承担连带保证责任的事实；
3、代偿款转账凭证一组，拟证明因被告郑元顺的违约行为，原告为其向银行垫付款项的事实。
郑元顺、程丽琍未作答辩，也未提供证据，本院视为二被告放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
经本院审查，原告提供的证据形式及来源合法，内容明确，具有证明力。
根据上述有效证据，本院认定以下案件事实：
2013年10月18日，原告博鸿公司与被告郑元顺、程丽琍签订《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定郑元顺因购买汽车向杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行）申请信用卡透支分期付款，贷款金额278000元，郑元顺提车前委托博鸿公司代其先行垫付车款278000元，并由博鸿公司为其借款提供连带责任保证担保；程丽琍自愿就博鸿公司为郑元顺购车按揭贷款提供连带责任保证一事，为郑元顺向博鸿公司提供反担保，担保方式为连带责任保证，反担保范围包括博鸿公司因承担保证责任而向贷款银行支付的所有款项、郑元顺根据本合同所应承担的债务、博鸿公司遭受的其他经济损失和实现债权的费用，担保期间为自本合同签订之日起至郑元顺清偿完毕本合同所指的银行贷款合同项下的债务以及本合同约定的债务之日止。郑元顺按该合同约定支付博鸿公司履约保证金5560元。2013年11月15日，郑元顺与杭州银行签订《信用卡透支分期付款合同》，约定���元顺以其尾号2053信用卡办理透支业务，透支金额280975元，手续费29277.6元，分36期偿还。郑元顺另与杭州银行签订《抵押合同》，以所购宝马车为债务作抵押担保。博鸿公司则向杭州银行提供《担保承诺函》，为郑元顺上述《信用卡透支分期付款合同》项下全部债务提供连带责任保证担保。杭州银行发放借款后，被告郑元顺未按期归还银行借款本息，导致原告作为连带责任保证人为其垫付借款本息，分别于2014年8月29日垫付18647.99元，2014年12月30日垫付26823.07元，2015年3月31日垫付19877.30元，2015年4月30日垫付9412.45元，2015年6月30日垫付17906.59元，2015年7月29日垫付10092.67元，2015年9月28日垫付9316.11元，2015年10月26日垫付18706.61元，2015年12月24日垫付35923.59元，2016年3月31日垫付9150.18元，2016年5月30日垫付9309.42元，2016年6月30日垫付26939.42元，2016年8月25日垫付9196.67元，2016年9月28日��付9287.10元，共计230589.17元。原告向被告追偿垫付款未果，遂诉请解决。
本院认为：原告与二被告签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。原告在代被告郑元顺向银行还款后，即取得向被告追偿的权利。原告现主张被告郑元顺应向原告返还代偿款，承担垫付款按银行同期贷款计算的利息，并由被告程丽琍承担连带责任，合法有据，但被告已付履约保证金，应在垫付款本金中扣减。对原告诉请中的合理部分，本院予以支持。二被告未到庭应诉，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑元顺于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江博鸿���保有限公司代偿款本金225029.17元，并支付代偿款自代偿之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止的利息（其中13087.99元自2014年8月29日起算，26823.07元自2014年12月30日起算，19877.30元自2015年3月31日起算，9412.45元自2015年4月30日起算，17906.59元自2015年6月30日起算，10092.67元自2015年7月29日起算，9316.11元自2015年9月28日起算，18706.61元自2015年10月26日起算，35923.59元自2015年12月24日起算，9150.18元自2016年3月31日起算，9309.42元自2016年5月30日起算，26939.42元自2016年6月30日起算，9196.67元自2016年8月25日起算，9287.10元自2016年9月28日起算）。
二、被告程丽琍对被告郑元顺上述应付款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江博鸿担保有限公司的其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民��诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4760元，由原告浙江博鸿担保有限公司负担160元，被告郑元顺负担4600元，被告程丽琍对郑元顺应承担的诉讼费连带负担。
原告浙江博鸿担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑元顺、程丽琍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 于天麟
人民陪审员 贾拥平
人民陪审员 盛 伟
二〇一七年八月十日
书 记 员 王姗姗
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第00262号之一
申请执行人：安徽省皖北煤电恒馨房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市西昌南路。
法定代表人：李瑞君。
被执行人：安庆市莲隆园林绿化工程有限公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路。
法定代表人：汪桂生。
本院在执行安徽省皖北煤电恒馨房地产开发有限公司与安庆市莲隆园林绿化工程有限公司景观工程施工合同纠纷仲裁一案中，依法扣划被执行人安庆市莲隆园林绿化工程有限公司账户存款人民币446228.07元，此款申请执行人已实际收取。对于尚欠的款项，经查暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结宿州仲裁委员会（2014）宿仲裁字第14号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文斌
审判员 王 炜
审判员 叶 武
二〇一七年十月三十一日
书记员 张赵洁
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省敦化市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)吉2403行初125号
原告敦化市建达金属冶炼厂。
法定代表人陈海，厂长。
被告敦化市人力资源和社会保障局，住所地：敦化市敖东大街1051号。
法定代表人吕立国，局长。
本院在审理原告敦化市建达金属冶炼厂诉被告敦化市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案中，原告敦化市建达金属冶炼厂于2016年12月5日以被告作出被诉行政行为为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告敦化市建达金属冶炼厂提出撤回起诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第三款、第四十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告敦化市建达金属冶炼厂撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告敦化市建达金属冶炼厂负担。
审 判 长 任建国
审 判 员 孙永春
代理审判员 高 冰
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王 芳
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执1708号
原告方晓军与被告祝少丰民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2014年5月9日作出的（2014）金兰商初字第673号民事调解书，已经发生法律效力。权利人方晓军于2016年6月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案被执行人祝少丰至今尚欠借款本息81660元、受理费1567元、执行费1125元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本案无法继续执行。经本院告知申请执行人后其未提出异议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执1708号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
代理审判员 郑 倩
二〇一六年九月十八日
代书 记员 陈君华
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更4364号
罪犯李军，男，1988年12月17日出生，汉族，四川省南充市人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2009年12月3日作出（2009）成刑初字第391号刑事判决书，以被告人李军犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后于2010年2月2日交付执行，刑期自2009年5月24日起至2021年5月23日止。在刑罚执行过程中，成都市中级人民法院于2012年9月27日作出（2012）成刑执字第5619号刑事裁定书对该犯减去有期徒刑一年；2013年12月31日作出（2014）成刑执字第258号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年二个月，两次减刑后刑期至2019年3月23日止。执行机关四川省金堂监狱于2016���8月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分227分。另查明，罪犯李军被判处的罚金已履行1000元，剩余19000元，未履行，南充市高坪区青松街道办事处证明其家庭困难，暂无履行能力。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑���件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑一年十一个月，减刑后刑期至二〇一七年四月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 王 军
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 明 静
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第11784号
原告上海枫丹白露物业有限公司。法定代表人朱钧伟。委托代理人邵文庆。委托代理人朱红霞。被告薛耀秀。原告上海枫丹白露物业有限公司(以下称枫丹白露物业公司)与被告薛耀秀物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告枫丹白露物业公司的委托代理人朱红霞到庭参加诉讼。被告薛耀秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告枫丹白露物业公司诉称，原告于2008年11月1日起，管理闵行区浦连路139弄及江航路378弄浦江丽都物业小区，与上海科润房地产开发有限公司签订了物业服务合同。合同订立后，原告按约履行了物业服务工作。按物业服务合同约定，物价部门的审批，浦江丽都小区的物业服务费为多层/高层每平方人民币(以下币种相同)1.11元/月。被告薛耀秀是378弄34号1103室的业主，理应缴纳物业服务费82.4元/月，建筑面积74.26㎡。期间，原告曾多次催款，发催款通知书、寄发挂号信催缴，均未奏效。故诉至法院，要求：判令被告支付自2014年1月起至2014年9月止的物业服务费741.60元；诉讼费由被告承担。被告薛耀秀未作答辩，也未提交证据。经审理查明，原告自2008年11月1日起为被告所居住的小区提供物业服务至今，按照每月每平方米1.11元收取物业服务费。被告薛耀秀是本市闵行区江航路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，该房屋建筑面积74.26平方米。2009年10月被告办理了该房的入户手续，同时按每月82.40元支付了至2013年12月的物业服务费合计988.80元。之后，被告未缴纳物业服务费。2014年10月22日，原告曾向被告催讨物业费。以上事实，由原告提交的上海市房地产登记簿、业主公约、业主承诺书、物业管理费催款通知书、物业服务收费标准确认表、前期物业服务合同、收据存根以及当事人的陈述所证实。本院认为，原告作为物业服务公司与被告之间形成实际的物业服务合同关系，原、被告应按约履行各自的权利义务。被告曾经支付过之前的物业服务费，但之后不再支付物业服务费显属不当，现原告对其已提供的物业服务要求被告支付相应的物业服务费，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的物业费金额在合理范围内，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告薛耀秀于本判决生效之日起十日内支付原告上海枫丹白露物业有限公司自2014年1月起至2014年9月止的物业服务费741.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 雷
二〇一五年八月三日
书记员 张志远
附：相关法律条文
?一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)佛三法民二初字第304号
原告佛山市三水建晖混凝土有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道河口左田开发区，组织机构代码：75288516-3。
法定代表人冯一晖，该公司董事长。
委托代理人黎某、蔡某。
被告邬彬华，男。
被告陈海强，男。
委托代理人欧某。
委托代理人林某。
原告佛山市三水建晖混凝土有限公司诉被告邬彬华、陈海强买卖合同纠纷一案，原告于2013年3月29日向本院提出诉讼，本院于2013年4月1日立案受理后，依法组成合议庭于2013年10月30日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人黎某，被告陈海强、委托代理人欧某、林某到庭参加了诉讼。被告邬彬华经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月2日，两被告因承建南海区小塘镇新城邝兆明工地的需要，与原告签订《预拌混凝土购销合同》（下称合同）1份，约定由原告为该工地供应预拌混凝土，双方对供货要求、单价、数量、违约责任、纠纷管辖法院等进行了约定。合同签订后，原告按被告的要求和合同约定履行了供货义务，自2011年6月3日开始至9月17日止，共供应了预拌混凝土1985.5立方米，货款总额为515327元。但两被告未按约定支付货款，仅支付了货款304850元，现仍欠原告预拌混凝土款210477元。此款经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告邬彬华、陈海强：1、立即清偿欠原告的预拌混凝土款210477元，并从2011年10月23日开始按日万分之十六支付违约金至实际清偿之日止(暂计至2013年4月16日共540天，181852.13元)；2、承担律师费6950元；3、承担本案诉讼费用。
被告邬彬华没有答辩,亦没有向本院提供证据。
被告陈海强辩称：1、南海区小塘镇新城邝兆明工地并非答辩人承建。该工程1300多万元，答辩人没有这个经济能力。2、该工地实际是由邬彬华挂靠湖南创高建设有限公司佛山分公司承建。3、答辩人只是邬彬华雇佣的管理人员。4、作为工地负责人，答辩人应原告要求在《合同》上签了名，原告很清楚答辩人只是代理人。综述，答辩人不是本案适格主体，请法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
原告在诉讼中提供了如下证据：
1、《合同》1份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，具体约定了双方的权利义务等等。
2、《砼结算单》1份（共4页），证明原告依约向被告供应预拌混凝土1985.5立方米，被告签名确认欠原告货款总额为515327元。
3、委托合同及发票各1份，证明原告为诉讼支付了律师费用6950元。
被告陈海强在诉讼中提供了如下证据：
1、黄柳波工地项目人员工资表1份，证明陈海强受雇于邬彬华。
2、企业机读档案登记资料1份，证明涉案工程是由邬彬华挂靠湖南创高建设有限公司佛山分公司承建。
本案在审理过程中，经被告陈海强申请，本院收集了如下证据：
证人邬利年、谭健文的证言，证实工地建材由陈海强签收。
经审查原告提供的证据，均是原件，被告邬彬华没有到庭提出抗辩，视为对证据无异议。被告陈海强对证据的真实性无异议，但认为不能证明购买人是陈海强。本院对原告提供的证据的真实性予以采信。
经审查被告陈海强提供的证据，原告对证据1、2的真实性无异议，但认为不能证明陈海强与邬彬华存在雇佣关系，不能排除两人存在合伙关系。对被告陈海强提供的证据的真实性本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合本案其他材料，本院确认如下事实：
原告与被告邬彬华、陈海强于2011年6月2日签订《合同》1份，其中约定了：1、供方佛山市三水建晖混凝土有限公司，需方邬彬华、陈海强；2、需方向供方购买各种强度等级的预拌混凝土；3、结算方法是每月结算1次，结算日为每月5号。需方须在结算日后15天内将货款支付给供方。需方不按时支付货款的，逾期不超过30天的按欠款日万分之四支付违约金，逾期超过30天的按欠款日万分之八支付违约金，逾期超过60天的按欠款日万分之十六支付违约金。同时，供方有权即时停止供货，由此产生的一切费用及后果均由需方负责；4、因需方拖欠货款，以致供方为实现债权而发生的一切费用包括诉讼费、财产保全费、律师费等均由需方承担，等等。被告邬彬华、陈海强在合同上签名确认。
2011年7月7日、8月8日、9月21日及10月8日向两被告发出《砼结算单》，被告陈海强在该结算单上签名确认至2011年9月17日止，欠原告货款515327元。
另查明：1、原告为本案诉讼支付了律师费用6950元。
2、本院在2013年10月9日发出的（2013）佛三法民二初字第592号《民事判决书》，查明被告陈海强因承建南海区小塘镇新城黄柳波工地与本案原告签订同样性质的《预拌混凝土购销合同》，向原告购买预拌混凝土，原告因被告陈海强欠货款而提出诉讼，本院判决被告陈海强向原告清偿货款。该判决书现已发生法律效力。
本院认为：原告与被告邬彬华、陈海强签订的《合同》，是双方真实意思表示，内容除违约金约定过高之外，其余内容合法有效。合法有效的内容受法律保护，双方应切实履行。原告按合同约定向被告销售预拌混凝土，被告邬彬华、陈海强应按约定支付货款。现被告邬彬华、陈海强至今仍欠原告预拌混凝土款210477元，有被告签名的《砼结算单》证实。被告邬彬华、陈海强没有按合同约定支付货款，实属违约。原告诉请被告邬彬华、陈海强支付拖欠的货款及支付违约金以及律师费用，合法有据，本院予以支持。但原告请求支付的违约金过高，过高部分不予支持。本院认为违约金以日万之五计算为宜。被告陈海强辩称其不是真正的购买者，其只是代表邬彬华签订《合同》。本院认为，被告陈海强的辩称不成立。理由：1、《合同》的“需方”清楚写明是邬彬华、陈海强，被告陈海强是成年人，应很清楚在该《合同》上签名的法律后果；2、在后来的《砼结算单》也是陈海强在“使用单位确认”栏上签名确认；3、在本院处理的（2013）佛三法民二初字第592号案件中，被告陈海强也是作为购买人向原告购买预拌混凝土而被判决还款，被告陈海强与原告发生购销关系并非偶然；4、在本案中被告陈海强虽然提供了证人证言，但证人证言只反映了其在工地负责签收货物，不能证实其是否老板。所以对被告陈海强的辩称本院不予采纳。被告邬彬华经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邬彬华、陈海强须于本判决生效之日起十日内支付原告佛山市三水建晖混凝土有限公司货款210477元及违约金(从2011年10月23日起按日万分之五计至欠款清偿之日止)。
二、被告邬彬华、陈海强须于本判决生效之日起十日内支付原告佛山市三水建晖混凝土有限公司律师费6950元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决第二项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7185元，由被告邬彬华、陈海强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 林伟庭
审 判 员 蔡月梅
人民陪审员 陈志超
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 曾兰娟
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执1151号之一
申请执行人陈思，女，1989年5月22日出生，汉族，住址武汉市蔡甸区。
被执行人宋云林，男，1959年7月20日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
申请执行人陈思依据本院已经发生法律效力的（2016）鄂0103民初4902号民事判决书，于2017年3月15日向本院申请强制执行，要求被执行人宋云林向申请执行人陈思偿还借款本金100万元，支付利息（以本金100万元为基数，自2015年6月4日起至2015年12月3日期间按月利率1.5%计算，自2015年12月4日起至本判决确定给付之日止按银行同期贷款利率的四倍计算），支付律师服务费3万元，并要求加倍支付迟延履行期间的债务利息（金额待定），承担案件受理费16400元。本院已依法受理陈思的执行申请。
本案在执行过程中查明，被执行人名下财产暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人名下财产暂不具备执行条件，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初4902号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 李国华
审判员 邓 军
二〇一七年六月二十二日
书记员 钟 帆
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2017）鄂0103执1151号之一
案由：民间借贷纠纷
当事人：申请执行人：陈思
被执行人：宋云林
院长
组长
主审人
请团队长审批
马露
2017-6-22
校对人（即主审人）：马露
拟印份数：10份
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂02民终786号
上诉人（原审被告）：都昌县阳峰建筑工程有限公司，住所地江西省九江市都昌县阳峰乡卢家。
法定代表人：江文波，执行董事。
被上诉人（原审原告）：吴倩。
原审被告：王全炎。
委托诉讼代理人：柯美权，湖北富川律师事务所律师。
上诉人都昌县阳峰建筑工程有限公司因与被上诉人吴倩、原审被告王全炎民间借贷纠纷一案，不服湖北省阳新县人民法院（2016）鄂0222民初2245号民事判决书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人都昌县阳峰建筑工程有限公司于2017年6月1日向本院申请撤回上诉，并递交了书面撤诉申请。
本院认为，都昌县阳峰建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许都昌县阳峰建筑工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费15,680.00元，减半收取7,840.00元，由上诉人都昌县阳峰建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 里
审判员 王建明
审判员 魏美莲
二〇一七年六月二日
书记员 娄 晶
常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0412民初7700号
原告：张惠健，男，1957年8月15日出生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：汤云，江苏臻儒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁艳，江苏臻儒律师事务所律师。
被告：陈涛，男，1987年6月4日出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。
原告张惠健与被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，先由代理审判员ＸＸ秀适用简易程序独任审理，后依法适用普通程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理，原告张惠健及其委托诉讼代理人梁艳到庭参加诉讼，被告陈涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告张惠健向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款人民币32000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年起被告向原告借款用于资金周转，截至2010年9月2日，被告共向原告借款36000元，约定2011年1月15日归还，有被告亲笔签名的借条为证。2011年6月4日，因被告资金紧缺，经原被告协商一致，被告还款日期后延，截止到当日被告尚欠原告32000元。经原告多次催要，被告一直拖延，拒不归还上述借款，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。
被告陈涛未作答辩。
原告围绕诉讼请求提供了陈涛于2010年9月2日出具的借条1份以及陈涛于2011年6月4日出具的备注1份，本院经审查后对该2份证据予以确认并在卷佐证。
本院依据上述证据查明认定以下事实：2010年9月2日，被告向原告出具借条1份，借条载明：“今借到张惠健人民币36000元整，于2011年1月15号归还”。2011年6月4日，被告在该借条的复印件上添加“备注”，内容为：“因本人资金紧缺，双方协商还款日期往后拖延，剩余32000元整陆续还清为止”。
本院认为，债务应当清偿。本案原告主张被告归还剩余借款32000元的诉讼请求证据确凿，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈涛于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还所欠张惠健的借款32000元。
案件受理费600元、公告费560元,合计1160元由陈涛负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给张惠健。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 徐 光
人民陪审员 堵盘华
人民陪审员 熊 英
二〇一七年四月六日
书 记 员 殷丽花
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执636号之一
申请执行人：高健明，男，1965年10月10日出生，汉族，福建省光泽县鸾凤乡黄溪村村民，住光泽县。
被执行人：游桂历，男，1984年4月9日出生，汉族，福建省宁德市蕉城区石后乡芹后村村民，住邵武市。
本院在执行申请执行人高健明与被执行人游桂历委托合同纠纷［（2015）邵民初字第2098号民事判决书］一案中。由于被执行人未发行生效法律文书所确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人系统；另向金融、工商、房管、国土、车管等部门查询，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年九月三十日
书 记 员 温惠彬
所依据相关法律法规：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0623民初1944号
原告张波，男，汉族。
被告中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行。
法定代表人史永峰，系该行行长。
本院在审理原告张波诉被告中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行银行卡纠纷一案中，原告于2016年10月9日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张波撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告张波负担。
审判员 乌阳戈
二〇一六年十月九日
书记员 王 蕾
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第4085号
罪犯赵建清，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于2012年6月13日作出(2012)浙衢刑初字第24号刑事判决，以被告人赵建清犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。被告人赵建清不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2012年8月24日以(2012)浙刑三终字第168号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵建清在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯赵建清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级记功,2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯赵建清在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵建清准予减刑一年八个月（刑期自2011年11月27日起至2020年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘 菁
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第103��
上诉人（原审被告）：广州市鑫隆房地产开发有限公司。
法定代表人：王锦荣。
委托代理人：罗莹，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王新朋，男，汉族，1979年11月7日出生。
被上诉人（原审原告）：林静菊，女，汉族，1981年8月1日出生。
两被上诉人共同委托代理人：杨红超，广东银德律师事务所律师。
上诉人广州市鑫隆房地产开发有限公司不服广州市番禺区人民法院驳回其管辖异议的（2013）穗番法楼民初字第413号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州市鑫隆房地产开发有限公司上诉认为，上诉人、被上诉人经协商一致，口头约定如因《商品房买卖合同》及相关附件引起争议，均提请广州仲裁委员会仲裁，本案不应由人民法院管辖。请求驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，属于因不动产纠纷而提起的诉讼，根据���中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，应由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产位于广州市番禺区石楼镇，在原审法院辖区内，原审法院作为涉案不动产所在地法院对本案具有管辖权。上诉人虽主张双方口头约定“争议提请仲裁”，但未能就此举证证实，本院不予认定。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉请求理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 季 红
代理审判员 王碧玉
二〇一四年一月二十日
书 记 员 黄仕玲
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0105民初1830号
原告:湖南百诚达物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区车站北路919号湾居（第一湾）5、6、7号栋310房。
法定代表人:黄一夫，总经理。
委托诉讼代理人：黄实之，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告：陈志英。
原告湖南百诚达物业管理有限公司（以下简称百诚达物业公司）与被告陈志英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。代理书记员张凡担任庭审记录。原告百诚达物业公司的委托诉讼代理人黄实之到庭参加了诉讼，被告陈志英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百诚达物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告陈志英向原告公司支付2013年2月1日至2014年10月31日的物业服务费2300.61元，并从2013年2月11日起给付滞纳金至实际给付之日止（截止申请立案之日止滞纳金共计2277.6元）；2、被告陈志英承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告陈志英签订了《湾居（第一湾）住宅区前期物业管理服务协议》，该协议约定由原告为被告住居的小区提供物业服务，被告陈志英所购置的某某小区5、6、7栋30xx房，建筑面积63.22平方米，每月物业管理服务费按1.68元／月·平方米计收，物业管理费以及其他向原告公司缴纳的相关费用，于每月10日前缴纳，逾期按应付金额每日千分之三支付违约金。经查，被告陈志英最后交纳物业费的时间是2013年1月，截至2016年4月被告已经欠缴物业费2300.61元，产生违约金2277.60元。合同履行至今，原告已经尽职尽责地履行了其物业服务义务。但被告不履行自己的缴费义务。经原告多次催促，被告未交纳，原告故诉至法院。
被告陈志英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2011年6月8日，原告百诚达物业公司（甲方）与被告陈志英（乙方）签订了《湾居（第一湾）住宅区前期物业管理服务协议》一份，该协议主要约定：……物业基本情况：乙方购置的物业位于某某小区x栋30xx房，房屋建筑面积约为63.22平方米；……物业服务费的收费标准是：带电梯住宅按物业建筑面积交纳，1.68元∕月·平方米；……物业服务费缴纳费用时间为每月的10日前；……乙方违反本协议约定，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日千分之三加收滞纳金……。原告百诚达物业公司在甲方栏加盖印章，被告陈志英在乙方栏签名。
上述合同签订后，被告陈志英于2014年6月8日缴纳了2013年1月份的物业管理费110元。
2013年2月1日以后，被告陈志英未再交纳物管费。原告百诚达物业公司向陈志英催要物管费未果，遂诉来本院，提起前列诉求。
上述事实，有《湾居（第一湾）住宅区前期物业管理服务协议》、物业费交费票据、当事人陈述以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：一、双方签订《湾居（第一湾）住宅区前期物业管理服务协议》系原告百诚达物业公司提供的格式性合同，其条款主要为格式条款，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，合同合法有效，各方均应履行上述合同义务。
二、按照《湾居（第一湾）住宅区前期物业管理服务协议》的约定，交纳物业管理费是业主应承担的一项基本合同义务，业主不按合同约定交纳物业管理费，属于违约行为，应承担相应的违约责任。原告百诚达物业公司要求被告陈志英交纳物业费的时间是2013年2月1日至2014年10月31日，每月约106.2元；被告陈志英应交纳的2013年2月1日至2014年10月31日的物业费为：106.2×21≈2230元。
《湾居（第一湾）住宅区前期物业管理服务协议》中明确约定了业主或者物业使用人违反本合同约定未能按时足额交纳物业服务费用的，应按3‰每日的标准向物业公司支付滞纳金，因该滞纳金约定标准过高，本院酌情认定滞纳金以应支付的物业管理费的10%计算，即被告陈志英应向原告百诚达物业公司支付滞纳金223元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告陈志英于本判决发生法律效之日起5日内向原告湖南百诚达物业管理有限公司支付2013年2月1日至2014年10月31日止的物业管理费2230元；
二、被告陈志英于本判决发生法律效之日起5日内向原告湖南百诚达物业管理有限公司支付滞纳金223元；
三、驳回原告湖南百诚达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元,公告费560元，合计610元，由被告陈志英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 张 凡
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122财保39号之二
申请人：宋福林，现住吉林省农安县。
被申请人：刘希胜，现住吉林省农安县。
被申请人：宋友全，现住长春市绿园区。
宋福林与宋友全非诉财产保全纠纷一案，本院于2018年7月9日作出（2018）吉0122财保39号之一民事裁定，对被申请人宋友全的现金人民币8000.00元的扣押。申请人宋福林于2018年7月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人宋福林的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：
解除对被申请人宋友全的现金人民币8000.00元的扣押。本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王洪伟
二〇一八年七月十七日
书记员 李 背