舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟普刑初字第369号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人李某甲，务工人员。因本案于2014年11月5日被取保候审。
辩护人俞宏波，浙江星舟律师事务所律师。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2015）337号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并经浙江省舟山市中级人民法院批准依法延长办案期限，二次公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员顾蔚彬出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人俞宏波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人李某甲的父母李某乙、王某与被害人徐某系邻居，两家素有矛盾。2013年11月，李某乙家翻修房屋期间，两家的矛盾因水沟使用等问题再次升级。11月19日中午，徐某同妻子张某与被告人李某甲再次争吵，进而互殴。被告人李某甲击中徐某头面部，造成徐某轻伤的后果。公诉机关向本院提供了被害人徐某的陈述、证人张某、王某等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实。为此，公诉机关认为被告人李某甲的行为已构成故意伤害罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以处罚。
被告人李某甲提出徐某本身患有眼疾，徐某左眼的轻伤结果不是由其直接造成的。
辩护人提出被告人李某甲没有击打徐某左眼，徐某本身就患有眼疾，其在案发两天后才去就医，不能排除其伤势系由其他原因造成的，故李某甲的行为不构成故意伤害。
经审理查明，被告人李某甲的父母李某乙、王某与被害人徐某系邻居，两家素有矛盾。2013年11月，李某乙家翻修房屋，两家的矛盾因各自房屋间的水沟归属问题再次升级。11月19日14时许，徐某携带撬棍前往李某乙家，欲撬掉放置在水沟上的木板，其妻子张某随同前往，但遭到被告人李某甲的阻拦，徐某与被告人李某甲因此发生争吵，进而互相扭打。期间被告人李某甲多次用拳头击打徐某头面部，造成徐某左眼晶状体脱位，并因此行左眼晶状体摘除术的轻伤后果。后双方被群众劝止。
案发后，被告人李某甲已赔偿被害人徐某经济损失共计人民币85000元并取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
（1）被害人徐某的陈述证明：最近李某乙家翻修房屋占用其家水沟。2013年11月19日14时许，其拿撬棍打算去撬水沟上的木板，遭到李某甲阻拦，双方发生口角，后李某甲就用右手打了其左眼一拳，其眼镜掉了，李某甲又在其头上打了一拳，其就把对方踢进了水沟，其妻子张某过来拉架，李某甲从水沟里出来抢其撬棍，三人拉扯着到了大路，李某甲一手拿着撬棍，一手用捡来的木棍打其头部，其和张某也打李某甲。王某见李某甲被打，就冲出来打其，其用拳头打了王某，11月21日，其去医院就诊，发现左眼晶状体脱位，视网膜脱离的事实；
（2）证人王某的证言证明：其家与邻居徐某家因地基问题一直有矛盾，最近其家房屋在翻新，徐某与其妻子张某经常阻扰。2013年11月19日15时许，其在家听到其儿子李某甲与徐某夫妇在吵架，其就想拿手机报警，并朝他们走去，想要拉架，结果张某扔掉其手机，徐某用拳头朝其嘴巴打了一拳，张某把其推倒在三轮车上朝其头上打了几拳，后被村长拉开的事实；
（3）证人张某的证言证明：其和李某乙是邻居，之前有矛盾。2013年11月19日，李某乙家翻新房屋，在其家水沟上加了木板，其丈夫徐某准备去撬木板，其跟了过去，李某甲冲出来阻拦，并朝徐某头上打了两拳，徐某则把李某甲踢进了水沟，李某甲想抢撬棍，其和徐某不让他抢，三人一直拉扯着走到大路，李某甲拿着一根木棍打徐某的头部，后王某冲出来，四人各自用拳头乱打，后被人劝开，11月21日，徐某去医院检查时发现左眼晶体脱位，视网膜脱离，其听徐某说他的左眼一开始就被李某甲打了一拳的事实；
（4）证人卓某的证言证明：2013年11月19日14时许，其听说李某乙和徐某两户人家打起来了，就赶过去发现李红辉正在劝打在一起的徐某和李某甲，张某把王某按倒在三轮车上，四人身上有不同程度的伤势，徐某满脸是血，两家人为了造房子的事情一直纠纷不断的事实；
（5）证人周某的证言及辨认笔录证明：2013年11月19日14时许，其和顾某在李某乙家二楼房间里干活期间，看见李某甲站在沟里，徐某拿着根撬棍站在旁边，当时徐某没有戴眼镜，张某拉着徐某要离开，李某甲想抢撬棍，徐某拿着撬棍不肯松手，三人相互拉扯着走出弄堂，后王某冲了出来，她和李某甲用拳头打徐某，徐某用拳头打了王某一拳，张某就把王某推倒在三轮车上，当时四人脸上都有血，后其看到徐某手里拿了一副眼镜，还说眼镜被打掉了的事实及对被告人李某甲和徐某、王某、张某的辨认情况；
（6）证人顾某的证言证明：2013年11月19日14时许，其和周某在李某乙家二楼房间里干活期间，听到李某甲跟人争吵，从窗口望去见李某甲站在沟里，徐某手里拿了根撬棍，李某甲去抢撬棍，徐某双手拿着撬棍，张某一手抓着撬棍，一手去推李某甲，后三人相互扭打在一起，王某出来拉架，被徐某打了一拳，还被张某推倒在三轮车，期间，四人的脸上都流血了，后双方被村民拉开的事实；
（7）舟山市公安局普陀区分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、舟山市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、证人钱某的证言证明：被害人徐某外伤致左眼晶体脱位，并因此行左眼晶状体摘除术，损伤程度属轻伤的事实；
（8）接处警视频证明：案发当天，徐某的左眼有明显伤势且还伴有出血；
（9）民事裁定书、谅解书、和解协议证明：被告人李某甲已赔偿被害人徐某经济损失共计人民币85000元并取得被害人的谅解的事实；
（10）户籍信息证明：被告人李某甲的身份情况；
（11）破案经过证明：被告人李某甲的归案情况；
（12）被告人李某甲的供述称：2015年11月19日14时许，徐某拿着撬棍来撬其家旁边的水沟，张某跟在身后，其上前去阻拦，徐某拿起撬棍朝其头上和身上砸了好几下，其则朝徐某的头部打了几拳，后三人就互相扭打在一起，当时除了其也没有其他人打过徐某。
关于被告人李某甲提出徐某本身患有眼疾，徐某左眼的轻伤结果不是由其直接造成的辩解以及辩护人提出被告人李某甲没有击打徐某左眼，徐某本身就患有眼疾，其在案发两天后才去就医，不能排除其伤势系由其他原因造成的，故李某甲的行为不构成故意伤害的辩护意见。经查，被害人徐某的陈述、证人张某的证言及公安机关提供的接处警视频均证实被告人李某甲用拳头击打过徐某的左眼，且当时徐某的左眼有明显伤势，法医学人体损伤程度鉴定书亦证实徐某的左眼伤势是由外伤所致，故徐某的左眼轻伤后果系由被告人李某甲造成的，被告人李某甲及辩护人的辩解与辩护意见与本案客观事实不符，故本院不予采纳。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。本案系民间矛盾激化引发，被害人对本案的引发负有责任，存在一定过错，且被告人李某甲已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，系初犯，可以从宽处罚并适用缓刑。辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 静
人民陪审员 许 泽
人民陪审员 郭珊珊
二〇一六年二月二十五日
代书 记员 付韫桦
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。