四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终12236号
上诉人(原审被告):严锡荣，男，1974年9月12日出生，汉族，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人：胡磊，四川迪扬律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):成都小企业融资担保有限责任公司，注册地：四川省成都市青羊区。实际经营地：成都市高新区。
法定代表人：龚民，职务不详。
委托诉讼代理人：王姝，女，1989年1月27日出生，汉族，住成都市青羊区，公司员工。
委托诉讼代理人：刘妍呈，女，1992年11月8日出生，汉族，住成都市成华区，公司员工。
被上诉人(原审被告):成都市攀川商贸有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人：柏代美，职务不详。
被上诉人(原审被告):柏代美，女，1979年9月5日出生，壮族，住四川省攀枝花市西区。
被上诉人(原审被告):李玉辉，男，1968年6月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被上诉人(原审被告):严天艳，女，1969年10月24日，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被上诉人(原审被告):杨光华，男，1980年6月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
上诉人严锡荣因与被上诉人成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小企业担保公司）、成都市攀川商贸有限公司（以下简称攀商公司）、柏代美、李玉辉、严天艳、杨光华追偿权纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初11474号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人严锡荣的委托诉讼代理人胡磊，被上诉人小企业担保公司的委托诉讼代理人王姝、刘妍呈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严锡荣上诉请求：一、依法撤销四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初11474号民事判决第一项，依法改判严锡荣仅承担代偿款5079024.92元及罚息（按照中国人民银行同期贷款利率150%计算），不承担利息36万元；二、本案诉讼费用由小企业担保公司承担。事实与理由：原审判决认定攀商公司应当同时向小企业担保公司支付占用资金利息和罚息的判决不符合双方当事人签订的相关协议及法律规定。1.根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发［2003］251号）》的规定，贷款逾期后，应当按罚息利率执行，而一审法院使用了利息加罚息的计算方式，系重复计算利息，不符合合同及法律规定；2.一审判决攀商公司支付给小企业担保公司的金额大于小企业担保公司因追偿而遭受的损失，增加了攀商公司的负担，不应得到支持。
被上诉人小企业担保公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人攀商公司、柏代美、李玉辉、严天艳、杨光华未到庭，亦未提交书面答辩意见。
小企业担保公司向一审法院起诉请求：1.判令攀商公司偿还小企业担保公司代偿的金额合计人民币5079024.92元，并支付小企业担保公司从实际代偿之日起至攀商公司偿还小企业担保公司代偿金额之日为止的资金利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年8月5日起至实际清付之日止，暂计至2017年7月20日，合计为人民币214186.71元）、罚息（按照被告攀商公司与中国建设银行股份有限公司成都第八支行签署的《人民币流动资金贷款合同》项下的贷款利率的150%（即10.43%）计算，从2016年8月5日起计算至款项实际付清之日止，暂计至2017年7月20日，合计为人民币513555.73元）；2.判令攀商公司向小企业担保公司支付违约金人民币49万元；3.判令攀川商贸承担本案的案件受理费、财产保全费等与本案诉讼相关的一切费用；4.确认小企业担保公司对攀商公司、严锡荣、柏代美、李玉辉、严天艳、杨光华提供给小企业担保公司的抵押物（权证号：权2318564、权2318558、权1043354、权1925351、权0060067）依法享有优先受偿权；5.判令严锡荣、柏代美、李玉辉、严天艳对攀商公司的上述债务承担连带保证责任。
一审法院认定事实：2015年4月10日，小企业担保公司（甲方/担保人）与攀商公司（乙方/借款人）签订《委托担保协议》（2015年委贷字第0151号）。协议约定：乙方委托甲方就乙方与金融机构签订的相关主合同项下的债务提供相应保证担保，甲方经审查并同意为乙方担保，债权总金额490万元。甲方承担保证责任后，有权向乙方进行追偿。追偿范围包括下列款项：1、甲方代偿金额和自代偿之日起的相应利息、罚息（按乙方与主合同项下的金融机构约定的贷款利率的150%计算）；2、甲方因承担保证责任而产生的其他费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、案件调查费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等及损失。乙方如违反本合同的有关条款以及不能按照主合同的有关规定按时还款，乙方应按本协议约定的担保金额的10%向甲方支付违约金，同时乙方应承担由此而产生的所有损失及费用。小企业担保公司与攀商公司分别在该合同的“甲方”及“乙方”处加盖公章。
2015年4月9日，攀商公司（甲方/借款人）与中国建设银行股份有限公司成都第八支行（乙方/贷款人）签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：2015短期商流003号）。协议约定：甲方向乙方借款490万元，借款期限为壹拾贰个月，从2015年4月15日起至2016年4月15日止，贷款利率为固定利率，即LPR利率加基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款内该利率保持不变。按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。
2015年4月9日，小企业担保公司与中国建设银行股份有限公司成都第八支行签订《保证合同》（编号：2015短期商流保证003号）。协议约定小企业担保公司为攀商公司在《人民币流动资金贷款合同》项下债务提供连带责任保证担保。
2015年4月17日，严锡荣（乙方）、柏代美（乙方）、李玉辉、严天艳（乙方）分别与小企业担保公司（甲方）签订《反担保保证合同》，协议约定为保障甲方的合法权益，乙方自愿就甲方向债务人攀商公司提供的融资担保向甲方提供反担保保证。乙方已知晓债务人将与中国建设银行股份有限公司成都第八支行签订编号为2015短期商流003号的《人民币流动资金贷款合同》。乙方担保范围包括但不限于代偿的本金、利息、逾期利息及罚息、违约金以及为实现债权所产生的律师费等其他费用及小企业担保公司与债务人签署的《委托担保协议》约定的违约金等。无论小企业担保公司对保证合同项下的追偿权是否拥有其他反担保，不论上述其他反担保何时成立、是否有效、小企业担保公司是否向其他反担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担保证合同项下的全部或部分债务，也不论其他反担保是否由债务人自己所提供，抵押人在本合同项下的反担保责任均不因此减免，小企业担保公司均可直接要求抵押人依照约定在其反担保范围内承担担保责任。严锡荣、柏代美分别在上述合同的“乙方”处签字并捺印。严锡荣代李玉辉、严天艳在上述合同的“乙方”处签字并捺印。
同日，小企业担保公司（甲方/抵押权人）与柏代美（乙方/抵押人）、严锡荣（乙方/抵押人）、杨光华（乙方/抵押人）签订《反担保抵押合同》（编号：2015年反抵贷字第0151号）。协议约定为保障甲方的合法权益，乙方自愿就甲方向债务人攀商公司提供的融资担保向甲方提供反担保抵押。乙方已知晓债务人将与中国建设银行股份有限公司成都第八支行签订编号为2015短期商流003号的《人民币流动资金贷款合同》。乙方提供的抵押物为房产及车库，甲乙双方约定的抵押物现值约为肆佰玖拾万元人民币。上述合同所附《抵押物清单》载明柏代美、严锡荣将其所有的位于成都市成华区房屋（权1043354）向小企业担保公司提供反担保抵押。担保范围包括但不限于代偿的本金、利息、逾期利息及罚息、违约金以及为实现债权所产生的律师费等其他费用，小企业担保公司与债务人签署的《委托担保协议》约定的违约金等。无论小企业担保公司对保证合同项下的追偿权是否拥有其他反担保，不论上述其他反担保何时成立、是否有效、小企业担保公司是否向其他反担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担保证合同项下的全部或部分债务，也不论其他反担保是否由债务人自己所提供，抵押人在本合同项下的反担保责任均不因此减免，小企业担保公司均可直接要求抵押人依照约定在其反担保范围内承担担保责任。2015年4月20日，柏代美、严锡荣及杨光荣将上述房屋在成都市房屋产权登记中心进行了抵押登记。他权证号为：成房他证他权字第××号、成房他证他权字第××号、成房他证他权字第××号、成房他证他权字第××号），抵押权人为小企业担保公司，且均为后顺位抵押。庭审中小企业担保公司提交了上述房屋信息摘要显示上述房屋前顺位抵押权人已解除抵押。
2015年4月17日，严锡荣受严天艳、李玉辉（乙方/抵押人）的委托与小企业担保公司（甲方/抵押权人）签订《反担保抵押合同》（编号：2015年反抵贷字第0151号）。协议约定为保障甲方的合法权益，乙方自愿就甲方向债务人攀商公司提供的融资担保向甲方提供反担保抵押。乙方已知晓债务人将与中国建设银行股份有限公司成都第八支行签订编号为2015短期商流003号的《人民币流动资金贷款合同》。乙方提供的抵押物为房产，甲乙双方约定的抵押物现值约为肆佰玖拾万元人民币。上述合同所附《抵押物清单》载明李玉辉、严天艳将其所有的位于成都市犀浦镇和心路498号1栋1单元6层604号（权0060067）向小企业担保公司提供反担保抵押。担保范围包括但不限于代偿的本金、利息、逾期利息及罚息、违约金以及为实现债权所产生的律师费等其他费用，小企业担保公司与债务人签署的《委托担保协议》约定的违约金等。无论小企业担保公司对保证合同项下的追偿权是否拥有其他反担保，不论上述其他反担保何时成立、是否有效、小企业担保公司是否向其他反担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担保证合同项下的全部或部分债务，也不论其他反担保是否由债务人自己所提供，抵押人在本合同项下的反担保责任均不因此减免，小企业担保公司均可直接要求抵押人依照约定在其反担保范围内承担担保责任。2015年4月22日，李玉辉、严天艳的上述抵押房产办理了第三顺位抵押登记。他项权证号为郫房他证他权字第××号。抵押权人为小企业担保公司。
李玉辉、严天艳于2015年4月16日委托严锡荣代办其二人共同所有的位于成都市郫县犀浦镇和心路498号1栋1单元6层604号（权0060067）后顺位抵押给小企业担保公司的抵押登记、代二人签署《反担保保证合同》及《反担保抵押合同》及抵押物清单等事宜。上述委托在四川省攀枝花市攀枝花公证处办理了公证。公证书编号为（2015）攀证内字第632号。
2016年4月23日，中国建设银行股份有限公司成都第八支行向被告攀商公司发送《贷款到期通知书》（编号：2016到期第02号），要求攀商公司收到通知书之日起一个工作日内归还债务本息及费用。后因攀商公司未按期偿还借款本息，中国建设银行股份有限公司成都第八支行于2016年8月3日向小企业担保公司发出《履行保证责任通知书》（编号：2016年履保第02号）要求小企业担保公司履行担保责任，代偿借款本金490万元及利息、复利179024.92元，以上共计5079024.92元。
2016年8月5日，小企业担保公司向中国建设银行股份有限公司成都第八支行转账支付5079024.92元。同日，中国建设银行股份有限公司成都第八支行向小企业担保公司出具《解除保证责任通知书》及《责任分担确认书》。2016年8月10日，中国建设银行股份有限公司成都第八支行向小企业担保公司出具《关于收到代偿资金的说明》载明其已收到小企业担保公司的汇款用以代偿攀商公司逾期的贷款本金及利息，截止于2016年8月10日，该笔贷款本息已结清。
上述事实，有各方当事人在庭审中的陈述及小企业担保公司提交的身份信息、《委托担保协议》、《人民币流动资金贷款合同》、《反担保抵押合同》、《反担保保证合同》、《保证合同》、抵押物清单、房屋他项权证、《履行保证责任通知书》、《解除保证责任通知书》、《责任分担确认书》、《关于收到代偿资金的说明》、银行转账凭证等证据在案为证。
一审法院认为，案涉《委托担保协议》、《反担保抵押合同》、《反担保保证合同》、《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，对各方均具约束力。小企业担保公司已按《保证合同》及《委托担保协议》的约定向中国建设银行股份有限公司成都第八支行履行了代攀商公司偿还借款本息的担保义务，故其有权按《委托担保协议》、《反担保保证合同》、《反担保抵押合同》的相关约定向攀商公司行使追偿权，并要求严锡荣、柏代美、李玉辉、严天艳承担相应的反担保责任。
关于小企业担保公司主张的代偿款及资金利息、罚息的问题。小企业担保公司已经实际代攀商公司向中国建设银行股份有限公司成都第八支行偿还了借款本息共计5079024.92元，其诉请攀商公司偿还上述代偿款金额并按照中国人民银行同期贷款利率支付自代偿之日起至实际清偿之日止的资金占用利息，及按攀商公司与中国建设银行股份有限公司成都第八支行签订的《人民币流动资金借款合同》项下贷款利率的150%计算的罚息，该主张未超过《委托担保协议》的约定，亦未违反相关法律、行政法规的规定，一审法院予以支持。
关于小企业担保公司主张的违约金的问题。小企业担保公司主张攀商公司应按照担保金额的10%向其支付违约金49万元，在其未举证证明攀商公司违反《人民币流动资金借款合同》约定导致其承担担保责任给其造成了除资金占用利息以外的其他损失的前提下，因其主张的利息、罚息已经足以弥补其承担担保责任的损失，故一审法院对小企业担保公司主张的违约金不予支持。
关于小企业担保公司对严锡荣、柏代美、李玉辉、严天艳、杨光华提供的抵押财产是否享有优先受偿权的问题。小企业担保公司与严锡荣、柏代美、李玉辉、严天艳、杨光华签订了《反担保抵押合同》（附《抵押物清单》）。上述合同约定严锡荣、柏代美、李玉辉、严天艳、杨光华自愿提供其所有的抵押财产为原告提供抵押反担保。因上述抵押财产已办理了抵押登记，小企业担保公司依法对上述抵押财产享有优先受偿权。此外，因李玉辉、严天艳提供的抵押财产办理的抵押系第三顺位抵押，则小企业担保公司在前顺位抵押权人债权得以清偿或者以该抵押物拍卖、变卖后价款在前顺位抵押权人优先受偿后，对抵押物尚存的残值享有优先受偿权。
综上，小企业担保公司的部分诉讼请求成立，一审法院予以支持。攀商公司、李玉辉、严天艳、杨光华未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证权利，相应法律后果应由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，一审法院判决：一、攀商公司于本判决生效之日起十日内向小企业担保公司支付代偿款5079024.92元及资金占用利息、罚息（利息以代偿款5079024.92元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率自2016年8月5日计算至实际清偿为止。罚息以代偿款5079024.92元为基数，按照成都市攀川商贸有限公司与中国建设银行股份有限公司成都第八支行签订的《人民币流动资金贷款合同》项下贷款利率的150%自2016年8月5日起计算至实际清偿之日止）；二、若攀商公司未按上述判决履行给付金钱义务，小企业担保公司有权对柏代美所有的位于成都市锦江区晨辉路6号1栋-1楼51号房产（他项权证号为：成房他证他权字第××号）及柏代美所有的位于成都市锦江区晨辉路6号1栋-1楼50号房产（他项权证号为：成房他证他权字第××号）及杨光华所有的位于成都市金牛区抚琴西路171号1栋6楼16号房屋（他项权证号为：成房他证他权字第××号）及柏代美、严锡荣所有的位于成都市成华区新风路189号2栋1单元4楼1号房屋（他项权证号为：成房他证他权字第××号）折价、拍卖或者变卖并以折价、拍卖或者变卖上述房屋所得价款在本判决第一项所确定的债权范围内优先受偿；小企业担保公司有权对李玉辉、严天艳所有的位于成都市犀浦镇和心路498号1栋1单元6层604号房屋（他项权证号：郫房他证他权字第××号）折价、拍卖或者变卖并以折价、拍卖或者变卖上述房屋所得价款在满足前顺位抵押权人债权后对剩余价款同本判决第二项确定的其他抵押房产所得价款共同在本判决第一项所确定的债权范围内优先受偿；三、严锡荣、柏代美、李玉辉、严天艳对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任；并在承担担保责任后，有权在各自承担责任的范围内向攀商公司追偿；四、驳回小企业担保公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55878元、保全费5000元、公告费260元及后续公告费，由小企业担保公司负担5898元，由攀商公司、严锡荣、柏代美、李玉辉、严天艳、杨光华负担55240元。
二审中，各方当事人未提交新的证据。
本院经审理查明事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：小企业担保公司同时主张的利息、罚息是否符合合同约定和法律规定。综合评述如下：
首先，案涉《委托担保协议》第五条第三款第一项所约定的“利息、罚息”系并列存在，并非包含关系；其次，小企业担保公司已当庭明确“利息”系资金占用费，“罚息”系违约金，可以表明，本案中的“利息、罚息”并非银行业务中的“利息、罚息”性质，故并不适用中国人民银行的相关规定；最后，一审法院判决的利息及罚息利率之和为年利率14.78%，并未超过法律规定的范围，且一审法院在综合其违约事实的基础上，已驳回了小企业担保公司另行主张的49万元违约金，已经对双方的违约金进行了适当调减，符合违约金补偿与惩罚相结合的原则，并无不妥。
综上，严锡荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由严锡荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 王卫红
审判员 姚 兰
审判员 李婧杰
二〇一八年九月十七日
书记员 李 莉