辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终5269号
上诉人（原审被告）：大连驰翔建设工程有限公司，住所地大连市沙河口区沙城街29号。
法定代表人：曲德柱，该公司董事长。
委托代理人：林帅，辽宁正然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘宝和。
上诉人大连驰翔建设工程有限公司因与被上诉人刘宝和劳动争议纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初1577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大连驰翔建设工程有限公司的委托代理人林帅、被上诉人刘宝和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大连驰翔建设工程有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项并依法改判上诉人不支付加班工资5,986元或发回重审。事实和理由：刘宝和证明加班事实存在的证据系复印件，其公司不认可，不能作为有效证据使用，一审法院也不应采信；即使计算加班费，其公司每月向刘宝和发放的工资均多于劳动合同约定工资，多出部分即包含加班费在内的各项费用故其公司已完成加班费支付义务。
刘宝和辩称，一审中其本人已提供了考勤记录、会议记录及录音证据等充分有效的证据，可以证明存在加班事实，公司应该支付加班费。
刘宝和向一审法院起诉请求：大连驰翔建设工程有限公司支付2012年1月至2014年8月休息日加班费47,840元、2014年1月至2014年8月工资9,600元。
一审法院认定事实：原告刘宝和于2012年2月18日到被告公司任审计监察部部长。双方于2012年4月18日签订劳动合同，合同约定：劳动合同期限为2012年2月18日至2015年12月31日；工作内容为被告根据工作需要安排原告在审监岗位；原告的工资标准为2,500元/月。合同书的乙方由刘宝和本人签名，甲方处盖有“大连渤海建筑集团有限公司正和分公司”印章，原、被告均认可实际劳动合同关系是建立在原、被告双方间。被告大连驰翔建设工程有限公司与大连渤海建筑集团有限公司正和分公司均属大连瑞家集团的下属公司。原告在被告处工作期间，被告以现金方式向原告发放工资。被告提供2012年1月至2014年8月工资明细单及社会保险缴费证明，其上记载：2012年6月至7月基本工资2,500元，6月社会保险缴费养老基数为2,500元，7月社会保险缴费养老基数为2,800元；2012年8月至2013年6月基本工资为2,800元，社会保险缴费养老基数为2,800元；2013年7月至2014年6月基本工资为3,100元，社会保险缴费养老基数为3,100元；2014年7月至8月基本工资为3,800元，社会保险缴费养老基数为3,800元。原告对真实性不表示异议，但认为另有两份工资单。2014年1月22日，被告股东、总监事、被告法定代表人曲德柱妻子ＸＸ荣向原告银行卡打款14,400元。2014年6月6日，原告向被告提出书面辞职，2014年8月29日原、被告解除劳动合同。被告向原告出具的《解除劳动合同证明书》中载明解除劳动合同的原因系双方协商一致。另，庭审中原告提供2014年3月3日、2014年3月17日、2014年4月9日、2014年9月4日、2014年10月24日、2015年2月6日其向被告法定代表人曲德柱发送的要求支付工资等相关内容的短信息。原告提供的考勤表记载，2013年8月至9月，原告实际工作天数50.5天，应工作天数为43天；2014年1月至6月，原告实际工作天数136.5天，应工作天数为123天；2014年7月无加班。原告合计加班21天。原告未提供其他月份的考勤表。原告于2015年9月22日向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付：1.2012年1月至2014年8月休息日加班费47,840元；2.欠发2014年1月至2014年8月20%的压工资9,600元。该仲裁委员会于2015年9月28日以超过仲裁时效为由，做出大劳人仲不字（2015）第1149号不予受理通知书。。一审法院认为：原、被告均认可双方自2012年2月18日起建立劳动关系，于2012年4月18日签订了劳动合同，在原告不能提供其所称的约定工资标准为6,000元的合同反驳被告的主张的情况下，对被告所提供的该合同的真实性应予采信，原、被告双方应按合同约定履行合同义务。2014年8月29日，原被告双方解除合同，符合法律规定。原告主张其实际工资为每月6,000元，应当承担举证责任。根据被告提供的劳动合同书的记载，工资标准为2,500元；根据原告提供的被告为原告缴纳社会保险费证明记载，缴纳保险的工资基数与被告为原告实际发放工资数额相符，可以认定原告在不同时间段的工资标准分别为2,500元、2,800元、3,100元和3,800元；原告主张另有两份工资单，被告不予认可，原告不能提供充分证据予以证明；原告主张ＸＸ荣曾于2014年1月22日向原告银行卡打款14,400元以证明实际工资数额，被告对打款事实认可，但不认可是支付工资，故不能认定该款是原告基本工资的组成部分。综上，原告主张的其实际工资为6,000元的主张，本院不予支持。因本院不能认定原告实际基本工资为6,000元，不能认定14,400元是补发2013年每月扣发20%工资款的事实，故原告请求的被告支付2014年1月至8月扣发20%工资合计9,600元的主张，本院不予支持。原告请求被告支付2012年至2014年26个月加班工资的请求，原告应就加班事实承担举证责任。原告提供的四份电话录音不能证明原告加班的事实；其提供的瑞家集团周例会管理规范、瑞家咨询团队组织架构、瑞家地产集团文件、会议纪要、跟踪表、专题会安排表等，其用人单位主体均为瑞家集团，不能证明原告在被告处加班的事实。原告提供的被告单位考勤记录，虽然为复印件，但原件显然应为被告方持有，被告以丢失为由不能提供，本院应对原告提供的考勤记录予以采信。根据该考勤记录记载，2013年8月至9月，原告加班7.5天，加班工资为3,100元/21.75天×7.5×2=2,138元；2014年1月至6月，原告加班13.5天，被告应支付原告的加班工资为3,100元/21.75×13.5×2=3,848元。被告合计应支付原告加班工资5,986元。关于2014年1月22日ＸＸ荣向原告银行卡支付14,400元的事实，由于原被告对于该款项的性质各持己见，但ＸＸ荣是被告单位领导，在没有其他证据证明其与原告尚有其他债权债务关系的情况下，原告有理由相信其是代表单位行为，但不能认定该部分款项是基本工资的组成部分。原告曾分别于2014年3月3日、3月17日、4月9日、9月4日、10月24日、2015年2月6日以电话或短信的形式向被告法定代表人曲德柱、领导ＸＸ荣等主张加班费和扣发工资，距其2015年9月22日申请仲裁，不超过一年时间，不超仲裁时效。判决：一、被告大连驰翔建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告刘宝和加班工资5986元；二、驳回原告刘宝和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预付），由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人是否应支付被上诉人加班工资。
被上诉人于一审中提供了考勤表复印件，根据该考勤表显示，被上诉人2013年8-9月、2014年1-6月存在加班事实。虽然上诉人对该考勤表的真实性及被上诉人主张的加班事实予以否认，但并未提供考勤表等证据加以反驳，故一审法院对被上诉人提供的考勤表复印件予以采信并无不当。经本院审查，一审法院认定的加班时间与上述考勤表复印件一致，上诉人未提供证据证明其已向被上诉人发放的工资中包含加班费，且双方当事人对于一审法院采纳的工资标准也未提出异议，故本院对于一审法院认定的加班工资数额5,986元予以确认。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大连驰翔建设工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 车兆东
审判员 王 歆
审判员 王 升
二〇一六年九月二十六日
书记员 郑 颖