山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)晋中中法民初字第00064号
原告山西天缘投资管理有限公司，地址：山西省晋中市榆次区安宁街100号。
法定代表人张冬平，该公司董事长。
委托诉讼代理人刘旆，山西正名律师事务所律师。
委托诉讼代理人赵芳，山西正名律师事务所律师。
被告马富贵，男，1954年6月20日生，回族，住宁夏银川市兴庆区。
被告哈琴，女，1965年11月27日生，回族，住宁夏银川市兴庆区。
二被告共同委托诉讼代理人张建华,宁夏新中元律师事务所律师。
原告山西天缘投资管理有限公司（以下简称天缘公司）诉被告马富贵、哈琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理（期间，因本案必须以原告与二被告之间股权转让合同纠纷一案的审理结果为依据，而该案尚未审结，本案于2017年3月16日裁定中止诉讼。中止诉讼期间，因原合议庭成员工作岗位变动原因，本案合议庭成员依法进行了变更。2018年8月17日，山西省高级人民法院对于原告与二被告之间的股权转让合同纠纷案作出终审判决，本院知悉后，恢复本案审理，通知各方当事人再次开庭审理。）原告委托诉讼代理人刘旆、赵芳，二被告委托诉讼代理人张建华到庭参加了首次庭审，二次庭审，原告委托诉讼代理人刘旆到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告天缘公司诉称，1、判令二被告连带归还借款2700万元（首次开庭时变更为2720万元），并按年利率6%支付从2014年6月20日起至还清之日止期间的利息（其中截止2015年9月20日利息为202.5万元）2、判令二被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：二被告系夫妻关系。2012年3月，在原被告双方协商购买煤矿时，二被告提出向原告借款2700万元（笔误为2720万元）用于偿还债务。2012年4月6日，按照二被告的要求，原告通过转账形式向二被告指定账户转款2700万元（笔误为2720万元），同日，二被告以马富贵名义出具收据。2014年6月，原告明确向二被告提出归还借款，但二被告以种种理由迟迟不予归还。为维护合法权益，具状起诉。
被告马富贵、哈琴辩称，一、原告与答辩人的的借款并非单纯的借贷关系，而是基于双方之间的股权转让协议，约定了部分转让价款以借款的形式支付给答辩人。该协议约定：股权转让价款为1.36亿元，合同签订后7日内支付8160万元，以借款的形式支付2700万元，在转让手续办理完毕后，借款转为转让款。现该协议约定的相关转让手续履行，煤矿已实际交付原告方。现原告以单纯的借贷关系起诉答辩人，要求归还借款及利息与事实不符。二、双方股权转让协议已实际履行，仅有部分手续因政策问题尚未完善，非答辩人的不作为及过错所致，原告虽有要求解除合同，但答辩人已将煤矿实际交付原告，且相关股权手续已变更至原告要求的公司及人员持有，在此情况下原告单方提出解除合同并未得到答辩人同意，且合同并没有约定解除的条款及成就条件，因此，在双方合同没有依法解除的情况下，原告要求退还部分转让价款（本案借款2700万元）的诉求不能成立。原告诉请不能成立，请求依法予以驳回。
经审理查明，二被告系景泰县草窝滩乡翠柳煤矿的实际投资人以及景泰县景鑫矿业公司的股东。2012年3月31日，原告与二被告签订《股权（投资权）转让协议》，原告将购买被告持有的景鑫矿业公司的全部股权及翠柳煤矿的实际经营和控制权，购买价格为1.36亿元。协议第3.1条第（1）项明确规定，原告需在合同签订后的7日内即2012年4月7日前向被告支付8160万元，同时向被告提供借款2720万元。原告于2012年4月6日向被告马富贵指定的账户汇款2720万元，马富贵为原告出具了收款收据。协议第3.1条第（4）项同时约定该2720万元借款转为股权转让款的前提条件。二被告应当分别在2012年4月21日前、2012年5月1日前、2012年6月1日前三个时间节点完成相应义务，在上述条件全部满足后，2720万元借款转为转让款。协议第6.1条约定：若煤矿采矿权未获得政府管理部门的转让批准，因采矿权转让原因造成翠柳煤矿被政府吊销执照、无法经营，则被告应将已经收取的款项及按照同期银行贷款利率支付的利息一次性退还原告。但二被告在合同生效至今，仍未能在上述协议约定的期限内履行相应义务。就原告与二被告就《股权（投资权）转让协议》履行形成的合同纠纷，本院曾于2016年12月23日作出（2016）晋07民初57号民事判决书，认定原告要求二被告连带返还股权转让款并支付利息损失的理由成立，对其相应诉讼请求，予以支持。二被告反驳主张协议应继续履行的事实与法律依据不足，不予支持。至于二被告诉讼中提及的煤矿资产处理等问题，不属于本案审理范围，应另行解决。判决：被告马富贵、哈琴于判决生效之日起30日内一次性返还原告天缘公司股权转让款8160万元，并从2014年6月8日起按中国人民银行同期流动性资金贷款利率标准，支付原告利息损失至付清之日。一审案件受理费494590.64元，由二被告承担。二被告不服上诉至山西省高级人民法院，山西省高级人民法院裁定发还重审。本院重审后，作出（2017）晋07民初71号民事判决，认定意见与判决结果与本院前述判决一致。二被告又不服，又上诉至山西省高级人民法院。山西省高级人民法院于2018年8月17日作出即（2018）晋民终577号民事判决书，认定:（一）关于天缘公司是否具有解除权的问题。第一、马富贵、哈琴对合同义务形成了迟延履行；第二、迟延履行的是主要义务；第三、天缘公司进行了催促；第四、马富贵、哈琴经催告后在合理期限内仍未履行主要义务。完全符合《合同法》第九十四条第三项合同解除的情形，故天缘公司依法具有合同解除权。（二）关于合同是否解除的问题。天缘公司在2014年6月进行了口头通知，对方未在约定异议期间或法定异议期间行使异议权，天缘公司向马富贵、哈琴的解除通知已经生效，双方的协议已经解除。（三）关于马富贵、哈琴应否返还天缘公司转让款的问题。天缘公司有权请求恢复原状，且双方在合同中也对返还转让款和利息有约定，故天缘公司有权按约定主张返还转让款和利息。关于马富贵、哈琴在诉讼中提及的煤矿资产处理等问题，原审认定另案解决并无不当。该终审判决认定意见与本院一审判决的一致，判决结果为：驳回上诉，维持原判，该终审判决并已给双方当事人送达发生法律效力。
以上事实有原告提供的《股权（投资权）转让协议》、汇款凭证及收据、《关于尽快办理翠柳煤矿改制等合同义务的函》、《关于解除股权（投资权）转让协议并协商解决遗留问题的通知函》、《关于解除股权（投资权）转让协议并协商解决遗留问题的通知函》的回复、《关于解除合同并退还转让款的再次函》及快递单、领用单三份、景鑫矿业公司工商登记信息，二被告提供的翠柳煤矿改制批复、采矿权转让合同、关于翠柳煤矿当前情况及处理意见的告知函、本院（2016）晋07民初57号民事判决书、（2017）晋07民初71号民事判决书、山西省高级人民法院（2018）晋民终577号民事判决书等予以佐证。
本院认为，本案诉争款项2720万元，原告向二被告指定账户汇款事实清楚，证据充分。原告与二被告在《股权（投资权）转让协议》中明确约定该款系“受让方向转让方借款”，只有在满足二被告按协议约定的时间节点办理完毕相关手续后，此款才能转为转让款。而本案二被告未按上述协议约定按时办理完毕相关手续、履行合同义务的事实，已经山西省高级人民法院的终审判决认定。《股权（投资权）转让协议》也早已解除，上述判决并维持了我院判令二被告返还原告股权转让款8160万元的判决。故原告向二被告支付的2720万元的借款性质，因条件未成就，性质并未发生变化。二被告辩称该款系部分股权转让款，不同意返还，证据不足。二被告应及时偿还原告借款，在原告向二被告提出返还借款后，二被告长时间不予偿还，势必给原告造成占用资金的损失，且上述协议中二被告对已经收取的款项依约返还时应按照同期银行贷款利率支付利息也有约定。故本院对原告诉求二被告偿还借款2720万元，并从2014年6月20日（原告明确向二被告提出归还借款时）起至还清之日止，按照年利率6%的标准给付借款利息，依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
被告马富贵、哈琴于本判决生效后十日内一次性偿还原告山西天缘投资管理有限公司借款2720万元，并按从2014年6月20日起至还清之日止，按照年利率6%的标准给付借款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186925元，由被告马富贵、哈琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 胡晓明
审 判 员 张晓军
人民陪审员 张英虎
二〇一八年九月二十八日
兼书 记员 李 波