wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初58168号
原告上海聚力传媒技术有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人范志军，董事长。
委托代理人陈恩深，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
委托代理人章海，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告分享传媒(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人曹华。
原告上海聚力传媒技术有限公司(下简称聚力公司)诉被告分享传媒(上海)有限公司(下简称分享公司)服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用简易程序。因被告分享公司下落不明，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，于同年12月13日公开开庭进行了审理，原告聚力公司的委托代理人陈恩深到庭参加诉讼，被告分享公司在本院通过公告形式向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告聚力公司诉称，2014年4月18日，被告委托原告为其提供相应的广告发布服务，并约定了被告应向原告支付的合同价款。之后原告依约履行了相应的合同义务，被告却怠于支付相应款项。故原告诉至法院，要求：一、判令被告支付原告广告发布服务费人民币65,688元及滞纳金20,629.80元(暂计至2016年5月24日，实际以日万分之五的标准从2014年9月3日起算至本案判决生效日止)；二、本案诉讼费由被告承担。
被告分享公司未作答辩。
经审理查明，原、被告系广告服务合同关系。
2014年3月24日，原、被告签订合同编号为SHJL-K-2014-0005的《2014年广告代理合同》一份，约定：被告在互联网上通过原告的网络平台进行网络广告宣传，合同期限自2014年1月1日至2014年12月31日；被告在广告投放结束后90个日历日内，且收到原告提供的合法有效的增值税专用发票后付清全部款项；如被告到期未能向原告支付该项网络广告服务的总金额或每月的应付金额，原告有权立即停止该项网络广告服务，并且原告享有对被告追索全额服务费及违约金的权利，每逾期一日，被告应向原告支付相当于逾期未付款项千分之五的滞纳金；双方确认，在本合同有效期内，原告指定李睿杰作为原告项目联系人，被告指定万玲玲作为被告项目联系人等。
同年4月22日，被告以邮件形式向原告发送《花王碧柔2014.04.23-2014.06.03广告投放下单确认(框备内)》一份，确认广告主为花王碧柔，广告投放周期为2014年4月23日至2014年6月3日，投放金额为65,688元。原告将双方之间的邮件往来进行了公证，公证书编号为(2016)沪东证经字第22742号。
2015年6月23日，原告致函被告要求其付款未果。
另查明，因被告多次拖欠原告2013年度广告服务费，原告曾分多次向上海市虹口区人民法院、上海市黄浦区人民法院及本院提起诉讼，要求被告支付原告广告服务费。
审理中，原告提供了上海市东方公证处出具的(2016)沪东证经字第12745号公证书，载明：进入“PPTV后台登陆系统”，查询日期为2014年4月23日至2014年6月3日，查询编号为OXXXXXXXXXXXXXXXXXX，查询结果显示：2014年4月23日起至2014年6月3日止，投放名称为“购买_花王碧柔1月_140423”共计84项，并载明预订量、投放量、播放量、完成量、点击量、预定完成率及播放完成率等内容，其中播放量总计数量大于预订量总计数量。
因被告至今未能支付原告广告发布服务费，故原告诉至法院，要求判如诉请。
上述事实，由原告提供的原、被告签订的《2014年广告代理合同》一份，邮件一份，公证书两份，催款函及邮寄凭证各一份，及本案庭审中原告的当庭陈述等所证实。
本院认为，原、被告签订的《2014年广告代理合同》及以邮件形式确认的广告投放单均系双方当事人的真实意思表示，依法应予确认。现原告已经按照合同约定履行了相应的义务，而被告未能按照合同约定支付相应款项，显属过错，应依法承担相应的民事责任。尽管合同中约定原告需要先开票，被告再支付费用，但鉴于双方之间广告服务合同的连续性，在被告多次拖欠广告服务费的情况下，原告行使不安抗辩权要求被告支付广告服务费65,688元及偿付自广告投放结束后90个日历日起开始计算的逾期付款的滞纳金并无不当，本院予以支持。被告在本院通过公告形式向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，属自行放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告分享传媒(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海聚力传媒技术有限公司广告发布服务费65,688元；
二、被告分享传媒(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海聚力传媒技术有限公司偿付自2014年9月3日起至本判决生效之日止的滞纳金(以65,688元为基数，按每日万分之五计算)。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,957元，由被告分享传媒(上海)有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 任国民
人民陪审员 张孝贤
人民陪审员 姚 月
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吴?舟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
1、第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
（一）经营状况严重恶化；
（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；
（三）丧失商业信誉；
（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。
当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。
3、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0783民初1771号
原告：扎兰屯市新城集中供热有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人：周洪林，总经理。
委托诉讼代理人：郑春燕，内蒙古政光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗春红，内蒙古政光律师事务所律师。
被告：刘忠豫，身份信息不详，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
原告扎兰屯市新城集中供热有限责任公司与被告刘忠豫供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告扎兰屯市新城集中供热有限责任公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扎兰屯市新城集中供热有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扎兰屯市新城集中供热有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告扎兰屯市新城集中供热有限责任公司负担。
审判员 石晓华
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 薇
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初9299号
原告：梁瑞云，女，1949年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：莫嘉豪，是广东量度律师事务所律师。
被告：梁燕芳，女，1974年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：许钜标，男，1972年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告梁瑞云与被告梁燕芳、许钜标买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日受理后，依法适用简易程序。诉讼过程中，原告申请追加许钜标为本案被告，经审查，本院予以同意。本案于同年7月18日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人莫嘉豪，被告梁燕芳、许钜标均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还橡胶片货款212515元，并从起诉之日起以212515元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清款日止；2.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：自2011年至2013年期间，原告的佛山市南海区平洲平西环球鞋底五金厂（以下简称环球五金厂）与被告梁燕芳投资经营的佛山市南海里水骏萌鞋材厂（以下简称骏萌鞋材厂）有生意往来，由环球五金厂供应橡胶片给骏萌鞋材厂。双方于2015年6月16日结算对账后，被告梁燕芳写下欠条盖章及签名确认尚欠原告货款216015元并收走所有的送货单。被告梁燕芳此后仅向原告支付了3500元货款（分6笔），剩余的货款经原告多次追讨，被告梁燕芳及其经营的骏萌鞋材厂一直拖欠至今未付，而且，骏萌鞋材厂未经清算就被注销了，因此，被告梁燕芳应对其存续期间的债务承担清偿责任。因被告梁燕芳经营的骏萌鞋材厂属于家庭经营，该经营所得也被用于家庭共同生活支出，两被告是夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务，被告许钜标应对本案的债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告减少诉讼请求标的，减少标的后的诉讼请求为：两被告向原告支付货款206515元及利息（以206515元为基数从起诉日起至实际付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告梁燕芳辩称，被告梁燕芳确实拖欠原告206515元未还，也同意归还款项，但目前没有经济能力。
被告许钜标辩称，被告确实欠原告货款206515元未付，被告许钜标愿意对涉案债务承担共同清偿责任，但目前没经济能力。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。
本院根据采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：
骏萌鞋材厂于2008年10月27日登记成立，投资人为梁燕芳，该厂于2016年6月27日注销；环球五金厂于2002年11月28日登记成立，投资人为梁瑞云，该厂于2015年8月21日注销。
梁燕芳与许钜标于1995年10月24日登记结婚。
2015年6月16日，骏萌鞋材厂出具《欠条》一份，内容为：骏萌鞋材厂欠环球鞋材厂货款216015元。
欠条出具后，梁燕芳及骏萌鞋材厂陆续支付货款。梁瑞云与梁燕芳、许钜标一致确认：梁燕芳、许钜标尚欠梁瑞云的货款为206515元；双方除了涉案货款纠纷外，不存在其他货款纠纷。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。梁燕芳、许钜标承认梁瑞云的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告梁燕芳、许钜标应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款206515元及以该款为基数从2018年5月31日起至实际付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告梁瑞云。
被告梁燕芳、许钜标如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取2243.86元（原告梁瑞云已预交），由原告梁瑞云负担45元，被告梁燕芳、许钜标负担2198.86元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告梁瑞云预交的2198.86元，在本判决发生法律效力之日起三十日内，经原告梁瑞云申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨风娥
二〇一八年七月十八日
书记员 周文丽
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）衡桃执字第571号
申请执行人衡水衡源电力建设有限责任公司。
法定代表人耿赤忠，董事长。
被执行人衡水华阳房地产开发公司。
法定代表人康士华，总经理。
被执行人衡水国宏房地产开发有限公司。
法定代表人张津胜，董事长。
本院依据已经发生法律效力的河北省衡水市桃城区人民法院（2011）衡桃民二终字第116号民事判决书，于2011年11月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，被执行人应给付申请执行人工程款215629元，并承担本案诉讼费4534元，执行费3134元，利息3981元（从2011年8月7日至2011年11月15日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，以后以每日39.8元另计）共计227278元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于执行工作若干问题意见的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人衡水华阳房地产开发公司、衡水国宏房地产开发有限公司在银行的存款227278元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 靳建明
审判员 孙新卷
审判员 李振山
二〇一一年十一月二十一日
书记员 王少珍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初58170号
原告上海聚力传媒技术有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人范志军，董事长。
委托代理人陈恩深，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
委托代理人章海，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告分享传媒(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人曹华。
原告上海聚力传媒技术有限公司(下简称聚力公司)诉被告分享传媒(上海)有限公司(下简称分享公司)服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用简易程序。因被告分享公司下落不明，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，于同年12月13日公开开庭进行了审理，原告聚力公司的委托代理人陈恩深到庭参加诉讼，被告分享公司在本院通过公告形式向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告聚力公司诉称，2014年4月25日，被告委托原告为其提供相应的广告发布服务，并约定了被告应向原告支付的合同价款。之后原告依约履行了相应的合同义务，被告却怠于支付相应款项。故原告诉至法院，要求：一、判令被告支付原告广告发布服务费人民币3,420元及滞纳金1,111.50元(暂计至2016年5月24日，实际以日万分之五的标准从2014年8月17日起算至本案判决生效日止)；二、本案诉讼费由被告承担。
被告分享公司未作答辩。
经审理查明，原、被告系广告服务合同关系。
2014年3月24日，原、被告签订合同编号为SHJL-K-2014-0005的《2014年广告代理合同》一份，约定：被告在互联网上通过原告的网络平台进行网络广告宣传，合同期限自2014年1月1日至2014年12月31日；被告在广告投放结束后90个日历日内，且收到原告提供的合法有效的增值税专用发票后付清全部款项；如被告到期未能向原告支付该项网络广告服务的总金额或每月的应付金额，原告有权立即停止该项网络广告服务，并且原告享有对被告追索全额服务费及违约金的权利，每逾期一日，被告应向原告支付相当于逾期未付款项千分之五的滞纳金；双方确认，在本合同有效期内，原告指定李睿杰作为原告项目联系人，被告指定万玲玲作为被告项目联系人等。
同年4月28日，被告以邮件形式向原告发送《格拉腾2014.04.28-2014.05.17广告投放下单确认(特批)》一份，确认广告主为格拉腾，广告投放周期为2014年4月28日至2014年5月17日，投放金额为3,420元。原告将双方之间的邮件往来进行了公证，公证书编号为(2016)沪东证经字第22742号。
2015年6月23日，原告致函被告要求其付款未果。
另查明，因被告多次拖欠原告2013年度广告服务费，原告曾分多次向上海市虹口区人民法院、上海市黄浦区人民法院及本院提起诉讼，要求被告支付原告广告服务费。
审理中，原告提供了上海市东方公证处出具的(2016)沪东证经字第12745号公证书，载明：进入“PPTV后台登陆系统”，查询日期为2014年4月28日至2014年5月17日，查询编号为OXXXXXXXXXXXXXXXXXX，查询结果显示：2014年4月28日起至2014年5月17日止，投放名称为“购买_格拉腾_140428”共计20项，并载明预订量、投放量、播放量、完成量、点击量、预定完成率及播放完成率等内容，其中播放量总计数量大于预订量总计数量。
因被告至今未能支付原告广告发布服务费，故原告诉至法院，要求判如诉请。
上述事实，由原告提供的原、被告签订的《2014年广告代理合同》一份，邮件一份，公证书两份，催款函及邮寄凭证各一份，及本案庭审中原告的当庭陈述等所证实。
本院认为，原、被告签订的《2014年广告代理合同》及以邮件形式确认的广告投放单均系双方当事人的真实意思表示，依法应予确认。现原告已经按照合同约定履行了相应的义务，而被告未能按照合同约定支付相应款项，显属过错，应依法承担相应的民事责任。尽管合同中约定原告需要先开票，被告再支付费用，但鉴于双方之间广告服务合同的连续性，在被告多次拖欠广告服务费的情况下，原告行使不安抗辩权要求被告支付广告服务费3,420元及偿付自广告投放结束后90个日历日起开始计算的逾期付款的滞纳金并无不当，本院予以支持。被告在本院通过公告形式向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，属自行放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告分享传媒(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海聚力传媒技术有限公司广告发布服务费3,420元；
二、被告分享传媒(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海聚力传媒技术有限公司偿付自2014年8月17日起至本判决生效之日止的滞纳金(以3,420元为基数，按每日万分之五计算)。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告分享传媒(上海)有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 任国民
人民陪审员 张孝贤
人民陪审员 姚 月
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吴?舟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
1、第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
（一）经营状况严重恶化；
（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；
（三）丧失商业信誉；
（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。
当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。
3、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初58169号
原告上海聚力传媒技术有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人范志军，董事长。
委托代理人陈恩深，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
委托代理人章海，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告分享传媒(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人曹华。
原告上海聚力传媒技术有限公司(下简称聚力公司)诉被告分享传媒(上海)有限公司(下简称分享公司)服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用简易程序。因被告分享公司下落不明，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，于同年12月13日公开开庭进行了审理，原告聚力公司的委托代理人陈恩深到庭参加诉讼，被告分享公司在本院通过公告形式向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告聚力公司诉称，2014年5月29日，被告委托原告为其提供相应的广告发布服务，并约定了被告应向原告支付的合同价款。之后原告依约履行了相应的合同义务，被告却怠于支付相应款项。故原告诉至法院，要求：一、判令被告支付原告广告发布服务费人民币10,120元及滞纳金3,101.78元(暂计至2016年5月24日，实际以日万分之五的标准从2014年9月20日起算至本案判决生效日止)；二、本案诉讼费由被告承担。
被告分享公司未作答辩。
经审理查明，原、被告系广告服务合同关系。
2014年3月24日，原、被告签订合同编号为SHJL-K-2014-0005的《2014年广告代理合同》一份，约定：被告在互联网上通过原告的网络平台进行网络广告宣传，合同期限自2014年1月1日至2014年12月31日；被告在广告投放结束后90个日历日内，且收到原告提供的合法有效的增值税专用发票后付清全部款项；如被告到期未能向原告支付该项网络广告服务的总金额或每月的应付金额，原告有权立即停止该项网络广告服务，并且原告享有对被告追索全额服务费及违约金的权利，每逾期一日，被告应向原告支付相当于逾期未付款项千分之五的滞纳金；双方确认，在本合同有效期内，原告指定李睿杰作为原告项目联系人，被告指定万玲玲作为被告项目联系人等。
同年5月30日，被告以邮件形式向原告发送《花王妙而舒_2014.06.03-2014.06.20广告投放下单确认(框备内)》一份，确认广告主为妙而舒，广告投放周期为2014年6月3日至2014年6月20日，投放金额为10,120元。原告将双方之间的邮件往来进行了公证，公证书编号为(2016)沪东证经字第22742号。
2015年6月23日，原告致函被告要求其付款未果。
另查明，因被告多次拖欠原告2013年度广告服务费，原告曾分多次向上海市虹口区人民法院、上海市黄浦区人民法院及本院提起诉讼，要求被告支付原告广告服务费。
审理中，原告提供了上海市东方公证处出具的(2016)沪东证经字第12745号公证书，载明：进入“PPTV后台登陆系统”，查询日期为2014年6月3日至2014年6月20日，查询编号为OXXXXXXXXXXXXXXXXXX，查询结果显示：2014年6月3日起至2014年6月20日止，投放名称为“花王-
妙而舒-XXXXXXXX”共计36项，并载明预订量、投放量、播放量、完成量、点击量、预定完成率及播放完成率等内容，其中播放量总计数量大于预订量总计数量。
因被告至今未能支付原告广告发布服务费，故原告诉至法院，要求判如诉请。
上述事实，由原告提供的原、被告签订的《2014年广告代理合同》一份，邮件一份，公证书两份，催款函及邮寄凭证各一份，及本案庭审中原告的当庭陈述等所证实。
本院认为，原、被告签订的《2014年广告代理合同》及以邮件形式确认的广告投放单均系双方当事人的真实意思表示，依法应予确认。现原告已经按照合同约定履行了相应的义务，而被告未能按照合同约定支付相应款项，显属过错，应依法承担相应的民事责任。尽管合同中约定原告需要先开票，被告再支付费用，但鉴于双方之间广告服务合同的连续性，在被告多次拖欠广告服务费的情况下，原告行使不安抗辩权要求被告支付广告服务费10,120元及偿付自广告投放结束后90个日历日起开始计算的逾期付款的滞纳金并无不当，本院予以支持。被告在本院通过公告形式向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，属自行放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告分享传媒(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海聚力传媒技术有限公司广告发布服务费10,120元；
二、被告分享传媒(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海聚力传媒技术有限公司偿付自2014年9月20日起至本判决生效之日止的滞纳金(以10,120元为基数，按每日万分之五计算)。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告分享传媒(上海)有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 任国民
人民陪审员 张孝贤
人民陪审员 姚 月
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吴?舟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
1、第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
（一）经营状况严重恶化；
（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；
（三）丧失商业信誉；
（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。
当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。
3、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0211刑初758号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人郑皓文，男，汉族，1989年5月1日出生，户籍地四川省射洪县。因本案，于2018年3月4日被刑事拘留，同年3月11日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2018）783号起诉书指控被告人郑皓文犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年3月3日19时许，被告人郑皓文饮酒后无驾驶资格驾驶无牌两轮摩托车，行驶至厦门市集美区路段时被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人郑皓文血液中酒精含量为122.21mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人郑皓文如实供述了上述犯罪事实。认为被告人郑皓文具有坦白;无驾驶资格驾驶机动车的处罚情节，建议判处拘役一至二个月，并处罚金。
被告人郑皓文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑皓文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑皓文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张显春
二〇一八年七月三十一日
代书记员 吴宇桐
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终8168号
上诉人（原审原告）：杜修芳，男，汉族，1964年3月17日生，现住石家庄市。
委托诉讼代理人：尹丽环，河北宏源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郝素兰，女，汉族，1966年9月26日生，住栾城区。
委托诉讼代理人：苏栋（系郝素兰丈夫），男，汉族，1945年8月30日生，住石家庄市栾城区。
委托诉讼代理人：邱战锋，男，栾城区人。
上诉人杜修芳因与被上诉人郝素兰土地承包经营权纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2018）冀0111民初730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杜修芳及其委托诉讼代理人尹丽环、被上诉人郝素兰的委托诉讼代理人苏栋、邱战锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杜修芳的上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人于1993年12月25日结婚，1994年上诉人将户口迁至楼底镇邵家庄村被上诉人郝素兰户下，1999年栾城区统一分地，原告分得承包责任田0.73亩。这一事实上诉人提交土地承包书、离婚协议书、申请离婚登记声明书、离婚登记审查处理表为证，且庭审中被上诉人对这一事实也已认可。二、2006年1月13日上诉人与被上诉人因感情不和办理离婚证。离婚协议虽然约定原告的口粮地（承包责任田）由其本人耕种，但被上诉人一直阻扰上诉人行使土地承包地经营权。2012年被上诉人将自己的承包责任田连同上诉人的责任田一并租赁给他人，并收取租赁费。虽然上诉人没有该证据，但是被上诉人亦无相反证据。恳请二审法院依法查清事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人郝素兰答辩称，1、原告诉讼请求第一条：要求确认被告郝素兰名下有原告0.727亩土地是错误的。国家已占0.43亩，只剩下0.277亩，并且不在被告郝素兰名下。原告支取国家占地0.43亩的占地款也不是从被告郝素兰手中支取的。
2、原告起诉被告欠他占地租赁费11080元更是无中生有，国家占地剩余的0.277亩士地，被告郝素兰没占也没有从邵大刚、邵文红那支取原告的11080元钱。离婚协议第二条规定杜修芳口粮地由其耕种，被告没有耕种。3、原告诉状中的住址是不对的，离婚后原告一直没有在邵家庄居住。离婚前他欠下面粉厂的面粉款3870元，因找不到他，被告为其垫付。总之原告的诉讼请求不能成立，法庭应驳回他的诉讼请求。
杜修芳向一审法院起诉请求：1、确认被告名下有原告0.707亩土地承包经营权；2、被告给付0.277亩租地款，共计11080元。
一审法院查明，1、原告杜修芳与被告郝素兰原1993年登记结婚，1999年原告在邵家庄村分得土地承包经营权0.707亩。2006年1月13日原被告协议离婚，离婚协议书第二条约定“杜修芳口粮地由其耕种”。2、2010年因环城水系建设，政府占用原告0.43亩土地，原告已经领取占地补偿款。庭审中，原告诉称被告将原告剩余的0.277亩承包经营权转租给本村的邵大刚、邵文红，并收取相应的租赁费11080元，但并未提供相应的证据。以上事实有原告提交的土地承包合同书、离婚协议书、申请离婚登记声明书、离婚登记审查处理表和双方当事人的当庭陈述为证，本院予以认定并在卷作证。
一审法院认为，原告诉称被告未经其同意将剩余的土地0.277亩出租给本村的邵大刚、邵文红，并收取相应的租金11080元，被告对此予以否认，原告也未提供相应证据证明其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告作为负有举证责任的一方，其未提供证据来证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告杜修芳的诉讼请求。案件受理费78元，减半收取计39元，由原告杜修芳负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，二审查明事实同一审。
本院认为，上诉人与被上诉人离婚时，离婚协议书第二条约定“杜修芳口粮地由其耕种”，上诉人现称自己的口粮田被上诉人租给他人耕种，被上诉人予以否认，上诉人也没有提供相关证据证实自己的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原判不予支持上诉人的主张，适用法律正确。综上所述，杜修芳的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费78.0元，由上诉人杜修芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 李秀云
审判员 高瑞江
审判员 寻 亚
二〇一八年九月十七日
书记员 张 林
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第4329号
申请执行人孙某，女，25岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人高某，男，33岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
孙某申请高某婚姻家庭、继承纠纷一案，翁牛特旗人民法院作出的(2011)翁民初字第2543号，已发生法律效力。申请执行人于2014年8月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人孙某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的(2011)翁民初字第2543号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩 武
执行员 那日苏
执行员 李静波
二〇一六年六月二十九日
书记员 郝伟男
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1602行审433号
申请执行人周口市公安局交通管理支队高速二大队。
负责人刘家才，男，该大队大队长。
委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队法制科民警。
被申请人邵亚伟，1989年11月20日出生，住周口市川汇区。
申请人周口市公安局交通管理支队高速二大队向本院申请执行其于2017年11月16日对被申请人作出的编号411699-0210084511的公安交通管理简易程序处罚决定，所确定的罚款50元及加处50元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人认定被申请人邵亚伟2017年11月16日08时26分，在大广高速2093公里实施妨碍驾驶的违法行为（代码1049），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，对被申请人作出罚款50元及逾期不缴纳按日加处3%罚款的行政处罚。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人10日内到河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款及加处罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》法释〔2018〕1号第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、准予对申请人作出的编号411699-0210084511的公安交通管理简易处罚决定强制执行。
二、限被申请人邵亚伟自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款50元及加处罚款50元，共计100元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖玉华
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一八年七月十九日
书记员 凡中原
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第2293号
原告：邢阿条。
委托代理人（特别授权代理）：洪进。
委托代理人（特别授权代理）：汪建峰。
被告：绍兴县齐贤镇迎驾桥社区居民委员会。
法定代表人：马桂兴。
委托代理人（特别授权代理）：沈利、黄龙辉。
本院在审理原告邢阿条诉被告绍兴县齐贤镇迎驾桥社区居民委员会物权保护纠纷一案过程中，原告于2013年9月12日向本院申请撤回对被告绍兴县齐贤镇迎驾桥社区居民委员会的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告绍兴县齐贤镇迎驾桥社区居民委员会的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢阿条撤回对被告绍兴县齐贤镇迎驾桥社区居民委员会的起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
审判员 周国鑫
二〇一三年九月十二日
书记员 王 琴
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执202号
申请执行人武晓霞，女，1982年5月25日生，汉族，住河津市通岭街**排***号。
被执行人贺武厅，男，1977年5月17日生，汉族，住河津市财苑小区。
申请执行人武晓霞与被执行人贺武厅民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2016年10月24日作出（2015）河民初字第2151号民事判决书已发生法律效力，申请执行人武晓霞于2017年2月28日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人贺武廷的存款（到期、预期收益）255050元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵东明
二〇一七年六月十四日
书记员 柴 冲
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1002刑初第475号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人张素君，女，1964年4月1日出生于浙江省台州市，汉族，小学文化，无业，住台州市椒江区。2004年8月9日因赌博被行政拘留三日；2012年6月26日因赌博被罚款五百元。2018年3月26日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年4月25日被取保候审。
被告人陶张江，男，1987年5月23日出生于浙江省台州市，汉族，小学文化，无业，住台州市椒江区。2005年5月9日因殴打他人被行政拘留十四日，2009年4月7日因吸食毒品氯胺铜被行政拘留十五日。2017年5月25日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年6月23日被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2018〕444号起诉书指控被告人张素君、陶张江犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员金某、被告人张素君、陶张江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月至2017年5月4日间，被告人陶张江明知王某（已被判刑）等人利用香港“六合彩”开奖信息竞猜对赌，仍将王某介绍给被告人张素君，并提供银行卡给张素君用于资金结算，张素君先后接受邱某香、陈美凤、梁某等多人投注共计60余期，人民币12万余元，后上报给王某等人，从中赚取5%的返利，个人获利共计6000余元。
2017年5月24日，被告人陶张江在台州市椒江区白云街道岩屿新村西区26幢3号附近被民警抓获。2018年3月26日，被告人张素君在本区岩屿西区水中航附近被民警抓获，在审理过程中，被告人张素君退出违法所得计6000元。
上述事实，被告人张素君、陶张江在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邱某香、陈美凤、梁某等人的证言、同案犯王某的供述、辨认笔录及照片、银行对账单、同案犯的刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明、收款收据、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张素君、陶张江非法经营“六合彩”，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人张素君在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；归案后能如实供述自己的犯罪事实，已退出违法所得，予以从轻处罚。被告人陶张江在共同犯罪中起次要作用，是从犯，归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人张素君、陶张江要求从宽处理。审理认为，所辩属实，予以采纳。究其被告人张素君、陶张江的犯罪情节较轻，犯罪后具有认罪、悔罪表现，其再次犯罪的可能性不大，予以适用缓刑。为了维护市场管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张素君犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万五千元；已退出的违法所得计人民币六千元予以追缴，由本院上缴国库（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人陶张江犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李慧慧
二〇一八年七月二十三日
书记员 徐海丽
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；
……
(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应该按照其所参与的或者组织、指控的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第6500号
原告寇艳刚，男，1988年11月17日出生，汉族，住址辽宁省凌源市大王杖子乡宫家烧锅村东营子组****号，身份证号码：2113821988********。
委托代理人张春，系辽宁新华法律服务所法律工作者。
被告明发集团（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区耀阳路18-12号。
原告寇艳刚与被告明发集团（沈阳）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由代理审判员马腾飞适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准予原告寇艳刚撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告负担。
代理审判员 马腾飞
二０一五年十二月八日
书 记 员 徐 波
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀01行终426号
上诉人（原审起诉人）：何玉安，男，1960年4月8日出生，汉族，住石家庄市长安区。
上诉人何玉安因不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102行初131号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人何玉安称，一是原裁定认定“行政行为，不属于人民法院行政诉讼的立案范围”不妥。石家庄市国土资源局长安分局关于协调解决肖家营村民何文玉与何玉安宅基地权属纠纷的函，该函中写道“但事实上是由何俊子、何文玉、何玉安共同使用。宅基地使用权依法应属于一家人共有。而非何玉安一人独有。”该函具体意见上诉人认为侵犯了上诉人对该宅基地及房屋的独有产权。这一具体行政行为虽写给桃园镇政府，但被利害关系第三人何文玉作为宅基地共有的依据提出民事诉讼，该函具体行政行为侵害了上诉人原有的所有权和使用权。为此，提出行政诉讼，只有依法撤销或认定该“函”无效，才能保护上诉人独有的宅基地使用权和房屋所有权的合法权益不受侵害。二是根据《土地管理法》第13条和《土地管理法实施条例》第8条规定，土地所有权和使用权争议，由人民政府处理。土地管理部门作为人民政府的职能部门，负责土地权属争议的调查，提出处理意见报人民政府，处理决定由人民政府下达或者由人民政府授权。加盖人民政府对土地权属专用章，由土地管理部门行文。综上，上诉人依法提出的行政诉讼有事实根据和法律法规规章依据，依法应予受理。为此提出上诉，请求撤销原审裁定，裁定原审法院予以立案。
本院经审查认为，被起诉人石家庄市国土资源局长安分局于2016年3月21日作出的《石家庄市国土资源局长安分局关于协调解决肖家营村民何文玉与何玉安宅基地权属纠纷的函》是对桃园镇政府的建议函，原审法院经审查认为该函并非对桃园镇政府的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围并无不妥。原审裁定对上诉人何玉安的起诉不予受理并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 磊
审判员 李 超
审判员 王晓娅
二〇一八年九月十七日
书记员 王 歌
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)扬邗执异字第0012号
案外人扬州市大宝起重吊装运输有限公司，住所地扬州市。
法定代表人朱贵宝，负责人。
申请执行人管欣怡，女，1999年2月1日生，汉族，住扬州市邗江区。
法定代理人管在良，男，1971年1月3日生，汉族，住扬州市邗江区。
被执行人董学顺，男，1964年4月16日生，汉族，住扬州市（水利机械厂宿舍）。
本院在执行管欣怡与陈栋、董学顺、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人扬州市大宝起重吊装运输有限公司（以下简称大宝公司）对本院查封并扣押的粤Ｂ×××××大型汽车提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人大宝公司称：2014年8月6日，扬州市邗江区人民法院扣押了登记在深圳市宝安区福永宝顺运输经营部（以下简称福永运输经营部）名下的粤Ｂ×××××大型汽车，该车虽挂靠在福永运输经营部名下，但实际属大宝公司所有，机动车登记证书一直由其持有，故请求法院解除对该车辆的查封并将其返还给案外人。
案外人大宝公司为支持其主张，提供了行驶证一本、《随车液压机订做合同》（以下简称合同）复印件一份，以证明粤Ｂ×××××大型汽车系其所有。
本院查明：粤Ｂ×××××大型汽车登记在福永运输经营部名下，相关购车事宜均由被执行人董学顺办理，且该车由董学顺占有使用。
上述事实，有案外人、申请执行人、被执行人的当庭陈述、行驶证等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，案外人大宝公司以《合同》为证据主张粤Ｂ×××××大型汽车系由其购买、其系该车辆的实际所有人的异议观点不能成立，理由如下：1、粤Ｂ×××××大型汽车自始登记在福永运输经营部名下，大宝公司未能提供证据证明其与福永运输经营部就该车辆签订了挂靠协议；2、被执行人董学顺非大宝公司负责人，亦未持有大宝公司相关授权委托文件，《合同》定做方系“扬州市大宝起重运输有限公司”，与案外人“扬州市大宝起重吊装运输有限公司”的名称不一，且《合同》落款处仅有董学顺的签名，并无大宝公司签章。同时，案外人未能提供《合同》原件；3、粤Ｂ×××××大型汽车的相关购车事宜均由被执行人董学顺办理。案外人提出，该购车款项94万元系由其公司负责人朱贵宝当场、现金交付给董学顺，但其未能提供足够证据证明该款项的交付，同时据朱贵宝及董学顺陈述，二人仅为普通朋友，朱贵宝将94万元大额款项以现金方式交付董学顺且未要求其出具任何收据显然不合常理；4、粤Ｂ×××××大型汽车一直由董学顺占有使用，该车曾发生交通事故，亦是由董学顺出面办理各项事宜。综上，案外人大宝公司未能提供足够证据证明其系粤Ｂ×××××大型汽车的实际所有人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人扬州市大宝起重吊装运输有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对本裁定不服的，可于本裁定送达之日十五日内向本院提起诉讼。
审 判 员 张玉群
代理审判员 王 芳
代理审判员 毛晶晶
二〇一五年一月五日
书 记 员 刘 栋
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茶法民保字第31号
申请人茶陵县龙华小额贷款有限公司，住所地茶陵县城关镇炎帝中路（茶陵县人民银行旁边）。
法定代表人周毅伟，公司董事长。
被申请人谭长年，男，汉族，1963年8月24日出生，湖南省茶陵县人，住茶陵县。
被申请人谭吉容，女，汉族，1989年3月9日出生，湖南省茶陵县人，住茶陵县。
被申请人茶陵县鸿幸矿业有限公司，住所地茶陵县金星工业园。
法定代表人刘头兰。
申请人茶陵县龙华小额贷款有限公司与被申请人谭长年、谭吉容、茶陵县鸿幸矿业有限公司民间借贷纠纷一案，准备诉至法院，因被申请人谭长年、谭吉容、茶陵县鸿幸矿业有限公司未及时积极清偿借款本息。为防止被申请人转移资金和财产，保护债权人合法权益，保障日后判决能够得到执行，申请人于2015年12月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求对三被申请人名下的3000000元的存款或同价值的财产予以保全。担保人湖南龙华农牧发展有限公司自愿将其所有的茶房权证茶字第10000193**号建筑面积为6049.2㎡的房产证提交法院，为申请人诉前保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人为了保障日后判决顺利的执行，申请诉前财产保全，理由正当，且向本院提供了适当的担保财产，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对三被申请人谭长年、谭吉容、茶陵县鸿幸矿业有限公司名下3000000元的财产予以保全（具体详见保全财产清单）；
二、查封担保人湖南龙华农牧发展有限公司所有的茶房权证茶字第10000193**号房产，房产位于茶陵县严塘镇十里冲。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡 勇
审 判 员 谭玉云
审 判 员 戴梓凯
二〇一五年十二月二十五日
代书记员 谭丽艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0222执292号
申请人吴飞，男，1982年5月24日生，布依族，住贵州省盘州市。
被执行人舒洪判，男，1980年11月23日生，汉族，住贵州省盘州市。
吴飞申请执行舒洪判劳务合同纠纷一案，舒洪判未履行（2017）黔0222民初3203号民事判决书确定的义务，吴飞向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，舒洪判无可供执行财产。申请人吴飞自愿撤回执行申请，同意本院对本案终结执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
对盘州市人民法院（2018）黔0222执292号案件终结执行。
申请人可在两年内持本裁定书申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李文胜
审判员 杨世刚
审判员 董文科
二〇一八年七月十三日
书记员 甘琦宇
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路民初字第1577号
原告陈某。
委托代理人尚某某。
被告胡某甲。
委托代理人林某某。
原告陈某与被告胡某甲为离婚纠纷一案，本院于2010年7
月16日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月16日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某及其委托代理人
尚某某、被告胡某甲及其委托代理人林某某到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告陈某诉称，2004年双方自由恋爱，后于2006年6月
14日办理结婚登记手续，婚后生育一子取名为胡某乙，现就读于
路桥苗苗幼儿园。由于被告性格暴躁，双方常为家庭琐事发生
争吵，被告存有殴打原告的行为，双方已无共同语言，夫妻感
情确已破裂。要求离婚；婚生子胡某乙由原告抚养至独立生活止
，被告承担抚养费70000元；共同财产坐落在路桥区××××
楼房一间依法分割；共同债务1036000元由原、被告共同承担
。
被告胡某甲辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意离
婚。
经审理查明，原告陈某与被告胡某甲于2004年自由恋爱认识，并于2006年6月14日在山东省枣庄市薛某区人民政府办
理结婚登记手续。××××年××月××日，生育一子，取名胡某乙，现
就读于路桥苗苗幼儿园。夫妻共同生活期间，矛盾有所发生，
原告于2010年7月16日诉至本院。案经调解未成。
上述事实，有原告提供的结婚证及原、被告的陈述所证
实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，双方存有夫妻关系
。原告陈述被告存有殴打原告的行为，由于原告并未提供相应
的证据加以证实，故对于原告的陈述，法庭不予采信。双方虽
存有一定矛盾，但不足以认定夫妻感情确已破裂。只要原、被
告相互珍惜彼此感情，多为子女着想，双方和好是有可能的，
故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。鉴于原、被告尚
未解除婚姻关系，对婚生子的抚养问题、夫妻共同财产分割、
夫妻共同债务的分担等问题，本院不作审查处理。为稳定社会
婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第
二款之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告胡某甲离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元（预收2150元）
，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在上诉期满之日起七日内，按照不服
一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交
按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35）。
审 判 员 张凯水
二〇一〇年八月十六日
代书记员 林 峰
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第661号
原告：张广信，男，生于1962年10月5日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：李延辉，山东鲁明律师事务所律师。
委托代理人：娄雪，山东鲁明律师事务所律师。
被告：孙佰胜，男，生于1969年9月21日，汉族，居民，住章丘市。
原告张广信与被告孙佰胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李延辉、娄雪到庭参加诉讼，被孙佰胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广信诉称：原告张广信通过朋友张华将钱借给被告孙佰胜，张华与被告孙佰胜系街坊关系，被告孙佰胜与张华到原告家取的现金，被告说借钱用途为经营粉碎饲料，原告实际交付被告现金50000元，利息按年息12％计算，计算了一年的利息6000元，一并写在了借条中。张华在借条的证明人处签字。原告多次向被告催要，被告均无理拒绝，致原告诉来法院。
被告孙佰胜在举证、答辩期间未举证、未答辩。
经审理查明：2009年9月1日，被告孙佰胜向原告张广信借款50000元，并为原告书具借条一份，同时书具的借条将利息6000元也包含在内，借条载明“今借到现金伍万陆仟元正孙佰胜证明人张华2009年9月1日”。案外人张华在借条的证明人处签字。根据对证明人张华的调查，借据属实，原告张广信实际交付被告孙佰胜现金50000元，借条之所以打成了56000元是将6000元利息也包含在内。原告多次催要该借款，被告拒不偿还，致原告张广信诉来本院，提出如上诉求。
上述事实，由原告张广信提交的被告孙佰胜书具的欠条一份、原告陈述及调查笔录所证实。上述证据符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：原告张广信与被告孙佰胜之间的债权债务关系由借条及调查笔录证实，被告孙佰胜向原告张广信借款事实清楚，本院予以确认。根据原告陈述以及对证明人张华的调查笔录证实，原告实际交付给被告的现金数额为50000元，另外6000元为利息直接打在借条中，据此原告实际出借的借款本金为50000元。原告要求被告偿还借款56000元的诉讼请求，本院依法不予支持，被告实际借款本金应为50000元。原告要求被告自借条书具之日起至判决生效之日止按年息12%计付利息的诉讼请求，对于利息计算的起止时间，本院依法予以支持；因原告未提交证据证实本次借款利息为年息12%，对于按年息12%计付利息，本院依法不予支持，本院酌定为按中国人民银行同期贷款利率计付利息，利息计付基数为实际借款本金50000元。被告孙佰胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条之规定判决如下：
被告孙佰胜于本判决生效之日起10日内偿还原告张广信借款50000元及利息（自2009年9月1日起至本判决生效之日止，以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告孙佰胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 司明西
人民陪审员 刘振生
人民陪审员 李文吉
二〇一五年一月五日
书 记 员 李 宁
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第2422号
罪犯万海玲，现在江苏省南通子监狱服刑。
江苏省赣榆县人民法院于2012年11月20日作出（2012）赣刑初字第472号刑事判决，以被告人万海玲犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，该犯及同案犯均不服，提出上诉。2013年2月19日，江苏省连云港市中级人民法院经审理以（2013）连刑二终字第0018号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年3月21日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2014年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯万海玲在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，获得监狱记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯万海玲在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯万海玲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯万海玲减去有期徒刑十个月十日（刑期至2015年1月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 吴汉军
代理审判员 周一星
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 曹灵熠
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1467号
申请执行人杨艳丽，女，汉族，住山西省屯留县。
被执行人青岛蜜佳鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张鹏，经理。
本院在执行申请执行人杨艳丽与被执行人青岛蜜佳鞋业有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2013）第454号裁决书］中，被执行人已全部履行完毕本案的法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
依法对胶州市劳动人事仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2013）第454号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年三月十五日
书记员 王永明
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初4260号
原告：南通德勒商业管理有限公司，住所地海安县北城街道黄河路9号。
法定代表人：林秀平，总经理。
被告：符银秀。
本院在审理原告南通德勒商业管理有限公司与被告符银秀房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2016年7月20日立案，原告南通德勒商业管理有限公司于2016年9月12日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告南通德勒商业管理有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告南通德勒商业管理有限公司撤诉。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告南通德勒商业管理有限公司负担。
代理审判员 程雪梅
二〇一六年九月十九日
见习书记员 孙云灿
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）山民二初字第00897号
原告焦作市电力电缆厂
法定代表人程宜学，厂长。
地址焦作市武陟县西陶镇西滑封村
委托代理人郭建中，销售经理。
被告汪永峰，男，1962年10月10日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
本院于2015年12月18日立案受理了原告焦作市电力电缆厂诉被告汪永峰买卖合同纠纷一案。依法由代审判员司少华适用简易程序公开进行了审理。原告称，被告欠原告电缆款35000元，要求支付该欠款及利息。
本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成如下协议：
一、原告焦作市电力电缆厂自愿放弃10000元，同意被告汪永峰支付25000元。该款于2016年1月15日前由汪永峰支付10000元；于2016年4月1日前支付15000元。
二、原告焦作市电力电缆厂自愿放弃对该欠款利息之请求。
三、被告汪永峰若不能按期支付该欠款，再按35000元将款支付给原告焦作市电力电缆厂。
四、其他无纠纷。
案件受理费减半收取337.5元，经本院院长批准免交。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在本调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代审判员 司少华
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 段圆圆
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初5559号
原告：赵萍，女，汉族，1955年9月30日出生，住重庆市渝中区。
被告：杨豫春，男，汉族，1966年2月20日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：李卓玉，女，汉族，1961年12月6日出生，住重庆市九龙坡区。
原告赵萍诉被告杨豫春、李卓玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵萍到庭参加了诉讼。被告杨豫春、李卓玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵萍向本院提出诉讼请求：1、被告李卓玉、杨豫春归还原告赵萍借款本金15万元；2、被告李卓玉、杨豫春支付原告赵萍利息（按每月利息2分，从2014年12月1日起至本金付清时止）；3、本案诉讼费由被告李卓玉、杨豫春承担。事实与理由：2014年11月1日，被告李卓玉以交纳女儿杨伊灵在加拿大最后一学期学费为由，向原告分两次借款共计150000元。原告向被告出借款项后，被告李卓玉、杨豫春向原告出具了借条一份，借条约定了按期支付利息，到期还本，如不能按时归还，杨豫春将每月工资、奖金等全部收入用于抵扣本息。被告仅支付了两次利息，一次1000元，一次2000元共计3000元。经原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告李卓玉在本院开庭时未到庭应诉，后来院陈述称：对本院缺席开庭无异议。二被告向原告借款15万元属实，向原告出具的借条也是真实的，同意归还。但由于目前经济困难，无力偿还。
被告杨豫春未作答辩。
经审理查明，2014年11月1日，原告通过自己的银行账户向被告李卓玉女儿杨伊灵尾号为8494的账户分两次转账共计150000元。被告李卓玉、杨豫春向原告出具了借条一份。该借条载明：“今借到赵萍现金人民币150000元整，借期2年，于2014年11月1日起至2016年11月1日止，到期全额归还。借款期间每月支付利息2分，即人民币3000元整。利息按月支付（如特殊情况可适当延期，但不超过3个月），若两年到期不能按时归还，经双方协商不成，杨豫春将每月工资、奖金等全部收入用于抵扣本息。”被告李卓玉、杨豫春在借款人处签名。二被告借款后，共计向原告支付了3000元的利息。
审理中，原告自愿将利息计算标准降为月利率1%，计算利息的截止时间变更为2018年6月30日止。被告李卓玉对原告要求支付利息的请求无异议。
另查明：二被告在向原告借款时系夫妻关系。
上述事实，有借条、双方当事人陈述笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨豫春不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。本案中，二被告向原告出具的借条是其真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。二被告应按借条约定的金额及时间归还原告借款。现二被告至今未履行归还借款的义务，已构成违约。原告要求被告归还借款本金150000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求二被告按本金150000元为基数，从2016年12月1日起至2018年6月30日止以月利率1%计算利息的请求，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李卓玉、杨豫春于本判决生效之日起十日内向原告赵萍归还借款150000元及利息（利息按本金150000元为基数，从2016年12月1日起至2018年6月30日止以月利率1%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由二被告李卓玉、杨豫春负担(因原告已预交此款，被告随上述应付款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 夏 静
二〇一八年七月十九日
书 记 员 杨 倩
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第222-2号
原告山东建泽混凝土有限公司，住所地济南市。
法定代表人胡书仟，董事长。
被告济南铸诚建筑工程集团有限公司，住所地济南市平阴县。
法定代表人张绪才，董事长。
本院在审理原告山东建泽混凝土有限公司与被告济南铸诚建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东建泽混凝土有限公司于2014年12月26日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东建泽混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告山东建泽混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费14669元，减半收取7334.5元，保全费5000元，共计12334.5元，由原告山东建泽混凝土有限公司负担。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 王元杰
人民陪审员 曹振贵
二〇一五年一月五日
书 记 员 李 贞
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终11178号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张光耀，男，1987年3月21日出生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人：孙荣，河北海州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：贾雅兰，女，1981年11月9日出生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人：梁金亮，河北海州律师事务所律师。
上诉人张光耀因与被上诉人贾雅兰排除妨害纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2017）冀0181民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张光耀上诉请求：依法撤销辛集市人民法院作出的（2017）冀0181民初540号判决，改判或发还重审；第一、二审诉讼费、鉴定费等相关费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实模糊，规避了事实。2010年，被上诉人申请了经济适用房辛集市逸香园7号楼3单元401室，当年在房子还未交工时，被上诉人将该房产转让给了上诉人。因上诉人的姐夫和被上诉人的姨夫关系很好所以没有书面买卖合同，被上诉人将与房产相关的收据及住宅专项维修资金缴交约定书交给了上诉人。上诉人将房产首付款实际交付给被上诉人，还多给了被上诉人8000元好处费。约定银行按揭由上诉人直接向银行交，房屋交工后上诉人装修入住。本案所涉房产的首付款和银行按揭，被上诉人都认可是上诉人所交，被上诉人在诉状中声称上诉人强行入住，在庭审中又称让上诉人暂时入住，明显是被上诉人故意隐瞒事实。一审法院以没有书面协议为由，否定房屋转让这一事实，判决上诉人搬出房屋，实属草率。应查明上诉人的交首付款、交银行按揭以及装修入住的事实基础是受让还是强行入住。一审判决明显不公，市值差和装修费应由双方均担，即被上诉人应当承担9万元。即便该房产不能转让，现状也是双方造成的。一审法院判决对房产的市值差价16.5万元，装修费1.42万元，在有鉴定结论的情况下，竟然忽略不予支持，显然是由上诉人一方为此事买单，房贷3360.13元也有凭条。在房价不断飙升的情况下，被上诉人出尔反尔，要求返还房产，以此索要的好处费隐而不认。因被上诉人的不诚信给上诉人造成现在面临的无家可归，巨大的物质损失和精神压力使上诉人无所适从，只能上诉，请二审法院明察秋毫，还上诉人一个公道。
贾雅兰答辩称，张光耀的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
贾雅兰向一审法院起诉请求：一、依法责令被告从位于辛集市搬出；二、全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原告（反诉被告）贾雅兰要求被告（反诉原告）从位于辛集市搬出，被告（反诉原告）张光耀要求原告（反诉被告）贾雅兰返还被告（反诉原告）张光耀房款、装修款及相关经济损失共计295904.94元。双方争议的房产为原告（反诉被告）贾雅兰2010年4月29日签订辛集市经济适用房预售合同，购得位于辛集市住房一套，购房后一直是被告（反诉原告）张光耀居住。并且被告（反诉原告）张光耀为原告贾雅兰垫付了大部分资金。现被告（反诉原告）认为该争议房产为买卖关系，属于转让，但在当初被告（反诉原告）并未与原告签订房屋买卖协议，也没有其它证据证实该房屋已转让给被告（反诉原告）张光耀，并且该房为经济适用房，是政府照顾特定人员审批的房产，五年之内是不得随意转让的，所以该房应为原告（反诉被告）贾雅兰所有，故原告贾雅兰要求被告从位于辛集市搬出本院应予以支持。而被告（反诉原告）诉请原告（反诉被告）返还房款、装修款及相关经济损失，对于该房产被告（反诉原告）已垫付的首付款66163元及还贷款34952.79元，缴纳契税2001.13元，维修基金2199元，登记费160元，双方已核对无误，原告（反诉被告）贾雅兰应予返还。而对于被告（反诉原告）所述中3360.13元的房贷款，8000元好处费，装修费1.42万元，房屋飙升，造成该房产的市值差16.5万元，证据不足，本院不予支持。判决：一、被告（反诉原告）张光耀于本判决生效后十日内从位于辛集市搬出；二、原告（反诉被告）贾雅兰于本判决生效后十日内偿还被告（反诉原告）张光耀房款等损失共计105475.92元。三、驳回被告（反诉原告）张光耀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40.0元，由被告（反诉原告）张光耀负担。反诉费2525元，由原告（反诉被告）贾雅兰负担，鉴定费6300元由被告(反诉原告)张光耀负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2010年4月29日，被上诉人贾雅兰签订辛集市经济适用房预售合同，购得位于辛集市经济适用住房一套。根据相关规定，经济适用房是政府照顾特定人员审批的房产，五年之内不得随意转让。被上诉人贾雅兰主张其无能力支付首付款、房贷、税费及其他各项费用，经中间人介绍，由上诉人垫付该费用并暂时入住该套房屋。被上诉人现以归还垫付房款为由要求上诉人搬离涉案房屋，双方发生纠纷，无法达成和解。有证据证明上诉人垫付了66163元首付款、还贷34652.79元、契税2001.13元、维修基金2199元，上诉主张的8000元好处费和3360.13元房款无证据支持。
本院认为，上诉人张光耀与被上诉人贾雅兰未签订房屋转让合同，上诉人也未提交证据证明其与被上诉人之间存在房屋买卖合同关系，故本院对上诉人主张争议房产系其从被上诉人处转让而得的上诉理由不予采信；市值差价赔偿适用于房屋买卖合同中出让方根本性违约导致合同目的无法实现的情形，故其主张的16.5万元市值价差赔偿无法律依据，本院依法不予支持；上诉人在入住争议房产期间对房屋进行了装修，总花费1.42万元，但其没有提交证据证实其装修房屋时征得了被上诉人的同意，故本院对此主张亦不予支持；关于8000元好处费和偿还3360.13元房贷之事宜，因上诉人并未提交充分证据予以证实，故本院对此主张亦不予采信。
综上所述，张光耀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40元,由上诉人张光耀负担。
本判决为终审判决。
审判长 常晓丰
审判员 宋广道
审判员 陈爱民
二〇一八年九月十七日
书记员 王 超
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第4137号
申请执行人方瑞东，男，1971年5月3日出生，汉族，个体工商户，现住翁牛特旗。
被执行人马春祥，男，1966年10月6日出生，汉族，教师，现住翁牛特旗。
被执行人周殿文，男，1966年10月15日出生，汉族，教师，现住址同上。
被执行人庄国武，男，1968年9月7日出生，汉族，个体工商户，现住翁牛特旗。
方瑞东申请马春祥等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，翁牛特旗人民法院作出的(2014)翁民初字第2833号，已发生法律效力。申请执行人于2014年7月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人方瑞东向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的(2014)翁民初字第2833号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李静波
执行员 那日苏
执行员 韩 武
二〇一六年六月二十九日
书记员 郝伟男
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初7465号之一
申请人：段平，女，1988年10月8日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：陈巧玲，广东实丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷建，广东实丰律师事务所律师。
本院在审理原告叶雯雯与被告段平因房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。
申请人向本院提出追加申请，认为廖义元是案涉房屋买卖的中介，他促成买卖双方签订案涉合同，他基本上亲历了交易发生的过程，且与本案有利害关系，基于其中立的立场，客观公正陈述案情，有利于查明案件事实，因此申请追加廖义元为第三人参加诉讼。
本院经审查认为，法律规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼；对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼；人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。按照段平的陈述，廖义元只是中介人员，显然不属于有独立请求权的第三人。段平在庭审中陈述存在担保关系，称廖义元向梁深源担保段平会用房屋抵押贷款来支付定金及相应款项，但没有担保银行何时批下贷款、也没有担保若银行超期发放贷款就由廖义元代付。本案叶雯雯与段平争议的并不是段平是否申请办理了银行抵押贷款及是否取得贷款后没有优先支付给叶雯雯，可见本案的处理与段平所称的“廖义元担保”无法律上的利害关系。若是为了查明事实，廖义元可协助段平在诉讼过程中提供证据。综上，本院对段平追加廖义元为第三人的申请不予接纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条的规定，裁定如下：
驳回段平追加廖义元为第三人的申请。
审判员 梁逵
二〇一八年七月十八日
书记员 范文
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初7891号
原告:刘某。
被告：黄某。
原告刘某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告刘某于2016年8月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘某申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告刘某负担。
审判员 黄一庆
二〇一六年八月二十五日
书记员 黄荣飞
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初1699号
原告东港市港珠食品有限公司。
法定代表人郝振波，该公司经理。
被告李志国。
原告东港市港珠食品有限公司（以下简称港珠食品公司）与被告李志国买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法适用普通程序，由审判长王洛宜、人民陪审员李玉杰、孙小惠组成合议庭，书记员原野记录，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告港珠食品公司法定代表人郝振波到庭参加了诉讼，被告李志国经本院公告送达开庭传票，公告期满未按时到庭应诉，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告港珠食品公司诉称，2014年4月至2015年7月期间，被告多次在原告处赊购真空杂色蛤，共欠货款227750元，同时约定按月利率1.5%承担利息。上述欠款及利息被告未在约定期限内给付原告，故请求被给付原告上述欠款227750元，并自2015年5月11日起至给付之日止按月利率1.5%承担利息。
被告李志国未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年至2015年期间，被告多次在原告处购买杂色蛤，累计欠款227750元。2015年5月11日，被告就上述欠款为原告出具欠据一份，并记载月利率为1.5%，于2015年12月末给付利息。上述欠款及利息被告至今未给付原告。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠据等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系成立、有效。原告向被告支付买卖标的后，被告应按约定及时给付价款及利息，拒不给付系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。本案中，原告依据被告出具的欠据，请求被告给付涉案欠款及利息合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李志国于本判决生效后十日内给付原告东港市港珠食品有限公司欠款227750元，并自2015年5月11日起至判决确定的给付之日止按月利率1.5%承担利息。
如被告李志国未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5480元、公告费560元，合计6040元（原告已预交），由被告李志国承担，并于执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 王洛宜
人民陪审员 李玉杰
人民陪审员 孙小惠
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 原 野
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0291执异72号
异议人（案外人）：朴希光，男，1965年4月24日出生，朝鲜族，住大连市金州区松苑小区。
申请执行人：大连经济技术开发区智拓投资咨询有限公司，住所地大连经济技术开发区五彩城F区。
法定代表人：丁章权，董事长。
被执行人：大连豪成房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区金马大厦。
法定代表人：佟明贵，董事长。
本院在执行申请执行人大连经济技术开发区智拓投资咨询有限公司与被执行人大连豪成房地产开发有限公司欠款纠纷一案中，异议人（案外人）朴希光对执行标的物，位于大连市松苑小区X号房屋（以下简称案涉房屋）提出执行异议，要求解除对该房屋的查封。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人称，本院在执行过程中，对案涉房屋予以查封。异议人已于1997年3月26日向被执行人购买案涉房屋，当时已付清房款并取得案涉房屋，异议人一直占有使用案涉房屋。但是由于被执行人的原因，该小区一直未能办理房产证。异议人因工作原因出国，回国后在办理产权登记过程中发现案涉房屋被查封，故提起异议。
申请执行人、被执行人未发表意见。
本院查明，就大连经济技术开发区智拓投资咨询有限公司与大连豪成房地产开发有限公司欠款纠纷一案，本院作出（2011）开民初字第377号民事调解书，确认了被执行人向申请执行人履行金钱债务的约定。申请执行人就该案向本院申请执行，本院已立案执行。2014年4月29日，本院对案涉房屋予以查封。
1997年3月26日，异议人与被执行人签订《房屋买卖合同》，约定异议人向被执行人购买位于大连经济技术开发区新开路北侧松苑小区X户（即案涉房屋），建筑面积43.44平方米，价格60816元，房屋托管费1737.6元。1997年3月26日，异议人向被执行人交付购房款30000元、城市增容费4000元；1997年4月10日，异议人向被执行人交付购房款30816元、房屋托管费1737.6元。至此异议人付清案涉房屋购房款，并于当时经交接取得案涉房屋，自行占有使用。2006年，异议人出国，并长期在国外居住。
另查，案涉房屋所在的松苑小区因被执行人无审批手续、拖欠银行贷款被法院查封等问题，导致居民购房时不能办理房产登记，至2007年经金州区人民政府协调方可陆续办理。
本院确认的上述事实有本院（2011）开执字第396号案卷、房屋买卖合同、购房发票、城市增容费收据、电费收据、物业费收据、电话安装费发票、护照、会议纪要等证据予以佐证，上述证据经本院审查符合法律规定，应予采信。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”即对于登记在被执行人名下的房屋，买受人如果符合上述条件，其所提出排除执行的异议应予支持。
本案中，异议人与被执行人已于1997年3月26日签订书面《房屋买卖合同》，早于案涉房屋的查封时间。签订协议后，异议人已于同年付清购房款并占有使用案涉房屋，均早于案涉房屋的查封时间。且异议人购房后未能及时办理案涉房屋的产权登记系因被执行人未办理审批手续、拖欠贷款至房屋查封等原因所致，并非出于异议人自身原因。虽然2007年开始可以陆续办理产权登记，但基于异议人出国居住的情况，其未能当即知情并及时回国办理并不能归责于异议人。因此，本案情况符合前述规定条件，异议人的异议请求应予支持。
综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定裁定如下：
中止对被执行人大连豪成房地产开发有限公司名下位于大连金州区先进街道松苑小区X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谷晓霞
审判员 张景馨
审判员 王 雪
二〇一八年七月二十五日
书记员 曲 懿
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0107民初12853号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。
负责人：江凯，该支行行长。
委托诉讼代理人：张国平，重庆振云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘会刚，重庆振云律师事务所律师。
被告：刘德远，女，汉族，住重庆市綦江县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告刘德远金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘会刚到庭参加诉讼。被告刘德远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.被告立即清偿贷款本金186394.53元；2.被告清偿自2017年9月1日起至实际付清贷款本息之日止的利息、罚息、复利（暂计自2017年9月1日起至2018年5月7日的利息、罚息、复利4155.20元）；3.被告承担本案诉讼费；4.原告在被告未清偿上述债务时有权申请人民法院处置被告刘德远提供的抵押物，并有权就处置所得价款在上述第一至第三项范围内优先受偿。事实和理由：原告与被告刘德远签订《个人购房借款/担保合同》，对贷款金额、用途、利率、违约责任、提前还款、保证责任等进行了约定，原告与被告就抵押房屋签订《重庆市房地产抵押合同》并办理了抵押登记。原告按约发放了贷款，在合同履行过程中，被告未按约全面履行还款义务，故原告诉至本院。
被告刘德远未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告填写了《中国工商银行个人住房（商用房）贷款申请表》，并提供其个人身份、收入信息等资料向原告申请贷款。原告（贷款人）与被告刘德远（借款人、抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：1.原告根据借款人的申请，同意向其发放个人二手房贷款，金额为200000元；2.贷款期限为240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；3.贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；4.还款方式为按月等额本息还款法，每月1日为还款日；5.被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定；6.被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；7.被告自愿向原告提供抵押担保，抵押物为被告购买的位于重庆市沙坪坝区新建二村10号附3-25-10号房屋，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。原告（甲方、贷款方、抵押权人）与被告刘德远（乙方、借款方、抵押人）签订《重庆市房地产抵押合同》，主要约定乙方以座落于重庆市沙坪坝区新建二村10号附3-25-10号房屋为前述贷款设定抵押权，并办理抵押登记。
2015年11月2日，原告按约发放了借款200000元。此后，被告刘德远累计六次以上未按时足额偿还原告贷款本息。截止2018年7月13日尚未归还贷款本金186394.53元（到期本金4038.50元），利息5437.79元，罚息79.17元，复利88.60元。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放借款后，被告应按约归还借款本息。现被告刘德远累计六次以上未按约足额还款，其行为已构成违约，原告依约有权宣布合同项下借款提前到期并要求被告偿还全部未偿还的借款本息以及所产生的罚息、复利。因此，对于原告要求被告刘德远偿还尚欠借款本金，支付截止2018年7月13日的利息、罚息、复利以及之后的罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。
被告刘德远以其所购房屋提供抵押，并办理了抵押登记，原告依法对被告刘德远提供抵押的房屋的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘德远于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金186394.53元，支付原告截止2018年7月13日的利息5437.79元、罚息79.17元、复利88.60元；
二、被告刘德远于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行2018年7月14日起的罚息（以未付本金为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率下浮10%再上浮30%计算至付清之日）、复利（以未还利息5437.79元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率下浮10%再上浮30%计算至付清之日）；
三、若被告刘德远未能按时足额清偿前述第一、二项债务，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权就被告所有的位于重庆市沙坪坝区新建二村10号附3-25-10号的房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2055元，由被告刘德远负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 钟定容
二〇一八年七月十九日
法官助理 钟雨锋
书 记 员 龚昌莲
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民申29号
再审申请人（一审被告）：朱晓平，女，1972年8月31日生，汉族，住石家庄裕华区。
被申请人（一审原告）：张立平，女，1969年1月15日出生，汉族，住石家庄裕华区。
被申请人（一审原告）：刘捷，女，1971年10月22日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被申请人（一审第三人）：孙征兵，男，1972年10月23日出生，汉族，住石家庄裕华区。
一审被告：秦为民，男，1970年12月7日出生，汉族，住石家庄裕华区。
一审被告：秦鸣晗，女，1995年6月27日出生，汉族，住石家庄裕华区。
再审申请人朱晓平与被申请人张立平、刘婕、孙征兵因债权人代位权纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108民初3138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，朱晓平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
(此页无正文）
审判长 刘俊平
审判员 禄永鹏
审判员 王晓娅
二〇一八年九月十七日
书记员 王 歌
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0120行审16号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队。住所地：重庆市璧山区渝蓉高速公路收费站旁。
负责人罗勇，大队长。
委托代理人周越，该单位工作人员。
委托代理人罗健，该单位工作人员。
被执行人吴在清，男，1969年3月29日出生，住重庆市江津区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队于2017年2月8日向本院申请强制执行NO.1548269行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人于2016年6月18日实施了违法驾驶的行为。申请执行人于当日作出并向被执行人送达了NO.1548269《行政处罚决定书》。被执行人收到该决定书后，既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该决定。2016年12月5日，申请执行人作出渝交[2016]201610119761号《催告通知书》，告知被执行人自收到该通知书之日起10日内履行上述行政处罚决定，并于2017年1月9日将该通知书送达被执行人。但被执行人逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人作出的NO.1548269行政处罚决定。
审 判 长 吴 丰
审 判 员 吴存友
代理审判员 胡宗维
二〇一七年二月十五日
书 记 员 邹 燚
嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善西民一初字第429号
原告：严某。
被告：王某。
原告严某与被告王某抚养关系纠纷一案，原告于201
0年11月15日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判
员黄蓁独任审判，于2010年12月8日进行了公开开庭审理。原
告严某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于××××年结婚，1994年9月18日生育一
子名严某，2005年10月原、被告协议离婚，并约定双方所生子
严某随原告共同生活。但严某从原被告离婚后，除就读在校外，双休日及节假日都随被告生活，并且他本人也多次提出要求
随被告生活。原告认为，虽然原被告已离婚，但仍都负有共同
抚养、教育子女义务，目前状况严某由被告抚养更适合其成长
，故请求变更严某由被告抚养，抚养费原被告各半承担，本案
诉讼费由被告承担。
被告辩称，当初原告为达到离婚及取得孩子抚养权的目
的，不惜放弃让我承担抚养费，而离婚后又多次为子女抚养归
属及抚养费问题进行诉讼，从子女利益考虑，被告一再让步，
虽无固定工作，目前仍承担每月500元的生活费，现在原告的
生活状况没有出现变更的情形，其要求变更抚养权的理由不能
成立。另外，原告说严某多次要求与被告一起生活，被告认为
不是事实，且严某也已满十六周岁，可征求其本人意见。综上
，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
一、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉
讼主体资格；
二、离婚协议书一份，证明原、被告离婚后婚生子由原
告抚养；
三、严某的户口登记卡，证明身份关系及其年龄。
四、执行裁定书一份，证明严某一直随被告生活。
被告对原告所提供证据均无异议，本院予以认定。
被告未提供证据。
经审理查明，原、被告于2005年6月10日协议离婚，其中
关于婚生子严某（1994年9月18日生）约定由原告抚养，被告不贴生活费。现严某以寄宿制形式就读于嘉善县新世纪学校高
中一年级。原被告自协议离婚后，为小孩抚养费及抚养权问题
已多次诉讼，2007年原被告曾为抚养权问题进行诉讼，当时原
告以做生意负债多不利于小孩成长为由要求变更抚养关系，本
院以该情况不属于法定的变更抚养权的条件及考虑小孩本人的
意愿为由驳回原告的诉讼请求。2008年5月，原告又以严某的
名义起诉被告要求被告承担抚养费，经本院调解，双方自愿达
成协议：自2008年起被告每月承担严某生活费500元，每半年
支付一次，当庭支付2008年上半年费用，原告承担严某的医疗
费、教育费等其他费用。2010年7月原告以严某名义向法院申
请强制执行上述被告所应履行的内容。本院在执行过程中发现
：严某除寄校外随被告生活，已由被告支付抚养费，相反原告
分文未付，据此，本院以原告以申请执行人严某的名义申请强
制执行，并非申请执行人的真实意思表示及没有事实依据为由
驳回了执行申请。2010年11月15日原告又以严某实际跟随被告
生活再次要求变更抚养关系。诉讼期间，征求严某本人意见，
表示不想频繁变更抚养关系，想要一个稳定的生活、学习环境
，母亲没有固定工作，还是愿意维持现状，跟随父亲生活。
本院认为，父母离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育
的权利和义务，子女跟随哪一方生活，应当从有利于小孩健康
成长的角度考虑。一方或双方的情况或抚养能力发生较大变化
，可以提出变更抚养权的要求，但应当符合法律规定的情形。
本案原告提出严某实际跟随被告生活，并不符合法定的变更抚
养权的条件。且严某事实上在就学期间一直是寄宿制形式，也并非长期跟随被告生活，而原告现在的抚养条件与上次生效裁
判作出时的境况并未发生较大变化，也无证据显示变更由被告
抚养更有利于严某健康成长。且被抚养人严某也愿保持现状，
不愿变更抚养关系。故原告要求变更抚养权的理由不能成立，
其诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条第三款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案
件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如
下：
驳回原告严某要求变更抚养权的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告严某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员 黄蓁
二〇一〇年十二月二十日
书记员 曹律
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初3263号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈汝超，广东聚理律师事务所律师。
被告:谢金雄，男，1975年4月11日出生，汉族，住湖南省新田县，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告谢金雄信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法由审判员黄泽欣用简易程序独任审判，后因被告谢金雄下落不明，本院依法由审判员黄泽欣担任审判长，与人民陪审员李智勇、梁淑鸣组成合议庭，适用普通程序于2018年7月5日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人陈汝超到庭参加诉讼，被告谢金雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计3585.96元（其中本金2908.78元，利息491.82元，滞纳金及逾期还款违约金169.75元，其他费用15.61元，利息按日万分之五暂计至2017年3月7日，此后的利息按照日万分之五计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月26日，被告谢金雄向原告申领了中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××10），被告领取信用卡后开始使用该卡进行消费、取现等，截止至2017年3月7日，被告共拖欠原告贷记卡本金2908.78元及利息、滞纳金及逾期违约金、其他费用等，原告多次催收无果。综上所述，被告的行为违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》及有关规定，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
被告谢金雄未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年9月26日，被告谢金雄向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行申请金穗贷记卡，经过审核，原告向被告发放了金穗贷记卡（卡号：62×××10），领取信用卡后被告开始使用该卡进行消费、取现。因拖欠透支本息未还，2018年2月7日，原告以被告截止至2017年3月7日，拖欠透支本金2908.78元，利息491.82元，滞纳金及逾期还款违约金169.75元、其他费用15.61元为由诉至本院，要求被告偿还信用卡透支本息。
从原告提供催收账户历史交易记录显示，截止至2017年3月7日，被告共透支本金2908.78元未还，拖欠利息491.82元，滞纳金及逾期还款违约金169.75元、其他费用15.61元。
以上事实，有贷记卡申请表、历史交易记录等证据在卷为证。
被告既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本院认为，金穗贷记卡是发卡银行（中国农业银行）给予持卡人一定的信用额度，持卡人在信用额度内可以透支消费、取现，在规定期限内还款可免收利息的一种银行卡。被告向原告申领贷记卡，并利用原告发放的贷记卡透支原告的款项进行消费等，双方已形成以信用卡为表现形式的借款合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未在规定期限内偿还透支款项，属违约，应承担违约责任。
根据原告提交历史交易记录显示，截止至2017年3月7日，被告透支本金2908.78元，拖欠利息491.82元、其他费用15.61元。故对原告有关透支本金、利息、其他费用的诉讼请求，本院对上述金额予以支持；原告请求其后利息按日万分之五计算至实际清偿日止，本院予以支持。经过核算，原告诉讼请求中的滞纳金及逾期还款违约金169.75元，全部为滞纳金，对此本院予以支持。
被告谢金雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告谢金雄于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金2908.78元，利息491.82元（利息暂计至2017年3月7日，此后的利息以2908.78元为本金，按照每日万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金169.75元、其他费用15.61元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告谢金雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄 泽 欣
人民陪审员 梁 淑 鸣
人民陪审员 李 智 勇
二〇一八年七月十九日
书 记 员 欧阳凯婷
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终10121号
上诉人（原审被告）：东胜房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1号楼25层。
法定代表人：李彦宽，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马东、崔利华，河北党育律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁富贵，男，1960年7月22日出生，汉族，农民，现住石家庄市桥西区。
上诉人东胜房地产开发集团有限公司因与被上诉人梁富贵房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初1752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人东胜房地产开发集团有限公司于2018年9月10日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人东胜房地产开发集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:
准许东胜房地产开发集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1962元，减半收取961元，由上诉人东胜房地产开发集团有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 洁
审判员 陈爱民
审判员 宋广道
二〇一八年九月十七日
书记员 崔娇娇
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0116执1607号
申请执行人：重庆润和建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区
法定代表人：叶伟，董事长。
被执行人：重庆市钦正房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区
法定代表人：叶元明，经理。
被执行人：贵州德江云海房地产开发有限公司，住所地贵州省德江县
法定代表人：龚志勇，经理。
申请执行人重庆润和建筑安装工程有限公司与被执行人重庆市钦正房地产开发有限公司、贵州德江云海房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2017)渝0116民初10014号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人重庆市钦正房地产开发有限公司、贵州德江云海房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人重庆润和建筑安装工程有限公司于2018年3月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为554851.50元及迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人重庆市钦正房地产开发有限公司、贵州德江云海房地产开发有限公司未按期向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，于2018年4月4日以（2018）渝0116执1606号案件查封了被执行人重庆市钦正房地产开发有限公司所有的位于重庆市江津区的全部房屋。上述房屋的首查封法院为重庆市第五中级人民法院且重庆市第五中级人民法院正在对上述资产进行资产处置。本院于2018年7月2日向重庆市第五中级人民法院发出参与分配函，待重庆市第五中级人民法院资产处置完毕后，本案可参与分配。本院未能发现被执行人重庆市钦正房地产开发有限公司、贵州德江云海房地产开发有限公司其他可供执行财产。本院已将被执行人重庆市钦正房地产开发有限公司、贵州德江云海房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制高消费措施。2018年7月19日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年7月19日，被执行人重庆市钦正房地产开发有限公司、贵州德江云海房地产开发有限公司尚欠申请执行人重庆润和建筑安装工程有限公司案款554851.50元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人重庆市钦正房地产开发有限公司、贵州德江云海房地产开发有限公司无可供执行财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2018)渝0116执1607号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 李 伟
审 判 员 钟 渝
审 判 员 王琮鑫
二〇一八年七月十九日
法官助理 张再洪
书 记 员 翁 兰
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽0111民初4003号
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司。
负责人陈宇辉。
委托代理人苑峥。
被告董猛。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告董猛物业服务合同纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一六年八月十二日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1e1eac1a-d6c8-42d2-b308-f90da9f3aa1d&imgId=MWUxZWFjMWEtZDZjOC00MmQyLWIzMDgtZjkwZGE5ZjNhYTFkMC5qcGVn01lydyh01)
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1487号
申请执行人谈宏，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛蜜佳鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张鹏，经理。
本院在执行申请执行人谈宏与被执行人青岛蜜佳鞋业有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2013）第454号裁决书］中，被执行人已全部履行完毕本案的法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
依法对胶州市劳动人事仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2013）第454号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年三月十五日
书记员 王永明
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终5862号
上诉人（原审原告）：李若杭，男，1999年8月9日出生，汉族，住赵县。
法定代表人：李永辉，男，1976年3月1日出生，汉族，住石家庄市赵县，系李若杭之父。
上诉人（原审原告）：白元培，男，1994年9月4日出生，汉族，住石家庄市赵县，系死者百元浩之兄。
二上诉人委托诉讼代理人：张跃伟，河北长征律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘保利，男，1949年6月24日出生，汉族，住赵县人，现于鹿泉监狱服刑。
被上诉人（原审被告）：刘小鹏，男，1985年10月7日出生，汉族，住赵县。
委托诉讼代理人：刘英昆，河北和融兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘志强，男，1970年9月20日出生，汉族，住石家庄市赵县。
委托诉讼代理人：施维铭，河北周元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北神花农业开发有限公司，住所地赵县韩村镇新南路中段。
法定代表人：李锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜杰锋，河北百创律师事务所律师。
上诉人李若杭、白元培因与被上诉人刘保利、刘志强、刘小鹏、河北神花农业开发有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2016）冀0127民初1067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李若杭、白元浩在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李若杭、白元浩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 林
审判员 刘立虹
审判员 王淑芳
二〇一八年九月十七日
书记员 董 冉