wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤17民终118号
上诉人（原审被告）：任宏招，男，1979年11月12日出生，汉族，住广东省阳西县。
被上诉人(原审原告)：谢定机，男，1977年10月15日出生，汉族，住广东省阳西县。
上诉人任宏招因与被上诉人谢定机民间借贷纠纷一案，不服广东省阳西县人民法院于2016年10月31日作出的（2016）粤1721民初1593号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
任宏招上诉请求：改判任宏招偿还借款本金85000元及利息给谢定机。事实和理由：关于本案借款90000元，谢定机除了陆续支付利息给谢定机外，还通过现金方式向谢定机偿还了借款本金5000元，任宏招实际欠谢定机借款本金85000元，一审判决任宏招偿还借款本金90000元及利息给谢定机是没有事实依据的。
谢定机辩称：任宏招只支付过3000元利息，没有偿还过借款本金5000元，一审判决处理正确。
谢定机向一审法院起诉请求：任宏招偿还借款90000元及利息（利息从2015年4月27日起按月利率2%计算至还清款日止）。
一审法院认定事实：2015年2月27日，任宏招以做生意为由向谢定机借款90000元，双方约定利息按月利率3%计付，没有约定借款期限。任宏招于借款当天签写了《借据》一份交谢定机收执。任宏招按约定支付了一个月利息（3000元）给谢定机，此后没有再支付利息，也没有偿还本金。谢定机多次向任宏招催收未果，遂于2016年9月21日向一审法院提起本案的诉讼。
一审法院认为：谢定机与任宏招之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。任宏招借款经谢定机催收后理应积极偿付借款本息，但拒不偿付，属违约行为。现谢定机诉请任宏招偿还借款本金90000元，合法合理，应予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，按月利率3%计付2015年2月27日至2015年4月26日的利息应为5400元，谢定机请求从2015年4月27日起计付利息，即视为谢定机同意任宏招支付的3000元利息为2015年2月27日起至2015年4月26日止的利息。谢定机请求从2015年4月27日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，应予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条规定，作出判决：限任宏招在本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款90000元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年4月27日起计至本判决确定给付之日止）给谢定机。一审案件受理费2050元，减半收取计1025元，由任宏招负担。
二审中，当事人没有提供新证据。
本院经审理查明：一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，谢定机与任宏招对任宏招于2015年2月27日向谢定机借款90000元的事实没有异议，本院予以确认。本案争议的焦点问题是，任宏招在向谢定机借款后是否已经偿还借款本金5000元。任宏招主张其曾通过现金方式向谢定机偿还借款本金5000元，但谢定机对此予以否认。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，故任宏招有责任提供证据证明其上述主张；然而任宏招直至本院作出判决前，仍未能提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，任宏招应承担不利的法律后果，本院对其已偿还5000借款本金的主张不予采信。
综上所述，任宏招的上诉请求不能成立，应予驳回，一审认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由任宏招负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 广
审判员 姜玉华
审判员 莫怡华
二〇一七年四月十一日
书记员 詹礼迪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第2189号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告徐代江，男，1974年12月23日出生，住重庆市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐代江信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐代江系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49787.03元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49787.03元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执1190号
申请执行人：余双华。
被执行人：滁州市泉顺贸易有限公司，住所地滁州市。
法定代表人：黄元罗，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市劳动争议仲裁院（2016）滁劳人仲裁字第53-2号仲裁裁决书，于2016年9月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人滁州市泉顺贸易有限公司立即给付申请执行人余双华人民币12000元，执行费人民币80元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人滁州市泉顺贸易有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市泉顺贸易有限公司的银行存款人民币12100元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨德诚
二〇一六年九月二十四日
书记员 章文博
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1552号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人胡某甲，男，1965年4月21日出生，汉族，浙江省湖州市人，大专文化程度，中共党员，住址浙江省湖州市吴兴区。因本案于2016年8月11日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1535号起诉书指控被告人胡某甲犯危险驾驶罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员谭某出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月10日20时39分许，被告人胡某甲酒后驾驶牌号为浙Ｅ×××××普通二轮摩托车（车辆呈注销状态），行驶至湖州市吴兴区织里镇的康泰路的凯旋路路口至大港路路口莲花桥东堍处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气检测，其数值达106mg/100ml。后被告人胡某甲于当日20时47分许在吴兴区人民医院被抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人胡某甲血液中乙醇浓度为130mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人胡某甲未随车携带驾驶证的违法行为处罚款人民币20元，对其驾驶已达报废标准的车辆上道路行驶的违法行为处罚款人民币200元，对其醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人胡某甲在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、驾驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人董某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场照片、视频资料；湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及被告人胡某甲的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人胡某甲到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人胡某甲醉酒驾驶已注销摩托车，酌情从重处罚。根据被告人胡某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李文秋
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛民初字第0017号
原告蔡永双，男，汉族，1982年7月13日生。
委托代理人姚巧明，江苏吴越律师事务所律师。
委托代理人潘舜州，江苏吴越律师事务所律师。
被告冯冬梅，女，汉族，1985年4月2日生。
被告李大海，男，汉族，1985年10月10日生。
本院在审理原告蔡永双与被告冯冬梅、李大海合伙协议纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蔡永双自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡永双撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告蔡永双负担。
代理审判员 李荣胜
二〇一四年三月十四日
书 记 员 徐秋兰
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0722民初1658号
原告：陈先久，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：胡虎才，枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王宜周，枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。
被告：付求云，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告陈先久与被告付求云买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈先久及其委托诉讼代理人胡虎才到庭参加诉讼，被告付求云经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈先久向本院提出诉讼请求：判令付求云给付稻款10375元及逾期利息1245元（从逾期付款次日起至2018年3月28日止按年利率6%计算）。事实和理由：付求云系从事粮食收购业务。2014年11月21日，付求云收购陈先久稻谷计款10375元，付求云出具欠条交陈先久收执，并承诺第二年农历腊月底付清稻款。后付求云一直未付，经催讨未果，故而起诉。
付求云未作答辩。
本院经审理查明：陈先久与付求云系同村邻组人。付求云在当地从事稻谷收购业务，2014年10月陈先久出售稻谷约9000斤给付求云，计款10375元。2014年10月21日付求云出具欠条交陈先久收执，欠条内容为“今（欠）到陈先久人民币（大写）壹万零叁佰柒拾伍元整（￥10375.00）款系梗稻（限明年腊月三十月尾付清）付求云20**年11月21日”。付求云出具欠条后一直未予付款，经陈先久多次催讨未果，因而成讼。审理中，陈先久主张要求付求云支付逾期付款利息1245元。
上述事实，有陈先久提交的付求云于2014年11月21日出具的欠条原件及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合同订立的方式有书面形式、口头形式和其他形式。陈先久虽未与付求云订立书面买卖合同，但陈先久出售稻谷与付求云，有付求云亲笔出具的欠条为证，双方形成合法有效的买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。付求云在收到陈先久出售的稻谷后,未能及时按约定时间付款,构成违约。付求云负有给付陈先久稻谷款及逾期付款资金占用期间利息的义务。审理中陈先久主张要求付求云支付逾期付款利息1245元，比照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于权利人主张义务人对逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的有关规定，应予以支持。付求云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,亦未向本院提交答辩意见,视为对陈先久主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
综上所述，陈先久起诉要求付求云支付拖欠的稻款及逾期付款利息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付求云于本判决生效后十日内给付原告陈先久11620元（其中稻款10375元、利息1245元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由付求云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 汤传长
人民陪审员 汪孔才
人民陪审员 方留明
二〇一八年七月十三日
书 记 员 陆如豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同,有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0421执596号
申请执行人:周红艳，女，1977年7月23日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县西渡镇春风东路**号***室。
申请执行人：王也，女，1998年11月3日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县西渡镇春风东路**号***室。
申请执行人：王泓智，男，2000年10月18日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县西渡镇春风东路**号***室。
申请执行人：王金玉，女，1937年11月27日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县西渡镇春风东路**号***室。
申请执行人：刘异银，男，1937年7月30日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县西渡镇春风东路**号***室。
申请执行人：王冬元，男，1964年12月18日出生，汉族，湖南省衡阳县人，农民，住湖南省衡阳县三湖镇中渡村台上组。
申请执行人：王成提，男，1972年9月3日出生，汉族，湖南省衡阳县人，农民，住湖南省衡阳县洪市镇高炉村林瞬日组*****号。
被执行人：邱建林，男，1970年9月26日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县西渡镇沿江大道*****号。
周红艳、王也、王泓智、王金玉、刘异银、王冬元、王成提和邱建林机动车交通事故责任纠纷一案,本院（2017）湘0421民初52号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邱建林没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周红艳、王也、王泓智、王金玉、刘异银、王冬元、王成提于2017年9月20日向本院申请强制执行，请求被执行人邱建林履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人邱建林的财产进行了查证，未发现邱建林有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人邱建林经本院执行除履行部分付款义务外，目前没有其他可供执行的财产,申请执行人周红艳、王也、王泓智、王金玉、刘异银、王冬元、王成提同意被执行人按协议延后履行，本次执行程序依法可予以终结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》，第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省衡阳县人民法院（2017）湘0421民初52号民事判决书的本次执行程序.
终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行.
本裁定送达后即发生法律效力.
审判长 洪 灏
审判员 刘志波审判员李传光
二〇一八年一月十五日
书记员 董 登 良
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第872号
上诉人（原审被告）迁安奥特房地产开发有限责任公司，住所地河北省迁安市丰乐大路奥特宾馆六楼。
法定代表人高铭徽，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）周立军。
被上诉人（原审原告）张艳丽。
上诉人迁安奥特房地产开发有限责任公司因商品房销售合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第1942号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案系商品房销售合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地和合同履行地均位于迁安市。本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款规定的情形。故本院对本案有管辖权。遂裁定驳回被告迁安奥特房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
裁定后，迁安奥特房地产开发有限责任公司不服，提出上诉。主要上诉理由为，被上诉人诉上诉人商品房销售合同纠纷一案，人数众多，且在唐山市范围内有重大影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款的规定，此案应由唐山市中级人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送唐山市中级人民法院审理。
被上诉人未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于河北省迁安市，故迁安市人民法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第二款之规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，河北所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上的一审民商事案件。故本案不属于中院一审民事案件受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘太山
代理审判员 李大军
代理审判员 于 芳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李志超
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申2660号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗均武，男，1971年2月26日出生，汉族，住湖北省松滋市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：艾红英，女，1949年11月23日出生，汉族，住湖北省当阳市。
一审被告：当阳市绿海蔬菜储运有限公司。住所地：湖北省当阳市两河镇（原两河棉花采购站）。
法定代表人：赵新华。
再审申请人罗均武因与被申请人艾红英、当阳市绿海蔬菜储运有限公司（以下简称绿海公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院(2017)鄂05民终2405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗均武申请再审称，1、原审判决认定事实不清。（1）罗均武从未与赵新华商议过吸收民间资金，只是想找赵新华低息借款，双方没有证据证明存在恶意串通。（2）原审判决认定《借款合同》、《担保合同》无效错误。本案是民间借贷纠纷，借款合同属于实践合同，其生效要件以艾红英的借款到达罗均武的账户或者交付给罗均武时生效。而本案中，罗均武未收到艾红英的任何借款，且艾红英在一审法庭调查中也承认未将借款出借给罗均武，该借款合同并未生效。即使合同无效，其导致合同无效的原因也并非罗均武的过错造成。（3）原审法院对艾红英的10000元款项由谁取得、掌握、使用这一基本事实没有查清。2、原审判决适用法律错误。（1）根据法律规定及“先刑后民”的原则，本案应当待赵新华等人案件审理终结，且相关资产全部处置完毕并返还给艾红英后，若仍有部分不能返还的，艾红英的相关损失才能确定，才能提起诉讼。(2)若刑事案件中艾红英得到退赔，按原审判决执行将导致艾红英拿到双倍赔偿，违反我国“损失弥补”原则，亦违反了《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定。故请求人民法院依法再审。
本院审查认为，1、关于原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。原审判决根据刑事诉讼形成的有关笔录等证据认定赵新华、张顶胜分别找相关企业负责人罗均武等商议，把他们作为吸收民间资金的借款人、担保人，并承诺可以将吸收的民间资金低息借给他们使用，具有事实依据。原审判决认定了艾红英出借的10000元款项由赵新华安排工作人员持罗均武出具的《民间借贷合同》、《借款借据》收取的事实，罗均武主张原审判决对艾红英出借的10000元款项由谁取得、掌握、使用的事实未查清的理由不能成立。罗均武有关原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请理由不能成立。2、关于原审判决适用法律是否确有错误的问题。罗均武将其签名的空白《民间借贷合同》、《借款借据》交给赵新华的工作人员系概括授权。因此，赵新华的工作人员收取借款，并向艾红英交付罗均武已签名的《借款借据》，应视为罗均武收到款项。原审判决认定罗均武收取了相应款项并无不当。罗均武向赵新华等人提供其已经签字的空白《民间借贷合同》、《借款借据》以及身份证复印件等，为赵新华等人向社会不特定公众吸收资金提供了便利，存在重大过错。罗均武对涉案借款合同无效存在过错，应依法承担相应责任。关于民事判决执行是否会导致艾红英双重受偿的问题。刑事案件与民事案件在价值取向、保护法益、责任形式等方面存在不同，刑事责任的承担并不能代替民事责任的承担。刑事案件是否执行终结并不影响民事案件的受理和审理。可由执行法院通过结合民事责任、刑事责任的认定，确定民事责任人应承担的民事责任范围和赃款的退还对象的方式综合处理予以解决。罗均武有关原审判决适用法律确有错误的申请理由不能成立。综上，罗均武的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗均武的再审申请。
审 判 长 樊 锐
审 判 员 余惠明
审 判 员 周常芳
二〇一八年九月五日
法官助理 梁琦果
书 记 员 严兆隆
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1548号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人尹建刚，男，1988年10月9日生，汉族，出生地河南省南阳市，初中文化程度，住址河南省南阳市宛城区。因本案于2016年7月16日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1539号起诉书指控被告人尹建刚犯危险驾驶罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员谭某出庭支持公诉，被告人尹建刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月15日23时许，被告人尹建刚酒后驾驶浙Ｂ×××××小型轿车行驶至本市吴兴区织里镇富民路的吴兴大道路口至新光路路口80号处时，遇公安机关设点执勤随即停车，下车反方向离开，后被民警抓获。现场酒精呼气检测数值为83mg/100ml，后被告人尹建刚于当日23时58分许在吴兴区人民医院被抽取血样，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人尹建刚血液内乙醇含量为97mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后湖州市公安局交警支队对被告人尹建刚未随车携带驾驶证、醉酒后驾驶机动车的行为给予罚款40元及吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人尹建刚在法庭审理中亦无异议，并有被告人居民身份证复印件、常住人口基本信息，机动车行驶证复印件，驾驶证信息、车辆信息、驾驶证吊销情况说明，酒精呼气检测单、血样提取登记表、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书，公安机关出具的抓获经过，查获照片、抽血照片及视频，公安交通管理行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尹建刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人尹建刚归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人尹建刚醉酒驾车且具有逃避检查情节，酌情从重处罚。根据被告人尹建刚的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人尹建刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一六年十二月十九日
书记员 李文秋
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿埇民二初字第00232号
原告：宿州市昌盛金属材料有限公司，住所地宿州市经济技术开发区。
法定代表人：昌传封，该公司经理。
委托代理人：张欣欣，安徽安康律师事务所律师。
被告：宿州市江淮拖拉机有限公司，住所地宿州市。
法定代表人：曹杰，该公司经理。
原告宿州市昌盛金属材料有限公司与被告宿州市江淮拖拉机有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2013年12月12日立案受理。依法由审判员周红梅适用简易程序于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告宿州市昌盛金属材料有限公司的委托代理人张欣欣到庭参加诉讼，被告宿州市江淮拖拉机有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系合法钢材销售企业，与被告之间有长期业务往来，自2011年至今被告共欠原告货款102801元，现被告迟迟不能付款，故诉至法院，请求判令被告给付货款102801元，并承担本案诉讼费用。
被告未提交书面答辩。
本院经审理查明：原告宿州市昌盛金属材料有限公司与被告宿州市江淮拖拉机有限公司有业务往来，被告因经营需要在原告处赊购钢材，2012年8月经结算欠原告货款39880元，为此被告法定代表人曹杰给原告出具欠条一份。之后被告又于2013年3月14日赊购原告钢材价款为18736元、2013年6月26日赊购买钢材价款为44185元，合计拖欠货款为102801元（39880＋18736＋44185），原告诉讼来院，请求处理。
本院认为：被告尚欠原告货款102801元，有被告法定代表人曹杰出具的欠条和签字的单据为证，该债权债务关系明确、合法，应当受到法律保护，原告要求被告支付所欠货款102801元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审查认定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宿州市江淮拖拉机有限公司于本判决生效后三十日内付给原告宿州市昌盛金属材料有限公司货款102801元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1177.5元，保全费120元，合计2197.5元，由被告宿州市江淮拖拉机有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 周红梅
二〇一四年三月六日
书记员 赵 慧
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初392号
原告：吴军，男，1960年3月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘晓博，河南省新密市西大街法律服务所法律工作者。
被告：陈鸿建，男，1964年3月15日出生，汉族。
被告：陈帅吉，男，1990年5月20日出生，汉族。
被告：浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环路29号国泰财富中心8层。注册号：41000000021924。
主要负责人：李玮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周永辉，该公司法律顾问。
原告吴军与被告陈鸿建、陈帅吉、浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴军的委托诉讼代理人刘晓博、被告保险公司的委托诉讼代理人周永辉到庭参加了诉讼。被告陈鸿建、陈帅吉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告请求依法判令三被告赔偿医疗费5245.95元、住院伙食补助费450元、营养费150元、护理费5796元、误工费5796元、交通费300元，共计17722.95元。事实与理由：2015年3月25日17时35分左右，被告陈鸿建驾驶登记在被告陈帅吉名下的豫Ａ×××××号小型轿车由西向东行驶到新密市青屏大街后村路段左转弯掉头时，与原告吴军驾驶的豫Ａ×××××号两轮摩托车由东向西行驶相撞，造成原告吴军受伤、车损两台的交通事故。经交警部门调查认定，被告陈鸿建负事故的全部责任。新密法院已对原告吴军前期住院期间的费用予以判决，但对原告吴军二次手术期间的费用未予处理。豫Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投有保险。
被告保险公司辩称，对于原告合理合法的损失，被告公司愿意赔偿，原告要求的误工费属于重复起诉，被告公司不予认可。诉讼费、鉴定费等间接损失被告公司不承担。
被告陈鸿建、陈帅吉未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2015年3月25日17时35分左右，被告陈鸿建驾驶登记车主为其子被告陈帅吉的豫Ａ×××××号小型轿车由西向东行驶到新密市青屏大街后村路段左转弯调头时，与原告吴军无证驾驶豫Ａ×××××号两轮摩托车由东向西行驶相撞，造成原告吴军受伤、车损两台的交通事故。经交警部门调查认定，被告陈鸿建负事故的全部责任，本院作出（2015）新密民一初字第1174号民事判决书，判令被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告吴军10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告吴军13409元，本院作出（2015）新密民一初字第3610号民事判决书，判令被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告吴军51782.9元。2015年7月8日2015年12月25日2016年10月11日至同年10月20日，原告吴军在新密市第一人民医院住院治疗9天，进行内固定物取出手术治疗，支出医疗费5245.95元，出院医嘱：继续左上肢悬吊制动2个月。原、被告因事故赔偿不能协商一致，原告诉至本院请求依法解决。
另查明，该事故交强险死亡伤残赔偿限额余额为44808.1元。
上述事实有以下证据予以证明：
1、事故认定书复印件一份，本院（2015）新密民一初字第1174号民事判决书复印件、（2015）新密民一初字第3610号民事判决书复印件各一份；
2、新密市第一人民医院诊断证明、出院证、病历、住院收费票据各一份。
本院认为，原告主张的医疗费用5245.95元有相应证据为证，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费、营养费分别按每日30元、每日10元均计算住院期间9天的费用为270元、90元；原告主张的护理费参照河南省上年度居民服务和其他服务业平均工资30482元/年计算住院期间的费用为751.6元；关于误工时间，结合新密市第一人民医院出具的“继续左上肢悬吊制动2个月”的出院医嘱，误工时间本院酌定支持两个月。原告主张的误工费5796元不超出参照河南省上年度制造业平均工资37944元/年计算两个月的费用，本院予以支持；原告主张的交通费，本院酌定支持100元。以上原告的各项费用共计12253.55元。
根据相关法律的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分按照事故责任比例分担。故被告保险公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告吴军6647.6元。超出交强险限额部分的5605.95元，结合被告陈鸿建负事故全部责任的情况，其应当承担全部的赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告吴军6647.6元，被告陈鸿建赔偿原告吴军5605.95元。上述赔偿款项均于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告吴军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费243元，由被告陈鸿建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张双博
人民陪审员 张岱康
人民陪审员 海万顺
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 郑理雅
邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0502财保3号
申请人中国石化销售有限公司湖南邵阳石油分公司，住所地邵阳市双清区东大路396号。
负责人刘侃，该公司经理。
被申请人宝庆工业集中区管理委员会，住所地邵阳市双清区邵阳大道宝庆工业集中区。
法定代表人陈秋良，该管委会主任。
被申请人邵阳市宝庆工业新城建设投资开发有限公司，住所地邵阳市双清区邵阳大道旁宝庆工业集中区主孵化楼。
法定代表人石世伟，该公司经理。
申请人中国石化销售有限公司湖南邵阳石油分公司于2016年10月26日向邵阳仲裁委员会申请财产保全，请求冻结位于邵阳市双清区世纪大道编号为（2016）***的土地使用权。中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司对本次财产保全提供担保。2016年10月26日邵阳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人中国石化销售有限公司湖南邵阳石油分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结位于邵阳市双清区世纪大道编号为（2016）***的土地使用权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙亚文
审判员 曾云霞
审判员 周 虹
二〇一六年十月二十六日
书记员 李剑蓉
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1304民初1766号
原告：任伟，男，汉族，1959年6月14日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被告：任福俊，男，汉族，1973年7月17日出生，住南充市嘉陵区。
被告：王晓凤，女，汉族，1972年5月1日出生，住南充市嘉陵区。
以上二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：张罗，四川法雨律师事务所律师。
原告任伟诉被告任福俊、王晓凤追偿权纠纷一案中，原告任伟于2018年7月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告任福俊、王晓凤的起诉。
本院认为，原告任伟提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告任伟撤回对被告任福俊、王晓凤的起诉。
本案受理费减半收取323元，由原告任伟承担。
审判员 胡浪涛
二〇一八年七月十九日
书记员 高晨曦
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民初60号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司。住所地：民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司总经理。
委托代理人：张倩文，该公司员工。
被告：新乡市红旗区金之门派对娱乐会所。住所地：新乡市。
负责人：杨学武。
委托代理人：麻毓峰，系该会所店长。
被告：杨学武。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司（以下简称民权浩天公司）与被告新乡市红旗区金之门派对娱乐会所（以下简称金之门会所）、杨学武侵害著作权纠纷一案中，原告民权浩天公司于2016年8月31日向本院提出对金之门会所和杨学武的撤诉申请。
本院认为，原告民权浩天公司以双方达成和解协议为由，申请撤回对金之门会所和杨学武的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对被告新乡市红旗区金之门派对娱乐会所和杨学武的起诉。
案件受理费870元，减半收取435元，由民权县浩天知识产权代理有限公司负担。
审判长 刘志飞
审判员 翟 晓
审判员 马兵务
二〇一六年九月七日
书记员 吕自尧
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初14120号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微专营支行。
负责人：杨君星。
委托代理人：王冀平、李龙生。
被告：楼健。
本院在审理浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微专营支行与被告楼健信用卡纠纷一案，原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微专营支行于2016年9月27日向本院申请撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微专营支行撤诉。
案件受理费158元（已减半），由原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微专营支行负担。
审 判 员 金银花
二〇一六年九月二十七日
代书记员 彭书表
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初5741号
原告：樊冬林，男，1988年9月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：杨宁，重庆格林威律师事务所律师。
被告：闫峰，男，1980年4月15日出生，汉族，住江苏省江都市。
被告：崔文，男，1987年6月1日出生，汉族，住江苏省江都市。
原告樊冬林与被告闫峰、崔文买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告樊冬林及其委托诉讼代理人杨宁到庭参加诉讼，被告闫峰、崔文经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告樊冬林向本院提出诉讼请求：判令两被告连带偿还原告货款43387元。事实和理由：原告樊冬林是销售直流焊机、保护焊机、氧气管、焊线等设备产品的个体老板，被告闫峰是承包建筑工程的包工头。2016年1月12日，闫峰在原告处赊购氧气管5卷、乙炔管5卷、氧气表5个、丙烷表5个、焊线1卷、ZXF-500直流焊机4台、NB-500G保护焊机4台、NB-500Ⅱ保护焊机1台、头戴面罩10个、C02大西洋焊丝20件等，产品价款合计41860元，双方约定闫峰在2016年1月31日前付清41860元货款，原告按其要求派人送货至巴南界石。2016年1月13日，闫峰又向原告赊购NB-500G保护焊机、3P榔头、电线等产品，价值13527元，同时闫峰承诺在2016年1月17日付清该款货款。之后，闫峰在承诺期限内仅支付一小部分货款。2016年3月28日，闫峰向原告出具《欠条》一张，内容为：今欠到樊冬林货款共计43387元。樊冬林签名并捺印。被告崔文在该欠条批注：以上欠款属实，如若闫峰不还，我自愿承担以上债务，期限为10天之内偿还，如双方发生歧义由重庆市巴南区人民法院管辖。闫峰出具欠条后没有在10日内偿还欠款，原告多次催收未果。
被告闫峰、崔文未作答辩，亦未在举证期限内向本院举示证据材料。
原告樊冬林向本院提交了《欠条》、送货单两份，拟证明原被告之间建立买卖合同关系及被告尚欠原告的货款金额。被告闫峰、崔文未到庭对该证据提出异议，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告樊冬林的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：原告樊冬林系从事销售焊接材料、焊机等的个体工商户。原告樊冬林以个人名义与被告闫峰自2015年6月开始发生业务往来关系。2016年1月12日，原告按照被告的要求向其供货，供货内容为：氧气管5卷、乙炔管5卷、氧气表5个、丙烷表5个、焊线1卷、直流焊机4台、NB-500G保护焊机4台、NB-500Ⅱ保护焊机1台、头戴面罩10个、C02大西洋焊丝20件等，共计金额为41860元，该送货单下方还备注“送货到巴南界石后具体位置打电话”。次日，原告再次按被告闫峰的要求向其供货，供货内容为：NB-500G保护焊机2台、榔头10把、电线1卷、尖咀钳、绝缘套20个、焊条2件、1.2导线咀50个、500保护咀30个、14#铁丝1件等，共计金额为13527元。两次供货价值金额共计55387元。供货后，被告闫峰向原告支付货款12000元，尚欠货款43387元一直未付。2016年3月28日，被告闫峰向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到樊冬林货款共计人民币肆万叁仟叁佰捌拾柒元正（￥43387.00元）。欠款人：闫峰（签字捺印），2016.3.28，身份证：。”当日，被告崔文在该《欠条》上注明：“以上欠款属实，如若闫峰不还，我自愿承担以上债务。承担人：崔文，注：期限为10天之内偿还，超过期限则需按千分之五的违约金，如双方发生歧义由重庆市巴南区人民法院管辖。2016.3.28。”还款期限届满后，被告闫峰并未支付货款，被告崔文亦未支付该款项。故原告诉至法院。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。本案中，原被告双方并未签订书面买卖合同，但被告闫峰向原告出具《欠条》所载明的事实足以确认双方之间存在买卖合同行为。原告樊冬林按约定向被告闫峰供货，被告闫峰未及时足额支付货款，其出具《欠条》的行为，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。关于被告崔文在《欠条》中标注内容的认定，本院认为，崔文在欠条中明确载明“如若闫峰不还，我自愿承担以上债务”，其真实意思为崔文作为第三人向债权人单方承诺债务人无法履行债务的情况下自愿加入债务，但同时并未免除债务人履行义务，且被告崔文自愿在“承担人”处签字捺印，故被告崔文的行为视为债务加入。现原告樊冬林起诉来院要求被告闫峰、崔文连带支付货款43387元，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。本案中被告闫峰、崔文经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。被告闫峰、崔文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其应当承担不到庭、不举证相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫峰应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告樊冬林连带偿还货款43387元；
二、被告崔文对被告闫峰应承担的第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费890元，公告费600元，共计1490元，由被告闫峰负担（此款已由原告垫付，被告闫峰在履行上述义务时一并给付原告，被告崔文对此款亦承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姚 芳
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 周维娜
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）名山民初字第1383号
原告黄学兵，男，生于1971年1月3日，汉族，住雅安市名山区。
被告黄启彬，男，生于1964年1月16日，汉族，住雅安市名山区。
本院在审理原告黄学兵诉被告黄启彬排除妨害纠纷一案中，原告黄学兵于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄学兵申请撤诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告黄学兵撤回起诉。
案件受理费200元，由原告黄学兵负担。
审判员 张崇明
二〇一五年十二月二十一日
书记员 韩 乐
江苏省丹阳市人民法院
裁 定 书
(2017)苏1181执872号
申请执行人:江苏丹阳农村商业银行股份有限公司导墅支行，住所地丹阳市导墅镇新征路150号，统一社会信用代码913211810799298585。
主要负责人：王金山，该支行行长。
被执行人：吴ＸＸ，男，汉族，1973年10月5日生，住丹阳市。
被执行人：周爱娟，女，汉族，1973年6月13日生，住丹阳市。
被执行人：丹阳市永嘉汽车附件有限公司，住所地丹阳市导墅镇育才路8号，统一社会信用代码91321181688335115B。
法定代表人：戴永强。
被执行人：戴永强，男，汉族，1975年8月10日生，住丹阳市。
被执行人：吉正梅，女，汉族，1974年3月18日生，住丹阳市。
申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司导墅支行与被告吴ＸＸ、周爱娟、丹阳市永嘉汽车附件有限公司、戴永强、吉正梅金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下暂无可供的财产。2017年11月15日，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定裁定如下：
终结(2016)苏1181民初7147号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘蔚彤
审判员 王 鹏
审判员 沙军荣
二〇一七年十一月十五日
书记员 徐 白
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初1800号
原告:新疆梅花氨基酸有限责任公司，住所地：五家渠经济技术开发区北二西街1289号，统一社会信用代码：91659004568855917R。
法定代表人：何君，该公司总经理。
委托代理人：丁国龙，该公司员工。
被告：徐元，1992年1月3日出生，住甘肃省瓜州县。
本院在审理原告新疆梅花氨基酸有限责任公司与被告徐元不当得利纠纷一案中，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告新疆梅花氨基酸有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（减半收取）、保全费32元，合计57元（原告已预交）,由原告新疆梅花氨基酸有限责任公司负担。
审判员 潘进慧
二〇一六年九月二十九日
书记员 葛红丽
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第2420号
原告刘嘉旺，住河北省兴隆县。
被告马建龙，27岁，住河北省兴隆县八卦岭乡草场村。
本院在审理原告刘嘉旺诉被告马建龙机动车交通事故责任纠纷一案中，根据兴隆县公安局户政中队提供的证明，兴隆县八卦岭乡草场村无马建龙的身份信息，原告刘嘉旺不能提供马建龙的准确送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘嘉旺的起诉。
案件受理费500.00元，不予收取。
审判员 周秋杰
二〇一五年一月十二日
书记员 郝丽丽
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第37-1号
原告麻太原。
被告赵凤。
本院在审理原告麻太原诉被告赵凤民间借贷纠纷一案中，原告麻太原于2014年12月24日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告赵凤名下价值人民币37800元的财产，并自愿以名下位于南宁市良庆区三叠石路34号广西未来广告有限公司D栋住宅楼501号房为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告麻太原的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、查封原告麻太原名下位于南宁市良庆区三叠石路34号广西未来广告有限公司D栋住宅楼501号房。
2、查封被告赵凤名下价值人民币37800元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
审判长 白 莉
审判员 钟 君
审判员 郭慧敏
二〇一五年一月十二日
书记员 麦晓燕
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终11069号
上诉人（原审原告）陕西飞腾医疗管理有限责任公司，住所地西安市高新区唐延路25号2幢1单元10412号。
法定代表人杨志尚，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）西安唐城医院，住所地西安市太华北路**号。
法定代表人尉竞飞，该公司执行董事长。
委托代理人ＸＸＸ，陕西吉尔律师事务所律师。
上诉人陕西飞腾医疗管理有限责任公司（以下简称飞腾公司）因与被上诉人西安唐城医院（以下简称唐城医院）买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初3865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年10月25日，唐城医院采购员王玉翠向飞腾公司打电话，称急需超乳针头1只；飞腾公司同年10月31日将价值1800元的超乳针头1只和发票送到唐城医院采购员王玉翠处，唐城医院至今未付款。2016年11月10日，唐城医院采购员王玉翠打电话说要一个直头和一个弯头（价格3600元），当时讲明需要汇报；2016年11月15日飞腾公司向唐城医院交付时，唐城医院因没有签订合同而未接收。因双方各持己见，致调解未果。
飞腾公司原审诉称，2016年10月25日，唐城医院采购员王玉翠打电话说要做一台眼科手术，急需一只超乳针头，同年10月31日其将一只超乳针头和发票送到唐城医院采购员王玉翠处，答应一周或一个月内付款。2016年11月10日，唐城医院采购员王玉翠打电话说要一个直头和一个弯头（价格3600元），讲明需要汇报，同年11月15日货到后，唐城医院采购员王玉翠称不要了。其同年11月17日到唐城医院，王玉翠的主管王雅萍告知其要研究决定。随后其多次交涉，唐城医院以没有合同为由拒收，导致该货物至今在其手中，给其造成严重损失。请求判令：1、唐城医院支付针头款1800元及20%的违约金计360元，合计2160元；2、支付第二次订货的违约金，货物3600元的20%，计720元；3、支付第二次订货违约后货物贬值至少50%的损失费1800元；4、其他交通费，误工等损失150元/天×30天=4500元;5、精神损失费500元。
唐城医院原审辩称，交通费、误工费不属于合同法调整范围；双方均为口头约定，没有就违约金的计算方式和标准进行约定，飞腾公司所提的违约金没有事实和法律依据；不存在二次订货的事实，飞腾公司提出二次违约金、货物贬值损失缺乏事实依据；其在收到法院相关文书后主动联系飞腾公司，双方进行了长达一个半小时的沟通，由于飞腾公司要求其购买代理的其它产品，因此双方没有达成和解。
原审法院认为，债务应当清偿，拒付是违约行为，应当承担民事责任。唐城医院接收了飞腾公司交付的1800元的货物未支付货款，因此，唐城医院应向飞腾公司支付货款1800元，并支付违约金（以1800元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率，计算时间自2016年12月1日起至判决确定给付之日止），而飞腾公司主张按20%支付违约金，没有法律根据，故不予支持此计算标准。关于飞腾公司主张支付2016年11月10日订货的违约金和货物贬值损失费，因该交易尚未实际发生，况且飞腾公司当时讲明需要汇报，故该项诉讼请求不予支持。关于飞腾请求判令唐城医院支付交通费、精神损失费、误工等损失，因没有法律根据，故均不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，作出判决：
一、西安唐城医院应于判决生效后十日内向陕西飞腾医疗管理有限责任公司支付货款1800元；二、西安唐城医院应于判决生效后十日内向陕西飞腾医疗管理有限责任公司支付违约金（计算方法为以1800元为基数，自2016年12月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期人民币贷款基准利率支付利息）；三、驳回陕西飞腾医疗管理有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（飞腾公司已预交），由西安唐城医院负担，与上述款项一并给付陕西飞腾医疗管理有限责任公司。
宣判后，飞腾公司不服原审判决，向本院提起上诉。飞腾公司上诉称，第一次电话订货后其按约将发票和货物及时交付，但唐城医院拖欠货款一直未付，其因诉讼收集证据支出的费理应赔偿；第二次电话所订的货到货后，唐城医院无故取消显属违约，其按150元/天赔偿标准计算要求赔偿4500元；采购人员订货是职务行为，亦没有提前取消订单，其要求承担唐城医院承担货物贬值一半的损失合理合法；原审以没有法律依据为由未支持其诉请，判决结果显失公正。请求：撤销一审判决，改判支持其原审的诉讼请求。
唐城医院答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。
经审理查明，原审法院查明的事实属实。二审中，飞腾公司认可双方并未约定按货款的20%计算违约金，系因其未曾想到唐城医院竟然违约。
本院认为，本案二审争议的焦点为飞腾公司诉请的违约金、货物贬值损失费、交通费、误工费和精神损失费有无依据。因唐城医院采购员在第二次电话订货时言明需要汇报后决定，其该笔订货意向应视为要约邀请，是订立合同的预备行为，此时双方买卖合同并未成立，故飞腾公司认为唐城医院2016年11月15日拒收涉案货物构成违约不足于认定，依法不予采纳。至于飞腾公司诉请的违约金、货物贬值损失费、交通费、误工费和精神损失费，双方对此均无明确约定，亦无法律依据，依法不予支持。综上，飞腾公司上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元（飞腾公司预交），由上诉人陕西飞腾医疗管理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯春丽
审判员 徐振平
审判员 吉英鸽
二〇一八年十一月五日
书记员 刘 静
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0881执134号
申请执行人：许丽萍，女，1987年11月25日出生，汉族，个体业主，住江西省井冈山市，
被执行人：李国清，男，1986年5月2日生，汉族，无业，住江西省井冈山市，
申请执行人许丽萍与被执行人李国清民间借贷纠纷一案，因被执行人许丽萍未履行（2017）赣0881民初110号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2017年6月9日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等财产，均未发现被执行人李国清有可供执行的财产。根据法律的规定，本院于2017年8月25日将被执行人李国清纳入失信被执行人名单和限制高消费，并根据其未申报财产的情况向被执行人李国清送达罚款决定书，要求被执行人李国清尽快履行。现被执行人李国清已外出打工，至今无法寻找到其下落。同时，本院于2017年8月27日向被执行人李国清所在地井冈山市下七乡人民政府发出司法建议书，要求井冈山市下七乡人民政府配合本案的执行，一起寻找并督促被执行人李国清履行生效判决书确定的义务。因申请执行人许丽萍不能提供被执行人李国清的财产状况及财产线索，本院亦未查找到被执行人李国清有可供执行的财产。经本院向申请执行人许丽萍释明并经其同意，本院依法终结本次执行程序。本案执行标的为50525元，全部未执行到位。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对井冈山市人民法院（2017）赣0881民初110号民事判决书的本次执行程序。
若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 宝 飞
审判员 张恒飞人民陪执员黄彬彬
二〇一七年十二月七日
书记员 曾 凡 春
景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0202民初68号
原告：中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行，住所地：江西省景德镇市瓷都大道531号。
负责人：黄凯，该行行长。
委托代理人：汤红兴，该行员工。
被告：邓海华，男，汉族，1966年09月22日出生，住江西省景德镇市珠山区。
原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行与被告邓海华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行的委托代理人汤红兴到庭参加诉讼，被告邓海华经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告贷款本金9949.98元，利息1204元，共计欠款11153.98元（截止2017年2月5日，之后利息按同期同档次利率计算）；2.请求判令被告银行卡持有人的责任；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告邓海华于2015年8月18日在我行办理了银行信用卡，卡号：62×××70，现卡透支逾期达9期，进入不良，已构成合同违约，经我行多次催收未果，故诉之贵院，要求判令被告邓海华归还我行银行卡及用卡本金及利息合计11153.98元。
被告邓海华未书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月18日，被告邓海华在原告处办理金穗贷记卡，卡号为62×××70。截止至2018年4月23日，被告邓海华透支本金9949.98元和利息2925.84元未归还。
本院认为，被告在原告处申请办理金穗贷记卡，是双方真实意思表示，合法、有效。被告在进行信用卡透支后，未按约定的期限偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担全部违约责任，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邓海华在本判决生效之日起三日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行借款本金9949.98元和利息（2018年4月23日前的利息为2925.84元，2018年4月24日至清偿之日的利息，以9949.98元为基数，按人民银行公布的同期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告邓海华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 皮三敏
人民陪审员 胡忠吕
人民陪审员 甄 鹏
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 余 涛
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）吴商初字第9号
原告苏州工业园区永盛混凝土制品有限公司，住所地苏州工业园区临江路。
法定代表人赵德明，董事长。
委托代理人俞炳坤。
委托代理人徐军，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告苏州佳安建筑工程有限公司，住所地苏州市吴中区澄湖西路金鑫大厦602室。
法定代表人柯德平，董事长。
被告苏州工业园区东佳电子塑胶有限公司，住所地苏州工业园区唯亭镇娄东路2号。
法定代表人方东英，董事长。
委托代理人钱途、皇湘山，江苏大名大律师事务所律师。
原告苏州工业园区永盛混凝土制品有限公司诉被告苏州佳安建筑工程有限公司（下称佳安公司）、苏州工业园区东佳电子塑胶有限公司（下称东佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2011年12月22日立案受理，依法由审判员吴剑良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞炳坤、徐军，被告东佳公司委托代理人钱途、皇湘山到庭参加诉讼。被告佳安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州工业园区永盛混凝土制品有限公司诉称，其依与被告佳安公司签订的《混凝土买卖合同》，向被告佳安公司供应了计价1784037.50元的混凝土。但被告佳安公司收货后，仅支付了货款1050000元，余款734037.50元至今未付。因被告东佳公司为被告佳安公司按期支付其货款提供了担保，故要求被告佳安公司给付货款734037.50元，并偿付该款从2011年8月1日起至判决生效之日止，按每日万分之六计算的违约金。被告东佳公司对此承担连带清偿责任。
被告佳安公司未作答辩。
被告东佳公司辩称，1、其为被告佳安公司支付原告货款提供担保属实，但系保证方式中的一般保证。2、其提供的担保未明确保证期间，原告应在其出具担保书之日起的六个月内向其主张权利，而原告并未在此期限内主张，应免除其保证责任。3、其出具的担保书明确的担保金额为601465元，原告要求其承担保证责任的数额超过了前述金额，超过部分其不应承担担保责任。4、其出具担保书后，被告佳安公司又向原告出具了还款承诺书，未经其同意变更了原合同约定的付款期限，其不应再承担担保责任。据上，要求驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，2010年4月12日，原告与被告佳安公司签订《混凝土买卖合同》一份，约定：被告佳安公司因承建被告东佳公司的厂房，向原告购买约10000立方米混凝土；付款期限为当月供砼，次月25日前支付上月砼款的65%，剩余35%砼款在最后一次浇筑结束后六个月内按月平均付清；被告佳安公司不按合同约定履行付款义务，原告可即时停止供货或解除合同并要求即时付清全部货款，被告佳安公司除应继续履行付款义务外，还应按逾期付款的时间和金额承担每天万分之六的违约金；合同还约定了技术要求，验收标准、方法及提出异议的期限等事项。合同签订后，至2011年7月14日止原告共供给被告佳安公司计价1784037.50元的混凝土。被告佳安公司收货后共支付了原告货款1050000元，余款734037.50元至今未付。
2011年4月12日，被告佳安公司、东佳公司出具给原告《商品混凝土付款承诺及担保书》一份，载明：兹由佳安公司承建的东佳公司厂房，由原告供砼，货款由佳安公司负责支付，如佳安公司未能按与原告签订的《混凝土购销合同》的条款付款，则由业主方东佳公司负责担保付款的条款履行付款义务（备注：截至2011年4月15日共计结欠原告砼款601465元）。
2011年8月15日，被告佳安公司出具给原告《还款承诺书》一份，载明：佳安公司截至2011年7月31日止尚欠原告砼款734037.50元，于同年8月25日付款100000元、9月25日付款50000元、10月25日付款100000元、11月25日付款50000元、12月25日付款100000元，余款2011年春节前付清；若有任何一期逾期付款，原告有权就本金及利息一并主张权利。后被告佳安公司未再付款给原告。
审理中，原告放弃了要求被告佳安公司偿付违约金的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的混凝土买卖合同、混凝土付款承诺及担保书、还款承诺书、庭审笔录等证据所证实。
本院认为，原告与被告佳安公司签订的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告佳安公司接受原告货物后，应支付相应货款。被告佳安公司出具给原告的《还款承诺书》，确认结欠原告货款734037.50元，原告称之后佳安公司未再付款，两被告均未提出异议，故原告要求被告佳安公司支付欠款734037.50元的诉讼请求，本院予以支持。被告东佳公司出具给原告的担保书上载明，佳安公司未能按合同履行付款义务，则由东佳公司履行付款义务，应为保证方式中的一般保证，故原告要求东佳公司对佳安公司的债务承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。原告与被告佳安公司所签《混凝土买卖合同》约定的付款期限为次月25日前支付上月砼款的65%，剩余35%砼款在最后一次浇筑结束后六个月内按月平均付清，原告最后一次供货的时间为2011年7月14日，债务履行期届满为2012年1月13日，根据我国担保法规定一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，现原告要求被告东佳公司承担保证责任未超过主债务履行期届满之日起六个月。被告东佳公司出具的担保书明确，如佳安公司未能按与原告签订的《混凝土买卖合同》的条款付款，则由其支付，即是对整个合同付款进行了担保，而并非对至2011年4月15日止的货款进行担保，故被告东佳公司辩解担保数额为601465元的依据不足，本院不予采信。被告佳安公司虽在被告东佳公司出具担保书后未经东佳公司同意，又出具了《还款承诺书》，该承诺书仅对主合同履行期限作了变动，且是被告佳安公司的单方意思表示，但现原告仍是按原合同约定的主债务履行期限要求被告东佳公司承担保证责任。综上，被告东佳公司关于原告未在保证期间内向其主张权利，被告佳安公司未经其同意变动了主合同履行期限，应免除其保证责任及超过保证数额部分其不承担保证责任的辩称，本院均不予采信。原告放弃要求被告佳安公司偿付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告苏州佳安建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告苏州工业园区永盛混凝土制品有限公司货款人民币734037.50元。
二、经法院依法强制执行被告苏州佳安建筑工程有限公司的财产后仍不能清偿上述债务的，不能清偿部分由被告苏州工业园区东佳电子塑胶有限公司支付。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币5966元，由被告苏州佳安建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：32×××99。
审判员 吴剑良
二〇一二年三月二十一日
书记员 蒋珩妤
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1543号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人孙某，男，1995年5月25日出生，汉族，安徽省六安市人，初中文化程度，住址安徽省六安市裕安区。因本案于2016年8月10日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1549号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员谭某出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月5日4时55分许，被告人孙某酒后驾驶牌号为浙Ｅ×××××小型轿车，行驶至湖州市市区二环北路的青铜桥路路口至体育场路路口的湖州市公安局湖州经济技术开发区分局凤凰派出所内时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气检测，其数值达126mg/100ml。后被告人孙某于当日5时17分许在解放军第九八医院被抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人孙某血液中乙醇浓度为132mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人孙某醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人孙某在法庭审理中亦无异议，并有：常住人口基本信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、警情详情、询问笔录、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人章某、曾某、王某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场照片、视频资料；湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及被告人孙某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人孙某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人孙某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李文秋
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初3557-3号
解除保全申请人：战昱璇，女，1994年10月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：张选娣，女，1969年4月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：陈京东，男，1968年7月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
解除保全申请人战昱璇与被申请人张选娣、陈京东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日作出（2018）鲁0683民初3557-1号民事裁定，冻结被申请人张选娣、陈京东的银行账户存款8.3万元,解除保全申请人战昱璇于2018年11月2日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：
解除本院（2018）鲁0683民初3557-1号民事裁定对被申请人张选娣、陈京东的银行账户存款8.3万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年十一月三日
书记员 宋瑞雪
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0202民初1677号
原告余以熬，男，1971年7月24日出生，汉族。
被告余以波，男，1959年12月10日出生，汉族。
本院受理原告余以熬诉被告余以波民间借贷纠纷一案后，于2016年9月21日向原告余以熬送达《诉讼费用缴纳通知书》，限原告于收到通知之日起七日内预交案件受理费3350元，原告没有在本院指定期限内交纳诉讼费亦未提出司法救助申请。
本院认为，原告在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，本案依法应按自动撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 游艳
二〇一六年九月二十九日
书记员 郭静
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初5210号之一
原告刘永安，男，1933年11月5日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人李正其，女，1963年9月2日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告刘远彬，男，1967年11月12日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人何东隆，重庆智韵律师事务所律师。
本院在审理原告刘永安诉被告刘远彬保管合同纠纷一案中，原告刘永安于2016年5月20日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告刘永安自愿申请撤回对被告刘永安的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘永安撤回起诉。
案件受理费1930元，减半收取965元，由原告刘永安负担。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 王先容
人民陪审员 代小戈
二〇一六年五月二十日
书 记 员 甘 霖
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第1049号
原告陈某甲，女。
委托代理人卢雪平，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
委托代理人郭海天，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
被告陈某乙，男。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员董星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人卢雪平、被告陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告双方经人介绍认识，于1997年10月16日结婚。1998年9月14日婚生一女陈海燕，2002年9月30日婚生一女陈冰燕。因被告重男轻女思想而对家庭及原告漠不关心。2013年双方争吵时，被告动手殴打原告致伤，经派出所批评教育后，被告表示悔改。之后，双方分居至今。原告认为双方婚前缺乏了解，性格差异大，长期分居，确实无法共同生活，也无和好可能。为此，特向法院提起诉讼，恳请判决离婚，婚生女陈冰燕由原告负责抚养，双方债务各自负担。
被告陈某乙辩称，婚后双方感情不错。因为与被告父母关系问题发生过争吵，原告外出干活后，经常没回家，被告去找原告，原告也不肯见被告。2013年双方争吵后，原告就没回家生活。现被告同意离婚。
经审理查明，原告陈某甲与被告陈某乙经人介绍于1997年10月26日在龙岩市新罗区龙门镇人民政府登记结婚。1998年9月14日婚生一女陈海燕，2002年9月30日婚生一女陈冰燕。2002年10月原告办理结育手术。婚后原、被告夫妻感情一般。双方经常因家庭琐事发生争吵，被告曾殴打过原告。2013年4月起双方分居至今。原、被告婚后无共同财产及债权债务。
诉讼中，原、被告婚生女陈海燕、陈冰燕表示愿随被告共同生活。
上述事实有结婚证、户口簿、法医鉴定委托书、询问笔录及双方庭审陈述等佐证。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记，系合法夫妻关系。双方感情基础尚好。婚后双方常为琐事争吵，由于双方缺少沟通、相互间不能正视对方优缺点，缺少理解与信任，使夫妻感情不断恶化，被告动手殴打原告，双方从2013年4月分居至今，双方均同意离婚，夫妻感情确已破裂。现原告陈某甲要求与被告陈某乙离婚，本院予以准许。离婚后，关于婚生女的抚养问题，本院认为，对于子女的抚养，应从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，结合具体情况妥善解决。诉讼中，婚生女陈冰燕表示愿随被告共同生活，由于原告陈某甲已做绝育手术，其要求抚养婚生女陈冰燕，依照相关法律规定，可予优先考虑。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（一）项之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
二、婚生女陈冰燕由原告陈某甲负责抚养至其独立生活时止，婚生女陈海燕由被告陈某乙负责抚养至其独立生活时止。抚养费由原、被告各自负担。
本案案件受理费245元，减半收取为122.5元，由被告陈某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 董 星
二〇一四年四月五日
书记员 陈笑明（代）
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初6532-1号
申请人：孙宝江，男，1965年6月7日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：席坤，男，1988年11月22日出生，汉族，住四川省西充县。
被申请人：席华彪，男，1967年2月22日出生，汉族，住四川省西充县。
申请人孙宝江与被申请人席坤、席华彪租赁合同纠纷一案，申请人孙宝江于2018年11月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人席坤、席华彪的银行账户存款237061元，担保人阳光财产保险股份有限公司以237061元诉讼财产保全责任保险为申请人孙宝江提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人席坤、席华彪的银行账户存款237061元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1705.31元，由申请人孙宝江暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年十一月三日
书记员 宋瑞雪
大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1724执恢91号
申请执行人：汪世平，男，1965年5月3日出生，汉族，住四川省大竹县。
被执行人：颜玉孟，男，1964年9月24日出生，汉族，住四川省大竹县。
被执行人：王显翠，女，1963年2月14日出生，汉族，住四川省大竹县。
本院在执行申请执行人汪世平与被执行人颜玉孟、王显翠借款合同纠纷一案中，申请执行人汪世平于2018年7月27日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结(2018)川1724执恢91号案件的执行。
申请人汪世平可在申请执行时效期间内再次向人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何剑波
审判员 张自力
审判员 罗文兵
二〇一八年七月三十日
书记员 余 丹
广东省潮州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤51刑终102号
原公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某，男，广东省潮州市人，汉族，文化程度初中，无业。2009年10月26日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月，2012年1月30日因犯非法持有枪支、弹药罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑三年十个月，2014年8月22日刑满释放。因本案于2016年1月22日被决定行政拘留十日，2016年2月1日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。
潮州市湘桥区人民法院审理潮州市湘桥区人民检察院指控原审被告人蔡某犯寻衅滋事罪一案，于2016年6月17日作出（2016）粤5102刑初181号刑事判决：被告人蔡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。宣判后，原审被告人蔡某不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人蔡某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蔡某撤回上诉符合法律规定，应予允许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡某撤回上诉。
潮州市湘桥区人民法院（2016）粤5102刑初181号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林钟彪
审判员 王佳曼
审判员 庄利民
二〇一六年九月十三日
书记员 林伟桐
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执异字第26号
异议人（案外人）：仲利国际租赁有限公司。住所地：上海市遵义路***号虹桥上海城。组织机构代码：
法定代表人：陈凤龙，该××董事长。
委托代理人：张政。系仲利××租赁有限公司的员工。
申请执行人：余姚市和达不锈钢实业有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：李思清，该××总经理。
委托代理人：褚晓鲁，浙江××律师事务所律师。
被执行人：余姚市晨航不锈钢制品有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：王富民，该公司执行董事。
委托代理人：苏建国。系余姚市××××不锈钢制品有限公司员工。
被执行人：王富民。
委托代理人：苏建国。系余姚市××××不锈钢制品有限公司员工。
本院在执行申请执行人余姚市和达不锈钢实业有限公司(以下简称和达公司)与被执行人余姚市晨航不锈钢制品有限公司（以下简称晨航公司）、王富民企业借贷纠纷一案中，案外人仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）于2015年8月5日对本院查封的晨航公司的机器设备的权属提出异议，认为其系上述机器设备的所有权人，并要求法院解除对上述机器设备的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人仲利公司称：法院查封的晨航公司的机器设备为其所有，要求解除查封。理由是2014年4月其与被执行人晨航公司就上述机器设备签订了融资租赁合同，并将该机器设备交付出租给晨航公司使用，故法院查封的设备系其所有，应当解除对上述设备的查封。为证明其主张，案外人提供以下证据：
1.买卖合同、租赁物交付与验收证明书、租赁合同等各一份（复印件，与原件核对一致），证明其向晨航公司购买了一批机器设备后，将上述机器设备出租给晨航公司，且租赁物已经交付的事实；
2.保证书、同意书各一份（复印件，与原件核对一致），证明被执行人王富民对上述租赁合同承担连带清偿责任；
3.照片复印件一组，证明其出租给晨航公司的机器设备已被法院查封的事实。
申请执行人和达公司答辩称：首先，从事实上看，和达公司与晨航公司于2014年12月签订了《动产浮动抵押合同》，晨航公司已将其所有的机器设备（包括案外人提出的被法院查封的设备）抵押给了和达公司，并于同月办理了动产抵押登记。同时，余姚市人民法院（2015）甬余丈商初字第145号民事判决书中已经认定晨航公司应当支付和达公司货款合计26322800元，和达公司对晨航公司所有的动产[余工商抵登字（2014）第54号]享有折价、拍卖、变卖所得价值的优先受偿权，且该判决已经生效并已向法院申请强制执行；其次，从案外人提交的证据来看，案外人仲利公司向晨航公司购买了上述机器设备后，再出租给晨航公司使用，但案外人只提供了相关的合同，而未提供诸如货款支付凭证等已经履行合同的证据，故只能说明签订了合同，但没有提交相关证明该合同已经履行的凭证。综上，生效判决书已经确定上述机器设备的所有权人为晨航公司，而和达公司享有对上述机器设备的担保物权且系善意取得，请求法院依法驳回案外人的异议申请。为证明其主张，申请人向本院申请调取（2015）甬余丈商初字第145号一案案卷。根据原告的申请，本院依法调取（2015）甬余丈商初字第145号民事判决书以及该案卷中的《动产浮动抵押合同》、《动产抵押登记书》，并在听证中予以出示。
被执行人晨航公司、王富民答辩称：晨航公司与案外人仲利公司合同是签订了，但没有收到过案外人仲利公司的款项，也没有相关设备转移的税务缴纳凭证，该合同均没有实际履行，因此合同是无效的。上述机器设备仍系晨航公司所有，且已经抵押给了申请人和达公司并办理了抵押登记。应当驳回案外人的异议申请。
本院查明，2014年4月2日，案外人仲达公司与被执行人晨航公司签订了买卖合同，约定仲达公司以150万元的价格向晨航公司购买一批机器设备，并同时签订租赁合同及出具租赁物交付与验收证明书，约定上述设备由仲达公司出租给晨航公司并交付使用，租赁时间从2014年4月4日至2017年2月10日，租金共计199895元，被执行人王富民系保证人。2014年12月29日，被执行人晨航公司与申请执行人和达公司签订了动产浮动抵押合同，将晨航公司所有的机器设备（包括案外人仲达公司所述的机器设备）抵押给了和达公司，并于同日办理了动产抵押登记（[余工商抵登字（2014）第54号]）。2015年3月7日，本院立案受理和达公司诉晨航公司买卖合同纠纷一案，并于同年4月17日本院作出（2015）甬余丈商初字第145号民事判决书，判决认定和达公司对晨航公司所有的动产享有折价、拍卖、变卖所得价值的优先受偿权，且该民事判决已经生效并申请强制执行。2015年3月9日，本院依和达公司申请查封了晨航公司名下的财产。
本院认为，仲达公司与晨航公司就相关机器设备办理了动产抵押登记，具有公示效力，且生效的民事判决书已经认定和达公司对晨航公司所有的动产享有折价、拍卖、变卖所得价值的优先受偿权，具有既判力。案外人仲达公司提供的证据不足以对抗本案已经抵押登记及民事判决认定的事实。故本院对上述机器设备的查封并无不当。案外人提出的异议请求，理由不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人仲利国际租赁有限公司的异议。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起审判监督程序；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 卢 斌
代理审判员 刘多廷
二〇一五年八月十二日
代书 记员 徐虹玒
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0611民初2300号
原告:唐凤芝，女，1945年9月14日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区。
被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路19号福山美食城11号楼。
诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。
被告：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：王琦，总经理。
被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路7号二层三室之一。
法定代表人：高明波，总经理。
被告：高德，男，1935年8月16日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
原告唐凤芝诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高德借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。
本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初2255号案件系同一事实。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）鲁0611民初2255号案件审理。
审判员 玄泽茹
二〇一八年十一月三日
书记员 姜彦宇
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第03830号
原告：李锐，男，汉族。
被告：西安忠诚市场投资开发有限公司。
法定代表人：郭忠良，该公司董事长。
委托代理人：郑权良，男，汉族，系该公司员工。
原告李锐与被告西安忠诚市场投资开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李锐，被告西安忠诚市场投资开发有限公司之委托代理人郑权良、尚吕伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月20日，原、被告签订一份商铺租赁合同，即2层第7通道43号商铺，面积17.94平方米，合同约定租期从2013年1月1日起至2015年12月31日止。该合同签订后，原告向被告交付了各种费用7万余元。2014年4月，原告了解到被告至今未取得房屋建设工程规划许可证，也未在当地消防主管部分和相关部门办理消防验收和工程综合验收等手续，被告的出租行为属非法出租。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求1、判令认定原、被告双方签订的《长延堡购物广场商铺租赁合同》无效；2、判令被告立即返还原告履约保证金17940元；3、判令被告立即退还原告商铺使用权费7983元；4、判令被告退还灭火器、电表押金等合计600元；5、由被告承担本案一切诉讼费用。
被告辩称，双方是在平等自愿、协商一致的基础上签订的租赁合同，不存在强迫、隐瞒、欺诈问题。合同签订后，被告一直按照约定履行义务，而原告为了转移自己的经营风险，违背诚实信用原则，目的是转嫁自己的损失，并非商城存在安全和规划问题。长延堡商城是旧村改造方案的组成部分，不需要重新规划。被告在改造中也投入了巨额资金对消防系统进行了维修更换，也不存在消防安全隐患问题。关于履约保证金，现因原告单方面不履行合同，存在明显违约，所以不应退还。装修垃圾、灭火器、门锁等费用，均属于商场开业、使用和管理中已经开支的费用，原告要求退还，没有正当理由。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月20日原告与西安忠诚市场投资开发有限公司长延堡购物广场签订了《长延堡购物广场商铺租赁合同》，约定原告承租被告位于西安市长安南路276号长延堡购物广场2层第7通道43号，作为经营服装的专营商铺。租赁期限共计三年，自2013年1月1日至2015年12月31日止。租赁费交付方式为从2013年1月1日起至2014年12月31日止租赁费每月每平方米80元；从2015年1月1日起至合同期满，租赁费用在前一年度（按12个月计）租赁费用标准的基础上递增5%。其中租金占20%，设施设备维护费20%,管理费60%。租赁费以现金方式按年度（以12个月计）交付，双方采用先交钱，后使用商铺的租赁形式，合同签订之日原告向被告一次性交付第一年（按12个月计）租赁费用17222元，在第一年度（按12个月计）租期届满前30日内原告向被告交付次年租赁费用及相关费用，之后交付的租赁费时间以此类推。双方签订合同时，原告须向被告交付履约保证金17490元，用于保证按合同约定条件正常履行合同。原告向被告交付所承租商铺的使用权费23950元，作为被告商场维护和市场宣传等费用，不管租赁时间长短，不再退还。同时合同对双方权利义务、违约责任、合同续签及合同期满财产的处理等事宜进行了约定。合同签订后，原告于2012年12月20日向被告交纳了履约保证金17490元、商铺使用权费23950元、电表押金500元，垃圾灭火器等费用970元。被告按合同约定将商铺交付原告使用，用于经营服装。后被告以原告未缴纳物业费为由，将该商铺大门封锁，致使原告无法经营。
上述事实，有商铺租赁合同、收款收据等，以及本院庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，虽然原、被告签订的商铺租赁合同系双方当事人的真实意思表示，但该商铺所在的建筑系公众聚集场所的城镇房屋。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的合同无效。但自一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案中，被告在庭审辩论终结前未提交建设规划许可证，亦未提交主管部门批准建设的相关证据。并根据《中华人民共和国消防法》第十五条的规定：“公众聚集场所，在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县级以上地方人民政府公安机关消防机构申请消防安全检查。公安机关消防机构应当自受理申请之日起十个工作日内，根据消防技术标准和管理规定，对该场所进行消防安全检查。未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业。”庭审中，被告称涉案房屋所涉及的建筑所依附的土地性质系集体土地，因此，该建筑既无规划许可证，亦无需进行消防安全检查。因该法律条文中所涉及的公众聚集场所并未限制建筑物所依附的土地性质，且该规定系效力性规定。根据《中华人民共和国合同》第五十二条的规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。”因此，原、被告双方签订的商铺租赁合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，原告要求被告返还履约保证金17940元及电表押金500元的诉讼请求，于法有据，应当予以支持。至于原告要求退还商铺使用权费一节，因该费用系用于商场维护和市场宣传等而收取的一次性费用，原告已进入商场实际经营，被告亦进行了相关维护与宣传，故依法不应予退还。另外，原告要求被告退还垃圾、门头及灭火器费用及原告装修赔偿金，因该合同系无效合同，原告对此商场的相关情况事前审查不够，亦有责任，双方造成的其他经济损失应各自承担。综上所述，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国消防法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条的规定，判决如下：
一、原、被告双方签订的商铺租赁合同无效。
二、被告西安忠诚市场投资开发有限公司应于本判决生效后十日内返还原告履约保证金17940元及电表押金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其余之诉讼请求。
本案案件受理费463元，由原告承担163元，由被告承担300元。因原告已预交，被告在退还上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毕智强
人民陪审员 李连林
人民陪审员 贺惠玲
二〇一五年十一月九日
书 记 员 高彩娥
打印：陈彤校对：陈彤2015年月日送达
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5103执489号
移送执行人：潮州市潮安区人民法院刑事审判庭。
被执行人：蔡彬浩，男，汉族，住潮州市潮安区，公民身份号码×××3433。
被执行人：舒绪辉，男，汉族，住潮州市潮安区，公民身份号码×××3435。
被执行人：郑炼杰，曾用名郑锐杰，男，汉族，住潮州市潮安区，公民身份号码×××3611。
被执行人蔡彬浩、舒绪辉、郑炼杰犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）潮安法刑初字第723号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述刑事判决书，被执行人蔡彬浩应缴纳罚金人民币5000元，被执行人舒绪辉应缴纳罚金人民币5000元，被执行人郑炼杰应缴纳罚金人民币2000元。根据本院刑事审判庭的移送，本院于2016年5月23日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法分别向三被执行人送达执行通知书，责令三被执行人在规定期限内履行缴款义务，被执行人郑炼杰由其家属到庭代为缴交了罚金人民币2000元，但被执行人蔡彬浩、舒绪辉至今没履行。本院依法决定将被执行人蔡彬浩、舒绪辉列入失信被执行人名单。经查，被执行人蔡彬浩犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑二年九个月（刑期自2015年3月18日起至2017年12月17日止）；被执行人舒绪辉犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑二年六个月（刑期自2015年3月18日起至2017年9月17日止）。现被执行人蔡彬浩、舒绪辉仍在服刑中。本院依法向本院辖区内的工商、房管、车管、金融等职能部门查询被执行人蔡彬浩、舒绪辉的财产状况，均未能查找到被执行人蔡彬浩、舒绪辉的可供执行财产或线索。
本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均未能查找到被执行人蔡彬浩、舒绪辉的可供执行财产或线索。案件符合终结本次执行的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人蔡彬浩、舒绪辉有可供执行的财产或线索的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一六年九月十三日
书记员 徐绪楠
四川省遂宁市安居区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0904刑初113号
公诉机关遂宁市安居区人民检察院。
被告人杨孝辉，男，1989年8月6日出生，汉族，四川省遂宁市安居区人，小学文化，户籍所在地遂宁市安居区，现住遂宁市安居区。2017年7月27日，因涉嫌容留他人吸毒罪被遂宁市公安局安居区分局刑事拘留，同年8月25日，被遂宁市公安局安居区分局执行逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
辩护人罗仁政,遂宁市法律援助中心律师。
遂宁市安居区人民检察院以遂安检公刑诉（2017）102号起诉书指控被告人杨孝辉犯容留他人吸毒罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，于2017年11月3日公开开庭进行了审理，遂宁市安居区人民检察院指派代理检察员唐某出庭支持公诉，被告人杨孝辉及其辩护人罗仁政到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂宁市安居区人民检察院指控，1.2017年7月24日，被告人杨孝辉在其位于遂宁市安居区拦江镇转龙桥村1社5号租住房内，容留杨某、李某、“龙某”吸食毒品冰毒。
2.2017年7月26日，被告人杨孝辉在其位于遂宁市安居区拦江镇转龙桥村1社5号租住房内，容留杨某、李某、宋贵林吸食毒品冰毒。
被告人杨孝辉于2017年7月26日在其租住房内被公安人员挡获，公安人员当场查获冰毒7.12克。
公诉机关认为，被告人杨孝辉违反国家对毒品的管制规定，容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人杨孝辉到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人杨孝辉对指控的事实和罪名均无异议。
辩护人罗仁政对指控的事实和罪名均无异议，量刑上辩护认为被告人杨孝辉犯罪情节较轻、具有坦白、无违法犯罪前科、初犯偶犯、认罪悔罪等情节，建议对其适用缓刑。
经审理查明，被告人杨孝辉明知他人系吸毒人员，仍在其位于遂宁市安居区拦江镇转龙桥村1社5号租住房内容留他人吸食毒品。其中，2017年7月24日，容留杨某、李某、“龙某”吸食冰毒；2017年7月26日，容留杨某、李某、宋贵林吸食冰毒；同日，被告人杨孝辉在其租住房内被公安机关民警挡获并现场搜查出白色晶体可疑物净重7.12克。经南充市公安局物证鉴定所理化检验，上述白色晶体可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人及其辩护人在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、辨认照片、现场勘验笔录、现场照片等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨孝辉明知他人系吸毒人员，仍为其吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人杨孝辉到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对辩护人罗仁政提出的被告人杨孝辉犯罪情节较轻，具有坦白、无违法犯罪前科、认罪悔罪的辩护意见，符合相关规定，予以采纳，对其提出的其他辩护意见，不予采纳。公诉机关建议判处被告人杨孝辉有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨孝辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2018年2月26日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、对扣押的冰毒、自制吸毒工具、吸管、锡箔纸、白色透明自封塑料袋、电子秤均予以没收。（由扣押机关依法处理）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹晓鸿
二〇一七年十一月三日
书记员 廖家强
附《中华人民共和国刑法》条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）吴商初字第79号
原告苏州东吴医药有限公司，住所地苏州市吴中区吴中东路101号。
法定代表人徐智敏，总经理。
委托代理人张敏，江苏百年东吴律师事务所律师。
委托代理人朱建锋，江苏百年东吴律师事务所律师。
被告陆伟伟。
被告赵建伟。
被告闵建忠。
上述两被告共同委托代理人周家德，江苏致邦律师事务所苏州分所律师。
上述两被告共同委托代理人焦婧，江苏致邦律师事务所苏州分所律师。
原告苏州东吴医药有限公司（以下简称东吴医药）与被告陆伟伟、赵建伟、闵建忠追偿权纠纷一案，本院于2012年2月7日立案受理，依法由代理审判员丁文芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张敏，被告陆伟伟，被告赵建伟，被告赵建伟与被告闵建忠共同委托代理人周家德、焦婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东吴医药诉称，原告与被告陆伟伟、赵建伟签订合作经营协议书，约定苏州东吴医药有限公司生生堂分公司（以下简称生生堂分公司）由被告陆伟伟、赵建伟负责经营，实行独立核算、自负盈亏，一切法律责任由被告承担，后生生堂公司在被告经营过程中结欠无锡东方药业有限公司（以下简称东方药业）货款人民币89186.60元，法院判决生生堂分公司、东吴医药支付上述货款。后经法院强制执行，原告东吴医药支付了货款本金89186.60元、诉讼费1040元、迟延履行金5320.40元、执行费1253元。依据原、被告之间签订的合作经营协议书，上述责任应由被告陆伟伟、赵建伟承担，另，被告闵建忠向原告出具了《不可撤销担保函》，约定其对被告赵建伟给原告造成的损失承担连带保证责任。故要求判令三被告连带偿还原告代为清偿的货款本金89186.60元、诉讼费1040元、迟延履行金5320.40元、执行费1253元，合计人民币96800元；三被告承担本案诉讼费用。
被告陆伟伟辩称，2006年4月30日原告与其及赵建伟签订的协议书明确其与原告的合作至2006年4月30日终止。本案所涉生生堂分公司与东方药业之间的货款，非其负责经营期间发生，此货款及相关费用不应由其承担。若系生生堂分公司于2006年4月30日之前对外产生的债务，其愿意依约承担相应民事责任。
被告赵建伟辩称，原告代生生堂分公司偿付的货款发生的起止时间不明，若查明系其与原告合作经营期间产生的货款其愿意依法承担相应责任。另，其已于2007年12月31日将生生堂分公司的债权债务一并转移给案外人，此案所涉款项最终应由案外人偿还。
被告闵建忠辩称，对于不可撤销担保函没有异议，愿意依法承担相应的民事责任。
经审理查明，2006年4月30日，原告（甲方）与被告陆伟伟（乙方）、被告赵建伟（丙方）签订《协议书》一份，约定乙方、丙方负责经营甲方的生生堂分公司。甲方与乙方合作于2006年4月30日终止，乙方负责经营生生堂分公司过程中所产生的债权债务，均由乙方承担，乙方行为给甲方造成损失的，甲方有权向乙方追偿；甲方与丙方合作期限为2006年5月1日至2009年12月31日，丙方负责经营期间所产生的债权债务及一切法律责任均由丙方承担，因生生堂分公司或丙方行为给甲方造成的经济损失，甲方有权向丙方追偿。
同日，被告赵建伟与原告签订协议书一份，约定赵建伟向原告提供其在苏州市中诚大药房有限公司的全部股权作为质押，以该股权作为督促其合法、按约经营的担保。因乙方不按约经营或违法经营给原告造成的损失，原告有权直接从该股权拍卖、变卖的价款中优先受偿。该股权质押未至工商管理部门登记。同日，被告闵建忠向原告出具《不可撤销担保函》一份，明确其愿意将个人财产作为担保，对赵建伟给原告造成的损失或不按时向贵公司支付有关费用承担连带责任。保证有效期从签字之日起至履行所有义务责任为止。
后，在生生堂分公司经营过程中，截至2009年6月1日生生堂分公司结欠东方药业货款人民币89186.60元，该公司于2011年3月29日诉至本院，要求东吴医药、生生堂分公司支付其价款89186.60元，并支付按银行同期贷款利率计算的自2010年8月1日起的利息损失。2011年6月14日本院依法作出2011吴商初字第194号民事判决书，判令生生堂分公司支付东方药业价款89186.60元，并支付按银行同期贷款利率计算的自2010年8月1日起至判决确定给付之日止的利息，不足部分由东吴医药清偿。生生堂分公司及东吴医药均未按判决书按期履行付款义务。东方药业向本院申请强制执行，执行过程中，东吴医药偿还货款本金89186.6元，并支付诉讼费1040元、迟延履行金5320.4元、执行费1253元，合计人民币96800元。
另查明，上述生生堂分公司结欠东方药业的货款系2006年4月30日后发生。2007年12月被告赵建伟与案外人签订
《股权转让补充协议》一份，约定生生堂分公司的债权债务转移给第三方。此债权债务转移事宜未经原告同意。
上述事实由原告提供的协议书、不可撤销担保函、2011吴商初字第194号民事判决书、2011吴执督字第798号民事裁定书、非税收入一般缴款书，被告赵建伟提供的股权转让补充协议、证人证言及笔录材某
本院认为，原告与被告陆伟伟、赵建伟签订的经营合作协议合法有效，应受法律保护。根据原告提供的证据，可以认定原告已偿还生生堂分公司结欠东方药业的货款本金及相关费用合计人民币96800元。依原告与被告陆伟伟、赵建伟签订的协议，生生堂分公司所欠上述货款发生于2006年4月30日之后，应由被告赵建伟承担。生生堂分公司未按2011吴商初字第194号生效判决书履行付款义务，致原告支付诉讼费、迟延履行金等，造成原告经济损失，原告有权向被告赵建伟追偿。被告赵建伟将生生堂分公司的债务转移给第三方，未征得原告同意，债务转移效力不及于原告，原告仍有权向被告追偿。而被告闵建忠对赵建伟的上述债务提供连带保证，尚在保证责任期限内。因此，原告要求被告赵建伟支付上述代偿的货款及费用并要求被告闵建忠承担连带清偿责任的诉讼请求，应予支持。原告要求陆伟伟承担连带清偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：
一、被告赵建伟于本判决生效之日起十日内给付原告苏州东吴医药有限公司人民币96800元
二、被告闵建忠对被告赵建伟的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币1090元，由被告赵建伟、闵建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：32×××99。
代理审判员 丁文芳
二〇一二年三月二十七日
书 记 员 钱建平
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江民初字第1468号
原告沈健。
委托代理人王彬华。
被告凌正新。
被告张益红。
原告沈健与被告凌正新、张益红追偿权纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法由审判员陈娴静、人民陪审员丁松林、陈明珠组成合议庭适用普通程序于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告沈健的委托代理人王彬华到庭参加诉讼，被告凌正新、张益红经本院公告送达应诉通知书、开庭传票、举证通知书、合议庭组成人员通知书等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈健诉称：原、被告等四户于2012年9月28日以联保形式向中国民生银行股份有限公司苏州分行（简称民生银行）贷款，其中被告项下贷款额为人民币40万元，贷款到期为2013年9月28日。后因被告在贷款到期后未能向民生银行还贷且无法联系，致原告及另一位联保人不得不代为偿还上述贷款本息，其中原告代偿金额为人民币172804.65元。请求法院判令被告立即偿还代偿款172804.65元，偿付相应利息（按本金172804.65元，自2013年9月28日之日起至判决生效之日止按银行贷款利率7.56%计算），且本案诉讼费由被告承担。
被告凌正新未作答辩。
被告张益红未作答辩。
经审理查明：2012年9月28日，蒋菊平与江菊芬（成员1）、单菊芳与凌水珍（成员2）、沈健与薛明珍（成员3）、张益红与凌正新（成员4）作为甲方与作为乙方的民生银行签订《最高额保证授信合同》，载明乙方为满足甲方成员的融资需要，同意在约定的期限内给予其最高额授信，供授信提用在确定的额度内向乙方申请使用授信，甲方全体成员就乙方向授信提用人发放的授信提供最高额共同连带责任保证；合同约定授信使用期限自2012年9月28日至2013年9月28日，所有授信提用人在授信使用期限内可向乙方申请使用的最高授信额度为540万元，其中张益红、凌正新最高授信额度为40万元。同日，张益红、凌正新与民生银行签订《个人授信项下借款合同》，约定该合同项下借款占用上述《最高额保证授信合同》的授信额度，为上述合同的具体业务合同，合同项下的借款期限、利率、利率调整方式等以借款凭证为准。合同签订后，民生银行向张益红发放贷款40万元，贷款期限自2012年9月28日至2013年9月28日止，年利率为基准利率上浮30%。借款到期后，张益红、凌正新未归还上述借款，民生银行于2013年9月27日在担保人沈健账户上扣款172804.65元，清偿了张益红、凌正新上述借款中的部分本息。
以上事实，由原告提交的最高额保证授信合同，个人授信项下借款合同，放款通知书、扣款回单、民生银行证明书、转帐凭证及当事人陈述予以证实。
本院认为：原、被告各方及案外人与民生银行签订的最高额保证授信合同、两被告与民生银行签订的个人授信项下借款合同均合法有效，对各方具有约束力。作为保证人的原告沈健承担了保证责任后，有权向借款人追偿，故原告沈健要求被告张益红、凌正新返还代偿款172804.65元，并支付自2013年9月28日起的利息损失，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告凌正新、张益红于本判决生效后十日内返还原告沈健代偿款172804.65元并偿付相应利息（按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，自2013年9月28日起至生效判决确定的给付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07×××93）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3756元，由被告凌正新、张益红负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告沈健，原告已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审 判 长 陈娴静
人民陪审员 丁松林
人民陪审员 陈明珠
二〇一四年三月五日
书 记 员 陆 庆