湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初6598号
原告：张国光，男，1969年8月29日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
委托代理人：何灵芝，女，1968年9月9日出生，汉族，居民，住址同上，系张国光之妻。
被告：肖利民，男，1959年9月17日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告：姜雪梅，女，1962年12月11日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：浏阳市博文老街坊托老中心，住所地浏阳市金沙北路一巷**号。
法定代表人：肖利民。
上述三被告共同委托代理人：张湘江，浏阳市远大法律服务所法律工作者。
原告张国光与被告肖利民、姜雪梅民间借贷纠纷一案，于2016年11月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员罗尹曈适用简易程序进行审理。2016年11月17日，本院根据原告张国光的申请，依法通知浏阳市博文老街坊托老中心（以下简称博文托老中心）作为本案的被告参加诉讼。2016年12月12日本院公开开庭对本案进行了审理。原告张国光的委托代理人何灵芝到庭参加诉讼。被告肖利民、姜雪梅、博文托老中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张国光向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告共同偿还原告借款本金280000元及利息21400元（暂计算，从2016年7月24日起按月息2%计算）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年7月24日，被告肖利民、姜雪梅以兴建“博文托老中心”为由向原告借款30万元，约定月息2分，并出具借条。2016年5月，被告偿还20000元，2016年7月支付利息1000元。此后，原告多次催问，三被告未按约向原告还本付息。
被告肖利民、姜雪梅、博文托老中心未参加本院庭审，但其在庭前向本院提交书面答辩状，辩称：借款属实，但该借款实际借款人为博文托老中心，被告肖利民系法定代表人、姜雪梅系会计，故收款及出具条据均系代表该中心的职务行为，其个人不应承担还款责任，请求驳回原告要求被告肖利民、姜雪梅承担还款责任的诉求。
本院经审理认定事实如下：原告张国光与被告肖利民经他人介绍相识；被告肖利民、姜雪梅系夫妻关系。2014年7月，被告肖利民以筹备托老中心需要资金周转为由向原告张国光借款人民币300000元。原告张国光于2014年7月24日通过交通银行长沙浏阳支行向被告姜雪梅个人账户转账170000元，于2014年7月26日通过湖南浏阳农村商业银行向被告姜雪梅个人账户转账130000元。借款交付后，被告姜雪梅向原告张国光出具借条一份，载明：“借条今借到张国光老师人币叁拾万元整（¥：300000.00）。月息贰分，每月到期付息。2014年7月24日”，被告肖利民、姜雪梅在借条的借款人处签名确认。2016年5月，被告肖利民、姜雪梅偿还借款本金20000元，清息至2016年6月，2016年7月，被告肖利民、姜雪梅又支付利息1000元。
2016年10月25日，被告肖利民向原告出具承诺书一份，载明：“承诺借张国光老师人币共叁拾万元整在2016年11月份还叁万元，在2017年元月还柒万元整，其余本和息在2017年6月和7月各还一半。2016.10.25”，被告肖利民签字并加盖博文托老中心公章。此后，经原告多次催问，三被告未履行承诺，原告遂于2016年11月2日诉至本院。起诉后，被告肖利民在涉诉借条上加盖博文托老中心公章。
另查明，被告博文托老中心于2015年7月3日经浏阳市民政局批准设立。
上述事实，有当事人陈述、借条、银行客户回单、承诺书等证据证实，经庭审核实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为借款主体的认定，即借款人是被告肖利民、姜雪梅还是被告博文托老中心还是三者共同借款。现对该争议焦点分析并认定如下：1、本案借款发生时间为2014年7月24日，被告肖利民、姜雪梅在借条的借款人处签名，且涉诉借款也系原告直接转账至被告姜雪梅的个人账户；2、被告博文托老中心经浏阳市民政局批准设立的时间为2015年7月3日，而本案借款时间发生在被告博文托老中心经行政许可批准设立之前。据此，可以认定借款发生时，借贷关系的相对人为原告张国光与被告肖利民、姜雪梅。2016年10月25日，被告肖利民向原告出具承诺书，并在承诺书上加盖被告博文托老中心公章，在此时，被告肖利民虽然系被告博文托老中心的法定代表人，但其签名时并未备注其他身份，加盖被告博文托老中心公章的行为应视为债务加入成立，亦是对原借贷关系的重新确认，故债权人可依债务加入关系向被告博文托老中心主张权利。综上，被告肖利民、姜雪梅、博文托老中心系涉诉借款的共同借款人，本院对被告肖利民、姜雪梅的辩称意见不予采纳。
审理中，三被告对借款数额亦无异议，原、被告借贷关系依法成立、合法有效，双方均应全面履行合同义务。现三被告未依约履行第一期还款义务，且已涉及多起诉讼、执行案件，该行为已明确表明不履行主要债务，构成预期违约，故原告要求被告肖利民、姜雪梅、博文托老中心在承诺书约定的履行期限届满之前偿还尚欠借款本金280000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方约定月利率2%，未超过国家有关限制借款利率的规定，合法有效，本院予以支持，已付利息1000元应依法予以核减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
肖利民、姜雪梅、浏阳市博文老街坊托老中心于本判决生效之日起十日内共同偿还张国光借款本金人民币280000元及利息（利息计算方法：以人民币280000元为基数，自2016年7月24日起按月利率2%计算至实际履行之日止，其中已支付1000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5881元，减半收取2940元，由肖利民、姜雪梅、浏阳市博文老街坊托老中心共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 罗尹曈
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨 婵
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。