广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初12566号
原告：东莞市冠峰混凝土有限公司，住所地为广东省东莞市谢岗镇勒竹排工业区。
法定代表人：赖俊荣。
委托诉讼代理人：卢永榕，广东商达（惠州）律师事务所律师。
被告：武汉中力岩土工程有限公司，住所地为湖北省武汉东湖新技术开发区高新大道999号。
法定代表人：雷美清。
委托诉讼代理人：龙春华，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭哲师，广东名道律师事务所律师。
原告东莞市冠峰混凝土有限公司诉被告武汉中力岩土工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢永榕、被告的委托诉讼代理人彭哲师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2016年11月18日订立GF(2016)销售字第1116号商品混凝土销售合同，约定原告为被告承建的汇景香樟公馆基坑工程供应混凝土。缔约后，原告依约履行了供货义务，截止2017年3月7日最后一次供货，累计供货3786方，货款1181105元，被告累计欠款373738.85元。被告停止采购后，原告多次催促被告付款无果。原告提起此诉，要求被告偿还欠款，并按合同第七条第二款第三款（原告主动将利率调低至日千分之一）、第九条第二款的约定支付违约金和各项维权费用，原告诉请如下：1.被告向原告支付混凝土货款373738.85元；2.被告向原告支付逾期付款违约金（按每日千分之一从2017年4月8日开始计算）；3.被告向原告支付律师费10000元；4.被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，1.原告货款计算的方式与合同约定不符，因原告的原因导致被告未验收，逾期交付工程给被告造成巨大损失，被告保留向原告追索损失的权利；2.因原告未按合同履行导致被告产生损失，被告不存在违约行为，反而是原告存在违约行为，违约金约定过高，计算日期有误；3.被告不存在违约行为，诉讼费、律师费不应由被告承担。
经审理查明，2016年11月18日，原告与被告商品混凝土销售合同，被告向原告采购商品混凝土，合同预计数量约5000立方，实际供货量以现场实际签收的送货单为准，交货地点是汇景香樟公馆基坑工程，施工单位为被告。合同第五条第十一项约定原告按GBXXXX12预拌混凝土的要求提供技术资料，在每批混凝土浇筑前将原材料检验报告单、配合比设计报告单等资料送交被告，若被告要求质检站出具原材料送检验报告，原告配合提供材料；合同第七条约定：供需双方每月结算一次，次月5号对账，每月15号前付清上月货款，月结100%。在未征得原告书面同意的情况下，被告若不按时付款，原告有权停止供砼，且拒绝向被告提供相应的混凝土技术资料；如建设工程在建中停供混凝土超过一个月，被告应当自停供之日起一个月内向原告付清全部货款；被告未按合同规定付款，原告有权停止供货，并按所欠货款每延期一天加收2‰的违约金，直至付清为止。合同第九条约定，任何一方违反本合同的约定，除应当按照本合同其他条款承担违约责任外，还应当赔偿守约方的经济损失，守约方的经济损失包括但不限于直接损失，为解决纠纷所发生的诉讼费、律师费等。同日，被告出具了一份授权委托书，载明其委托牛翔鸿为混凝土每批次订货代表和每月对账单（包括总方量和总金额）的签字代表。
2017年2月27日，被告的委托代理人牛翔鸿在对账单上签字，并载明“2017年元月份方量已核对”，该份对账单的累计销售方量为3746立方，累计销售金额为1168305元，被告已付金额为259000元，被告累计未付金额为909305元；2017年4月11日，被告的委托代理人牛翔鸿在月结对账单上签字，该份对账单载明2017年3月7日的供应数量为40立方，金额为12800元，累计销售方量为3786立方，累计销售金额为1181105元，被告当月支付金额为548366.15元，被告累计支付金额为807366.15元，被告累计未付金额为373738.85元。被告确认其在第二份对账单之后没有向原告支付过款项。被告主张两份对账单上记载的单价与合同中约定的单价不一致，原告称合同中明确约定混凝土单价随市场调整，对账单是根据调整后的单价作出的确认。被告以原告没有提交混凝土的相关资料为由拒绝支付货款，并提交了一份工程质量控制资料抽查意见书及附件，两份文件记载的时间为2017年6月15日，记载的内容为抽查发现“缺支护灌注桩、护面喷射砼的商品砼出厂质量证明书（复查需提供混凝土试件报告核对）”。另，被告称因原告没有提供相应的质量报告单，违反强制性规定，导致被告逾期完工，产生巨大经济损失，被告保留追究原告责任的权利。
原告主张案涉合同最后一次供货是2017年3月7日，在停供后一个月，被告应当付清全部货款，故其主张逾期付款违约金应当从2017年4月8日开始计算。合同约定的违约金计算标准为日利率2‰，原告主动调整为按照日利率1‰计算。被告认为其不存在违约行为，不应当承担违约责任，并主张违约金约定过高，应当调整为银行同期贷款利率。
另，原告提交了一份委托代理合同，主张原告因委托律师作为代理人参与本案诉讼支付了律师费10000元，并要求被告负担律师费。
以上事实，有原告提供的预拌混凝土购销合同、结算单、银行付款凭证、委托代理合同、以及本院庭前会议笔录、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告与被告对于签订案涉混凝土销售合同及被告的委托代理人牛翔鸿确认两份对账单的事实没有争议，被告主张因原告没有提供相应的质量报告对其造成经济损失并保留追究原告责任的权利，因被告未在本案中对此提出反诉，被告可以另行主张。本案争议焦点为：1.原告以对账单上明确的未付货款金额要求被告付款的主张能否成立？2.被告以原告未提交混凝土相关资料为由抗辩付款的理由能否成立？3.原告主张的违约金和律师费能否成立？违约金是否应当调整？
关于第一个争议焦点。被告称对账单上与合同上约定的单价不一致，但代表被告在对账单上签字的牛翔鸿有确认总方量和总金额等的授权，虽然牛翔鸿在第一份对账单上特意明确对总方量的核对，但牛翔鸿在第二份对账单上签字时没有特意加注核对的事项，视为其对总方量和总金额均已经核对并认可，被告以对账单上的单价与合同单价不同主张不应当按照对账单的金额付款的抗辩理由不成立，原告要求被告按对账单上记载的未付款金额373738.85元付款的主张成立。
关于第二个争议焦点。合同第五条约定了原告需要提供的混凝土技术资料，提交的时间是在混凝土浇筑前。原告向被告最后一次供货的时间为2017年3月7日，被告未向本院举证证明其曾在原告供货时因原告未提供混凝土的技术资料而要求原告提供的相关证据；合同中也并未明确约定因原告没有提交相关技术资料而导致被告有权拒付货款，合同中却有因被告不按时付款，原告有权停止供砼且拒绝向被告提供相应的混凝土技术资料的约定；被告正大公司在原告供货期间向原告支付了部分货款。被告的委托代理人分别在2017年2月27日和2017年4月11日签署了对账单，但被告没有按照合同约定的时间足额支付第一次对账的货款金额，也没有足额支付第二次对账的金额。综上，被告在原告向本院起诉后以原告没有提交相应的混凝土技术资料为由抗辩付款的理由不充分，本院不予采信。
关于第三个争议焦点。根据合同第七条约定的付款方式，原告最后一次供货时间为2017年3月7日，故被告应当在停供满一个月的2017年4月7日前向原告支付全部的货款，但被告的委托代理人牛翔鸿在2017年4月11日才对应付的款项和未付的款项作出确认，故被告最迟应当在其确认未付款项373738.85元的当天履行付款义务，但被告没有履行付款义务，被告应当承担逾期付款的违约责任。原告没有按照合同约定的每日2‰的标准计算违约金，主动调整为每日1‰，被告认为应当调整为银行同期贷款利率。现行法律规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原告的资金被占用，必然会产生损失，资金占用的损失以中国人民银行同期同类贷款的罚息利率计算比较合理，按照每日1‰的标准折算一年的利率为36.50%。如按年利率36.50%计算资金占用的损失明显太高，且原告就其律师费的损失已经提出了相应的诉讼请求，原告没有提交相应的证据证明其资金被占用的损失高于中国人民银行同期同类贷款的罚息，故被告逾期付款的违约金应当予以调整。被告应当从2017年4月11日开始以未付款项373738.85元为本金按照中国人民银行同期同类贷款的罚息利率计算至清偿之日。原告与被告在合同中约定违约方应当赔偿守约方的损失包括为解决纠纷所发生的律师费，原告委托了律师事务所代理本案，并支出律师费10000元，原告要求被告负担律师费10000元符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院判决如下：
一、限被告武汉中力岩土工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市冠峰混凝土有限公司支付货款373738.85元；
二、限被告武汉中力岩土工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市冠峰混凝土有限公司支付逾期付款违约金（以373738.85元为本金从2017年4月11日开始按照中国人民银行同期贷款的罚息利率计算至清偿之日）；
三、限被告武汉中力岩土工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市冠峰混凝土有限公司支付律师费10000元；
四、驳回原告东莞市冠峰混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7875元，由原告东莞市冠峰混凝土有限公司负担898元，由被告武汉中力岩土工程有限公司负担6977元；管辖异议申请费100元，由被告武汉中力岩土工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 管 燕
人民陪审员 蔡雪萍
人民陪审员 利见弟
二〇一八年七月十九日
书 记 员 黎珈瑜
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。