浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙01行终352号
上诉人（原审原告）夏秋霖，男，1954年1月12日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人祝文君（系上诉人之妻），女，1954年9月14日出生，汉族，住杭州市江干区。
被上诉人（原审被告）杭州市社会保险管理服务局，住所地杭州市上城区清吟街123号。
法定代表人章明，局长。
委托代理人李勇、边一斐，该局工作人员。
上诉人夏秋霖因劳动和社会保障行政确认一案，不服杭州市上城区人民法院（2016）浙0102行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
杭州市社会保险管理服务局（以下简称市社保局）于2014年1月22日作出编号为3538-0111915的《审批核定表》中的养老金核定行为，核定从2014年2月起夏秋霖的基本养老金每月为1323.2元。
原审法院经审理查明，市社保局于2014年1月22日作出编号为3538-0111915的《审批核定表》的养老金核定行为，核定从2014年2月起夏秋霖的基本养老金每月为1323.2元。2014年12月预发养老金转正式，夏秋霖的正式养老金为1763.6元。原审法院另查明，2012年4月，夏秋霖根据浙人社发[2011]221号文件规定作为“部分离开单位职工”申请办理了一次性缴纳180个月的基本养老保险费。2014年1月，根据杭州市人力资源和社会保障局退休（退职）核准意见，经核定，夏秋霖实际缴费年限为31年1月。原审庭审中，夏秋霖明确其认可现在已发放部分的养老金金额，认为其符合加发过渡性养老金的条件但被告市社保局未予以核定。
原审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”。《浙江省职工基本养老保险条例》第六条第二款规定：“县级以上劳动保障行政部门所属的社会保险经办机构负责办理职工基本养老保险具体事务”。市社保局作为杭州市社会保险经办机构，具有办理职工基本养老保险具体事务的法定职责。《关于贯彻落实未参保集体企业退休人员及其他相关人员基本养老保障等遗留问题实施意见的补充通知》（浙人社发[2011]398号）第二条第（二）项规定：“2012年1月1日及以后达到法定退休年龄的，其基本养老金按申领基本养老金当年企业退休人员基本养老金计发办法核定，其中计发基础养老金时，补缴年限的缴费工资指数按本人选择的月缴费基数除以2010年全省在岗职工月平均工资计算确定；计发个人账户养老金时，计发月数根据本人申领基本养老金时对应年龄的计发月数确定”。本案中，夏秋霖经杭州市人力资源和社会保障局审批于2014年1月起退休，故其基本养老金的核定按当年企业退休人员基本养老金计发办法核定。根据《杭州市基本养老保障办法》（杭政[2013]104号）第二条第（十六）项规定：“…基本养老金由基础养老金和个人账户养老金组成，有视同缴费年限或1997年年底前参加职工基本养老保险的参保人员，加发过渡性养老金…”及《杭州市基本养老保障办法主城区实施细则》（杭政办[2014]4号）第一条第（六）项规定：“基本养老金由基础养老金和个人账户养老金组成，有视同缴费年限、1997年底前职工基本养老保险实际缴费年限、机关事业单位养老保险未建立个人账户缴费时段（以下统称过渡性养老金计发年限）的参保人员，加发过渡性养老金…”可知：基本养老金由基础养老金和个人账户养老金组成，有视同缴费年限、1997年底前职工基本养老保险实际缴费年限、机关事业单位养老保险未建立个人账户缴费时段的参保人员，加发过渡性养老金。本案中，夏秋霖于2012年4月根据浙人社发[2011]221号文件规定作为“部分离开单位职工”申请办理了一次性缴纳180个月的基本养老保险费，该缴费年限不属于上述规定的1997年底前职工基本保险实际缴费年限，且夏秋霖不属于具有视同缴费年限或机关事业单位养老保险未建立个人账户缴费时段的参保人员，故其不符合加发过渡性养老金的条件，市社保局在核定夏秋霖的养老金待遇时未认定其符合加发过渡性养老金条件的相应意见并无不当。另，夏秋霖对市社保局就其已发放部分的养老金金额核定无异议，故市社保局核定夏秋霖的养老金待遇的行政行为并无不当。综上，夏秋霖的诉讼请求理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回夏秋霖的诉讼请求。案件受理费50元，由夏秋霖负担。
宣判后，夏秋霖不服，向本院上诉称，上诉人系江干区人，于2014年退休，退休基本养老金审批应遵照杭政办[2014]4号文件《杭州市基本养老保障办法主城区实施细则》办理。根据该文件第六条，上诉人系参保人员，有实际缴费年限，该“实际缴费年限”所对应的“原工作年限”是1974-1990年的，属于1997年底前（时间段限制），应加发过渡性养老金。综上，上诉人认为原审法院对杭政办[2014]4号文件第六条理解错误，判决不当，请杭州市中级人民法院依法改判支持上诉人的诉讼请求，加发过渡性养老金。
被上诉人市社保局答辩称，一、上诉人的养老金于1998年开始首次参加职工基本养老保险，并于2012年4月根据浙人社发[2011]221号文件规定申请办理了一次性缴纳180个月的基本养老保险费，2014年1月上诉人到达法定退休年龄并申请办理按月领取养老金手续。2014年2月，被上诉人根据杭州市人力资源和社会保障局退休核准意见，依据杭政[2013]104号《杭州市基本养老保障办法》第二条第十六款、《杭州市基本养老保障办法主城区实施细则》（杭政办[2014]4号）第一条第六款、《关于贯彻落实未参保集体企业退休人员及其他相关人员基本养老保障等遗留问题实施意见的补充通知》（浙人社发[2011]398号）第二条第二款、《浙江省人力资源和社会保障厅关于2014年企业退休人员基本养老金计发办法有关问题的通知》，被上诉人对夏秋霖的基本养老金进行了核定，核定程序与核定依据一审法院在查明事实的基础上，核定依据正确，程序合法，认定并无不当。二、上诉人不符合加发过渡性养老金条件。上诉人作为“部分离开单位职工”一次性缴纳基本养老保险费的年限不属于1998年1月1日前的实际缴费年限，所以不符合加发过渡性养老金的条件，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人夏秋霖是否符合加发过渡性养老金的条件。对此，《杭州市基本养老保障办法》（杭政[2013]104号）第二条第（十六）项规定：“…基本养老金由基础养老金和个人账户养老金组成，有视同缴费年限或1997年年底前参加职工基本养老保险的参保人员，加发过渡性养老金”。《杭州市基本养老保障办法主城区实施细则》（杭政办[2014]4号）第一条第（六）项规定：“基本养老金由基础养老金和个人账户养老金组成，有视同缴费年限、1997年底前职工基本养老保险实际缴费年限、机关事业单位养老保险未建立个人账户缴费时段（以下统称过渡性养老金计发年限）的参保人员，加发过渡性养老金”。根据上述规定，加发过渡性养老金应以职工有过渡性养老金计发年限为前提，即有视同缴费年限、1997年底前职工基本养老保险实际缴费年限、机关事业单位养老保险未建立个人账户缴费时段。夏秋霖不具有视同缴费年限，亦不属于机关事业单位未建立个人账户缴费时段，对此，夏秋霖亦予以认可。唯一的争议在于，夏秋霖是否有“1997年底前职工基本养老保险实际缴费年限”。实际缴费年限指实行职工个人缴费制度之后，职工按规定实际缴纳职工基本养老保险费的时间，本案中，夏秋霖的个人缴费首次时间为1998年1月。夏秋霖于2012年4月根据浙人社发[2011]221号文件规定作为“部分离开单位职工”申请办理的一次性缴纳180个月的基本养老保险费，该缴费年限不属于上述规定的1997年底前职工基本保险实际缴费年限。
综上，夏秋霖的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人夏秋霖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 廖珍珠
代理审判员 蔡维专
二〇一六年八月十六日
书 记 员 朱俊杰
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或
适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。
（三）原判决认定基本事实不清、证
不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
?