wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0181民初2384号
原告：朱某，男，1974年4月7日出生，汉族，贵州省人，住清镇市。
原告：王某，女，1974年11月21日出生，汉族，贵州省人，住清镇市。
委托诉讼代理人：陈某，贵州浩辩律师事务所律师，执业证号：15201200510957291。
被告：黄某，男，1970年9月24日出生，汉族，贵州省人，住清镇市。
被告：孔某，女，1978年4月5日出生，汉族，贵州省人，住清镇市。
被告：王某1，1978年6月9日出生，汉族，贵州省人，住清镇市。
原告朱某、王某与被告黄某、孔某、王某1民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱某、王某及其委托诉讼代理人陈某，被告黄某、王某1到庭参加了诉讼，被告孔某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告朱某、王某诉请：1、判决黄某、孔某立即清偿借款本金700000元，利息168000元，合计868000元；2、判决被告王某1承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由三被告负担。事实及理由：2013年11月10日被告黄某立据向原告朱某、王某借款700000元，当时口头约定月利率为3%，未约定还款期限，并由王某1作为担保人在借条上签字。后黄某依约给付了部分利息后，就再未支付本金及利息，经原告多次催收，被告黄某拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，诉请如前。
被告黄某辩称，被告与孔某是夫妻关系，因公司有事，今天孔某未到庭，二被告是做物流配送生意的。被告向二原告借款700000元属实，是原告通过工商银行转账给被告的，当时口头约定利率为每月3%，利息支付到2014年12月，现在没有钱还原告。
被告王某1辩称，向二原告借款700000元是事实，被告也作了担保，但因现在被告的确没有钱，还不了原告的借款。
被告孔某未作答辩。
根据原、被告的陈述和经庭审质证的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2013年11月10日被告黄某立据向二原告借款700000元，并由王某1作为担保人在借条上签字，借条载明：“借条/今借到朱某、王某人民币现金柒拾万元正（70000.00）/借款人黄某/2013年11月10日/身份证/137××××1118电话/担保人：王某1”，双方当事人口头约定月利率为3%，未约定借款期限，后原告朱某、王某与被告黄某、孔某共同到中国××银行清镇市支行从王某的账户转款700000元到黄某账户。借款后，被告黄某依约支付利息到2014年12月后，便再未向二原告偿还本金及利息。另查：被告黄某、孔某系夫妻关系。
本案在诉讼过程中，原告朱某、王某向本院申请对孔某所有的贵Ａ×××××号宝马车进行诉讼保全，并提供了担保，本院于2016年12月15日作出（2016）黔0181民初2384号民事裁定书，裁定对孔某所有的贵Ａ×××××号宝马车进行登记、查封一年（即从2016年12月16日至2017年12月15日止）。
本院认为:被告黄某立据向原告朱某、王某借款700000元，借贷关系合法、有效，被告王某1在借条中担保人处签字，与原告构成保证合同关系，双方当事人应按约定享有权利承担义务，对原告主张黄某、孔某共同承担偿还借款700000元及利息168000元，合计868000元，被告王某1承担连带担保偿还责任的诉请，在庭审中，被告黄某、王某1均认可：借款700000元，口头约定月利率3%的及借条上的签名的事实，另经本院查明被告黄某、孔某系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，应系夫妻共同债务，双方当事人未约定还款期限，对利息的诉请也未超过了法律保护年利率24%的规定，故本院予以支持。
综上：依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带保证承担保证责任。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共同国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”、第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”之规定，判决如下：
被告黄某、孔某、王某1自本判决生效之日起十日内一次性连带清偿原告朱某、王某借款本金700000元，利息168000元，合计868000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6240元，保全费4020，共计10260元，由被告黄某、孔某、王某1连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 任 敏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨永红
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初6241号之一
原告：江阴市汉克斯贸易有限公司，住所地江阴市青阳镇锡澄路1585号13幢一楼。
法定代表人：邓来枝，该公司总经理。
被告：山东恒信德钢管有限公司，住所地山东省聊城开发区黑龙江路汇通国际物流工业园C区G307室。
法定代表人：魏守猛。
原告江阴市汉克斯贸易有限公司诉被告山东恒信德钢管有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。2018年8月14日，原告江阴市汉克斯贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按江阴市汉克斯贸易有限公司撤诉处理。
案件受理费198元减半收取99元（原告江阴市汉克斯贸易有限公司已预交），由原告江阴市汉克斯贸易有限公司负担。
审 判 长 王 芳
审 判 员 徐芝若
人民陪审员 章杏青
二〇一八年八月十四日
书 记 员 卞菱燕
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民初字第1235号
原告：王某某。
被告：肖某某。
本院在审理原告王某某与被告肖某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告和好为由申请撤诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取75元（原告已预付），由原告王某某负担。
审判员 王春雷
二〇一五年十一月十八日
书记员 王友豪
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0781执320号之一
申请执行人:叶某某，男，1971年08月21日出生，汉族。
被执行人：李某某，女，1969年02月11日出生，汉族。
申请执行人叶某某与被执行人李某某抚养费纠纷一案，四川省江油市人民法院于2016年11月24日作出的（2016）川0781民初4252号民事调解书已经发生法律效力。权利人叶某某于2018年01月24日向本院申请强制执行，要求义务人李某某给付抚养费6500.00元。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式，查封了被执行人与他人共同共有的位于江油市战旗镇梨园村三组1栋1楼20号农房一处，除此之外，未查控到被执行人有其他可供执行财产。本案申请执行人的债权已受偿0.00元，未受偿6500.00元。因被查封的上述房屋无法处置，且申请执行人叶某某申请执行时未提供联系方式，亦未委托代理人，经多次拨打其住所地基层组织提供的叶某某的联系电话，语音提示为关机，本院即向申请执行人叶某某发送短信告知执行情况以及限期约谈终本事宜，在本院指定期限内申请执行人叶某某未回复。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川省江油市人民法院（2016）川0781民初4252号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结本次执行程序后，被执行人李某某负有继续向申请执行人叶某某履行未清偿债务的义务，申请执行人叶某某享有要求被执行人李某某继续履行未清偿债务的权利，发现被执行人李某某有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。
审判长 宋 强
审判员 廖万军
审判员 程仕俊
二〇一八年八月十七日
书记员 敬桂兰
＼n湖北省武汉市洪山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）鄂洪山刑初字第00179号＼n公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。＼n被告人罗某，男，1979年1月9日出生于四川省康定县，藏族，小学文化，无职业。因涉嫌犯抢劫罪于2013年9月6日被刑事拘留，2013年9月17日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。＼n指定辩护人张悦，湖北搏发律师事务所律师。＼n武汉市洪山区人民检察院以武洪检刑诉（2013）1105号起诉书指控被告人罗某犯抢劫罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派代理检察员郭薇出庭支持公诉，被告人罗某及其指定辩护人张悦均到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年9月6日10时许，被告人罗某窜至武汉市洪山区马湖村中石油加油站的小超市内，采取持菜刀威胁的手段，抢走被害人周某的现金人民币118元。经法医鉴定，罗某系冲动型人格障碍，限定刑事责任能力。＼n被告人罗某后被公安人员抓获归案，所劫赃款已追回并发还给被害人。＼n被告人罗某及其指定辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，指定辩护人的辩护意见认为：罗某系初犯、偶犯，且社会危害性较小；系限定责任能力人；自愿认罪，认罪态度较好，请求法院从轻处罚。＼n上述事实，有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过；被害人周某的报案及陈述材料；证人顾某等人的证言；扣押、发还清单及照片；司法鉴定意见书；视频监控录像截图等其他材料；被告人罗某的供述与辩解等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人罗某以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。罗某系冲动型人格障碍，属限定刑事责任能力，应当负刑事责任，但是可以减轻处罚。案发后，罗某能退出赃款，在本院审理期间，亦能自愿认罪，可以酌情从轻处罚，指定辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十八条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人罗某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3，000元（未缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2015年9月5日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判长胡海＼n代理审判员徐文娟＼n人民陪审员朱燕燕＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员沙莹
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1302民初2703号
原告：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地：四川省南充市五星花园银行大楼。
负责人：杨起一，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄辉，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：吴迪，男，该支行工作人员。
被告：岳斌，男，1969年12月10日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
被告：唐俊，女，1965年10月18日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
被告：南充市元顺机械制造有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区春江路二段。
法定代表人：唐元。
委托诉讼代理人：王兴，男，该公司员工。
原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行（以下简称农业银行顺庆支行）与被告岳斌、唐俊、南充市元顺机械制造有限公司（以下简称元顺公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行顺庆支行的委托诉讼代理人吴迪、被告岳斌、唐俊和被告元顺公司的委托诉讼代理人王兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行顺庆支行向本院提出诉讼请求：1.判令岳斌、唐俊按合同约定清偿原告借款本息、复利、罚息等共计344952.54元，其中本金337920.32元，利息、复利、罚息等共计7032.22元。（截止2018年3月28日，具体清偿额按合同约定计算至被告实际支付之日止）；2.判令原告对上述债权在岳斌、唐俊房产抵押财产范围内享有优先受偿权；3.元顺公司履行阶段性保证担保责任，对岳斌、唐俊的按揭贷款履行连带清偿责任；4.本案诉讼费及实现原告债权的一切相关费用由三被告承担。事实与理由：岳斌向原告申请个人住房贷款35万元，双方于2017年1月12日签订《个人购房担保借款合同》，约定岳斌借款35万元，借款期限为180个月，并以其与唐俊所购位于南充市嘉陵区阳光岭岸第2幢1单元14层1-1402号住房提供抵押担保。其配偶唐俊为上述借款的共同债务人，保证人元顺公司提供阶段性保证担保，保证期限至取得房屋他项权证、办理正式抵押登记为止。当天，原告向岳斌发放一手房贷款35万元。贷款发放后，岳斌未按约定偿还贷款本息，现已形成逾期。截止2018年3月28日，岳斌尚欠原告借款本金337920.32元，利息、复利、罚息等共计7032.22元。
岳斌、唐俊辩称，借款一直是元顺公司在处理和还款，希望银行与元顺公司尽快协商，可以卖房子还款。
元顺公司辩称，借款人与元顺公司是借款关系，承认承担连带责任，希望宽限还款时间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定农业银行顺庆支行所述的事实属实。
另查明，双方当事人签订的《个人购房担保借款合同》第十一条第一款、第三款约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利。合同第十一条第四款约定，若借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。合同第九条第一款、第三款和第三十一条约定，元顺公司向贷款人提供阶段性连带责任保证，范围包括合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及迟延履行利息、诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的所有费用。合同第九条第二款、第三十二条约定，借款人岳斌与抵押人唐俊用其购买的位于南充市嘉陵区阳光岭岸第2幢1单元14层1-1402号住房（合同编号：201701100470）向贷款人提供抵押担保。唐俊签署《共同债务人承诺书》，唐俊愿意作为共同债务人，为借款人岳斌在银行的借款承担连带清偿责任，并有义务共同归还贷款本息及贷款行为和追收贷款本息而发生的一切费用。案涉《个人购房担保借款合同》实际执行的利率为4.9%，逾期利率为7.35%。
本院认为，双方当事人签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。岳斌、唐俊辩称债务由元顺公司在偿还，未提出其他证据予以佐证，农业银行顺庆支行依约发放贷款，岳斌未按约定按期足额偿还借款，已构成违约，根据双方签订的《个人购房担保借款合同》的约定，农业银行顺庆支行有权要求岳斌提前归还该借款合同内的全部借款本金及利息。唐俊愿意作为共同债务人，为借款人岳斌在银行的借款承担连带清偿责任。岳斌未按期偿还借款，应当承担违约责任，本院对农业银行顺庆支行主张岳斌、唐俊偿还借款本金337920.32元和利息、复利、罚息等共计7032.22元的诉讼请求，予以支持。
《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”岳斌、唐俊自愿用其购买的房屋为上述借款提供抵押担保，案涉房屋尚未办理抵押登记，农业银行顺庆支行对案涉房屋的抵押权尚未设立，故农业银行顺庆支行请求其在债权范围内就岳斌、唐俊提供担保的抵押物享有优先受偿权的主张，本院不予支持。元顺公司自愿为上述债权向农业银行顺庆支行提供阶段性保证责任，现岳斌、唐俊提供抵押的房屋尚未办理抵押登记手续，且未按期偿还贷款已形成逾期，本院对农业银行顺庆支行请求元顺公司对岳斌的按揭贷款履行连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条规定，判决如下：
一、被告岳斌、唐俊于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行借款本金337920.32元，支付截止2018年3月28日利息、复利、罚息等共7032.22元，共计344952.54元，并自2018年3月29日起按《个人购房担保借款合同》约定承担逾期还款的资金利息至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日履行上述义务，利息、复利、罚息计算至本金付清之日止；
二、被告南充市元顺机械制造有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3237元，由被告岳斌、唐俊、南充市元顺机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 张琳琳
二〇一八年八月六日
书记员 杨惠婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1056号
原告：叶菊兰。
委托代理人：蒋世祥。
被告：林国清。
原告叶菊兰为与被告林国清买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月1日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序由审判员张妙法于2016年4月1日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序并依法组成合议庭于2016年5月26日、2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告叶菊兰的特别授权委托代理人蒋世祥、被告林国清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶菊兰诉称：1998年2月15日至1999年5月15日期间，被告向原告购买鄂板，并由被告在5张送货单上签字确认，共计货款18210元。后该款经原告多次催讨，被告都以无钱为由进行搪塞，拒不付款。现原告起诉要求被告支付货款18210元。
为支持其诉讼主张，原告叶菊兰向本院提交以下证据：
1、原告的身份证复印件、企业基本情况表、温岭市太平街道方城社区居委会出具的证明、被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告双方主体适格及原告叶菊兰系原温岭市泽国正大铸件厂（以下简称原泽国铸件厂）负责人，叶菊兰与蒋世祥系母子关系的事实。
2、送货单五份、户口簿一份，用以证明被告向原告购买货物价值18210元及送货人蒋祥即蒋世祥的事实。
被告林国清答辩称：原告提交的送货单存根联是无效的。向原告购货的温岭市塔下石子加工厂，有四、五股份子，被告仅是其中之一。送货单有被告签字，也有小工签字，但被告承认小工签收。货款早已付清，收条做账了，石子厂也早已解散，账簿也没有了。被告任塔下村的支部书记二十多年，村里人都知晓被告，原告一直未催讨，到去年12月15日才打听被告的电话，诉讼时效已超过。被告不同意付款。
被告林国清提供温岭市太平街道委员会文件复印件一份，用以证明被告担任塔下村干部，容易寻找。
上述证据，经庭审质证，现本院认证如下：
1、被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院予以确认，但认为其中2张是小工代签被告的名字。对此原告也无异议，本院予以确认。
2、原告对被告提交的证据的真实性没有提出异议，本院认定为真实。
根据第二次庭审时原告代理人蒋世祥的陈述，被告的石子厂办在山上时，他每年都向被告催讨货款，最近十几年被告不办厂了，原告每年年底都去催讨，但一直找不到被告的住址，根据原告在起诉状中的陈述，原告多次向被告催讨，实际上原告本人并未向被告催讨，而是其代理人即送货人蒋世祥向被告催讨，原告还在起诉状中称被告以无钱为由拒不付款，综上，可以认定购货后当年蒋世祥向被告催讨货款，被告以无钱为由拒绝付款，最近十多年原告及其代理人蒋世祥并无向被告催讨货款。
综上，经审理，本院认定本案事实如下：
原泽国铸件厂系原告叶菊兰开办的个人独资企业。1999年6月18日因被吊销营业执照而被注销。1998年2月15日，原温岭塔下石料厂向原泽国铸件厂购买固定板等，计货款2700元，由被告在送货单上签名。1998年2月21日，被告向原泽国铸件厂购买活动板，货款为1290元，由被告在送货单上签名。1998年10月4日，被告向原泽国铸件厂购买固定板等，价值3380元，由小工在送货单“收货人”处代签上被告的名字。1999年3月3日，被告向原泽国铸件厂购买固定板等，计货款4150元，由被告在送货单上签名。1999年5月25日，被告向原泽国铸件厂购买固定板等，计货款6690元，由小工在送货单上代签上被告的名字。上述货物的交货地点都在山上的矿场，送货人均为蒋世祥。1999年间原告即派蒋世祥向被告催讨货款，被告以无钱为由拒绝付款。被告在2005年6月后任塔下村支部书记，但原告及蒋世祥最近十多年间并未向被告催讨货款。
本院认为：原泽国铸件厂与被告林国清之间的买卖合同关系合法有效，被告林国清应当支付其自己签收货物的货款，二张由小工代签的送货单的货款也应由被告负责支付。虽然这些买卖至今已很久，但被告称已支付货款，没有证据证实，本院不予采信。1998年2月15日的货款虽然送货单抬头处写明的买货人是“温岭塔下石料厂”，被告虽然在庭审中称“温岭塔下石料厂”是温岭塔下石子加工厂，但没有提供该厂曾经存在的合法依据，也没有提出申请追加该厂原股份人员为共同被告参加诉讼，因此应当由行为人即被告林国清承担付款责任。原泽国铸件厂系原告开办的个人独资企业，其注销后可由原告叶菊兰享有权利，但是，在被告林国清购货后，原告的代理人蒋世祥向被告催讨货款时，被告以无钱为由拒绝付款，被告已明确表示不履行义务。依照法律规定，请求人民法院保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或应当知道权利的侵害之日起计算，但是从权利被侵害之日起超过二十年的人民法院不予保护。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，未约定履行期限的合同，不能确定履行期限的，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。蒋世祥是送货人，蒋世祥向被告催讨货款的行为对原告产生效力。蒋世祥在十几年前向被告主张权利时被告明确表示不履行义务，应当知道自己的权利受到侵害，因此发生了诉讼时效中断的事由，但诉讼时效中断后十多年来，被告在送货单写明的地址即塔下村担任村干部，原告有条件向被告催讨货款而不催讨，也没有发生其他导致诉讼时效连续中断的事由，直至2016年2月1日，原告才向本院起诉，已超过诉讼时效期间，其民事权利不受法律保护。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决如下：
驳回原告叶菊兰的诉讼请求。
一审案件受理费221元，由原告叶菊兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费221元在提交上诉状时预交，在上诉期限内未预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 张妙法
人民陪审员 王超英
人民陪审员 尤冠华
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 陈 琪
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1422执280号
申请执行人：周奕宏，男，1974年11月20日出生，壮族，个体户，住所地广西南宁市江南区。
被执行人：何海益，男，1981年4月13日出生，壮族，个体户，住所地广西南宁市。
被执行人：黄丽娟，女，1980年11月3日出生，壮族，个体户，住所地广西凭祥市。
被执行人：彭金达，男，1983年11月26日出生，壮族，个体户，住所地广东省化州市。
周奕宏依据已经发生法律效力的本院(2015)宁民初字第678号民事判决书。（判决内容：被告何海益、黄丽娟偿还原告周奕宏借款200000元，支付利息19804.92元，被告彭金达承担连带清偿责任）于2016年11月3日申请执行何海益、黄丽娟、彭金达民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人何海益、黄丽娟位于宁明县城××××大道东的房产（房地证号：城中14000110**）虽然被我院查封，但该房产已被设定抵押，抵押权人享受优先债权，申请人不要求拍卖该房产，除此之外被执行人何海益、黄丽娟现无财产可供执行，经查被执行人彭金达也无财产可供执行，被执行人尚欠申请执行人周奕宏219804.92元及利息。
本院认为，本案被执行人何海益、黄丽娟、彭金达目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄正南
审判员 农 力
审判员 闭天平
二〇一七年三月二十二日
书记员 卢福珍
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1325执恢118号
申请执行人：蒲亮，男，汉族，44岁，住西充县晋城镇天宝路，公民身份号码5129291969********。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，住西充县金泉乡场镇*号，公民身份号码5113251980********。
蒲亮与ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院（2014）西充民初字第77号民事判决书生效后，蒲亮申请执行。执行过程中，蒲亮申请扣留ＸＸ的工资每月2000元。经查，ＸＸ2014年9月的应发工资2186元，实发工资1826元。本院决定扣留ＸＸ的工资每月1500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取ＸＸ在西充县财政局应该领取的工资从2017年9月至2018年8月共18000.00元至西充县人民法院案款专户（户名：西充县人民法院诉讼费及案款专户，开户行：中国工商银行股份有限公司西充安汉支行，账号：2315534429100017666，行号：102674253444），其余款项继续扣留至2021年8月，每月1500.00元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蒲邦槐
二〇一八年八月六日
书记员 白潇杭
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执73号
申请执行人唐斌，男，1978年1月11日出生，汉族，居民。
被执行人彭德辉，男，1965年1月29日出生，汉族，农民。
申请执行人唐斌与被执行人彭德辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日作出的（2014）宁民初字第05417号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人彭德辉应偿付申请执行人案款7.155万元及后段迟延履行期间的债务利息。现查明被执行人彭德辉无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执73号案的本次执行程序。对被执行人彭德辉尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年七月三日
书记员 唐 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1022民初1261号
起诉人黄受影，男，1937年6月6日出生，汉族，住广西田东县。
委托代理人：余锋，田东县民新缘法律服务所法律工作者。
2018年7月4日，本院收到起诉人黄受影的起诉状。同月11日，起诉人的委托代理人余锋撤回诉状及证据材料。同年8月1日，起诉人的代理人余锋又向本院提交黄受影的起诉状。起诉人称：起诉人于1956年1月参加工作，原是广西驰程汽车运输有限责任公司田东汽车总站职工，于1997年6月办理退休手续。2002年2月28日，百色地区行政公署作出百署函【2002】7号《关于同意地区汽车运输有限公司11个县分公司企业改制资产及土地使用权处置方案的批复》。2003年5月，田东县财政局与被起诉人广西驰程汽车运输有限责任公司田东汽车总站签订《国有资产产权转让协议书》。当时，田东汽车总站有离退休人员61人。被起诉人广西驰程汽车运输有限责任公司、田东县汽车站按照规定已从企业存量资产5408741.48元中一次性划出61名离退休人员10年的养老保险金和医疗保险金共计4144067.7元，但没有按照规定将该款交给社会保险机构和医疗保险机构管理，合并记录到职工个人基本养老金账户和医疗保险金账户，并逐年逐月发放给61位离退休人员，而将该项经费4144067.7元提留在公司作为法人资产。被起诉人违反法规政策规定，到现在，起诉人才知道自己的合法权益被损害16年。为此，特向法院提起诉讼，请求法院：1、依法判令被起诉人一次性赔退弥补起诉人养老金61203.18元，医疗保险金6732.35元，共计人民币67935.53元；2、判令被起诉人按银行每万元五年期定期存款利率330元计赔偿起诉人16年利息，共人民币35869.68元。3、本案诉讼费由被告承担。
经审查，起诉人黄受影于1937年6月出生，1956年1月参加工作，系田东县汽车总站（现改称为广西驰程汽车运输有限责任公司田东汽车总站）的职工，于1997年6月28日退休。退休前，属于单位应缴纳的养老保险金及医疗保险金的部分都是由被起诉人广西驰程汽车运输有限责任公司田东汽车总站向社会保险机构缴纳。起诉人退休后，都是社会保险机构逐月向其发放养老保险金，逐年发放医疗保险金。
另查明，被起诉人广西驰程汽车运输有限责任公司田东汽车总站前称为田东县汽车总站。2001年，经百色地区行政公署批准对田东县汽车总站进行改制。改制时，田东县汽车总站有离退休61人，黄受影是其中之一。
本院认为，按照自治区党委、自治区人民政府关于加快小型企业改革若干问题的规定（桂发【1996】16号文）及中共百色地区委员会、百色地区行政公署关于加快我地区国有企业改革的若干规定（百发【1997】3号）：在企业存量资产或产权转让收入中一次性划出离退休职工10年的养老金和医疗保险金，交给社会保险机构，由社会保险机构负责这批职工今后的养老金和医疗保险金的管理和发放。由此可见，起诉人黄受影所诉的要求被起诉人一次性赔退养老金61203.18元和医疗保险金6732.35元这些款项不是直接发给其本人的，而是交给社会保险机构，由社会保险机构负责这批职工今后的养老金和医疗保险金的管理和发放。所以，起诉人的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围。再者，根据《社会保险法》第六十条规定，用人单位不缴纳或者未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足……。起诉人认为被起诉人没有向社会保险机构缴纳养老保险金和医疗金，可以向上级部门、人事劳动和社会保障局反映解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人黄受影的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于百色市中级人民法院。
审判长 陆彩琼
审判员 黄承产
审判员 吴凤明
二〇一八年八月二日
书记员 张惠纯
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0323民初1863号
原告：王横，男，1976年7月6日出生，汉族。
被告：李航，男，1980年1月25日出生，汉族。
原告王横与被告李航民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案，原告王横于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王横的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王横撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告王横负担。
审 判 长 高 征
人民陪审员 侯 甫
人民陪审员 韩田田
二〇一八年八月十三日
代书 记员 王 燚
天津市第二中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）二中刑执字第646号＼n罪犯舒煜林。＼n天津市第二中级人民法院于2011年4月18日作出（2010）二中刑初字第197号刑事判决，以被告人舒煜林犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2014年2月13日提出减刑建议书，并于2014年3月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关长泰监狱认为，罪犯舒煜林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2013年获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次等相关证据材料，折合减刑幅度十一个月。据此建议对该犯减刑九个月。＼n经审理查明，罪犯舒煜林在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2013年先后获得不同等级奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。＼n本院认为，罪犯舒煜林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：＼n对罪犯舒煜林减去有期徒刑九个月，没收个人财产人民币80000元不变。＼n（刑期自2010年5月13日起至2024年8月12日止）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n＼n＼n＼n＼n审判长李一虹＼n审判员王自力＼n代理审判员周吉成＼n＼n＼n二〇一四年四月十日＼n＼n书记员郭婧＼n＼n＼n
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初273-1号
原告刘永胜，男，1969年7月15日出生，汉族。
被告满都拉，女，1985年2月8日出生，蒙古族，杭锦旗档案局职工。
本院审理申请保全人刘永胜与被保全人满都拉民间借贷纠纷一案中，申请保全人刘永胜于2016年2月3日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人满都拉的个人工资账户予以冻结。申请保全人刘永胜将自己所有的现代牌（蒙KTM6**号）小车一辆为本案提供担保。
本院认为，申请保全人刘永胜的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被保全人满都拉的个人工资账户予以冻结；
二、依法对申请保全人刘永胜所有的现代牌（蒙KTM6**号）小车一辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除冻结。
代理审判员 娜仁塔娜
二〇一六年二月三日
书 记 员 高 瑞
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0602刑初492号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人陆流会（曾用名陆官会），男，1975年4月19日出生于贵州省水城县，布依族，小学文化，无固定职业，家住贵州省六盘水市水城县。2017年6月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年6月23日被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2017]470号起诉书指控被告人陆流会犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员叶少容、代理检察员陈莉华出庭支持公诉，被告人陆流会到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2017年6月14日17时02分许，被告人陆流会酒后无证驾驶一部车牌号为闽Ｅ×××××号二轮摩托车沿漳州市芗城区漳华路往漳州市区方向行驶，至漳州市芗城区某某村路段时与胡某驾驶的闽Ｅ×××××号五菱面包车相碰刮，造成被告人陆流会轻微受伤及车辆损坏的交通事故。经福建闽南司法鉴定所鉴定：被告人陆流会血样中乙醇含量为146.16mg／100ml。经交警部门责任认定：被告人陆流会负本事故的同等责任。
2017年6月20日，被告人陆流会主动向公安机关投案。
上述事实，被告人陆流会在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表及相关照片；福建闽南司法鉴定所司法鉴定检验报告书等鉴定意见；接处警登记表、情况说明、道路交通事故认定书；现场勘验笔录、现场平面示意图及相关照片；机动车驾驶员记录查询情况说明；归案经过；户籍证明、无违法犯罪记录证明；证人胡某的证言；被告人陆流会的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆流会在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人陆流会能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人陆流会犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张伟明
二〇一七年八月十日
书记员 刘闽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
（1第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（2追逐竞驶，情节恶劣的；
（3醉酒驾驶机动车的；
（4从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（5违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
＼n山东省嘉祥县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2013）嘉行初字第245号＼n原告杨如银，男，1947年9月17日出生，汉族，农民。＼n委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。＼n委托代理人邓红欣，北京市盛廷律师事务所律师。＼n被告梁山县住房和城乡建设局。＼n法定代表人李迎绪，男，局长。＼n委托代理人陆梅，山东浒源律师事务所律师。＼n委托代理人汤占峰，男，梁山县住房和城乡建设局工作人员。＼n被告梁山县城乡规划局。＼n法定代表人赵锦民，男，局长。＼n委托代理人王至东，男，梁山县城乡规划局办公室主任。＼n第三人梁山县拳铺镇陆庄村村民委员会。＼n负责人侯仰忠，男，该村党支部书记。＼n委托代理人付杰，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。＼n原告杨如银不服被告梁山县住房和城乡建设局、梁山县城乡规划局规划行政许可一案，于2013年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于同年11月22日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵传学、邓红欣，被告梁山县住房和城乡建设局（以下简称梁山县住建局）委托代理人陆梅、汤占峰，被告梁山县城乡规划局（以下简称梁山县规划局）委托代理人王至东，第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会（以下简称陆庄村委会）委托代理人付杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原梁山县建设局于2009年5月20日作出了选字第3708322009069号《建设项目选址意见书》。＼n原告诉称，第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会进行陆庄社区居民楼建设，依照实施方案，陆庄村整村搬迁到村东拟建的陆庄社区居民楼，村民原宅基地将被复垦为耕地。原告不同意搬迁到陆庄社区居民楼，于2013年4月知晓被诉具体行政行为，后经行政复议，济宁市人民政府作出维持复议决定。原告认为与被诉具体行政行为存在利害关系，且被诉具体行政行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条规定的建设项目选址意见书应当有使用土地的有关证明的规定，原建设局也没有履行告知原告陈述、申辩、听证的权利，被诉具体行政行为违法。请求法院判决撤销被告于2009年5月20日作出的选字第3708322009069号《建设项目选址意见书》。＼n被告梁山县住建局辩称，1、被诉具体行政行为合法。2、被诉具体行政行为是原梁山县建设局作出，被告不具有原梁山县建设局建设项目选址意见书行政许可的职权，被告主体不适格。请求法院驳回原告的起诉。＼n被告梁山县规划局辩称，被诉具体行政行为合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。＼n第三人陆庄村委会述称，其所建社区居民楼未占用陆庄村民的原宅基地及房屋，其未强制拆迁原告的房屋。被诉具体行政行为与原告无法律上的利害关系，原告主体不适格。＼n庭审查证辩论阶段，原、被告及第三人紧紧围绕原告的主体资格进行了举证、质证。＼n原告提供的证据：1、身份证复印件。2、集体土地使用权证复印件。以1-2号证据证明原告主体适格。＼n经庭审质证，二被告及第三人对原告的1-2号证据的真实性无异议，对证明对象有异议。被告住建局认为其未作出被诉具体行政行为，且原告的证据不能证明原告与被诉具体行政行为存在利害关系，其不具备被告的主体资格。被告住建局与被告规划局及第三人提出相同的质证观点，认为原告的证据只能证明原告的宅基地及房屋在陆庄村原址，陆庄社区居民楼建设在陆庄村原址东，原告的证据不能证明与被诉具体行政行为存在利害关系。＼n本院对上述证据作如下确认：＼n原告的1-2号证据能够证明原告在其村原址现有宅基地及宅基地上有房屋的事实，但被诉具体行政行为只涉及陆庄村东的社区居民楼建设，并未涉及原告的宅基地及宅基地上的房屋，被诉具体行政行为与原告并无法律上的利害关系，故1-2号证据不能作为原告主体适格的证据。＼n本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：＼n经审理查明，第三人梁山县拳铺镇陆庄村委会在其原址村东进行陆庄社区居民楼建设，该社区居民楼已竣工，原告的宅基地及房屋在村原址，原告于2013年4月知晓原梁山县建设局于2009年5月20日对第三人作出了选字第3708322009069号《建设项目选址意见书》。后经行政复议，济宁市人民政府作出维持复议决定。原告遂向本院提起行政诉讼。＼n本院认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条之规定：“与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，原告提供的证据不能证明原告与被诉行政行为有法律上的利害关系，依照上述法律规定，原告主体不适格。第三人提出的原告主体不适格的观点，应予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：＼n驳回原告杨如银的起诉。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。＼n审判长高中谦＼n审判员张宝厅＼n审判员贾顺启＼n二〇一三年十二月十四日＼n书记员洪春田
＼n北京市高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）高民申字第1636号＼n再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京爱双合物业管理有限责任公司。住所地：北京市东城区大经厂西巷3号楼迤南。＼n法定代表人：商爱琴，该公司总经理。＼n委托代理人：高玉满，北京市德鸿律师事务所律师。＼n被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京海淀潮福源大酒楼。住所地：北京市海淀区苏州街王公坟2号。＼n法定代表人：胡迎庆，该酒楼总经理。＼n再审申请人北京爱双合物业管理有限责任公司（以下简称爱双合物业公司）因与被申请人北京海淀潮福源大酒楼确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第16611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n爱双合物业公司申请再审称：（一）北京市房地产管理局颁发的东集移字第00049号和东集移字第00044号《房屋所有权证》是否合法有效，这是影响本案判决十分关键的基本事实，二中院判决未查清该关键事实。（二）东城区钟楼湾胡同十八号迤西房屋四间及东城区小经厂胡同十七号迤南房屋三间，房屋是否为违章建筑，二中院判决未查清该关键事实。（三）根据《中华人民共和国物权法》规定，申请人与被申请人之间于2002年8月15日签订的《房屋买卖协议书》合法有效。钟楼湾胡同十八号迤西房屋四间及小经厂胡同十七号迤南房屋三间至今未办理产权转移登记手续，不影响《房屋买卖协议书》的效力。（四）东城区房屋权属登记中心的行政行为，不能否认已经生效民事行为的效力。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。＼n本院认为：本案中，东城区小经厂胡同17号迤南房屋三间、东城区钟楼湾胡同18号迤西房屋四间系违章建筑，房管部门根据相关法律、法规规定，对该两处房屋未办理买卖过户和登记发证手续。北京海淀潮福源大酒楼要求确认双方签订的《房屋买卖协议书》中涉及该两处房屋买卖协议的内容无效，于法有据。爱双合物业公司的再审理由不能成立。＼n综上，爱双合物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回北京爱双合物业管理有限责任公司的再审申请。＼n审判长王立杰＼n代理审判员李林＼n代理审判员苏伟＼n二〇一四年六月十九日＼n书记员张艳
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内05刑更24号
罪犯李某，男，1992年3月26日出生，蒙古族，初中文化。现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2013年11月27日作出（2013）通刑初字第55号刑事判决，以聚众斗殴罪判处被告人李某有期徒刑3年。宣判后，同案被告人不服提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2014年3月19日作出（2014）内刑一终字第7号刑事判决，维持一审判决对李某的定罪量刑。刑期自2013年9月11日起至2016年9月10日止。判决发生法律效力后，于2014年6月12日交付执行。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱，于2016年1月11日提出减刑建议书报本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，罪犯李某在刑罚执行期间认罪悔罪，自觉接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2014年6月至2015年9月，该���参加装配、线圈劳动，共被监狱记三次功。执行机关认为该犯确实有悔改表现，建议对其报减七个月。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间认罪悔罪，严格遵守监规，主动接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年6月至2015年9月参加装配、线圈劳动，共被监狱记三次功。上述事实有该犯的减刑审核表、奖励审批表、监管民警马某某及罪犯刘某某、赵某某的证实材料等证据证实。
本院认为，罪犯李某在刑罚执行期间确有认罪悔罪表现，能够严格遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起���算，即自2013年9月11日起至2016年2月10日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 杨久英代理审判员韦青青
二〇一六年一月二十日
书记员 尚 明 跃
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1023执保436号
申请人:湖南永兴农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永兴县便江镇人民路92号。
法定代表人：李平，该公司董事长。
被申请人：杨永珍，女。
本院在审理申请人湖南永兴农村商业银行股份有限公司与被申请人杨永珍借款合同纠纷一案中，为防止被申请人转移财产，申请人于2016年12月23日向本院提出财产保全的申请，本院以（2016）湘1023民初2693号民事裁定书裁定冻结被申请人杨永珍银行存款49841元或查封、扣押相应价值的财产，并移送执行实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨永珍银行存款49841元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹世华
人民陪审员 何华丽
人民陪审员 朱丽群
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 曹明威
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0924民初4899号
原告：张志祥，男，1970年11月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：唐春林，江苏东界律师事务所律师。
被告：洪根元，男，1960年3月3日出生，汉族，住江苏省建湖县。
被告：江苏飞越建设有限公司，住所地江苏省盐城经济开发区希望大道南路5号1幢901-3室。
法定代表人：田清，该公司总经理。
被告：江苏省农垦农业发展股份有限公司新洋分公司，住所地江苏省射阳县新洋农场纬三路18号。
法定代表人：陈守军，该公司总经理。
原告张志祥与被告洪根元、江苏飞越建设有限公司、江苏省农垦农业发展股份有限公司新洋分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告张志祥于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志祥的撤诉申请，是其真实意思表示，亦不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张志祥撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元（已由原告张志祥预缴），由原告张志祥负担。
审 判 员 董士玲
二〇一八年八月十四日
法官助理 顾明旺
书 记 员 倪士洋
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第2057-1号
申请执行人：宜宾市银通融资担保有限公司。
被执行人：邓卫国。
被执行人：朱元琼。
被执行人：邓卫华。
被执行人：王守容。
本院在执行宜宾市银通融资担保有限公司申请执行邓卫国、朱元琼、邓卫华、王守容追偿权纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查予以确认。依照最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏民初字第685号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以在次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一五年十一月十五日
书记员 胡孝飞
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1023执保439号
申请人:湖南永兴农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永兴县便江镇人民路92号。
法定代表人：李平，该公司董事长。
被申请人：曹小红，男。
被申请人：曾秀菊，女。
本院在审理申请人湖南永兴农村商业银行股份有限公司与被申请人曹小红、曾秀菊借款合同纠纷一案中，为防止被申请人转移财产，申请人于2016年12月23日向本院提出财产保全的申请，本院以（2016）湘1023民初2696号民事裁定书裁定冻结被申请人曹小红、曾秀菊银行存款24212元或查封、扣押相应价值的财产，并移送执行实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人曹小红、曾秀菊银行存款24212元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹世华
人民陪审员 何华丽
人民陪审员 朱丽群
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 曹明威
＼n福建省漳州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）漳民终字第608号＼n上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司。＼n代表人林辉，经理。＼n委托代理人黄银城，福建乐博律师事务所律师＼n被上诉人（原审原告）钟碧香，女，1960年11月3日出生，汉族，农民。＼n委托代理人吴银泉，男，1985年5月6日出生，汉族，工人。＼n被上诉人（原审被告）李冬梅，女，1977年12月22日出生，汉族。＼n上诉人中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称平安财保漳州公司）因与被上诉人钟碧香、李冬梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服诏安县人民法院（2014）诏民初字第79号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，平安财保漳州公司又以已与钟碧香达成和解协议为由，于2014年5月29日向本院申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，平安财保漳州公司申请撤回上诉，其理由没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：＼n准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司撤回上诉，各方均按原判执行。＼n二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长花絮＼n审判员翁云芳＼n代理审判员李凌＼n二〇一四年五月二十九日＼n书记员黄兴
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执3135号
申请执行人顾长江，男，1966年01月02日出生，汉族，现住青州市。
被执行人淄博联兴炭素有限公司，住所地：淄博市临淄区辛店街道王朱村。
法定代表人：曲宝瑜，总经理。
申请执行人顾长江诉被执行人淄博联兴炭素有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305民初4435号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人淄博联兴炭素有限公司在银行帐户上的存款或收入35000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张建民
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 徐誉雯
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初10937号
原告：陈领全，男，汉族，1972年1月27日出生，住所地：广东省佛山市南海区。
被告：杜建珊，女，汉族，1969年2月27日出生，住所地：广东省佛山市南海区。
原告陈领全与被告杜建珊追偿权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理，依法适用普通程序，由审判员陈刚立担任审判长，与人民陪审员李凤娟、张秀琴组成合议庭，于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、被告向原告归还76000元和利息5500元，本息合计81500元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告没有答辩也没有举证。
原告举证如下：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告的主体资格。
2、两被告的身份证复印件，用以证明被告的主体资格。
3、《联保小组成员代偿欠款证明》7份、《中国邮政储蓄银行个人贷款还款单》7份，用以证明原告在2015年至2016年期间多次代被告偿还借款。
经审查，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩和质证的权利，原告举证的证据能够相互印证其所主张的事实，本院对原告的上列举证均予以采信。
根据原告的举证，本院认定如下事实：原告与被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行（以下简称“邮政储蓄银行”）办理了联保贷款（合同编号：449980Q115049149846），原告为被告作担保向邮政储蓄银行贷款200000元，借款时间从2015年4月10日至2017年4月10日。但被告借款后没有依约按时归还借款，原告也无法联系被告，故原告作为担保人先后于2015年11月30日、12月29日、2016年1月29日、2月19日、3月31日、4月29日、5月27日代被告向邮政储蓄银行偿还借款8071.36元、9800.10元、9861.09元、9773.56元、9837.16元、9826.56元、9815.96元，以上合计66985.79元。
本院认为，被告作为债务人没有依约按时归还借款，而原告作为担保人代被告向债权人归还借款是承担了保证责任，原告有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告追偿。根据原告的举证，本院确认原告在2015年11月至2016年5月期间代被告归还了借款合计66985.79元，故被告应偿还66985.79元予原告。原告还主张其在2016年6月代被告归还9800元，但没有举证证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告该部分请求不予支持。原告请求被告支付利息5500元，因该请求缺乏相关依据，且数额过高，故本院酌情作出调整：被告应以本金66985.79元，从2015年11月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜建珊应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金66985.79元并支付利息（以本金66985.79元，从2015年11月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）予原告陈领全。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费1837.50元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈刚立
人民陪审员 李凤娟
人民陪审员 张秀琴
二〇一六年十二〇一六年十一月九日
书 记 员 何敏怡
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执1207号之一
申请执行人：吕银夫。
被执行人：章槐林。
被执行人：周生槐。
申请执行人吕银夫与被执行人章槐林、周生槐民间借贷纠纷一案，新昌县人民法院于2016年3月8日作出的(2016)浙0624民初640号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2016年7月25日立案执行。
在执行过程中,本院查明被执行人章槐林、周生槐无银行存款、车辆、证券等财产可供执行，且申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0624执1207号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永华
审判员 潘志平
审判员 陈金永
二〇一六年八月九日
书记员 徐 锦
＼n江苏省盐城市中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）盐行终字第0014号＼n上诉人（原审原告）周加美。＼n上诉人（原审原告）陈忠军。＼n上诉人（原审原告）陈忠林。＼n上诉人（原审原告）陈长辉。＼n上诉人（原审原告）张英。＼n上述五上诉人共同委托代理人徐金祥。＼n上诉人（原审第三人）孙红林。＼n委托代理人郁莉。＼n被上诉人（原审被告）盐城市盐都区人力资源和社会保障局，住所地盐城市毓龙东路20号。＼n法定代表人马大庆，该局局长。＼n委托代理人季鹏。＼n委托代理人袁响兵。＼n原审第三人葛寿余。＼n委托代理人王国勤。＼n上诉人周加美、陈忠军、陈忠林、陈长辉、张英、孙红林诉被上诉人盐城市盐都区人力资源和社会保障局、原审第三人葛寿余工伤行政认定一案，不服盐城市盐都区人民法院（2013）都行初字第0056号行政判决，向本院提起上诉。本院依法受理后，于2014年1月23日公开开庭进行了审理，上诉人周加美、陈忠军、陈忠林、陈长辉、张英的委托代理人徐金祥，上诉人孙红林的委托代理人郁莉，被上诉人盐城市盐都区人力资源和社会保障局的委托代理人季鹏、袁响兵，原审第三人葛寿余及其委托代理人王国勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n本院认为，原审法院审理认定的事实不清，主要证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：＼n一、撤销盐城市盐都区人民法院（2013）都行初字第0056号行政判决；＼n二、发回盐城市盐都区人民法院重审。＼n审判长李村＼n审判员沈俊林＼n审判员王为华＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员李诗平
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0402民初1406号
原告辽源依美物业服务有限责任公司。
法定代表人迟云峰，该公司经理。
被告石晓松，男，1974年6月25日生，汉族，住辽源市。
原告辽源依美物业服务有限责任公司诉被告沈庆丰物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告系其提供服务的龙山新城业主，被告拖欠其物业费，原告现诉至法院请求判令被告立即给付物业管理费等共计2664.60元。
本院认为，原告起诉时所提交的起诉书记载原告的名称为辽源依美物业服务有限责任公司，但其诉状起诉人位置加盖的公章及其所提交的营业执照上所记载的名称均是“辽源市依美物业服务有限责任公司”而非“辽源依美物业服务有限责任公司”，本案以“辽源依美物业服务有限责任公司”为原告提起诉讼，其原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回辽源依美物业服务有限责任公司的起诉。
案件受理费25.00元退回辽源依美物业服务有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市人民法院。
审判员 刘学珍
二〇一八年八月十五日
书记员 李 朕
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙杭知初字第302号
原告：上××司。
法定代表人：罗某某。
委托代理人（特别授权）：李雪松，广东浩瀚明扬律师
事务所律师。
被告：爆米花××××）科技有限公司。注册地：浙江
省杭州市××后楼××室。住所地：浙江省××××楼。
法定代表人：吴某某。
原告上××司诉被告爆米花××××）科技有限公司侵
犯著作权侵权纠纷一案，本院于2011年3月28日立案受理后，
被告爆米花××××）科技有限公司在法定答辩期内就本案管
辖权提出异议，认为爆米花××××）科技有限公司的实际经
营地在杭州市西湖区文三路478号华星时代广场11楼，请求将
本案移送杭州市西湖区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案为著作权侵权纠纷，因侵权行
为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本
案侵权行为地尚未确定，应以被告住所地确定管辖。根据（20
09）杭西知初字第273号生效民事裁定书，可以确认爆米花×
×××）科技有限公司的主要办事机构所在地为浙江省×××
×楼。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉
讼法﹥若干问题的意见》第四条“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”之规定，爆米花××××
）科技有限公司的住所地在杭州市西湖区，本案应由杭州市西
湖区人民法院管辖。被告爆米花××××）科技有限公司的异
议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第
三十八条之规定，裁定如下：
本案移送杭州市西湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高
级人民法院。
审 判 长 缪 蕾
审 判 员 王江桥
代理审判员 申正权
二〇一一年四月二十五日
书 记 员 宋琴芹
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0981民初4135号
原告：姜玉华，男，1992年2月5日出生，汉族，住江苏省高邮市。
委托诉讼代理人：曹剑，东台市。
被告：中国人寿保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市东亭中路与人民路交叉路口东北角。
负责人：刘玲，该公司总经理。
原告姜玉华诉被告中国人寿保险股份有限公司东台支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告姜玉华于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜玉华的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜玉华撤诉。
案件受理费206元，减半收取计103元，由原告姜玉华负担。
审判员 梅小薪
二〇一八年八月十四日
书记员 夏微林
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初1636号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：阮雅静，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：刘圣彬，男，汉族，1982年2月10日出生，住址：福建省周宁县，
被告：古瑜娜，女，汉族，1987年6月19日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告刘圣彬、古瑜娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2013年11月1日，被告刘圣彬向原告申办家装分期业务，双方经协商一致签订《中银信用卡高端客户“家装分期”业务借款协议书》[合同编号：2013年JZFQ字第0014号]，主要约定：一、原告向被告刘圣彬提供家装分期授信额度18万元，用途为大宗商品消费；二、被告刘圣彬通过其持有的信用卡（卡号62×××966）对上述授信额度分期36期（一期为一个月）进行偿还，分期手续费20700元；三、被告刘圣彬从使用分期付款额度的次月起按月归还当期欠款、分期手续费；四、如被告刘圣彬未按期还款，则须按信用卡领用合约约定支付利息与滞纳金等款项。及后，原告向被告刘圣彬指定账户支付上述家装分期授信额度。然而，被告刘圣彬未按约还款，暂计至2015年11月23日拖欠数额如诉请，严重违反合同约定。故请求法院判令:1、解除原告与被告刘圣彬签订的《中银信用卡高端客户“家装分期”业务借款协议书》；2、被告刘圣彬立即向原告归还信用卡欠款120140.84元（暂计至2015年11月23日，其中本金108623.35元，利息2556.93元、滞纳金8960.56元）；3、被告刘圣彬支付原告的律师费10000元；4、被告古瑜娜就上述本息、滞纳金及律师费用向原告承担连带清偿责任；5、被告刘圣彬、古瑜娜承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告刘圣彬、古瑜娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2013年11月1日，被告刘圣彬向原告申办家装分期业务，双方经协商一致签订了《中银信用卡高端客户“家装分期”业务借款协议书》，其中约定原告通过被告刘圣彬持有的信用卡（卡号：62×××96）向其提供家装分期额度18万元的借款，分期36期（一期为一个月）进行偿还，分期手续费20700元，被告刘圣彬从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费，否则，被告刘圣彬须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。之后，被告刘圣彬通过此卡分期偿还上述款项，截止至2015年11月23日，被告刘圣彬拖欠信用卡分期款项本金108623.35元，利息2556.93元，滞纳金8960.56元，共计人民币120140.84元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。
另查，被告刘圣彬与被告古瑜娜为夫妻关系，被告刘圣彬向原告贷款发生于夫妻关系存续期间，且贷款用途为二人共同生活的房屋装修。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告刘圣彬向原告申领中银信用卡并申办家装分期业务，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中银信用卡高端客户“家装分期”业务借款协议书》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告刘圣彬未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请解除与被告刘圣彬签订的《中银信用卡高端客户“家装分期”业务借款协议书》和诉请被告刘圣彬偿还信用卡欠款本金并支付相应利息、滞纳金，有事实和法律依据，予以支持。本案信用卡家装分期发生于被告刘圣彬与被告古瑜娜的婚姻关系存续期间，且该借款用途为夫妻共同生活，原告诉求被告古瑜娜承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另外，原告要求被告刘圣彬支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
被告刘圣彬、古瑜娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告刘圣彬之间签订的《中银信用卡高端客户“家装分期”业务借款协议书》[合同编号：2013年JZFQ字第0014号]；
二、被告刘圣彬应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款120140.84元（其中本金108623.35元、利息2556.93元、滞纳金8960.56元，利息、滞纳金暂计至2015年11月23日；2015年11月24日以后的利息、滞纳金按合同约定计至欠款清还之日止）；
三、被告古瑜娜对以上债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2904元（原告已预交），由被告刘圣彬、古瑜娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 彭振夏
审 判 员 许锦环
人民陪审员 林耿林
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 杨丽丽
＼n福建省莆田市城厢区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）城执行字第279号＼n申请执行人陈荣彬，男，汉族，住所地福建省永春县。＼n被执行人郑建锋，男，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。＼n本院依据已经发生法律效力的（2013）城民初字第873号民事判决，于2014年4月28日向被执行人郑建锋发出执行通知书，责令被执行人郑建锋自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人郑建锋未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人郑建锋也同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：＼n终结莆田市城厢区人民法院（2013）城民初字第873号民事判决的本次执行程序。＼n裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n执行员陈俊武＼n执行员陈勇＼n执行员徐杭＼n二〇一四年七月十六日＼n书记员方燕＼n
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0723民初1307号
原告：何希强，男，1962年9月15日出生，汉族，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：潘文勇，盐亭县经经开发区法律服务所法律工作者。
被告：敬秀礼，男，1962年2月9日出生，汉族，住四川省盐亭县。
原告何希强与被告敬秀礼民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何希强及委托诉讼代理人潘文勇到庭参加了诉讼，被告敬秀礼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告何希强向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告何希强借款110000元，并按中国人民银行同期同类利率计算支付资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告敬秀礼因经营生意资金周转困难，于2013年7月18日在原告何希强处借款110000元，定于2013年9月底“一次性偿还”，并出具有借条一张，同时被告敬秀礼还按有手印。原告等到还款时间向被告催收，而被告却不见踪影。原告为了收此款，从2014年9月起每年多次到被告所在的村委会（河溪村）找相关领导了解被告情况，但到至今都未找到被告，一直无任何音信。为此，原告无法收回此款。为了维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告敬秀礼未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何希强经朋友介绍与被告敬秀礼相识。2013年上半年被告敬秀礼以资金紧缺为由向原告何希强借款11万元，原告何希强以现金的方式将上述借款交付给被告敬秀礼。原告何希强陈述，收到款项后，被告敬秀礼向其出具借条一张，双方约定借款期限为一年，未约定资金利息。同年7月18日，原告何希强因急需用钱找到被告敬秀礼要求其还钱，被告敬秀礼因无力偿还，向原告何希强更换了借条，双方对借款期限进行了重新约定，该份借条载明：“今借到何希强名下人民币共计拾壹万元正，定于2013年九月底一次性尝还！以前所有借据全部作废”被告敬秀礼在借款人处亲笔签名并捺印。借款期满后被告敬秀礼一直未按约定返还借款，遂引发本案诉讼。
上述事实，有原告的陈述，原、被告身份信息、借条原件等证据在卷予以证实。
本院认为，被告敬秀礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利。合法的借贷关系应受法律保护。被告敬秀礼向原告何希强借款事实清楚，双方债权债务关系明确，被告敬秀礼应履行返还借款的合同义务。故原告诉请被告返还借款本金11万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借款时原、被告虽未约定资金利息，但2013年7月18日更换借条时，约定还款期限为2013年9月底。借款期满后，被告至今未返还借款，则自2013年10月1日可视为借款已逾期，被告应自该日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息，该利息应计算至本金付清之日止。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告敬秀礼在本判决书生效后十日内向原告何希强返还借款本金110000元并支付逾期利息，利息的计算方式为：以110000元为本金，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2013年10月1日始计算至本判决确定的给付之日止，若被告未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告何希强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告敬秀礼负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘丹丹
人民陪审员 胡晓松
人民陪审员 罗小芬
二〇一八年八月十七日
书 记 员 廖马源
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执1041号
申请执行人：成都众和信融资担保有限公司德阳分公司负责人：梁忠英。
委托代理人：刘倩
被执行人：余必林
被执行人：廖小红
本院在执行成都众和信融资担保有限公司德阳分公司与余必林、廖小红追偿权纠纷一案中，被执行人余必林、廖小红已履行（2017）川0603民初3411号民事判决书确定的义务。本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七号第六项规定，裁定如下：
终结（2017）川0603民初3411号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宾志君
审判员 韩 建
审判员 罗 虎
二〇一八年八月六日
书记员 马淑婷
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执111号
申请执行人宋志斌，男，1963年12月4日出生，汉族，居民。
被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司。
法定代表人李跃平，该公司总经理。
申请执行人宋志斌与被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日作出的（2016）湘0124民初324号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司应偿付申请执行人案款23.036万元及后段迟延履行期间的债务利息。现查明被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执111号案的本次执行程序。对被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年七月三日
书记员 唐 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0118民初638号
原告天津市政华物业管理服务有限公司，地址天津市静海区静海镇东安道泰安里12号楼。
统一社会信用代码：91120223752201905C。
法定代表人庞群，职务总经理。
委托代理人邢栋，职务天津景贤律师事务所律师。
被告李法松，男，1981年4月8日生，汉族，住天津市静海区。
本院受理原告天津市政华物业管理服务有限公司与被告李法松物业服务合同纠纷一案，原告于2018年1月22日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市政华物业管理服务有限公司撤回对被告李法松的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 吴泽明
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘伯星
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0591执3844号
申请执行人:：张家港市恩威机械有限公司，住所地乐余。
被执行人:：湖南省绿林市政景观工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放中路。
申请执行人张家港市恩威机械有限公司与被执行人湖南省绿林市政景观工程有限公司承揽合同纠纷一案，该案(2015)园商初字第00956号判决书已经发生法律效力。由于被执行人湖南省绿林市政景观工程有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人湖南省绿林市政景观工程有限公司银行存款人民币507000.00元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄延杰
二〇一六年十月二十八日
书记员 朱 舟
第2页，共2页
第1页，共2页
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执25-1号
申请执行人杭州中小企业服务有限公司，住所地环城东路23-6号3层，组织机构代码:79668249-9。
法定代表人邵黎平。
被执行人浙江中兵实业有限公司，住所地杭州市西湖区天目山路388号，组织机构代码:793658717。
法定代表人赵杭兵。
被执行人赵杭兵，男，1969年8月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人孙红玲，女，1968年7月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第01941号民事调解书，于2016年1月06日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人杭州中小企业服务有限公司人民币8086807.5元，承担申请执行费67834元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人浙江中兵实业有限公司、赵杭兵、孙红玲银行账户内存款人民币8154641.5元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈颖毅
二〇一六年二月二日
书记员 陈 弘
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭西刑初字第854号＼n公诉机关杭州市西湖区人民检察院。＼n被告人武某。因本案于2012年7月29日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。＼n杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）1136号起诉书指控被告人武某犯盗窃罪，于2012年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n杭州市西湖区人民检察院指控：2012年7月28日18时30分许，被告人武某趁无人之际，采取溜门方式进入本市西湖区益乐新村北五区50号四楼22室，窃得被害人许某的长城牌E88型笔记本电脑一台（价值人民币950元）。后被告人武某在携赃逃离途中被抓获，赃物已追回并发还给被害人许某。＼n上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某的陈述及发生情况报告表；证人舒某、焦某的证言；户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、辨认笔录等书证以及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人武某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人武某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：＼n被告人武某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月29日起至2012年11月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n代理审判员宗盼＼n二〇一二年九月二十四日＼n书记员徐园园
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1125刑初262号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人樊某某，男，1968年11月16日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，农民，住安徽省定远县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月27日被定远县公安局刑事拘留，2016年8月11日被逮捕。现羁押于定远县看守所。
辩护人李云，安徽远泰律师事务所律师。
定远县人民检察院以定检刑诉〔2016〕254号起诉书指控被告人樊某某犯交通肇事罪一案，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派代理检察员周欢欢出庭支持公诉，被害人王某5及其诉讼代理人柏某，被告人樊某某及其辩护人李云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月27日6时许，被告人樊某某驾驶皖Ｍ×××××-皖Ｍ×××××重型半挂货车沿定远县定城镇靠山路由北向南行驶至靠山路与兴隆路交叉口处，与张某驾驶的沿兴隆路由西向东行驶的皖Ｍ×××××小型普通客车相撞，致张某及皖Ｍ×××××小型普通客车上乘员凌某、王某2、王某5受伤，后张某、凌某经抢救无效后死亡。事故发生后，被告人樊某某报警并在现场等候交警处理。经定远县公安局物证鉴定检验，张某死亡原因为颅脑及胸腹部复合性损伤，凌某死亡原因为颅脑损伤。经定远县公安司法鉴定中心鉴定，王某2颅脑损伤、脾、胰损伤、双侧胸腔积气伴右侧肺萎陷70%以上均属重伤二级；肋骨骨折、股骨骨折均属轻伤一级；右侧肩胛骨骨折、肠损伤均属轻伤二级。王某5双侧多发性肋骨骨折属轻伤一级；双侧锁骨骨折、双侧胸腔积气均属轻伤二级；牙齿损伤属轻微伤。经定远县公安局交通警察大队责任认定，樊某某负事故的全部责任。
针对上诉指控，公诉机关提交的证据有：户籍证明、道路交通事故认定书等书证；证人王某3、苏某4、韦某等人证言；被害人王某5陈述；被告人樊某某供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录等。
公诉机关认为：被告人樊某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致二人死亡，一人重伤，一人轻伤，负事故全部责任，情节特别恶劣，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人樊某某对指控的罪名无异议，辩称其不负事故的全部责任。
辩护人提出被害人张某系疲劳驾驶；对事故认定书认定被告人负全部责任有异议；且被告人具有自首情节，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：2016年7月27日6时许，被告人樊某某驾驶皖Ｍ×××××-皖Ｍ×××××重型半挂货车沿定远县定城镇靠山路由北向南行驶至靠山路与兴隆路交叉口处，与张某驾驶的沿兴隆路由西向东行驶的皖Ｍ×××××小型普通客车相撞，致张某及皖Ｍ×××××小型普通客车上乘员凌某、王某2、王某5受伤，后张某、凌某经抢救无效后死亡。事故发生后，被告人樊某某报警并在现场等候交警处理。经定远县公安局物证鉴定检验，张某死亡原因为颅脑及胸腹部复合性损伤，凌某死亡原因为颅脑损伤。经定远县公安司法鉴定中心鉴定，王某2颅脑损伤、脾、胰损伤、双侧胸腔积气伴右侧肺萎陷70%以上均属重伤二级；肋骨骨折、股骨骨折均属轻伤一级；右侧肩胛骨骨折、肠损伤均属轻伤二级。王某5双侧多发性肋骨骨折属轻伤一级；双侧锁骨骨折、双侧胸腔积气均属轻伤二级；牙齿损伤属轻微伤。经定远县公安局交通警察大队责任认定，樊某某负事故的全部责任。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据如下：受案登记表、户籍证明、无违法犯罪记录证明、交通事故车辆检验报告、道路交通事故尸表检验报告、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单等书证，证人王某3、韦某、王某4等人证言；被害人王某5陈述；被告人樊某某供述和辩解；鉴定意见；现场勘验笔录、现场图、现场照片、人身检查笔录。以上证据相互印证，足以认定。
对于被告人提出“其不应负事故的全部责任”的辩解，本院认为：被告人在收到道路交通事故认定书的法定期间内未提出异议，视为认可道路交通事故认定书。该辩解本院不予采信。
对于辩护人提出“被害人张某系疲劳驾驶，事故认定书认定被告人负全部责任有异议”的辩护意见，本院认为：未有证据证明被害人张某系疲劳驾驶；且道路交通事故认定书的制作程序合法、事实清楚、证据确实充分，适用法律正确、责任划分公正，本院予以认可，故对辩护人的上述辩护意见不予支持。
本院认为：被告人樊某某违反交通运输管理法规驾驶车辆，发生交通事故，致二人死亡，一人重伤，一人轻伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人樊某某主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。采纳辩护人关于“被告人樊某某成自首”的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人樊某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2020年7月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
。
审 判 长 吴 荣
代理审判员 蒋书文
人民陪审员 陈玲琍
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张蓉蓉
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0303刑初301号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人王南昌，出生于安徽省凤阳县，无业。因犯盗窃罪，于2013年11月22日被蚌山区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2014年11月6日被禹会区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2015年11月10日被禹会区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年4月17日刑满释放。2016年5月16日因涉嫌犯盗窃罪被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，2016年6月13日被蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，同日被蚌埠市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2016〕298号起诉书指控被告人王南昌犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月2日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员赵红光出庭支持公诉，被告人王南昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月15日凌晨2时许，被告人王南昌到蚌埠市经济开发区书香门邸小区内，把停放在小区9号楼2单元楼下的白色新蕾牌车盗走。经蚌埠市物价局价格认证中心估价鉴定，该电动车价值2210元。
公诉机关针对指控的犯罪事实当庭提供了被告人的供述，被害人陈述、证人证言、户籍证明及相关书证等证据佐证。公诉机关认为，被告人王南昌以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人王南昌对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年5月15日凌晨2时许，被告人王南昌到蚌埠市经济开发区书香门邸小区内，把停放在小区9号楼2单元楼下的白色新蕾牌电动车盗走。经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定，该电动车在价格鉴定基准日价值为人民币2210元。
另查明，被盗电动车已被追回，发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理案件登记表、户籍证明、抓获经过、入所健康体检表、刑事判决书、释放证明、情况说明、扣押及发还物品清单，指认现场照片，蚌埠市物价局价格认证中心价格鉴定结论书，光盘一张，被害人李某的陈述，证人陈某、宋某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王南昌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。被告人归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，本院依法予以从轻处罚。赃物被追回，返还被害人，本院酌情予以从轻处罚。被告人王南昌曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，且在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人王南昌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月16日起至2016年12月15日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 勇
二〇一六年九月二日
书记员 杨柳倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初9146号
原告：吕光耀，男，1973年1月10日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：鲍伟江，男，1971年6月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告吕光耀与被告鲍伟江民间借贷纠纷一案，于2016年11月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员许凌云独任审判。于2016年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。吕光耀到庭参加诉讼，鲍伟江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
吕光耀请求依法判令鲍伟江立即归还吕光耀借款人民币40000元并支付利息（利息从2016年11月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。
事实与理由：鲍伟江因需要于2007年4月20日向吕光耀借款40000元整，借款由鲍伟江向吕光耀出具相应的借条。现经吕光耀多次催讨，鲍伟江无故不予归还，至今未有履行还款义务。
鲍伟江未作答辩，也未向本院提交证据。
吕光耀为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、吕光耀身份证复印件一份，鲍伟江个人身份信息一份，用以证明原被告主体适格。
2、2007年4月20日鲍伟江出具的借条原件一份，用以证明其向吕光耀借人民币40000元的事实。
本院认证意见：吕光耀提供的证据符合证据规则规定的证据有效要件，能够印证其主张，鲍伟江未到庭，未提交反驳的证据材料，故本院对于吕光耀提供证据的真实性及证明内容均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2007年4月20日，鲍伟江向吕光耀借款40000元，并为此出具欠条一份。借款交付后，鲍伟江至今未归还借款。
本院认为，吕光耀与鲍伟江之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。借款未约定还款期限，吕光耀可以随时要求鲍伟江在合理期限内予以返还，鲍伟江至今未归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。吕光耀主张自起诉之日，即2016年11月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，无法律依据，本院不予支持。吕光耀可以要求鲍伟江自起诉之日起按年利率6%赔偿逾期还款的利息损失。故吕光耀的诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、由鲍伟江归还吕光耀借款40000元，并赔偿逾期还款的利息损失（损失自2016年11月10日起按年利率6%计算至实际履行之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回吕光耀的其他诉讼请求。
如果鲍伟江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元（已减半收取），由鲍伟江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许凌云
二〇一六年十二月六日
代书记员 施舒映
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0391民初42号
原告：张秀红，女，1956年8月13日生，汉族，住淄博高新区。
被告：李媛媛，女，1987年7月15日生，汉族，现住山东省桓台县。
被告：张帅，男，1986年1月20日生，汉族，现住山东省桓台县。
原告张秀红诉被告李媛媛、张帅返还原物纠纷一案，于2018年1月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭审理了本案。原告张秀红、李媛媛、张帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀红诉称，原告通过自己的努力在淄博市张店区××办事处××致富路××号建成自建房由原告和孩子居住。被告李媛媛、张帅是原告的儿媳和儿子，2015年10月二人结婚后因没有购房暂住在原告家中，然而，被告李媛媛在家中多次殴打原告，张帅对此不理不睬，2017年11月20日被告再次殴打原告后将原告赶出属于自己的房屋，原告报警后被告拒不出面沟通，原告失去了基本的居住场所。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告停止侵权，返还原告位于淄博市张店区××办事处××致富路××房屋及该房屋钥匙，诉讼费由被告负担。
被告李媛媛辩称，房屋的锁是原告自己换的，钥匙在原告自己手里，并不存在返还房屋的问题。
被告张帅辩称，我同意返还房屋及钥匙，房产证上写的是我父亲的名字，房屋是我和原告共同的，也是我的婚房，原告随时可以回去居住。
经审理查明，被告张帅系原告张秀红的儿子，被告李媛媛与被告张帅系夫妻关系。二被告结婚后与原告共同居住在位于淄博××新区石桥街道办事处××致富路××号的房屋内，后在共同生活过程中原告与被告李媛媛因琐事发生过争吵，后原、被告先后离开了涉案房屋不再居住。现原告认为二被告强行占有了涉案房产并将其赶出家门，导致其居无定所，为此，提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的相关书面证据以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，庭审中二被告称其现已搬至被告李媛媛的母亲处，故已不在涉案房屋居住，原告亦未提供相关证据证实二被告继续居住在涉案房屋内，同时二被告还称原告可以随时回到涉案房屋进行居住，综上，原告所称的二被告存在强占房屋等侵权行为现已不复存在，因此，对其要求二被告返还涉案房屋及附属钥匙的主张，本院不予支持。原告可依法自行回到涉案房屋处即行居住。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及其他相关法律规定，判决如下：
驳回原告张秀红的诉讼请求。
案件受理费275元（减半收取），由原告张秀红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李鸿飞
二〇一八年一月二十六日
法官助理 槐 燕
书 记 员 彭 娟
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执667号
申请执行人：张文敏，女，1971年5月30日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。
委托诉讼代理人：徐立明，辽宁铭迅律师事务所律师。
被执行人：辽宁省高速公路运营管理有限责任公司，住所地沈阳市和平区十三纬路19甲，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘云峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程颜，辽宁江公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李瑞，男，1989年10月4日出生，汉族，住吉林省双辽市郑家屯街南达委六组。
本院在执行申请执行人张文敏与被执行人辽宁省高速公路运营管理有限责任公司财产损害赔偿纠纷执行一案中，向被执行人辽宁省高速公路运营管理有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人辽宁省高速公路运营管理有限责任公司履行（2017）辽0102民初2733号民事判决书确定的义务，但被执行人辽宁省高速公路运营管理有限责任公司未履行／未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人辽宁省高速公路运营管理有限责任公司银行账户存款42000元。
本裁定立即执行。
执行长张冶
二O一八年一月二十二日
书记员马聪
漯河市召陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1104执429号
申请执行人：卢军民，男，1975年7月10日生，住河南省漯河市郾城区。
被执行人：羊卫东，男，汉族，1967年5月18日生，住漯河市召陵区。
被执行人：支红伟，男，汉族，1978年12月13日生，住商水县。
被执行人：漯河市召陵区广铭货运服务部，住所地漯河市召陵区光明路土产总公司院内。
经营者：支红伟，男，汉族，1978年12月13日生，住商水县。
本院在执行卢军民与羊卫东、支红伟、漯河市召陵区广铭货运服务部委托合同纠纷一案，申请人于2018年4月12日来院立案执行，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令等法律文书，责令被执行人三日内履行还款义务，但被执行人至今未履行。执行中本院依法对羊卫东、支红伟、漯河市召陵区广铭货运服务部的银行存款，车辆，房产进行了查询，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本院将依申请执行人的申请或职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱明旭
审判员 张 辉
审判员 张俊峰
二〇一八年八月十日
书记员 周珈亦
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初772号
原告:杨士久，男，1964年1月28日出生，汉族，住迁安市。
被告:迁安市丰泰工贸有限公司。统一社会信用代码×××。
法定代表人：王强，该公司经理。
原告杨士久与被告迁安市丰泰工贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告杨士久在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨士久撤回起诉处理。
审判员侯明亮
二〇一七年三月六日
书记员杨静
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民特366号
申请人：广东广贸天下网络科技有限公司。
法定代表人：何久锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑文斌，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈伟军，系该公司员工。
被申请人：潘梦婕。
申请人广东广贸天下网络科技有限公司与被申请人潘梦婕因申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案终字[2018]460号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人广东广贸天下网络科技有限公司申请认为：一、被申请人2018年3月份之后一直旷工，公司人事专员以电话、微信等方式沟通和催促其到岗上班，依然无视公司口头催告。二、被申请人2018年3月份后一直未提供劳动，无工资扣除个人社保缴纳，故公司财务无法为其缴纳社保，只能暂停社保缴纳。三、被申请人在公司多次催促到岗后仍然不到岗，根据员工手册规定，严重违反公司制度，公司可无条件解除劳动关系，不需要承担任何赔偿责任，也在员工入职时做过培训。四、被申请人在2017年10月9日开始从外贸业务员晋升为接单经理，薪资标准调整为8200元/月，过渡期两个月不做考核，绩效为满分，从2017年12月开始按新签订的《职务级别确认书》的绩效考核指标来考核绩效工作的产出。五、部门负责人考核符合公司《绩效管理制度》操作规范，并且考核项目得分合理有据。六、根据《绩效管理制度》部门员工与部门负责人共同制定工作关键绩效指标，完成《员工绩效考核表》，被申请人熟知相关流程和部门当月绩效考核目标。综上，请求撤销广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案终字[2018]460号仲裁裁决。
被申请人潘梦婕答辩称：不同意申请人的申请。
本院审理期间，广东广贸天下网络科技有限公司提交了《2017年绩效考核方案》、《业绩考核表》、QQ聊天截图、微信聊天记录、负责技术平台王总的聊天记录、《工作完成总结表》、《绩效管理制度》，上述证据材料拟证实广东广贸天下网络科技有限公司2017年12月和2018年1月对潘梦婕的绩效考核依据，潘梦婕未达到其要求的绩效工资的标准。潘梦婕质证认为，广东广贸天下网络科技有限公司在仲裁时未提交，潘梦婕也从未见过上述证据，没有潘梦婕的签名，对上述证据材料的三性均不予认可。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”。
本案中，广东广贸天下网络科技有限公司主张潘梦婕的考核未达标，无需支付潘梦婕2017年12月1日至2018年1月31日的工资差额，但广东广贸天下网络科技有限公司在本院审理期间提交的证据材料无潘梦婕的签名，潘梦婕也不予认可，故本院不予采纳。关于潘梦婕的工资差额应否支付的问题，广东广贸天下网络科技有限公司在仲裁时未完成举证，应承担举证不能的不利的后果。至于潘梦婕的离职原因，因潘梦婕、广东广贸天下网络科技有限公司均未能举证证实各自主张，故本案仲裁裁决视为由广东广贸天下网络科技有限公司提出的与潘梦婕协商一致解除劳动关系，适用法律正确。广东广贸天下网络科技有限公司未能证实广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会所作的裁决违反上述法律规定，广东广贸天下网络科技有限公司的申请不符合撤销裁决的法定情形，故本院不予支持。综上，广东广贸天下网络科技有限公司要求撤销仲裁裁决的申请缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广东广贸天下网络科技有限公司要求撤销广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会穗海劳人仲案终字[2018]460号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广东广贸天下网络科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 静
审判员 叶文建
审判员 王 珺
二〇一八年十月二十三日
书记员 林芝羽
李燕银